关闭

帖子主题:[原创]主要工业国军费排名,中俄相差太大,不在一个档次

共 6121 个阅读者 

左箭头-小图标

[原创]主要工业国军费排名,中俄相差太大,不在一个档次

2017年美帝大概5800亿,毫无疑问超越其他所有国家,作为第一梯队。

然后就是中国,大概1600亿,近些年中国经济发展十分迅速,才有实力担负起如此巨大的开支。

其他的第三梯队,俄罗斯491亿美元;日本464亿美元;英国437亿美元;德国399亿美元;法国323亿美元,大概都是一个档次。

另外韩国也接近300亿美元,勉强挤入第三梯队。

中国的综合国力已经远远超过俄罗斯,军费同样碾压,两国的军事力量已经完全不在一个档次了,不能相提并论。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

      打赏
      收藏文本
      5
      0
      2018/2/23 19:44:09

      网友回复

      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12872065
      • 工分:304
      左箭头-小图标

      46楼 俺曰
      印度是535亿美元,应该排第三。还有沙特军费开支排名似乎也在俄罗斯之前。
      52楼 汉长梢
      沙特印度这些不算完全工业国,武器全部靠买,不能算数。
      55楼 俺曰
      日韩的重要武器装备大部分也是买的,尤其是按金额计算,它们自己生产的武器装备就更不占多大比例了。
      56楼 汉长梢
      然而日韩起码能造,这个前提下卖军火的就不能漫天要价了。

      沙特嘛,那是另一回事。

      日韩所购美国军火都远高于正常价格。

      2018/3/19 15:56:21
      左箭头-小图标

      46楼 俺曰
      印度是535亿美元,应该排第三。还有沙特军费开支排名似乎也在俄罗斯之前。
      52楼 汉长梢
      沙特印度这些不算完全工业国,武器全部靠买,不能算数。
      55楼 俺曰
      日韩的重要武器装备大部分也是买的,尤其是按金额计算,它们自己生产的武器装备就更不占多大比例了。

      然而日韩起码能造,这个前提下卖军火的就不能漫天要价了。

      沙特嘛,那是另一回事。

      2018/3/18 12:52:12
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12872065
      • 工分:265
      左箭头-小图标

      46楼 俺曰
      印度是535亿美元,应该排第三。还有沙特军费开支排名似乎也在俄罗斯之前。
      52楼 汉长梢
      沙特印度这些不算完全工业国,武器全部靠买,不能算数。
      日韩的重要武器装备大部分也是买的,尤其是按金额计算,它们自己生产的武器装备就更不占多大比例了。

      2018/3/13 20:07:30
      左箭头-小图标

      ......
      44楼 sunning790
      现实情况是,知识产权是需要钱,但我国军工领域绝不存在民用经济领域中技术产权拥有者只要技术过硬就可以漫天要价的情况,大多数情况是国家和军企会通过各种渠道对技术研发人员予以奖金奖励、授予荣誉或者晋职的奖励方法。相反,美国这一点绝对做不到,假如一家军舰制造厂商在军舰制造过程中需要运用第三方知识产权,那他必须与专利拥有者进行协商出资购买,因此在武器造价里这块费用是无论如何也省不去的。
      45楼 汉长梢
      美帝知识产权也没有漫天要价的情况,高通那么多专利,中国造个手机也就给人家几十块钱而已。

      况且技术拥有者多收点钱,也是能促进技术开发热情的。

      你给研究人员一个亿,人家自然给你开发出值一个亿的东西,你只给几万块,谁跟你干?

      50楼 一剑飑血
      钱学森老先生,邓稼先老先生做出来的家当值多少钱?别以为所有的人都向你一样向钱看齐!
      51楼 汉长梢
      你以为国家给钱老的奖励,是个把亿能买得到的?
      53楼 一剑飑血
      你以为钱老是为了钱么?你说的“给研究员一个亿,人家自然研发出一个亿的东西,你只给几万块,谁跟你干?”我就问你,在我国有多少人拿着“几万块”造出了无可估价的宝贝,你以为所有的中国人都跟你一样干活要拿金钱衡量?

      笑话,钱老是不是为了钱是一回事,该不该给,那是另一回事。

      我国哪个造出宝贝的人,国家不是哐哐地砸钱砸荣誉给他?

      你以为我国鼓励创新,科技扶持的政策都是嘴上随便说说的?

      2018/3/12 10:03:24
      左箭头-小图标

      ......
      39楼 汉长梢
      知识产权是有成本的,我国科研人员一样需要吃饭买车买房。

      所以国内军工根本不存在知识产权不需要付钱的说法, 无非是哪个口子拨钱而已。 比如科研人员都是国家养的,每年拨付大量的钱,自然国家采购也就不需要再付知识产权的钱了。

      但是总成本依然是一样的。

      44楼 sunning790
      现实情况是,知识产权是需要钱,但我国军工领域绝不存在民用经济领域中技术产权拥有者只要技术过硬就可以漫天要价的情况,大多数情况是国家和军企会通过各种渠道对技术研发人员予以奖金奖励、授予荣誉或者晋职的奖励方法。相反,美国这一点绝对做不到,假如一家军舰制造厂商在军舰制造过程中需要运用第三方知识产权,那他必须与专利拥有者进行协商出资购买,因此在武器造价里这块费用是无论如何也省不去的。
      45楼 汉长梢
      美帝知识产权也没有漫天要价的情况,高通那么多专利,中国造个手机也就给人家几十块钱而已。

      况且技术拥有者多收点钱,也是能促进技术开发热情的。

      你给研究人员一个亿,人家自然给你开发出值一个亿的东西,你只给几万块,谁跟你干?

      50楼 一剑飑血
      钱学森老先生,邓稼先老先生做出来的家当值多少钱?别以为所有的人都向你一样向钱看齐!
      51楼 汉长梢
      你以为国家给钱老的奖励,是个把亿能买得到的?
      你以为钱老是为了钱么?你说的“给研究员一个亿,人家自然研发出一个亿的东西,你只给几万块,谁跟你干?”我就问你,在我国有多少人拿着“几万块”造出了无可估价的宝贝,你以为所有的中国人都跟你一样干活要拿金钱衡量?

      2018/3/12 8:59:09
      左箭头-小图标

      46楼 俺曰
      印度是535亿美元,应该排第三。还有沙特军费开支排名似乎也在俄罗斯之前。
      沙特印度这些不算完全工业国,武器全部靠买,不能算数。

      2018/3/11 19:52:43
      左箭头-小图标

      ......
      36楼 sunning790
      如果你要这么说的话,我还真要和你仔细辩一辩,其实我国军工产品的造价是真得明显低于西方同类产品。为什么,就是因为知识产权。西方军工产品造价成本中很大一部分是众多高技术的知识产权费,不管是授权使用的还是转让的,成本中是无论如何也逃避不了的。而我国现阶段的军工科技科研体制中,新研发技术的知识产权更多的则是集体所有制,既然是集体所有制,再加上军工企业的国有属性,因此知识产权的费用就可以和国家协调。举个例子,某军工企业研发出某项科技成果,本来应该将该成果的产权费用摊进武器成本中,但得益于军工企业的体制,国家在采购该武器装备时完全可以不掏这个钱,而作为回报,军工企业可以利用该科技成果在民用产品上应用赚取利润。这是我国军工的特色。。。。当然这种政策长此以往可能会打击科研人员的积极性,因此两会上才提出要建立科研人员的灵活奖励机制,或者将一部分科研成果变成科研人员与单位共享。ok
      39楼 汉长梢
      知识产权是有成本的,我国科研人员一样需要吃饭买车买房。

      所以国内军工根本不存在知识产权不需要付钱的说法, 无非是哪个口子拨钱而已。 比如科研人员都是国家养的,每年拨付大量的钱,自然国家采购也就不需要再付知识产权的钱了。

      但是总成本依然是一样的。

      44楼 sunning790
      现实情况是,知识产权是需要钱,但我国军工领域绝不存在民用经济领域中技术产权拥有者只要技术过硬就可以漫天要价的情况,大多数情况是国家和军企会通过各种渠道对技术研发人员予以奖金奖励、授予荣誉或者晋职的奖励方法。相反,美国这一点绝对做不到,假如一家军舰制造厂商在军舰制造过程中需要运用第三方知识产权,那他必须与专利拥有者进行协商出资购买,因此在武器造价里这块费用是无论如何也省不去的。
      45楼 汉长梢
      美帝知识产权也没有漫天要价的情况,高通那么多专利,中国造个手机也就给人家几十块钱而已。

      况且技术拥有者多收点钱,也是能促进技术开发热情的。

      你给研究人员一个亿,人家自然给你开发出值一个亿的东西,你只给几万块,谁跟你干?

      50楼 一剑飑血
      钱学森老先生,邓稼先老先生做出来的家当值多少钱?别以为所有的人都向你一样向钱看齐!
      你以为国家给钱老的奖励,是个把亿能买得到的?

      2018/3/11 19:51:41
      左箭头-小图标

      ......
      34楼 风凉好个秋
      越是追求卓越,花费越高,从美舰的8成性能到性能接近甚至超越,那花费可就高了。
      36楼 sunning790
      如果你要这么说的话,我还真要和你仔细辩一辩,其实我国军工产品的造价是真得明显低于西方同类产品。为什么,就是因为知识产权。西方军工产品造价成本中很大一部分是众多高技术的知识产权费,不管是授权使用的还是转让的,成本中是无论如何也逃避不了的。而我国现阶段的军工科技科研体制中,新研发技术的知识产权更多的则是集体所有制,既然是集体所有制,再加上军工企业的国有属性,因此知识产权的费用就可以和国家协调。举个例子,某军工企业研发出某项科技成果,本来应该将该成果的产权费用摊进武器成本中,但得益于军工企业的体制,国家在采购该武器装备时完全可以不掏这个钱,而作为回报,军工企业可以利用该科技成果在民用产品上应用赚取利润。这是我国军工的特色。。。。当然这种政策长此以往可能会打击科研人员的积极性,因此两会上才提出要建立科研人员的灵活奖励机制,或者将一部分科研成果变成科研人员与单位共享。ok
      39楼 汉长梢
      知识产权是有成本的,我国科研人员一样需要吃饭买车买房。

      所以国内军工根本不存在知识产权不需要付钱的说法, 无非是哪个口子拨钱而已。 比如科研人员都是国家养的,每年拨付大量的钱,自然国家采购也就不需要再付知识产权的钱了。

      但是总成本依然是一样的。

      44楼 sunning790
      现实情况是,知识产权是需要钱,但我国军工领域绝不存在民用经济领域中技术产权拥有者只要技术过硬就可以漫天要价的情况,大多数情况是国家和军企会通过各种渠道对技术研发人员予以奖金奖励、授予荣誉或者晋职的奖励方法。相反,美国这一点绝对做不到,假如一家军舰制造厂商在军舰制造过程中需要运用第三方知识产权,那他必须与专利拥有者进行协商出资购买,因此在武器造价里这块费用是无论如何也省不去的。
      45楼 汉长梢
      美帝知识产权也没有漫天要价的情况,高通那么多专利,中国造个手机也就给人家几十块钱而已。

      况且技术拥有者多收点钱,也是能促进技术开发热情的。

      你给研究人员一个亿,人家自然给你开发出值一个亿的东西,你只给几万块,谁跟你干?

      钱学森老先生,邓稼先老先生做出来的家当值多少钱?别以为所有的人都向你一样向钱看齐!

      2018/3/11 15:01:12
      左箭头-小图标

      38楼 风凉好个秋
      回复:[原创]主要工业国军费排名,中俄相差太大,不在一个档次

      送给某些以为国内东西便宜的朋友。网上找的,某些人也就别扯什么乱七八糟的了。

      看到金额后,不小心再看到了数量时我真的大吃了一斤。。。。。。。

      2018/3/11 14:41:40
      左箭头-小图标

      47楼 王三哥
      人家人均比我们高
      俄军190万491亿。

      中国230万1600亿。

      兄台怎么算的俄军人均比我们高的?

      2018/3/11 14:36:32
      左箭头-小图标

      人家人均比我们高

      2018/3/11 0:51:59
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12872065
      • 工分:150
      左箭头-小图标

      印度是535亿美元,应该排第三。还有沙特军费开支排名似乎也在俄罗斯之前。

      2018/3/9 18:47:58
      左箭头-小图标

      ......
      32楼 sunning790
      封闭是相对封闭,美媒说,中国052D的性能是阿利伯克舰的80%,造价确只有阿利伯克舰的三分之一。
      34楼 风凉好个秋
      越是追求卓越,花费越高,从美舰的8成性能到性能接近甚至超越,那花费可就高了。
      36楼 sunning790
      如果你要这么说的话,我还真要和你仔细辩一辩,其实我国军工产品的造价是真得明显低于西方同类产品。为什么,就是因为知识产权。西方军工产品造价成本中很大一部分是众多高技术的知识产权费,不管是授权使用的还是转让的,成本中是无论如何也逃避不了的。而我国现阶段的军工科技科研体制中,新研发技术的知识产权更多的则是集体所有制,既然是集体所有制,再加上军工企业的国有属性,因此知识产权的费用就可以和国家协调。举个例子,某军工企业研发出某项科技成果,本来应该将该成果的产权费用摊进武器成本中,但得益于军工企业的体制,国家在采购该武器装备时完全可以不掏这个钱,而作为回报,军工企业可以利用该科技成果在民用产品上应用赚取利润。这是我国军工的特色。。。。当然这种政策长此以往可能会打击科研人员的积极性,因此两会上才提出要建立科研人员的灵活奖励机制,或者将一部分科研成果变成科研人员与单位共享。ok
      39楼 汉长梢
      知识产权是有成本的,我国科研人员一样需要吃饭买车买房。

      所以国内军工根本不存在知识产权不需要付钱的说法, 无非是哪个口子拨钱而已。 比如科研人员都是国家养的,每年拨付大量的钱,自然国家采购也就不需要再付知识产权的钱了。

      但是总成本依然是一样的。

      44楼 sunning790
      现实情况是,知识产权是需要钱,但我国军工领域绝不存在民用经济领域中技术产权拥有者只要技术过硬就可以漫天要价的情况,大多数情况是国家和军企会通过各种渠道对技术研发人员予以奖金奖励、授予荣誉或者晋职的奖励方法。相反,美国这一点绝对做不到,假如一家军舰制造厂商在军舰制造过程中需要运用第三方知识产权,那他必须与专利拥有者进行协商出资购买,因此在武器造价里这块费用是无论如何也省不去的。

      美帝知识产权也没有漫天要价的情况,高通那么多专利,中国造个手机也就给人家几十块钱而已。

      况且技术拥有者多收点钱,也是能促进技术开发热情的。

      你给研究人员一个亿,人家自然给你开发出值一个亿的东西,你只给几万块,谁跟你干?

      2018/3/8 11:18:14
      左箭头-小图标

      ......
      29楼 风凉好个秋
      如果体制封闭真的好,现在军工行业走市场化开发的路子做什么?

      95步枪采购价4500多,m4a1 699美元一只,价格差不多哟。

      32楼 sunning790
      封闭是相对封闭,美媒说,中国052D的性能是阿利伯克舰的80%,造价确只有阿利伯克舰的三分之一。
      34楼 风凉好个秋
      越是追求卓越,花费越高,从美舰的8成性能到性能接近甚至超越,那花费可就高了。
      36楼 sunning790
      如果你要这么说的话,我还真要和你仔细辩一辩,其实我国军工产品的造价是真得明显低于西方同类产品。为什么,就是因为知识产权。西方军工产品造价成本中很大一部分是众多高技术的知识产权费,不管是授权使用的还是转让的,成本中是无论如何也逃避不了的。而我国现阶段的军工科技科研体制中,新研发技术的知识产权更多的则是集体所有制,既然是集体所有制,再加上军工企业的国有属性,因此知识产权的费用就可以和国家协调。举个例子,某军工企业研发出某项科技成果,本来应该将该成果的产权费用摊进武器成本中,但得益于军工企业的体制,国家在采购该武器装备时完全可以不掏这个钱,而作为回报,军工企业可以利用该科技成果在民用产品上应用赚取利润。这是我国军工的特色。。。。当然这种政策长此以往可能会打击科研人员的积极性,因此两会上才提出要建立科研人员的灵活奖励机制,或者将一部分科研成果变成科研人员与单位共享。ok
      39楼 汉长梢
      知识产权是有成本的,我国科研人员一样需要吃饭买车买房。

      所以国内军工根本不存在知识产权不需要付钱的说法, 无非是哪个口子拨钱而已。 比如科研人员都是国家养的,每年拨付大量的钱,自然国家采购也就不需要再付知识产权的钱了。

      但是总成本依然是一样的。

      现实情况是,知识产权是需要钱,但我国军工领域绝不存在民用经济领域中技术产权拥有者只要技术过硬就可以漫天要价的情况,大多数情况是国家和军企会通过各种渠道对技术研发人员予以奖金奖励、授予荣誉或者晋职的奖励方法。相反,美国这一点绝对做不到,假如一家军舰制造厂商在军舰制造过程中需要运用第三方知识产权,那他必须与专利拥有者进行协商出资购买,因此在武器造价里这块费用是无论如何也省不去的。

      2018/3/8 10:47:09
      左箭头-小图标

      ......
      29楼 风凉好个秋
      如果体制封闭真的好,现在军工行业走市场化开发的路子做什么?

      95步枪采购价4500多,m4a1 699美元一只,价格差不多哟。

      32楼 sunning790
      封闭是相对封闭,美媒说,中国052D的性能是阿利伯克舰的80%,造价确只有阿利伯克舰的三分之一。
      34楼 风凉好个秋
      越是追求卓越,花费越高,从美舰的8成性能到性能接近甚至超越,那花费可就高了。
      36楼 sunning790
      如果你要这么说的话,我还真要和你仔细辩一辩,其实我国军工产品的造价是真得明显低于西方同类产品。为什么,就是因为知识产权。西方军工产品造价成本中很大一部分是众多高技术的知识产权费,不管是授权使用的还是转让的,成本中是无论如何也逃避不了的。而我国现阶段的军工科技科研体制中,新研发技术的知识产权更多的则是集体所有制,既然是集体所有制,再加上军工企业的国有属性,因此知识产权的费用就可以和国家协调。举个例子,某军工企业研发出某项科技成果,本来应该将该成果的产权费用摊进武器成本中,但得益于军工企业的体制,国家在采购该武器装备时完全可以不掏这个钱,而作为回报,军工企业可以利用该科技成果在民用产品上应用赚取利润。这是我国军工的特色。。。。当然这种政策长此以往可能会打击科研人员的积极性,因此两会上才提出要建立科研人员的灵活奖励机制,或者将一部分科研成果变成科研人员与单位共享。ok
      37楼 风凉好个秋
      你了解政府采购么?国内知识产权不要钱的说法是亲眼所见还是你的想法?
      最起码军工这一领域,确实如此!我也确实知道!OK!

      2018/3/8 10:35:24
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:266460 / 排名:4754
      左箭头-小图标

      35楼 23团
      日本,南朝鲜部落的高军费更应引起我们的重视
      有什么重视的?你那么怕日本韩国?可以说中国只要没有张学良就不怕日本

      2018/3/7 10:41:03
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:266458 / 排名:4754
      左箭头-小图标

      35楼 23团
      日本,南朝鲜部落的高军费更应引起我们的重视
      40楼 汉长梢
      日本有个战败国条约限制,军费只有GDP1%,根本谈不上什么威胁。

      韩国没有任何限制,也没有办法去制约。

      韩国出不起军费

      2018/3/7 10:38:20
      左箭头-小图标

      35楼 23团
      日本,南朝鲜部落的高军费更应引起我们的重视

      日本有个战败国条约限制,军费只有GDP1%,根本谈不上什么威胁。

      韩国没有任何限制,也没有办法去制约。

      2018/3/6 17:47:48
      左箭头-小图标

      ......
      26楼 sunning790
      1、美国军费不算太高???---马云与很多权威人士早就得出结论,20年来,美国过高的军费严重影响了其国内基建水平,否则,美国现在的经济肯定是另一番景象。

      2、我国产品成本不比美国低???---这是站在宏观角度得出的数据,具体到我国相对封闭的军工体制来说。同等武器,我国的造价比美国至少便宜一半,具体资料自己查去。

      3、没否定美国的创新你能力,创新的结果带来的必然是技术的领先。这方面我国也在努力。

      29楼 风凉好个秋
      如果体制封闭真的好,现在军工行业走市场化开发的路子做什么?

      95步枪采购价4500多,m4a1 699美元一只,价格差不多哟。

      32楼 sunning790
      封闭是相对封闭,美媒说,中国052D的性能是阿利伯克舰的80%,造价确只有阿利伯克舰的三分之一。
      34楼 风凉好个秋
      越是追求卓越,花费越高,从美舰的8成性能到性能接近甚至超越,那花费可就高了。
      36楼 sunning790
      如果你要这么说的话,我还真要和你仔细辩一辩,其实我国军工产品的造价是真得明显低于西方同类产品。为什么,就是因为知识产权。西方军工产品造价成本中很大一部分是众多高技术的知识产权费,不管是授权使用的还是转让的,成本中是无论如何也逃避不了的。而我国现阶段的军工科技科研体制中,新研发技术的知识产权更多的则是集体所有制,既然是集体所有制,再加上军工企业的国有属性,因此知识产权的费用就可以和国家协调。举个例子,某军工企业研发出某项科技成果,本来应该将该成果的产权费用摊进武器成本中,但得益于军工企业的体制,国家在采购该武器装备时完全可以不掏这个钱,而作为回报,军工企业可以利用该科技成果在民用产品上应用赚取利润。这是我国军工的特色。。。。当然这种政策长此以往可能会打击科研人员的积极性,因此两会上才提出要建立科研人员的灵活奖励机制,或者将一部分科研成果变成科研人员与单位共享。ok

      知识产权是有成本的,我国科研人员一样需要吃饭买车买房。

      所以国内军工根本不存在知识产权不需要付钱的说法, 无非是哪个口子拨钱而已。 比如科研人员都是国家养的,每年拨付大量的钱,自然国家采购也就不需要再付知识产权的钱了。

      但是总成本依然是一样的。

      2018/3/6 17:46:42
      左箭头-小图标

      回复:[原创]主要工业国军费排名,中俄相差太大,不在一个档次

      送给某些以为国内东西便宜的朋友。网上找的,某些人也就别扯什么乱七八糟的了。

      2018/3/6 13:29:13
      左箭头-小图标

      ......
      26楼 sunning790
      1、美国军费不算太高???---马云与很多权威人士早就得出结论,20年来,美国过高的军费严重影响了其国内基建水平,否则,美国现在的经济肯定是另一番景象。

      2、我国产品成本不比美国低???---这是站在宏观角度得出的数据,具体到我国相对封闭的军工体制来说。同等武器,我国的造价比美国至少便宜一半,具体资料自己查去。

      3、没否定美国的创新你能力,创新的结果带来的必然是技术的领先。这方面我国也在努力。

      29楼 风凉好个秋
      如果体制封闭真的好,现在军工行业走市场化开发的路子做什么?

      95步枪采购价4500多,m4a1 699美元一只,价格差不多哟。

      32楼 sunning790
      封闭是相对封闭,美媒说,中国052D的性能是阿利伯克舰的80%,造价确只有阿利伯克舰的三分之一。
      34楼 风凉好个秋
      越是追求卓越,花费越高,从美舰的8成性能到性能接近甚至超越,那花费可就高了。
      36楼 sunning790
      如果你要这么说的话,我还真要和你仔细辩一辩,其实我国军工产品的造价是真得明显低于西方同类产品。为什么,就是因为知识产权。西方军工产品造价成本中很大一部分是众多高技术的知识产权费,不管是授权使用的还是转让的,成本中是无论如何也逃避不了的。而我国现阶段的军工科技科研体制中,新研发技术的知识产权更多的则是集体所有制,既然是集体所有制,再加上军工企业的国有属性,因此知识产权的费用就可以和国家协调。举个例子,某军工企业研发出某项科技成果,本来应该将该成果的产权费用摊进武器成本中,但得益于军工企业的体制,国家在采购该武器装备时完全可以不掏这个钱,而作为回报,军工企业可以利用该科技成果在民用产品上应用赚取利润。这是我国军工的特色。。。。当然这种政策长此以往可能会打击科研人员的积极性,因此两会上才提出要建立科研人员的灵活奖励机制,或者将一部分科研成果变成科研人员与单位共享。ok
      你了解政府采购么?国内知识产权不要钱的说法是亲眼所见还是你的想法?

      2018/3/6 13:28:05
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:1030552
      • 工分:8740
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 汉长梢
      1美国军费不算太高,可以承受。考虑到美帝所有军事行动都会配合其经济扩张和入侵,实际上美军是赚钱的,美军花的越多,赚的越多。

      2 我国整体工业品造价并不低于美国,大多数东西甚至超过美国,比如同样一款汽车,美国就更便宜。造同样一架客机,中国货也不见得便宜。只有服务领域,或者劳动力密集领域,中国才会便宜。

      3 美国强大并不是拥有某些技术,而是强大创新能力,工信部部长在评价各国制造业梯度时,将美国列为全球科技创新中心,与日本德国这类一流工业强国是有本质区别的。

      26楼 sunning790
      1、美国军费不算太高???---马云与很多权威人士早就得出结论,20年来,美国过高的军费严重影响了其国内基建水平,否则,美国现在的经济肯定是另一番景象。

      2、我国产品成本不比美国低???---这是站在宏观角度得出的数据,具体到我国相对封闭的军工体制来说。同等武器,我国的造价比美国至少便宜一半,具体资料自己查去。

      3、没否定美国的创新你能力,创新的结果带来的必然是技术的领先。这方面我国也在努力。

      29楼 风凉好个秋
      如果体制封闭真的好,现在军工行业走市场化开发的路子做什么?

      95步枪采购价4500多,m4a1 699美元一只,价格差不多哟。

      32楼 sunning790
      封闭是相对封闭,美媒说,中国052D的性能是阿利伯克舰的80%,造价确只有阿利伯克舰的三分之一。
      34楼 风凉好个秋
      越是追求卓越,花费越高,从美舰的8成性能到性能接近甚至超越,那花费可就高了。
      如果你要这么说的话,我还真要和你仔细辩一辩,其实我国军工产品的造价是真得明显低于西方同类产品。为什么,就是因为知识产权。西方军工产品造价成本中很大一部分是众多高技术的知识产权费,不管是授权使用的还是转让的,成本中是无论如何也逃避不了的。而我国现阶段的军工科技科研体制中,新研发技术的知识产权更多的则是集体所有制,既然是集体所有制,再加上军工企业的国有属性,因此知识产权的费用就可以和国家协调。举个例子,某军工企业研发出某项科技成果,本来应该将该成果的产权费用摊进武器成本中,但得益于军工企业的体制,国家在采购该武器装备时完全可以不掏这个钱,而作为回报,军工企业可以利用该科技成果在民用产品上应用赚取利润。这是我国军工的特色。。。。当然这种政策长此以往可能会打击科研人员的积极性,因此两会上才提出要建立科研人员的灵活奖励机制,或者将一部分科研成果变成科研人员与单位共享。ok

      2018/3/6 10:41:54
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:7372232
      • 工分:47632
      左箭头-小图标

      日本,南朝鲜部落的高军费更应引起我们的重视

      2018/3/2 10:33:15
      左箭头-小图标

      18楼 sunning790
      我说几点乐观的:

      1、相对于美国的经济规模而言,美国现有的军费比例明显过高,如果美国继续长此以往,必定会伤其自身经济。

      2、得益于我国特有的国企和军工体制,同样的军品,我国的造价要远低于美国。也就是说我国使用1600亿美元的成效要大于字面数字。

      3、美国现阶段的强大不仅在规模上,还在技术上。我国要继续努力,挣取研发突破一些特有的“独有技术”。这些技术的意义不是用钱能来衡量的。

      22楼 汉长梢
      1美国军费不算太高,可以承受。考虑到美帝所有军事行动都会配合其经济扩张和入侵,实际上美军是赚钱的,美军花的越多,赚的越多。

      2 我国整体工业品造价并不低于美国,大多数东西甚至超过美国,比如同样一款汽车,美国就更便宜。造同样一架客机,中国货也不见得便宜。只有服务领域,或者劳动力密集领域,中国才会便宜。

      3 美国强大并不是拥有某些技术,而是强大创新能力,工信部部长在评价各国制造业梯度时,将美国列为全球科技创新中心,与日本德国这类一流工业强国是有本质区别的。

      26楼 sunning790
      1、美国军费不算太高???---马云与很多权威人士早就得出结论,20年来,美国过高的军费严重影响了其国内基建水平,否则,美国现在的经济肯定是另一番景象。

      2、我国产品成本不比美国低???---这是站在宏观角度得出的数据,具体到我国相对封闭的军工体制来说。同等武器,我国的造价比美国至少便宜一半,具体资料自己查去。

      3、没否定美国的创新你能力,创新的结果带来的必然是技术的领先。这方面我国也在努力。

      29楼 风凉好个秋
      如果体制封闭真的好,现在军工行业走市场化开发的路子做什么?

      95步枪采购价4500多,m4a1 699美元一只,价格差不多哟。

      32楼 sunning790
      封闭是相对封闭,美媒说,中国052D的性能是阿利伯克舰的80%,造价确只有阿利伯克舰的三分之一。
      越是追求卓越,花费越高,从美舰的8成性能到性能接近甚至超越,那花费可就高了。

      2018/3/2 10:07:59
      左箭头-小图标

      18楼 sunning790
      我说几点乐观的:

      1、相对于美国的经济规模而言,美国现有的军费比例明显过高,如果美国继续长此以往,必定会伤其自身经济。

      2、得益于我国特有的国企和军工体制,同样的军品,我国的造价要远低于美国。也就是说我国使用1600亿美元的成效要大于字面数字。

      3、美国现阶段的强大不仅在规模上,还在技术上。我国要继续努力,挣取研发突破一些特有的“独有技术”。这些技术的意义不是用钱能来衡量的。

      22楼 汉长梢
      1美国军费不算太高,可以承受。考虑到美帝所有军事行动都会配合其经济扩张和入侵,实际上美军是赚钱的,美军花的越多,赚的越多。

      2 我国整体工业品造价并不低于美国,大多数东西甚至超过美国,比如同样一款汽车,美国就更便宜。造同样一架客机,中国货也不见得便宜。只有服务领域,或者劳动力密集领域,中国才会便宜。

      3 美国强大并不是拥有某些技术,而是强大创新能力,工信部部长在评价各国制造业梯度时,将美国列为全球科技创新中心,与日本德国这类一流工业强国是有本质区别的。

      26楼 sunning790
      1、美国军费不算太高???---马云与很多权威人士早就得出结论,20年来,美国过高的军费严重影响了其国内基建水平,否则,美国现在的经济肯定是另一番景象。

      2、我国产品成本不比美国低???---这是站在宏观角度得出的数据,具体到我国相对封闭的军工体制来说。同等武器,我国的造价比美国至少便宜一半,具体资料自己查去。

      3、没否定美国的创新你能力,创新的结果带来的必然是技术的领先。这方面我国也在努力。

      29楼 风凉好个秋
      如果体制封闭真的好,现在军工行业走市场化开发的路子做什么?

      95步枪采购价4500多,m4a1 699美元一只,价格差不多哟。

      30楼 汉长梢
      95跟M4,是完全没办法比较价格的,因为性能啥的完全不一样。

      只有北方工业造的M4,经过证实跟美国产M4一个性能水平,才能去比较价格。

      不谈cq,一谈又是口水。

      2018/3/2 10:03:58
      左箭头-小图标

      18楼 sunning790
      我说几点乐观的:

      1、相对于美国的经济规模而言,美国现有的军费比例明显过高,如果美国继续长此以往,必定会伤其自身经济。

      2、得益于我国特有的国企和军工体制,同样的军品,我国的造价要远低于美国。也就是说我国使用1600亿美元的成效要大于字面数字。

      3、美国现阶段的强大不仅在规模上,还在技术上。我国要继续努力,挣取研发突破一些特有的“独有技术”。这些技术的意义不是用钱能来衡量的。

      22楼 汉长梢
      1美国军费不算太高,可以承受。考虑到美帝所有军事行动都会配合其经济扩张和入侵,实际上美军是赚钱的,美军花的越多,赚的越多。

      2 我国整体工业品造价并不低于美国,大多数东西甚至超过美国,比如同样一款汽车,美国就更便宜。造同样一架客机,中国货也不见得便宜。只有服务领域,或者劳动力密集领域,中国才会便宜。

      3 美国强大并不是拥有某些技术,而是强大创新能力,工信部部长在评价各国制造业梯度时,将美国列为全球科技创新中心,与日本德国这类一流工业强国是有本质区别的。

      26楼 sunning790
      1、美国军费不算太高???---马云与很多权威人士早就得出结论,20年来,美国过高的军费严重影响了其国内基建水平,否则,美国现在的经济肯定是另一番景象。

      2、我国产品成本不比美国低???---这是站在宏观角度得出的数据,具体到我国相对封闭的军工体制来说。同等武器,我国的造价比美国至少便宜一半,具体资料自己查去。

      3、没否定美国的创新你能力,创新的结果带来的必然是技术的领先。这方面我国也在努力。

      29楼 风凉好个秋
      如果体制封闭真的好,现在军工行业走市场化开发的路子做什么?

      95步枪采购价4500多,m4a1 699美元一只,价格差不多哟。

      封闭是相对封闭,美媒说,中国052D的性能是阿利伯克舰的80%,造价确只有阿利伯克舰的三分之一。

      2018/3/1 17:53:04
      左箭头-小图标

      一个个人视野角度,就能俯览世界的人,还是大多数啊!

      2018/2/28 13:08:46
      左箭头-小图标

      18楼 sunning790
      我说几点乐观的:

      1、相对于美国的经济规模而言,美国现有的军费比例明显过高,如果美国继续长此以往,必定会伤其自身经济。

      2、得益于我国特有的国企和军工体制,同样的军品,我国的造价要远低于美国。也就是说我国使用1600亿美元的成效要大于字面数字。

      3、美国现阶段的强大不仅在规模上,还在技术上。我国要继续努力,挣取研发突破一些特有的“独有技术”。这些技术的意义不是用钱能来衡量的。

      22楼 汉长梢
      1美国军费不算太高,可以承受。考虑到美帝所有军事行动都会配合其经济扩张和入侵,实际上美军是赚钱的,美军花的越多,赚的越多。

      2 我国整体工业品造价并不低于美国,大多数东西甚至超过美国,比如同样一款汽车,美国就更便宜。造同样一架客机,中国货也不见得便宜。只有服务领域,或者劳动力密集领域,中国才会便宜。

      3 美国强大并不是拥有某些技术,而是强大创新能力,工信部部长在评价各国制造业梯度时,将美国列为全球科技创新中心,与日本德国这类一流工业强国是有本质区别的。

      26楼 sunning790
      1、美国军费不算太高???---马云与很多权威人士早就得出结论,20年来,美国过高的军费严重影响了其国内基建水平,否则,美国现在的经济肯定是另一番景象。

      2、我国产品成本不比美国低???---这是站在宏观角度得出的数据,具体到我国相对封闭的军工体制来说。同等武器,我国的造价比美国至少便宜一半,具体资料自己查去。

      3、没否定美国的创新你能力,创新的结果带来的必然是技术的领先。这方面我国也在努力。

      29楼 风凉好个秋
      如果体制封闭真的好,现在军工行业走市场化开发的路子做什么?

      95步枪采购价4500多,m4a1 699美元一只,价格差不多哟。

      95跟M4,是完全没办法比较价格的,因为性能啥的完全不一样。

      只有北方工业造的M4,经过证实跟美国产M4一个性能水平,才能去比较价格。

      2018/2/26 21:34:37
      左箭头-小图标

      18楼 sunning790
      我说几点乐观的:

      1、相对于美国的经济规模而言,美国现有的军费比例明显过高,如果美国继续长此以往,必定会伤其自身经济。

      2、得益于我国特有的国企和军工体制,同样的军品,我国的造价要远低于美国。也就是说我国使用1600亿美元的成效要大于字面数字。

      3、美国现阶段的强大不仅在规模上,还在技术上。我国要继续努力,挣取研发突破一些特有的“独有技术”。这些技术的意义不是用钱能来衡量的。

      22楼 汉长梢
      1美国军费不算太高,可以承受。考虑到美帝所有军事行动都会配合其经济扩张和入侵,实际上美军是赚钱的,美军花的越多,赚的越多。

      2 我国整体工业品造价并不低于美国,大多数东西甚至超过美国,比如同样一款汽车,美国就更便宜。造同样一架客机,中国货也不见得便宜。只有服务领域,或者劳动力密集领域,中国才会便宜。

      3 美国强大并不是拥有某些技术,而是强大创新能力,工信部部长在评价各国制造业梯度时,将美国列为全球科技创新中心,与日本德国这类一流工业强国是有本质区别的。

      26楼 sunning790
      1、美国军费不算太高???---马云与很多权威人士早就得出结论,20年来,美国过高的军费严重影响了其国内基建水平,否则,美国现在的经济肯定是另一番景象。

      2、我国产品成本不比美国低???---这是站在宏观角度得出的数据,具体到我国相对封闭的军工体制来说。同等武器,我国的造价比美国至少便宜一半,具体资料自己查去。

      3、没否定美国的创新你能力,创新的结果带来的必然是技术的领先。这方面我国也在努力。

      如果体制封闭真的好,现在军工行业走市场化开发的路子做什么?

      95步枪采购价4500多,m4a1 699美元一只,价格差不多哟。

      2018/2/26 16:07:57
      左箭头-小图标

      18楼 sunning790
      我说几点乐观的:

      1、相对于美国的经济规模而言,美国现有的军费比例明显过高,如果美国继续长此以往,必定会伤其自身经济。

      2、得益于我国特有的国企和军工体制,同样的军品,我国的造价要远低于美国。也就是说我国使用1600亿美元的成效要大于字面数字。

      3、美国现阶段的强大不仅在规模上,还在技术上。我国要继续努力,挣取研发突破一些特有的“独有技术”。这些技术的意义不是用钱能来衡量的。

      22楼 汉长梢
      1美国军费不算太高,可以承受。考虑到美帝所有军事行动都会配合其经济扩张和入侵,实际上美军是赚钱的,美军花的越多,赚的越多。

      2 我国整体工业品造价并不低于美国,大多数东西甚至超过美国,比如同样一款汽车,美国就更便宜。造同样一架客机,中国货也不见得便宜。只有服务领域,或者劳动力密集领域,中国才会便宜。

      3 美国强大并不是拥有某些技术,而是强大创新能力,工信部部长在评价各国制造业梯度时,将美国列为全球科技创新中心,与日本德国这类一流工业强国是有本质区别的。

      26楼 sunning790
      1、美国军费不算太高???---马云与很多权威人士早就得出结论,20年来,美国过高的军费严重影响了其国内基建水平,否则,美国现在的经济肯定是另一番景象。

      2、我国产品成本不比美国低???---这是站在宏观角度得出的数据,具体到我国相对封闭的军工体制来说。同等武器,我国的造价比美国至少便宜一半,具体资料自己查去。

      3、没否定美国的创新你能力,创新的结果带来的必然是技术的领先。这方面我国也在努力。

      美帝军费如果降低,极有可能影响经济扩张,反而赚钱更少。

      武器跟民用品不同,同样一款汽车,几乎一样,所以比较价格有意义。 中美并没有同款武器,所以无法进行比较。

      2018/2/26 15:39:42
      左箭头-小图标

      18楼 sunning790
      我说几点乐观的:

      1、相对于美国的经济规模而言,美国现有的军费比例明显过高,如果美国继续长此以往,必定会伤其自身经济。

      2、得益于我国特有的国企和军工体制,同样的军品,我国的造价要远低于美国。也就是说我国使用1600亿美元的成效要大于字面数字。

      3、美国现阶段的强大不仅在规模上,还在技术上。我国要继续努力,挣取研发突破一些特有的“独有技术”。这些技术的意义不是用钱能来衡量的。

      19楼 QJ太行
      我国军事实力,与美国相比,差距十分距大,是全方位落后于美国,短期内难于赶上。就算我国军费开支突然赶上美国,军事实力也不能在10年内赶上美国。美国是最难超越的一个国家。
      慢慢来吧!

      2018/2/26 14:43:35
      左箭头-小图标

      18楼 sunning790
      我说几点乐观的:

      1、相对于美国的经济规模而言,美国现有的军费比例明显过高,如果美国继续长此以往,必定会伤其自身经济。

      2、得益于我国特有的国企和军工体制,同样的军品,我国的造价要远低于美国。也就是说我国使用1600亿美元的成效要大于字面数字。

      3、美国现阶段的强大不仅在规模上,还在技术上。我国要继续努力,挣取研发突破一些特有的“独有技术”。这些技术的意义不是用钱能来衡量的。

      22楼 汉长梢
      1美国军费不算太高,可以承受。考虑到美帝所有军事行动都会配合其经济扩张和入侵,实际上美军是赚钱的,美军花的越多,赚的越多。

      2 我国整体工业品造价并不低于美国,大多数东西甚至超过美国,比如同样一款汽车,美国就更便宜。造同样一架客机,中国货也不见得便宜。只有服务领域,或者劳动力密集领域,中国才会便宜。

      3 美国强大并不是拥有某些技术,而是强大创新能力,工信部部长在评价各国制造业梯度时,将美国列为全球科技创新中心,与日本德国这类一流工业强国是有本质区别的。

      1、美国军费不算太高???---马云与很多权威人士早就得出结论,20年来,美国过高的军费严重影响了其国内基建水平,否则,美国现在的经济肯定是另一番景象。

      2、我国产品成本不比美国低???---这是站在宏观角度得出的数据,具体到我国相对封闭的军工体制来说。同等武器,我国的造价比美国至少便宜一半,具体资料自己查去。

      3、没否定美国的创新你能力,创新的结果带来的必然是技术的领先。这方面我国也在努力。

      2018/2/26 14:42:44
      左箭头-小图标

      国家综合实力使然。

      2018/2/26 13:53:11
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:192460 / 排名:7454
      左箭头-小图标

      3楼 QJ太行
      楼主错了!军事实力不能只看2017年的军费开支,而应该看近40年军费开支。1978年至2017年40年里美国军费总开支14.7万亿美元居世界第一位,俄罗斯(前苏联)40年军费总开支3.8万亿美元居第二位,日本为1.5万亿美元居第三位,中国为1.34万亿美元。虽然这几年我国军费远远超过俄罗斯,但它在上世纪军费是我国数倍,由此导致在很多领域,它的军工技术积累远在我国之上,短期内难于超越。如防空导弹、航发、核潜艇、洲际核力量。
      16楼 leiming1980
      还要看人均.人均.人均。
      打仗看什么人均,人均再高,特么打不过还是打不过的。

      没人规定打仗大家必须出动同样人口比例的兵去打的,只需要出动相应数量的兵去打而已。

      你人均10万我人均五万,但是你一亿人我10亿人,大家都出10万兵掐架,我就能保证我这10万比你装备好几倍,因为我钱多啊,尽管我人均低。

      只有那种太穷太穷,人均除了保证基本生活拿不出余钱来的国家,才是真没法发挥数量优势,只要人均达到一定的水平线,就能凑出足够的钱来建设一支高素质军队,尽管占总人口比例低,但是只要总数不比敌人少不就行了?

      2018/2/25 21:24:25
      左箭头-小图标

      3楼 QJ太行
      楼主错了!军事实力不能只看2017年的军费开支,而应该看近40年军费开支。1978年至2017年40年里美国军费总开支14.7万亿美元居世界第一位,俄罗斯(前苏联)40年军费总开支3.8万亿美元居第二位,日本为1.5万亿美元居第三位,中国为1.34万亿美元。虽然这几年我国军费远远超过俄罗斯,但它在上世纪军费是我国数倍,由此导致在很多领域,它的军工技术积累远在我国之上,短期内难于超越。如防空导弹、航发、核潜艇、洲际核力量。
      16楼 leiming1980
      还要看人均.人均.人均。

      军费不需要看人均。

      保护15亿人,跟保护1亿人都是那么个军队,整体多就行了。

      2018/2/25 19:48:05
      左箭头-小图标

      18楼 sunning790
      我说几点乐观的:

      1、相对于美国的经济规模而言,美国现有的军费比例明显过高,如果美国继续长此以往,必定会伤其自身经济。

      2、得益于我国特有的国企和军工体制,同样的军品,我国的造价要远低于美国。也就是说我国使用1600亿美元的成效要大于字面数字。

      3、美国现阶段的强大不仅在规模上,还在技术上。我国要继续努力,挣取研发突破一些特有的“独有技术”。这些技术的意义不是用钱能来衡量的。

      1美国军费不算太高,可以承受。考虑到美帝所有军事行动都会配合其经济扩张和入侵,实际上美军是赚钱的,美军花的越多,赚的越多。

      2 我国整体工业品造价并不低于美国,大多数东西甚至超过美国,比如同样一款汽车,美国就更便宜。造同样一架客机,中国货也不见得便宜。只有服务领域,或者劳动力密集领域,中国才会便宜。

      3 美国强大并不是拥有某些技术,而是强大创新能力,工信部部长在评价各国制造业梯度时,将美国列为全球科技创新中心,与日本德国这类一流工业强国是有本质区别的。

      2018/2/25 19:47:17
      左箭头-小图标

      3楼 QJ太行
      楼主错了!军事实力不能只看2017年的军费开支,而应该看近40年军费开支。1978年至2017年40年里美国军费总开支14.7万亿美元居世界第一位,俄罗斯(前苏联)40年军费总开支3.8万亿美元居第二位,日本为1.5万亿美元居第三位,中国为1.34万亿美元。虽然这几年我国军费远远超过俄罗斯,但它在上世纪军费是我国数倍,由此导致在很多领域,它的军工技术积累远在我国之上,短期内难于超越。如防空导弹、航发、核潜艇、洲际核力量。
      6楼 B425612
      刚有钱了几天就不知道天多高地多厚了,我们是在补课,有些人就以为超越了,这叫得瑟。新装备是好,可新装备也意味着战斗力形成的时间也相应要拖后。也就是说我们新装备越多离能打仗就越远。新装备越多,熟悉装备熟悉战法的时间就越长。我这个资深军盲都明白的道理,侃侃而谈的大仙儿们没道理不懂。这估计也是一种带节奏。
      7楼 汉长梢
      中国军费超过毛子至少有10年时间了。

      而中国在全部工业领域的研发投入,2000年左右就超过毛子了。

      打仗最终看的是人,中国随便弄一支几十万全211本科毕业的部队,装备不装备的,操作难度有写个PPT大不?

      20楼 wmywbytbyt
      还有一点我们有后发优势!我们的弯道超车,说白了就是模仿美苏然后超越美苏的后发优势!

      对美帝那叫 超车。

      对苏联军工这块也可以叫超车。

      对俄罗斯嘛,那叫随便碾压。

      2018/2/25 19:42:48
      左箭头-小图标

      3楼 QJ太行
      楼主错了!军事实力不能只看2017年的军费开支,而应该看近40年军费开支。1978年至2017年40年里美国军费总开支14.7万亿美元居世界第一位,俄罗斯(前苏联)40年军费总开支3.8万亿美元居第二位,日本为1.5万亿美元居第三位,中国为1.34万亿美元。虽然这几年我国军费远远超过俄罗斯,但它在上世纪军费是我国数倍,由此导致在很多领域,它的军工技术积累远在我国之上,短期内难于超越。如防空导弹、航发、核潜艇、洲际核力量。
      6楼 B425612
      刚有钱了几天就不知道天多高地多厚了,我们是在补课,有些人就以为超越了,这叫得瑟。新装备是好,可新装备也意味着战斗力形成的时间也相应要拖后。也就是说我们新装备越多离能打仗就越远。新装备越多,熟悉装备熟悉战法的时间就越长。我这个资深军盲都明白的道理,侃侃而谈的大仙儿们没道理不懂。这估计也是一种带节奏。
      7楼 汉长梢
      中国军费超过毛子至少有10年时间了。

      而中国在全部工业领域的研发投入,2000年左右就超过毛子了。

      打仗最终看的是人,中国随便弄一支几十万全211本科毕业的部队,装备不装备的,操作难度有写个PPT大不?

      还有一点我们有后发优势!我们的弯道超车,说白了就是模仿美苏然后超越美苏的后发优势!

      2018/2/25 16:50:29
      左箭头-小图标

      18楼 sunning790
      我说几点乐观的:

      1、相对于美国的经济规模而言,美国现有的军费比例明显过高,如果美国继续长此以往,必定会伤其自身经济。

      2、得益于我国特有的国企和军工体制,同样的军品,我国的造价要远低于美国。也就是说我国使用1600亿美元的成效要大于字面数字。

      3、美国现阶段的强大不仅在规模上,还在技术上。我国要继续努力,挣取研发突破一些特有的“独有技术”。这些技术的意义不是用钱能来衡量的。

      我国军事实力,与美国相比,差距十分距大,是全方位落后于美国,短期内难于赶上。就算我国军费开支突然赶上美国,军事实力也不能在10年内赶上美国。美国是最难超越的一个国家。

      2018/2/25 15:23:35
      左箭头-小图标

      我说几点乐观的:

      1、相对于美国的经济规模而言,美国现有的军费比例明显过高,如果美国继续长此以往,必定会伤其自身经济。

      2、得益于我国特有的国企和军工体制,同样的军品,我国的造价要远低于美国。也就是说我国使用1600亿美元的成效要大于字面数字。

      3、美国现阶段的强大不仅在规模上,还在技术上。我国要继续努力,挣取研发突破一些特有的“独有技术”。这些技术的意义不是用钱能来衡量的。

      2018/2/25 10:54:47
      左箭头-小图标

      还有最关键的,得益于中国特有的军工体系和国企制度,同样的东西,我国的造价明显比欧美国家要低很多!

      2018/2/25 10:49:33
      左箭头-小图标

      3楼 QJ太行
      楼主错了!军事实力不能只看2017年的军费开支,而应该看近40年军费开支。1978年至2017年40年里美国军费总开支14.7万亿美元居世界第一位,俄罗斯(前苏联)40年军费总开支3.8万亿美元居第二位,日本为1.5万亿美元居第三位,中国为1.34万亿美元。虽然这几年我国军费远远超过俄罗斯,但它在上世纪军费是我国数倍,由此导致在很多领域,它的军工技术积累远在我国之上,短期内难于超越。如防空导弹、航发、核潜艇、洲际核力量。
      还要看人均.人均.人均。

      2018/2/25 10:27:47
      左箭头-小图标

      12楼 伪军迷衍佚
      不要拿全国GDP和广东一个省的GDP比 中国和毛子的GDP就这么回事
      13楼 汉长梢
      对,整天中俄中俄的,要么就是贬低中国,要么就是跪舔毛子。
      14楼 伪军迷衍佚
      中国在好多技术上早就甩毛子几条大街了

      很多人跪久了不愿意承认啊。

      2018/2/24 23:43:44
      左箭头-小图标

      12楼 伪军迷衍佚
      不要拿全国GDP和广东一个省的GDP比 中国和毛子的GDP就这么回事
      13楼 汉长梢
      对,整天中俄中俄的,要么就是贬低中国,要么就是跪舔毛子。
      中国在好多技术上早就甩毛子几条大街了

      2018/2/24 14:19:07
      左箭头-小图标

      12楼 伪军迷衍佚
      不要拿全国GDP和广东一个省的GDP比 中国和毛子的GDP就这么回事
      对,整天中俄中俄的,要么就是贬低中国,要么就是跪舔毛子。

      2018/2/24 14:05:31
      左箭头-小图标

      不要拿全国GDP和广东一个省的GDP比 中国和毛子的GDP就这么回事

      2018/2/24 13:04:08
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:8330147
      • 工分:25594
      左箭头-小图标

      3楼 QJ太行
      楼主错了!军事实力不能只看2017年的军费开支,而应该看近40年军费开支。1978年至2017年40年里美国军费总开支14.7万亿美元居世界第一位,俄罗斯(前苏联)40年军费总开支3.8万亿美元居第二位,日本为1.5万亿美元居第三位,中国为1.34万亿美元。虽然这几年我国军费远远超过俄罗斯,但它在上世纪军费是我国数倍,由此导致在很多领域,它的军工技术积累远在我国之上,短期内难于超越。如防空导弹、航发、核潜艇、洲际核力量。
      6楼 B425612
      刚有钱了几天就不知道天多高地多厚了,我们是在补课,有些人就以为超越了,这叫得瑟。新装备是好,可新装备也意味着战斗力形成的时间也相应要拖后。也就是说我们新装备越多离能打仗就越远。新装备越多,熟悉装备熟悉战法的时间就越长。我这个资深军盲都明白的道理,侃侃而谈的大仙儿们没道理不懂。这估计也是一种带节奏。
      7楼 汉长梢
      中国军费超过毛子至少有10年时间了。

      而中国在全部工业领域的研发投入,2000年左右就超过毛子了。

      打仗最终看的是人,中国随便弄一支几十万全211本科毕业的部队,装备不装备的,操作难度有写个PPT大不?

      8楼 B425612
      你牛逼行吧?
      9楼 汉长梢
      这是全国人民NB才能有的成就!
      那公牛就压力好大了。

      2018/2/23 22:21:00
      左箭头-小图标

      3楼 QJ太行
      楼主错了!军事实力不能只看2017年的军费开支,而应该看近40年军费开支。1978年至2017年40年里美国军费总开支14.7万亿美元居世界第一位,俄罗斯(前苏联)40年军费总开支3.8万亿美元居第二位,日本为1.5万亿美元居第三位,中国为1.34万亿美元。虽然这几年我国军费远远超过俄罗斯,但它在上世纪军费是我国数倍,由此导致在很多领域,它的军工技术积累远在我国之上,短期内难于超越。如防空导弹、航发、核潜艇、洲际核力量。
      6楼 B425612
      刚有钱了几天就不知道天多高地多厚了,我们是在补课,有些人就以为超越了,这叫得瑟。新装备是好,可新装备也意味着战斗力形成的时间也相应要拖后。也就是说我们新装备越多离能打仗就越远。新装备越多,熟悉装备熟悉战法的时间就越长。我这个资深军盲都明白的道理,侃侃而谈的大仙儿们没道理不懂。这估计也是一种带节奏。
      7楼 汉长梢
      中国军费超过毛子至少有10年时间了。

      而中国在全部工业领域的研发投入,2000年左右就超过毛子了。

      打仗最终看的是人,中国随便弄一支几十万全211本科毕业的部队,装备不装备的,操作难度有写个PPT大不?

      8楼 B425612
      你牛逼行吧?
      这是全国人民NB才能有的成就!

      2018/2/23 22:07:01
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:8330147
      • 工分:25594
      左箭头-小图标

      3楼 QJ太行
      楼主错了!军事实力不能只看2017年的军费开支,而应该看近40年军费开支。1978年至2017年40年里美国军费总开支14.7万亿美元居世界第一位,俄罗斯(前苏联)40年军费总开支3.8万亿美元居第二位,日本为1.5万亿美元居第三位,中国为1.34万亿美元。虽然这几年我国军费远远超过俄罗斯,但它在上世纪军费是我国数倍,由此导致在很多领域,它的军工技术积累远在我国之上,短期内难于超越。如防空导弹、航发、核潜艇、洲际核力量。
      6楼 B425612
      刚有钱了几天就不知道天多高地多厚了,我们是在补课,有些人就以为超越了,这叫得瑟。新装备是好,可新装备也意味着战斗力形成的时间也相应要拖后。也就是说我们新装备越多离能打仗就越远。新装备越多,熟悉装备熟悉战法的时间就越长。我这个资深军盲都明白的道理,侃侃而谈的大仙儿们没道理不懂。这估计也是一种带节奏。
      7楼 汉长梢
      中国军费超过毛子至少有10年时间了。

      而中国在全部工业领域的研发投入,2000年左右就超过毛子了。

      打仗最终看的是人,中国随便弄一支几十万全211本科毕业的部队,装备不装备的,操作难度有写个PPT大不?

      你牛逼行吧?

      2018/2/23 21:53:19
      左箭头-小图标

      3楼 QJ太行
      楼主错了!军事实力不能只看2017年的军费开支,而应该看近40年军费开支。1978年至2017年40年里美国军费总开支14.7万亿美元居世界第一位,俄罗斯(前苏联)40年军费总开支3.8万亿美元居第二位,日本为1.5万亿美元居第三位,中国为1.34万亿美元。虽然这几年我国军费远远超过俄罗斯,但它在上世纪军费是我国数倍,由此导致在很多领域,它的军工技术积累远在我国之上,短期内难于超越。如防空导弹、航发、核潜艇、洲际核力量。
      6楼 B425612
      刚有钱了几天就不知道天多高地多厚了,我们是在补课,有些人就以为超越了,这叫得瑟。新装备是好,可新装备也意味着战斗力形成的时间也相应要拖后。也就是说我们新装备越多离能打仗就越远。新装备越多,熟悉装备熟悉战法的时间就越长。我这个资深军盲都明白的道理,侃侃而谈的大仙儿们没道理不懂。这估计也是一种带节奏。

      中国军费超过毛子至少有10年时间了。

      而中国在全部工业领域的研发投入,2000年左右就超过毛子了。

      打仗最终看的是人,中国随便弄一支几十万全211本科毕业的部队,装备不装备的,操作难度有写个PPT大不?

      2018/2/23 21:34:13
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:8330147
      • 工分:25594
      左箭头-小图标

      3楼 QJ太行
      楼主错了!军事实力不能只看2017年的军费开支,而应该看近40年军费开支。1978年至2017年40年里美国军费总开支14.7万亿美元居世界第一位,俄罗斯(前苏联)40年军费总开支3.8万亿美元居第二位,日本为1.5万亿美元居第三位,中国为1.34万亿美元。虽然这几年我国军费远远超过俄罗斯,但它在上世纪军费是我国数倍,由此导致在很多领域,它的军工技术积累远在我国之上,短期内难于超越。如防空导弹、航发、核潜艇、洲际核力量。
      刚有钱了几天就不知道天多高地多厚了,我们是在补课,有些人就以为超越了,这叫得瑟。新装备是好,可新装备也意味着战斗力形成的时间也相应要拖后。也就是说我们新装备越多离能打仗就越远。新装备越多,熟悉装备熟悉战法的时间就越长。我这个资深军盲都明白的道理,侃侃而谈的大仙儿们没道理不懂。这估计也是一种带节奏。

      2018/2/23 21:03:53
      左箭头-小图标

      3楼 QJ太行
      楼主错了!军事实力不能只看2017年的军费开支,而应该看近40年军费开支。1978年至2017年40年里美国军费总开支14.7万亿美元居世界第一位,俄罗斯(前苏联)40年军费总开支3.8万亿美元居第二位,日本为1.5万亿美元居第三位,中国为1.34万亿美元。虽然这几年我国军费远远超过俄罗斯,但它在上世纪军费是我国数倍,由此导致在很多领域,它的军工技术积累远在我国之上,短期内难于超越。如防空导弹、航发、核潜艇、洲际核力量。

      俄罗斯的所谓积累,只在军事上极少数领域有些功底,在广泛的科技领域,俄罗斯甚至苏联都是一文不值的

      如今几个大工业类别,比如轿车,动车,移动终端,通讯,互联网,物流等,只有中美日欧可以参与,其中通讯互联网物流领域,甚至日本欧洲都玩不起。

      这几个工业类别中,任何一个涉及的资本和技术的体量,都超越军事工业数倍甚至数十倍,完全不是俄罗斯这种国家能想象的。

      2018/2/23 20:56:03
      左箭头-小图标

      2楼 孟建宗
      祖国尚未统一,战士枕戈待旦,
      统一是迟早的,1600亿美元军费,用钱砸都可以把一般的国家砸死。

      2018/2/23 20:51:51
      左箭头-小图标

      楼主错了!军事实力不能只看2017年的军费开支,而应该看近40年军费开支。1978年至2017年40年里美国军费总开支14.7万亿美元居世界第一位,俄罗斯(前苏联)40年军费总开支3.8万亿美元居第二位,日本为1.5万亿美元居第三位,中国为1.34万亿美元。虽然这几年我国军费远远超过俄罗斯,但它在上世纪军费是我国数倍,由此导致在很多领域,它的军工技术积累远在我国之上,短期内难于超越。如防空导弹、航发、核潜艇、洲际核力量。

      2018/2/23 20:40:49
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1550049
      • 头衔:邙山窑洞
      • 工分:790853 / 排名:584
      左箭头-小图标

      祖国尚未统一,战士枕戈待旦,

      2018/2/23 19:54:36

      我要发帖

      总页数11页 [共有56条记录] 分页:

      1
       对[原创]主要工业国军费排名,中俄相差太大,不在一个档次回复