关闭

帖子主题:[原创]王国强:为什么中国封建社会多次出现过同姓王之乱,但却总是大封同姓王

共 615 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军少尉
  • 军号:12847909
  • 工分:4611
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]王国强:为什么中国封建社会多次出现过同姓王之乱,但却总是大封同姓王

为什么两千多年的中国封建社会多次出现过同姓王之乱,但却总是大封同姓王

文章作者:黑龙江省哈尔滨市平房区东北轻合金有限责任公司薄板分厂

王国强

(本人原创)

一、什么是同姓王

一个老皇帝,由于妻子多,生的儿子也多,生了十几个儿子不算多,生二十个以上儿子的情况也有。

一个老皇帝只能选他其中的一个儿子当未来的皇帝,不能让他十几个儿子都当未来的皇帝,那十几个儿子被封王了,就是同姓王。

同姓王往往会越封越多。一个老皇帝有十几个儿子,十几个儿子由于是同姓王,有势而且富有,也会多妻多子,十几个儿子会各有十几个自己的儿子,一个老皇帝就会有一百多个孙子,一个老皇帝的重孙子那更多了,这会导致同姓王往往会越封越多。

有三类同姓王,在不同的封建王朝,这三类同姓王所占的比例是不一样的。

1.老皇帝的一些儿子被封王了,分别给他们一块封地,让他们在各自管辖的封地中有完全的内政权,这是一类同姓王。

2.老皇帝的一些儿子被封王了,没有封地,让他们在中央机关或地方上当官,这是一类同姓王。

3.老皇帝的一些儿子被封王了,没有封地,也没封官,让他们在地方上吃国家的税收,成为地方上的富豪,让他们能用钱雇用一些人,这些人是私人保镖、抬轿子的、做饭的、打扫卫生的等等,一个同姓王会雇佣成百上千人为他一个人服务,这类同姓王尽管没有封地也没当官,但个人势力也大,有各种生活待遇和政治待遇的特权,会影响当地的地方官员。一些地方官员在决策一些事时会听这类同姓王的话。

二、两千多年的中国封建社会多次出现过同姓王之乱

同姓王之乱主要分为两类,1.同姓王发动了向中央政权进攻的武装叛乱。2.同姓王与同姓王之间为了争权夺势出现的武力争斗。这两类之乱性质不同,同姓王发动了向中央政权进攻的武装叛乱那是同姓王明显处在非正义一方,中央政权镇压武装叛乱属于合理行为。同姓王与同姓王之间为了争权夺势出现的武力争斗那是双方都是非正义的。

什么是同姓王发动了向中央政权进攻的武装叛乱?就是一些同姓王为了追求个人利益的最大化,或者想自己当皇帝,或者为了扩大自己的封地,或者要追求更大的权力向中央政权所管辖的地区发动了武力进攻,这就是同姓王发动了武装叛乱,比较典型的是西汉的吴楚七国之乱,明代的燕王之乱。

什么是同姓王与同姓王之间为了争权夺势出现的武力争斗?就是一些同姓王为了追求个人利益最大化,与另一些同姓王发生了战争,比较典型的是西晋的八王之乱。

三、为什么两千多年的中国封建社会多次出现过同姓王之乱的事,但却总封同姓王

1.老皇帝要照顾他的那些儿子

老皇帝选了一个儿子当了太子,这个太子是未来的皇帝,有无限制的特权,另外那十几个儿子也要有一定的特殊权利,儿子们之间的待遇差是不能过分悬殊的,过分悬殊了一些儿子会对老皇帝不满,要或多或少的减小点待遇差,十几个儿子就被封了王。

2.老皇帝、以及与皇帝同姓的皇族人员都有一个共同的顾虑,就是担心外戚专权,想用大封同姓王的方法防止一下外戚专权

在中国历史上,外戚专权的事太多了,外戚专权就是皇太后掌握了实权,皇帝靠边站了。

皇太后最容易在这时名正言顺的专权,上一代皇帝在二十多岁时死了,留下了几岁的儿子,几岁的儿子登基之后成为了小皇帝,小皇帝的妈妈变成了皇太后,由于没有了上一代皇帝了,由于她是小皇帝的妈妈,这种皇太后的社会地位特别高,几岁的小皇帝无法处理国事,几岁的小皇帝处处听他妈妈的话,他妈妈就是皇太后。

有两类皇太后,一类皇太后就是她掌权后,她处处为几岁的小皇帝着想,在人事安排等一些事上,她抱着这一想法,怎么对小皇帝长大之后掌权有利就怎么处理。小皇帝长大之后,她们就把权力移交给了皇帝,这不是外戚专权,这是外戚扶助皇权。

还有一类皇太后,就是她掌权后,她处处为自己着想,在人事安排等一些事上,她抱着这一想法,对自己能掌权怎么有利就怎么处理,小皇帝长大之后让他成为我的傀儡皇帝,小皇帝长大之后,她们也不把权力移交给皇帝,这就是外戚专权。

中国历史上皇太后掌握实权应该是以东汉时期为最多,清代也不少,在清代,至少有四位皇太后掌握过实权,清代前期的孝庄皇太后,清代后期慈安皇太后、慈禧皇太后,清代最末期的隆裕皇太后。

老皇帝、以及与皇帝同姓的皇族人员不愿意看到这种外戚专权,只有大封同姓诸王,让小皇帝的伯伯们、叔叔们、叔辈哥哥们都在中央政权机关和外地掌握一定的权力,有一定的势力,外戚才不敢轻意的专权。

对于中国封建王朝而言,多次出现过皇太后掌握实权的情况。极少数情况下也出现过皇太后她爹掌握实权的情况,皇太后她爹掌握实权也与皇太后有关系,皇太后信任了她爹,皇太后愿意过安静生活,不愿意处理那些国家大事,就把实权交给了她爹。

有些皇太后掌握实权也是上一代皇帝安排的,上一代皇帝临死前面临着三种选择,1.让外族的大臣们辅助他几岁的儿子掌握皇权,那太容易出现外族专权甚至篡权的事了。2.让自己的伯伯、叔叔、哥哥、叔辈哥哥辅助他几岁的儿子掌握皇权,那几乎百分之百会出现同姓王篡权,篡权之后就是自己的叔辈一系掌握皇权了,就不是自己的直系后代人掌握皇权了。3.让皇后辅助她几岁的儿子掌握皇权,上一代皇帝会顾虑小一些。必竟这个女人是几岁小皇帝的妈妈,两个人太近也太亲,而且,女人篡权当皇帝也不合乎社会习惯。

皇太后掌握实权有时候也是上一代皇帝有意安排的,一般来讲,朝庭中上上下下的人也不敢违背上一代皇帝的安排。

3.老皇帝、新皇帝以及与皇帝同姓的皇族人员都有一个共同的顾虑,就是担心外族专权,更担心外族篡权

在中国历史上,外族专权的事太多了,西汉后期的几个皇帝,东汉后期的几个皇帝,唐代后期的几个皇帝等等,皇帝已经没有实权了,实权被一些外族的重臣掌握了,皇帝是形式上的最高统治者,不是内容上的最高统治者,这就是外族专权。

外族在专权时为什么不敢轻意废掉皇帝,自己当皇帝?就是因为皇帝的伯伯、叔叔、哥哥、叔辈哥哥等皇族成员在外地有一定的权力和一定的势力,外族的人认为机会不成熟,自己家族的势力和权力还有所不够,皇族的势力和权力并没有弱到不会对自己造成威胁的程度,所以,不敢轻意废掉皇帝,自己当皇帝。

在中国历史上,外族篡权的事太多了,王莽篡政,曹氏代汉,司马氏代魏、朱温废唐、赵匡胤黄袍加身等等都是外族篡权。

老皇帝、以及与皇帝同姓的皇族人员不愿意看到这种外族专权,更不愿意看到这种外族篡权,只有大封同姓王,让皇帝的伯伯们、叔叔们、哥哥们和弟弟们,叔辈哥哥们和叔辈弟弟们都在中央政权机关和外地掌握一定的权力,有一定的势力,外族才不敢轻意的专权,更不敢轻意的篡权。

四、多数皇帝主张立太子要尽可能立长子或年龄大的儿子也是为了防止一下外戚专权、同姓王之乱、外族专权或外族篡权这些事

多数皇帝生前就把长子或年龄大的儿子立为了太子,太子名分定了之后,朝庭重臣等等就会主动的与太子搞好关系,朝庭重臣不听太子的话就会有将来自己的命运不好这种重重的顾虑,太子的个人势力会变大,会形成太子党,太子的哥哥和弟弟就会安分一些,不敢轻意与太子争皇位的继承权。太子登上皇位成为皇帝后,由于年龄大了,又有太子党辅助,皇帝的哥哥和弟弟就会安分一些,不敢轻意与皇帝争皇位、皇太后没法轻意专权,外族也不能轻意专权或轻意篡权。

如果皇帝生前把幼子或年龄小的儿子立为了太子,那么,年龄小的儿子没法扶植太子党,太子登上皇位后,小皇帝由于年龄小,又没有太子党辅助,小皇帝的哥哥们就会不安分一些,敢轻意与小皇帝争皇位、皇太后容易专权,外族也容易专权或篡权。

老皇帝最大的儿子与最小的儿子之间能差出几十岁,立长与立幼的区别很大。

多数皇帝主张立太子要尽可能立长子或年龄大的儿子,并不是因为皇帝认为年龄大的儿子聪明,年龄小的儿子不聪明,而是考虑到了他死后,年龄大的儿子有利于控制皇权,年龄小的儿子不利于控制皇权。

当然,只能讲皇帝的长子成为太子的概率最大,也有其它一些原因导致长子没成为太子,皇帝的儿子多是同父异母所生,长子他妈妈在后宫中的地位如何,长子的身体状态如何等等也是皇帝要考虑的因素,但总的来讲皇帝的长子成为太子的概率最大,如果整个封建社会平均一个皇帝生了十个儿子,那么,长子成为太子的概率会远远大于十分之一,总的来讲,皇帝主张立太子要尽可能立年龄大的儿子。

五、中国封建社会多次出现过同姓王之乱,但却总封同姓王是皇家内部不可解决的矛盾

不大封同姓王,与皇帝同姓的皇族势力就会小一些,对防止外戚专权,外族专权或篡权的能力就弱一些。

大封同姓王,与皇帝同姓的皇族势力就会大一些,对防止外戚专权,外族专权或篡权的能力就强一些。但也会多次出现同姓王之乱的事。

同姓王们有一个特点,当出现外戚专权或外族专权时,当存在这个矛盾时,他们有时会团结一致,一致对外,由于这种团结一致,一致对外,中国历史上多次出现过同姓王们把外戚专权的权给夺回来了,把外族专权的权给夺回来了,夺到与自己同姓的亲属手中。

同姓王有一个特点,当没有外戚专权或外族专权时,当不存在这个矛盾时,他们有时会勾心斗角,内部倾轧,中国历史上多次出现过同姓王之间你死我活的争斗这类事。

六、为什么同姓王发动了向中央政权进攻的武装叛乱,同姓王一方是非正义的,中央政权镇压武装叛乱属于合理行为

今日,人们对西汉的吴楚七国之乱的评价是完全正确的,许多人认为吴楚七国是非正义的,有分裂国家之嫌,西汉中央政权镇压同姓王的武装叛乱属于合理行为。

汉代的史学家会对吴楚七国之乱进行批判,汉代之后的史学家会沿用汉代的史学家,这导致今日对西汉的吴楚七国之乱谁对谁错的认识是正确的。

明代前期,燕王想当皇帝,向明代中央政权发动了进攻,导致双方至少死亡了几十万人,双方的大量物质财富被毁,燕王的一方人是非正义的,明代的南京中央政权一方反对燕王的行为是合理的。

为什么燕王是非正义的,明代的南京中央政权一方是合理的?中国封建社会中的王是最高爵位,享受的各种特权太多,与当时的人相比,在生活上过分富裕,钱多的都不知如何花是好,物质财富多的都不知放在哪里是好,本来应该安分一些,但由于损人利己之心过重,过分追求个人利益最大化,带领手下人搞武装叛乱,由此死伤了许多人,损坏了许多物质财富。

可以讲,朱元璋的大孙子已经在南京当上了皇帝,名分已定,做为朱元璋的四儿子的燕王就应该在北京城中老老实实的生活,但却有非分之想,想当皇帝,由此把中国的北方拖入到战争状态。

朱元璋的大孙子当皇帝与朱元璋的四儿子当皇帝对中国没有什么区别性影响,不论两人谁当皇帝,采取的政策都会是大同小异的,可以讲,对于当时社会各方面来讲,两人谁当皇帝都是一回事,朱元璋的大孙子己经先行被朱元璋指定是皇位的继承人,名分已定,已经先行当了皇帝,做为朱元璋的四儿子的燕王就不应该再争皇帝位了,由于争皇帝位导致双方至少死了几十万人,不争皇权不死人与为了争皇权死了几十万人不是一回事。

朱元璋的四儿子为了当皇帝会找一些借口,就是讲:“南京中央政权的朱允炆皇帝已经被坏人控制了,这些坏人制定了一些坏政策把国家搞的乱七八糟的,民不聊生,我们要打到南京去,去解救皇帝,铲除坏人”。他只有这么讲,才能欺骗一下他的下级以及社会舆论,让他的下级与他一起谋反。他不能这么如实的讲:“凭什么我当不上皇帝,我要领着你们打到南京去,我要当皇帝”。

朱元璋的四儿子带领手下人打败了朱元璋的大孙子以及手下人,朱元璋的四儿子就是永乐皇帝,明十三陵的首陵叫长陵,就埋葬着朱元璋的四儿子,朱元璋的四儿子当上皇帝后,以后的十几个明朝皇帝都是朱元璋四儿子一系的后人,朱元璋大孙子那一系的后人应该是没有了,这十几个明朝皇帝不会讲朱元璋的四儿子为了当皇帝不择手段是非正义的,这十几个明朝皇帝有时候会讲朱元璋四儿子当皇帝是正当的。

朱元璋的四儿子不考虑国家利益,不考虑大局利益,仅仅是为了满足自己想当皇帝这个一己之私利,导致了几十万人死亡,这应了一句话:“在私有制社会中,有些当大官之人为了自己一毛之利益即使毁天下也要为之”。

明代的史学家也不敢讲朱元璋的四儿子为了当皇帝不择手段是非正义的,清代和中华民国的史学家有时会沿用明代史学家的看法,这导致今日一些人对朱元璋的四儿子不择手段夺取皇帝位置是对还是错认识的不清楚。

朱元璋的四儿子的暴行激怒了明代前期的一些人,当时有个叫方孝孺的人当着朱元璋四儿子的面,大讲朱元璋的四儿子朱棣是乱臣逆子,是建文皇帝朱允炆的乱臣,是明太祖朱元璋的逆子,结果,朱元璋的四儿子恼羞成怒,命令手下人杀了方孝孺并灭了方孝孺的十族。

几百年前的方孝孺明知自已与燕王之争是以卵击石,但也敢硬碰硬,这种精神很感人。今日,与几百年前大不一样,绝不会仅仅由于学术问题而处罚人了,所以,不敢于向错误思想和错误行为做斗争那太胆小了,也没有必要如此小心。

朱元璋四儿子的暴行也激怒了中华人民共和国时期的人,有的人就是要批判一下朱元璋四儿子的暴行。

可以讲,西汉的七国之乱和明代的燕王之乱在性质上是完全相同的,差在了不影响性质的结果上,这个结果就是西汉的七国之乱以七国彻底失败而告终,明代的燕王之乱以燕王一方人的彻底胜利而告终。

评价历史应该有一个原则性的评法,就是不以胜负论英雄,非正义的一方胜了也是贼,败了也是贼。合理的一方胜了不是贼,败了也不是贼。

七、在中国封建社会,向中央政权发动武装进攻,只有农民起义军才可以讲是正义的

在中国封建社会,农民的社会地位太低了,是地主以及地主的直旁系亲属这些人的欺压对象,地主以及地主的直旁系亲属有许多人又兼各级政权的政治官员,其中,皇帝就是最大地主,皇帝也是最大的政治官员,这些又当地主又当各级政治官员的人欺压农民会欺压的更狠。农民们忍气吞生,最终忍无可忍被迫发动武装起义,这是正义的。封建王朝的中央政权派出大量军队镇压农民起义军这是非正义的。

农民起义军不论失败还是成功,都有一个好效果,就是能减轻中国地主集团对中国农民集团的欺压,农民起义军失败了,但中国地主集团也被打的暂时有些老实,至少要暂时调整政策,减轻对农民集团的剥削和压迫。

西汉的建立,唐朝的建立还真是由于农民起义军推翻了秦朝和隋朝,在西汉初期和唐代初期,农民起义军队伍会演变成新的中国地主集团,这些由农民演变的新地主与秦代和隋代的旧地主是不一样的,至少这些新地主在有生之年对农民剥削的明显轻,压迫的明显轻,这些新地主轻剥削和轻压迫的行为也或多或少的影响了他们的儿子一代,孙子一代,对重孙子一代人就没有直接影响了,从重孙子一代人才重新开始了对农民的重剥削和重压迫。农民起义军的胜利能让阶级矛盾或多或少的暂时缓和了,能缓和百、八十年。

文章完成的时间:2017年12月

文章补充内容的时间:2018年1月

这篇文章的全名是:《为什么两千多年的中国封建社会多次出现过同姓王之乱,但却总是大封同姓王》,筒名是:《为什么中国封建社会多次出现过同姓王之乱,但却总是大封同姓王》,之所以有文章的简名,是因为文章全名的字数太多,上不了铁血论坛的标题栏,望读者理解。

注:欢迎任何人以任何方式按原文、原意、原字转载此篇文章。也欢迎任何人摘节此篇文章中的一段内容按原文、原意、原字转载。作者写文章的目地是为了传播正确思想和正确学术,压抑错误思想和错误学术,所以,欢迎别人转载。

注:在转载时,希望把作者生活和工作过的详细地址和作者的真名也转载上,否则,时间一长,年头一多,有些细节问题人们会弄不清,容易出现具体谁抄袭谁的这种侵权之类的误会,这种误会对文章的作者不利,对转载者无所谓,这种对作者的误会作者亲身经历过多次,深有感受,深感委屈。作者是主张写文章要报真名的人,当然,也主张转载别人的文章时要报别人的真名,在是否报真名这个问题上,作者与几乎所有的网友的做法是不一样的,不能因为几乎所有网友的做法与作者不同就怀疑作者报真名的真实性。也不要认为作者报真名是为了所谓的名。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

      打赏
      收藏文本
      0
      0
      2018/1/30 19:28:16

      我要发帖

      总页数11页 [共有1条记录] 分页:

      1
       对[原创]王国强:为什么中国封建社会多次出现过同姓王之乱,但却总是大封同姓王回复