关闭

帖子主题:浅谈“藏水入疆” 阐述下个人想法

共 1204 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军列兵
  • 军号:9864198
  • 工分:20
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

浅谈“藏水入疆” 阐述下个人想法

最近,“藏水入疆”这个话题广泛产生热议,人民群众纷纷对着一举措发表自己的意见。作为人民群众中的一员,我认为这样的纸上谈兵并不适合落实到实际当中。本人研读了堪称“藏水入疆”和“大西线”的“二王”所发表的文章。有如下观点:

这是王梦恕院士的方案

这是王光谦院士的方案

有兴趣的各位同仁可以按照标题到澎湃新闻和搜狐上面查阅。

此“二王”的方案乃是直接截止目前为止在网络上较为有影响力的方案。

这两方案,颇有感染力,但却读的在下心中疑窦丛生,对“藏水入疆”的可行性表示担忧。

是否看好“藏水入疆”?首先,针对王梦恕院士方案,工程中的超长隧洞便是最大的问题和隐患。但是有一些地理、地质方面知识储备和建树的朋友大多都应知晓,青藏高原是新构造运动的活跃区,那么超埋深下的超长隧洞面临着地热、岩爆如何解决?是否看好“藏水入疆”可行吗?此外,施工区域还涉及滇藏煤系地层,瓦斯气本就不可避免,再加上超埋深、高压易爆的煤层气,难道这不是最大的隐患吗?

然后,再来说一下我是如何看待王光谦院士的明渠引水方案。

是否看好“藏水入疆”?引“藏水入疆”的确是一个特别美好的愿景,但是我们必须要考虑生态环境对其的制约,不能纸上谈兵。首先,就算大量扬水的成本暂不考虑,也要考虑到其他问题吧?冰冻怎么办?生态问题怎么办?高原冻土地带,生态非常脆弱。青藏铁路的铁道与水渠的修建根本不可相提并论。水,要保证一直朝下流,恐怕明渠、渡槽、隧洞结合也免不了生态环境对其的影响吧?

当然,以上这些言辞,仅仅是针对这些“藏水入疆”和“大西线”方案而言的,并不针对“二王”个人。我们就事论事,并不是从专业角度去质疑大名鼎鼎的“二王”,而是一番发自心底的思考。毕竟这是举国注目的大事件,关系到西北地区的生态与发展,关系到西北人民的生计问题。

因此,诚挚的希望院士、专家们在向国家建言、向大众宣传时谨慎一些。

科学精神理应严谨,这影响着财力物力人力的巨型规模和投入,影响着国人对国家工程的信心,没有“不成功便成仁”的选择,试错的成本实在太大。

希望其他针对“藏水入疆”和“大西线”方案需要进步做研究,是否执行需要从长计议,科学不容许有一点点的马虎。我们要有积极论证。这才是科学的态度,避免大众在不完全知情的情况下做出的不正确的选择和判断。后续才能发挥更大的作用,来带动祖国发展。

延伸阅读: 范美忠 无影手 罗美珍
      打赏
      收藏文本
      0
      0
      2018/1/6 15:57:53

      网友回复

      左箭头-小图标

      在核聚变可控后,用可控核聚变方法制造小当量干净氢弹来爆破土方进行施工,人工制造地面河道,引水到新疆改善新疆的环境,是很好的思路。

      2018/1/12 12:30:24
      左箭头-小图标

      藏水不单单要入疆,还要入甘肃、青海、内蒙。虽然现在看来还有很大的困难,但是一旦成功,将把几百万平方公里的戈壁、沙漠变成森林、草原、良田,打造一个适合2~3亿人口生活的新的经济增长点。

      2018/1/10 13:21:21
      左箭头-小图标

      是沙漠的生态好,还是水草丰盛生态好???

      2018/1/9 9:27:04
      左箭头-小图标

      能真正否决“藏水入疆”方案,最高兴的就是三哥及们。

      2018/1/7 23:22:28
      左箭头-小图标

      长江,黄河从5000米冰川奔流如海,引一条大河,仿造一下大自然,,,真切的希望“藏水入疆”和“大西线”可以有科学、可执行的工程方案,后续发展,我们很期待。

      2018/1/7 22:47:39

      我要发帖

      总页数11页 [共有6条记录] 分页:

      1
       对浅谈“藏水入疆” 阐述下个人想法回复