关闭

帖子主题:为什么轮式战车越来越多?军用轮胎技术发展的太快

共 12706 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军中尉
  • 军号:9915616
  • 工分:8270
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

为什么轮式战车越来越多?军用轮胎技术发展的太快

2018年01月02日 23:53:22 来源:萨沙

为什么轮式战车越来越多?军用轮胎技术发展的太快

作者:萨沙

本文章为萨沙原创,谢绝任何媒体转载

二战期间,履带式装甲车还是绝对的装甲车主力。它的越野能力和防弹能力,是轮式车辆无法相比的。

履带式装甲车的造价和使用,都很昂贵。诸如苏联等很多国家,仍然大量使用轮式车辆。

直到冷战时期,苏军仍然装备大量轮式装甲车。

对于轮式装甲车,苏军乃至全世界的军队,最头疼的就是轮胎的防弹问题。

为什么轮式战车越来越多?军用轮胎技术发展的太快

以往的橡胶轮胎没有防弹能力,一枪击穿,车子就瘫了,随后就成为活靶子。

这几十年来,各国都在研究这个问题,也有丰硕的成果。

目前我国的轮式步兵战车也有很多,还很先进。

为了解决这个问题,我军主要使用五种方法。

为什么轮式战车越来越多?军用轮胎技术发展的太快

第一,自封技术。

扎胎爆胎事故占车辆事故总数70%。

行驶速度超过每小时超过80公里时,如果轮式车辆遭遇扎胎爆胎事故,死亡率几乎为100%。

所以自封技术很重要。

早在二战,自封技术就有了。今天的技术自然更先进,主要是在轮胎内侧涂抹一层特种胶。1999年米其林公司推出了优秀的特种胶,投入市场。我国的上海某公司很快也掌握这个技术,推出了自己的自封轮胎。

这种轮胎的内层喷涂一层高分子有机记忆合成橡胶材料。一旦轮胎破裂,这种材料会暂时堵住破口,保证轮胎能够继续使用一段时间。

这种材料在世界上属于先进,仍有一些缺陷。

主要是轮胎破裂超过6毫米,自封功能就无效了,对于轮胎侧面的破坏不能防御。

换句话说,只有轮胎正面被普通子弹或者轻型炮弹破片击中,而不是大口径子弹或者炮弹击中,才能够继续使用一段时间。

为什么轮式战车越来越多?军用轮胎技术发展的太快

第二,支撑技术。

传统轮胎一旦中弹,轮胎就瘪了,车辆失去原来的重心,根本无法继续行驶。

支撑技术,就是通过一些措施,保证轮胎没气还仍然能够行驶。

类似的技术有很多,我国比较常用的主要是添加骨架材料、增大胎侧厚度、降低胎侧高度、使用内支撑体等等。

这些技术很成熟,中国很多公司都有很多类似的产品。

当然,它的缺点是会导致车辆的乘坐舒适性下降。

自然,这对于军用车辆倒是没什么,舒适性可以放在次要位置。

为什么轮式战车越来越多?军用轮胎技术发展的太快

第三,胎圈锁定技术。

就是使用特种橡胶或者金属制成一个轮箍,直接安装在轮圈上。一旦轮胎被射穿以后,通过这个轮箍不让外胎脱落,同时改由轮圈直接受力。

这样一来,车辆就能够保持原有的速度继续行驶一段时间。

美军的车辆普遍使用这种技术,我军使用也很频繁。

为什么轮式战车越来越多?军用轮胎技术发展的太快

第四,填充物技术。

这个技术主要是在轮胎内部填充特种材料。这样轮胎承载能力更强、不怕刺扎、更为耐用。

实战中,即便轮胎表面出现三成的损伤,轮胎仍然可以正常使用一段时间。

缺点也是很明显,就是重量大、轮胎阻力大、生热大、行驶速度降低。

不过,即便如此,我军大部分轮式装甲车仍然使用这种技术。

为什么轮式战车越来越多?军用轮胎技术发展的太快

目前我国新式的轮式车辆,基本都使用以上技术。

国际标准,防弹轮胎一般是中弹(所有轮胎一半中弹),可以保持时速50公里行驶1个小时。

正常来说,这1个小时的行军足够车辆脱离战斗,回到后方维修区。

可惜,叙利亚、乌克兰的惨烈战斗表明,这个标准并不够。

陷入战场的轮式车辆一旦遇袭,往往就极为危险,必须以更高的速度脱离战斗,还需要能够更长期行驶。

我国的很多轮式车辆,在试验场可以保持80公里时速行驶1个小时以上,大大超过了国际标准。

正常来说,80公里时速和100多公里的行程才足够安全。

延伸阅读: 曹冲 超级黑洞 鸦片
      打赏
      收藏文本
      32
      0
      2018/1/3 12:58:21

      网友回复

      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:9659169
      • 工分:13365
      左箭头-小图标

      42楼 redsock2009
      呵呵,轮式车辆有一个问题,对于毛子而言,由于自己的国土河流沼泽重多,特别强调越河能力,而轮式车辆由于车低让轮胎悬架割成小块,浮力很成问题。稍不注意,就不能满足涉水要求。因此凡是要求装甲车辆具有涉水能力的轮式车辆,其体积通常要比同样标准的履带车辆大30%以上,防护还不如履带车辆。
      43楼 袁平4
      轮式战车的车速高,舒适性好,能源效率高。
      轮式装甲车公路机动性强、重量轻、速度快、耗油量相对小,容易保障。

      2018/1/26 16:01:18
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:9659169
      • 工分:13164
      左箭头-小图标

      2楼 zhou2_9
      数轮党在行动,必须四对轮!
      5楼 扯旗前进
      成本低,舒适性好,机动性能好就是人们注重的;其实覆带车也有毁损覆带的时候,一样很伤脑筋。
      25楼 重剑3
      为什么没有防弹轮胎呢?
      48楼 扯旗前进
      92式装甲车--它不仅为轻型机械化部队的主要装备,同时大量出口,名气也不算。但是由载重卡车技术发展而来,形成的先天不足越来越明显。回复:为什么轮式战车越来越多?军用轮胎技术发展的太快
      49楼 袁平4
      主要是轮胎破裂超过6毫米,自封功能就无效了,对于轮胎侧面的破坏不能防御。
      防弹轮胎一般是中弹(所有轮胎一半中弹),可以保持时速50公里行驶1个小时。

      2018/1/20 20:12:00
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:191991 / 排名:7391
      左箭头-小图标

      2楼 zhou2_9
      数轮党在行动,必须四对轮!
      5楼 扯旗前进
      成本低,舒适性好,机动性能好就是人们注重的;其实覆带车也有毁损覆带的时候,一样很伤脑筋。
      25楼 重剑3
      为什么没有防弹轮胎呢?
      48楼 扯旗前进
      92式装甲车--它不仅为轻型机械化部队的主要装备,同时大量出口,名气也不算。但是由载重卡车技术发展而来,形成的先天不足越来越明显。回复:为什么轮式战车越来越多?军用轮胎技术发展的太快
      轮式车松软路面适应能力依然不如履带,但是防雷性能反而由于履带,履带吃一颗雷立刻瘫痪,轮式一般只被炸掉一个轮子,还是可以跑的。

      此外轮式车可以很轻松的使用V型底设计来提高对地雷的防御能力,履带车几乎没有这种设计。

      2018/1/18 13:50:57
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:191991 / 排名:7391
      左箭头-小图标

      ......
      26楼 redsock2009
      呵呵,你强调了轮式战车有好的机动性,那么以二战为例,说明战争中的轮式车辆都几乎消失了,难道履带的机动性失去了?没有失去,因此说轮式与军事机动无直接关系!三十年前人们强调轮式车辆是从好几个方面,一是成本低,二是公路条件好了,三是跑得快,其实这也就是说说而已,履带照样能做到跑得快,公路上也能达到一百公里,至于成本,由于轮式车辆体积大,防护上如果与履带一样,则成本基本上是一样的。
      39楼 qdlai228
      谁告诉你二战中所有的轮式车辆几乎都消失了?

      二战中被证明不合时宜的是半履带车!综合了轮式和履带式的缺点。

      但是二战同时证明了,强化越野设计的轮式车辆是可以在战争中发挥重大作用的,至二战结束,所有交战国中的轮式车辆都大幅度增加。

      事实上,最早普及轮式越野战斗车的国家,恰恰是二战陆战经验最丰富的毛子!

      40楼 redsock2009
      呵呵,事实上,最早普及轮式越野战斗车的国家,恰恰是毛子?他们确实是有一些三人轮式战车,但是二战初期这类车辆就消失了,那来的同时证明强化越野设计的轮式车辆是可以在战争中发挥重大作用的,毛子是坦克搭载步兵,你举一个例子来?
      46楼 qdlai228
      你这货最大的特点是脑子里只有屎,摆明了狗屁不懂,但是非要跳出来装。

      二战中是越野轮式车辆获得重大技术突破的时代,二战前几乎没有能够越野的轮式车辆,二战中出现了大量具备优秀越野能力甚至同时还有高承载能力的轮式车辆。

      比如著名的威利斯吉普,作为1吨级轻型轮式越野车,几乎成为美军的标志物之一,道奇的10轮越野卡车,也成为美国陆军的标配,跟着美军跋山涉水,还大量援助苏联,至二战结束,苏军中装备美国援助的各类卡车40多万辆。

      轮式战斗车方面,德国和苏联都很重视装甲汽车和轮式装甲车的作用,双方至战争结束前均发展出了10吨级轮式重型装甲战斗车,装备防弹轮胎和防弹玻璃,防御能力得到了很大的提高,火力也大幅度加强,毛子标配45炮,汉斯甚至丧心病狂的装了75炮。

      至二战后,毛子在吸收了美国越野卡车、德国轮式装甲车部分技术特点后,发展出BTR系列轮式装甲战斗车辆,作为其摩托化步兵师的主要载具。

      最早的是BTR40,该车还是开放车顶的装甲车,具备浮渡能力,腹部装有两对可收放的小轮,在松软地形上可放下提高越野能力,但是此时速度较慢,苏军以其为基础,迅速实现了全军装甲化。

      60年代时,第一种完善的轮式装甲战斗车被设计出来,也就是著名的BTR60,它创立了苏联轮式装甲战斗车的基本特征,单人炮塔,14.5口径机枪,8轮驱动,后置发动机,侧门,在随后40多年时间里,毛子的摩步师和部分空降师都是装备这东西的,先后发展出BTR70\80\90,在阿富汗、波黑、车臣到处可见毛子的BTR系列参加作战。

      50楼 redsock2009
      二战中是越野轮式车辆获得重大技术突破的时代,二战前几乎没有能够越野的轮式车辆,二战中出现了大量具备优秀越野能力甚至同时还有高承载能力的轮式车辆。这是不是屎一样的东西?越野车辆在二战获得重大技术突破,这不是屎是什么?还有这个高承载能力的轮式车辆,

      说得是轮式战斗车辆,你扯蛋什么威利斯吉普,道奇的10轮越野卡车

      威利斯和道奇在二战中一样被用于直接作战行动,SAS在北非一直拿威利斯当突击车用,装航空机枪对德军营地进行袭扰,打了就跑。

      道奇也在加装防护钢板和武器后客串装甲汽车和装甲输送车,还有充当机动防空车辆使用。

      至于你非要把人家生产装备几千辆的轮式装甲战斗车叫做屎,还是那句,你脑壳里只有屎,当然看啥都是屎。

      还是那句话,二战中地面战斗经验最丰富的苏联,在二战后率先批量装备轮式装甲战斗车,当做自己摩托化步兵师的基本载具,这足够说明问题了,你丫没长眼睛,那是你自己的事。

      2018/1/18 13:48:27
      左箭头-小图标

      2楼 zhou2_9
      数轮党在行动,必须四对轮!
      5楼 扯旗前进
      成本低,舒适性好,机动性能好就是人们注重的;其实覆带车也有毁损覆带的时候,一样很伤脑筋。
      25楼 重剑3
      为什么没有防弹轮胎呢?
      48楼 扯旗前进
      92式装甲车--它不仅为轻型机械化部队的主要装备,同时大量出口,名气也不算。但是由载重卡车技术发展而来,形成的先天不足越来越明显。回复:为什么轮式战车越来越多?军用轮胎技术发展的太快
      49楼 袁平4
      主要是轮胎破裂超过6毫米,自封功能就无效了,对于轮胎侧面的破坏不能防御。

      使用了低压充气轮胎后,破损后继续速行驶48千米(30英里)驶至安全地域。

      2018/1/18 13:05:24
      左箭头-小图标

      ......
      23楼 皇家老马
      轮式战车与军事机动无直接关系?

      居然说出这种话来,还竟然有这种思维?

      那轮式战车是真的呆在军营里傻转悠的家伙什?

      全世界的军事家们都没有你老人家聪明?

      众人皆醉你独醒啊。

      26楼 redsock2009
      呵呵,你强调了轮式战车有好的机动性,那么以二战为例,说明战争中的轮式车辆都几乎消失了,难道履带的机动性失去了?没有失去,因此说轮式与军事机动无直接关系!三十年前人们强调轮式车辆是从好几个方面,一是成本低,二是公路条件好了,三是跑得快,其实这也就是说说而已,履带照样能做到跑得快,公路上也能达到一百公里,至于成本,由于轮式车辆体积大,防护上如果与履带一样,则成本基本上是一样的。
      39楼 qdlai228
      谁告诉你二战中所有的轮式车辆几乎都消失了?

      二战中被证明不合时宜的是半履带车!综合了轮式和履带式的缺点。

      但是二战同时证明了,强化越野设计的轮式车辆是可以在战争中发挥重大作用的,至二战结束,所有交战国中的轮式车辆都大幅度增加。

      事实上,最早普及轮式越野战斗车的国家,恰恰是二战陆战经验最丰富的毛子!

      40楼 redsock2009
      呵呵,事实上,最早普及轮式越野战斗车的国家,恰恰是毛子?他们确实是有一些三人轮式战车,但是二战初期这类车辆就消失了,那来的同时证明强化越野设计的轮式车辆是可以在战争中发挥重大作用的,毛子是坦克搭载步兵,你举一个例子来?
      46楼 qdlai228
      你这货最大的特点是脑子里只有屎,摆明了狗屁不懂,但是非要跳出来装。

      二战中是越野轮式车辆获得重大技术突破的时代,二战前几乎没有能够越野的轮式车辆,二战中出现了大量具备优秀越野能力甚至同时还有高承载能力的轮式车辆。

      比如著名的威利斯吉普,作为1吨级轻型轮式越野车,几乎成为美军的标志物之一,道奇的10轮越野卡车,也成为美国陆军的标配,跟着美军跋山涉水,还大量援助苏联,至二战结束,苏军中装备美国援助的各类卡车40多万辆。

      轮式战斗车方面,德国和苏联都很重视装甲汽车和轮式装甲车的作用,双方至战争结束前均发展出了10吨级轮式重型装甲战斗车,装备防弹轮胎和防弹玻璃,防御能力得到了很大的提高,火力也大幅度加强,毛子标配45炮,汉斯甚至丧心病狂的装了75炮。

      至二战后,毛子在吸收了美国越野卡车、德国轮式装甲车部分技术特点后,发展出BTR系列轮式装甲战斗车辆,作为其摩托化步兵师的主要载具。

      最早的是BTR40,该车还是开放车顶的装甲车,具备浮渡能力,腹部装有两对可收放的小轮,在松软地形上可放下提高越野能力,但是此时速度较慢,苏军以其为基础,迅速实现了全军装甲化。

      60年代时,第一种完善的轮式装甲战斗车被设计出来,也就是著名的BTR60,它创立了苏联轮式装甲战斗车的基本特征,单人炮塔,14.5口径机枪,8轮驱动,后置发动机,侧门,在随后40多年时间里,毛子的摩步师和部分空降师都是装备这东西的,先后发展出BTR70\80\90,在阿富汗、波黑、车臣到处可见毛子的BTR系列参加作战。

      二战中是越野轮式车辆获得重大技术突破的时代,二战前几乎没有能够越野的轮式车辆,二战中出现了大量具备优秀越野能力甚至同时还有高承载能力的轮式车辆。这是不是屎一样的东西?越野车辆在二战获得重大技术突破,这不是屎是什么?还有这个高承载能力的轮式车辆,

      说得是轮式战斗车辆,你扯蛋什么威利斯吉普,道奇的10轮越野卡车

      2018/1/17 18:10:04
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:9915616
      • 工分:8270
      左箭头-小图标

      2楼 zhou2_9
      数轮党在行动,必须四对轮!
      5楼 扯旗前进
      成本低,舒适性好,机动性能好就是人们注重的;其实覆带车也有毁损覆带的时候,一样很伤脑筋。
      25楼 重剑3
      为什么没有防弹轮胎呢?
      48楼 扯旗前进
      92式装甲车--它不仅为轻型机械化部队的主要装备,同时大量出口,名气也不算。但是由载重卡车技术发展而来,形成的先天不足越来越明显。回复:为什么轮式战车越来越多?军用轮胎技术发展的太快
      主要是轮胎破裂超过6毫米,自封功能就无效了,对于轮胎侧面的破坏不能防御。

      2018/1/17 17:34:40
      左箭头-小图标

      2楼 zhou2_9
      数轮党在行动,必须四对轮!
      5楼 扯旗前进
      成本低,舒适性好,机动性能好就是人们注重的;其实覆带车也有毁损覆带的时候,一样很伤脑筋。
      25楼 重剑3
      为什么没有防弹轮胎呢?
      92式装甲车--它不仅为轻型机械化部队的主要装备,同时大量出口,名气也不算。但是由载重卡车技术发展而来,形成的先天不足越来越明显。回复:为什么轮式战车越来越多?军用轮胎技术发展的太快

      2018/1/15 19:32:33
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:191991 / 排名:7391
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 redsock2009
      呵呵,轮式战斗车辆比履带车辆出现的更早,到二战中履带车辆一统天下,这说明机动性与轮式无直接关系啊!
      23楼 皇家老马
      轮式战车与军事机动无直接关系?

      居然说出这种话来,还竟然有这种思维?

      那轮式战车是真的呆在军营里傻转悠的家伙什?

      全世界的军事家们都没有你老人家聪明?

      众人皆醉你独醒啊。

      26楼 redsock2009
      呵呵,你强调了轮式战车有好的机动性,那么以二战为例,说明战争中的轮式车辆都几乎消失了,难道履带的机动性失去了?没有失去,因此说轮式与军事机动无直接关系!三十年前人们强调轮式车辆是从好几个方面,一是成本低,二是公路条件好了,三是跑得快,其实这也就是说说而已,履带照样能做到跑得快,公路上也能达到一百公里,至于成本,由于轮式车辆体积大,防护上如果与履带一样,则成本基本上是一样的。
      39楼 qdlai228
      谁告诉你二战中所有的轮式车辆几乎都消失了?

      二战中被证明不合时宜的是半履带车!综合了轮式和履带式的缺点。

      但是二战同时证明了,强化越野设计的轮式车辆是可以在战争中发挥重大作用的,至二战结束,所有交战国中的轮式车辆都大幅度增加。

      事实上,最早普及轮式越野战斗车的国家,恰恰是二战陆战经验最丰富的毛子!

      40楼 redsock2009
      呵呵,事实上,最早普及轮式越野战斗车的国家,恰恰是毛子?他们确实是有一些三人轮式战车,但是二战初期这类车辆就消失了,那来的同时证明强化越野设计的轮式车辆是可以在战争中发挥重大作用的,毛子是坦克搭载步兵,你举一个例子来?
      你这货最大的特点是脑子里只有屎,摆明了狗屁不懂,但是非要跳出来装。

      二战中是越野轮式车辆获得重大技术突破的时代,二战前几乎没有能够越野的轮式车辆,二战中出现了大量具备优秀越野能力甚至同时还有高承载能力的轮式车辆。

      比如著名的威利斯吉普,作为1吨级轻型轮式越野车,几乎成为美军的标志物之一,道奇的10轮越野卡车,也成为美国陆军的标配,跟着美军跋山涉水,还大量援助苏联,至二战结束,苏军中装备美国援助的各类卡车40多万辆。

      轮式战斗车方面,德国和苏联都很重视装甲汽车和轮式装甲车的作用,双方至战争结束前均发展出了10吨级轮式重型装甲战斗车,装备防弹轮胎和防弹玻璃,防御能力得到了很大的提高,火力也大幅度加强,毛子标配45炮,汉斯甚至丧心病狂的装了75炮。

      至二战后,毛子在吸收了美国越野卡车、德国轮式装甲车部分技术特点后,发展出BTR系列轮式装甲战斗车辆,作为其摩托化步兵师的主要载具。

      最早的是BTR40,该车还是开放车顶的装甲车,具备浮渡能力,腹部装有两对可收放的小轮,在松软地形上可放下提高越野能力,但是此时速度较慢,苏军以其为基础,迅速实现了全军装甲化。

      60年代时,第一种完善的轮式装甲战斗车被设计出来,也就是著名的BTR60,它创立了苏联轮式装甲战斗车的基本特征,单人炮塔,14.5口径机枪,8轮驱动,后置发动机,侧门,在随后40多年时间里,毛子的摩步师和部分空降师都是装备这东西的,先后发展出BTR70\80\90,在阿富汗、波黑、车臣到处可见毛子的BTR系列参加作战。

      2018/1/14 1:31:23
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:9659169
      • 工分:13164
      左箭头-小图标

      42楼 redsock2009
      呵呵,轮式车辆有一个问题,对于毛子而言,由于自己的国土河流沼泽重多,特别强调越河能力,而轮式车辆由于车低让轮胎悬架割成小块,浮力很成问题。稍不注意,就不能满足涉水要求。因此凡是要求装甲车辆具有涉水能力的轮式车辆,其体积通常要比同样标准的履带车辆大30%以上,防护还不如履带车辆。
      43楼 袁平4
      轮式战车的车速高,舒适性好,能源效率高。
      技术的发展,总是从复杂到简单;轮式车是方向。

      2018/1/12 20:01:43
      左箭头-小图标

      42楼 redsock2009
      呵呵,轮式车辆有一个问题,对于毛子而言,由于自己的国土河流沼泽重多,特别强调越河能力,而轮式车辆由于车低让轮胎悬架割成小块,浮力很成问题。稍不注意,就不能满足涉水要求。因此凡是要求装甲车辆具有涉水能力的轮式车辆,其体积通常要比同样标准的履带车辆大30%以上,防护还不如履带车辆。
      43楼 袁平4
      轮式战车的车速高,舒适性好,能源效率高。
      轮式车辆的增加并不因为你说的这一点,这一点也太骄情!也不是因为轮胎的发展,而是防弹技术的提高及道路的改善。

      2018/1/11 10:35:54
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:9915616
      • 工分:8270
      左箭头-小图标

      42楼 redsock2009
      呵呵,轮式车辆有一个问题,对于毛子而言,由于自己的国土河流沼泽重多,特别强调越河能力,而轮式车辆由于车低让轮胎悬架割成小块,浮力很成问题。稍不注意,就不能满足涉水要求。因此凡是要求装甲车辆具有涉水能力的轮式车辆,其体积通常要比同样标准的履带车辆大30%以上,防护还不如履带车辆。
      轮式战车的车速高,舒适性好,能源效率高。

      2018/1/10 23:27:06
      左箭头-小图标

      呵呵,轮式车辆有一个问题,对于毛子而言,由于自己的国土河流沼泽重多,特别强调越河能力,而轮式车辆由于车低让轮胎悬架割成小块,浮力很成问题。稍不注意,就不能满足涉水要求。因此凡是要求装甲车辆具有涉水能力的轮式车辆,其体积通常要比同样标准的履带车辆大30%以上,防护还不如履带车辆。

      2018/1/9 13:27:48
      左箭头-小图标

      ......
      24楼 chezhu
      中国92式轮式战车就是用铁马重卡的底盘和发动机、变速箱等等,铁马重卡的原型是德国奔驰的一种重卡
      27楼 redsock2009
      人家美国的M113装甲车由于生产数量大,成本也非常低!对于中国而言,如果下功夫研制几型履带战斗车辆,能把销售数量增加,也能达到低成本的目的。对于这类车辆而言,销售数量达到两千辆,成本数量优势已经低于生产成本了,也就是说意义已经很低了。
      28楼 chezhu
      中国的63式装甲车 生产数量大,成本也非常低!
      30楼 redsock2009
      呵呵,你没看懂意思吧?轮式车辆比履带车辆尺寸大20%以上,再加上中国是大国,自身装备数量多,再加上出口,轮式车辆的成本并不比履带车辆低多少,因为数量大并不能降低绝对成本!
      38楼 qdlai228
      轮式车辆底盘成本比履带低一半以上。

      履带式车辆,纯以底盘而言,占据成本的大头是复杂的变速器和传动系统,全寿命成本上看则是高得多的油耗和低得多的可靠性。

      履带式车辆需要使用双侧行星减速器才能实现转向,这个转向器无论是复杂程度还是维护难度都远远高于轮式车辆的转向机构。

      其次履带式车辆的操纵难度远远高于轮式,轮式车辆只要会开车就能当驾驶员,履带式车辆,需要驾驶员熟记转向表,目测转向半径后按照转向表中的配置去操纵才能正确转向。当然也有无极变速连续转向半径的履带车,但是需要配备双流驱动系统,那个价格就更高了。

      其三驱动履带式车辆,需要更大的扭矩,动力和传动系统负荷更高,也更容易出故障,寿命更短,国产履带式车辆行走系统,一般只有150个左右摩托小时寿命,也就是最多能工作150小时,然后就需要大修了。

      呵呵,你说的都是理论值!在实际上并不像你说的这么邪乎,美国的M-113制造数量达到七万五千辆,人家叫其为战场出租车,这车并不比苏联的同类型车辆成本高多少,什么维修保养也很简单。

      2018/1/8 18:40:54
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 皇家老马
      不做军事上的战术机动,躺在家里,开动脑筋,就能把敌人想的打赢了?
      22楼 redsock2009
      呵呵,轮式战斗车辆比履带车辆出现的更早,到二战中履带车辆一统天下,这说明机动性与轮式无直接关系啊!
      23楼 皇家老马
      轮式战车与军事机动无直接关系?

      居然说出这种话来,还竟然有这种思维?

      那轮式战车是真的呆在军营里傻转悠的家伙什?

      全世界的军事家们都没有你老人家聪明?

      众人皆醉你独醒啊。

      26楼 redsock2009
      呵呵,你强调了轮式战车有好的机动性,那么以二战为例,说明战争中的轮式车辆都几乎消失了,难道履带的机动性失去了?没有失去,因此说轮式与军事机动无直接关系!三十年前人们强调轮式车辆是从好几个方面,一是成本低,二是公路条件好了,三是跑得快,其实这也就是说说而已,履带照样能做到跑得快,公路上也能达到一百公里,至于成本,由于轮式车辆体积大,防护上如果与履带一样,则成本基本上是一样的。
      39楼 qdlai228
      谁告诉你二战中所有的轮式车辆几乎都消失了?

      二战中被证明不合时宜的是半履带车!综合了轮式和履带式的缺点。

      但是二战同时证明了,强化越野设计的轮式车辆是可以在战争中发挥重大作用的,至二战结束,所有交战国中的轮式车辆都大幅度增加。

      事实上,最早普及轮式越野战斗车的国家,恰恰是二战陆战经验最丰富的毛子!

      呵呵,事实上,最早普及轮式越野战斗车的国家,恰恰是毛子?他们确实是有一些三人轮式战车,但是二战初期这类车辆就消失了,那来的同时证明强化越野设计的轮式车辆是可以在战争中发挥重大作用的,毛子是坦克搭载步兵,你举一个例子来?

      2018/1/8 18:21:28
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:191991 / 排名:7391
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 redsock2009
      在天空飞来飞去的目的不是已经基本上能够实现?当然不是单个士兵乘单人飞行器实现的,没这个必要!轮式车辆是三十年前快速反应作战思想的反映,其实这就是一个钻牛角尖的思想。
      19楼 皇家老马
      不做军事上的战术机动,躺在家里,开动脑筋,就能把敌人想的打赢了?
      22楼 redsock2009
      呵呵,轮式战斗车辆比履带车辆出现的更早,到二战中履带车辆一统天下,这说明机动性与轮式无直接关系啊!
      23楼 皇家老马
      轮式战车与军事机动无直接关系?

      居然说出这种话来,还竟然有这种思维?

      那轮式战车是真的呆在军营里傻转悠的家伙什?

      全世界的军事家们都没有你老人家聪明?

      众人皆醉你独醒啊。

      26楼 redsock2009
      呵呵,你强调了轮式战车有好的机动性,那么以二战为例,说明战争中的轮式车辆都几乎消失了,难道履带的机动性失去了?没有失去,因此说轮式与军事机动无直接关系!三十年前人们强调轮式车辆是从好几个方面,一是成本低,二是公路条件好了,三是跑得快,其实这也就是说说而已,履带照样能做到跑得快,公路上也能达到一百公里,至于成本,由于轮式车辆体积大,防护上如果与履带一样,则成本基本上是一样的。
      谁告诉你二战中所有的轮式车辆几乎都消失了?

      二战中被证明不合时宜的是半履带车!综合了轮式和履带式的缺点。

      但是二战同时证明了,强化越野设计的轮式车辆是可以在战争中发挥重大作用的,至二战结束,所有交战国中的轮式车辆都大幅度增加。

      事实上,最早普及轮式越野战斗车的国家,恰恰是二战陆战经验最丰富的毛子!

      2018/1/8 16:26:11
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:191991 / 排名:7391
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      21楼 redsock2009
      轮式战斗车辆的体积要比履带车辆大20%,如果防护增加,成本差距就急剧减少,到最后你会发现这成本低只不过是个中国梦!
      24楼 chezhu
      中国92式轮式战车就是用铁马重卡的底盘和发动机、变速箱等等,铁马重卡的原型是德国奔驰的一种重卡
      27楼 redsock2009
      人家美国的M113装甲车由于生产数量大,成本也非常低!对于中国而言,如果下功夫研制几型履带战斗车辆,能把销售数量增加,也能达到低成本的目的。对于这类车辆而言,销售数量达到两千辆,成本数量优势已经低于生产成本了,也就是说意义已经很低了。
      28楼 chezhu
      中国的63式装甲车 生产数量大,成本也非常低!
      30楼 redsock2009
      呵呵,你没看懂意思吧?轮式车辆比履带车辆尺寸大20%以上,再加上中国是大国,自身装备数量多,再加上出口,轮式车辆的成本并不比履带车辆低多少,因为数量大并不能降低绝对成本!
      轮式车辆底盘成本比履带低一半以上。

      履带式车辆,纯以底盘而言,占据成本的大头是复杂的变速器和传动系统,全寿命成本上看则是高得多的油耗和低得多的可靠性。

      履带式车辆需要使用双侧行星减速器才能实现转向,这个转向器无论是复杂程度还是维护难度都远远高于轮式车辆的转向机构。

      其次履带式车辆的操纵难度远远高于轮式,轮式车辆只要会开车就能当驾驶员,履带式车辆,需要驾驶员熟记转向表,目测转向半径后按照转向表中的配置去操纵才能正确转向。当然也有无极变速连续转向半径的履带车,但是需要配备双流驱动系统,那个价格就更高了。

      其三驱动履带式车辆,需要更大的扭矩,动力和传动系统负荷更高,也更容易出故障,寿命更短,国产履带式车辆行走系统,一般只有150个左右摩托小时寿命,也就是最多能工作150小时,然后就需要大修了。

      2018/1/8 16:22:35
      左箭头-小图标

      4楼 huzhi926
      为啥不直接用实心胎呢?连摩拜单车都全部采用实心胎,实心胎不过是牺牲了舒适性罢了,军车不存在太多舒适性的要求吧?
      6楼 酒花贱
      我去,你想象力真是祸国殃民。按你的说法,那装甲车辆就是豆腐的硬度,砖头的重量
      7楼 huzhi926
      不至于吧?就算全部轮胎都换成实心胎,那又能增加多少重量呢?要知道战车随随便便都是十几吨自重,就算加上一吨,那又如何?战车的动力又不是小轿车那可能一百几十匹,动辄就几百上千的马力会有问题吗?
      12楼 qdlai228
      不是重量问题,实心胎散热差,无法高速行驶,而轮式车辆的一个主要优势就是在公路上能跑出近100公里时速,比履带车快一倍不止,这是轮式车辆战略机动性的根本支撑点。

      如果你用实心胎,那么它连续高速行驶的能力会比履带还差,毫无意义了。

      当然,耗能就省了;今后一要发展防弹轮胎,二要增加轮胎组;能多抗一段时间。

      2018/1/8 16:10:50
      左箭头-小图标

      34楼 sunwen726
      军队装备啥,那是根据部队对时代,对地域环境及部队战士提供的所需而设计,再经实验实践量产。至于那些看着电脑在经过脑补就开始喷的人,你说的都是个屁,因为你是个小平民你说的都是白说,你还不如村里的一个小队长那,小队长说话还能让三四十人一起动员做事那。可惜你们在铁血网指挥江山,一个都指挥不动。还给父母找骂,但是我就爱看热闹。哈哈……
      没错 有些人喜欢空谈 键盘侠

      前不久在网上看见一个逗逼在评论AK47 说在CS里表现不错

      2018/1/8 7:48:13
      左箭头-小图标

      听说北京212吉普出产新式的了,我在网上看的也不知道全不全,请教哪位网友有开过的或懂行的,新式的212吉普性能如何,外观怎么样

      2018/1/7 22:09:06
      左箭头-小图标

      军队装备啥,那是根据部队对时代,对地域环境及部队战士提供的所需而设计,再经实验实践量产。至于那些看着电脑在经过脑补就开始喷的人,你说的都是个屁,因为你是个小平民你说的都是白说,你还不如村里的一个小队长那,小队长说话还能让三四十人一起动员做事那。可惜你们在铁血网指挥江山,一个都指挥不动。还给父母找骂,但是我就爱看热闹。哈哈……

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/1/7 15:46:30
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:260375 / 排名:4822
      左箭头-小图标

      ......
      21楼 redsock2009
      轮式战斗车辆的体积要比履带车辆大20%,如果防护增加,成本差距就急剧减少,到最后你会发现这成本低只不过是个中国梦!
      24楼 chezhu
      中国92式轮式战车就是用铁马重卡的底盘和发动机、变速箱等等,铁马重卡的原型是德国奔驰的一种重卡
      27楼 redsock2009
      人家美国的M113装甲车由于生产数量大,成本也非常低!对于中国而言,如果下功夫研制几型履带战斗车辆,能把销售数量增加,也能达到低成本的目的。对于这类车辆而言,销售数量达到两千辆,成本数量优势已经低于生产成本了,也就是说意义已经很低了。
      28楼 chezhu
      中国的63式装甲车 生产数量大,成本也非常低!
      30楼 redsock2009
      呵呵,你没看懂意思吧?轮式车辆比履带车辆尺寸大20%以上,再加上中国是大国,自身装备数量多,再加上出口,轮式车辆的成本并不比履带车辆低多少,因为数量大并不能降低绝对成本!
      中国92式轮式战车就是用铁马重卡的底盘和发动机、变速箱等等,铁马重卡的原型是德国奔驰的2023重卡

      2018/1/7 12:58:34
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 皇家老马
      不做军事上的战术机动,躺在家里,开动脑筋,就能把敌人想的打赢了?
      22楼 redsock2009
      呵呵,轮式战斗车辆比履带车辆出现的更早,到二战中履带车辆一统天下,这说明机动性与轮式无直接关系啊!
      23楼 皇家老马
      轮式战车与军事机动无直接关系?

      居然说出这种话来,还竟然有这种思维?

      那轮式战车是真的呆在军营里傻转悠的家伙什?

      全世界的军事家们都没有你老人家聪明?

      众人皆醉你独醒啊。

      26楼 redsock2009
      呵呵,你强调了轮式战车有好的机动性,那么以二战为例,说明战争中的轮式车辆都几乎消失了,难道履带的机动性失去了?没有失去,因此说轮式与军事机动无直接关系!三十年前人们强调轮式车辆是从好几个方面,一是成本低,二是公路条件好了,三是跑得快,其实这也就是说说而已,履带照样能做到跑得快,公路上也能达到一百公里,至于成本,由于轮式车辆体积大,防护上如果与履带一样,则成本基本上是一样的。
      29楼 皇家老马
      楼主对轮式战车的成见,较为偏颇,此观点值得商榷,尤其是世人皆醉我独醒的逻辑思维,不敢恭维。
      哈哈,二战血的战斗经验让轮式战斗车辆绝户,现在轮式车辆仅凭轮胎就能翻身?真是白日作梦!

      2018/1/6 21:39:09
      左箭头-小图标

      ......
      20楼 chezhu
      欧洲就是这样,他们最早发展轮式步兵战车,就是以重型卡车为基础,零件能互换,减少成本,苏联则是发展专用车型,零件不能和民用车互换,增加了成本
      21楼 redsock2009
      轮式战斗车辆的体积要比履带车辆大20%,如果防护增加,成本差距就急剧减少,到最后你会发现这成本低只不过是个中国梦!
      24楼 chezhu
      中国92式轮式战车就是用铁马重卡的底盘和发动机、变速箱等等,铁马重卡的原型是德国奔驰的一种重卡
      27楼 redsock2009
      人家美国的M113装甲车由于生产数量大,成本也非常低!对于中国而言,如果下功夫研制几型履带战斗车辆,能把销售数量增加,也能达到低成本的目的。对于这类车辆而言,销售数量达到两千辆,成本数量优势已经低于生产成本了,也就是说意义已经很低了。
      28楼 chezhu
      中国的63式装甲车 生产数量大,成本也非常低!
      呵呵,你没看懂意思吧?轮式车辆比履带车辆尺寸大20%以上,再加上中国是大国,自身装备数量多,再加上出口,轮式车辆的成本并不比履带车辆低多少,因为数量大并不能降低绝对成本!

      2018/1/6 21:36:02
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 redsock2009
      在天空飞来飞去的目的不是已经基本上能够实现?当然不是单个士兵乘单人飞行器实现的,没这个必要!轮式车辆是三十年前快速反应作战思想的反映,其实这就是一个钻牛角尖的思想。
      19楼 皇家老马
      不做军事上的战术机动,躺在家里,开动脑筋,就能把敌人想的打赢了?
      22楼 redsock2009
      呵呵,轮式战斗车辆比履带车辆出现的更早,到二战中履带车辆一统天下,这说明机动性与轮式无直接关系啊!
      23楼 皇家老马
      轮式战车与军事机动无直接关系?

      居然说出这种话来,还竟然有这种思维?

      那轮式战车是真的呆在军营里傻转悠的家伙什?

      全世界的军事家们都没有你老人家聪明?

      众人皆醉你独醒啊。

      26楼 redsock2009
      呵呵,你强调了轮式战车有好的机动性,那么以二战为例,说明战争中的轮式车辆都几乎消失了,难道履带的机动性失去了?没有失去,因此说轮式与军事机动无直接关系!三十年前人们强调轮式车辆是从好几个方面,一是成本低,二是公路条件好了,三是跑得快,其实这也就是说说而已,履带照样能做到跑得快,公路上也能达到一百公里,至于成本,由于轮式车辆体积大,防护上如果与履带一样,则成本基本上是一样的。
      楼主对轮式战车的成见,较为偏颇,此观点值得商榷,尤其是世人皆醉我独醒的逻辑思维,不敢恭维。

      2018/1/6 19:43:22
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:260375 / 排名:4822
      左箭头-小图标

      ......
      17楼 redsock2009
      士兵的成本增加让你说的这些已经陷于可笑境地了,不提为好!
      20楼 chezhu
      欧洲就是这样,他们最早发展轮式步兵战车,就是以重型卡车为基础,零件能互换,减少成本,苏联则是发展专用车型,零件不能和民用车互换,增加了成本
      21楼 redsock2009
      轮式战斗车辆的体积要比履带车辆大20%,如果防护增加,成本差距就急剧减少,到最后你会发现这成本低只不过是个中国梦!
      24楼 chezhu
      中国92式轮式战车就是用铁马重卡的底盘和发动机、变速箱等等,铁马重卡的原型是德国奔驰的一种重卡
      27楼 redsock2009
      人家美国的M113装甲车由于生产数量大,成本也非常低!对于中国而言,如果下功夫研制几型履带战斗车辆,能把销售数量增加,也能达到低成本的目的。对于这类车辆而言,销售数量达到两千辆,成本数量优势已经低于生产成本了,也就是说意义已经很低了。
      中国的63式装甲车 生产数量大,成本也非常低!

      2018/1/6 19:26:12
      左箭头-小图标

      11楼 chezhu
      轮式战车大部分配件和底盘是民用的,能减少成本
      17楼 redsock2009
      士兵的成本增加让你说的这些已经陷于可笑境地了,不提为好!
      20楼 chezhu
      欧洲就是这样,他们最早发展轮式步兵战车,就是以重型卡车为基础,零件能互换,减少成本,苏联则是发展专用车型,零件不能和民用车互换,增加了成本
      21楼 redsock2009
      轮式战斗车辆的体积要比履带车辆大20%,如果防护增加,成本差距就急剧减少,到最后你会发现这成本低只不过是个中国梦!
      24楼 chezhu
      中国92式轮式战车就是用铁马重卡的底盘和发动机、变速箱等等,铁马重卡的原型是德国奔驰的一种重卡
      人家美国的M113装甲车由于生产数量大,成本也非常低!对于中国而言,如果下功夫研制几型履带战斗车辆,能把销售数量增加,也能达到低成本的目的。对于这类车辆而言,销售数量达到两千辆,成本数量优势已经低于生产成本了,也就是说意义已经很低了。

      2018/1/6 19:09:51
      左箭头-小图标

      ......
      16楼 皇家老马
      按照你老人家的意思,是要每个上战场的单个作战士兵都在天空飞来飞去?
      18楼 redsock2009
      在天空飞来飞去的目的不是已经基本上能够实现?当然不是单个士兵乘单人飞行器实现的,没这个必要!轮式车辆是三十年前快速反应作战思想的反映,其实这就是一个钻牛角尖的思想。
      19楼 皇家老马
      不做军事上的战术机动,躺在家里,开动脑筋,就能把敌人想的打赢了?
      22楼 redsock2009
      呵呵,轮式战斗车辆比履带车辆出现的更早,到二战中履带车辆一统天下,这说明机动性与轮式无直接关系啊!
      23楼 皇家老马
      轮式战车与军事机动无直接关系?

      居然说出这种话来,还竟然有这种思维?

      那轮式战车是真的呆在军营里傻转悠的家伙什?

      全世界的军事家们都没有你老人家聪明?

      众人皆醉你独醒啊。

      呵呵,你强调了轮式战车有好的机动性,那么以二战为例,说明战争中的轮式车辆都几乎消失了,难道履带的机动性失去了?没有失去,因此说轮式与军事机动无直接关系!三十年前人们强调轮式车辆是从好几个方面,一是成本低,二是公路条件好了,三是跑得快,其实这也就是说说而已,履带照样能做到跑得快,公路上也能达到一百公里,至于成本,由于轮式车辆体积大,防护上如果与履带一样,则成本基本上是一样的。

      2018/1/6 19:06:10
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:9659169
      • 工分:13164
      左箭头-小图标

      2楼 zhou2_9
      数轮党在行动,必须四对轮!
      5楼 扯旗前进
      成本低,舒适性好,机动性能好就是人们注重的;其实覆带车也有毁损覆带的时候,一样很伤脑筋。
      为什么没有防弹轮胎呢?

      2018/1/6 17:12:24
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:260375 / 排名:4822
      左箭头-小图标

      11楼 chezhu
      轮式战车大部分配件和底盘是民用的,能减少成本
      17楼 redsock2009
      士兵的成本增加让你说的这些已经陷于可笑境地了,不提为好!
      20楼 chezhu
      欧洲就是这样,他们最早发展轮式步兵战车,就是以重型卡车为基础,零件能互换,减少成本,苏联则是发展专用车型,零件不能和民用车互换,增加了成本
      21楼 redsock2009
      轮式战斗车辆的体积要比履带车辆大20%,如果防护增加,成本差距就急剧减少,到最后你会发现这成本低只不过是个中国梦!
      中国92式轮式战车就是用铁马重卡的底盘和发动机、变速箱等等,铁马重卡的原型是德国奔驰的一种重卡

      2018/1/6 13:37:30
      左箭头-小图标

      ......
      15楼 redsock2009
      在经济雄厚的今天,再考虑强调战略战役及战斗的机动性有点愚腐了!三十年前美国人就是这么考虑的,结果是组建的轮式部队,现在还有影子吗?
      16楼 皇家老马
      按照你老人家的意思,是要每个上战场的单个作战士兵都在天空飞来飞去?
      18楼 redsock2009
      在天空飞来飞去的目的不是已经基本上能够实现?当然不是单个士兵乘单人飞行器实现的,没这个必要!轮式车辆是三十年前快速反应作战思想的反映,其实这就是一个钻牛角尖的思想。
      19楼 皇家老马
      不做军事上的战术机动,躺在家里,开动脑筋,就能把敌人想的打赢了?
      22楼 redsock2009
      呵呵,轮式战斗车辆比履带车辆出现的更早,到二战中履带车辆一统天下,这说明机动性与轮式无直接关系啊!
      轮式战车与军事机动无直接关系?

      居然说出这种话来,还竟然有这种思维?

      那轮式战车是真的呆在军营里傻转悠的家伙什?

      全世界的军事家们都没有你老人家聪明?

      众人皆醉你独醒啊。

      2018/1/6 11:34:15
      左箭头-小图标

      9楼 皇家老马
      注重与强调战略、战役乃至战斗的机动性。
      15楼 redsock2009
      在经济雄厚的今天,再考虑强调战略战役及战斗的机动性有点愚腐了!三十年前美国人就是这么考虑的,结果是组建的轮式部队,现在还有影子吗?
      16楼 皇家老马
      按照你老人家的意思,是要每个上战场的单个作战士兵都在天空飞来飞去?
      18楼 redsock2009
      在天空飞来飞去的目的不是已经基本上能够实现?当然不是单个士兵乘单人飞行器实现的,没这个必要!轮式车辆是三十年前快速反应作战思想的反映,其实这就是一个钻牛角尖的思想。
      19楼 皇家老马
      不做军事上的战术机动,躺在家里,开动脑筋,就能把敌人想的打赢了?
      呵呵,轮式战斗车辆比履带车辆出现的更早,到二战中履带车辆一统天下,这说明机动性与轮式无直接关系啊!

      2018/1/6 11:14:59
      左箭头-小图标

      11楼 chezhu
      轮式战车大部分配件和底盘是民用的,能减少成本
      17楼 redsock2009
      士兵的成本增加让你说的这些已经陷于可笑境地了,不提为好!
      20楼 chezhu
      欧洲就是这样,他们最早发展轮式步兵战车,就是以重型卡车为基础,零件能互换,减少成本,苏联则是发展专用车型,零件不能和民用车互换,增加了成本
      轮式战斗车辆的体积要比履带车辆大20%,如果防护增加,成本差距就急剧减少,到最后你会发现这成本低只不过是个中国梦!

      2018/1/6 11:12:30
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:260375 / 排名:4822
      左箭头-小图标

      11楼 chezhu
      轮式战车大部分配件和底盘是民用的,能减少成本
      17楼 redsock2009
      士兵的成本增加让你说的这些已经陷于可笑境地了,不提为好!
      欧洲就是这样,他们最早发展轮式步兵战车,就是以重型卡车为基础,零件能互换,减少成本,苏联则是发展专用车型,零件不能和民用车互换,增加了成本

      2018/1/6 10:55:41
      左箭头-小图标

      9楼 皇家老马
      注重与强调战略、战役乃至战斗的机动性。
      15楼 redsock2009
      在经济雄厚的今天,再考虑强调战略战役及战斗的机动性有点愚腐了!三十年前美国人就是这么考虑的,结果是组建的轮式部队,现在还有影子吗?
      16楼 皇家老马
      按照你老人家的意思,是要每个上战场的单个作战士兵都在天空飞来飞去?
      18楼 redsock2009
      在天空飞来飞去的目的不是已经基本上能够实现?当然不是单个士兵乘单人飞行器实现的,没这个必要!轮式车辆是三十年前快速反应作战思想的反映,其实这就是一个钻牛角尖的思想。
      不做军事上的战术机动,躺在家里,开动脑筋,就能把敌人想的打赢了?

      2018/1/6 9:20:19
      左箭头-小图标

      9楼 皇家老马
      注重与强调战略、战役乃至战斗的机动性。
      15楼 redsock2009
      在经济雄厚的今天,再考虑强调战略战役及战斗的机动性有点愚腐了!三十年前美国人就是这么考虑的,结果是组建的轮式部队,现在还有影子吗?
      16楼 皇家老马
      按照你老人家的意思,是要每个上战场的单个作战士兵都在天空飞来飞去?
      在天空飞来飞去的目的不是已经基本上能够实现?当然不是单个士兵乘单人飞行器实现的,没这个必要!轮式车辆是三十年前快速反应作战思想的反映,其实这就是一个钻牛角尖的思想。

      2018/1/6 9:15:03
      左箭头-小图标

      11楼 chezhu
      轮式战车大部分配件和底盘是民用的,能减少成本
      士兵的成本增加让你说的这些已经陷于可笑境地了,不提为好!

      2018/1/5 22:16:37
      左箭头-小图标

      9楼 皇家老马
      注重与强调战略、战役乃至战斗的机动性。
      15楼 redsock2009
      在经济雄厚的今天,再考虑强调战略战役及战斗的机动性有点愚腐了!三十年前美国人就是这么考虑的,结果是组建的轮式部队,现在还有影子吗?
      按照你老人家的意思,是要每个上战场的单个作战士兵都在天空飞来飞去?

      2018/1/5 22:16:29
      左箭头-小图标

      9楼 皇家老马
      注重与强调战略、战役乃至战斗的机动性。
      在经济雄厚的今天,再考虑强调战略战役及战斗的机动性有点愚腐了!三十年前美国人就是这么考虑的,结果是组建的轮式部队,现在还有影子吗?

      2018/1/5 22:09:11
      左箭头-小图标

      呵呵,不是轮胎技术发展太快速,而是人们总有JX心理!其实按照轮式车辆标准,履带车辆在重量及行驶速度上也不会差多少!至于成本也不会高多少!

      2018/1/5 21:07:04
      左箭头-小图标

      轮式装甲车不防雷啊,这玩意要是踩到反坦克地雷,全得挂。当然,履带的也好不了哪去

      2018/1/5 17:41:27
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:191991 / 排名:7391
      左箭头-小图标

      4楼 huzhi926
      为啥不直接用实心胎呢?连摩拜单车都全部采用实心胎,实心胎不过是牺牲了舒适性罢了,军车不存在太多舒适性的要求吧?
      6楼 酒花贱
      我去,你想象力真是祸国殃民。按你的说法,那装甲车辆就是豆腐的硬度,砖头的重量
      7楼 huzhi926
      不至于吧?就算全部轮胎都换成实心胎,那又能增加多少重量呢?要知道战车随随便便都是十几吨自重,就算加上一吨,那又如何?战车的动力又不是小轿车那可能一百几十匹,动辄就几百上千的马力会有问题吗?
      不是重量问题,实心胎散热差,无法高速行驶,而轮式车辆的一个主要优势就是在公路上能跑出近100公里时速,比履带车快一倍不止,这是轮式车辆战略机动性的根本支撑点。

      如果你用实心胎,那么它连续高速行驶的能力会比履带还差,毫无意义了。

      2018/1/5 17:24:26
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:260375 / 排名:4822
      左箭头-小图标

      轮式战车大部分配件和底盘是民用的,能减少成本

      2018/1/5 15:04:55
      • 军衔:中国海军中将
      • 军号:991942
      • 头衔:市井真小人
      • 工分:1757291 / 排名:116
      左箭头-小图标

      你想开跑车还是拖拉机?

      2018/1/5 12:58:01
      左箭头-小图标

      注重与强调战略、战役乃至战斗的机动性。

      2018/1/5 11:13:26
      • 军衔:空军少尉
      • 军号:2781682
      • 工分:4999
      左箭头-小图标

      4楼 huzhi926
      为啥不直接用实心胎呢?连摩拜单车都全部采用实心胎,实心胎不过是牺牲了舒适性罢了,军车不存在太多舒适性的要求吧?
      充气轮胎质量轻,在行驶时会比较平稳,抓地力也比较强,而且弹性形变比实心的好,能起到一定的减震效果.

      而实心轮胎质量大,用于低速行驶的高负荷车辆,不能高速行驶!因为摩擦热量不易排出,容易着火啊

      2018/1/4 17:33:07
      左箭头-小图标

      4楼 huzhi926
      为啥不直接用实心胎呢?连摩拜单车都全部采用实心胎,实心胎不过是牺牲了舒适性罢了,军车不存在太多舒适性的要求吧?
      6楼 酒花贱
      我去,你想象力真是祸国殃民。按你的说法,那装甲车辆就是豆腐的硬度,砖头的重量
      不至于吧?就算全部轮胎都换成实心胎,那又能增加多少重量呢?要知道战车随随便便都是十几吨自重,就算加上一吨,那又如何?战车的动力又不是小轿车那可能一百几十匹,动辄就几百上千的马力会有问题吗?

      2018/1/4 13:50:24
      左箭头-小图标

      4楼 huzhi926
      为啥不直接用实心胎呢?连摩拜单车都全部采用实心胎,实心胎不过是牺牲了舒适性罢了,军车不存在太多舒适性的要求吧?
      我去,你想象力真是祸国殃民。按你的说法,那装甲车辆就是豆腐的硬度,砖头的重量

      2018/1/4 12:06:22
      左箭头-小图标

      2楼 zhou2_9
      数轮党在行动,必须四对轮!
      成本低,舒适性好,机动性能好就是人们注重的;其实覆带车也有毁损覆带的时候,一样很伤脑筋。

      2018/1/4 11:21:18
      左箭头-小图标

      为啥不直接用实心胎呢?连摩拜单车都全部采用实心胎,实心胎不过是牺牲了舒适性罢了,军车不存在太多舒适性的要求吧?

      2018/1/4 11:01:54
      左箭头-小图标

      便宜

      2018/1/3 20:08:28
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:352526
      • 工分:5151
      左箭头-小图标

      数轮党在行动,必须四对轮!

      2018/1/3 14:04:49

      我要发帖

      总页数11页 [共有53条记录] 分页:

      1
       对为什么轮式战车越来越多?军用轮胎技术发展的太快回复