关闭

帖子主题:中国初尝矢量推力 英美齐泼冷水:理念全落后 未来航空将被颠覆

共 8540 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:空军上校
  • 军号:10315110
  • 工分:160085 / 排名:9336
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

中国初尝矢量推力 英美齐泼冷水:理念全落后 未来航空将被颠覆

2018-01-01 03:02利刃军事官方号

近日,在加装了矢量推力的中国某款战斗机图片走红网络的同时,BAE系统公司则早已公布了一张最新隐身无人机的照片,并宣称该款完成了首飞的无人机将会对未来的航空器设计带来“颠覆性变革”。

这款无人机被称为“MAGMA”,乍一看好像和中国最新的矢量推力技术没什么关系。但进一步说,矢量推力喷口的存在意义,是和传统的气动控制面协助以增强飞行员对飞机的掌控,而在现阶段绝大多数应用矢量推力技术的航空器上,矢量喷口都无法独立完成对飞机的航迹控制。

中国初尝矢量推力 英美齐泼冷水:理念全落后 未来航空将被颠覆

图为BAE系统公司公布的“MAGMA”照片。这架看似寻常的隐身无人机浑身上下没有任何一处气动控制面,尾翼、襟翼、副翼等机构完全不存在。取而代之的是从机身各处导出的,流量可控的气流,而这些气流通过机身多处的喷口,最终得以控制无人机的滚转角、倾角和俯仰角。因该技术和现存的矢量推力有相似之处,因此BAE系统公司便将该技术命名为“射流矢量推进”。

中国初尝矢量推力 英美齐泼冷水:理念全落后 未来航空将被颠覆

图为BAE系统公司对“MAGMA”的介绍,着重强调了射流矢量推进技术如何控制飞机。据BAE系统公司的技术人员称,应用了射流矢量推进技术的飞机将有更远的航程和更高的航速(因阻力变小)、更优异的隐身能力(气动控制面开缝是较大的反射源)。

这并不是BAE第一次公开射流矢量推进技术的研究进度。在2010年BAE系统公司公布的“恶魔”无人机上,射流矢量推进技术就已经得到应用,替代了这款无人机的平面控制面。

中国初尝矢量推力 英美齐泼冷水:理念全落后 未来航空将被颠覆

图为BAE对“恶魔”无人机操控原理的说明。该方案较“MAGMA”相对保守,依旧保留了维持水平稳定性的垂直尾翼和其上的控制面,并将气流的控制喷口集中于原本气动控制面的安装位置,追求“等量替代”。

值得注意的是,“MAGMA”相较“恶魔”,已经是完全的翼身融合飞行器。尽管其在尾喷口上方依旧有一对面积不大的V型尾,但其已经不再承担飞行控制任务。

数年过去,“MAGMA”上体现出的进步,完全可以说明BAE系统公司已经掌握了射流矢量推进技术在航空器上的布置和初步应用。

中国初尝矢量推力 英美齐泼冷水:理念全落后 未来航空将被颠覆

图为BAE系统公司的“雷神”无人攻击机(taranis),机翼控制面上的开缝清晰可见。该机证明了BAE系统公司拥有世界顶尖的飞行控制系统研发能力,是欧洲多款无人隐身飞翼型攻击机中最接近完成的机型,而该机型最终中止开发,可能也与射流矢量推进技术展现出的强大潜力有关。

中国初尝矢量推力 英美齐泼冷水:理念全落后 未来航空将被颠覆

图为洛克希德F-16-VISTA验证机。尾部喷口上方用于测试矢量推力作动系统的配件清晰可见。据悉,1992年首飞的该机和本次测试矢量喷口的中国空军某型轻型战斗机扮演了相似的角色,都是为了验证同类型的矢量推进技术。

图为珠海航展亮相的俄空军SU-35。该机可谓是中国空军对矢量推力技术的“初体验”。但SU-35的矢量喷口实际上是保守设计,名为“轴对称矢量喷管”,作动范围十分有限。

而相对的,从麦道F-15ACT、罗克韦尔X-31、麦道F-18HARV等机型开始,西方对矢量推力技术的实际运用和验证已有近三十年之久,实际应用了二元矢量喷管的F-22A型战斗机也服役了十余年。诚然,中国本次公布的新型机采用了先进的全向矢量喷管,较俄军的现用喷管还要先进些许,但BAE系统公司的新技术无疑将矢量推进技术突进到了革命性的高度。(利刃)

      打赏
      收藏文本
      6
      0
      2018/1/1 18:04:42

      网友回复

      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:8330147
      • 工分:23103
      左箭头-小图标

      6楼 wyw1208
      控制气流多向喷射,那得需要多少条喷路?多少个控制开合器件儿?现在的发动机都是一条路一个喷口,所以在喷口上下功夫。就像人撒尿,可以摆弄出尿口形成 上下左右的浇灌方向,要是连胳臂上腿上,屁股蛋子上都能撒尿,那得配几个膀胱几条尿道?倒也不能绝对地说就一定不好使,以前英国人发明制造的“飞马”发动机就是四个喷口,用在“鹞式”垂直起降飞机上,那不还是叫“推力矢量”发动机吗?一直不明白那么牛掰的一型发动机,敌人为啥不用了,嫌尿道多?
      这个东西要做大了的话,飞控的代码估计就是一梦。

      2018/1/10 19:33:37
      左箭头-小图标

      凡是敌人反对的,我们都要支持!

      另外不要忘记美帝忽悠苏联航母无用论的教训

      2018/1/10 14:49:48
      左箭头-小图标

      回复:中国初尝矢量推力 英美齐泼冷水:理念全落后 未来航空将被颠覆

      2018/1/10 13:06:40
      左箭头-小图标

      ......
      9楼 kingjack
      嗯,不错就是RCS控制器,这种东西貌似在太空里有意义,但在大气层里效率太低了,需要损耗不少的燃料。现在也就部分导弹使用类似的控制方式,毕竟导弹的飞行时间很短,飞机用这种技术的话就很浪费燃料了,得不偿失。
      18楼 redsock2009
      这东西的好处在于结构相对简单,在维修保养上也有优势。从某种意义上讲,也是一种钻牛角尖的技术,局限性很大。
      21楼 狂夜
      高温气流走机翼什么的。。机翼材料能承受?结构简单的了么。。维护性上的去么?
      22楼 redsock2009
      呵呵,高温气流走一载管道就降温不少,另外这气流管道及喷嘴早就用在雅克141及鹞式上面了,用不着你发愁!
      24楼 狂夜
      别忽悠

      用作机动性的推力和维持平衡的推力差异还是很大的

      你既然说到鹞式和141,那我也说说,鹞式的主要喷口还是后两个,前两只是维持而已,可不是用来即时改变姿态的。而141更是使用了升力发动机而不是F35的升力风扇。

      F35的姿态平衡用的也是外涵道,而不是燃气。。这个你要区别清楚好吧?

      没人要忽悠你。

      用作机动性的推力和维持平衡的推力差异是很大的,那么就没有差异不大的?而且矢量推力也能维持及保持平衡,差异在哪?

      既然说到鹞式和141,那我也说说,鹞式的翼尖及前后各有一个矢量喷口,而141也是一样,使用了四个升矢量喷口,飞机姿态保持与升力发动机而不是F35的升力风扇。关系不大。

      2018/1/5 21:44:25
      左箭头-小图标

      我们干我们的,让他说去吧!他们也曾经说过,“100年内中国造不出原子弹”。造出来了他们又说“威力不如巨型炸弹”!

      2018/1/5 14:06:29
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:12147
      左箭头-小图标

      ......
      17楼 redsock2009
      呵呵,看来你犯了一个错误啊!典型的矢量推力技术其实也是姿态控制技术,英国的这个东西其实所谓的创新点在用喷气取代了副翼,仅此而已!而歼二十显然没必要这样作,中国的设计人员也知道射流矢量技术,但它用到战斗机上不是很适合。因此英国的这项技术有局限性倒是可以提及的。
      20楼 狂夜
      与其说是创新不如说是设计过于激进吧。。(实际上我严重怀疑是英国“民科”搞出来的破事儿)

      这东西应该是从F35B用于平衡的两翼喷口取得的灵感。。而英国人又有飞马发动机的“前科”。。所以就脑洞了一下。 然而飞马4喷口的前科累累,听说推力损失比较大,喷口要求也挺高。。否则F35尾部设计就是鹞式的样子了。

      当然最主要的是,类似无重力的太空使用姿态控制技术,和大气层内飞行器的姿态控制要求完全是两码事儿——空气阻力不谈,机动性要求就差很多好么。。除非你准备造轰炸机

      23楼 redsock2009
      呵呵,你严重怀疑是英国“民科”搞出来的破事儿这一点还真蒙对了,这是某一非正规航空部门的开发项目,但绝不是从F35B或飞马发动机上来灵感,实际上就是现有技术的进一步拓展运用。但一定有新鲜的设计,多少算是前所未有!

      说到姿态控制,与是不是无重力的太空使用姿态控制技术没有直接关系,姿态控制技术就是姿态控制技术,与大气环境及重力环境有嘛关系?都是反作用力,有谁能限制你使用?

      25楼 狂夜
      做个受力分析也知道差异吧?

      无重力的外太空,近似理想环境,物体只有质量,运行阻力约等于无

      而大气层空间,空气的阻力和重力是必须面对的。

      这个差异就像初中物理里面关于物体运动的前提一样——“理想环境下”(太空)是无摩擦力(阻力)的,而现实中(大气层)是受重力和接触面的影响,是有摩擦力(空气阻力)的

      所以不能克服摩擦力(空气阻力)还谈什么物体运动?

      何况战斗机还要求“敏捷”,各种机动要求迅速响应到达——对于利用气动的翼面而言,受力是来自于空气的反作用力,而对于使用姿态喷口的飞机而言,调整喷口,使用的还是自身的推力,意味着推力损失。。。

      26楼 redsock2009
      差异是有,但能差多少?火箭在真空中的推力能达到百分之百,在空气中只能达到97%,这点差价还值得关注?更何况都是用反作用力来实现姿态控制,都是同样的原理,有必要较这个真?人家英国人提出来的方案并不是真正的创新,但肯定要有突出的地方,利用射流控制矢量推力在某些方面肯定是有利可图,只要不是无限放大,你还真不容易挑出问题来!
      没办法,中间被人取走了一截话,意义全变了

      并非火箭的推力如何,而是适用真空推进的另外的例子被人删除了——人家都说掐头去尾,这倒好,直接把中间一大段给我抽走了

      2018/1/5 13:37:29
      左箭头-小图标

      3楼 狂夜
      看了半天,这作者是不是眼瞎了??这不就是航天器上面用的姿态调整技术么。。。而兔子作为全球有数的航天大国。。咳嗽

      另外,大气层内的飞行器不采用更方便,性能更好的气动控制,而采用无重力环境下的姿态控制。。这是一种什么样的知难而上的挑战者精神!!!我一直认为“没有困难创造困难也要上”只是一个笑话,没想到居然变成现实了??

      17楼 redsock2009
      呵呵,看来你犯了一个错误啊!典型的矢量推力技术其实也是姿态控制技术,英国的这个东西其实所谓的创新点在用喷气取代了副翼,仅此而已!而歼二十显然没必要这样作,中国的设计人员也知道射流矢量技术,但它用到战斗机上不是很适合。因此英国的这项技术有局限性倒是可以提及的。
      20楼 狂夜
      与其说是创新不如说是设计过于激进吧。。(实际上我严重怀疑是英国“民科”搞出来的破事儿)

      这东西应该是从F35B用于平衡的两翼喷口取得的灵感。。而英国人又有飞马发动机的“前科”。。所以就脑洞了一下。 然而飞马4喷口的前科累累,听说推力损失比较大,喷口要求也挺高。。否则F35尾部设计就是鹞式的样子了。

      当然最主要的是,类似无重力的太空使用姿态控制技术,和大气层内飞行器的姿态控制要求完全是两码事儿——空气阻力不谈,机动性要求就差很多好么。。除非你准备造轰炸机

      23楼 redsock2009
      呵呵,你严重怀疑是英国“民科”搞出来的破事儿这一点还真蒙对了,这是某一非正规航空部门的开发项目,但绝不是从F35B或飞马发动机上来灵感,实际上就是现有技术的进一步拓展运用。但一定有新鲜的设计,多少算是前所未有!

      说到姿态控制,与是不是无重力的太空使用姿态控制技术没有直接关系,姿态控制技术就是姿态控制技术,与大气环境及重力环境有嘛关系?都是反作用力,有谁能限制你使用?

      25楼 狂夜
      做个受力分析也知道差异吧?

      无重力的外太空,近似理想环境,物体只有质量,运行阻力约等于无

      而大气层空间,空气的阻力和重力是必须面对的。

      这个差异就像初中物理里面关于物体运动的前提一样——“理想环境下”(太空)是无摩擦力(阻力)的,而现实中(大气层)是受重力和接触面的影响,是有摩擦力(空气阻力)的

      所以不能克服摩擦力(空气阻力)还谈什么物体运动?

      何况战斗机还要求“敏捷”,各种机动要求迅速响应到达——对于利用气动的翼面而言,受力是来自于空气的反作用力,而对于使用姿态喷口的飞机而言,调整喷口,使用的还是自身的推力,意味着推力损失。。。

      差异是有,但能差多少?火箭在真空中的推力能达到百分之百,在空气中只能达到97%,这点差价还值得关注?更何况都是用反作用力来实现姿态控制,都是同样的原理,有必要较这个真?人家英国人提出来的方案并不是真正的创新,但肯定要有突出的地方,利用射流控制矢量推力在某些方面肯定是有利可图,只要不是无限放大,你还真不容易挑出问题来!

      2018/1/5 11:38:46
      • 头像
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:12144
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      3楼 狂夜
      看了半天,这作者是不是眼瞎了??这不就是航天器上面用的姿态调整技术么。。。而兔子作为全球有数的航天大国。。咳嗽

      另外,大气层内的飞行器不采用更方便,性能更好的气动控制,而采用无重力环境下的姿态控制。。这是一种什么样的知难而上的挑战者精神!!!我一直认为“没有困难创造困难也要上”只是一个笑话,没想到居然变成现实了??

      17楼 redsock2009
      呵呵,看来你犯了一个错误啊!典型的矢量推力技术其实也是姿态控制技术,英国的这个东西其实所谓的创新点在用喷气取代了副翼,仅此而已!而歼二十显然没必要这样作,中国的设计人员也知道射流矢量技术,但它用到战斗机上不是很适合。因此英国的这项技术有局限性倒是可以提及的。
      20楼 狂夜
      与其说是创新不如说是设计过于激进吧。。(实际上我严重怀疑是英国“民科”搞出来的破事儿)

      这东西应该是从F35B用于平衡的两翼喷口取得的灵感。。而英国人又有飞马发动机的“前科”。。所以就脑洞了一下。 然而飞马4喷口的前科累累,听说推力损失比较大,喷口要求也挺高。。否则F35尾部设计就是鹞式的样子了。

      当然最主要的是,类似无重力的太空使用姿态控制技术,和大气层内飞行器的姿态控制要求完全是两码事儿——空气阻力不谈,机动性要求就差很多好么。。除非你准备造轰炸机

      23楼 redsock2009
      呵呵,你严重怀疑是英国“民科”搞出来的破事儿这一点还真蒙对了,这是某一非正规航空部门的开发项目,但绝不是从F35B或飞马发动机上来灵感,实际上就是现有技术的进一步拓展运用。但一定有新鲜的设计,多少算是前所未有!

      说到姿态控制,与是不是无重力的太空使用姿态控制技术没有直接关系,姿态控制技术就是姿态控制技术,与大气环境及重力环境有嘛关系?都是反作用力,有谁能限制你使用?

      做个受力分析也知道差异吧?

      无重力的外太空,近似理想环境,物体只有质量,运行阻力约等于无

      而大气层空间,空气的阻力和重力是必须面对的。

      这个差异就像初中物理里面关于物体运动的前提一样——“理想环境下”(太空)是无摩擦力(阻力)的,而现实中(大气层)是受重力和接触面的影响,是有摩擦力(空气阻力)的

      所以不能克服摩擦力(空气阻力)还谈什么物体运动?

      何况战斗机还要求“敏捷”,各种机动要求迅速响应到达——对于利用气动的翼面而言,受力是来自于空气的反作用力,而对于使用姿态喷口的飞机而言,调整喷口,使用的还是自身的推力,意味着推力损失。。。

      2018/1/5 2:55:35
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:12143
      左箭头-小图标

      3楼 狂夜
      看了半天,这作者是不是眼瞎了??这不就是航天器上面用的姿态调整技术么。。。而兔子作为全球有数的航天大国。。咳嗽

      另外,大气层内的飞行器不采用更方便,性能更好的气动控制,而采用无重力环境下的姿态控制。。这是一种什么样的知难而上的挑战者精神!!!我一直认为“没有困难创造困难也要上”只是一个笑话,没想到居然变成现实了??

      9楼 kingjack
      嗯,不错就是RCS控制器,这种东西貌似在太空里有意义,但在大气层里效率太低了,需要损耗不少的燃料。现在也就部分导弹使用类似的控制方式,毕竟导弹的飞行时间很短,飞机用这种技术的话就很浪费燃料了,得不偿失。
      18楼 redsock2009
      这东西的好处在于结构相对简单,在维修保养上也有优势。从某种意义上讲,也是一种钻牛角尖的技术,局限性很大。
      21楼 狂夜
      高温气流走机翼什么的。。机翼材料能承受?结构简单的了么。。维护性上的去么?
      22楼 redsock2009
      呵呵,高温气流走一载管道就降温不少,另外这气流管道及喷嘴早就用在雅克141及鹞式上面了,用不着你发愁!
      别忽悠

      用作机动性的推力和维持平衡的推力差异还是很大的

      你既然说到鹞式和141,那我也说说,鹞式的主要喷口还是后两个,前两只是维持而已,可不是用来即时改变姿态的。而141更是使用了升力发动机而不是F35的升力风扇。

      F35的姿态平衡用的也是外涵道,而不是燃气。。这个你要区别清楚好吧?

      2018/1/5 2:33:39
      左箭头-小图标

      3楼 狂夜
      看了半天,这作者是不是眼瞎了??这不就是航天器上面用的姿态调整技术么。。。而兔子作为全球有数的航天大国。。咳嗽

      另外,大气层内的飞行器不采用更方便,性能更好的气动控制,而采用无重力环境下的姿态控制。。这是一种什么样的知难而上的挑战者精神!!!我一直认为“没有困难创造困难也要上”只是一个笑话,没想到居然变成现实了??

      17楼 redsock2009
      呵呵,看来你犯了一个错误啊!典型的矢量推力技术其实也是姿态控制技术,英国的这个东西其实所谓的创新点在用喷气取代了副翼,仅此而已!而歼二十显然没必要这样作,中国的设计人员也知道射流矢量技术,但它用到战斗机上不是很适合。因此英国的这项技术有局限性倒是可以提及的。
      20楼 狂夜
      与其说是创新不如说是设计过于激进吧。。(实际上我严重怀疑是英国“民科”搞出来的破事儿)

      这东西应该是从F35B用于平衡的两翼喷口取得的灵感。。而英国人又有飞马发动机的“前科”。。所以就脑洞了一下。 然而飞马4喷口的前科累累,听说推力损失比较大,喷口要求也挺高。。否则F35尾部设计就是鹞式的样子了。

      当然最主要的是,类似无重力的太空使用姿态控制技术,和大气层内飞行器的姿态控制要求完全是两码事儿——空气阻力不谈,机动性要求就差很多好么。。除非你准备造轰炸机

      呵呵,你严重怀疑是英国“民科”搞出来的破事儿这一点还真蒙对了,这是某一非正规航空部门的开发项目,但绝不是从F35B或飞马发动机上来灵感,实际上就是现有技术的进一步拓展运用。但一定有新鲜的设计,多少算是前所未有!

      说到姿态控制,与是不是无重力的太空使用姿态控制技术没有直接关系,姿态控制技术就是姿态控制技术,与大气环境及重力环境有嘛关系?都是反作用力,有谁能限制你使用?

      2018/1/4 22:57:47
      左箭头-小图标

      3楼 狂夜
      看了半天,这作者是不是眼瞎了??这不就是航天器上面用的姿态调整技术么。。。而兔子作为全球有数的航天大国。。咳嗽

      另外,大气层内的飞行器不采用更方便,性能更好的气动控制,而采用无重力环境下的姿态控制。。这是一种什么样的知难而上的挑战者精神!!!我一直认为“没有困难创造困难也要上”只是一个笑话,没想到居然变成现实了??

      9楼 kingjack
      嗯,不错就是RCS控制器,这种东西貌似在太空里有意义,但在大气层里效率太低了,需要损耗不少的燃料。现在也就部分导弹使用类似的控制方式,毕竟导弹的飞行时间很短,飞机用这种技术的话就很浪费燃料了,得不偿失。
      18楼 redsock2009
      这东西的好处在于结构相对简单,在维修保养上也有优势。从某种意义上讲,也是一种钻牛角尖的技术,局限性很大。
      21楼 狂夜
      高温气流走机翼什么的。。机翼材料能承受?结构简单的了么。。维护性上的去么?
      呵呵,高温气流走一载管道就降温不少,另外这气流管道及喷嘴早就用在雅克141及鹞式上面了,用不着你发愁!

      2018/1/4 22:48:29
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:12138
      左箭头-小图标

      3楼 狂夜
      看了半天,这作者是不是眼瞎了??这不就是航天器上面用的姿态调整技术么。。。而兔子作为全球有数的航天大国。。咳嗽

      另外,大气层内的飞行器不采用更方便,性能更好的气动控制,而采用无重力环境下的姿态控制。。这是一种什么样的知难而上的挑战者精神!!!我一直认为“没有困难创造困难也要上”只是一个笑话,没想到居然变成现实了??

      9楼 kingjack
      嗯,不错就是RCS控制器,这种东西貌似在太空里有意义,但在大气层里效率太低了,需要损耗不少的燃料。现在也就部分导弹使用类似的控制方式,毕竟导弹的飞行时间很短,飞机用这种技术的话就很浪费燃料了,得不偿失。
      18楼 redsock2009
      这东西的好处在于结构相对简单,在维修保养上也有优势。从某种意义上讲,也是一种钻牛角尖的技术,局限性很大。
      高温气流走机翼什么的。。机翼材料能承受?结构简单的了么。。维护性上的去么?

      2018/1/4 19:29:28
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:12137
      左箭头-小图标

      3楼 狂夜
      看了半天,这作者是不是眼瞎了??这不就是航天器上面用的姿态调整技术么。。。而兔子作为全球有数的航天大国。。咳嗽

      另外,大气层内的飞行器不采用更方便,性能更好的气动控制,而采用无重力环境下的姿态控制。。这是一种什么样的知难而上的挑战者精神!!!我一直认为“没有困难创造困难也要上”只是一个笑话,没想到居然变成现实了??

      17楼 redsock2009
      呵呵,看来你犯了一个错误啊!典型的矢量推力技术其实也是姿态控制技术,英国的这个东西其实所谓的创新点在用喷气取代了副翼,仅此而已!而歼二十显然没必要这样作,中国的设计人员也知道射流矢量技术,但它用到战斗机上不是很适合。因此英国的这项技术有局限性倒是可以提及的。
      与其说是创新不如说是设计过于激进吧。。(实际上我严重怀疑是英国“民科”搞出来的破事儿)

      这东西应该是从F35B用于平衡的两翼喷口取得的灵感。。而英国人又有飞马发动机的“前科”。。所以就脑洞了一下。 然而飞马4喷口的前科累累,听说推力损失比较大,喷口要求也挺高。。否则F35尾部设计就是鹞式的样子了。

      当然最主要的是,类似无重力的太空使用姿态控制技术,和大气层内飞行器的姿态控制要求完全是两码事儿——空气阻力不谈,机动性要求就差很多好么。。除非你准备造轰炸机

      2018/1/4 19:27:43
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2228353
      • 工分:43875
      左箭头-小图标

      中国初尝矢量推力 英美齐泼冷水:理念全落后 未来航空将被颠覆————那说明我们走对了。

      2018/1/4 17:57:08
      左箭头-小图标

      3楼 狂夜
      看了半天,这作者是不是眼瞎了??这不就是航天器上面用的姿态调整技术么。。。而兔子作为全球有数的航天大国。。咳嗽

      另外,大气层内的飞行器不采用更方便,性能更好的气动控制,而采用无重力环境下的姿态控制。。这是一种什么样的知难而上的挑战者精神!!!我一直认为“没有困难创造困难也要上”只是一个笑话,没想到居然变成现实了??

      9楼 kingjack
      嗯,不错就是RCS控制器,这种东西貌似在太空里有意义,但在大气层里效率太低了,需要损耗不少的燃料。现在也就部分导弹使用类似的控制方式,毕竟导弹的飞行时间很短,飞机用这种技术的话就很浪费燃料了,得不偿失。
      这东西的好处在于结构相对简单,在维修保养上也有优势。从某种意义上讲,也是一种钻牛角尖的技术,局限性很大。

      2018/1/4 10:40:31
      左箭头-小图标

      3楼 狂夜
      看了半天,这作者是不是眼瞎了??这不就是航天器上面用的姿态调整技术么。。。而兔子作为全球有数的航天大国。。咳嗽

      另外,大气层内的飞行器不采用更方便,性能更好的气动控制,而采用无重力环境下的姿态控制。。这是一种什么样的知难而上的挑战者精神!!!我一直认为“没有困难创造困难也要上”只是一个笑话,没想到居然变成现实了??

      呵呵,看来你犯了一个错误啊!典型的矢量推力技术其实也是姿态控制技术,英国的这个东西其实所谓的创新点在用喷气取代了副翼,仅此而已!而歼二十显然没必要这样作,中国的设计人员也知道射流矢量技术,但它用到战斗机上不是很适合。因此英国的这项技术有局限性倒是可以提及的。

      2018/1/4 10:29:33
      左箭头-小图标

      典型的羡慕嫉妒恨。

      2018/1/3 21:39:26
      左箭头-小图标

      矢推的原理其实不复杂。咱们目前自己搞不出来全是材料工艺的问题。等这个问题解决了,我倒不信矢推不会变成白菜技术。

      2018/1/3 16:19:01
      左箭头-小图标

      我靠,原来外媒也会写一些XXX震惊了XX亿人的新闻啊。

      2018/1/3 16:16:34
      左箭头-小图标

      不管落后与否,都要撸起袖子干。。前途光明。。

      2018/1/3 10:43:44
      左箭头-小图标

      回复:中国初尝矢量推力 英美齐泼冷水:理念全落后 未来航空将被颠覆

      2018/1/3 3:26:57
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:6208439
      • 工分:19972
      左箭头-小图标

      中国初尝矢量推力 英美齐泼冷水:理念全落后 未来航空将被颠覆,发酸泼酸水儿,就对鸟,说明,兔子的东西比他们的好!不好会酸?不好人家连看一眼都不会看!更何况发文评价!

      2018/1/2 17:36:46
      左箭头-小图标

      类似于卫星体态控制吧。

      2018/1/2 16:31:02
      左箭头-小图标

      3楼 狂夜
      看了半天,这作者是不是眼瞎了??这不就是航天器上面用的姿态调整技术么。。。而兔子作为全球有数的航天大国。。咳嗽

      另外,大气层内的飞行器不采用更方便,性能更好的气动控制,而采用无重力环境下的姿态控制。。这是一种什么样的知难而上的挑战者精神!!!我一直认为“没有困难创造困难也要上”只是一个笑话,没想到居然变成现实了??

      嗯,不错就是RCS控制器,这种东西貌似在太空里有意义,但在大气层里效率太低了,需要损耗不少的燃料。现在也就部分导弹使用类似的控制方式,毕竟导弹的飞行时间很短,飞机用这种技术的话就很浪费燃料了,得不偿失。

      2018/1/2 14:59:42
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:9094272
      • 工分:26913
      左箭头-小图标

      3楼 狂夜
      看了半天,这作者是不是眼瞎了??这不就是航天器上面用的姿态调整技术么。。。而兔子作为全球有数的航天大国。。咳嗽

      另外,大气层内的飞行器不采用更方便,性能更好的气动控制,而采用无重力环境下的姿态控制。。这是一种什么样的知难而上的挑战者精神!!!我一直认为“没有困难创造困难也要上”只是一个笑话,没想到居然变成现实了??

      你想让大阴底锅二厨师做中餐,你认为会有多大可能性!"女王"都漏水了,这厨房还好得了嘛。

      2018/1/2 6:13:37
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:9094272
      • 工分:26912
      左箭头-小图标

      5楼 gxy1234
      说明我们路走对了,要是西方世界一片赞扬,那就八成是走岔道了。
      绝不止是八成,而是100%!苏联解体,西方赞美四起。中国坚持社会主义道路,翻脸制裁!这没过多久,哪年的事来的?

      2018/1/2 6:06:06
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:446655
      • 工分:66505
      左箭头-小图标

      控制气流多向喷射,那得需要多少条喷路?多少个控制开合器件儿?现在的发动机都是一条路一个喷口,所以在喷口上下功夫。就像人撒尿,可以摆弄出尿口形成 上下左右的浇灌方向,要是连胳臂上腿上,屁股蛋子上都能撒尿,那得配几个膀胱几条尿道?倒也不能绝对地说就一定不好使,以前英国人发明制造的“飞马”发动机就是四个喷口,用在“鹞式”垂直起降飞机上,那不还是叫“推力矢量”发动机吗?一直不明白那么牛掰的一型发动机,敌人为啥不用了,嫌尿道多?

      2018/1/2 4:37:01
      • 军衔:空军上士
      • 军号:1538616
      • 工分:3576
      左箭头-小图标

      说明我们路走对了,要是西方世界一片赞扬,那就八成是走岔道了。

      2018/1/1 22:38:22
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12815093
      • 工分:22
      左箭头-小图标

      JSF32,鸡蛋壳。

      2018/1/1 22:27:09
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:12133
      左箭头-小图标

      看了半天,这作者是不是眼瞎了??这不就是航天器上面用的姿态调整技术么。。。而兔子作为全球有数的航天大国。。咳嗽

      另外,大气层内的飞行器不采用更方便,性能更好的气动控制,而采用无重力环境下的姿态控制。。这是一种什么样的知难而上的挑战者精神!!!我一直认为“没有困难创造困难也要上”只是一个笑话,没想到居然变成现实了??

      2018/1/1 19:09:52
      左箭头-小图标

      中国又搞出了白皮猪,打破脑袋也想象不出的柔性矢量推力技术,白皮猪们在惊恐之余,还忘不了贬低一下中国的这创造性技术,由此可见白皮猪们真是一群人渣!

      2018/1/1 19:06:59

      我要发帖

      总页数11页 [共有32条记录] 分页:

      1
       对中国初尝矢量推力 英美齐泼冷水:理念全落后 未来航空将被颠覆回复