关闭

帖子主题:中国新四代战斗机要轻还是重?其实关键是新

共 2373 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:7462240
  • 工分:352352 / 排名:2951
  • 本区职务:版主
左箭头-小图标

中国新四代战斗机要轻还是重?其实关键是新

2017年12月30日 09:15:39

来源:观察者网 作者:胡晓明

最近,中巴联合研发新型隐身战斗机的消息再一次引爆了网络上对后歼-20时代我军新型隐身作战飞机需求的论战,笔者试图以此文为饵,就新型 隐身战斗机这一命题进行适当的讨论,供同好参考,通过交流,相互弥补不足,共同增进对后歼-20时代新型隐身战斗机的装备需求及发展前景的认知,不当之处,还望海涵。

当中国空军真正拥有了自己的隐身战斗机并对其进行了贴近实战背景的广泛测试之后,对伴随着信息化革命时代以隐身作战飞机广泛应用为代表的全新战争形态与作战样式的感悟,有了更加清晰而客观的认知。

从欧洲引以为傲的EF-2000和阵风战斗机在F-22和F-35面前悬殊的实机模拟空战交换比,到网传歼-16多用途战斗机在目视距离上才能发现鹘鹰隐身验证机的“谣言”,无论实情如何,我们不难看出,通过对三代机进行改进、改型来提高对抗四代机作战效能的妄想,在无情的现实中有多么的苍白与无力。于是乎,研制、发展新型隐身战斗机来取代既定的四代机与三代半搭配组合中三代半角色的需求日嚣尘上,并被一些军迷冠以中四或轻四的名头,进而引发了持续、激烈的探讨与交锋。

不得不说的鹘鹰

一旦提到中四,不免令人联想到FC-31鹘鹰外贸隐身战斗机,从诞生之处,就被一些军迷戏称为隐身米格-29,常规气动布局,相对轻、小的机体,有限的弹舱空间和动力不足的双发中推构型,在一定程度上限制了它的装备价值和发展潜力。几年过去了,伴随着军迷们揪着鹘鹰各种缺陷和不足之处的抨击声,鹘鹰从1.0版本进化到了2.0版本,气动外形、机体结构小改的同时,弹舱也不再是摆设。对照土耳其的TFX隐身战斗机、韩国的KFX隐身战斗机和日本的F-3隐身战斗机概念,看似丑小鸭的鹘鹰,反而成长为世界军贸市场上最现实也最靠谱的隐身战斗机方案之一。

中国新四代战斗机要轻还是重?其实关键是新
中国新四代战斗机要轻还是重?其实关键是新
随着时代的变迁,三代半飞机的电子系统越来越复杂,其造价越来越接近四代机

对于鹘鹰,笔者一直认为这就是个针对外贸市场需求,给沈飞练手,积累隐身战斗机研发设计经验的项目。沈飞不在这个全新的领域选择跟进,就有可能像美国的波音和欧盟那样在新一代战斗机研发领域被洛马甩开,而洛马一家独大的后果是什么,大家看看F-35这几年都出了哪些幺蛾子就可见一斑了。不是说鹘鹰这个外贸产品有多大的价值,也没人觉得现在这个状态的鹘鹰2.0版本能够满足我军的需求,而是在当今这个世界,连沈飞都知道要紧跟时代的脉搏,要搞真正的隐身战斗机的时候,还执拗在三代半能够给四代机打下手、甚至能够同正经的四代机进行有效对抗的妄想中意淫的做法,逐渐显得因循守旧、不合时宜。

中国新四代战斗机要轻还是重?其实关键是新
用三代机,哪怕是“三代半”,去对抗四代机,实在是妄想

三代半尚能饭否?

时至今日,在基于信息网络技术和隐身技术的作战体系下,中国与主要假想敌之间的武装冲突,极有可能是彼此间以响应迅速、攻势猛烈的对攻行动为手段,通过对作战体系效能发挥的关键节点集中力量进行快速、精确打击,相互撕裂、肢解、瘫痪彼此的作战体系,弱势的一方在不断的消耗中将逐渐陷入作战力量混乱和作战行动脱节的深渊,整体作战能力不断被削弱,最终作战体系被破击,战争潜力遭到抑制,从而走向失败。信息化战争阶段,从以往的兵力集中,转而强调信息力与火力的集中,围绕信息进行争夺与较量,实现对信息的及时获取、有效控制和高效利用,综合运用作战体系下的各种打击力量,尤其是通过远程精确打击武器、电子对抗武器、网络战武器和远程投送装备的广泛运用,在全纵深、全频谱围绕敌方指挥控制系统和有较大威胁的武器装备系统实施有效的联合打击。

现代隐身战斗机作为这一趋势的结晶产物,即使是鹘鹰这种以外贸需求为导向的低端隐身战斗机,在作战行动中利用隐身的优势抑制敌方对己感知能力,通过至少与三代半持平的电子欺骗、电子压制和战场态势感知能力,也能在实战中轻松虐杀三代半,并且与敌方隐身战斗机和防空网进行对抗,在夺取制空权的同时对地面与海上目标进行强势打击,进而粉碎敌方物质上和精神上的抵抗能力,摧垮敌方的战争潜力。需要强调的是,笔者不是认为鹘鹰有多么优秀,而是觉得在新的时代不能以衡量旧式战争的陈旧观念来套用2020年代的信息化战争,不能想当然的臆测在未来可能的诸强对决中,中国和我们的敌人都会像两伊战争中的伊朗和伊拉克那样沉醉于游牧民族间较低对抗水平的装备SHOW。

中国新四代战斗机要轻还是重?其实关键是新
中国新四代战斗机要轻还是重?其实关键是新
美军F-15\16战斗机空战常见分解动作,可见F-15的攻击动作要简单得多,因为射程、探测能力、飞行速度……各方面都占优势,没有必要进入“狗斗”

中国新四代战斗机要轻还是重?其实关键是新
如果四代机对三代机作战,动作无疑会更加简单直接,效果却更好,图为超视距空战中,改变雷达反射截面积对结果的影响,可见当己方战机雷达反射截面积小于0.1m?时,几乎是不可能输给雷达反射截面积2m?的对手的,0.1平米左右正是F-35的RCS值范围

诚然,三代机在吸收四代机的成功经验与技术转移之后,通过改进、改型可以得到相当大的能力提升,作战效能明显改善,但与以F-22和F-35为代表的隐身战斗机相比,实用价值并不显著,四代机利用系统和体系上的双重优势,不会给三代半多少挣扎的机会,充其量不过是作为全新作战体系下维持编制规模与从事辅助性任务的力量补充而已。而所谓的“代差”,则是难以回避的关键问题。

成本因素

四代机的成本是军迷讨论时经常提及的,但一些军迷往往把采购成本与成本这个过于宽泛的概念等同,其实除了采购费用,还至少应当包含武器装备进行部署、人员编制与培训、装备日常使用、维护保障等环节的支出。

一方面,以歼-10C、歼-16和F/A-18E/F Block2为代表的典型三代半战斗机,在改进、改型过程中充分借鉴和吸收了F-35联合攻击战斗机的先进理念和成功经验,主动相控阵雷达、玻璃航电、先进主动雷达制导空空导弹、红外成像空空导弹、防区外投送精确制导武器等逐渐成为标配,尤其是融合了电子情报、电子欺骗、电子压制和故障预测与健康管理等功能的一体化航空电子系统的广泛应用,使得三代半在采购价格上,并不比F-35这样的“低端”隐身战斗机便宜多少。

中国新四代战斗机要轻还是重?其实关键是新
F-35战斗机项目虽然问题多多,但值得解放军借鉴的角度却不少,例如先进的自主式保障概念

中国新四代战斗机要轻还是重?其实关键是新
这种设计概念即使在F-22和歼-20上也还没有得到实际运用

另一方面,隐身战斗机虽然采购价格相对昂贵,但在日常使用和保障上,由于在装备研制阶段就更加注重后勤保障系统的同步建设,在全寿命周期内,综合成本也没比三代半贵到哪儿去,而隐身战斗机出色的突防和战场生存性带来的额外收益,则与三代半完全不在一个层次上。

下面,笔者就以执行作战任务的效费比举例探讨一下隐身战斗机与三代半战斗机之间的作战效能差异,简单言之,在对某个地面目标进行打击的攻势任务中,我们选择隐身战斗机和三代半战斗机携带同样的精确制导弹药对目标进行突击。

如果采用三代半战斗机执行该任务,虽然能够通过电子欺骗和电子压制等电子战手段来掩护自己的突防,却并不能有效抑制具备较强电子战水平的敌方作战体系的感知能力与反制能力,突防和生存性较差,为确保同样的打击的效果,必然要投入更多的资源和人员,出动更大规模的数量与波次,在空中预警指挥机、电子战飞机的指挥、协调和掩护下,占据旷阔的空域协同作战,忍受一定的可能的作战损失才能完成。

而隐身战斗机在运用方式上,是与三代半完全不同的,可以利用隐身、态势感知和电子战的多重优势抑制敌方作战体系的感知能力,相对自由的选择在有利于己方发挥优势特性的条件下穿透敌方作战体系,从而拥有较强的突防和生存性,通过较少的出动数量与波次,对敌方目标进行有效打击。两者消费比之间的PK结果,不言自明。

中国新四代战斗机要轻还是重?其实关键是新
对于F-35,了解的越深入就会觉得这个项目值得借鉴的美好想法越多,问题只是如何避免这些想法的带来的利益被研制过程中的种种问题吞噬

中国新四代战斗机要轻还是重?其实关键是新
F-35战斗机故障预测系统与健康管理体系预测对象,这些内容,军迷很少谈及,但对于部队和研究机构来说,极具革命性意义

中国新四代战斗机要轻还是重?其实关键是新
F-35自主保障系统

中国新四代战斗机要轻还是重?其实关键是新
F-35采用了这么多可以节约成本,提高可靠性的新概念,新设计,但结果却……这就是第一个吃螃蟹的苦恼了……但这不妨碍后来人学习

中四还是轻四?

军迷们在这个问题上往往先入为主套之以三代机时代典型的中型战斗机米格-29和F/A-18的“经验”来审视所谓的中四,或者以沈飞正在开发的鹘鹰外贸隐身战斗机甚至美国的F-35为基准而一厢情愿的联想。有些军迷觉得就是在意图鼓吹鹘鹰转正,动不动就是鹘鹰、F-35如何云云,对此,我想反问的是,都是重型隐身战斗机,歼-20和F-22一样吗?我军未来发展的新型隐身战斗机和鹘鹰会一样么?而这款新型隐身战斗机又会和F-35一样吗?不能刻舟求剑般,人为地以鹘鹰或F-35为基准竖起一道篱笆,强行限定某个武器装备必定会如何如何,把思维与逻辑禁锢在对鹘鹰和F-35缺点与不足的无尽鞭挞中难以自拔。每个国家的防务需求、军队的作战思想和战术战法都是不同的,根据不同的国情、军情,以及面对的假想敌的不同,都是有适当的取舍与平衡的,不能以外军对适合该国作战体系的某个特定武器装备的具体指标来强行约束其他国家的类似装备也必须符合某项特定指标。

众所周知,F-22战斗机拥有无比强大的隐身、态势感知和机动性,虽然作战半径较短,但在冷战期间与苏联空军争夺西欧制空权的大背景下并不是什么问题,而冷战结束后,在压制中国崛起的新需求下,作战半径短的缺陷却尽显无遗,F-22在未来试图与中国海空军航空兵争夺东海制空权的战斗中,不得不将空中预警指挥机、电子战飞机和空中加油机等保障力量前推到歼-20战斗机的作战半径以内。这种尴尬,美国空军虽然嘴上不说,心里却是很清楚的。接着说F-35,号称要与F-22高低搭配、轻重搭配,吸取了F-22为空战而优化的狭小内置弹舱在挂载空对面武器时限制颇多和作战半径较短的教训,固然为取代F-16、F/A-18C/D、AV-8B、A-10等一大票作战飞机而过于贪大求全、麻烦不断,但美国人硬是靠着自己在航空领域的硬实力把它啃下来了,只看到F-35有诸多的缺陷和不足,而无视F-35在理念和工程等领域的成功经验,F-35在信息化水平、隐身设计、飞机结构、一体化航空电子系统、态势感知、电子对抗、综合保障等要素上,真的比F-22差么?

中国新四代战斗机要轻还是重?其实关键是新
三代机执行近距离支援任务示意图

中国新四代战斗机要轻还是重?其实关键是新
三代机对地面目标空袭队形示意图

中国新四代战斗机要轻还是重?其实关键是新
美军突击大型目标队形示意图

中国新四代战斗机要轻还是重?其实关键是新
隐身让四代机可以做一个“安安静静的杀手”,一架飞机解决问题,这里面节约的成本可就大了

那么适合美军作战体系需求的F-22和F-35,能满足中国空军的需求么?答案是否定的,我军需要的显然是更符合我国防务需求和作战体系的新型战机。随着歼-20的不断成熟,我们看到的是一款隐身能力、超音速巡航、超音速机动性更接近F-22,但在飞机结构、信息化水平、一体化航空电子系统、态势感知、电子对抗、综合保障等要素上又借鉴了F-35的先进理念与成功经验,具备歼攻一体综合作战能力的重型远程全能隐身战斗机。

笔者认为,从进入隐身战斗机时代后作为新一代战斗机标杆的隐身能力、战场态势感知能力、超机动性、超音速巡航、电子战等几个特征而言,我们所探讨的这款与歼-20搭配的新型隐身战斗机,必须具备一定的隐身特征,必须有能挂载常用空对空、空对面武器的一定尺寸的内置弹舱以满足歼攻一体的任务需求,具备较为完善的战场态势感知能力,对电子战能力有着一定的硬性需求,拥有较远的作战半径,且不说是否具备超音速巡航能力与超机动性,这款新型隐身战斗机无论如何也不可能是个轻、小的飞机。不论是中型机还是轻型机,都只是相对于歼-20这样的重型机而言,类似当初美国人研发F-35的套路,只是相对于F-22轻巧而已,实际上是个类似F-15E的重型机,而文中我们提及的这款新型隐身战斗机到底是轻、中还是重,这就是个仁者见仁智者见智的问题了。就如同我军正在试装的某型轻型坦克一样,虽然名义上是轻型坦克,但全状态时高达33吨左右的战斗全重,甚至与59式中型坦克相去不远,真的轻么?而这个轻,只是相对于战斗全重接近60吨的99A主战坦克而言罢了。

而文中这个所谓的中四,大家还不如理解成中等技术难度隐身战斗机项目,反而可能更贴切些。

装备需求与前景

我军现役二代改进型和三代战斗机受研制年代和技术水平的限制,机体寿命偏低,且通过升级改装提高作战效能并延长寿命周期的意义不大,已开始逐步进入淘汰期,目前是以苏-35SK、歼-10B/C和歼-16进行替换,虽能满足近期周边主要威胁方向上的对抗需要,但庞大的换装需求与相对有限的生产能力之间依然存在着巨大的缺口。无论军迷们如何兴奋的畅谈阵风、台风战斗机和EA-18G电子战飞机在同F-22、F-35的近距格斗空战中扭转乾坤,双方巨大的交换比却让有识之士越发的清醒,随着以F-35为代表的隐身战斗机在西太平洋地区的扩散,军备竞赛愈演愈烈的趋势是无法回避的,三代半在我军装备体制中的地位和在实战中的价值,必然迅速走向没落。

随着我军加速迈向联合作战的力量体系,空地密切协同进行快速响应、精确打击的任务需求凸显,我军也的确需要一款相对于歼-20而言综合成本相对较低,态势感知能力及格,维护性更好,保障要求更低,出动率更高,具备基本的突防和战场生存能力,能够承受一定的战损率,在繁琐纷杂的实战化任务中解放歼-20手脚的新型隐身战斗机。并不是说要威胁歼-20的地位,而是在四代加三代半组合的现有装备体制下为应对战争形态与作战样式的新变化,压缩三代半原定换装规模的同时,与时俱进的及时替换数量庞大的二代、三代和三代半战斗机,与歼-20一道,为更好地满足打赢信息化战争的既定目标,加速向全新作战力量架构迈进的新机型。至于隐身舰载战斗机,那就是另外一个故事了,涉及篇幅,以后再谈。

中国新四代战斗机要轻还是重?其实关键是新
有了东风-21D,并不需要歼-20和新四代机携带能够打航母的大型武器

中国新四代战斗机要轻还是重?其实关键是新
像JSM这样的小型导弹足以满足隐身战斗机对海攻击的大部分需求

中国新四代战斗机要轻还是重?其实关键是新
美军也没让F-35挂LRASM,这个任务是交给战略轰炸机的

由于隐身技术的扩散,世界主要强国之间越发倾向于通过快速响应、精确打击的体系破击战以攻代守;伊斯兰国覆灭的同时,极端宗教主义的主要力量从叙利亚战略转移,转进到欧盟、东南亚、中亚等区域,对我国正在推进的一带一路建设构成了现实的安全威胁;周边地区强国在边境地区对我国进行讹诈的行径愈演愈烈,为维护中国的国家安全与发展利益,维护世界和平,我军在作战方向上也有了新的调整与加强,对新型作战飞机在高原环境下起降性能、可维护性、保障能力与出动效率的要求越来越高。歼-20为满足对抗F-22的需求而采取了较为完善的综合隐身措施,目前看来,在大多数作战任务模式下略显过剩,通过合理的气动布局、结构设计,即使在隐身涂料等手段的应用上适当简化,依然可以拥有强大的隐身能力。如同F-35在模拟空战中大比分压制三代半的台风、阵风战斗机一样,假使采用新材料、优化结构的鹘鹰验证机在目视距离上才能被歼-16发现的传言为真,那么新型隐身战斗机借鉴F-35和鹘鹰验证机的成功经验,在隐身手段上适当简化,采用新材料、新技术,在性能与成本、维护、保障之间达成更加合理的平衡并非妄想。与此同时,随着我国在主动控制技术上的越发成熟,即使安装推力矢量喷口的先进航空发动机研制进度不如人意,新型隐身战斗机依然可以拥有不亚于三代半的机动性,只是或许会比高档的歼-20稍差而已,在面对假想敌国家装备的F-35和三代半时也够用了。

对于内置弹舱,笔者认为应该比鹘鹰2.0版本稍大,如果能接近甚至达到歼-20的水平则更好。近年来,美军以GBU-39小直径弹药(SDB)为代表的新一代精确制导弹药开启了时代的先河,以110公斤级的箬小身躯却拥有着媲美900公斤级BLU-109的毁伤效能,随着我国在精确制导弹药小型化、火炸药、推进剂等领域的飞速进步,歼-20和新型隐身战斗机使用内置弹舱挂载小型精确制导弹药也可以像美军的SDB那样较好的适应大多数作战任务的需求。至于一些军迷畅想的通过歼-20甚至新型隐身战斗机弹舱内挂载类似JSM和LRASM的隐身反舰导弹来执行反航母作战的情景,笔者窃以为在机载高超音速反舰导弹实用化和小型化取得目标性进展之前,还是把这个艰巨的任务交给发展中的远程打击飞机更为恰当,当然,能实现更好,也不要过分苛求。贪大求全,很容易步歼-9和F-35的覆辙而一路荆棘。

需要着重指出的是,我国军用飞机研发体系中除了极个别的民营企业外,大多数都是中航工业集团的下属企业与机构,竞争与分工协作并存,并 非某些军迷想象中的那样壁垒分明。在我国武器装备的通用化、系列化、组合化发展愈发成熟的大趋势下,并不存在某项技术只能被刻意局限应用于某一特定型号武器装备的可能,更不会像某些军迷臆测的那样“重复建设”造成过度铺张浪费。自歼-20诞生以来,随着我军对隐身作战飞机作战运用的认知在深度和广度上不断拓展,技术水平的不断提升,不断翻新的理念和技术在改进歼-20、探索所谓六代机概念、研制新型隐身战斗机和远程打击飞机的过程中可以形成良好的规模效应,相互促进,加速推动我军新型作战体系的不断进化。

中国新四代战斗机要轻还是重?其实关键是新
四代机对预警机这类关键节点目标的攻击,可能是比单纯击落战斗机更重要的任务

中国新四代战斗机要轻还是重?其实关键是新
对于隐身飞机而言,空中突防的概念和非隐身完全不同

最后,对于军迷们的关注点,笔者认为观察的视角还是应该结合我国的具体国情、军情,着眼于我军在拥有歼-20重型隐身战斗机之后,在战争形态与作战样式上,在组织编制与装备体制上,在以精锐作战力量为主体的联合作战力量体系建设上的新方向为准绳,从我军主要作战方向与假想敌作战体系上,参考世界航空科技前沿的总体趋势和我国的现有水平与发展潜力,以动态和发展的观点,理性探讨未来新型隐身战斗机的装备需求和发展趋势。

延伸阅读: 西施传奇 小将 柴郡主
      打赏
      收藏文本
      1
      0
      2017/12/30 16:45:36

      网友回复

      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:9659169
      • 工分:12913
      左箭头-小图标

      ......
      9楼 重剑3
      重有重的优点,轻有轻的用处;不用相互排斥。
      13楼 重剑3
      对于舰载机就希望轻,航母可以多装;美国就用F-18,没用F-22将来也只用F-35.
      19楼 袁平4
      中国将发展类似美国F-35B的垂直起降战斗机,鉴于俄罗斯曾经研发雅克-141垂直起降战机的经验,中国已经联合俄罗斯方面研制一款配套的新型发动机。这款战机有可能基于歼-31,但是专家猜测中国人也可能采用全新的设计。
      34楼 扯旗前进
      在我国武器装备的通用化、系列化、组合化发展愈发成熟的大趋势下,并不存在某项技术只能被刻意局限应用于某一特定型号武器装备的可能,更不会像某些军迷臆测的那样“重复建设”造成过度铺张浪费。
      35楼 袁平4
      发展新型隐身战斗机来取代既定的四代机与三代半搭配组合中三代半角色的需求呼声很高。
      四代机利用系统和体系上的双重优势,不会给三代半多少挣扎的机会,不过是作为全新作战体系下维持编制规模与从事辅助性任务的力量补充而已。

      2018/1/21 22:00:11
      • 头像
      • 军衔:空军上校
      • 军号:368841
      • 工分:123244
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      隐身战机的好坏,要看谁在使用,以及在战场上所扮演的角色,所使用的战术。

      以中等国家和美国进行对比

      假设都装备100架f22,以中等国家的国力平时养得起吗?

      再者战损补充问题,中等国家的战机基本靠买,战时能及时买到吗?

      第三方或许为了利益让工厂加班,但绝对不会转成战时经济来支持你。

      中等国家别总妄想去越级打怪,以美国的国力即便战损100架f22,只要给点时间立马就能满血复活,就算空战再次打输了,还有核弹洗地兜底,中等国家行吗?

      换成白话,越级打怪时战争结不结束要看大boss是否玩腻了,中等国家没有体面结束战争的能力。

      只有当交战对手是同一个量级的国家时,隐身战机的优势才会体现出来。

      所以,中等国家买中型隐身战机更实用,既能充门面又有点实际作用。

      至于楼主所说的,三代机看不见四代机的观点,是不对的,隐身机的雷达、导弹也可以装备到三代机身上。

      只能说,隐身机能看见常规机,而常规机看不见隐身机,延伸推理,隐身机看见隐身机可能性同样很小。

      互相都是瞎子,虽然打不着对方,但可以去对方家里砸家具。

      至于中型隐身战机的指标,大航程,速度,大航程可以扩大战场半径,速度,可以在被目视发现后及时摆脱纠缠。

      中型机体积有限,可以减少内置挂点的数量来增加内油空间。

      可以考虑挂载航炮,用短点射增加火力持久性,一次飞行可以袭击对手后方的多个地面目标,

      中等国家几乎没有国土纵深,经济的抗打击能力也有限,多袭击几次对方的地面目标,等对手的经济崩溃了,仗自然就打赢了

      前提是,自己的经济能在对方的袭击下挺过来。

      2018/1/19 20:33:22
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:9915616
      • 工分:7896
      左箭头-小图标

      ......
      7楼 zhoqi
      隐身让四代机可以做一个“安安静静的杀手”,一架飞机解决问题,这里面节约的成本可就大了
      9楼 重剑3
      重有重的优点,轻有轻的用处;不用相互排斥。
      13楼 重剑3
      对于舰载机就希望轻,航母可以多装;美国就用F-18,没用F-22将来也只用F-35.
      19楼 袁平4
      中国将发展类似美国F-35B的垂直起降战斗机,鉴于俄罗斯曾经研发雅克-141垂直起降战机的经验,中国已经联合俄罗斯方面研制一款配套的新型发动机。这款战机有可能基于歼-31,但是专家猜测中国人也可能采用全新的设计。
      34楼 扯旗前进
      在我国武器装备的通用化、系列化、组合化发展愈发成熟的大趋势下,并不存在某项技术只能被刻意局限应用于某一特定型号武器装备的可能,更不会像某些军迷臆测的那样“重复建设”造成过度铺张浪费。
      发展新型隐身战斗机来取代既定的四代机与三代半搭配组合中三代半角色的需求呼声很高。

      2018/1/19 17:45:42
      左箭头-小图标

      ......
      4楼 袁平4
      新型隐身战斗机借鉴F-35和鹘鹰验证机的成功经验,在隐身手段上适当简化,采用新材料、新技术,在性能与成本、维护、保障之间达成更加合理的平衡并非妄想。新型隐身战斗机依然可以拥有不亚于三代半的机动性,
      7楼 zhoqi
      隐身让四代机可以做一个“安安静静的杀手”,一架飞机解决问题,这里面节约的成本可就大了
      9楼 重剑3
      重有重的优点,轻有轻的用处;不用相互排斥。
      13楼 重剑3
      对于舰载机就希望轻,航母可以多装;美国就用F-18,没用F-22将来也只用F-35.
      19楼 袁平4
      中国将发展类似美国F-35B的垂直起降战斗机,鉴于俄罗斯曾经研发雅克-141垂直起降战机的经验,中国已经联合俄罗斯方面研制一款配套的新型发动机。这款战机有可能基于歼-31,但是专家猜测中国人也可能采用全新的设计。
      在我国武器装备的通用化、系列化、组合化发展愈发成熟的大趋势下,并不存在某项技术只能被刻意局限应用于某一特定型号武器装备的可能,更不会像某些军迷臆测的那样“重复建设”造成过度铺张浪费。

      2018/1/16 17:08:14
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:191774 / 排名:7386
      左箭头-小图标

      ......
      21楼 别用PG思考
      舰载机的重量是有上限的,所以重型和轻型还是有很大区别的,毕竟回收飞机的拦阻索的承受能力是有限的,重型机如果空重控制的不好,那么回收的挂载和燃油就必然有严格限制,燃油放掉损失倒还可以,导弹呢?即使是一枚空空起码特也得百万美刀吧?未来的信息化战争,难免不会有飞机重载起飞却未必真的能交战的事发生,那怎么办呢?难不成把超重的导弹都用来炸鱼?而中型就不一样了,只要放掉一部分航油,可能重量就符合拦阻索的限制了。这样看来,舰载机用中型的好处是大大的,而用重型,谁敢保证不会出现败家行为?以美国人的能力,造多重的舰载机都不成问题,可问题是为什么他们就是不肯使用重型呢?我不敢说他们一定就是因为拦阻索的限制,但是我相信他们一定考虑过这个因素!舰载机在弹射器的帮助下,即使是全重40吨起飞都不是问题,但是回收呢???
      24楼 qdlai228
      舰载机的重量限制是航母,主要是航母。

      F14空重18.5吨,在航母上起飞没问题,降落时重量限制较大,它被设计成刚好允许携带4发不死鸟和足够复飞一次的燃油进行降落,带6发可以起飞,请去机场降落吧,当然不死鸟太重了。

      导致这个限制的其实不是飞机,而是航母甲板强度,F14是要降落在老航母上的,而老航母是设计给F4和A6这个级别飞机用的,这些飞机都比F14轻不少。

      印度那艘航母也是这情况,毛子设计的时候就只打算使用20吨以下的飞机,所以甲板只有那个强度,改装后其他地方可以改,飞行甲板却没法了,那么只能使用较轻的29K,SU33是完全没可能上去的。这还真不是其他原因,这航母的拦阻设备是后来加的,毛子也有拦阻SU33的拦阻设备,纯粹是甲板吃不住。

      拦阻索什么的都是小事,甲板才是关键。加厚甲板需要付出大量的重量代价,虽然航母可以吃得起这个重量,但是头重脚轻导致的稳性问题就很严重了,尤其对一艘已经设计定型的航母来说,没可能去加甲板厚度的。

      26楼 别用PG思考
      我记得孙聪好像说过舰载机的着舰重量最好是22.5-24.5吨,也就是说上限基本就是24.5吨了。如果舰载机只是内置格斗弹或者空空导弹,那么及时是中型机可能也问题不大了。但是如果是挂重型武器,这个冗余度可能就很小或者没有了吧?辽宁号和国产航母的甲板强度应该都是以SU-33或者J-15位基准设计的,但是我估计J-15的空重不少于19吨,改成弹射,重量应该还得增加。
      30楼 qdlai228
      孙聪说的是J15这个机型,J15脱胎于SU33,这飞机本身就很重,空重高达18吨,国产的做了一些减重,效果也有限,据说带一对常用挂架的使用空重大约17.5吨,这个重量加上备降燃油和空空弹,降落重量20吨左右没问题。

      22-24吨就太重了点,等于带4-6吨荷载降落,绝对不是常态,事实上战斗机任务荷载4吨的事都很少的,大部分情况下起飞重量大都是外挂副油箱,那玩意回家时应该空了。

      32楼 别用PG思考
      恩,回到航母附近就算丢下也能回收了。
      不需要丢,副油箱本身并不重,一个2000升左右的副油箱,空着的时候也就300公斤吧,只要里面没有油,带这点负荷降落还是受得了的。

      即便是号称带弹着舰能力最强的超虫,携回负荷也只有3吨的样子,但是这个负荷已经足够它携带双吊舱,4副油箱和对空武器了。

      执行对地任务,超虫标准是携带2发2000磅,也就是2吨,再加2个空副油箱和吊舱,也是刚刚好落下来,绝大部分情况下无需抛弃外挂。

      2018/1/16 12:34:12
      左箭头-小图标

      ......
      14楼 qdlai228
      舰载机轻点重点根本不影响航母装载能力。航母就算装100架,每架重5吨,也就多500吨,多500吨对几万吨的航母来说根本不是个事,实际上还真没100架固定翼。

      航母最宝贵的是甲板面积,所以舰载机的轻重问题不大,但是尺寸如果能控制一下还是有意义的,尤其是翼展,一架飞机少1米2米,就可能增加15%载机数量了。

      21楼 别用PG思考
      舰载机的重量是有上限的,所以重型和轻型还是有很大区别的,毕竟回收飞机的拦阻索的承受能力是有限的,重型机如果空重控制的不好,那么回收的挂载和燃油就必然有严格限制,燃油放掉损失倒还可以,导弹呢?即使是一枚空空起码特也得百万美刀吧?未来的信息化战争,难免不会有飞机重载起飞却未必真的能交战的事发生,那怎么办呢?难不成把超重的导弹都用来炸鱼?而中型就不一样了,只要放掉一部分航油,可能重量就符合拦阻索的限制了。这样看来,舰载机用中型的好处是大大的,而用重型,谁敢保证不会出现败家行为?以美国人的能力,造多重的舰载机都不成问题,可问题是为什么他们就是不肯使用重型呢?我不敢说他们一定就是因为拦阻索的限制,但是我相信他们一定考虑过这个因素!舰载机在弹射器的帮助下,即使是全重40吨起飞都不是问题,但是回收呢???
      24楼 qdlai228
      舰载机的重量限制是航母,主要是航母。

      F14空重18.5吨,在航母上起飞没问题,降落时重量限制较大,它被设计成刚好允许携带4发不死鸟和足够复飞一次的燃油进行降落,带6发可以起飞,请去机场降落吧,当然不死鸟太重了。

      导致这个限制的其实不是飞机,而是航母甲板强度,F14是要降落在老航母上的,而老航母是设计给F4和A6这个级别飞机用的,这些飞机都比F14轻不少。

      印度那艘航母也是这情况,毛子设计的时候就只打算使用20吨以下的飞机,所以甲板只有那个强度,改装后其他地方可以改,飞行甲板却没法了,那么只能使用较轻的29K,SU33是完全没可能上去的。这还真不是其他原因,这航母的拦阻设备是后来加的,毛子也有拦阻SU33的拦阻设备,纯粹是甲板吃不住。

      拦阻索什么的都是小事,甲板才是关键。加厚甲板需要付出大量的重量代价,虽然航母可以吃得起这个重量,但是头重脚轻导致的稳性问题就很严重了,尤其对一艘已经设计定型的航母来说,没可能去加甲板厚度的。

      26楼 别用PG思考
      我记得孙聪好像说过舰载机的着舰重量最好是22.5-24.5吨,也就是说上限基本就是24.5吨了。如果舰载机只是内置格斗弹或者空空导弹,那么及时是中型机可能也问题不大了。但是如果是挂重型武器,这个冗余度可能就很小或者没有了吧?辽宁号和国产航母的甲板强度应该都是以SU-33或者J-15位基准设计的,但是我估计J-15的空重不少于19吨,改成弹射,重量应该还得增加。
      30楼 qdlai228
      孙聪说的是J15这个机型,J15脱胎于SU33,这飞机本身就很重,空重高达18吨,国产的做了一些减重,效果也有限,据说带一对常用挂架的使用空重大约17.5吨,这个重量加上备降燃油和空空弹,降落重量20吨左右没问题。

      22-24吨就太重了点,等于带4-6吨荷载降落,绝对不是常态,事实上战斗机任务荷载4吨的事都很少的,大部分情况下起飞重量大都是外挂副油箱,那玩意回家时应该空了。

      恩,回到航母附近就算丢下也能回收了。

      2018/1/15 19:47:38
      左箭头-小图标

      27楼 敖寒伦灬戕仪
      FC-31鹘鹰外贸隐身战斗机感觉有点鸡肋
      外贸就得是这样的鸡肋,能够支撑其防御,但不足以支持其搞事情。

      2018/1/15 19:26:12
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:191774 / 排名:7383
      左箭头-小图标

      ......
      13楼 重剑3
      对于舰载机就希望轻,航母可以多装;美国就用F-18,没用F-22将来也只用F-35.
      14楼 qdlai228
      舰载机轻点重点根本不影响航母装载能力。航母就算装100架,每架重5吨,也就多500吨,多500吨对几万吨的航母来说根本不是个事,实际上还真没100架固定翼。

      航母最宝贵的是甲板面积,所以舰载机的轻重问题不大,但是尺寸如果能控制一下还是有意义的,尤其是翼展,一架飞机少1米2米,就可能增加15%载机数量了。

      21楼 别用PG思考
      舰载机的重量是有上限的,所以重型和轻型还是有很大区别的,毕竟回收飞机的拦阻索的承受能力是有限的,重型机如果空重控制的不好,那么回收的挂载和燃油就必然有严格限制,燃油放掉损失倒还可以,导弹呢?即使是一枚空空起码特也得百万美刀吧?未来的信息化战争,难免不会有飞机重载起飞却未必真的能交战的事发生,那怎么办呢?难不成把超重的导弹都用来炸鱼?而中型就不一样了,只要放掉一部分航油,可能重量就符合拦阻索的限制了。这样看来,舰载机用中型的好处是大大的,而用重型,谁敢保证不会出现败家行为?以美国人的能力,造多重的舰载机都不成问题,可问题是为什么他们就是不肯使用重型呢?我不敢说他们一定就是因为拦阻索的限制,但是我相信他们一定考虑过这个因素!舰载机在弹射器的帮助下,即使是全重40吨起飞都不是问题,但是回收呢???
      24楼 qdlai228
      舰载机的重量限制是航母,主要是航母。

      F14空重18.5吨,在航母上起飞没问题,降落时重量限制较大,它被设计成刚好允许携带4发不死鸟和足够复飞一次的燃油进行降落,带6发可以起飞,请去机场降落吧,当然不死鸟太重了。

      导致这个限制的其实不是飞机,而是航母甲板强度,F14是要降落在老航母上的,而老航母是设计给F4和A6这个级别飞机用的,这些飞机都比F14轻不少。

      印度那艘航母也是这情况,毛子设计的时候就只打算使用20吨以下的飞机,所以甲板只有那个强度,改装后其他地方可以改,飞行甲板却没法了,那么只能使用较轻的29K,SU33是完全没可能上去的。这还真不是其他原因,这航母的拦阻设备是后来加的,毛子也有拦阻SU33的拦阻设备,纯粹是甲板吃不住。

      拦阻索什么的都是小事,甲板才是关键。加厚甲板需要付出大量的重量代价,虽然航母可以吃得起这个重量,但是头重脚轻导致的稳性问题就很严重了,尤其对一艘已经设计定型的航母来说,没可能去加甲板厚度的。

      26楼 别用PG思考
      我记得孙聪好像说过舰载机的着舰重量最好是22.5-24.5吨,也就是说上限基本就是24.5吨了。如果舰载机只是内置格斗弹或者空空导弹,那么及时是中型机可能也问题不大了。但是如果是挂重型武器,这个冗余度可能就很小或者没有了吧?辽宁号和国产航母的甲板强度应该都是以SU-33或者J-15位基准设计的,但是我估计J-15的空重不少于19吨,改成弹射,重量应该还得增加。
      孙聪说的是J15这个机型,J15脱胎于SU33,这飞机本身就很重,空重高达18吨,国产的做了一些减重,效果也有限,据说带一对常用挂架的使用空重大约17.5吨,这个重量加上备降燃油和空空弹,降落重量20吨左右没问题。

      22-24吨就太重了点,等于带4-6吨荷载降落,绝对不是常态,事实上战斗机任务荷载4吨的事都很少的,大部分情况下起飞重量大都是外挂副油箱,那玩意回家时应该空了。

      2018/1/15 17:20:13
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:8330147
      • 工分:23886
      左箭头-小图标

      11楼 B425612
      也许隐形这个热灶还没烧大热,雷达那个冷灶就喷火苗子了也说不定,结果就是隐形的四代一样跟三代三代半玩儿裸奔。看超高音速武器突飞猛进的趋势,是不是三大国都有苗头了啊。
      15楼 qdlai228
      目前情况是,隐形这个灶已经够热了,雷达的火苗还没冒出来。

      目前仅有长波雷达对隐身目标有一定探测能力,但是长波雷达的定位精度非常低,不足以引导火控,而火控系统主要使用的X波段则是隐身技术重点优化的波段,如果仅看这个波段,现役隐身机均能实现正面0.001左右的RCS,此时火控雷达对目标有效距离将大幅度缩短,雷达制导的主动弹对其有效锁定距离低于红外导引头,基本失去射后不管特性。

      即便面对长波雷达,隐身机在配备较好的被动探测设备后,也可采取战术进行规避,按照隐身基本原则,即便是长波雷达,隐身机只需保持机体的长边和入射波成一定角度,也可将其反射到其他方向,大幅度降低其探测能力。

      16楼 B425612
      对于按理说超越了六代机的超高音速的发展如此迅速,个人还是觉得这里面是有原因的。而且经常曝一些什么鬼成像啥的稀奇古怪的雷达,常规雷达现在说反隐形也是必须的,杜老师和曹老师等等一帮老师也说现在的隐形都不是完全的隐形。我感觉都是引而不发的节奏。
      25楼 qdlai228
      没有什么引而不发,如果隐形被完全破了,那么我们也不会花这么大代价去搞J20,毛子也不会去搞SU57.

      事实就是按照现在电磁学发展水平,隐身依然是非常有效的技术,尤其是隐身加防区外攻击弹药,目前是几乎没什么太大办法的,只能寄希望于拦截弹药。

      什么鬼成像雷达,只是国内媒体的扯淡,忽悠外行,其实质就是一个光学雷达,当然F22在可见光谱并不隐身的,但是可见光谱的缺陷也摆在那里,探测距离近,受气象条件影响大。如果人家是来你头上巡逻的,那么也许你有机会,如果人家是来丢精确制导弹药的,那么只能被动挨打了,因为现在的廉价制导弹药射程接近100公里,人家隔着80公里丢了就跑的话,99%的防空系统只能看戏,试着拦截一下弹药。

      军备这东西有时候就是明知没用也得搞。中外历史上多了去例子了。回复:中国新四代战斗机要轻还是重?其实关键是新。我是相信一切均有可能这句话的。不能有时候都会是可能,心理战要求必须的。

      2018/1/14 18:14:11
      左箭头-小图标

      ......
      4楼 袁平4
      新型隐身战斗机借鉴F-35和鹘鹰验证机的成功经验,在隐身手段上适当简化,采用新材料、新技术,在性能与成本、维护、保障之间达成更加合理的平衡并非妄想。新型隐身战斗机依然可以拥有不亚于三代半的机动性,
      7楼 zhoqi
      隐身让四代机可以做一个“安安静静的杀手”,一架飞机解决问题,这里面节约的成本可就大了
      9楼 重剑3
      重有重的优点,轻有轻的用处;不用相互排斥。
      13楼 重剑3
      对于舰载机就希望轻,航母可以多装;美国就用F-18,没用F-22将来也只用F-35.
      19楼 袁平4
      中国将发展类似美国F-35B的垂直起降战斗机,鉴于俄罗斯曾经研发雅克-141垂直起降战机的经验,中国已经联合俄罗斯方面研制一款配套的新型发动机。这款战机有可能基于歼-31,但是专家猜测中国人也可能采用全新的设计。
      没必要搞成所谓“全四代”,但“隐身”是现代战机的方向,估计今后的新机型还可能是隐身的 ...

      2018/1/14 17:28:28
      左箭头-小图标

      FC-31鹘鹰外贸隐身战斗机感觉有点鸡肋

      2018/1/14 17:06:42
      左箭头-小图标

      ......
      9楼 重剑3
      重有重的优点,轻有轻的用处;不用相互排斥。
      13楼 重剑3
      对于舰载机就希望轻,航母可以多装;美国就用F-18,没用F-22将来也只用F-35.
      14楼 qdlai228
      舰载机轻点重点根本不影响航母装载能力。航母就算装100架,每架重5吨,也就多500吨,多500吨对几万吨的航母来说根本不是个事,实际上还真没100架固定翼。

      航母最宝贵的是甲板面积,所以舰载机的轻重问题不大,但是尺寸如果能控制一下还是有意义的,尤其是翼展,一架飞机少1米2米,就可能增加15%载机数量了。

      21楼 别用PG思考
      舰载机的重量是有上限的,所以重型和轻型还是有很大区别的,毕竟回收飞机的拦阻索的承受能力是有限的,重型机如果空重控制的不好,那么回收的挂载和燃油就必然有严格限制,燃油放掉损失倒还可以,导弹呢?即使是一枚空空起码特也得百万美刀吧?未来的信息化战争,难免不会有飞机重载起飞却未必真的能交战的事发生,那怎么办呢?难不成把超重的导弹都用来炸鱼?而中型就不一样了,只要放掉一部分航油,可能重量就符合拦阻索的限制了。这样看来,舰载机用中型的好处是大大的,而用重型,谁敢保证不会出现败家行为?以美国人的能力,造多重的舰载机都不成问题,可问题是为什么他们就是不肯使用重型呢?我不敢说他们一定就是因为拦阻索的限制,但是我相信他们一定考虑过这个因素!舰载机在弹射器的帮助下,即使是全重40吨起飞都不是问题,但是回收呢???
      24楼 qdlai228
      舰载机的重量限制是航母,主要是航母。

      F14空重18.5吨,在航母上起飞没问题,降落时重量限制较大,它被设计成刚好允许携带4发不死鸟和足够复飞一次的燃油进行降落,带6发可以起飞,请去机场降落吧,当然不死鸟太重了。

      导致这个限制的其实不是飞机,而是航母甲板强度,F14是要降落在老航母上的,而老航母是设计给F4和A6这个级别飞机用的,这些飞机都比F14轻不少。

      印度那艘航母也是这情况,毛子设计的时候就只打算使用20吨以下的飞机,所以甲板只有那个强度,改装后其他地方可以改,飞行甲板却没法了,那么只能使用较轻的29K,SU33是完全没可能上去的。这还真不是其他原因,这航母的拦阻设备是后来加的,毛子也有拦阻SU33的拦阻设备,纯粹是甲板吃不住。

      拦阻索什么的都是小事,甲板才是关键。加厚甲板需要付出大量的重量代价,虽然航母可以吃得起这个重量,但是头重脚轻导致的稳性问题就很严重了,尤其对一艘已经设计定型的航母来说,没可能去加甲板厚度的。

      我记得孙聪好像说过舰载机的着舰重量最好是22.5-24.5吨,也就是说上限基本就是24.5吨了。如果舰载机只是内置格斗弹或者空空导弹,那么及时是中型机可能也问题不大了。但是如果是挂重型武器,这个冗余度可能就很小或者没有了吧?辽宁号和国产航母的甲板强度应该都是以SU-33或者J-15位基准设计的,但是我估计J-15的空重不少于19吨,改成弹射,重量应该还得增加。

      2018/1/14 6:08:03
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:191751 / 排名:7377
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      11楼 B425612
      也许隐形这个热灶还没烧大热,雷达那个冷灶就喷火苗子了也说不定,结果就是隐形的四代一样跟三代三代半玩儿裸奔。看超高音速武器突飞猛进的趋势,是不是三大国都有苗头了啊。
      15楼 qdlai228
      目前情况是,隐形这个灶已经够热了,雷达的火苗还没冒出来。

      目前仅有长波雷达对隐身目标有一定探测能力,但是长波雷达的定位精度非常低,不足以引导火控,而火控系统主要使用的X波段则是隐身技术重点优化的波段,如果仅看这个波段,现役隐身机均能实现正面0.001左右的RCS,此时火控雷达对目标有效距离将大幅度缩短,雷达制导的主动弹对其有效锁定距离低于红外导引头,基本失去射后不管特性。

      即便面对长波雷达,隐身机在配备较好的被动探测设备后,也可采取战术进行规避,按照隐身基本原则,即便是长波雷达,隐身机只需保持机体的长边和入射波成一定角度,也可将其反射到其他方向,大幅度降低其探测能力。

      16楼 B425612
      对于按理说超越了六代机的超高音速的发展如此迅速,个人还是觉得这里面是有原因的。而且经常曝一些什么鬼成像啥的稀奇古怪的雷达,常规雷达现在说反隐形也是必须的,杜老师和曹老师等等一帮老师也说现在的隐形都不是完全的隐形。我感觉都是引而不发的节奏。
      没有什么引而不发,如果隐形被完全破了,那么我们也不会花这么大代价去搞J20,毛子也不会去搞SU57.

      事实就是按照现在电磁学发展水平,隐身依然是非常有效的技术,尤其是隐身加防区外攻击弹药,目前是几乎没什么太大办法的,只能寄希望于拦截弹药。

      什么鬼成像雷达,只是国内媒体的扯淡,忽悠外行,其实质就是一个光学雷达,当然F22在可见光谱并不隐身的,但是可见光谱的缺陷也摆在那里,探测距离近,受气象条件影响大。如果人家是来你头上巡逻的,那么也许你有机会,如果人家是来丢精确制导弹药的,那么只能被动挨打了,因为现在的廉价制导弹药射程接近100公里,人家隔着80公里丢了就跑的话,99%的防空系统只能看戏,试着拦截一下弹药。

      2018/1/13 21:30:56
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:191750 / 排名:7377
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      7楼 zhoqi
      隐身让四代机可以做一个“安安静静的杀手”,一架飞机解决问题,这里面节约的成本可就大了
      9楼 重剑3
      重有重的优点,轻有轻的用处;不用相互排斥。
      13楼 重剑3
      对于舰载机就希望轻,航母可以多装;美国就用F-18,没用F-22将来也只用F-35.
      14楼 qdlai228
      舰载机轻点重点根本不影响航母装载能力。航母就算装100架,每架重5吨,也就多500吨,多500吨对几万吨的航母来说根本不是个事,实际上还真没100架固定翼。

      航母最宝贵的是甲板面积,所以舰载机的轻重问题不大,但是尺寸如果能控制一下还是有意义的,尤其是翼展,一架飞机少1米2米,就可能增加15%载机数量了。

      21楼 别用PG思考
      舰载机的重量是有上限的,所以重型和轻型还是有很大区别的,毕竟回收飞机的拦阻索的承受能力是有限的,重型机如果空重控制的不好,那么回收的挂载和燃油就必然有严格限制,燃油放掉损失倒还可以,导弹呢?即使是一枚空空起码特也得百万美刀吧?未来的信息化战争,难免不会有飞机重载起飞却未必真的能交战的事发生,那怎么办呢?难不成把超重的导弹都用来炸鱼?而中型就不一样了,只要放掉一部分航油,可能重量就符合拦阻索的限制了。这样看来,舰载机用中型的好处是大大的,而用重型,谁敢保证不会出现败家行为?以美国人的能力,造多重的舰载机都不成问题,可问题是为什么他们就是不肯使用重型呢?我不敢说他们一定就是因为拦阻索的限制,但是我相信他们一定考虑过这个因素!舰载机在弹射器的帮助下,即使是全重40吨起飞都不是问题,但是回收呢???
      舰载机的重量限制是航母,主要是航母。

      F14空重18.5吨,在航母上起飞没问题,降落时重量限制较大,它被设计成刚好允许携带4发不死鸟和足够复飞一次的燃油进行降落,带6发可以起飞,请去机场降落吧,当然不死鸟太重了。

      导致这个限制的其实不是飞机,而是航母甲板强度,F14是要降落在老航母上的,而老航母是设计给F4和A6这个级别飞机用的,这些飞机都比F14轻不少。

      印度那艘航母也是这情况,毛子设计的时候就只打算使用20吨以下的飞机,所以甲板只有那个强度,改装后其他地方可以改,飞行甲板却没法了,那么只能使用较轻的29K,SU33是完全没可能上去的。这还真不是其他原因,这航母的拦阻设备是后来加的,毛子也有拦阻SU33的拦阻设备,纯粹是甲板吃不住。

      拦阻索什么的都是小事,甲板才是关键。加厚甲板需要付出大量的重量代价,虽然航母可以吃得起这个重量,但是头重脚轻导致的稳性问题就很严重了,尤其对一艘已经设计定型的航母来说,没可能去加甲板厚度的。

      2018/1/13 21:20:44
      左箭头-小图标

      17楼 哨兵大君棱堡
      重型比中型就一个设备优势。但是设备这东西,多少是个够?1代机2门机炮,自然没有重型;2代机有红外导弹视距内的,也不需要很大。真正开始让飞机重起来的是超视距空战的需求,各种用途的电子设备。但是现在这些设备又有了“集成化”的趋势,一个“综合射频管理系统”直接给你森罗万象,而分布孔径光学系统的尺寸又连枭龙都装的下。就好比原先你带着大哥大游戏机随身听收音机照相机一大堆,现在一部手机全包。合理的尺寸就是带着4枚对空武器能保持良好的飞行性能(对空)。对地要求要大一点。
      18楼 温柔老农
      嗯,起码以中国目前的火箭燃料技术水平,导弹的体积还降不下来,而且无动力弹药的重量也没法降。所以仅仅从弹药来说,弹仓体积就小不了。那么在弹仓体积固定的情况下,飞机小了就必然要以牺牲其他性能为代价。所以中国双发四代机的吨位参照下限就是F22,单发则是F35。空军早就和611对中四有过论证,认为中四性能根本不符合空军需求,所以直接把歼十改掐死了。
      20楼 哨兵大君棱堡
      所谓战斗是这样一回事,你杀人,人杀你。尤其是隐身机,往往是看照面的角度,相当程度上是拼运气。你可以带8发,不见得有机会能射到第8发。
      话是这么说,但是选择时还是尽量选大的

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/1/12 20:58:50
      左箭头-小图标

      2018/1/12 18:01:11
      • 头像
      • 军衔:空军中校
      • 军号:6940657
      • 头衔:忧忧
      • 工分:65190
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      4楼 袁平4
      新型隐身战斗机借鉴F-35和鹘鹰验证机的成功经验,在隐身手段上适当简化,采用新材料、新技术,在性能与成本、维护、保障之间达成更加合理的平衡并非妄想。新型隐身战斗机依然可以拥有不亚于三代半的机动性,
      7楼 zhoqi
      隐身让四代机可以做一个“安安静静的杀手”,一架飞机解决问题,这里面节约的成本可就大了
      9楼 重剑3
      重有重的优点,轻有轻的用处;不用相互排斥。
      13楼 重剑3
      对于舰载机就希望轻,航母可以多装;美国就用F-18,没用F-22将来也只用F-35.
      14楼 qdlai228
      舰载机轻点重点根本不影响航母装载能力。航母就算装100架,每架重5吨,也就多500吨,多500吨对几万吨的航母来说根本不是个事,实际上还真没100架固定翼。

      航母最宝贵的是甲板面积,所以舰载机的轻重问题不大,但是尺寸如果能控制一下还是有意义的,尤其是翼展,一架飞机少1米2米,就可能增加15%载机数量了。

      舰载机的重量是有上限的,所以重型和轻型还是有很大区别的,毕竟回收飞机的拦阻索的承受能力是有限的,重型机如果空重控制的不好,那么回收的挂载和燃油就必然有严格限制,燃油放掉损失倒还可以,导弹呢?即使是一枚空空起码特也得百万美刀吧?未来的信息化战争,难免不会有飞机重载起飞却未必真的能交战的事发生,那怎么办呢?难不成把超重的导弹都用来炸鱼?而中型就不一样了,只要放掉一部分航油,可能重量就符合拦阻索的限制了。这样看来,舰载机用中型的好处是大大的,而用重型,谁敢保证不会出现败家行为?以美国人的能力,造多重的舰载机都不成问题,可问题是为什么他们就是不肯使用重型呢?我不敢说他们一定就是因为拦阻索的限制,但是我相信他们一定考虑过这个因素!舰载机在弹射器的帮助下,即使是全重40吨起飞都不是问题,但是回收呢???

      2018/1/12 17:44:42
      左箭头-小图标

      17楼 哨兵大君棱堡
      重型比中型就一个设备优势。但是设备这东西,多少是个够?1代机2门机炮,自然没有重型;2代机有红外导弹视距内的,也不需要很大。真正开始让飞机重起来的是超视距空战的需求,各种用途的电子设备。但是现在这些设备又有了“集成化”的趋势,一个“综合射频管理系统”直接给你森罗万象,而分布孔径光学系统的尺寸又连枭龙都装的下。就好比原先你带着大哥大游戏机随身听收音机照相机一大堆,现在一部手机全包。合理的尺寸就是带着4枚对空武器能保持良好的飞行性能(对空)。对地要求要大一点。
      18楼 温柔老农
      嗯,起码以中国目前的火箭燃料技术水平,导弹的体积还降不下来,而且无动力弹药的重量也没法降。所以仅仅从弹药来说,弹仓体积就小不了。那么在弹仓体积固定的情况下,飞机小了就必然要以牺牲其他性能为代价。所以中国双发四代机的吨位参照下限就是F22,单发则是F35。空军早就和611对中四有过论证,认为中四性能根本不符合空军需求,所以直接把歼十改掐死了。
      所谓战斗是这样一回事,你杀人,人杀你。尤其是隐身机,往往是看照面的角度,相当程度上是拼运气。你可以带8发,不见得有机会能射到第8发。

      2018/1/12 16:56:11
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:9915616
      • 工分:7258
      左箭头-小图标

      2楼 温柔老农
      新四代机是纯出口机,规格指标完全由客户提出。我们就没必要掺和了,人家也不会理会的。
      4楼 袁平4
      新型隐身战斗机借鉴F-35和鹘鹰验证机的成功经验,在隐身手段上适当简化,采用新材料、新技术,在性能与成本、维护、保障之间达成更加合理的平衡并非妄想。新型隐身战斗机依然可以拥有不亚于三代半的机动性,
      7楼 zhoqi
      隐身让四代机可以做一个“安安静静的杀手”,一架飞机解决问题,这里面节约的成本可就大了
      9楼 重剑3
      重有重的优点,轻有轻的用处;不用相互排斥。
      13楼 重剑3
      对于舰载机就希望轻,航母可以多装;美国就用F-18,没用F-22将来也只用F-35.
      中国将发展类似美国F-35B的垂直起降战斗机,鉴于俄罗斯曾经研发雅克-141垂直起降战机的经验,中国已经联合俄罗斯方面研制一款配套的新型发动机。这款战机有可能基于歼-31,但是专家猜测中国人也可能采用全新的设计。

      2018/1/11 12:39:26
      左箭头-小图标

      17楼 哨兵大君棱堡
      重型比中型就一个设备优势。但是设备这东西,多少是个够?1代机2门机炮,自然没有重型;2代机有红外导弹视距内的,也不需要很大。真正开始让飞机重起来的是超视距空战的需求,各种用途的电子设备。但是现在这些设备又有了“集成化”的趋势,一个“综合射频管理系统”直接给你森罗万象,而分布孔径光学系统的尺寸又连枭龙都装的下。就好比原先你带着大哥大游戏机随身听收音机照相机一大堆,现在一部手机全包。合理的尺寸就是带着4枚对空武器能保持良好的飞行性能(对空)。对地要求要大一点。
      嗯,起码以中国目前的火箭燃料技术水平,导弹的体积还降不下来,而且无动力弹药的重量也没法降。所以仅仅从弹药来说,弹仓体积就小不了。那么在弹仓体积固定的情况下,飞机小了就必然要以牺牲其他性能为代价。所以中国双发四代机的吨位参照下限就是F22,单发则是F35。空军早就和611对中四有过论证,认为中四性能根本不符合空军需求,所以直接把歼十改掐死了。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/1/9 12:23:20
      左箭头-小图标

      重型比中型就一个设备优势。但是设备这东西,多少是个够?1代机2门机炮,自然没有重型;2代机有红外导弹视距内的,也不需要很大。真正开始让飞机重起来的是超视距空战的需求,各种用途的电子设备。但是现在这些设备又有了“集成化”的趋势,一个“综合射频管理系统”直接给你森罗万象,而分布孔径光学系统的尺寸又连枭龙都装的下。就好比原先你带着大哥大游戏机随身听收音机照相机一大堆,现在一部手机全包。合理的尺寸就是带着4枚对空武器能保持良好的飞行性能(对空)。对地要求要大一点。

      2018/1/9 11:34:08
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:8330147
      • 工分:23007
      左箭头-小图标

      11楼 B425612
      也许隐形这个热灶还没烧大热,雷达那个冷灶就喷火苗子了也说不定,结果就是隐形的四代一样跟三代三代半玩儿裸奔。看超高音速武器突飞猛进的趋势,是不是三大国都有苗头了啊。
      15楼 qdlai228
      目前情况是,隐形这个灶已经够热了,雷达的火苗还没冒出来。

      目前仅有长波雷达对隐身目标有一定探测能力,但是长波雷达的定位精度非常低,不足以引导火控,而火控系统主要使用的X波段则是隐身技术重点优化的波段,如果仅看这个波段,现役隐身机均能实现正面0.001左右的RCS,此时火控雷达对目标有效距离将大幅度缩短,雷达制导的主动弹对其有效锁定距离低于红外导引头,基本失去射后不管特性。

      即便面对长波雷达,隐身机在配备较好的被动探测设备后,也可采取战术进行规避,按照隐身基本原则,即便是长波雷达,隐身机只需保持机体的长边和入射波成一定角度,也可将其反射到其他方向,大幅度降低其探测能力。

      对于按理说超越了六代机的超高音速的发展如此迅速,个人还是觉得这里面是有原因的。而且经常曝一些什么鬼成像啥的稀奇古怪的雷达,常规雷达现在说反隐形也是必须的,杜老师和曹老师等等一帮老师也说现在的隐形都不是完全的隐形。我感觉都是引而不发的节奏。

      2018/1/9 11:26:59
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:191627 / 排名:7368
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      11楼 B425612
      也许隐形这个热灶还没烧大热,雷达那个冷灶就喷火苗子了也说不定,结果就是隐形的四代一样跟三代三代半玩儿裸奔。看超高音速武器突飞猛进的趋势,是不是三大国都有苗头了啊。
      目前情况是,隐形这个灶已经够热了,雷达的火苗还没冒出来。

      目前仅有长波雷达对隐身目标有一定探测能力,但是长波雷达的定位精度非常低,不足以引导火控,而火控系统主要使用的X波段则是隐身技术重点优化的波段,如果仅看这个波段,现役隐身机均能实现正面0.001左右的RCS,此时火控雷达对目标有效距离将大幅度缩短,雷达制导的主动弹对其有效锁定距离低于红外导引头,基本失去射后不管特性。

      即便面对长波雷达,隐身机在配备较好的被动探测设备后,也可采取战术进行规避,按照隐身基本原则,即便是长波雷达,隐身机只需保持机体的长边和入射波成一定角度,也可将其反射到其他方向,大幅度降低其探测能力。

      2018/1/9 11:16:37
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:191626 / 排名:7368
      左箭头-小图标

      2楼 温柔老农
      新四代机是纯出口机,规格指标完全由客户提出。我们就没必要掺和了,人家也不会理会的。
      4楼 袁平4
      新型隐身战斗机借鉴F-35和鹘鹰验证机的成功经验,在隐身手段上适当简化,采用新材料、新技术,在性能与成本、维护、保障之间达成更加合理的平衡并非妄想。新型隐身战斗机依然可以拥有不亚于三代半的机动性,
      7楼 zhoqi
      隐身让四代机可以做一个“安安静静的杀手”,一架飞机解决问题,这里面节约的成本可就大了
      9楼 重剑3
      重有重的优点,轻有轻的用处;不用相互排斥。
      13楼 重剑3
      对于舰载机就希望轻,航母可以多装;美国就用F-18,没用F-22将来也只用F-35.
      舰载机轻点重点根本不影响航母装载能力。航母就算装100架,每架重5吨,也就多500吨,多500吨对几万吨的航母来说根本不是个事,实际上还真没100架固定翼。

      航母最宝贵的是甲板面积,所以舰载机的轻重问题不大,但是尺寸如果能控制一下还是有意义的,尤其是翼展,一架飞机少1米2米,就可能增加15%载机数量了。

      2018/1/9 11:10:33
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:9659169
      • 工分:12416
      左箭头-小图标

      2楼 温柔老农
      新四代机是纯出口机,规格指标完全由客户提出。我们就没必要掺和了,人家也不会理会的。
      4楼 袁平4
      新型隐身战斗机借鉴F-35和鹘鹰验证机的成功经验,在隐身手段上适当简化,采用新材料、新技术,在性能与成本、维护、保障之间达成更加合理的平衡并非妄想。新型隐身战斗机依然可以拥有不亚于三代半的机动性,
      7楼 zhoqi
      隐身让四代机可以做一个“安安静静的杀手”,一架飞机解决问题,这里面节约的成本可就大了
      9楼 重剑3
      重有重的优点,轻有轻的用处;不用相互排斥。
      对于舰载机就希望轻,航母可以多装;美国就用F-18,没用F-22将来也只用F-35.

      2018/1/9 10:23:57
      左箭头-小图标

      回复:中国新四代战斗机要轻还是重?其实关键是新

      2018/1/8 19:41:17
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:8330147
      • 工分:22973
      左箭头-小图标

      也许隐形这个热灶还没烧大热,雷达那个冷灶就喷火苗子了也说不定,结果就是隐形的四代一样跟三代三代半玩儿裸奔。看超高音速武器突飞猛进的趋势,是不是三大国都有苗头了啊。

      2018/1/8 19:16:56
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:191619 / 排名:7368
      左箭头-小图标

      2楼 温柔老农
      新四代机是纯出口机,规格指标完全由客户提出。我们就没必要掺和了,人家也不会理会的。
      4楼 袁平4
      新型隐身战斗机借鉴F-35和鹘鹰验证机的成功经验,在隐身手段上适当简化,采用新材料、新技术,在性能与成本、维护、保障之间达成更加合理的平衡并非妄想。新型隐身战斗机依然可以拥有不亚于三代半的机动性,
      7楼 zhoqi
      隐身让四代机可以做一个“安安静静的杀手”,一架飞机解决问题,这里面节约的成本可就大了
      9楼 重剑3
      重有重的优点,轻有轻的用处;不用相互排斥。
      四代没有轻型,至少迄今为止没有。

      在塞进大量电子设备和内置弹仓以后,任何四代都轻不了,区别是重还是更重而已。

      双发的J8才10吨重,31现在空开数据都是12.5吨了,实际到了服役设备齐全应该还会重一点,F35也有13吨,远远比普通单发战斗机重,而起飞重量上,这些所谓“轻型”的飞机,也都奔28甚至30吨去了,真的一点也不轻。

      2018/1/8 17:25:11
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:9659169
      • 工分:12384
      左箭头-小图标

      2楼 温柔老农
      新四代机是纯出口机,规格指标完全由客户提出。我们就没必要掺和了,人家也不会理会的。
      4楼 袁平4
      新型隐身战斗机借鉴F-35和鹘鹰验证机的成功经验,在隐身手段上适当简化,采用新材料、新技术,在性能与成本、维护、保障之间达成更加合理的平衡并非妄想。新型隐身战斗机依然可以拥有不亚于三代半的机动性,
      7楼 zhoqi
      隐身让四代机可以做一个“安安静静的杀手”,一架飞机解决问题,这里面节约的成本可就大了
      重有重的优点,轻有轻的用处;不用相互排斥。

      2018/1/6 17:57:29
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:191615 / 排名:7368
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 温柔老农
      新四代机是纯出口机,规格指标完全由客户提出。我们就没必要掺和了,人家也不会理会的。
      4楼 袁平4
      新型隐身战斗机借鉴F-35和鹘鹰验证机的成功经验,在隐身手段上适当简化,采用新材料、新技术,在性能与成本、维护、保障之间达成更加合理的平衡并非妄想。新型隐身战斗机依然可以拥有不亚于三代半的机动性,
      7楼 zhoqi
      隐身让四代机可以做一个“安安静静的杀手”,一架飞机解决问题,这里面节约的成本可就大了
      四代也不能用一架解决问题,即便是4代,同样是需要双机编队为基本作战单位,相互掩护。

      只不过4代面对3代能轻松解决目标,拥有很高的交换比。

      所谓空优,说白了就是你能始终保持自己的空优机在目标空域巡逻,击落任何接近这个空域的敌对目标,确保目标空域安全。

      你用三代对付三代,不考虑其他差异,那么你只有一半一半的机会击败对手,也就是掌握50%空优,这50%还是个统计数据,轮不到你主动选择。

      如果你想获得更大的优势,那么不考虑其他因素,你就要靠数量了,使用多波次阵型投入空战,一波打不下再上一波,一倍数量优势理论上拿下75%空优,2倍理论上拿87.5%,而如果使用四代,即便只算10:1的交换比,同等数量的四代也能确保获得90%空优,所以真正省的是这个钱。

      2018/1/5 17:08:27
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:7462240
      • 工分:352352 / 排名:2951
      左箭头-小图标

      2楼 温柔老农
      新四代机是纯出口机,规格指标完全由客户提出。我们就没必要掺和了,人家也不会理会的。
      4楼 袁平4
      新型隐身战斗机借鉴F-35和鹘鹰验证机的成功经验,在隐身手段上适当简化,采用新材料、新技术,在性能与成本、维护、保障之间达成更加合理的平衡并非妄想。新型隐身战斗机依然可以拥有不亚于三代半的机动性,
      隐身让四代机可以做一个“安安静静的杀手”,一架飞机解决问题,这里面节约的成本可就大了

      2018/1/4 15:47:00
      左箭头-小图标

      2楼 温柔老农
      新四代机是纯出口机,规格指标完全由客户提出。我们就没必要掺和了,人家也不会理会的。
      4楼 袁平4
      新型隐身战斗机借鉴F-35和鹘鹰验证机的成功经验,在隐身手段上适当简化,采用新材料、新技术,在性能与成本、维护、保障之间达成更加合理的平衡并非妄想。新型隐身战斗机依然可以拥有不亚于三代半的机动性,
      有道理

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/1/1 16:50:23
      左箭头-小图标

      2楼 温柔老农
      新四代机是纯出口机,规格指标完全由客户提出。我们就没必要掺和了,人家也不会理会的。
      3楼 冷晓风
      你又在乱说了,一百个客户会提问一百种要求,F35就是客户要求太多了,空军和海军要求完全不一样,所以F35才有众多的诟病,FC31就是外贸型的,偏空优型,其它功能对地对海附带(不做特别要求)。
      新中四说的是和巴基斯坦空军联合开发的这款啊,怎么又和FC31扯上了?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/1/1 16:49:59
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:9915616
      • 工分:7037
      左箭头-小图标

      2楼 温柔老农
      新四代机是纯出口机,规格指标完全由客户提出。我们就没必要掺和了,人家也不会理会的。
      新型隐身战斗机借鉴F-35和鹘鹰验证机的成功经验,在隐身手段上适当简化,采用新材料、新技术,在性能与成本、维护、保障之间达成更加合理的平衡并非妄想。新型隐身战斗机依然可以拥有不亚于三代半的机动性,

      2018/1/1 15:57:04
      左箭头-小图标

      2楼 温柔老农
      新四代机是纯出口机,规格指标完全由客户提出。我们就没必要掺和了,人家也不会理会的。
      你又在乱说了,一百个客户会提问一百种要求,F35就是客户要求太多了,空军和海军要求完全不一样,所以F35才有众多的诟病,FC31就是外贸型的,偏空优型,其它功能对地对海附带(不做特别要求)。

      2017/12/31 11:43:39
      左箭头-小图标

      新四代机是纯出口机,规格指标完全由客户提出。我们就没必要掺和了,人家也不会理会的。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/12/31 2:09:46

      我要发帖

      总页数11页 [共有37条记录] 分页:

      1
       对中国新四代战斗机要轻还是重?其实关键是新回复