关闭

帖子主题:[原创]鹘鹰的真正舰载方案,大神们都错了...

共 4316 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:空军中校
  • 军号:6940657
  • 头衔:忧忧
  • 工分:65144
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]鹘鹰的真正舰载方案,大神们都错了...

记得有不少大神纷纷做出了31的舰载版CG,有些做的还很漂亮。但是这些大神其实都错了,因为鹘鹰的舰载版方案并没有他们的那种增加机翼面积和放大机身的改动,可以说只是做了一个很小的改动。但是这个改动完全出乎所有人的意料之外!那就是在进气道的唇口到主翼之间增加了一个边条翼,同事从边条翼的起始点一直到尾撑增加了一个类似长方体的空间,这个空间除了主起落架之外的部分不知道是作为格斗弹的弹舱还是副油箱,但是这个确实存在。鹘鹰的真正舰载方案,大神们都错了...

31的这个改进方案,可以说是比较奇特的,因为即使是F-35C,也是增加了机翼面积,但是31不走寻常路,没有增加以面积来增加升力,二手通过增加了一个大边条来提升主翼的升力。另外,这个边条拉出来的涡流在流经主翼之后,应该还要作用在外倾垂尾上的。鹘鹰的真正舰载方案,大神们都错了...

另外我们通过模型可以看到,舰载版的31模型直接考虑了弹射,主翼的升降舵面积也增加了,估计是为了增加起降时候的控制率把。31要是按照这个理念改进,空重应该会得到很好的控制,所以看起来专业的设计师就是比网络大神强。

鹘鹰的真正舰载方案,大神们都错了...

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_12821929_1.html
      打赏
      收藏文本
      4
      0
      2017/12/27 22:05:13

      网友回复

      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194059 / 排名:7939
      左箭头-小图标

      5楼 qdlai228
      如果这个确实是舰载版,那么只能说楼主看图不仔细了。

      这个模型里,明显加大了翼展,提高了展弦比的,可以对比一下机翼后缘。

      31早期模型,机翼后缘带明显前掠,而这个模型中机翼后缘看不到前掠,似乎是改为和机体垂直相交,而机翼前缘后掠角似乎也有减少,整个机翼更接近于带中等后掠角的梯形翼,有些超虫的味道了。

      由于照片角度不好,判读不是很准确,但是座舱位置加高明显,应该是为改善飞行员前下视野所做的改动,而座舱加高后带来的另一个后果就是座舱后部背脊拉长,而主翼依然在座舱背脊和机体融合处,那么似乎是主翼也有相对向后移动,

      那么整体来看,这个改动版本确实可能是舰载版,其设计明显有些偏向超虫的一些特点。

      至于机体侧边增加的部分,可以肯定是起落架轮仓位置移动,31以前的设计将起落架轮仓直接放在机体侧面,开了个大口子,固然是结构简单阻力小,检修容易,但是同时也占据了侧弹仓位,而飞机腹部由于也存在较大的弹仓,是没法安排起落架的,为了增加侧弹仓,唯一的办法就是把起落架往翼根挪,舱门开在翼根部位,让出进气道后面的部分空间,实际F35也是这么做的,只不过F35目的不是加侧弹仓,是加大主弹仓,当然这其实只是个工程学上的选择问题,你盖子开侧面就是侧弹仓,开下头就是主弹仓。

      8楼 别用PG思考
      如果主翼真的如你所说,那么我估计这款飞机可能就快要首飞了,因为有好几个图都看到了一款黄皮的还在组装的和31001很像的飞机,但是也是明显感觉主翼后缘和机体接近垂直,后升降舵面也和这个模型很像,前几天还出现在央视的一个视频里面。
      这个照片角度不是太好,而且襟翼还有意下偏让你没法准确判断机翼后缘角度,所以我也只是随便说说。

      但是如果改动确实是我说的这样,那么一个不太好的消息是,这个改动可能要付出隐身性能下降的代价了。

      2018/1/2 17:59:17
      左箭头-小图标

      回复:[原创]鹘鹰的真正舰载方案,大神们都错了...

      2017/12/29 17:18:30
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194059 / 排名:7939
      左箭头-小图标

      这里想起一个事情,F35出来大家都说满身包,不利隐身,但是现在一看,你要满足舰载和作战要求的各种改动加上去,31最终也是满身包的,不然就没法安排。

      2017/12/29 12:35:51
      左箭头-小图标

      海军的飞机多半要重新研制。

      2017/12/28 22:37:11
      左箭头-小图标

      5楼 qdlai228
      如果这个确实是舰载版,那么只能说楼主看图不仔细了。

      这个模型里,明显加大了翼展,提高了展弦比的,可以对比一下机翼后缘。

      31早期模型,机翼后缘带明显前掠,而这个模型中机翼后缘看不到前掠,似乎是改为和机体垂直相交,而机翼前缘后掠角似乎也有减少,整个机翼更接近于带中等后掠角的梯形翼,有些超虫的味道了。

      由于照片角度不好,判读不是很准确,但是座舱位置加高明显,应该是为改善飞行员前下视野所做的改动,而座舱加高后带来的另一个后果就是座舱后部背脊拉长,而主翼依然在座舱背脊和机体融合处,那么似乎是主翼也有相对向后移动,

      那么整体来看,这个改动版本确实可能是舰载版,其设计明显有些偏向超虫的一些特点。

      至于机体侧边增加的部分,可以肯定是起落架轮仓位置移动,31以前的设计将起落架轮仓直接放在机体侧面,开了个大口子,固然是结构简单阻力小,检修容易,但是同时也占据了侧弹仓位,而飞机腹部由于也存在较大的弹仓,是没法安排起落架的,为了增加侧弹仓,唯一的办法就是把起落架往翼根挪,舱门开在翼根部位,让出进气道后面的部分空间,实际F35也是这么做的,只不过F35目的不是加侧弹仓,是加大主弹仓,当然这其实只是个工程学上的选择问题,你盖子开侧面就是侧弹仓,开下头就是主弹仓。

      如果主翼真的如你所说,那么我估计这款飞机可能就快要首飞了,因为有好几个图都看到了一款黄皮的还在组装的和31001很像的飞机,但是也是明显感觉主翼后缘和机体接近垂直,后升降舵面也和这个模型很像,前几天还出现在央视的一个视频里面。

      2017/12/28 17:48:11
      左箭头-小图标

      话说TG又没有发射后锁定的格斗弹,这个格斗弹仓是必需的。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/12/28 16:52:45
      左箭头-小图标

      5楼 qdlai228
      如果这个确实是舰载版,那么只能说楼主看图不仔细了。

      这个模型里,明显加大了翼展,提高了展弦比的,可以对比一下机翼后缘。

      31早期模型,机翼后缘带明显前掠,而这个模型中机翼后缘看不到前掠,似乎是改为和机体垂直相交,而机翼前缘后掠角似乎也有减少,整个机翼更接近于带中等后掠角的梯形翼,有些超虫的味道了。

      由于照片角度不好,判读不是很准确,但是座舱位置加高明显,应该是为改善飞行员前下视野所做的改动,而座舱加高后带来的另一个后果就是座舱后部背脊拉长,而主翼依然在座舱背脊和机体融合处,那么似乎是主翼也有相对向后移动,

      那么整体来看,这个改动版本确实可能是舰载版,其设计明显有些偏向超虫的一些特点。

      至于机体侧边增加的部分,可以肯定是起落架轮仓位置移动,31以前的设计将起落架轮仓直接放在机体侧面,开了个大口子,固然是结构简单阻力小,检修容易,但是同时也占据了侧弹仓位,而飞机腹部由于也存在较大的弹仓,是没法安排起落架的,为了增加侧弹仓,唯一的办法就是把起落架往翼根挪,舱门开在翼根部位,让出进气道后面的部分空间,实际F35也是这么做的,只不过F35目的不是加侧弹仓,是加大主弹仓,当然这其实只是个工程学上的选择问题,你盖子开侧面就是侧弹仓,开下头就是主弹仓。

      话说F35的侧弹仓设计得不错,重载点正好在主翼盒上,不需要增加额外的受力构件。空空导弹一般直接在舱门上,打开舱门就伸出了弹仓,不需要使用弹射发射架。

      这一个设计比用主弹仓能省不少重量。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/12/28 16:50:50
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194059 / 排名:7939
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      如果这个确实是舰载版,那么只能说楼主看图不仔细了。

      这个模型里,明显加大了翼展,提高了展弦比的,可以对比一下机翼后缘。

      31早期模型,机翼后缘带明显前掠,而这个模型中机翼后缘看不到前掠,似乎是改为和机体垂直相交,而机翼前缘后掠角似乎也有减少,整个机翼更接近于带中等后掠角的梯形翼,有些超虫的味道了。

      由于照片角度不好,判读不是很准确,但是座舱位置加高明显,应该是为改善飞行员前下视野所做的改动,而座舱加高后带来的另一个后果就是座舱后部背脊拉长,而主翼依然在座舱背脊和机体融合处,那么似乎是主翼也有相对向后移动,

      那么整体来看,这个改动版本确实可能是舰载版,其设计明显有些偏向超虫的一些特点。

      至于机体侧边增加的部分,可以肯定是起落架轮仓位置移动,31以前的设计将起落架轮仓直接放在机体侧面,开了个大口子,固然是结构简单阻力小,检修容易,但是同时也占据了侧弹仓位,而飞机腹部由于也存在较大的弹仓,是没法安排起落架的,为了增加侧弹仓,唯一的办法就是把起落架往翼根挪,舱门开在翼根部位,让出进气道后面的部分空间,实际F35也是这么做的,只不过F35目的不是加侧弹仓,是加大主弹仓,当然这其实只是个工程学上的选择问题,你盖子开侧面就是侧弹仓,开下头就是主弹仓。

      2017/12/28 15:02:51
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7244440
      • 工分:12414
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 stephen323
      J20开始也是这样边条拉涡,结果垂直受不了,后来要把涡流削弱到几乎没有。

      个人认为TG的空气动力学水平还没去到多涡系涡流应用这一步。

      估计这个也就做个模型玩玩。

      3楼 别用PG思考
      20的垂直受不了,是因为全动,垂尾的高度很小,加上翼面全动,而涡流又正好作用于全动垂尾,所以严重影响垂尾的效率。31首先不是全动,垂尾有一个固定面,而且垂尾的高度比20高出不少,再加上机身短,涡流的方向如果控制的好,应该可以大部分避开控制面。即使不能完全避开,垂尾的固定面也可以切开涡流,这样应该能把涡流的不利影响降低很多。
      涡系对垂尾效能的影响是非常复杂的,如果一个强涡流集中作用于垂尾一端,那么会对垂尾产生非常大的应力,那就要大幅度加强垂尾,显然得不偿失。同时舵效表现为完全非线性,这个飞控恐怕要找神仙来写。

      这就是J20放弃边条涡流的原因。

      J31这个玩法,J20存在的问题它一个不缺,应该也就一模型而已。

      一个理想的涡流应用应该是一个均匀的弱涡系,类似F22这种,一个均匀的弱涡系扫过整个垂直的上表面,达到神奇的垂尾也产生升力的效果。F22上面并没有刻意的涡流发生设计,但整个机身上表都覆盖在涡流之下。

      重剑无锋,大巧不工。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/12/28 12:29:09
      左箭头-小图标

      2楼 stephen323
      J20开始也是这样边条拉涡,结果垂直受不了,后来要把涡流削弱到几乎没有。

      个人认为TG的空气动力学水平还没去到多涡系涡流应用这一步。

      估计这个也就做个模型玩玩。

      20的垂直受不了,是因为全动,垂尾的高度很小,加上翼面全动,而涡流又正好作用于全动垂尾,所以严重影响垂尾的效率。31首先不是全动,垂尾有一个固定面,而且垂尾的高度比20高出不少,再加上机身短,涡流的方向如果控制的好,应该可以大部分避开控制面。即使不能完全避开,垂尾的固定面也可以切开涡流,这样应该能把涡流的不利影响降低很多。

      2017/12/28 6:19:18
      左箭头-小图标

      J20开始也是这样边条拉涡,结果垂直受不了,后来要把涡流削弱到几乎没有。

      个人认为TG的空气动力学水平还没去到多涡系涡流应用这一步。

      估计这个也就做个模型玩玩。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/12/27 23:22:51

      我要发帖

      总页数11页 [共有12条记录] 分页:

      1
       对[原创]鹘鹰的真正舰载方案,大神们都错了...回复