关闭

帖子主题:文鸯吕布赵云到底谁更厉害?结果惊人……

共 17875 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军列兵
  • 军号:9528220
  • 工分:14801
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

文鸯吕布赵云到底谁更厉害?结果惊人……

对于三国的武将,我们总喜欢把他们比个高低。

虽然没什么意义,但是三国迷好奇。

比如之前三国大叔写过:

关羽和马超谁更厉害?不服来战!

赵云和马超到底谁更厉害?

吕布PK赵云 : 冲锋陷阵谁更强?

张飞 VS 张郃:孰弱孰强?

典韦和许褚谁更厉害?

……

今天我们要对比吕布赵云文鸯谁更厉害?

事实上,武将单挑是很少存在的。

所以正史上也根本没多少记载。

况且吕布赵云文鸯都没正面交锋过。

所以对比难度非常高。

因此我们只能从他们的战绩以及参照物来对比。

铁血网提醒您:点击查看大图

先说吕布

吕布,身材高大,估计有190m以上,相貌英俊。

历史上吕布以勇武闻名,《三国志》说:布便弓马,膂力过人,号为飞将。

时有“人中吕布,马中赤兔”之说。

但是,膂力过人的飞将军,历史上留下的战绩,却寥寥无几。

斩:丁原,方悦,穆顺,董卓 伤:郭汜、武安国,李丰

裴松之注引《英雄记》:汜、布乃独共对战,布以矛刺中汜,汜后骑遂前救汜,汜、布遂各两罢。

就是说,郭汜和吕布在阵前单挑,吕布用长矛刺中了郭汜。

后来,吕布投奔袁绍。

当时,袁绍正在发动剿灭黑山乱贼的战争。吕布领着亲随冲击黑山张燕的军阵。战骑左冲右突,冲垮了黑山乱民,于是张燕被破。

但是,没过多久吕布就离开了。

为啥呢?因为这货纵容手下烧杀抢掠,完全不把本初大大的军令放在眼里。这还不算,他还耍无赖,管本初大大要兵。

这不养虎为患吗?!

于是袁绍看见吕布就眼眶子发青。吕布也不是傻子,人家烦他,他心里还有数。便借故离开。

这时候,袁绍就露出了他的腹黑本质。他派人去杀吕布。

吕布呢?仿佛船舱里的老鼠般,他对危险有着相当敏锐的直觉。

离开之前的那天晚上,他找人在营帐里弹琴,而自己,偷偷摸摸跑了。

果然,袁绍的杀手当天晚上冲进营帐,对着吕布的床单被罩一顿乱砍,把一床好好的被子砍了个稀巴烂。

第二天,袁绍得知吕布还活着,气够呛。

这时候,《三国志》记载了一个细节:绍令众追之,皆畏布,莫敢逼近者。

本初大大派了好大一堆人去追杀吕布,可这群人骑着马吃着火锅唱着歌追到吕布近前,却又害怕了,没人敢上前。这也能从侧面证明吕布的勇武。这里我们就不多介绍了,对三国人物背后的故事感兴趣的朋友可以在薇信公众号三国故事的后台直接回复人物名字查看。

接下来,吕布乱兖州。

这里唯一值得一提的,就是濮阳之战。

曹操得知兖州后院失火,大惊,立刻率军回救。孟德本着擒贼先擒王擒下大王吃火锅的战略思想,直接领军进攻濮阳。

于是吕布领兵出战,派起兵急攻孟德青州兵。

青州兵不敌,溃逃,曹军阵势大乱。乱军中,曹操不慎从马上跌落,烧坏了自己的手掌。

不久,兖州遭遇饥荒。曹操趁机收复兖州,吕布出逃,找刘备过家家去了。

吕布见到刘备,就开始掏心窝子。

哎呀,咱俩可是老乡啊。想当初我看见关东义军讨伐董卓,就想着早晚杀了那老头子以正视听。结果呢?杀了董卓,关东却没有我的容身之地啊!人人都想杀了我!

那天,吕布让刘备坐在床上,让自己的妻妾向刘备行拜礼。

然后,俩人喝酒,吕布说:老弟啊,你看这个这个那个那个……

刘备心想,他妈的到底谁老弟啊?刚才你还让你媳妇跪拜我来着……

接下来的事大家都知道了,刘备出兵想要推倒袁术,袁术写信要吕布袭取下邳,并许诺给钱给粮。

于是吕布攻占下邳。他坐在城门上,喝着小酒唱着歌,指挥骑兵作战。

但占据下邳之后,袁术又不给粮食了。

吕布很生气,袁术你丫这不是耍我玩嘛,便又把刘备迎回来了。

后来发生了一件事,给我们的成语词典添加了一个新词,辕门射戟。

算是吕布杀董卓之后做的一件正经事。可以看出吕布的射术确实了得。

再后来,吕布和刘备翻脸。刘备出走投奔曹操,从此徐州为吕布所有。

建安元年,部将郝萌造反。大半夜的,吕布稀里糊涂不知道出了啥事,就领着家眷一溜小跑来到高顺营中。

高顺:造反的是谁,你心里有数没有?

吕布:听口音,好像是河内人。

再再后来,吕布答应了袁术的亲事,然后又反悔,把前来的使者送去许都斩首。

再再再后来的事情,几乎都不用说了。

臧霸攻占莒县,得军资,吕布立刻领兵前去,到了地方人家看他声势浩大不敢出门,吕布就派兵攻打。更别提临死前和刘备套近乎,让人家说好话求活命的龌龊事了。

那么,对吕布这个人,我们能得出一个什么结论呢?

他就是一个有一点小聪明、自来熟、爱和人套近乎、喜欢投机钻营的胆小鬼。

他武艺高强吗?也许吧。

但是,“勇武”二字,他绝对占不到“勇”字。

早先——也就是在来到关东之前,他还能领兵出阵,和人单挑。

初出关东,他也能身先士卒,冲突敌阵。

但是,离开袁绍之后,他变了。

他对刘备说的那番话,恐怕真是他的肺腑之言。

是我杀了董卓,我才是诛杀国贼的英雄。为什么你们容不下我?!

他变了,真的变了。从那以后,他冲锋陷阵的记录越来越少,即便是曹操兵临濮阳城下,情势危急,他也只是指挥骑兵进攻,而不是亲自上阵。

到了后来,更是干脆什么都指望高顺来做。自己呆在后面,做甩手掌柜。

也许,坐拥徐州之后,他觉得自己也是一方诸侯。

主公,就该有个主公的样子,打仗的事情,要交给下属去做。

但,也许,他只是将自己的命,看的比什么都重。临阵讨敌这种事情,还是太危险了。兼而有之吧。[size=22.9091]

所以说,即便吕布武艺再高强,又怎么样?

还谈不上勇武。

万军之中斩颜良,才是真的勇武。

逍遥津上破孙权,才是真的勇武。

宛城勇拒千员兵,才是真的勇武。

再说赵云

铁血网提醒您:点击查看大图

在前不久的文章 赵云的武功和统兵能力厉害吗? 对赵云的武功已经分析过了。这里我们就不多介绍了,对三国人物背后的故事感兴趣的朋友可以在薇信公众号三国故事的后台直接回复人物名字查看。

要纠正一下的就是赵云单骑救主那段:

及先主为曹公所追於当阳长阪,弃妻子南走,云身抱弱子,即后主也,保护甘夫人,即后主母也,皆得免难。——《赵云传》

夏侯渊败,曹公争汉中地,运米北山下,数千万囊。

黄忠以为可取,云兵随忠取米。忠过期不还,云将数十骑轻行出围,迎视忠等。值曹公扬兵大出,云为公前锋所击,方战,其大众至,势偪,遂前突其陈,且斗且卻。

公军败,已复合,云陷敌,还趣围。将张著被创,云复驰马还营迎著。

公军追至围,此时沔阳长张翼在云围内,翼欲闭门拒守,而云入营,更大开门,偃旗息鼓。公军疑云有伏兵,引去。

云雷鼓震天,惟以戎弩於后射公军,公军惊骇,自相蹂践,堕汉水中死者甚多。先主明旦自来至云营围视昨战处,曰:“子龙一身都是胆也。”作乐饮宴至暝,军中号云为虎威将军。——《赵云别传》

上次说在当阳长阪曹操有50多位名将,其实不然。

5000虎豹骑兵不可能有50多位名将。

一般我们听到最多的就是“雄兵百万 良将千员”

按这个比例来算,5000骑兵最多5个良将。

就算任务紧急,应该不超过10个。

所以赵云确实没有想象中的那么神。

最后说说文鸯

若是按照正史,我认为此三人最厉害的当属文鸳。

铁血网提醒您:点击查看大图

文鸯,本是魏将 后来协同毌丘俭举兵在寿春反叛,讨伐司马师。

文鸯与父文钦请命保守乐嘉城,

商议与文钦兵分两路,夜晚袭击司马师的城西军营,文鸯在司马师的大寨里往来冲杀,吓得司马师眼珠迸出。

直杀到天明,寻不见父文钦。

这时邓艾率领众魏将追击文鸯,文鸯单骑在众魏将中,齐进齐出,无人能抵挡。

毌丘俭事败身死,文鸯等投靠东吴,诸葛诞在寿春反叛司马昭,文鸯等率兵救助,协同诸葛诞共守寿春城,诸葛诞在城中将文钦杀死,文鸯和其兄弟从城上跳下投靠司马昭,成为晋将。

资治通鉴:

钦子鸯,年十八,勇力绝人,谓钦曰:“及其未定,击之,可破也。”于是分为二队,夜夹攻军。鸯率壮士先至鼓噪,军中震扰。

师惊骇。所病目突出,恐众知之,啮被皆破。钦失期不应,会明,鸯见兵盛,乃引还。

师谓诸将曰:“贼走矣,可追之!”诸将曰:“钦父子骁猛,未有所屈,何苦而走?”

师曰:“夫一鼓作气,再而衰。鸯鼓噪失应,其势已屈,不走何待!”

钦将引而东,鸯曰:“不先折其势,不得也。”乃与骁骑十馀摧锋陷陈,所向皆披靡,遂引去。

师使左长史司马班率骁将八千翼而追之,鸯以匹马入数千骑中,辄杀伤百馀人,乃出,如此者六七,追骑莫敢逼。

赵云在长坂坡时,曹军只有五千骑兵,良将10员左右。

而淮南平叛司马师带了四十多万大军,各个时代皆不乏武勇、智谋之士,只不过他们是否有机会建功立业而名垂史册。

所以,追击文鸯的数百员魏将的战斗力绝对要高于长坂坡上十多员曹将的,赵云是险中逃脱、文鸯从容不迫。

谁高谁低一目了然!

资治通鉴与三国演义都是感叹文鸯的生不逢时,犹如汉武帝之叹李广未逢高祖之时。

和吕布相比,吕布正处于精力正旺盛的年纪,且骑的是赤兔马,三国头号坐骑,然而没有看到这样的勇武。

和他们相比,文鸯和司马师四十万大军相抗,且毫无惧色。

可见若武艺与勇武,文鸯最厉害。

延伸阅读: 桥下彻 王牌特工 高千惠
      打赏
      收藏文本
      24
      0
      2017/10/17 10:07:44

      热门回复

      • 军衔:陆军中士
      • 军号:6858955
      • 工分:6497
      左箭头-小图标
      热回复背景

      你别忘了赵云肚子上还抱着个孩子呢?你再武勇抱着孩子打仗你试试,还不能伤到孩子!另外三国后期大部分的战将都死光了,司马三父子都自己上阵了,其他也没啥厉害的了!凭什么就说司马手下的那点将军就比曹操的雄兵百万里的将军强呢?

      2017/10/18 16:10:12
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1614074
      • 工分:80973
      左箭头-小图标
      热回复背景

      闲的蛋疼啊。

      2017/10/18 12:13:48

      网友回复

      左箭头-小图标

      ......
      339楼 5v
      在我之前,你何曾提到过《资治通鉴》?是谁先对《资治通鉴》的权威性嗤之以鼻,继而又拿《资治通鉴》当救命稻草?你问我要证据,我原文引述,注明出处,写得一清二楚;你呢?除了“没义务普及”的滥言,还有什么?你在哪一个帖子里引用了哪怕是一个字的史籍记载?

      我在293楼引用的是什么,你知道么?

      341楼 天威大汉
      我对资治怎么样哪是我的事。但这不影响引用资治的内容。因为资治是客观存在的一本史书。不管我认不认同,哪段话都客观存在。更何况我一直认同曹操八十万大军。
      343楼 5v
      知道什么叫做“断章取义”吗?知道什么叫做“片面理解”吗?《资治通鉴》用一篇文章来论述的事情,你来个“抓住一点,不及其余”,然后把自己的观点强加给司马光——你有本事,就贴出《资治通鉴》中关于此事的全文,我们来看一看,到底你的理解是合理,还是不合理?

      还有,不要往自己脸上贴金。在本帖中,引用《资治通鉴》来证明自己立论的人是我,不是拿着演义当正史的阁下你。做出这一立论,证据就是:在我之前,你从未有一个字提及《资治通鉴》;而在我引证了《资治通鉴》的相关内容后,你一开始嗤之以鼻,后来发现通过曲解司马光的这篇文章,可以为自己找到所谓的“史料证据”,就把《资治通鉴》拉过来做自己的护身符,言必称《资治通鉴》(这时候怎么不拿《三国演义》的小说内容当证据了?),仿佛你很精通一般。

      你对相关问题的分析逻辑链之幼稚,不值一驳,因为,它本身就是自相矛盾的。从“兵不厌诈”只是“一厢情愿”,“明面上的东西。只要是上位者都不会隐瞒。出动的大军。在斥侯面前。虽不能得到准确数字。但是大体数字八九不离十”(这个时候你还承认曹操率军南征是作战,不是为了找孙权去喝酒);到曹孙“同殿为臣”,曹操给孙权的信是“一军主将向同僚通报情况”(敢情原来是“曹孙联军”,曹操做“主将”,孙权是“同僚”,去打刘备?),曹操率军南征是为了“找孙权喝酒打猎”,赤壁之战是周瑜“忽悠”的结果(被曹操夸赞为“生子当如孙仲谋”的东吴开国君主孙权,原来就是这样一个毫无主见、“盛名之下其实难副”的草包?);再到汉献帝不是傀儡,是“实至名归的汉帝统治”(原来曹操杀掉那么多忠于汉帝的大臣、杀掉汉帝的妃子、皇后、嫡出的儿子、族诛汉帝后妃的全家、起兵讨伐不为己用的“皇叔”刘备,那都是汉献帝“心甘情愿”地让曹操去杀、去讨伐;唐文宗所谓“我不如汉献帝,汉献帝只是受制于权臣,而我是受制于家奴”原来是胡扯——汉献帝先以冲龄受制于董卓、继之被董卓的部将劫持、后受制于曹操及其子曹丕、在位32年从未亲政的历史史实,就这样被你否认了,你还说你“还原历史”?)——你为了能“自圆其说”,已经是口不择言了。

      很可惜,“事与你的愿违”,这个“圆”是越来越“不圆”了。

      345楼 天威大汉
      取中间一段。曹操南征刘琮。不是孙权。翻遍史书,你也没有曹操南征是攻打孙权的纪录。只有孙权在周瑜等乱臣贼子的忽悠拒绝了曹操会猎的好意。
      347楼 5v
      还说别人“断章取义”,你总干自己给自己抹黑的事情。看懂了我那最后一段说的是什么再来回话吧。

      “翻遍史书”?古往今来多少史学大家都不敢说自己“翻遍史书”,你可真是大言不惭啊!

      史学家翻扁史书多的是。不然没人敢称史学家。

      2017/12/1 15:40:47
      左箭头-小图标

      ......
      338楼 5v
      那是你个人的认识。我说过,对你这样不可理喻的人,我从未有改变你想法的打算。与你认真讨论问题是没有意义的。

      直到现在,除了自己的信口雌黄,哪有一个帖子引用了哪怕是一个字的史籍记载?

      340楼 天威大汉
      我再不可理喻。我也没有评论你个人本身的言论 。我只知道,当对人不对事之时。只要是人都会不可理喻。还好。我坚持说事。
      342楼 5v
      这回复本身就是最新的“对人”,对主题避而不答。还说自己没有“对人”。你在本帖里“对人”对得还少吗?

      我一直在“对事”,一直在要你贴出你的证据;而你呢?要么不予回答,要么用“没义务普及”来敷衍塞责——没错,我比你会用词儿(不象你只是车轱辘话来回翻),我会更客观地描述一个事实,那就是:你始终没有,哪怕是引用一个字的史记记载,来证明你在本帖里所表达过的一系列很“特别”的、很“与众不同”的、很“标新立异”的观点——这些观点是什么,都在本帖的这三百多个楼层里,为了节约论坛资源,我就不一一复述了。

      344楼 天威大汉
      哪句对到你个人了???说来听听。别断章取义。
      346楼 5v
      你也懂得什么叫“断章取义”?我在342楼第一句话说的是什么看不懂?

      断章取义那是你的惯用手法。我从来不会断章取义。

      因为我的言论你并没有针对你个人的言论。当然不排除截取某几个字的可能。比如:我提到某些假三国迷。怕有人截取假三国迷四字的污陷,就不好了。得提前预防。

      2017/12/1 15:39:13
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181457 / 排名:7798
      左箭头-小图标

      ......
      337楼 天威大汉
      至少我还知道八十万大军出自史料。不象某些假三国迷。一个劲的问除了三国演义还有哪本史书提到了。
      339楼 5v
      在我之前,你何曾提到过《资治通鉴》?是谁先对《资治通鉴》的权威性嗤之以鼻,继而又拿《资治通鉴》当救命稻草?你问我要证据,我原文引述,注明出处,写得一清二楚;你呢?除了“没义务普及”的滥言,还有什么?你在哪一个帖子里引用了哪怕是一个字的史籍记载?

      我在293楼引用的是什么,你知道么?

      341楼 天威大汉
      我对资治怎么样哪是我的事。但这不影响引用资治的内容。因为资治是客观存在的一本史书。不管我认不认同,哪段话都客观存在。更何况我一直认同曹操八十万大军。
      343楼 5v
      知道什么叫做“断章取义”吗?知道什么叫做“片面理解”吗?《资治通鉴》用一篇文章来论述的事情,你来个“抓住一点,不及其余”,然后把自己的观点强加给司马光——你有本事,就贴出《资治通鉴》中关于此事的全文,我们来看一看,到底你的理解是合理,还是不合理?

      还有,不要往自己脸上贴金。在本帖中,引用《资治通鉴》来证明自己立论的人是我,不是拿着演义当正史的阁下你。做出这一立论,证据就是:在我之前,你从未有一个字提及《资治通鉴》;而在我引证了《资治通鉴》的相关内容后,你一开始嗤之以鼻,后来发现通过曲解司马光的这篇文章,可以为自己找到所谓的“史料证据”,就把《资治通鉴》拉过来做自己的护身符,言必称《资治通鉴》(这时候怎么不拿《三国演义》的小说内容当证据了?),仿佛你很精通一般。

      你对相关问题的分析逻辑链之幼稚,不值一驳,因为,它本身就是自相矛盾的。从“兵不厌诈”只是“一厢情愿”,“明面上的东西。只要是上位者都不会隐瞒。出动的大军。在斥侯面前。虽不能得到准确数字。但是大体数字八九不离十”(这个时候你还承认曹操率军南征是作战,不是为了找孙权去喝酒);到曹孙“同殿为臣”,曹操给孙权的信是“一军主将向同僚通报情况”(敢情原来是“曹孙联军”,曹操做“主将”,孙权是“同僚”,去打刘备?),曹操率军南征是为了“找孙权喝酒打猎”,赤壁之战是周瑜“忽悠”的结果(被曹操夸赞为“生子当如孙仲谋”的东吴开国君主孙权,原来就是这样一个毫无主见、“盛名之下其实难副”的草包?);再到汉献帝不是傀儡,是“实至名归的汉帝统治”(原来曹操杀掉那么多忠于汉帝的大臣、杀掉汉帝的妃子、皇后、嫡出的儿子、族诛汉帝后妃的全家、起兵讨伐不为己用的“皇叔”刘备,那都是汉献帝“心甘情愿”地让曹操去杀、去讨伐;唐文宗所谓“我不如汉献帝,汉献帝只是受制于权臣,而我是受制于家奴”原来是胡扯——汉献帝先以冲龄受制于董卓、继之被董卓的部将劫持、后受制于曹操及其子曹丕、在位32年从未亲政的历史史实,就这样被你否认了,你还说你“还原历史”?)——你为了能“自圆其说”,已经是口不择言了。

      很可惜,“事与你的愿违”,这个“圆”是越来越“不圆”了。

      345楼 天威大汉
      取中间一段。曹操南征刘琮。不是孙权。翻遍史书,你也没有曹操南征是攻打孙权的纪录。只有孙权在周瑜等乱臣贼子的忽悠拒绝了曹操会猎的好意。
      还说别人“断章取义”,你总干自己给自己抹黑的事情。看懂了我那最后一段说的是什么再来回话吧。

      “翻遍史书”?古往今来多少史学大家都不敢说自己“翻遍史书”,你可真是大言不惭啊!

      2017/12/1 15:27:28
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181457 / 排名:7798
      左箭头-小图标

      ......
      336楼 天威大汉
      你哪证据不足于推翻曹操八十万大军这个数据。
      338楼 5v
      那是你个人的认识。我说过,对你这样不可理喻的人,我从未有改变你想法的打算。与你认真讨论问题是没有意义的。

      直到现在,除了自己的信口雌黄,哪有一个帖子引用了哪怕是一个字的史籍记载?

      340楼 天威大汉
      我再不可理喻。我也没有评论你个人本身的言论 。我只知道,当对人不对事之时。只要是人都会不可理喻。还好。我坚持说事。
      342楼 5v
      这回复本身就是最新的“对人”,对主题避而不答。还说自己没有“对人”。你在本帖里“对人”对得还少吗?

      我一直在“对事”,一直在要你贴出你的证据;而你呢?要么不予回答,要么用“没义务普及”来敷衍塞责——没错,我比你会用词儿(不象你只是车轱辘话来回翻),我会更客观地描述一个事实,那就是:你始终没有,哪怕是引用一个字的史记记载,来证明你在本帖里所表达过的一系列很“特别”的、很“与众不同”的、很“标新立异”的观点——这些观点是什么,都在本帖的这三百多个楼层里,为了节约论坛资源,我就不一一复述了。

      344楼 天威大汉
      哪句对到你个人了???说来听听。别断章取义。
      你也懂得什么叫“断章取义”?我在342楼第一句话说的是什么看不懂?

      断章取义那是你的惯用手法。我从来不会断章取义。

      2017/12/1 15:23:43
      左箭头-小图标

      ......
      335楼 5v
      又一次不打自招地暴露了你的肤浅无知。重复自己的话,谁不会?不能回答别人的提问,甚至不能正视正在谈论的话题,而只会自恋般地自说自话,这不是陈词滥调又是什么?你就用这样的方式来证明自己的不学无术?
      337楼 天威大汉
      至少我还知道八十万大军出自史料。不象某些假三国迷。一个劲的问除了三国演义还有哪本史书提到了。
      339楼 5v
      在我之前,你何曾提到过《资治通鉴》?是谁先对《资治通鉴》的权威性嗤之以鼻,继而又拿《资治通鉴》当救命稻草?你问我要证据,我原文引述,注明出处,写得一清二楚;你呢?除了“没义务普及”的滥言,还有什么?你在哪一个帖子里引用了哪怕是一个字的史籍记载?

      我在293楼引用的是什么,你知道么?

      341楼 天威大汉
      我对资治怎么样哪是我的事。但这不影响引用资治的内容。因为资治是客观存在的一本史书。不管我认不认同,哪段话都客观存在。更何况我一直认同曹操八十万大军。
      343楼 5v
      知道什么叫做“断章取义”吗?知道什么叫做“片面理解”吗?《资治通鉴》用一篇文章来论述的事情,你来个“抓住一点,不及其余”,然后把自己的观点强加给司马光——你有本事,就贴出《资治通鉴》中关于此事的全文,我们来看一看,到底你的理解是合理,还是不合理?

      还有,不要往自己脸上贴金。在本帖中,引用《资治通鉴》来证明自己立论的人是我,不是拿着演义当正史的阁下你。做出这一立论,证据就是:在我之前,你从未有一个字提及《资治通鉴》;而在我引证了《资治通鉴》的相关内容后,你一开始嗤之以鼻,后来发现通过曲解司马光的这篇文章,可以为自己找到所谓的“史料证据”,就把《资治通鉴》拉过来做自己的护身符,言必称《资治通鉴》(这时候怎么不拿《三国演义》的小说内容当证据了?),仿佛你很精通一般。

      你对相关问题的分析逻辑链之幼稚,不值一驳,因为,它本身就是自相矛盾的。从“兵不厌诈”只是“一厢情愿”,“明面上的东西。只要是上位者都不会隐瞒。出动的大军。在斥侯面前。虽不能得到准确数字。但是大体数字八九不离十”(这个时候你还承认曹操率军南征是作战,不是为了找孙权去喝酒);到曹孙“同殿为臣”,曹操给孙权的信是“一军主将向同僚通报情况”(敢情原来是“曹孙联军”,曹操做“主将”,孙权是“同僚”,去打刘备?),曹操率军南征是为了“找孙权喝酒打猎”,赤壁之战是周瑜“忽悠”的结果(被曹操夸赞为“生子当如孙仲谋”的东吴开国君主孙权,原来就是这样一个毫无主见、“盛名之下其实难副”的草包?);再到汉献帝不是傀儡,是“实至名归的汉帝统治”(原来曹操杀掉那么多忠于汉帝的大臣、杀掉汉帝的妃子、皇后、嫡出的儿子、族诛汉帝后妃的全家、起兵讨伐不为己用的“皇叔”刘备,那都是汉献帝“心甘情愿”地让曹操去杀、去讨伐;唐文宗所谓“我不如汉献帝,汉献帝只是受制于权臣,而我是受制于家奴”原来是胡扯——汉献帝先以冲龄受制于董卓、继之被董卓的部将劫持、后受制于曹操及其子曹丕、在位32年从未亲政的历史史实,就这样被你否认了,你还说你“还原历史”?)——你为了能“自圆其说”,已经是口不择言了。

      很可惜,“事与你的愿违”,这个“圆”是越来越“不圆”了。

      取中间一段。曹操南征刘琮。不是孙权。翻遍史书,你也没有曹操南征是攻打孙权的纪录。只有孙权在周瑜等乱臣贼子的忽悠拒绝了曹操会猎的好意。

      2017/12/1 9:20:24
      左箭头-小图标

      ......
      334楼 5v
      人口数据只是一个间接的说明,不懂?

      直接的证据,我早在200多楼前就已经贴出来了。你没看见?

      倒是你,直到现在,除了自己的信口雌黄,哪有一个帖子引用了哪怕是一个字的史籍记载?

      336楼 天威大汉
      你哪证据不足于推翻曹操八十万大军这个数据。
      338楼 5v
      那是你个人的认识。我说过,对你这样不可理喻的人,我从未有改变你想法的打算。与你认真讨论问题是没有意义的。

      直到现在,除了自己的信口雌黄,哪有一个帖子引用了哪怕是一个字的史籍记载?

      340楼 天威大汉
      我再不可理喻。我也没有评论你个人本身的言论 。我只知道,当对人不对事之时。只要是人都会不可理喻。还好。我坚持说事。
      342楼 5v
      这回复本身就是最新的“对人”,对主题避而不答。还说自己没有“对人”。你在本帖里“对人”对得还少吗?

      我一直在“对事”,一直在要你贴出你的证据;而你呢?要么不予回答,要么用“没义务普及”来敷衍塞责——没错,我比你会用词儿(不象你只是车轱辘话来回翻),我会更客观地描述一个事实,那就是:你始终没有,哪怕是引用一个字的史记记载,来证明你在本帖里所表达过的一系列很“特别”的、很“与众不同”的、很“标新立异”的观点——这些观点是什么,都在本帖的这三百多个楼层里,为了节约论坛资源,我就不一一复述了。

      哪句对到你个人了???说来听听。别断章取义。

      2017/12/1 9:08:42
      • 头像
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181454 / 排名:7795
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      333楼 天威大汉
      错,我的习惯,哪怕歪楼。我都要把我观点重复几遍才跟着歪。
      335楼 5v
      又一次不打自招地暴露了你的肤浅无知。重复自己的话,谁不会?不能回答别人的提问,甚至不能正视正在谈论的话题,而只会自恋般地自说自话,这不是陈词滥调又是什么?你就用这样的方式来证明自己的不学无术?
      337楼 天威大汉
      至少我还知道八十万大军出自史料。不象某些假三国迷。一个劲的问除了三国演义还有哪本史书提到了。
      339楼 5v
      在我之前,你何曾提到过《资治通鉴》?是谁先对《资治通鉴》的权威性嗤之以鼻,继而又拿《资治通鉴》当救命稻草?你问我要证据,我原文引述,注明出处,写得一清二楚;你呢?除了“没义务普及”的滥言,还有什么?你在哪一个帖子里引用了哪怕是一个字的史籍记载?

      我在293楼引用的是什么,你知道么?

      341楼 天威大汉
      我对资治怎么样哪是我的事。但这不影响引用资治的内容。因为资治是客观存在的一本史书。不管我认不认同,哪段话都客观存在。更何况我一直认同曹操八十万大军。
      知道什么叫做“断章取义”吗?知道什么叫做“片面理解”吗?《资治通鉴》用一篇文章来论述的事情,你来个“抓住一点,不及其余”,然后把自己的观点强加给司马光——你有本事,就贴出《资治通鉴》中关于此事的全文,我们来看一看,到底你的理解是合理,还是不合理?

      还有,不要往自己脸上贴金。在本帖中,引用《资治通鉴》来证明自己立论的人是我,不是拿着演义当正史的阁下你。做出这一立论,证据就是:在我之前,你从未有一个字提及《资治通鉴》;而在我引证了《资治通鉴》的相关内容后,你一开始嗤之以鼻,后来发现通过曲解司马光的这篇文章,可以为自己找到所谓的“史料证据”,就把《资治通鉴》拉过来做自己的护身符,言必称《资治通鉴》(这时候怎么不拿《三国演义》的小说内容当证据了?),仿佛你很精通一般。

      你对相关问题的分析逻辑链之幼稚,不值一驳,因为,它本身就是自相矛盾的。从“兵不厌诈”只是“一厢情愿”,“明面上的东西。只要是上位者都不会隐瞒。出动的大军。在斥侯面前。虽不能得到准确数字。但是大体数字八九不离十”(这个时候你还承认曹操率军南征是作战,不是为了找孙权去喝酒);到曹孙“同殿为臣”,曹操给孙权的信是“一军主将向同僚通报情况”(敢情原来是“曹孙联军”,曹操做“主将”,孙权是“同僚”,去打刘备?),曹操率军南征是为了“找孙权喝酒打猎”,赤壁之战是周瑜“忽悠”的结果(被曹操夸赞为“生子当如孙仲谋”的东吴开国君主孙权,原来就是这样一个毫无主见、“盛名之下其实难副”的草包?);再到汉献帝不是傀儡,是“实至名归的汉帝统治”(原来曹操杀掉那么多忠于汉帝的大臣、杀掉汉帝的妃子、皇后、嫡出的儿子、族诛汉帝后妃的全家、起兵讨伐不为己用的“皇叔”刘备,那都是汉献帝“心甘情愿”地让曹操去杀、去讨伐;唐文宗所谓“我不如汉献帝,汉献帝只是受制于权臣,而我是受制于家奴”原来是胡扯——汉献帝先以冲龄受制于董卓、继之被董卓的部将劫持、后受制于曹操及其子曹丕、在位32年从未亲政的历史史实,就这样被你否认了,你还说你“还原历史”?)——你为了能“自圆其说”,已经是口不择言了。

      很可惜,“事与你的愿违”,这个“圆”是越来越“不圆”了。

      2017/11/30 21:39:06
      • 头像
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181453 / 排名:7795
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      332楼 天威大汉
      没什么难回答的。我的观点很简单,史书上说了。曹操给孙权的信上提到八十万大军南下。如果不认同,哪么拿出你的资料。不要动不动就是三国后期人口数。现在说的是汉末
      334楼 5v
      人口数据只是一个间接的说明,不懂?

      直接的证据,我早在200多楼前就已经贴出来了。你没看见?

      倒是你,直到现在,除了自己的信口雌黄,哪有一个帖子引用了哪怕是一个字的史籍记载?

      336楼 天威大汉
      你哪证据不足于推翻曹操八十万大军这个数据。
      338楼 5v
      那是你个人的认识。我说过,对你这样不可理喻的人,我从未有改变你想法的打算。与你认真讨论问题是没有意义的。

      直到现在,除了自己的信口雌黄,哪有一个帖子引用了哪怕是一个字的史籍记载?

      340楼 天威大汉
      我再不可理喻。我也没有评论你个人本身的言论 。我只知道,当对人不对事之时。只要是人都会不可理喻。还好。我坚持说事。
      这回复本身就是最新的“对人”,对主题避而不答。还说自己没有“对人”。你在本帖里“对人”对得还少吗?

      我一直在“对事”,一直在要你贴出你的证据;而你呢?要么不予回答,要么用“没义务普及”来敷衍塞责——没错,我比你会用词儿(不象你只是车轱辘话来回翻),我会更客观地描述一个事实,那就是:你始终没有,哪怕是引用一个字的史记记载,来证明你在本帖里所表达过的一系列很“特别”的、很“与众不同”的、很“标新立异”的观点——这些观点是什么,都在本帖的这三百多个楼层里,为了节约论坛资源,我就不一一复述了。

      2017/11/30 20:49:30
      左箭头-小图标

      ......
      330楼 5v
      对于你无法回答的问题,你从来都不敢也无法正视,这在本帖里已经有了数不过来的例子,最新一个就是对我324楼问题的可笑回避(这个问题实在太容易回答了)。

      我一直在强调没有任何现存的、已知的史料中有你所谓的“证据”,这个不是我个人的看法,而是史学界的公论(坦率说,我也是向先贤们学习的)。你说有,请举证。“一直顾左右而言他”的恰恰是你,用的最多的陈词滥调就是“没义务普及”——看,你在328楼又把这个陈词滥调用了一遍。能换点儿新词儿吗?

      333楼 天威大汉
      错,我的习惯,哪怕歪楼。我都要把我观点重复几遍才跟着歪。
      335楼 5v
      又一次不打自招地暴露了你的肤浅无知。重复自己的话,谁不会?不能回答别人的提问,甚至不能正视正在谈论的话题,而只会自恋般地自说自话,这不是陈词滥调又是什么?你就用这样的方式来证明自己的不学无术?
      337楼 天威大汉
      至少我还知道八十万大军出自史料。不象某些假三国迷。一个劲的问除了三国演义还有哪本史书提到了。
      339楼 5v
      在我之前,你何曾提到过《资治通鉴》?是谁先对《资治通鉴》的权威性嗤之以鼻,继而又拿《资治通鉴》当救命稻草?你问我要证据,我原文引述,注明出处,写得一清二楚;你呢?除了“没义务普及”的滥言,还有什么?你在哪一个帖子里引用了哪怕是一个字的史籍记载?

      我在293楼引用的是什么,你知道么?

      我对资治怎么样哪是我的事。但这不影响引用资治的内容。因为资治是客观存在的一本史书。不管我认不认同,哪段话都客观存在。更何况我一直认同曹操八十万大军。

      2017/11/30 17:35:59
      左箭头-小图标

      ......
      329楼 5v
      看来,你已经无话可说到连自己是什么也无法回答了O(∩_∩)O哈哈哈~
      332楼 天威大汉
      没什么难回答的。我的观点很简单,史书上说了。曹操给孙权的信上提到八十万大军南下。如果不认同,哪么拿出你的资料。不要动不动就是三国后期人口数。现在说的是汉末
      334楼 5v
      人口数据只是一个间接的说明,不懂?

      直接的证据,我早在200多楼前就已经贴出来了。你没看见?

      倒是你,直到现在,除了自己的信口雌黄,哪有一个帖子引用了哪怕是一个字的史籍记载?

      336楼 天威大汉
      你哪证据不足于推翻曹操八十万大军这个数据。
      338楼 5v
      那是你个人的认识。我说过,对你这样不可理喻的人,我从未有改变你想法的打算。与你认真讨论问题是没有意义的。

      直到现在,除了自己的信口雌黄,哪有一个帖子引用了哪怕是一个字的史籍记载?

      我再不可理喻。我也没有评论你个人本身的言论 。我只知道,当对人不对事之时。只要是人都会不可理喻。还好。我坚持说事。

      2017/11/30 17:32:18
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181453 / 排名:7795
      左箭头-小图标

      ......
      327楼 天威大汉
      本来就是歪。我一直在强调八十万来自史料。而你一直顾左右而言它
      330楼 5v
      对于你无法回答的问题,你从来都不敢也无法正视,这在本帖里已经有了数不过来的例子,最新一个就是对我324楼问题的可笑回避(这个问题实在太容易回答了)。

      我一直在强调没有任何现存的、已知的史料中有你所谓的“证据”,这个不是我个人的看法,而是史学界的公论(坦率说,我也是向先贤们学习的)。你说有,请举证。“一直顾左右而言他”的恰恰是你,用的最多的陈词滥调就是“没义务普及”——看,你在328楼又把这个陈词滥调用了一遍。能换点儿新词儿吗?

      333楼 天威大汉
      错,我的习惯,哪怕歪楼。我都要把我观点重复几遍才跟着歪。
      335楼 5v
      又一次不打自招地暴露了你的肤浅无知。重复自己的话,谁不会?不能回答别人的提问,甚至不能正视正在谈论的话题,而只会自恋般地自说自话,这不是陈词滥调又是什么?你就用这样的方式来证明自己的不学无术?
      337楼 天威大汉
      至少我还知道八十万大军出自史料。不象某些假三国迷。一个劲的问除了三国演义还有哪本史书提到了。
      在我之前,你何曾提到过《资治通鉴》?是谁先对《资治通鉴》的权威性嗤之以鼻,继而又拿《资治通鉴》当救命稻草?你问我要证据,我原文引述,注明出处,写得一清二楚;你呢?除了“没义务普及”的滥言,还有什么?你在哪一个帖子里引用了哪怕是一个字的史籍记载?

      我在293楼引用的是什么,你知道么?

      2017/11/30 16:43:30
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181453 / 排名:7795
      左箭头-小图标

      ......
      326楼 天威大汉
      哪没办法,八十万妥妥的钓到假三国迷。
      329楼 5v
      看来,你已经无话可说到连自己是什么也无法回答了O(∩_∩)O哈哈哈~
      332楼 天威大汉
      没什么难回答的。我的观点很简单,史书上说了。曹操给孙权的信上提到八十万大军南下。如果不认同,哪么拿出你的资料。不要动不动就是三国后期人口数。现在说的是汉末
      334楼 5v
      人口数据只是一个间接的说明,不懂?

      直接的证据,我早在200多楼前就已经贴出来了。你没看见?

      倒是你,直到现在,除了自己的信口雌黄,哪有一个帖子引用了哪怕是一个字的史籍记载?

      336楼 天威大汉
      你哪证据不足于推翻曹操八十万大军这个数据。
      那是你个人的认识。我说过,对你这样不可理喻的人,我从未有改变你想法的打算。与你认真讨论问题是没有意义的。

      直到现在,除了自己的信口雌黄,哪有一个帖子引用了哪怕是一个字的史籍记载?

      2017/11/30 16:38:19
      左箭头-小图标

      ......
      324楼 5v
      笑话,我举出各种例证就叫“歪楼”,你那些错别字连篇、甚至不知所云的胡言乱语倒成了“与帖子相关”——这个帖子的主题是什么?你何曾有只言片语是与本帖相关的?

      分清了“那”“哪”、“己”“已”再来说话吧!

      327楼 天威大汉
      本来就是歪。我一直在强调八十万来自史料。而你一直顾左右而言它
      330楼 5v
      对于你无法回答的问题,你从来都不敢也无法正视,这在本帖里已经有了数不过来的例子,最新一个就是对我324楼问题的可笑回避(这个问题实在太容易回答了)。

      我一直在强调没有任何现存的、已知的史料中有你所谓的“证据”,这个不是我个人的看法,而是史学界的公论(坦率说,我也是向先贤们学习的)。你说有,请举证。“一直顾左右而言他”的恰恰是你,用的最多的陈词滥调就是“没义务普及”——看,你在328楼又把这个陈词滥调用了一遍。能换点儿新词儿吗?

      333楼 天威大汉
      错,我的习惯,哪怕歪楼。我都要把我观点重复几遍才跟着歪。
      335楼 5v
      又一次不打自招地暴露了你的肤浅无知。重复自己的话,谁不会?不能回答别人的提问,甚至不能正视正在谈论的话题,而只会自恋般地自说自话,这不是陈词滥调又是什么?你就用这样的方式来证明自己的不学无术?
      至少我还知道八十万大军出自史料。不象某些假三国迷。一个劲的问除了三国演义还有哪本史书提到了。

      2017/11/30 15:18:25
      左箭头-小图标

      ......
      323楼 5v
      在本帖里其他网友和我提到《资治通鉴》以前,你何曾提过《资治通鉴》一句?你那时候知道这世上有《资治通鉴》一书、其中有关于赤壁之战的章节么?是谁说的《三国演义》是史料的?

      动辄称别人是假“三国迷”,又自言你自己不是真“三国迷”,那你是什么?

      哦,我又“歪楼”了。你的回答,应该会仅限于我最后的一个问题——对于之前的,你面对事实是无可答言了,就如同你在本帖中曾经许多次所做过的那样。

      326楼 天威大汉
      哪没办法,八十万妥妥的钓到假三国迷。
      329楼 5v
      看来,你已经无话可说到连自己是什么也无法回答了O(∩_∩)O哈哈哈~
      332楼 天威大汉
      没什么难回答的。我的观点很简单,史书上说了。曹操给孙权的信上提到八十万大军南下。如果不认同,哪么拿出你的资料。不要动不动就是三国后期人口数。现在说的是汉末
      334楼 5v
      人口数据只是一个间接的说明,不懂?

      直接的证据,我早在200多楼前就已经贴出来了。你没看见?

      倒是你,直到现在,除了自己的信口雌黄,哪有一个帖子引用了哪怕是一个字的史籍记载?

      你哪证据不足于推翻曹操八十万大军这个数据。

      2017/11/30 15:17:03
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181451 / 排名:7795
      左箭头-小图标

      ......
      321楼 天威大汉
      我一直从来都是在提与贴子相关,是你在把楼歪,你看看你自已言论吧
      324楼 5v
      笑话,我举出各种例证就叫“歪楼”,你那些错别字连篇、甚至不知所云的胡言乱语倒成了“与帖子相关”——这个帖子的主题是什么?你何曾有只言片语是与本帖相关的?

      分清了“那”“哪”、“己”“已”再来说话吧!

      327楼 天威大汉
      本来就是歪。我一直在强调八十万来自史料。而你一直顾左右而言它
      330楼 5v
      对于你无法回答的问题,你从来都不敢也无法正视,这在本帖里已经有了数不过来的例子,最新一个就是对我324楼问题的可笑回避(这个问题实在太容易回答了)。

      我一直在强调没有任何现存的、已知的史料中有你所谓的“证据”,这个不是我个人的看法,而是史学界的公论(坦率说,我也是向先贤们学习的)。你说有,请举证。“一直顾左右而言他”的恰恰是你,用的最多的陈词滥调就是“没义务普及”——看,你在328楼又把这个陈词滥调用了一遍。能换点儿新词儿吗?

      333楼 天威大汉
      错,我的习惯,哪怕歪楼。我都要把我观点重复几遍才跟着歪。
      又一次不打自招地暴露了你的肤浅无知。重复自己的话,谁不会?不能回答别人的提问,甚至不能正视正在谈论的话题,而只会自恋般地自说自话,这不是陈词滥调又是什么?你就用这样的方式来证明自己的不学无术?

      2017/11/30 14:34:38
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181451 / 排名:7795
      左箭头-小图标

      ......
      320楼 天威大汉
      假三国迷一看到我说八十万。立马来一句演义不是历史。反正这些假三国迷中,要不把资治当演义。要不连资治的三国部分都没看就上来充大象。 总之只能归一类,假三国迷
      323楼 5v
      在本帖里其他网友和我提到《资治通鉴》以前,你何曾提过《资治通鉴》一句?你那时候知道这世上有《资治通鉴》一书、其中有关于赤壁之战的章节么?是谁说的《三国演义》是史料的?

      动辄称别人是假“三国迷”,又自言你自己不是真“三国迷”,那你是什么?

      哦,我又“歪楼”了。你的回答,应该会仅限于我最后的一个问题——对于之前的,你面对事实是无可答言了,就如同你在本帖中曾经许多次所做过的那样。

      326楼 天威大汉
      哪没办法,八十万妥妥的钓到假三国迷。
      329楼 5v
      看来,你已经无话可说到连自己是什么也无法回答了O(∩_∩)O哈哈哈~
      332楼 天威大汉
      没什么难回答的。我的观点很简单,史书上说了。曹操给孙权的信上提到八十万大军南下。如果不认同,哪么拿出你的资料。不要动不动就是三国后期人口数。现在说的是汉末
      人口数据只是一个间接的说明,不懂?

      直接的证据,我早在200多楼前就已经贴出来了。你没看见?

      倒是你,直到现在,除了自己的信口雌黄,哪有一个帖子引用了哪怕是一个字的史籍记载?

      2017/11/30 14:29:03
      左箭头-小图标

      ......
      318楼 5v
      呵呵呵,有意思,我“无言以对”地列举了N多的例证、史料,你除了为说而说地斗嘴,除了东拉西扯,还有什么?
      321楼 天威大汉
      我一直从来都是在提与贴子相关,是你在把楼歪,你看看你自已言论吧
      324楼 5v
      笑话,我举出各种例证就叫“歪楼”,你那些错别字连篇、甚至不知所云的胡言乱语倒成了“与帖子相关”——这个帖子的主题是什么?你何曾有只言片语是与本帖相关的?

      分清了“那”“哪”、“己”“已”再来说话吧!

      327楼 天威大汉
      本来就是歪。我一直在强调八十万来自史料。而你一直顾左右而言它
      330楼 5v
      对于你无法回答的问题,你从来都不敢也无法正视,这在本帖里已经有了数不过来的例子,最新一个就是对我324楼问题的可笑回避(这个问题实在太容易回答了)。

      我一直在强调没有任何现存的、已知的史料中有你所谓的“证据”,这个不是我个人的看法,而是史学界的公论(坦率说,我也是向先贤们学习的)。你说有,请举证。“一直顾左右而言他”的恰恰是你,用的最多的陈词滥调就是“没义务普及”——看,你在328楼又把这个陈词滥调用了一遍。能换点儿新词儿吗?

      错,我的习惯,哪怕歪楼。我都要把我观点重复几遍才跟着歪。

      2017/11/30 9:10:14
      左箭头-小图标

      ......
      319楼 5v
      拜各位网友和我所赐,你也算知道了世间还有《资治通鉴》一书,也算知道了《资治通鉴》中有对赤壁之战的记载。之前还在对《资治通鉴》的相关记载(的权威性)嗤之以鼻孔,这会儿又把司马光的书拉过来当挡箭牌和救命稻草了——你变脸的本事,比川剧还大呢!

      悄悄地转移话题,你确实做得有些样子;可惜,做得并不到位——有谁什么时候说过“八十万是三国演义原创”这样的话?还“事实”?“事实”就是你的栽赃和指鹿为马。

      说来说去,你还是不知道我在293楼引用的是什么。(*^__^*) 嘻嘻……

      你再一次笨拙地展示了你的无能。

      320楼 天威大汉
      假三国迷一看到我说八十万。立马来一句演义不是历史。反正这些假三国迷中,要不把资治当演义。要不连资治的三国部分都没看就上来充大象。 总之只能归一类,假三国迷
      323楼 5v
      在本帖里其他网友和我提到《资治通鉴》以前,你何曾提过《资治通鉴》一句?你那时候知道这世上有《资治通鉴》一书、其中有关于赤壁之战的章节么?是谁说的《三国演义》是史料的?

      动辄称别人是假“三国迷”,又自言你自己不是真“三国迷”,那你是什么?

      哦,我又“歪楼”了。你的回答,应该会仅限于我最后的一个问题——对于之前的,你面对事实是无可答言了,就如同你在本帖中曾经许多次所做过的那样。

      326楼 天威大汉
      哪没办法,八十万妥妥的钓到假三国迷。
      329楼 5v
      看来,你已经无话可说到连自己是什么也无法回答了O(∩_∩)O哈哈哈~
      没什么难回答的。我的观点很简单,史书上说了。曹操给孙权的信上提到八十万大军南下。如果不认同,哪么拿出你的资料。不要动不动就是三国后期人口数。现在说的是汉末

      2017/11/30 9:09:03
      • 头像
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181451 / 排名:7795
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      314楼 天威大汉
      书你找到了,自个看呗。还用得着我普及
      317楼 5v
      我看过的《资治通鉴》里,没有你所说的内容。

      因此要你把自己的观点,自己来证明一下。

      唉,找不出来,老老实实承认就好了。费这么多弯弯绕,你以为大家就看不出来你的“内涵贫乏”了?

      322楼 天威大汉
      哪就是看来假的资治
      325楼 5v
      假的《资治通鉴》?你倒是把真的《资治通鉴》贴出来让大家看看啊?有这个本事吗?
      328楼 天威大汉
      没义务普及这些基本知识。回到最初。无论八十万数字你认不认同。八十万是史料记载这是历史事实。
      再说一遍:请你给出证据,这个不叫“普及知识”(这里最没资格说这四个字的人,正是“斗大的字不识一箩筐”的你),这是你的举证义务。你再三再四的推诿,就是在明确地告诉我:你没这个本事,没这个能力,也找不出支持自己立论的证据——事实也确实如此。

      你所谓的“事实”,那是你的个人认识。尔曹身与名俱灭,不废江河万古流——历史不会因为你的认识而改变;你也不会影响任何其他人。老实说,我根本无意使你明白“实事求是”的意义,无意使你改变你个人对历史、对科学、对于认真学习的观念。你尽可以保留你的认识,那是你的自由。

      2017/11/29 20:32:25
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181451 / 排名:7795
      左箭头-小图标

      ......
      316楼 天威大汉
      不用这些言语来刺激我,没意思的。只能证明你无言以对。
      318楼 5v
      呵呵呵,有意思,我“无言以对”地列举了N多的例证、史料,你除了为说而说地斗嘴,除了东拉西扯,还有什么?
      321楼 天威大汉
      我一直从来都是在提与贴子相关,是你在把楼歪,你看看你自已言论吧
      324楼 5v
      笑话,我举出各种例证就叫“歪楼”,你那些错别字连篇、甚至不知所云的胡言乱语倒成了“与帖子相关”——这个帖子的主题是什么?你何曾有只言片语是与本帖相关的?

      分清了“那”“哪”、“己”“已”再来说话吧!

      327楼 天威大汉
      本来就是歪。我一直在强调八十万来自史料。而你一直顾左右而言它
      对于你无法回答的问题,你从来都不敢也无法正视,这在本帖里已经有了数不过来的例子,最新一个就是对我324楼问题的可笑回避(这个问题实在太容易回答了)。

      我一直在强调没有任何现存的、已知的史料中有你所谓的“证据”,这个不是我个人的看法,而是史学界的公论(坦率说,我也是向先贤们学习的)。你说有,请举证。“一直顾左右而言他”的恰恰是你,用的最多的陈词滥调就是“没义务普及”——看,你在328楼又把这个陈词滥调用了一遍。能换点儿新词儿吗?

      2017/11/29 20:22:10
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181451 / 排名:7795
      左箭头-小图标

      ......
      315楼 天威大汉
      随你怎么说。也改变不了某些假三国迷以为八十万是三国演义原创的可笑事实
      319楼 5v
      拜各位网友和我所赐,你也算知道了世间还有《资治通鉴》一书,也算知道了《资治通鉴》中有对赤壁之战的记载。之前还在对《资治通鉴》的相关记载(的权威性)嗤之以鼻孔,这会儿又把司马光的书拉过来当挡箭牌和救命稻草了——你变脸的本事,比川剧还大呢!

      悄悄地转移话题,你确实做得有些样子;可惜,做得并不到位——有谁什么时候说过“八十万是三国演义原创”这样的话?还“事实”?“事实”就是你的栽赃和指鹿为马。

      说来说去,你还是不知道我在293楼引用的是什么。(*^__^*) 嘻嘻……

      你再一次笨拙地展示了你的无能。

      320楼 天威大汉
      假三国迷一看到我说八十万。立马来一句演义不是历史。反正这些假三国迷中,要不把资治当演义。要不连资治的三国部分都没看就上来充大象。 总之只能归一类,假三国迷
      323楼 5v
      在本帖里其他网友和我提到《资治通鉴》以前,你何曾提过《资治通鉴》一句?你那时候知道这世上有《资治通鉴》一书、其中有关于赤壁之战的章节么?是谁说的《三国演义》是史料的?

      动辄称别人是假“三国迷”,又自言你自己不是真“三国迷”,那你是什么?

      哦,我又“歪楼”了。你的回答,应该会仅限于我最后的一个问题——对于之前的,你面对事实是无可答言了,就如同你在本帖中曾经许多次所做过的那样。

      326楼 天威大汉
      哪没办法,八十万妥妥的钓到假三国迷。
      看来,你已经无话可说到连自己是什么也无法回答了O(∩_∩)O哈哈哈~

      2017/11/29 20:16:18
      左箭头-小图标

      ......
      311楼 5v
      把《资治通鉴》中有关这部分的原文贴出来,不就一目了然了?
      314楼 天威大汉
      书你找到了,自个看呗。还用得着我普及
      317楼 5v
      我看过的《资治通鉴》里,没有你所说的内容。

      因此要你把自己的观点,自己来证明一下。

      唉,找不出来,老老实实承认就好了。费这么多弯弯绕,你以为大家就看不出来你的“内涵贫乏”了?

      322楼 天威大汉
      哪就是看来假的资治
      325楼 5v
      假的《资治通鉴》?你倒是把真的《资治通鉴》贴出来让大家看看啊?有这个本事吗?
      没义务普及这些基本知识。回到最初。无论八十万数字你认不认同。八十万是史料记载这是历史事实。

      2017/11/29 17:58:08
      左箭头-小图标

      ......
      313楼 5v
      我原本还“期待着”你能再就汉献帝讲出些什么令我“耳目一新”的歪理来。现在看来,连歪理也讲不出来了。好可怜啊!
      316楼 天威大汉
      不用这些言语来刺激我,没意思的。只能证明你无言以对。
      318楼 5v
      呵呵呵,有意思,我“无言以对”地列举了N多的例证、史料,你除了为说而说地斗嘴,除了东拉西扯,还有什么?
      321楼 天威大汉
      我一直从来都是在提与贴子相关,是你在把楼歪,你看看你自已言论吧
      324楼 5v
      笑话,我举出各种例证就叫“歪楼”,你那些错别字连篇、甚至不知所云的胡言乱语倒成了“与帖子相关”——这个帖子的主题是什么?你何曾有只言片语是与本帖相关的?

      分清了“那”“哪”、“己”“已”再来说话吧!

      本来就是歪。我一直在强调八十万来自史料。而你一直顾左右而言它

      2017/11/29 17:56:16
      左箭头-小图标

      ......
      312楼 5v
      这句话、和前面楼层的回复,就是典型的为说而说,已经干脆不触及问题的本身、而只讲些空话了——再一次显露了不学无术、理屈词穷、无言以对的本质。
      315楼 天威大汉
      随你怎么说。也改变不了某些假三国迷以为八十万是三国演义原创的可笑事实
      319楼 5v
      拜各位网友和我所赐,你也算知道了世间还有《资治通鉴》一书,也算知道了《资治通鉴》中有对赤壁之战的记载。之前还在对《资治通鉴》的相关记载(的权威性)嗤之以鼻孔,这会儿又把司马光的书拉过来当挡箭牌和救命稻草了——你变脸的本事,比川剧还大呢!

      悄悄地转移话题,你确实做得有些样子;可惜,做得并不到位——有谁什么时候说过“八十万是三国演义原创”这样的话?还“事实”?“事实”就是你的栽赃和指鹿为马。

      说来说去,你还是不知道我在293楼引用的是什么。(*^__^*) 嘻嘻……

      你再一次笨拙地展示了你的无能。

      320楼 天威大汉
      假三国迷一看到我说八十万。立马来一句演义不是历史。反正这些假三国迷中,要不把资治当演义。要不连资治的三国部分都没看就上来充大象。 总之只能归一类,假三国迷
      323楼 5v
      在本帖里其他网友和我提到《资治通鉴》以前,你何曾提过《资治通鉴》一句?你那时候知道这世上有《资治通鉴》一书、其中有关于赤壁之战的章节么?是谁说的《三国演义》是史料的?

      动辄称别人是假“三国迷”,又自言你自己不是真“三国迷”,那你是什么?

      哦,我又“歪楼”了。你的回答,应该会仅限于我最后的一个问题——对于之前的,你面对事实是无可答言了,就如同你在本帖中曾经许多次所做过的那样。

      哪没办法,八十万妥妥的钓到假三国迷。

      2017/11/29 17:54:55
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181450 / 排名:7795
      左箭头-小图标

      ......
      309楼 天威大汉
      不不,我只从史料中了解历史。从不无中生有乱说
      311楼 5v
      把《资治通鉴》中有关这部分的原文贴出来,不就一目了然了?
      314楼 天威大汉
      书你找到了,自个看呗。还用得着我普及
      317楼 5v
      我看过的《资治通鉴》里,没有你所说的内容。

      因此要你把自己的观点,自己来证明一下。

      唉,找不出来,老老实实承认就好了。费这么多弯弯绕,你以为大家就看不出来你的“内涵贫乏”了?

      322楼 天威大汉
      哪就是看来假的资治
      假的《资治通鉴》?你倒是把真的《资治通鉴》贴出来让大家看看啊?有这个本事吗?

      2017/11/29 17:28:44
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181450 / 排名:7795
      左箭头-小图标

      ......
      310楼 天威大汉
      哪你就错了,我所说一切都有历史书来引证
      313楼 5v
      我原本还“期待着”你能再就汉献帝讲出些什么令我“耳目一新”的歪理来。现在看来,连歪理也讲不出来了。好可怜啊!
      316楼 天威大汉
      不用这些言语来刺激我,没意思的。只能证明你无言以对。
      318楼 5v
      呵呵呵,有意思,我“无言以对”地列举了N多的例证、史料,你除了为说而说地斗嘴,除了东拉西扯,还有什么?
      321楼 天威大汉
      我一直从来都是在提与贴子相关,是你在把楼歪,你看看你自已言论吧
      笑话,我举出各种例证就叫“歪楼”,你那些错别字连篇、甚至不知所云的胡言乱语倒成了“与帖子相关”——这个帖子的主题是什么?你何曾有只言片语是与本帖相关的?

      分清了“那”“哪”、“己”“已”再来说话吧!

      2017/11/29 17:27:26
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181450 / 排名:7795
      左箭头-小图标

      ......
      310楼 天威大汉
      哪你就错了,我所说一切都有历史书来引证
      312楼 5v
      这句话、和前面楼层的回复,就是典型的为说而说,已经干脆不触及问题的本身、而只讲些空话了——再一次显露了不学无术、理屈词穷、无言以对的本质。
      315楼 天威大汉
      随你怎么说。也改变不了某些假三国迷以为八十万是三国演义原创的可笑事实
      319楼 5v
      拜各位网友和我所赐,你也算知道了世间还有《资治通鉴》一书,也算知道了《资治通鉴》中有对赤壁之战的记载。之前还在对《资治通鉴》的相关记载(的权威性)嗤之以鼻孔,这会儿又把司马光的书拉过来当挡箭牌和救命稻草了——你变脸的本事,比川剧还大呢!

      悄悄地转移话题,你确实做得有些样子;可惜,做得并不到位——有谁什么时候说过“八十万是三国演义原创”这样的话?还“事实”?“事实”就是你的栽赃和指鹿为马。

      说来说去,你还是不知道我在293楼引用的是什么。(*^__^*) 嘻嘻……

      你再一次笨拙地展示了你的无能。

      320楼 天威大汉
      假三国迷一看到我说八十万。立马来一句演义不是历史。反正这些假三国迷中,要不把资治当演义。要不连资治的三国部分都没看就上来充大象。 总之只能归一类,假三国迷
      在本帖里其他网友和我提到《资治通鉴》以前,你何曾提过《资治通鉴》一句?你那时候知道这世上有《资治通鉴》一书、其中有关于赤壁之战的章节么?是谁说的《三国演义》是史料的?

      动辄称别人是假“三国迷”,又自言你自己不是真“三国迷”,那你是什么?

      哦,我又“歪楼”了。你的回答,应该会仅限于我最后的一个问题——对于之前的,你面对事实是无可答言了,就如同你在本帖中曾经许多次所做过的那样。

      2017/11/29 17:24:03
      左箭头-小图标

      ......
      307楼 5v
      提供证据证明自己的立论,是义务。你拒绝履行这种义务,只能被认为是心虚,是无知,是没有能力证明自己的立论。

      不存在的东西,你当然找不出来。

      309楼 天威大汉
      不不,我只从史料中了解历史。从不无中生有乱说
      311楼 5v
      把《资治通鉴》中有关这部分的原文贴出来,不就一目了然了?
      314楼 天威大汉
      书你找到了,自个看呗。还用得着我普及
      317楼 5v
      我看过的《资治通鉴》里,没有你所说的内容。

      因此要你把自己的观点,自己来证明一下。

      唉,找不出来,老老实实承认就好了。费这么多弯弯绕,你以为大家就看不出来你的“内涵贫乏”了?

      哪就是看来假的资治

      2017/11/29 13:39:31
      左箭头-小图标

      ......
      308楼 5v
      我谈东,你说西;我谈老虎,你讲鸡——这就是你的水平。无言以对、理屈词穷时便对话题视而不见、充耳不闻。自本帖以来,这已经不是你第一次这样做了。

      谁要你来回答知识性的问题?我是问你:知不知道我在293楼引用的是什么?知道?还是不知道?

      你不敢回答,无法面对,我来替你说了吧:你根本就不知道我在293楼引用的是什么。鉴于,在本帖里,我已经免费教了你太多的东西,这次不想再给你这样的人免费教授了。你不知道就不知道吧。

      懂得什么叫自愿、什么叫强迫吗?出自汉帝之手的诏书就一定是汉帝意思的真实表达?你来告诉我,汉献帝好好地当着他的皇帝,为什么要让位给曹丕?知道汉语中还有“傀儡”一词吗?

      ——比如,你被歹人用枪逼着交出了自己的钱包。然后你去警察那里报案,警察是不是可以按照你这种逻辑对你说:既然钱包是你给歹人的,那我们就不能立案抓人——因为钱包是你给他的呀!

      “还原历史”?笑话。“按照自己的臆想编造历史”还差不多。

      310楼 天威大汉
      哪你就错了,我所说一切都有历史书来引证
      313楼 5v
      我原本还“期待着”你能再就汉献帝讲出些什么令我“耳目一新”的歪理来。现在看来,连歪理也讲不出来了。好可怜啊!
      316楼 天威大汉
      不用这些言语来刺激我,没意思的。只能证明你无言以对。
      318楼 5v
      呵呵呵,有意思,我“无言以对”地列举了N多的例证、史料,你除了为说而说地斗嘴,除了东拉西扯,还有什么?
      我一直从来都是在提与贴子相关,是你在把楼歪,你看看你自已言论吧

      2017/11/29 13:38:30
      左箭头-小图标

      ......
      308楼 5v
      我谈东,你说西;我谈老虎,你讲鸡——这就是你的水平。无言以对、理屈词穷时便对话题视而不见、充耳不闻。自本帖以来,这已经不是你第一次这样做了。

      谁要你来回答知识性的问题?我是问你:知不知道我在293楼引用的是什么?知道?还是不知道?

      你不敢回答,无法面对,我来替你说了吧:你根本就不知道我在293楼引用的是什么。鉴于,在本帖里,我已经免费教了你太多的东西,这次不想再给你这样的人免费教授了。你不知道就不知道吧。

      懂得什么叫自愿、什么叫强迫吗?出自汉帝之手的诏书就一定是汉帝意思的真实表达?你来告诉我,汉献帝好好地当着他的皇帝,为什么要让位给曹丕?知道汉语中还有“傀儡”一词吗?

      ——比如,你被歹人用枪逼着交出了自己的钱包。然后你去警察那里报案,警察是不是可以按照你这种逻辑对你说:既然钱包是你给歹人的,那我们就不能立案抓人——因为钱包是你给他的呀!

      “还原历史”?笑话。“按照自己的臆想编造历史”还差不多。

      310楼 天威大汉
      哪你就错了,我所说一切都有历史书来引证
      312楼 5v
      这句话、和前面楼层的回复,就是典型的为说而说,已经干脆不触及问题的本身、而只讲些空话了——再一次显露了不学无术、理屈词穷、无言以对的本质。
      315楼 天威大汉
      随你怎么说。也改变不了某些假三国迷以为八十万是三国演义原创的可笑事实
      319楼 5v
      拜各位网友和我所赐,你也算知道了世间还有《资治通鉴》一书,也算知道了《资治通鉴》中有对赤壁之战的记载。之前还在对《资治通鉴》的相关记载(的权威性)嗤之以鼻孔,这会儿又把司马光的书拉过来当挡箭牌和救命稻草了——你变脸的本事,比川剧还大呢!

      悄悄地转移话题,你确实做得有些样子;可惜,做得并不到位——有谁什么时候说过“八十万是三国演义原创”这样的话?还“事实”?“事实”就是你的栽赃和指鹿为马。

      说来说去,你还是不知道我在293楼引用的是什么。(*^__^*) 嘻嘻……

      你再一次笨拙地展示了你的无能。

      假三国迷一看到我说八十万。立马来一句演义不是历史。反正这些假三国迷中,要不把资治当演义。要不连资治的三国部分都没看就上来充大象。 总之只能归一类,假三国迷

      2017/11/29 13:37:24
      • 头像
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181450 / 排名:7795
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      306楼 天威大汉
      我是来公开我的观点的。不是来回答问题的。这是论坛不是解答题大全。
      308楼 5v
      我谈东,你说西;我谈老虎,你讲鸡——这就是你的水平。无言以对、理屈词穷时便对话题视而不见、充耳不闻。自本帖以来,这已经不是你第一次这样做了。

      谁要你来回答知识性的问题?我是问你:知不知道我在293楼引用的是什么?知道?还是不知道?

      你不敢回答,无法面对,我来替你说了吧:你根本就不知道我在293楼引用的是什么。鉴于,在本帖里,我已经免费教了你太多的东西,这次不想再给你这样的人免费教授了。你不知道就不知道吧。

      懂得什么叫自愿、什么叫强迫吗?出自汉帝之手的诏书就一定是汉帝意思的真实表达?你来告诉我,汉献帝好好地当着他的皇帝,为什么要让位给曹丕?知道汉语中还有“傀儡”一词吗?

      ——比如,你被歹人用枪逼着交出了自己的钱包。然后你去警察那里报案,警察是不是可以按照你这种逻辑对你说:既然钱包是你给歹人的,那我们就不能立案抓人——因为钱包是你给他的呀!

      “还原历史”?笑话。“按照自己的臆想编造历史”还差不多。

      310楼 天威大汉
      哪你就错了,我所说一切都有历史书来引证
      312楼 5v
      这句话、和前面楼层的回复,就是典型的为说而说,已经干脆不触及问题的本身、而只讲些空话了——再一次显露了不学无术、理屈词穷、无言以对的本质。
      315楼 天威大汉
      随你怎么说。也改变不了某些假三国迷以为八十万是三国演义原创的可笑事实
      拜各位网友和我所赐,你也算知道了世间还有《资治通鉴》一书,也算知道了《资治通鉴》中有对赤壁之战的记载。之前还在对《资治通鉴》的相关记载(的权威性)嗤之以鼻孔,这会儿又把司马光的书拉过来当挡箭牌和救命稻草了——你变脸的本事,比川剧还大呢!

      悄悄地转移话题,你确实做得有些样子;可惜,做得并不到位——有谁什么时候说过“八十万是三国演义原创”这样的话?还“事实”?“事实”就是你的栽赃和指鹿为马。

      说来说去,你还是不知道我在293楼引用的是什么。(*^__^*) 嘻嘻……

      你再一次笨拙地展示了你的无能。

      2017/11/29 12:33:26
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181450 / 排名:7795
      左箭头-小图标

      ......
      306楼 天威大汉
      我是来公开我的观点的。不是来回答问题的。这是论坛不是解答题大全。
      308楼 5v
      我谈东,你说西;我谈老虎,你讲鸡——这就是你的水平。无言以对、理屈词穷时便对话题视而不见、充耳不闻。自本帖以来,这已经不是你第一次这样做了。

      谁要你来回答知识性的问题?我是问你:知不知道我在293楼引用的是什么?知道?还是不知道?

      你不敢回答,无法面对,我来替你说了吧:你根本就不知道我在293楼引用的是什么。鉴于,在本帖里,我已经免费教了你太多的东西,这次不想再给你这样的人免费教授了。你不知道就不知道吧。

      懂得什么叫自愿、什么叫强迫吗?出自汉帝之手的诏书就一定是汉帝意思的真实表达?你来告诉我,汉献帝好好地当着他的皇帝,为什么要让位给曹丕?知道汉语中还有“傀儡”一词吗?

      ——比如,你被歹人用枪逼着交出了自己的钱包。然后你去警察那里报案,警察是不是可以按照你这种逻辑对你说:既然钱包是你给歹人的,那我们就不能立案抓人——因为钱包是你给他的呀!

      “还原历史”?笑话。“按照自己的臆想编造历史”还差不多。

      310楼 天威大汉
      哪你就错了,我所说一切都有历史书来引证
      313楼 5v
      我原本还“期待着”你能再就汉献帝讲出些什么令我“耳目一新”的歪理来。现在看来,连歪理也讲不出来了。好可怜啊!
      316楼 天威大汉
      不用这些言语来刺激我,没意思的。只能证明你无言以对。
      呵呵呵,有意思,我“无言以对”地列举了N多的例证、史料,你除了为说而说地斗嘴,除了东拉西扯,还有什么?

      2017/11/29 12:26:16
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181450 / 排名:7795
      左箭头-小图标

      ......
      304楼 天威大汉
      自已找去,没义务普及。你说资治通鉴没写八十万也不关我事。影响不了我如实的还原历史。
      307楼 5v
      提供证据证明自己的立论,是义务。你拒绝履行这种义务,只能被认为是心虚,是无知,是没有能力证明自己的立论。

      不存在的东西,你当然找不出来。

      309楼 天威大汉
      不不,我只从史料中了解历史。从不无中生有乱说
      311楼 5v
      把《资治通鉴》中有关这部分的原文贴出来,不就一目了然了?
      314楼 天威大汉
      书你找到了,自个看呗。还用得着我普及
      我看过的《资治通鉴》里,没有你所说的内容。

      因此要你把自己的观点,自己来证明一下。

      唉,找不出来,老老实实承认就好了。费这么多弯弯绕,你以为大家就看不出来你的“内涵贫乏”了?

      2017/11/29 12:24:30
      左箭头-小图标

      ......
      305楼 5v
      回答我的问题。
      306楼 天威大汉
      我是来公开我的观点的。不是来回答问题的。这是论坛不是解答题大全。
      308楼 5v
      我谈东,你说西;我谈老虎,你讲鸡——这就是你的水平。无言以对、理屈词穷时便对话题视而不见、充耳不闻。自本帖以来,这已经不是你第一次这样做了。

      谁要你来回答知识性的问题?我是问你:知不知道我在293楼引用的是什么?知道?还是不知道?

      你不敢回答,无法面对,我来替你说了吧:你根本就不知道我在293楼引用的是什么。鉴于,在本帖里,我已经免费教了你太多的东西,这次不想再给你这样的人免费教授了。你不知道就不知道吧。

      懂得什么叫自愿、什么叫强迫吗?出自汉帝之手的诏书就一定是汉帝意思的真实表达?你来告诉我,汉献帝好好地当着他的皇帝,为什么要让位给曹丕?知道汉语中还有“傀儡”一词吗?

      ——比如,你被歹人用枪逼着交出了自己的钱包。然后你去警察那里报案,警察是不是可以按照你这种逻辑对你说:既然钱包是你给歹人的,那我们就不能立案抓人——因为钱包是你给他的呀!

      “还原历史”?笑话。“按照自己的臆想编造历史”还差不多。

      310楼 天威大汉
      哪你就错了,我所说一切都有历史书来引证
      313楼 5v
      我原本还“期待着”你能再就汉献帝讲出些什么令我“耳目一新”的歪理来。现在看来,连歪理也讲不出来了。好可怜啊!
      不用这些言语来刺激我,没意思的。只能证明你无言以对。

      2017/11/29 11:04:12
      左箭头-小图标

      ......
      305楼 5v
      回答我的问题。
      306楼 天威大汉
      我是来公开我的观点的。不是来回答问题的。这是论坛不是解答题大全。
      308楼 5v
      我谈东,你说西;我谈老虎,你讲鸡——这就是你的水平。无言以对、理屈词穷时便对话题视而不见、充耳不闻。自本帖以来,这已经不是你第一次这样做了。

      谁要你来回答知识性的问题?我是问你:知不知道我在293楼引用的是什么?知道?还是不知道?

      你不敢回答,无法面对,我来替你说了吧:你根本就不知道我在293楼引用的是什么。鉴于,在本帖里,我已经免费教了你太多的东西,这次不想再给你这样的人免费教授了。你不知道就不知道吧。

      懂得什么叫自愿、什么叫强迫吗?出自汉帝之手的诏书就一定是汉帝意思的真实表达?你来告诉我,汉献帝好好地当着他的皇帝,为什么要让位给曹丕?知道汉语中还有“傀儡”一词吗?

      ——比如,你被歹人用枪逼着交出了自己的钱包。然后你去警察那里报案,警察是不是可以按照你这种逻辑对你说:既然钱包是你给歹人的,那我们就不能立案抓人——因为钱包是你给他的呀!

      “还原历史”?笑话。“按照自己的臆想编造历史”还差不多。

      310楼 天威大汉
      哪你就错了,我所说一切都有历史书来引证
      312楼 5v
      这句话、和前面楼层的回复,就是典型的为说而说,已经干脆不触及问题的本身、而只讲些空话了——再一次显露了不学无术、理屈词穷、无言以对的本质。
      随你怎么说。也改变不了某些假三国迷以为八十万是三国演义原创的可笑事实

      2017/11/29 11:01:37
      左箭头-小图标

      ......
      303楼 5v
      就算你是手机打字,就算你是手机手写输入,分清“那”“哪”很难吗?还是你要以故意地使用错别字来秀你的“特立独行”呢?

      也别总说什么“八十万”出自《资治通鉴》的车轱辘话了。你把《资治通鉴》中有关这部分的原文贴出来,不就一目了然了?

      304楼 天威大汉
      自已找去,没义务普及。你说资治通鉴没写八十万也不关我事。影响不了我如实的还原历史。
      307楼 5v
      提供证据证明自己的立论,是义务。你拒绝履行这种义务,只能被认为是心虚,是无知,是没有能力证明自己的立论。

      不存在的东西,你当然找不出来。

      309楼 天威大汉
      不不,我只从史料中了解历史。从不无中生有乱说
      311楼 5v
      把《资治通鉴》中有关这部分的原文贴出来,不就一目了然了?
      书你找到了,自个看呗。还用得着我普及

      2017/11/29 10:58:36
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181450 / 排名:7795
      左箭头-小图标

      ......
      302楼 天威大汉
      有用,自封帝封全在写史人。而真相是这些官位爵位都要从天子下诏才能名正言顺。
      305楼 5v
      回答我的问题。
      306楼 天威大汉
      我是来公开我的观点的。不是来回答问题的。这是论坛不是解答题大全。
      308楼 5v
      我谈东,你说西;我谈老虎,你讲鸡——这就是你的水平。无言以对、理屈词穷时便对话题视而不见、充耳不闻。自本帖以来,这已经不是你第一次这样做了。

      谁要你来回答知识性的问题?我是问你:知不知道我在293楼引用的是什么?知道?还是不知道?

      你不敢回答,无法面对,我来替你说了吧:你根本就不知道我在293楼引用的是什么。鉴于,在本帖里,我已经免费教了你太多的东西,这次不想再给你这样的人免费教授了。你不知道就不知道吧。

      懂得什么叫自愿、什么叫强迫吗?出自汉帝之手的诏书就一定是汉帝意思的真实表达?你来告诉我,汉献帝好好地当着他的皇帝,为什么要让位给曹丕?知道汉语中还有“傀儡”一词吗?

      ——比如,你被歹人用枪逼着交出了自己的钱包。然后你去警察那里报案,警察是不是可以按照你这种逻辑对你说:既然钱包是你给歹人的,那我们就不能立案抓人——因为钱包是你给他的呀!

      “还原历史”?笑话。“按照自己的臆想编造历史”还差不多。

      310楼 天威大汉
      哪你就错了,我所说一切都有历史书来引证
      我原本还“期待着”你能再就汉献帝讲出些什么令我“耳目一新”的歪理来。现在看来,连歪理也讲不出来了。好可怜啊!

      2017/11/29 10:22:05
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181450 / 排名:7795
      左箭头-小图标

      ......
      302楼 天威大汉
      有用,自封帝封全在写史人。而真相是这些官位爵位都要从天子下诏才能名正言顺。
      305楼 5v
      回答我的问题。
      306楼 天威大汉
      我是来公开我的观点的。不是来回答问题的。这是论坛不是解答题大全。
      308楼 5v
      我谈东,你说西;我谈老虎,你讲鸡——这就是你的水平。无言以对、理屈词穷时便对话题视而不见、充耳不闻。自本帖以来,这已经不是你第一次这样做了。

      谁要你来回答知识性的问题?我是问你:知不知道我在293楼引用的是什么?知道?还是不知道?

      你不敢回答,无法面对,我来替你说了吧:你根本就不知道我在293楼引用的是什么。鉴于,在本帖里,我已经免费教了你太多的东西,这次不想再给你这样的人免费教授了。你不知道就不知道吧。

      懂得什么叫自愿、什么叫强迫吗?出自汉帝之手的诏书就一定是汉帝意思的真实表达?你来告诉我,汉献帝好好地当着他的皇帝,为什么要让位给曹丕?知道汉语中还有“傀儡”一词吗?

      ——比如,你被歹人用枪逼着交出了自己的钱包。然后你去警察那里报案,警察是不是可以按照你这种逻辑对你说:既然钱包是你给歹人的,那我们就不能立案抓人——因为钱包是你给他的呀!

      “还原历史”?笑话。“按照自己的臆想编造历史”还差不多。

      310楼 天威大汉
      哪你就错了,我所说一切都有历史书来引证
      这句话、和前面楼层的回复,就是典型的为说而说,已经干脆不触及问题的本身、而只讲些空话了——再一次显露了不学无术、理屈词穷、无言以对的本质。

      2017/11/29 10:19:55
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181450 / 排名:7795
      左箭头-小图标

      ......
      301楼 天威大汉
      哪是你对三国历史不解,明明八十万出自资治。总有人一看八十万就嚷嚷三国演义不是历史。这是典型的假三国迷。
      303楼 5v
      就算你是手机打字,就算你是手机手写输入,分清“那”“哪”很难吗?还是你要以故意地使用错别字来秀你的“特立独行”呢?

      也别总说什么“八十万”出自《资治通鉴》的车轱辘话了。你把《资治通鉴》中有关这部分的原文贴出来,不就一目了然了?

      304楼 天威大汉
      自已找去,没义务普及。你说资治通鉴没写八十万也不关我事。影响不了我如实的还原历史。
      307楼 5v
      提供证据证明自己的立论,是义务。你拒绝履行这种义务,只能被认为是心虚,是无知,是没有能力证明自己的立论。

      不存在的东西,你当然找不出来。

      309楼 天威大汉
      不不,我只从史料中了解历史。从不无中生有乱说
      把《资治通鉴》中有关这部分的原文贴出来,不就一目了然了?

      2017/11/29 10:17:10
      左箭头-小图标

      ......
      300楼 5v
      别扯那些没用的,知不知道我在293楼引用的是什么?
      302楼 天威大汉
      有用,自封帝封全在写史人。而真相是这些官位爵位都要从天子下诏才能名正言顺。
      305楼 5v
      回答我的问题。
      306楼 天威大汉
      我是来公开我的观点的。不是来回答问题的。这是论坛不是解答题大全。
      308楼 5v
      我谈东,你说西;我谈老虎,你讲鸡——这就是你的水平。无言以对、理屈词穷时便对话题视而不见、充耳不闻。自本帖以来,这已经不是你第一次这样做了。

      谁要你来回答知识性的问题?我是问你:知不知道我在293楼引用的是什么?知道?还是不知道?

      你不敢回答,无法面对,我来替你说了吧:你根本就不知道我在293楼引用的是什么。鉴于,在本帖里,我已经免费教了你太多的东西,这次不想再给你这样的人免费教授了。你不知道就不知道吧。

      懂得什么叫自愿、什么叫强迫吗?出自汉帝之手的诏书就一定是汉帝意思的真实表达?你来告诉我,汉献帝好好地当着他的皇帝,为什么要让位给曹丕?知道汉语中还有“傀儡”一词吗?

      ——比如,你被歹人用枪逼着交出了自己的钱包。然后你去警察那里报案,警察是不是可以按照你这种逻辑对你说:既然钱包是你给歹人的,那我们就不能立案抓人——因为钱包是你给他的呀!

      “还原历史”?笑话。“按照自己的臆想编造历史”还差不多。

      哪你就错了,我所说一切都有历史书来引证

      2017/11/29 9:55:26
      左箭头-小图标

      ......
      299楼 5v
      连一句通顺话都不会说,断章取义,一叶障目,不看上下文地随意曲解,这就是你的本事。也难怪,让你读懂《资治通鉴》中的赤壁之战篇,对你来讲是难比登天了。我可算知道有些胡编乱造是怎么来的了。
      301楼 天威大汉
      哪是你对三国历史不解,明明八十万出自资治。总有人一看八十万就嚷嚷三国演义不是历史。这是典型的假三国迷。
      303楼 5v
      就算你是手机打字,就算你是手机手写输入,分清“那”“哪”很难吗?还是你要以故意地使用错别字来秀你的“特立独行”呢?

      也别总说什么“八十万”出自《资治通鉴》的车轱辘话了。你把《资治通鉴》中有关这部分的原文贴出来,不就一目了然了?

      304楼 天威大汉
      自已找去,没义务普及。你说资治通鉴没写八十万也不关我事。影响不了我如实的还原历史。
      307楼 5v
      提供证据证明自己的立论,是义务。你拒绝履行这种义务,只能被认为是心虚,是无知,是没有能力证明自己的立论。

      不存在的东西,你当然找不出来。

      不不,我只从史料中了解历史。从不无中生有乱说

      2017/11/29 9:54:50
      • 头像
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181448 / 排名:7791
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      298楼 天威大汉
      你这就和三国志和汉晋春秋一样。一个说是自封,一个说是帝封,全在写史人立场。汉代至到汉帝退位。没有自封一说,全部经天子下诏才能名正言顺。
      300楼 5v
      别扯那些没用的,知不知道我在293楼引用的是什么?
      302楼 天威大汉
      有用,自封帝封全在写史人。而真相是这些官位爵位都要从天子下诏才能名正言顺。
      305楼 5v
      回答我的问题。
      306楼 天威大汉
      我是来公开我的观点的。不是来回答问题的。这是论坛不是解答题大全。
      我谈东,你说西;我谈老虎,你讲鸡——这就是你的水平。无言以对、理屈词穷时便对话题视而不见、充耳不闻。自本帖以来,这已经不是你第一次这样做了。

      谁要你来回答知识性的问题?我是问你:知不知道我在293楼引用的是什么?知道?还是不知道?

      你不敢回答,无法面对,我来替你说了吧:你根本就不知道我在293楼引用的是什么。鉴于,在本帖里,我已经免费教了你太多的东西,这次不想再给你这样的人免费教授了。你不知道就不知道吧。

      懂得什么叫自愿、什么叫强迫吗?出自汉帝之手的诏书就一定是汉帝意思的真实表达?你来告诉我,汉献帝好好地当着他的皇帝,为什么要让位给曹丕?知道汉语中还有“傀儡”一词吗?

      ——比如,你被歹人用枪逼着交出了自己的钱包。然后你去警察那里报案,警察是不是可以按照你这种逻辑对你说:既然钱包是你给歹人的,那我们就不能立案抓人——因为钱包是你给他的呀!

      “还原历史”?笑话。“按照自己的臆想编造历史”还差不多。

      2017/11/24 20:43:01
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181448 / 排名:7791
      左箭头-小图标

      ......
      297楼 天威大汉
      对我,你引用。你知道三国演义之外的史料。也提到了八十万。还一直问这问题干吗???装可爱吗???多大了
      299楼 5v
      连一句通顺话都不会说,断章取义,一叶障目,不看上下文地随意曲解,这就是你的本事。也难怪,让你读懂《资治通鉴》中的赤壁之战篇,对你来讲是难比登天了。我可算知道有些胡编乱造是怎么来的了。
      301楼 天威大汉
      哪是你对三国历史不解,明明八十万出自资治。总有人一看八十万就嚷嚷三国演义不是历史。这是典型的假三国迷。
      303楼 5v
      就算你是手机打字,就算你是手机手写输入,分清“那”“哪”很难吗?还是你要以故意地使用错别字来秀你的“特立独行”呢?

      也别总说什么“八十万”出自《资治通鉴》的车轱辘话了。你把《资治通鉴》中有关这部分的原文贴出来,不就一目了然了?

      304楼 天威大汉
      自已找去,没义务普及。你说资治通鉴没写八十万也不关我事。影响不了我如实的还原历史。
      提供证据证明自己的立论,是义务。你拒绝履行这种义务,只能被认为是心虚,是无知,是没有能力证明自己的立论。

      不存在的东西,你当然找不出来。

      2017/11/24 20:20:38
      左箭头-小图标

      ......
      296楼 5v
      不学无术的本来面目暴露了吧?你知道我在293楼引用的是什么吗?
      298楼 天威大汉
      你这就和三国志和汉晋春秋一样。一个说是自封,一个说是帝封,全在写史人立场。汉代至到汉帝退位。没有自封一说,全部经天子下诏才能名正言顺。
      300楼 5v
      别扯那些没用的,知不知道我在293楼引用的是什么?
      302楼 天威大汉
      有用,自封帝封全在写史人。而真相是这些官位爵位都要从天子下诏才能名正言顺。
      305楼 5v
      回答我的问题。
      我是来公开我的观点的。不是来回答问题的。这是论坛不是解答题大全。

      2017/11/24 17:01:01
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181448 / 排名:7791
      左箭头-小图标

      ......
      294楼 天威大汉
      我说提汉献帝。这里提的是汉末,不是三国
      296楼 5v
      不学无术的本来面目暴露了吧?你知道我在293楼引用的是什么吗?
      298楼 天威大汉
      你这就和三国志和汉晋春秋一样。一个说是自封,一个说是帝封,全在写史人立场。汉代至到汉帝退位。没有自封一说,全部经天子下诏才能名正言顺。
      300楼 5v
      别扯那些没用的,知不知道我在293楼引用的是什么?
      302楼 天威大汉
      有用,自封帝封全在写史人。而真相是这些官位爵位都要从天子下诏才能名正言顺。
      回答我的问题。

      2017/11/24 16:54:17
      左箭头-小图标

      ......
      295楼 5v
      我在之前,一直采取辩论和讨论问题的态度,请你出示证据支持你自己的立论不是很正常的事情吗?什么叫做“没有普及的义务”?!谁把话题引向斗嘴的?!

      《资治通鉴》上关于赤壁之战的记述是我引用的,而不是你。你不但没有能力去找到史料,而且没有能力阅读和正确分析史料的记载,断章取义、张冠李戴,揪住只言片语不放,以一斑当全豹,是谁呀?

      你不用给“面子”,不客气地说,我也用不着你的“面子”,想说什么随你的便,不必顾忌。我们所说过的话全在这里,有耐心读完者,清者自清,浊者自浊,孰是孰非,大家各有公论。就凭你的一知半解,就凭你对历史的胡乱解读,就凭你的浅陋无知,你还以为你“给面子”是很稀罕的事情?自我感觉也未免太好了吧?!我要是要了你的“面子”,那才是真正的没面子呢!

      实话告诉你吧,别把别人都想得跟你一样不学无术、胸无点墨。跟你说的这些,对我来说,那叫做信手拈来,随意、轻松得很,因为早都学过了。你总算有些长进,也知道度娘了,可别以为所有人都是靠着度娘来了解历史呢!

      297楼 天威大汉
      对我,你引用。你知道三国演义之外的史料。也提到了八十万。还一直问这问题干吗???装可爱吗???多大了
      299楼 5v
      连一句通顺话都不会说,断章取义,一叶障目,不看上下文地随意曲解,这就是你的本事。也难怪,让你读懂《资治通鉴》中的赤壁之战篇,对你来讲是难比登天了。我可算知道有些胡编乱造是怎么来的了。
      301楼 天威大汉
      哪是你对三国历史不解,明明八十万出自资治。总有人一看八十万就嚷嚷三国演义不是历史。这是典型的假三国迷。
      303楼 5v
      就算你是手机打字,就算你是手机手写输入,分清“那”“哪”很难吗?还是你要以故意地使用错别字来秀你的“特立独行”呢?

      也别总说什么“八十万”出自《资治通鉴》的车轱辘话了。你把《资治通鉴》中有关这部分的原文贴出来,不就一目了然了?

      自已找去,没义务普及。你说资治通鉴没写八十万也不关我事。影响不了我如实的还原历史。

      2017/11/24 16:43:32
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181448 / 排名:7791
      左箭头-小图标

      ......
      292楼 天威大汉
      错了,是你把话题引向斗嘴。只要看过资治的人都知道曹操的八十万的信出自资治通鉴而不是三国演义。你自已都贴出来。还问我要三国演义之外的史料。你说。你是临时百度还是真正了解三国历史书??????说你们假三国迷已经是给面子了。
      295楼 5v
      我在之前,一直采取辩论和讨论问题的态度,请你出示证据支持你自己的立论不是很正常的事情吗?什么叫做“没有普及的义务”?!谁把话题引向斗嘴的?!

      《资治通鉴》上关于赤壁之战的记述是我引用的,而不是你。你不但没有能力去找到史料,而且没有能力阅读和正确分析史料的记载,断章取义、张冠李戴,揪住只言片语不放,以一斑当全豹,是谁呀?

      你不用给“面子”,不客气地说,我也用不着你的“面子”,想说什么随你的便,不必顾忌。我们所说过的话全在这里,有耐心读完者,清者自清,浊者自浊,孰是孰非,大家各有公论。就凭你的一知半解,就凭你对历史的胡乱解读,就凭你的浅陋无知,你还以为你“给面子”是很稀罕的事情?自我感觉也未免太好了吧?!我要是要了你的“面子”,那才是真正的没面子呢!

      实话告诉你吧,别把别人都想得跟你一样不学无术、胸无点墨。跟你说的这些,对我来说,那叫做信手拈来,随意、轻松得很,因为早都学过了。你总算有些长进,也知道度娘了,可别以为所有人都是靠着度娘来了解历史呢!

      297楼 天威大汉
      对我,你引用。你知道三国演义之外的史料。也提到了八十万。还一直问这问题干吗???装可爱吗???多大了
      299楼 5v
      连一句通顺话都不会说,断章取义,一叶障目,不看上下文地随意曲解,这就是你的本事。也难怪,让你读懂《资治通鉴》中的赤壁之战篇,对你来讲是难比登天了。我可算知道有些胡编乱造是怎么来的了。
      301楼 天威大汉
      哪是你对三国历史不解,明明八十万出自资治。总有人一看八十万就嚷嚷三国演义不是历史。这是典型的假三国迷。
      就算你是手机打字,就算你是手机手写输入,分清“那”“哪”很难吗?还是你要以故意地使用错别字来秀你的“特立独行”呢?

      也别总说什么“八十万”出自《资治通鉴》的车轱辘话了。你把《资治通鉴》中有关这部分的原文贴出来,不就一目了然了?

      2017/11/24 16:37:00
      左箭头-小图标

      ......
      293楼 5v
      你又犯错误了——不是“汉献帝”,而是“山阳公”!

      知道刘协为什么死后被谥为“献帝”吗?这是什么美谥吗?

      “乙酉,以太尉刘虞为大司马。董卓自为太尉,加鈇钺、虎贲。”

      “十一月癸酉,董卓自为相国。”

      “癸酉,董卓杀弘农王。”(你知道弘农王是谁吗?)

      “庚辰,董卓杀城门校尉伍琼、督军校尉周珌。”

      “己酉,董卓焚洛阳宫庙及人家。”(你知道两汉的都城各自在哪里吗?)

      “二月丁丑,董卓自为太师。”

      “冬十月壬戌,董卓杀卫尉张温。”

      “辛亥,镇东将军曹操自领司隶校尉,录尚书事。曹操杀侍中台崇、尚书冯硕等。”

      “冬十一月丙戌,曹操自为司空,行车骑将军事,百官总己以听。”

      “五年春正月,车骑将军董承、偏将军王服、越骑校尉种辑受密诏诛曹操,事泄。壬午,曹操杀董承等,夷三族。”(你知道董承与汉献帝是什么关系吗?)

      “九年秋八月戊寅,曹操大破袁尚,平冀州,自领冀州牧。”

      “夏六月,罢三公官,置丞相、御史大夫。癸巳,曹操自为丞相。”

      “曹操以舟师伐孙权,权将周瑜败之于乌林、赤壁。”(喝酒?打猎?呵呵呵呵)

      “夏五月丙申,曹操自立为魏公,加九锡。”

      “十一月丁卯,曹操杀皇后伏氏,灭其族及二皇子。”(皇后,母仪天下的国母啊;皇后子,皇帝嫡子,未来的皇帝啊;曹操说杀就杀了,还灭了皇后的族!呵呵呵呵)

      “二十一年夏四月甲午,曹操自进号魏王。”(西汉初,刘邦立下“祖制”:非刘氏而王者,天下共诛之!连篡了西汉政权的王莽,也只敢自称为“安汉公”;曹操是两汉自汉惠帝以后的400年间异姓称王的第一人)

      “是岁,曹操杀琅邪王熙,国除。”(藩王,刘汉皇族,曹操说杀就杀了)

      “二十三年春正月甲子,少府耿纪、丞相司直韦晃起兵诛曹操,不克,夷三族。”

      “秋七月庚子,刘备自称汉中王。”(想给大汉皇叔封王,连个诏书都发不出去)

      “冬十月乙卯,皇帝逊位,魏王丕称天子。奉帝为山阳公,邑一万户,位在诸侯王上,奏事不称臣,受诏不拜,以天子车服郊祀天地,宗庙、祖、腊皆如汉制,都山阳之浊鹿城。四皇子封王者,皆降为列侯。”

      “魏青龙二年三月庚寅,山阳公薨。”(看清楚了,是山阳公刘协)

      “论曰:传称鼎之为器,虽小而重,故神之所宝,不可夺移。至令负而趋者,此亦穷运之归乎!天厌汉德久矣,山阳其何诛焉!”

      “赞曰:献生不辰,身播国屯。终我四百,永作虞宾。”(这两段什么意思,你看得懂吗?)

      汉献帝“在行使天子职能”?怎么行使?瞒着曹操、在内宫咬破手指、血书衣带诏、然后藏于衣带内、再暗示董承拿回去仔细找出来?“虚无历史”?就你这样大字不识几个的文化水平,也懂得什么叫做“虚无”?

      294楼 天威大汉
      我说提汉献帝。这里提的是汉末,不是三国
      296楼 5v
      不学无术的本来面目暴露了吧?你知道我在293楼引用的是什么吗?
      298楼 天威大汉
      你这就和三国志和汉晋春秋一样。一个说是自封,一个说是帝封,全在写史人立场。汉代至到汉帝退位。没有自封一说,全部经天子下诏才能名正言顺。
      300楼 5v
      别扯那些没用的,知不知道我在293楼引用的是什么?
      有用,自封帝封全在写史人。而真相是这些官位爵位都要从天子下诏才能名正言顺。

      2017/11/24 16:25:20
      左箭头-小图标

      ......
      291楼 5v
      我明白意思?我通过这场斗嘴(这不是辩论,因为你从始至终都没有为自己的立论提出过任何证据,只是一味地在诡辩和胡搅蛮缠)明白的意思是:你是一个不学无术的人。你“不会抠字眼的”,没错,确实如此,因为你没那个能力。
      292楼 天威大汉
      错了,是你把话题引向斗嘴。只要看过资治的人都知道曹操的八十万的信出自资治通鉴而不是三国演义。你自已都贴出来。还问我要三国演义之外的史料。你说。你是临时百度还是真正了解三国历史书??????说你们假三国迷已经是给面子了。
      295楼 5v
      我在之前,一直采取辩论和讨论问题的态度,请你出示证据支持你自己的立论不是很正常的事情吗?什么叫做“没有普及的义务”?!谁把话题引向斗嘴的?!

      《资治通鉴》上关于赤壁之战的记述是我引用的,而不是你。你不但没有能力去找到史料,而且没有能力阅读和正确分析史料的记载,断章取义、张冠李戴,揪住只言片语不放,以一斑当全豹,是谁呀?

      你不用给“面子”,不客气地说,我也用不着你的“面子”,想说什么随你的便,不必顾忌。我们所说过的话全在这里,有耐心读完者,清者自清,浊者自浊,孰是孰非,大家各有公论。就凭你的一知半解,就凭你对历史的胡乱解读,就凭你的浅陋无知,你还以为你“给面子”是很稀罕的事情?自我感觉也未免太好了吧?!我要是要了你的“面子”,那才是真正的没面子呢!

      实话告诉你吧,别把别人都想得跟你一样不学无术、胸无点墨。跟你说的这些,对我来说,那叫做信手拈来,随意、轻松得很,因为早都学过了。你总算有些长进,也知道度娘了,可别以为所有人都是靠着度娘来了解历史呢!

      297楼 天威大汉
      对我,你引用。你知道三国演义之外的史料。也提到了八十万。还一直问这问题干吗???装可爱吗???多大了
      299楼 5v
      连一句通顺话都不会说,断章取义,一叶障目,不看上下文地随意曲解,这就是你的本事。也难怪,让你读懂《资治通鉴》中的赤壁之战篇,对你来讲是难比登天了。我可算知道有些胡编乱造是怎么来的了。
      哪是你对三国历史不解,明明八十万出自资治。总有人一看八十万就嚷嚷三国演义不是历史。这是典型的假三国迷。

      2017/11/24 16:16:35
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181448 / 排名:7791
      左箭头-小图标

      ......
      290楼 天威大汉
      大汉朝廷在历史上事实存在。汉献帝也在行使天子职能。 怎么可能名存实亡呢。你这是在虚无历史。汉献帝回找你的。告诉你当时他还是大汉天子。
      293楼 5v
      你又犯错误了——不是“汉献帝”,而是“山阳公”!

      知道刘协为什么死后被谥为“献帝”吗?这是什么美谥吗?

      “乙酉,以太尉刘虞为大司马。董卓自为太尉,加鈇钺、虎贲。”

      “十一月癸酉,董卓自为相国。”

      “癸酉,董卓杀弘农王。”(你知道弘农王是谁吗?)

      “庚辰,董卓杀城门校尉伍琼、督军校尉周珌。”

      “己酉,董卓焚洛阳宫庙及人家。”(你知道两汉的都城各自在哪里吗?)

      “二月丁丑,董卓自为太师。”

      “冬十月壬戌,董卓杀卫尉张温。”

      “辛亥,镇东将军曹操自领司隶校尉,录尚书事。曹操杀侍中台崇、尚书冯硕等。”

      “冬十一月丙戌,曹操自为司空,行车骑将军事,百官总己以听。”

      “五年春正月,车骑将军董承、偏将军王服、越骑校尉种辑受密诏诛曹操,事泄。壬午,曹操杀董承等,夷三族。”(你知道董承与汉献帝是什么关系吗?)

      “九年秋八月戊寅,曹操大破袁尚,平冀州,自领冀州牧。”

      “夏六月,罢三公官,置丞相、御史大夫。癸巳,曹操自为丞相。”

      “曹操以舟师伐孙权,权将周瑜败之于乌林、赤壁。”(喝酒?打猎?呵呵呵呵)

      “夏五月丙申,曹操自立为魏公,加九锡。”

      “十一月丁卯,曹操杀皇后伏氏,灭其族及二皇子。”(皇后,母仪天下的国母啊;皇后子,皇帝嫡子,未来的皇帝啊;曹操说杀就杀了,还灭了皇后的族!呵呵呵呵)

      “二十一年夏四月甲午,曹操自进号魏王。”(西汉初,刘邦立下“祖制”:非刘氏而王者,天下共诛之!连篡了西汉政权的王莽,也只敢自称为“安汉公”;曹操是两汉自汉惠帝以后的400年间异姓称王的第一人)

      “是岁,曹操杀琅邪王熙,国除。”(藩王,刘汉皇族,曹操说杀就杀了)

      “二十三年春正月甲子,少府耿纪、丞相司直韦晃起兵诛曹操,不克,夷三族。”

      “秋七月庚子,刘备自称汉中王。”(想给大汉皇叔封王,连个诏书都发不出去)

      “冬十月乙卯,皇帝逊位,魏王丕称天子。奉帝为山阳公,邑一万户,位在诸侯王上,奏事不称臣,受诏不拜,以天子车服郊祀天地,宗庙、祖、腊皆如汉制,都山阳之浊鹿城。四皇子封王者,皆降为列侯。”

      “魏青龙二年三月庚寅,山阳公薨。”(看清楚了,是山阳公刘协)

      “论曰:传称鼎之为器,虽小而重,故神之所宝,不可夺移。至令负而趋者,此亦穷运之归乎!天厌汉德久矣,山阳其何诛焉!”

      “赞曰:献生不辰,身播国屯。终我四百,永作虞宾。”(这两段什么意思,你看得懂吗?)

      汉献帝“在行使天子职能”?怎么行使?瞒着曹操、在内宫咬破手指、血书衣带诏、然后藏于衣带内、再暗示董承拿回去仔细找出来?“虚无历史”?就你这样大字不识几个的文化水平,也懂得什么叫做“虚无”?

      294楼 天威大汉
      我说提汉献帝。这里提的是汉末,不是三国
      296楼 5v
      不学无术的本来面目暴露了吧?你知道我在293楼引用的是什么吗?
      298楼 天威大汉
      你这就和三国志和汉晋春秋一样。一个说是自封,一个说是帝封,全在写史人立场。汉代至到汉帝退位。没有自封一说,全部经天子下诏才能名正言顺。
      别扯那些没用的,知不知道我在293楼引用的是什么?

      2017/11/24 16:15:20
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181448 / 排名:7791
      左箭头-小图标

      ......
      289楼 天威大汉
      反正你明白意思就可以。我不会抠字眼的
      291楼 5v
      我明白意思?我通过这场斗嘴(这不是辩论,因为你从始至终都没有为自己的立论提出过任何证据,只是一味地在诡辩和胡搅蛮缠)明白的意思是:你是一个不学无术的人。你“不会抠字眼的”,没错,确实如此,因为你没那个能力。
      292楼 天威大汉
      错了,是你把话题引向斗嘴。只要看过资治的人都知道曹操的八十万的信出自资治通鉴而不是三国演义。你自已都贴出来。还问我要三国演义之外的史料。你说。你是临时百度还是真正了解三国历史书??????说你们假三国迷已经是给面子了。
      295楼 5v
      我在之前,一直采取辩论和讨论问题的态度,请你出示证据支持你自己的立论不是很正常的事情吗?什么叫做“没有普及的义务”?!谁把话题引向斗嘴的?!

      《资治通鉴》上关于赤壁之战的记述是我引用的,而不是你。你不但没有能力去找到史料,而且没有能力阅读和正确分析史料的记载,断章取义、张冠李戴,揪住只言片语不放,以一斑当全豹,是谁呀?

      你不用给“面子”,不客气地说,我也用不着你的“面子”,想说什么随你的便,不必顾忌。我们所说过的话全在这里,有耐心读完者,清者自清,浊者自浊,孰是孰非,大家各有公论。就凭你的一知半解,就凭你对历史的胡乱解读,就凭你的浅陋无知,你还以为你“给面子”是很稀罕的事情?自我感觉也未免太好了吧?!我要是要了你的“面子”,那才是真正的没面子呢!

      实话告诉你吧,别把别人都想得跟你一样不学无术、胸无点墨。跟你说的这些,对我来说,那叫做信手拈来,随意、轻松得很,因为早都学过了。你总算有些长进,也知道度娘了,可别以为所有人都是靠着度娘来了解历史呢!

      297楼 天威大汉
      对我,你引用。你知道三国演义之外的史料。也提到了八十万。还一直问这问题干吗???装可爱吗???多大了
      连一句通顺话都不会说,断章取义,一叶障目,不看上下文地随意曲解,这就是你的本事。也难怪,让你读懂《资治通鉴》中的赤壁之战篇,对你来讲是难比登天了。我可算知道有些胡编乱造是怎么来的了。

      2017/11/24 16:12:22
      左箭头-小图标

      ......
      288楼 5v
      在东汉王朝形式上还存在时,汉献帝是天子不假,但是“实至名归”四个字是你的谬论,请不要栽赃给历史——否则,被曹丕强行夺去皇位的山阳公刘协,可能会从坟墓里出来找你的哟!
      290楼 天威大汉
      大汉朝廷在历史上事实存在。汉献帝也在行使天子职能。 怎么可能名存实亡呢。你这是在虚无历史。汉献帝回找你的。告诉你当时他还是大汉天子。
      293楼 5v
      你又犯错误了——不是“汉献帝”,而是“山阳公”!

      知道刘协为什么死后被谥为“献帝”吗?这是什么美谥吗?

      “乙酉,以太尉刘虞为大司马。董卓自为太尉,加鈇钺、虎贲。”

      “十一月癸酉,董卓自为相国。”

      “癸酉,董卓杀弘农王。”(你知道弘农王是谁吗?)

      “庚辰,董卓杀城门校尉伍琼、督军校尉周珌。”

      “己酉,董卓焚洛阳宫庙及人家。”(你知道两汉的都城各自在哪里吗?)

      “二月丁丑,董卓自为太师。”

      “冬十月壬戌,董卓杀卫尉张温。”

      “辛亥,镇东将军曹操自领司隶校尉,录尚书事。曹操杀侍中台崇、尚书冯硕等。”

      “冬十一月丙戌,曹操自为司空,行车骑将军事,百官总己以听。”

      “五年春正月,车骑将军董承、偏将军王服、越骑校尉种辑受密诏诛曹操,事泄。壬午,曹操杀董承等,夷三族。”(你知道董承与汉献帝是什么关系吗?)

      “九年秋八月戊寅,曹操大破袁尚,平冀州,自领冀州牧。”

      “夏六月,罢三公官,置丞相、御史大夫。癸巳,曹操自为丞相。”

      “曹操以舟师伐孙权,权将周瑜败之于乌林、赤壁。”(喝酒?打猎?呵呵呵呵)

      “夏五月丙申,曹操自立为魏公,加九锡。”

      “十一月丁卯,曹操杀皇后伏氏,灭其族及二皇子。”(皇后,母仪天下的国母啊;皇后子,皇帝嫡子,未来的皇帝啊;曹操说杀就杀了,还灭了皇后的族!呵呵呵呵)

      “二十一年夏四月甲午,曹操自进号魏王。”(西汉初,刘邦立下“祖制”:非刘氏而王者,天下共诛之!连篡了西汉政权的王莽,也只敢自称为“安汉公”;曹操是两汉自汉惠帝以后的400年间异姓称王的第一人)

      “是岁,曹操杀琅邪王熙,国除。”(藩王,刘汉皇族,曹操说杀就杀了)

      “二十三年春正月甲子,少府耿纪、丞相司直韦晃起兵诛曹操,不克,夷三族。”

      “秋七月庚子,刘备自称汉中王。”(想给大汉皇叔封王,连个诏书都发不出去)

      “冬十月乙卯,皇帝逊位,魏王丕称天子。奉帝为山阳公,邑一万户,位在诸侯王上,奏事不称臣,受诏不拜,以天子车服郊祀天地,宗庙、祖、腊皆如汉制,都山阳之浊鹿城。四皇子封王者,皆降为列侯。”

      “魏青龙二年三月庚寅,山阳公薨。”(看清楚了,是山阳公刘协)

      “论曰:传称鼎之为器,虽小而重,故神之所宝,不可夺移。至令负而趋者,此亦穷运之归乎!天厌汉德久矣,山阳其何诛焉!”

      “赞曰:献生不辰,身播国屯。终我四百,永作虞宾。”(这两段什么意思,你看得懂吗?)

      汉献帝“在行使天子职能”?怎么行使?瞒着曹操、在内宫咬破手指、血书衣带诏、然后藏于衣带内、再暗示董承拿回去仔细找出来?“虚无历史”?就你这样大字不识几个的文化水平,也懂得什么叫做“虚无”?

      294楼 天威大汉
      我说提汉献帝。这里提的是汉末,不是三国
      296楼 5v
      不学无术的本来面目暴露了吧?你知道我在293楼引用的是什么吗?
      你这就和三国志和汉晋春秋一样。一个说是自封,一个说是帝封,全在写史人立场。汉代至到汉帝退位。没有自封一说,全部经天子下诏才能名正言顺。

      2017/11/24 16:06:27
      左箭头-小图标

      ......
      287楼 5v
      “那”“哪”不分,你的确文化水平很低。

      要论理屈词穷、无言以对时的嘴硬,那我的确不如你——你在285楼的回复,就是最好的不打自招。

      至于说讨论三国,你还是算了吧。我看你也就只剩下犟嘴的本事了。

      289楼 天威大汉
      反正你明白意思就可以。我不会抠字眼的
      291楼 5v
      我明白意思?我通过这场斗嘴(这不是辩论,因为你从始至终都没有为自己的立论提出过任何证据,只是一味地在诡辩和胡搅蛮缠)明白的意思是:你是一个不学无术的人。你“不会抠字眼的”,没错,确实如此,因为你没那个能力。
      292楼 天威大汉
      错了,是你把话题引向斗嘴。只要看过资治的人都知道曹操的八十万的信出自资治通鉴而不是三国演义。你自已都贴出来。还问我要三国演义之外的史料。你说。你是临时百度还是真正了解三国历史书??????说你们假三国迷已经是给面子了。
      295楼 5v
      我在之前,一直采取辩论和讨论问题的态度,请你出示证据支持你自己的立论不是很正常的事情吗?什么叫做“没有普及的义务”?!谁把话题引向斗嘴的?!

      《资治通鉴》上关于赤壁之战的记述是我引用的,而不是你。你不但没有能力去找到史料,而且没有能力阅读和正确分析史料的记载,断章取义、张冠李戴,揪住只言片语不放,以一斑当全豹,是谁呀?

      你不用给“面子”,不客气地说,我也用不着你的“面子”,想说什么随你的便,不必顾忌。我们所说过的话全在这里,有耐心读完者,清者自清,浊者自浊,孰是孰非,大家各有公论。就凭你的一知半解,就凭你对历史的胡乱解读,就凭你的浅陋无知,你还以为你“给面子”是很稀罕的事情?自我感觉也未免太好了吧?!我要是要了你的“面子”,那才是真正的没面子呢!

      实话告诉你吧,别把别人都想得跟你一样不学无术、胸无点墨。跟你说的这些,对我来说,那叫做信手拈来,随意、轻松得很,因为早都学过了。你总算有些长进,也知道度娘了,可别以为所有人都是靠着度娘来了解历史呢!

      对我,你引用。你知道三国演义之外的史料。也提到了八十万。还一直问这问题干吗???装可爱吗???多大了

      2017/11/24 16:02:50
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181448 / 排名:7791
      左箭头-小图标

      ......
      286楼 天威大汉
      不不,汉献帝是天子,哪怕孙权刘备都要承认其地位,所谓名存实亡只是一些假三国迷YY出来的。
      288楼 5v
      在东汉王朝形式上还存在时,汉献帝是天子不假,但是“实至名归”四个字是你的谬论,请不要栽赃给历史——否则,被曹丕强行夺去皇位的山阳公刘协,可能会从坟墓里出来找你的哟!
      290楼 天威大汉
      大汉朝廷在历史上事实存在。汉献帝也在行使天子职能。 怎么可能名存实亡呢。你这是在虚无历史。汉献帝回找你的。告诉你当时他还是大汉天子。
      293楼 5v
      你又犯错误了——不是“汉献帝”,而是“山阳公”!

      知道刘协为什么死后被谥为“献帝”吗?这是什么美谥吗?

      “乙酉,以太尉刘虞为大司马。董卓自为太尉,加鈇钺、虎贲。”

      “十一月癸酉,董卓自为相国。”

      “癸酉,董卓杀弘农王。”(你知道弘农王是谁吗?)

      “庚辰,董卓杀城门校尉伍琼、督军校尉周珌。”

      “己酉,董卓焚洛阳宫庙及人家。”(你知道两汉的都城各自在哪里吗?)

      “二月丁丑,董卓自为太师。”

      “冬十月壬戌,董卓杀卫尉张温。”

      “辛亥,镇东将军曹操自领司隶校尉,录尚书事。曹操杀侍中台崇、尚书冯硕等。”

      “冬十一月丙戌,曹操自为司空,行车骑将军事,百官总己以听。”

      “五年春正月,车骑将军董承、偏将军王服、越骑校尉种辑受密诏诛曹操,事泄。壬午,曹操杀董承等,夷三族。”(你知道董承与汉献帝是什么关系吗?)

      “九年秋八月戊寅,曹操大破袁尚,平冀州,自领冀州牧。”

      “夏六月,罢三公官,置丞相、御史大夫。癸巳,曹操自为丞相。”

      “曹操以舟师伐孙权,权将周瑜败之于乌林、赤壁。”(喝酒?打猎?呵呵呵呵)

      “夏五月丙申,曹操自立为魏公,加九锡。”

      “十一月丁卯,曹操杀皇后伏氏,灭其族及二皇子。”(皇后,母仪天下的国母啊;皇后子,皇帝嫡子,未来的皇帝啊;曹操说杀就杀了,还灭了皇后的族!呵呵呵呵)

      “二十一年夏四月甲午,曹操自进号魏王。”(西汉初,刘邦立下“祖制”:非刘氏而王者,天下共诛之!连篡了西汉政权的王莽,也只敢自称为“安汉公”;曹操是两汉自汉惠帝以后的400年间异姓称王的第一人)

      “是岁,曹操杀琅邪王熙,国除。”(藩王,刘汉皇族,曹操说杀就杀了)

      “二十三年春正月甲子,少府耿纪、丞相司直韦晃起兵诛曹操,不克,夷三族。”

      “秋七月庚子,刘备自称汉中王。”(想给大汉皇叔封王,连个诏书都发不出去)

      “冬十月乙卯,皇帝逊位,魏王丕称天子。奉帝为山阳公,邑一万户,位在诸侯王上,奏事不称臣,受诏不拜,以天子车服郊祀天地,宗庙、祖、腊皆如汉制,都山阳之浊鹿城。四皇子封王者,皆降为列侯。”

      “魏青龙二年三月庚寅,山阳公薨。”(看清楚了,是山阳公刘协)

      “论曰:传称鼎之为器,虽小而重,故神之所宝,不可夺移。至令负而趋者,此亦穷运之归乎!天厌汉德久矣,山阳其何诛焉!”

      “赞曰:献生不辰,身播国屯。终我四百,永作虞宾。”(这两段什么意思,你看得懂吗?)

      汉献帝“在行使天子职能”?怎么行使?瞒着曹操、在内宫咬破手指、血书衣带诏、然后藏于衣带内、再暗示董承拿回去仔细找出来?“虚无历史”?就你这样大字不识几个的文化水平,也懂得什么叫做“虚无”?

      294楼 天威大汉
      我说提汉献帝。这里提的是汉末,不是三国
      不学无术的本来面目暴露了吧?你知道我在293楼引用的是什么吗?

      2017/11/24 15:58:21
      • 头像
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181448 / 排名:7791
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      285楼 天威大汉
      哪没办法,就算我不识字。论三国你也不如我
      287楼 5v
      “那”“哪”不分,你的确文化水平很低。

      要论理屈词穷、无言以对时的嘴硬,那我的确不如你——你在285楼的回复,就是最好的不打自招。

      至于说讨论三国,你还是算了吧。我看你也就只剩下犟嘴的本事了。

      289楼 天威大汉
      反正你明白意思就可以。我不会抠字眼的
      291楼 5v
      我明白意思?我通过这场斗嘴(这不是辩论,因为你从始至终都没有为自己的立论提出过任何证据,只是一味地在诡辩和胡搅蛮缠)明白的意思是:你是一个不学无术的人。你“不会抠字眼的”,没错,确实如此,因为你没那个能力。
      292楼 天威大汉
      错了,是你把话题引向斗嘴。只要看过资治的人都知道曹操的八十万的信出自资治通鉴而不是三国演义。你自已都贴出来。还问我要三国演义之外的史料。你说。你是临时百度还是真正了解三国历史书??????说你们假三国迷已经是给面子了。
      我在之前,一直采取辩论和讨论问题的态度,请你出示证据支持你自己的立论不是很正常的事情吗?什么叫做“没有普及的义务”?!谁把话题引向斗嘴的?!

      《资治通鉴》上关于赤壁之战的记述是我引用的,而不是你。你不但没有能力去找到史料,而且没有能力阅读和正确分析史料的记载,断章取义、张冠李戴,揪住只言片语不放,以一斑当全豹,是谁呀?

      你不用给“面子”,不客气地说,我也用不着你的“面子”,想说什么随你的便,不必顾忌。我们所说过的话全在这里,有耐心读完者,清者自清,浊者自浊,孰是孰非,大家各有公论。就凭你的一知半解,就凭你对历史的胡乱解读,就凭你的浅陋无知,你还以为你“给面子”是很稀罕的事情?自我感觉也未免太好了吧?!我要是要了你的“面子”,那才是真正的没面子呢!

      实话告诉你吧,别把别人都想得跟你一样不学无术、胸无点墨。跟你说的这些,对我来说,那叫做信手拈来,随意、轻松得很,因为早都学过了。你总算有些长进,也知道度娘了,可别以为所有人都是靠着度娘来了解历史呢!

      2017/11/24 15:56:33
      左箭头-小图标

      ......
      284楼 5v
      汉献帝受制于权臣、是个有名无实的傀儡皇帝,确是史料记载;但是所谓汉献帝“实至名归的汉帝统治”,那就是你的谬论了。你把你的观点硬安在我身上也就算了,别再栽赃给历史。

      孤陋寡闻的人的确有。别人我不知道,这里符合这个的,正是阁下你了。

      286楼 天威大汉
      不不,汉献帝是天子,哪怕孙权刘备都要承认其地位,所谓名存实亡只是一些假三国迷YY出来的。
      288楼 5v
      在东汉王朝形式上还存在时,汉献帝是天子不假,但是“实至名归”四个字是你的谬论,请不要栽赃给历史——否则,被曹丕强行夺去皇位的山阳公刘协,可能会从坟墓里出来找你的哟!
      290楼 天威大汉
      大汉朝廷在历史上事实存在。汉献帝也在行使天子职能。 怎么可能名存实亡呢。你这是在虚无历史。汉献帝回找你的。告诉你当时他还是大汉天子。
      293楼 5v
      你又犯错误了——不是“汉献帝”,而是“山阳公”!

      知道刘协为什么死后被谥为“献帝”吗?这是什么美谥吗?

      “乙酉,以太尉刘虞为大司马。董卓自为太尉,加鈇钺、虎贲。”

      “十一月癸酉,董卓自为相国。”

      “癸酉,董卓杀弘农王。”(你知道弘农王是谁吗?)

      “庚辰,董卓杀城门校尉伍琼、督军校尉周珌。”

      “己酉,董卓焚洛阳宫庙及人家。”(你知道两汉的都城各自在哪里吗?)

      “二月丁丑,董卓自为太师。”

      “冬十月壬戌,董卓杀卫尉张温。”

      “辛亥,镇东将军曹操自领司隶校尉,录尚书事。曹操杀侍中台崇、尚书冯硕等。”

      “冬十一月丙戌,曹操自为司空,行车骑将军事,百官总己以听。”

      “五年春正月,车骑将军董承、偏将军王服、越骑校尉种辑受密诏诛曹操,事泄。壬午,曹操杀董承等,夷三族。”(你知道董承与汉献帝是什么关系吗?)

      “九年秋八月戊寅,曹操大破袁尚,平冀州,自领冀州牧。”

      “夏六月,罢三公官,置丞相、御史大夫。癸巳,曹操自为丞相。”

      “曹操以舟师伐孙权,权将周瑜败之于乌林、赤壁。”(喝酒?打猎?呵呵呵呵)

      “夏五月丙申,曹操自立为魏公,加九锡。”

      “十一月丁卯,曹操杀皇后伏氏,灭其族及二皇子。”(皇后,母仪天下的国母啊;皇后子,皇帝嫡子,未来的皇帝啊;曹操说杀就杀了,还灭了皇后的族!呵呵呵呵)

      “二十一年夏四月甲午,曹操自进号魏王。”(西汉初,刘邦立下“祖制”:非刘氏而王者,天下共诛之!连篡了西汉政权的王莽,也只敢自称为“安汉公”;曹操是两汉自汉惠帝以后的400年间异姓称王的第一人)

      “是岁,曹操杀琅邪王熙,国除。”(藩王,刘汉皇族,曹操说杀就杀了)

      “二十三年春正月甲子,少府耿纪、丞相司直韦晃起兵诛曹操,不克,夷三族。”

      “秋七月庚子,刘备自称汉中王。”(想给大汉皇叔封王,连个诏书都发不出去)

      “冬十月乙卯,皇帝逊位,魏王丕称天子。奉帝为山阳公,邑一万户,位在诸侯王上,奏事不称臣,受诏不拜,以天子车服郊祀天地,宗庙、祖、腊皆如汉制,都山阳之浊鹿城。四皇子封王者,皆降为列侯。”

      “魏青龙二年三月庚寅,山阳公薨。”(看清楚了,是山阳公刘协)

      “论曰:传称鼎之为器,虽小而重,故神之所宝,不可夺移。至令负而趋者,此亦穷运之归乎!天厌汉德久矣,山阳其何诛焉!”

      “赞曰:献生不辰,身播国屯。终我四百,永作虞宾。”(这两段什么意思,你看得懂吗?)

      汉献帝“在行使天子职能”?怎么行使?瞒着曹操、在内宫咬破手指、血书衣带诏、然后藏于衣带内、再暗示董承拿回去仔细找出来?“虚无历史”?就你这样大字不识几个的文化水平,也懂得什么叫做“虚无”?

      我说提汉献帝。这里提的是汉末,不是三国

      2017/11/24 10:43:02
      • 头像
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181448 / 排名:7791
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      282楼 天威大汉
      这些都是史料论述。所谓的谬论之说。只能有人孤陋寡闻了
      284楼 5v
      汉献帝受制于权臣、是个有名无实的傀儡皇帝,确是史料记载;但是所谓汉献帝“实至名归的汉帝统治”,那就是你的谬论了。你把你的观点硬安在我身上也就算了,别再栽赃给历史。

      孤陋寡闻的人的确有。别人我不知道,这里符合这个的,正是阁下你了。

      286楼 天威大汉
      不不,汉献帝是天子,哪怕孙权刘备都要承认其地位,所谓名存实亡只是一些假三国迷YY出来的。
      288楼 5v
      在东汉王朝形式上还存在时,汉献帝是天子不假,但是“实至名归”四个字是你的谬论,请不要栽赃给历史——否则,被曹丕强行夺去皇位的山阳公刘协,可能会从坟墓里出来找你的哟!
      290楼 天威大汉
      大汉朝廷在历史上事实存在。汉献帝也在行使天子职能。 怎么可能名存实亡呢。你这是在虚无历史。汉献帝回找你的。告诉你当时他还是大汉天子。
      你又犯错误了——不是“汉献帝”,而是“山阳公”!

      知道刘协为什么死后被谥为“献帝”吗?这是什么美谥吗?

      “乙酉,以太尉刘虞为大司马。董卓自为太尉,加鈇钺、虎贲。”

      “十一月癸酉,董卓自为相国。”

      “癸酉,董卓杀弘农王。”(你知道弘农王是谁吗?)

      “庚辰,董卓杀城门校尉伍琼、督军校尉周珌。”

      “己酉,董卓焚洛阳宫庙及人家。”(你知道两汉的都城各自在哪里吗?)

      “二月丁丑,董卓自为太师。”

      “冬十月壬戌,董卓杀卫尉张温。”

      “辛亥,镇东将军曹操自领司隶校尉,录尚书事。曹操杀侍中台崇、尚书冯硕等。”

      “冬十一月丙戌,曹操自为司空,行车骑将军事,百官总己以听。”

      “五年春正月,车骑将军董承、偏将军王服、越骑校尉种辑受密诏诛曹操,事泄。壬午,曹操杀董承等,夷三族。”(你知道董承与汉献帝是什么关系吗?)

      “九年秋八月戊寅,曹操大破袁尚,平冀州,自领冀州牧。”

      “夏六月,罢三公官,置丞相、御史大夫。癸巳,曹操自为丞相。”

      “曹操以舟师伐孙权,权将周瑜败之于乌林、赤壁。”(喝酒?打猎?呵呵呵呵)

      “夏五月丙申,曹操自立为魏公,加九锡。”

      “十一月丁卯,曹操杀皇后伏氏,灭其族及二皇子。”(皇后,母仪天下的国母啊;皇后子,皇帝嫡子,未来的皇帝啊;曹操说杀就杀了,还灭了皇后的族!呵呵呵呵)

      “二十一年夏四月甲午,曹操自进号魏王。”(西汉初,刘邦立下“祖制”:非刘氏而王者,天下共诛之!连篡了西汉政权的王莽,也只敢自称为“安汉公”;曹操是两汉自汉惠帝以后的400年间异姓称王的第一人)

      “是岁,曹操杀琅邪王熙,国除。”(藩王,刘汉皇族,曹操说杀就杀了)

      “二十三年春正月甲子,少府耿纪、丞相司直韦晃起兵诛曹操,不克,夷三族。”

      “秋七月庚子,刘备自称汉中王。”(想给大汉皇叔封王,连个诏书都发不出去)

      “冬十月乙卯,皇帝逊位,魏王丕称天子。奉帝为山阳公,邑一万户,位在诸侯王上,奏事不称臣,受诏不拜,以天子车服郊祀天地,宗庙、祖、腊皆如汉制,都山阳之浊鹿城。四皇子封王者,皆降为列侯。”

      “魏青龙二年三月庚寅,山阳公薨。”(看清楚了,是山阳公刘协)

      “论曰:传称鼎之为器,虽小而重,故神之所宝,不可夺移。至令负而趋者,此亦穷运之归乎!天厌汉德久矣,山阳其何诛焉!”

      “赞曰:献生不辰,身播国屯。终我四百,永作虞宾。”(这两段什么意思,你看得懂吗?)

      汉献帝“在行使天子职能”?怎么行使?瞒着曹操、在内宫咬破手指、血书衣带诏、然后藏于衣带内、再暗示董承拿回去仔细找出来?“虚无历史”?就你这样大字不识几个的文化水平,也懂得什么叫做“虚无”?

      2017/11/24 10:23:58
      左箭头-小图标

      ......
      283楼 5v
      无知就是无知。不愿意承认?方块字是我们的文化基础,我们民族数千年文明的传承,全靠这些方块字呢。你知道吗?

      认字不够多,就会出现把荀况当荀彧的错误——他们可差了400多年呢。

      这样低级的错误也犯,还谈什么历史?

      285楼 天威大汉
      哪没办法,就算我不识字。论三国你也不如我
      287楼 5v
      “那”“哪”不分,你的确文化水平很低。

      要论理屈词穷、无言以对时的嘴硬,那我的确不如你——你在285楼的回复,就是最好的不打自招。

      至于说讨论三国,你还是算了吧。我看你也就只剩下犟嘴的本事了。

      289楼 天威大汉
      反正你明白意思就可以。我不会抠字眼的
      291楼 5v
      我明白意思?我通过这场斗嘴(这不是辩论,因为你从始至终都没有为自己的立论提出过任何证据,只是一味地在诡辩和胡搅蛮缠)明白的意思是:你是一个不学无术的人。你“不会抠字眼的”,没错,确实如此,因为你没那个能力。
      错了,是你把话题引向斗嘴。只要看过资治的人都知道曹操的八十万的信出自资治通鉴而不是三国演义。你自已都贴出来。还问我要三国演义之外的史料。你说。你是临时百度还是真正了解三国历史书??????说你们假三国迷已经是给面子了。

      2017/11/24 10:07:22
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181448 / 排名:7791
      左箭头-小图标

      ......
      281楼 天威大汉
      分清分不清不重要。这是论三国。不是论方块字。
      283楼 5v
      无知就是无知。不愿意承认?方块字是我们的文化基础,我们民族数千年文明的传承,全靠这些方块字呢。你知道吗?

      认字不够多,就会出现把荀况当荀彧的错误——他们可差了400多年呢。

      这样低级的错误也犯,还谈什么历史?

      285楼 天威大汉
      哪没办法,就算我不识字。论三国你也不如我
      287楼 5v
      “那”“哪”不分,你的确文化水平很低。

      要论理屈词穷、无言以对时的嘴硬,那我的确不如你——你在285楼的回复,就是最好的不打自招。

      至于说讨论三国,你还是算了吧。我看你也就只剩下犟嘴的本事了。

      289楼 天威大汉
      反正你明白意思就可以。我不会抠字眼的
      我明白意思?我通过这场斗嘴(这不是辩论,因为你从始至终都没有为自己的立论提出过任何证据,只是一味地在诡辩和胡搅蛮缠)明白的意思是:你是一个不学无术的人。你“不会抠字眼的”,没错,确实如此,因为你没那个能力。

      2017/11/24 9:51:28
      左箭头-小图标

      ......
      280楼 5v
      《三国演义》对你而言有多少不认得的字?你也配谈三国?就你那些奇谈怪论,旷古未有,拿着演义当历史,你也配谈三国?一会儿说我引用资料证明了你的所谓“80万”,一会儿又说我不知道“曹操八十万大军最早出处”,就你这样的逻辑混乱,前后矛盾,也配谈三国?

      汉献帝真是“实至名归的汉帝统治”啊——自己的后宫由得“大汉丞相”随便闯,自己的皇后、妃嫔、儿子、皇后家族、国舅家族、亲信大臣都由得“大汉丞相”随便杀、“汉室宗亲”“大汉皇叔”由得“大汉丞相”随便征讨,任由得“大汉丞相”命自己的族弟率领亲卫军充作御林军守卫皇宫,皇族、外戚无“大汉丞相”之令擅入皇宫者“杀无赦”——汉献帝真乃“实至名归的汉帝统治”也!

      在这个帖子里,你的这类谬论俯拾皆是,这里所说不过“沧海一贝”罢了。

      282楼 天威大汉
      这些都是史料论述。所谓的谬论之说。只能有人孤陋寡闻了
      284楼 5v
      汉献帝受制于权臣、是个有名无实的傀儡皇帝,确是史料记载;但是所谓汉献帝“实至名归的汉帝统治”,那就是你的谬论了。你把你的观点硬安在我身上也就算了,别再栽赃给历史。

      孤陋寡闻的人的确有。别人我不知道,这里符合这个的,正是阁下你了。

      286楼 天威大汉
      不不,汉献帝是天子,哪怕孙权刘备都要承认其地位,所谓名存实亡只是一些假三国迷YY出来的。
      288楼 5v
      在东汉王朝形式上还存在时,汉献帝是天子不假,但是“实至名归”四个字是你的谬论,请不要栽赃给历史——否则,被曹丕强行夺去皇位的山阳公刘协,可能会从坟墓里出来找你的哟!
      大汉朝廷在历史上事实存在。汉献帝也在行使天子职能。 怎么可能名存实亡呢。你这是在虚无历史。汉献帝回找你的。告诉你当时他还是大汉天子。

      2017/11/24 9:08:07
      左箭头-小图标

      ......
      279楼 5v
      记住,如今是21世纪,不是张铁生“白卷英雄”“知识越多越反动”的年代(话说,以你的浅陋,你知道张铁生是谁吗?)。你连“己已巳”都分不清,还有脸在这里犟嘴?
      281楼 天威大汉
      分清分不清不重要。这是论三国。不是论方块字。
      283楼 5v
      无知就是无知。不愿意承认?方块字是我们的文化基础,我们民族数千年文明的传承,全靠这些方块字呢。你知道吗?

      认字不够多,就会出现把荀况当荀彧的错误——他们可差了400多年呢。

      这样低级的错误也犯,还谈什么历史?

      285楼 天威大汉
      哪没办法,就算我不识字。论三国你也不如我
      287楼 5v
      “那”“哪”不分,你的确文化水平很低。

      要论理屈词穷、无言以对时的嘴硬,那我的确不如你——你在285楼的回复,就是最好的不打自招。

      至于说讨论三国,你还是算了吧。我看你也就只剩下犟嘴的本事了。

      反正你明白意思就可以。我不会抠字眼的

      2017/11/24 9:05:00
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181448 / 排名:7791
      左箭头-小图标

      ......
      277楼 天威大汉
      连曹操八十万大军最早出处都不知道。也配谈三国。
      280楼 5v
      《三国演义》对你而言有多少不认得的字?你也配谈三国?就你那些奇谈怪论,旷古未有,拿着演义当历史,你也配谈三国?一会儿说我引用资料证明了你的所谓“80万”,一会儿又说我不知道“曹操八十万大军最早出处”,就你这样的逻辑混乱,前后矛盾,也配谈三国?

      汉献帝真是“实至名归的汉帝统治”啊——自己的后宫由得“大汉丞相”随便闯,自己的皇后、妃嫔、儿子、皇后家族、国舅家族、亲信大臣都由得“大汉丞相”随便杀、“汉室宗亲”“大汉皇叔”由得“大汉丞相”随便征讨,任由得“大汉丞相”命自己的族弟率领亲卫军充作御林军守卫皇宫,皇族、外戚无“大汉丞相”之令擅入皇宫者“杀无赦”——汉献帝真乃“实至名归的汉帝统治”也!

      在这个帖子里,你的这类谬论俯拾皆是,这里所说不过“沧海一贝”罢了。

      282楼 天威大汉
      这些都是史料论述。所谓的谬论之说。只能有人孤陋寡闻了
      284楼 5v
      汉献帝受制于权臣、是个有名无实的傀儡皇帝,确是史料记载;但是所谓汉献帝“实至名归的汉帝统治”,那就是你的谬论了。你把你的观点硬安在我身上也就算了,别再栽赃给历史。

      孤陋寡闻的人的确有。别人我不知道,这里符合这个的,正是阁下你了。

      286楼 天威大汉
      不不,汉献帝是天子,哪怕孙权刘备都要承认其地位,所谓名存实亡只是一些假三国迷YY出来的。
      在东汉王朝形式上还存在时,汉献帝是天子不假,但是“实至名归”四个字是你的谬论,请不要栽赃给历史——否则,被曹丕强行夺去皇位的山阳公刘协,可能会从坟墓里出来找你的哟!

      2017/11/23 18:28:47
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181448 / 排名:7791
      左箭头-小图标

      ......
      276楼 天威大汉
      没话说就挑错别字。别秀了。这不是语文论坛。
      279楼 5v
      记住,如今是21世纪,不是张铁生“白卷英雄”“知识越多越反动”的年代(话说,以你的浅陋,你知道张铁生是谁吗?)。你连“己已巳”都分不清,还有脸在这里犟嘴?
      281楼 天威大汉
      分清分不清不重要。这是论三国。不是论方块字。
      283楼 5v
      无知就是无知。不愿意承认?方块字是我们的文化基础,我们民族数千年文明的传承,全靠这些方块字呢。你知道吗?

      认字不够多,就会出现把荀况当荀彧的错误——他们可差了400多年呢。

      这样低级的错误也犯,还谈什么历史?

      285楼 天威大汉
      哪没办法,就算我不识字。论三国你也不如我
      “那”“哪”不分,你的确文化水平很低。

      要论理屈词穷、无言以对时的嘴硬,那我的确不如你——你在285楼的回复,就是最好的不打自招。

      至于说讨论三国,你还是算了吧。我看你也就只剩下犟嘴的本事了。

      2017/11/23 18:22:34
      左箭头-小图标

      ......
      274楼 5v
      铁血原来有个合并诸帖一同作答的功能,挺好,可惜前几年改版给改没了。

      你的诸多废话帖,我不想再一次地一一驳斥了(我不习惯重复已经说过的话)。这里又冒出“司马光写演义”的滥言,你恐怕连司马光是谁都不知道吧。

      对我在263楼的引用,避而不答;以胡诌八扯的歪理来曲解三国那段历史,我看也就是你最拿手的本事了。

      到目前为止,本帖所有涉及过的辩题,你没有一个能够提出史料依据来支持自己的观点,理屈词穷、无言以对时就开始胡编乱造。我虽是“拥曹派”,但从不认为(当时的)政治反对派对曹操是“抹黑”,是夸大其词,是颠倒是非。得了,说这些你根本也不明白(对文化浅薄的人,这些太深了)。对牛弹琴,何益之有?

      有本事,就拿出史料依据,原文抄录,注明出处。没本事,就只会“车轱辘话来回翻”地重复那些已经不新鲜的陈词滥调。谬误不管重复多少遍,依然是谬误。

      277楼 天威大汉
      连曹操八十万大军最早出处都不知道。也配谈三国。
      280楼 5v
      《三国演义》对你而言有多少不认得的字?你也配谈三国?就你那些奇谈怪论,旷古未有,拿着演义当历史,你也配谈三国?一会儿说我引用资料证明了你的所谓“80万”,一会儿又说我不知道“曹操八十万大军最早出处”,就你这样的逻辑混乱,前后矛盾,也配谈三国?

      汉献帝真是“实至名归的汉帝统治”啊——自己的后宫由得“大汉丞相”随便闯,自己的皇后、妃嫔、儿子、皇后家族、国舅家族、亲信大臣都由得“大汉丞相”随便杀、“汉室宗亲”“大汉皇叔”由得“大汉丞相”随便征讨,任由得“大汉丞相”命自己的族弟率领亲卫军充作御林军守卫皇宫,皇族、外戚无“大汉丞相”之令擅入皇宫者“杀无赦”——汉献帝真乃“实至名归的汉帝统治”也!

      在这个帖子里,你的这类谬论俯拾皆是,这里所说不过“沧海一贝”罢了。

      282楼 天威大汉
      这些都是史料论述。所谓的谬论之说。只能有人孤陋寡闻了
      284楼 5v
      汉献帝受制于权臣、是个有名无实的傀儡皇帝,确是史料记载;但是所谓汉献帝“实至名归的汉帝统治”,那就是你的谬论了。你把你的观点硬安在我身上也就算了,别再栽赃给历史。

      孤陋寡闻的人的确有。别人我不知道,这里符合这个的,正是阁下你了。

      不不,汉献帝是天子,哪怕孙权刘备都要承认其地位,所谓名存实亡只是一些假三国迷YY出来的。

      2017/11/23 18:10:36
      左箭头-小图标

      ......
      273楼 5v
      本不想回这样的废话帖。不过呢,“已”念做“yǐ”;自己的“己”字是这么写的,不出头儿。

      记住了吗?

      276楼 天威大汉
      没话说就挑错别字。别秀了。这不是语文论坛。
      279楼 5v
      记住,如今是21世纪,不是张铁生“白卷英雄”“知识越多越反动”的年代(话说,以你的浅陋,你知道张铁生是谁吗?)。你连“己已巳”都分不清,还有脸在这里犟嘴?
      281楼 天威大汉
      分清分不清不重要。这是论三国。不是论方块字。
      283楼 5v
      无知就是无知。不愿意承认?方块字是我们的文化基础,我们民族数千年文明的传承,全靠这些方块字呢。你知道吗?

      认字不够多,就会出现把荀况当荀彧的错误——他们可差了400多年呢。

      这样低级的错误也犯,还谈什么历史?

      哪没办法,就算我不识字。论三国你也不如我

      2017/11/23 18:09:15
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181448 / 排名:7791
      左箭头-小图标

      ......
      268楼 天威大汉
      如果司马光写的是演义的话。 演义当历史没什么不可
      274楼 5v
      铁血原来有个合并诸帖一同作答的功能,挺好,可惜前几年改版给改没了。

      你的诸多废话帖,我不想再一次地一一驳斥了(我不习惯重复已经说过的话)。这里又冒出“司马光写演义”的滥言,你恐怕连司马光是谁都不知道吧。

      对我在263楼的引用,避而不答;以胡诌八扯的歪理来曲解三国那段历史,我看也就是你最拿手的本事了。

      到目前为止,本帖所有涉及过的辩题,你没有一个能够提出史料依据来支持自己的观点,理屈词穷、无言以对时就开始胡编乱造。我虽是“拥曹派”,但从不认为(当时的)政治反对派对曹操是“抹黑”,是夸大其词,是颠倒是非。得了,说这些你根本也不明白(对文化浅薄的人,这些太深了)。对牛弹琴,何益之有?

      有本事,就拿出史料依据,原文抄录,注明出处。没本事,就只会“车轱辘话来回翻”地重复那些已经不新鲜的陈词滥调。谬误不管重复多少遍,依然是谬误。

      277楼 天威大汉
      连曹操八十万大军最早出处都不知道。也配谈三国。
      280楼 5v
      《三国演义》对你而言有多少不认得的字?你也配谈三国?就你那些奇谈怪论,旷古未有,拿着演义当历史,你也配谈三国?一会儿说我引用资料证明了你的所谓“80万”,一会儿又说我不知道“曹操八十万大军最早出处”,就你这样的逻辑混乱,前后矛盾,也配谈三国?

      汉献帝真是“实至名归的汉帝统治”啊——自己的后宫由得“大汉丞相”随便闯,自己的皇后、妃嫔、儿子、皇后家族、国舅家族、亲信大臣都由得“大汉丞相”随便杀、“汉室宗亲”“大汉皇叔”由得“大汉丞相”随便征讨,任由得“大汉丞相”命自己的族弟率领亲卫军充作御林军守卫皇宫,皇族、外戚无“大汉丞相”之令擅入皇宫者“杀无赦”——汉献帝真乃“实至名归的汉帝统治”也!

      在这个帖子里,你的这类谬论俯拾皆是,这里所说不过“沧海一贝”罢了。

      282楼 天威大汉
      这些都是史料论述。所谓的谬论之说。只能有人孤陋寡闻了
      汉献帝受制于权臣、是个有名无实的傀儡皇帝,确是史料记载;但是所谓汉献帝“实至名归的汉帝统治”,那就是你的谬论了。你把你的观点硬安在我身上也就算了,别再栽赃给历史。

      孤陋寡闻的人的确有。别人我不知道,这里符合这个的,正是阁下你了。

      2017/11/23 17:30:46
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181448 / 排名:7791
      左箭头-小图标

      ......
      267楼 天威大汉
      没义务普及。不过我所说的史料你引用过。自已找
      273楼 5v
      本不想回这样的废话帖。不过呢,“已”念做“yǐ”;自己的“己”字是这么写的,不出头儿。

      记住了吗?

      276楼 天威大汉
      没话说就挑错别字。别秀了。这不是语文论坛。
      279楼 5v
      记住,如今是21世纪,不是张铁生“白卷英雄”“知识越多越反动”的年代(话说,以你的浅陋,你知道张铁生是谁吗?)。你连“己已巳”都分不清,还有脸在这里犟嘴?
      281楼 天威大汉
      分清分不清不重要。这是论三国。不是论方块字。
      无知就是无知。不愿意承认?方块字是我们的文化基础,我们民族数千年文明的传承,全靠这些方块字呢。你知道吗?

      认字不够多,就会出现把荀况当荀彧的错误——他们可差了400多年呢。

      这样低级的错误也犯,还谈什么历史?

      2017/11/23 17:21:32
      左箭头-小图标

      ......
      261楼 5v
      你去给3岁的小孩子讲这些吧。我可以告诉你,你这样解读三国,基本上在全国范围内,只要是受过教育的人,都不会同意你的观点。

      我想我终于知道了你为什么会拿着演义小说当历史。

      268楼 天威大汉
      如果司马光写的是演义的话。 演义当历史没什么不可
      274楼 5v
      铁血原来有个合并诸帖一同作答的功能,挺好,可惜前几年改版给改没了。

      你的诸多废话帖,我不想再一次地一一驳斥了(我不习惯重复已经说过的话)。这里又冒出“司马光写演义”的滥言,你恐怕连司马光是谁都不知道吧。

      对我在263楼的引用,避而不答;以胡诌八扯的歪理来曲解三国那段历史,我看也就是你最拿手的本事了。

      到目前为止,本帖所有涉及过的辩题,你没有一个能够提出史料依据来支持自己的观点,理屈词穷、无言以对时就开始胡编乱造。我虽是“拥曹派”,但从不认为(当时的)政治反对派对曹操是“抹黑”,是夸大其词,是颠倒是非。得了,说这些你根本也不明白(对文化浅薄的人,这些太深了)。对牛弹琴,何益之有?

      有本事,就拿出史料依据,原文抄录,注明出处。没本事,就只会“车轱辘话来回翻”地重复那些已经不新鲜的陈词滥调。谬误不管重复多少遍,依然是谬误。

      277楼 天威大汉
      连曹操八十万大军最早出处都不知道。也配谈三国。
      280楼 5v
      《三国演义》对你而言有多少不认得的字?你也配谈三国?就你那些奇谈怪论,旷古未有,拿着演义当历史,你也配谈三国?一会儿说我引用资料证明了你的所谓“80万”,一会儿又说我不知道“曹操八十万大军最早出处”,就你这样的逻辑混乱,前后矛盾,也配谈三国?

      汉献帝真是“实至名归的汉帝统治”啊——自己的后宫由得“大汉丞相”随便闯,自己的皇后、妃嫔、儿子、皇后家族、国舅家族、亲信大臣都由得“大汉丞相”随便杀、“汉室宗亲”“大汉皇叔”由得“大汉丞相”随便征讨,任由得“大汉丞相”命自己的族弟率领亲卫军充作御林军守卫皇宫,皇族、外戚无“大汉丞相”之令擅入皇宫者“杀无赦”——汉献帝真乃“实至名归的汉帝统治”也!

      在这个帖子里,你的这类谬论俯拾皆是,这里所说不过“沧海一贝”罢了。

      这些都是史料论述。所谓的谬论之说。只能有人孤陋寡闻了

      2017/11/23 13:39:51
      左箭头-小图标

      ......
      260楼 5v
      真理当然不在字多,我什么时候表达过这样的观点?又把你的想象往我身上安?

      你在本帖从始至终引用过哪怕是一份史料吗?说了多少遍,原文抄录,注明出处——你是不知?不会?找不到?还是根本就是在跟我们耍贫嘴?

      267楼 天威大汉
      没义务普及。不过我所说的史料你引用过。自已找
      273楼 5v
      本不想回这样的废话帖。不过呢,“已”念做“yǐ”;自己的“己”字是这么写的,不出头儿。

      记住了吗?

      276楼 天威大汉
      没话说就挑错别字。别秀了。这不是语文论坛。
      279楼 5v
      记住,如今是21世纪,不是张铁生“白卷英雄”“知识越多越反动”的年代(话说,以你的浅陋,你知道张铁生是谁吗?)。你连“己已巳”都分不清,还有脸在这里犟嘴?
      分清分不清不重要。这是论三国。不是论方块字。

      2017/11/23 13:38:37
      • 头像
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181448 / 排名:7791
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      258楼 天威大汉
      没错的。曹操八十万大军。本来就是顺道到东吴和孙权一起喝喝酒。打打猎,巡视一下地方。结果孙权手下特别是周瑜之流。忽悠孙权武力对抗同为大汉臣子的曹操。
      261楼 5v
      你去给3岁的小孩子讲这些吧。我可以告诉你,你这样解读三国,基本上在全国范围内,只要是受过教育的人,都不会同意你的观点。

      我想我终于知道了你为什么会拿着演义小说当历史。

      268楼 天威大汉
      如果司马光写的是演义的话。 演义当历史没什么不可
      274楼 5v
      铁血原来有个合并诸帖一同作答的功能,挺好,可惜前几年改版给改没了。

      你的诸多废话帖,我不想再一次地一一驳斥了(我不习惯重复已经说过的话)。这里又冒出“司马光写演义”的滥言,你恐怕连司马光是谁都不知道吧。

      对我在263楼的引用,避而不答;以胡诌八扯的歪理来曲解三国那段历史,我看也就是你最拿手的本事了。

      到目前为止,本帖所有涉及过的辩题,你没有一个能够提出史料依据来支持自己的观点,理屈词穷、无言以对时就开始胡编乱造。我虽是“拥曹派”,但从不认为(当时的)政治反对派对曹操是“抹黑”,是夸大其词,是颠倒是非。得了,说这些你根本也不明白(对文化浅薄的人,这些太深了)。对牛弹琴,何益之有?

      有本事,就拿出史料依据,原文抄录,注明出处。没本事,就只会“车轱辘话来回翻”地重复那些已经不新鲜的陈词滥调。谬误不管重复多少遍,依然是谬误。

      277楼 天威大汉
      连曹操八十万大军最早出处都不知道。也配谈三国。
      《三国演义》对你而言有多少不认得的字?你也配谈三国?就你那些奇谈怪论,旷古未有,拿着演义当历史,你也配谈三国?一会儿说我引用资料证明了你的所谓“80万”,一会儿又说我不知道“曹操八十万大军最早出处”,就你这样的逻辑混乱,前后矛盾,也配谈三国?

      汉献帝真是“实至名归的汉帝统治”啊——自己的后宫由得“大汉丞相”随便闯,自己的皇后、妃嫔、儿子、皇后家族、国舅家族、亲信大臣都由得“大汉丞相”随便杀、“汉室宗亲”“大汉皇叔”由得“大汉丞相”随便征讨,任由得“大汉丞相”命自己的族弟率领亲卫军充作御林军守卫皇宫,皇族、外戚无“大汉丞相”之令擅入皇宫者“杀无赦”——汉献帝真乃“实至名归的汉帝统治”也!

      在这个帖子里,你的这类谬论俯拾皆是,这里所说不过“沧海一贝”罢了。

      2017/11/23 12:23:19
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181448 / 排名:7791
      左箭头-小图标

      ......
      257楼 天威大汉
      不不,你错了,真理不在字多。而在以真实存在。我只说事实。
      260楼 5v
      真理当然不在字多,我什么时候表达过这样的观点?又把你的想象往我身上安?

      你在本帖从始至终引用过哪怕是一份史料吗?说了多少遍,原文抄录,注明出处——你是不知?不会?找不到?还是根本就是在跟我们耍贫嘴?

      267楼 天威大汉
      没义务普及。不过我所说的史料你引用过。自已找
      273楼 5v
      本不想回这样的废话帖。不过呢,“已”念做“yǐ”;自己的“己”字是这么写的,不出头儿。

      记住了吗?

      276楼 天威大汉
      没话说就挑错别字。别秀了。这不是语文论坛。
      记住,如今是21世纪,不是张铁生“白卷英雄”“知识越多越反动”的年代(话说,以你的浅陋,你知道张铁生是谁吗?)。你连“己已巳”都分不清,还有脸在这里犟嘴?

      2017/11/23 12:05:02
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12356438
      • 工分:27
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      我觉得

      1,时代不一样不能同论

      2,楼主有故意抬高文鸯的嫌疑,毕竟楼主的意思是赵云“理论上”只斩杀了10员左右大将,而文鸯就是数百名却没有夸大。

      3,文鸯是后三国时代我觉得武艺最高的武将,但是相对来说安逸的环境下,对手的水平只可能低不可能高,即便是百名也不过一枪一个的水平。且文献中并没有提他与之对战有武艺非常之强的武将。文鸯就好比中国足球的郝海东,厉害,但是不是世界一流的前锋,毕竟他所在的环境不行。

      4,吕布厉害在三英战吕布,还是可以继续过招,实力明显强于文鸯和赵云。

      5,赵云出世便击退河北名将文丑,后面有各种建功,但实力我觉得比吕布逊色一些。

      综上所述,不同时代的战神。

      非要比较,我想老人说的话还是很道理的。

      2017/11/23 10:20:56
      左箭头-小图标

      ......
      254楼 5v

      自己去再好好看看《三国演义》,看看孙权在曹操大兵压境时对一众文官的失望之语,对鲁肃那一番话的感慨之言,看看孙权是不是“在周瑜的忽悠下”同曹操开战的?

      ——不过,要说呢,对你提这些,是强人所难了——《三国演义》里有那么多你不认识的字,如何能看懂这本书的内涵呢?不好意思了啊!

      258楼 天威大汉
      没错的。曹操八十万大军。本来就是顺道到东吴和孙权一起喝喝酒。打打猎,巡视一下地方。结果孙权手下特别是周瑜之流。忽悠孙权武力对抗同为大汉臣子的曹操。
      261楼 5v
      你去给3岁的小孩子讲这些吧。我可以告诉你,你这样解读三国,基本上在全国范围内,只要是受过教育的人,都不会同意你的观点。

      我想我终于知道了你为什么会拿着演义小说当历史。

      268楼 天威大汉
      如果司马光写的是演义的话。 演义当历史没什么不可
      274楼 5v
      铁血原来有个合并诸帖一同作答的功能,挺好,可惜前几年改版给改没了。

      你的诸多废话帖,我不想再一次地一一驳斥了(我不习惯重复已经说过的话)。这里又冒出“司马光写演义”的滥言,你恐怕连司马光是谁都不知道吧。

      对我在263楼的引用,避而不答;以胡诌八扯的歪理来曲解三国那段历史,我看也就是你最拿手的本事了。

      到目前为止,本帖所有涉及过的辩题,你没有一个能够提出史料依据来支持自己的观点,理屈词穷、无言以对时就开始胡编乱造。我虽是“拥曹派”,但从不认为(当时的)政治反对派对曹操是“抹黑”,是夸大其词,是颠倒是非。得了,说这些你根本也不明白(对文化浅薄的人,这些太深了)。对牛弹琴,何益之有?

      有本事,就拿出史料依据,原文抄录,注明出处。没本事,就只会“车轱辘话来回翻”地重复那些已经不新鲜的陈词滥调。谬误不管重复多少遍,依然是谬误。

      连曹操八十万大军最早出处都不知道。也配谈三国。

      2017/11/20 9:18:41
      左箭头-小图标

      ......
      253楼 5v
      “长篇大论”者,很多是对史料的摘抄。你没这个本事,不懂、也找不到这些东西而已。

      你的能耐,我已经充分见识:除了无言以对时自创历史,就是信口开河些连你自己都未必相信的结论(当然也找不到任何依据)。当然,你也不会管什么什么错别字啦,什么标点乱用啦,什么句子不通顺啦。

      你证明了什么“赤兔马存在的合理性”?呵呵。

      257楼 天威大汉
      不不,你错了,真理不在字多。而在以真实存在。我只说事实。
      260楼 5v
      真理当然不在字多,我什么时候表达过这样的观点?又把你的想象往我身上安?

      你在本帖从始至终引用过哪怕是一份史料吗?说了多少遍,原文抄录,注明出处——你是不知?不会?找不到?还是根本就是在跟我们耍贫嘴?

      267楼 天威大汉
      没义务普及。不过我所说的史料你引用过。自已找
      273楼 5v
      本不想回这样的废话帖。不过呢,“已”念做“yǐ”;自己的“己”字是这么写的,不出头儿。

      记住了吗?

      没话说就挑错别字。别秀了。这不是语文论坛。

      2017/11/20 9:17:31
      左箭头-小图标

      ~~~~~~

      《西园闻见录》:“赵云、文鸯,出入万众,单枪匹马,所向无前。”

      2017/11/18 20:23:04
      • 头像
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181448 / 排名:7791
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      251楼 天威大汉
      不奇怪,正常的军队调防而已。
      254楼 5v

      自己去再好好看看《三国演义》,看看孙权在曹操大兵压境时对一众文官的失望之语,对鲁肃那一番话的感慨之言,看看孙权是不是“在周瑜的忽悠下”同曹操开战的?

      ——不过,要说呢,对你提这些,是强人所难了——《三国演义》里有那么多你不认识的字,如何能看懂这本书的内涵呢?不好意思了啊!

      258楼 天威大汉
      没错的。曹操八十万大军。本来就是顺道到东吴和孙权一起喝喝酒。打打猎,巡视一下地方。结果孙权手下特别是周瑜之流。忽悠孙权武力对抗同为大汉臣子的曹操。
      261楼 5v
      你去给3岁的小孩子讲这些吧。我可以告诉你,你这样解读三国,基本上在全国范围内,只要是受过教育的人,都不会同意你的观点。

      我想我终于知道了你为什么会拿着演义小说当历史。

      268楼 天威大汉
      如果司马光写的是演义的话。 演义当历史没什么不可
      铁血原来有个合并诸帖一同作答的功能,挺好,可惜前几年改版给改没了。

      你的诸多废话帖,我不想再一次地一一驳斥了(我不习惯重复已经说过的话)。这里又冒出“司马光写演义”的滥言,你恐怕连司马光是谁都不知道吧。

      对我在263楼的引用,避而不答;以胡诌八扯的歪理来曲解三国那段历史,我看也就是你最拿手的本事了。

      到目前为止,本帖所有涉及过的辩题,你没有一个能够提出史料依据来支持自己的观点,理屈词穷、无言以对时就开始胡编乱造。我虽是“拥曹派”,但从不认为(当时的)政治反对派对曹操是“抹黑”,是夸大其词,是颠倒是非。得了,说这些你根本也不明白(对文化浅薄的人,这些太深了)。对牛弹琴,何益之有?

      有本事,就拿出史料依据,原文抄录,注明出处。没本事,就只会“车轱辘话来回翻”地重复那些已经不新鲜的陈词滥调。谬误不管重复多少遍,依然是谬误。

      2017/11/18 15:29:45
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181448 / 排名:7791
      左箭头-小图标

      ......
      248楼 天威大汉
      说哪多有什么用??长篇大论说来说去也改变不了曹操八十万大军的合理,真实性
      253楼 5v
      “长篇大论”者,很多是对史料的摘抄。你没这个本事,不懂、也找不到这些东西而已。

      你的能耐,我已经充分见识:除了无言以对时自创历史,就是信口开河些连你自己都未必相信的结论(当然也找不到任何依据)。当然,你也不会管什么什么错别字啦,什么标点乱用啦,什么句子不通顺啦。

      你证明了什么“赤兔马存在的合理性”?呵呵。

      257楼 天威大汉
      不不,你错了,真理不在字多。而在以真实存在。我只说事实。
      260楼 5v
      真理当然不在字多,我什么时候表达过这样的观点?又把你的想象往我身上安?

      你在本帖从始至终引用过哪怕是一份史料吗?说了多少遍,原文抄录,注明出处——你是不知?不会?找不到?还是根本就是在跟我们耍贫嘴?

      267楼 天威大汉
      没义务普及。不过我所说的史料你引用过。自已找
      本不想回这样的废话帖。不过呢,“已”念做“yǐ”;自己的“己”字是这么写的,不出头儿。

      记住了吗?

      2017/11/18 15:07:03
      左箭头-小图标

      ......
      249楼 5v
      奇谈怪论,古今罕有,真“活久见”也!

      我倒很想看看,你为了“用一个错误掩饰之前的另一个错误”,还能口不择言地再胡编出些什么新鲜的来?

      251楼 天威大汉
      不奇怪,正常的军队调防而已。
      254楼 5v

      自己去再好好看看《三国演义》,看看孙权在曹操大兵压境时对一众文官的失望之语,对鲁肃那一番话的感慨之言,看看孙权是不是“在周瑜的忽悠下”同曹操开战的?

      ——不过,要说呢,对你提这些,是强人所难了——《三国演义》里有那么多你不认识的字,如何能看懂这本书的内涵呢?不好意思了啊!

      258楼 天威大汉
      没错的。曹操八十万大军。本来就是顺道到东吴和孙权一起喝喝酒。打打猎,巡视一下地方。结果孙权手下特别是周瑜之流。忽悠孙权武力对抗同为大汉臣子的曹操。
      266楼 5v
      时权拥军在柴桑,观望成败,亮说权曰:“海内大乱,将军起兵据有江东 ,刘豫州亦收众汉南,与曹操并争天下。今操芟夷大难,略已平矣,遂破荆州,威震四海。英雄无所用武,故豫州遁逃至此。将军量力而处之:若能以吴、越之众与中国抗衡,不如早与之绝;若不能当,何不案兵束甲,北面而事之!今将军外托服从之名,而内怀犹豫之计, 事急而不断,祸至无日矣!”权曰:“苟如君言,刘豫州何不遂事之乎?”亮曰:“田横,齐之壮士耳,犹守义不辱,况刘豫州王室之胄,英才盖世,众士仰慕,若水之归海,若事之不济,此乃天也,安能复为之下乎!”权勃然曰:“吾不能举全吴之地,十万之众,受制于人。吾计决矣!非刘豫州莫可以当曹操者,然豫州新败之后,安能抗此难乎?”亮曰:“豫州军虽败于长坂,今战士还者及关羽水军精甲万人,刘琦合江夏战士亦不下万人。曹操之众,远来疲弊,闻追豫州,轻骑一日一夜行三百馀里,此所谓‘强驽之末,势不能穿鲁缟 ’者也。故兵法忌之,曰‘必蹶上将军’。且北方之人,不习水战; 又荆州之民附操者,逼兵势耳,非心服也。今将军诚能命猛将统兵数万,与豫州协规同力,破操军必矣。操军破,必北还,如此则荆、吴之势强,鼎足之形成矣。成败之机,在于今日。”权大悦,即遣周瑜 、程普、鲁肃等水军三万,随亮诣先主,并力拒曹公。

      此段何解?孙权所说的话中,红粗字部分,何意?

      本来曹操是和孙权喝喝酒,打打猎的。被刘备及江东某些别有用心者如周瑜等。夸大其实。颠倒是非。抹黑成要来夺权。忽悠孙权和曹操刀兵相见,心态不纯。

      2017/11/17 18:03:17
      左箭头-小图标

      ......
      249楼 5v
      奇谈怪论,古今罕有,真“活久见”也!

      我倒很想看看,你为了“用一个错误掩饰之前的另一个错误”,还能口不择言地再胡编出些什么新鲜的来?

      251楼 天威大汉
      不奇怪,正常的军队调防而已。
      254楼 5v

      自己去再好好看看《三国演义》,看看孙权在曹操大兵压境时对一众文官的失望之语,对鲁肃那一番话的感慨之言,看看孙权是不是“在周瑜的忽悠下”同曹操开战的?

      ——不过,要说呢,对你提这些,是强人所难了——《三国演义》里有那么多你不认识的字,如何能看懂这本书的内涵呢?不好意思了啊!

      258楼 天威大汉
      没错的。曹操八十万大军。本来就是顺道到东吴和孙权一起喝喝酒。打打猎,巡视一下地方。结果孙权手下特别是周瑜之流。忽悠孙权武力对抗同为大汉臣子的曹操。
      265楼 5v
      其年九月,曹公入荆州,刘琮举众降,曹公得其水军,船步兵数十万,将士闻之皆恐。权延见群下,问以计策。议者咸曰:“曹公豺虎也,然讬名汉相,挟天子以征四方,动以朝廷为辞,今日拒之,事更不顺。且将军大势,可以拒操者,长江也。今操得荆州,奄有其地,刘表治水军,蒙冲斗舰,乃以千数,操悉浮以沿江,兼有步兵,水陆俱下,此为长江之险,已与我共之矣。而势力众寡,又不可论。愚谓大计不如迎之。”瑜曰:“不然。操虽讬名汉相,其实汉贼也。将军以神武雄才,兼仗父兄之烈,割据江东,地方数千里,兵精足用,英雄乐业,尚当横行天下,为汉家除残去秽。况操自送死,而可迎之邪?请为将军筹之:今使北土已安,操无内忧,能旷日持久,来争疆埸,又能与我校胜负於船楫(可)乎?今北土既未平安,加马超、韩遂尚在关西,为操后患。且舍鞍马,仗舟楫,与吴越争衡,本非中国所长。又今盛寒,马无藁草,驱中国士众远涉江湖之间,不习水土,必生疾病。此数四者,用兵之患也,而操皆冒行之。将军禽操,宜在今日。瑜请得精兵三万人,进住夏口,保为将军破之。”权曰:“老贼欲废汉自立久矣,徒忌二袁、吕布、刘表与孤耳。今数雄已灭,惟孤尚存,孤与老贼,势不两立。君言当击,甚与孤合,此天以君授孤也。

      此段何解?议者所言之红字部分,何意?周瑜所言之红粗字部分,何意?孙权的一番话,何意?

      大汉丞相居然抹黑成汉贼。可见周瑜之流为了达到目的,忽悠孙权和同为大汉臣子的曹操刀兵相见。心理太恶毒了

      2017/11/17 18:00:15
      左箭头-小图标

      ......
      249楼 5v
      奇谈怪论,古今罕有,真“活久见”也!

      我倒很想看看,你为了“用一个错误掩饰之前的另一个错误”,还能口不择言地再胡编出些什么新鲜的来?

      251楼 天威大汉
      不奇怪,正常的军队调防而已。
      254楼 5v

      自己去再好好看看《三国演义》,看看孙权在曹操大兵压境时对一众文官的失望之语,对鲁肃那一番话的感慨之言,看看孙权是不是“在周瑜的忽悠下”同曹操开战的?

      ——不过,要说呢,对你提这些,是强人所难了——《三国演义》里有那么多你不认识的字,如何能看懂这本书的内涵呢?不好意思了啊!

      258楼 天威大汉
      没错的。曹操八十万大军。本来就是顺道到东吴和孙权一起喝喝酒。打打猎,巡视一下地方。结果孙权手下特别是周瑜之流。忽悠孙权武力对抗同为大汉臣子的曹操。
      264楼 5v
      十三年春,权复征黄祖,祖先遣舟兵拒军,都尉吕蒙破其前锋。而淩统、董袭等尽锐攻之,遂屠其城。祖挺身亡走,骑士冯则追枭其首,虏其男女数万口。是岁,使贺齐讨黟、歙,分歙为始新、新定、犁阳、休阳县,以六县为新都郡。荆州牧刘表死,鲁肃乞奉命吊表二子,且以观变。肃未到,而曹公已临其境,表子琮举众以降。刘备欲南济江,肃与相见,因传权旨,为陈成败。备进住夏口,使诸葛亮诣权,权遣同瑜、程普等行。是时曹公新得表众,形势甚盛。诸议者皆望风畏惧,多劝权迎之。惟瑜、肃执拒之仪,意与权同。瑜、普为左右督,各领万人,与备俱近,遇于赤壁,大破曹公军。公烧其余船引退,士卒饥疫,死者大半。

      此段何意?红粗字部分,何解?

      很简单,周瑜之流忽悠孙权武力抗据曹操。 本来曹操只是在收复荆州之后找同僚吴侯孙权喝喝酒,打打猎的。但周瑜这些乱臣贼子坏了大事。

      2017/11/17 17:58:02
      左箭头-小图标

      ......
      250楼 5v
      我已说过,对你这种人,做出什么把不正常当正常的事情来,我都不觉得奇怪——包括你把自己的观点强加在我身上。

      我早已声明过多次:我从不认可建安13年曹操南征大军人数“83万”这个观点。我也从未说过什么“80万”的话。我在评论当中引用的史籍资料,从未证实过所谓的“80万”“83万”这样的数字。以你的水平,完整阅读理解我的评论恐怕做不到;所能做的,只有断章取义而已。

      再说一遍:既然你没兴趣认真讨论,那么,不是每个人都有兴趣同你做无稽之谈!

      252楼 天威大汉
      认不认可八十万是你的事。但是这八十万出自除三国演义之外的史料。是你在言论中引用的。
      255楼 5v
      你也就剩下“睁着眼睛说瞎话”这点儿本事了,一次次地把莫须有的东西往我头上套。只可惜,没有就是没有,我引用的史料,没有一个字证明了你臆想中的“八十万”。

      对历史,我尊重其本来面目,也敬重那些还历史本来面目的人。我的态度是,对我没经历过的历史,我要尽量找资料去学习;史料中能够提供什么结论,我当然只能相信这些结论。我不认可“八十万”,就是因为即使是在小说《三国演义》中,也从未有曹操南征部队80多万的描述——更遑论严肃的史料。

      259楼 天威大汉
      臆想??你错了,我所说都是有凭有据古代史料所列。但是有些假三国迷。臆造数字。
      262楼 5v
      “有凭有据”,那就要列出凭据,不是你的上下嘴唇一碰,就“有凭有据”了。明白吗?
      哪肯定了,无凭无据的事谁会乱说

      2017/11/17 17:53:35
      左箭头-小图标

      ......
      249楼 5v
      奇谈怪论,古今罕有,真“活久见”也!

      我倒很想看看,你为了“用一个错误掩饰之前的另一个错误”,还能口不择言地再胡编出些什么新鲜的来?

      251楼 天威大汉
      不奇怪,正常的军队调防而已。
      254楼 5v

      自己去再好好看看《三国演义》,看看孙权在曹操大兵压境时对一众文官的失望之语,对鲁肃那一番话的感慨之言,看看孙权是不是“在周瑜的忽悠下”同曹操开战的?

      ——不过,要说呢,对你提这些,是强人所难了——《三国演义》里有那么多你不认识的字,如何能看懂这本书的内涵呢?不好意思了啊!

      258楼 天威大汉
      没错的。曹操八十万大军。本来就是顺道到东吴和孙权一起喝喝酒。打打猎,巡视一下地方。结果孙权手下特别是周瑜之流。忽悠孙权武力对抗同为大汉臣子的曹操。
      261楼 5v
      你去给3岁的小孩子讲这些吧。我可以告诉你,你这样解读三国,基本上在全国范围内,只要是受过教育的人,都不会同意你的观点。

      我想我终于知道了你为什么会拿着演义小说当历史。

      如果司马光写的是演义的话。 演义当历史没什么不可

      2017/11/17 17:52:56
      左箭头-小图标

      ......
      245楼 5v
      你要是长篇大论,中间有那么一两句不太通顺的,还情有可原;你的回复,总共就那么几十个字,都组织不好,别字、错字连篇,标点符号乱用,句子不通,逻辑混乱——语言的规则是社会大众约定俗成的东西,你不遵守,还怪别人看不懂?你证明了什么“赤兔马存在的合理性”?
      248楼 天威大汉
      说哪多有什么用??长篇大论说来说去也改变不了曹操八十万大军的合理,真实性
      253楼 5v
      “长篇大论”者,很多是对史料的摘抄。你没这个本事,不懂、也找不到这些东西而已。

      你的能耐,我已经充分见识:除了无言以对时自创历史,就是信口开河些连你自己都未必相信的结论(当然也找不到任何依据)。当然,你也不会管什么什么错别字啦,什么标点乱用啦,什么句子不通顺啦。

      你证明了什么“赤兔马存在的合理性”?呵呵。

      257楼 天威大汉
      不不,你错了,真理不在字多。而在以真实存在。我只说事实。
      260楼 5v
      真理当然不在字多,我什么时候表达过这样的观点?又把你的想象往我身上安?

      你在本帖从始至终引用过哪怕是一份史料吗?说了多少遍,原文抄录,注明出处——你是不知?不会?找不到?还是根本就是在跟我们耍贫嘴?

      没义务普及。不过我所说的史料你引用过。自已找

      2017/11/17 17:52:03
      • 头像
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181448 / 排名:7791
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      246楼 天威大汉
      对啊。本来正常军队驻防,结果在周瑜忽悠之下,和曹操刀兵相见。人曹操收复了不听朝廷号令的荆州。去东吴哪是想和孙权围猎。放松放松。
      249楼 5v
      奇谈怪论,古今罕有,真“活久见”也!

      我倒很想看看,你为了“用一个错误掩饰之前的另一个错误”,还能口不择言地再胡编出些什么新鲜的来?

      251楼 天威大汉
      不奇怪,正常的军队调防而已。
      254楼 5v

      自己去再好好看看《三国演义》,看看孙权在曹操大兵压境时对一众文官的失望之语,对鲁肃那一番话的感慨之言,看看孙权是不是“在周瑜的忽悠下”同曹操开战的?

      ——不过,要说呢,对你提这些,是强人所难了——《三国演义》里有那么多你不认识的字,如何能看懂这本书的内涵呢?不好意思了啊!

      258楼 天威大汉
      没错的。曹操八十万大军。本来就是顺道到东吴和孙权一起喝喝酒。打打猎,巡视一下地方。结果孙权手下特别是周瑜之流。忽悠孙权武力对抗同为大汉臣子的曹操。
      时权拥军在柴桑,观望成败,亮说权曰:“海内大乱,将军起兵据有江东 ,刘豫州亦收众汉南,与曹操并争天下。今操芟夷大难,略已平矣,遂破荆州,威震四海。英雄无所用武,故豫州遁逃至此。将军量力而处之:若能以吴、越之众与中国抗衡,不如早与之绝;若不能当,何不案兵束甲,北面而事之!今将军外托服从之名,而内怀犹豫之计, 事急而不断,祸至无日矣!”权曰:“苟如君言,刘豫州何不遂事之乎?”亮曰:“田横,齐之壮士耳,犹守义不辱,况刘豫州王室之胄,英才盖世,众士仰慕,若水之归海,若事之不济,此乃天也,安能复为之下乎!”权勃然曰:“吾不能举全吴之地,十万之众,受制于人。吾计决矣!非刘豫州莫可以当曹操者,然豫州新败之后,安能抗此难乎?”亮曰:“豫州军虽败于长坂,今战士还者及关羽水军精甲万人,刘琦合江夏战士亦不下万人。曹操之众,远来疲弊,闻追豫州,轻骑一日一夜行三百馀里,此所谓‘强驽之末,势不能穿鲁缟 ’者也。故兵法忌之,曰‘必蹶上将军’。且北方之人,不习水战; 又荆州之民附操者,逼兵势耳,非心服也。今将军诚能命猛将统兵数万,与豫州协规同力,破操军必矣。操军破,必北还,如此则荆、吴之势强,鼎足之形成矣。成败之机,在于今日。”权大悦,即遣周瑜 、程普、鲁肃等水军三万,随亮诣先主,并力拒曹公。

      此段何解?孙权所说的话中,红粗字部分,何意?

      2017/11/17 16:33:56
      • 头像
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181448 / 排名:7791
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      246楼 天威大汉
      对啊。本来正常军队驻防,结果在周瑜忽悠之下,和曹操刀兵相见。人曹操收复了不听朝廷号令的荆州。去东吴哪是想和孙权围猎。放松放松。
      249楼 5v
      奇谈怪论,古今罕有,真“活久见”也!

      我倒很想看看,你为了“用一个错误掩饰之前的另一个错误”,还能口不择言地再胡编出些什么新鲜的来?

      251楼 天威大汉
      不奇怪,正常的军队调防而已。
      254楼 5v

      自己去再好好看看《三国演义》,看看孙权在曹操大兵压境时对一众文官的失望之语,对鲁肃那一番话的感慨之言,看看孙权是不是“在周瑜的忽悠下”同曹操开战的?

      ——不过,要说呢,对你提这些,是强人所难了——《三国演义》里有那么多你不认识的字,如何能看懂这本书的内涵呢?不好意思了啊!

      258楼 天威大汉
      没错的。曹操八十万大军。本来就是顺道到东吴和孙权一起喝喝酒。打打猎,巡视一下地方。结果孙权手下特别是周瑜之流。忽悠孙权武力对抗同为大汉臣子的曹操。
      其年九月,曹公入荆州,刘琮举众降,曹公得其水军,船步兵数十万,将士闻之皆恐。权延见群下,问以计策。议者咸曰:“曹公豺虎也,然讬名汉相,挟天子以征四方,动以朝廷为辞,今日拒之,事更不顺。且将军大势,可以拒操者,长江也。今操得荆州,奄有其地,刘表治水军,蒙冲斗舰,乃以千数,操悉浮以沿江,兼有步兵,水陆俱下,此为长江之险,已与我共之矣。而势力众寡,又不可论。愚谓大计不如迎之。”瑜曰:“不然。操虽讬名汉相,其实汉贼也。将军以神武雄才,兼仗父兄之烈,割据江东,地方数千里,兵精足用,英雄乐业,尚当横行天下,为汉家除残去秽。况操自送死,而可迎之邪?请为将军筹之:今使北土已安,操无内忧,能旷日持久,来争疆埸,又能与我校胜负於船楫(可)乎?今北土既未平安,加马超、韩遂尚在关西,为操后患。且舍鞍马,仗舟楫,与吴越争衡,本非中国所长。又今盛寒,马无藁草,驱中国士众远涉江湖之间,不习水土,必生疾病。此数四者,用兵之患也,而操皆冒行之。将军禽操,宜在今日。瑜请得精兵三万人,进住夏口,保为将军破之。”权曰:“老贼欲废汉自立久矣,徒忌二袁、吕布、刘表与孤耳。今数雄已灭,惟孤尚存,孤与老贼,势不两立。君言当击,甚与孤合,此天以君授孤也。

      此段何解?议者所言之红字部分,何意?周瑜所言之红粗字部分,何意?孙权的一番话,何意?

      2017/11/17 16:24:39
      • 头像
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181448 / 排名:7791
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      246楼 天威大汉
      对啊。本来正常军队驻防,结果在周瑜忽悠之下,和曹操刀兵相见。人曹操收复了不听朝廷号令的荆州。去东吴哪是想和孙权围猎。放松放松。
      249楼 5v
      奇谈怪论,古今罕有,真“活久见”也!

      我倒很想看看,你为了“用一个错误掩饰之前的另一个错误”,还能口不择言地再胡编出些什么新鲜的来?

      251楼 天威大汉
      不奇怪,正常的军队调防而已。
      254楼 5v

      自己去再好好看看《三国演义》,看看孙权在曹操大兵压境时对一众文官的失望之语,对鲁肃那一番话的感慨之言,看看孙权是不是“在周瑜的忽悠下”同曹操开战的?

      ——不过,要说呢,对你提这些,是强人所难了——《三国演义》里有那么多你不认识的字,如何能看懂这本书的内涵呢?不好意思了啊!

      258楼 天威大汉
      没错的。曹操八十万大军。本来就是顺道到东吴和孙权一起喝喝酒。打打猎,巡视一下地方。结果孙权手下特别是周瑜之流。忽悠孙权武力对抗同为大汉臣子的曹操。
      十三年春,权复征黄祖,祖先遣舟兵拒军,都尉吕蒙破其前锋。而淩统、董袭等尽锐攻之,遂屠其城。祖挺身亡走,骑士冯则追枭其首,虏其男女数万口。是岁,使贺齐讨黟、歙,分歙为始新、新定、犁阳、休阳县,以六县为新都郡。荆州牧刘表死,鲁肃乞奉命吊表二子,且以观变。肃未到,而曹公已临其境,表子琮举众以降。刘备欲南济江,肃与相见,因传权旨,为陈成败。备进住夏口,使诸葛亮诣权,权遣同瑜、程普等行。是时曹公新得表众,形势甚盛。诸议者皆望风畏惧,多劝权迎之。惟瑜、肃执拒之仪,意与权同。瑜、普为左右督,各领万人,与备俱近,遇于赤壁,大破曹公军。公烧其余船引退,士卒饥疫,死者大半。

      此段何意?红粗字部分,何解?

      2017/11/17 16:20:55
      • 头像
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181448 / 排名:7791
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      246楼 天威大汉
      对啊。本来正常军队驻防,结果在周瑜忽悠之下,和曹操刀兵相见。人曹操收复了不听朝廷号令的荆州。去东吴哪是想和孙权围猎。放松放松。
      249楼 5v
      奇谈怪论,古今罕有,真“活久见”也!

      我倒很想看看,你为了“用一个错误掩饰之前的另一个错误”,还能口不择言地再胡编出些什么新鲜的来?

      251楼 天威大汉
      不奇怪,正常的军队调防而已。
      254楼 5v

      自己去再好好看看《三国演义》,看看孙权在曹操大兵压境时对一众文官的失望之语,对鲁肃那一番话的感慨之言,看看孙权是不是“在周瑜的忽悠下”同曹操开战的?

      ——不过,要说呢,对你提这些,是强人所难了——《三国演义》里有那么多你不认识的字,如何能看懂这本书的内涵呢?不好意思了啊!

      258楼 天威大汉
      没错的。曹操八十万大军。本来就是顺道到东吴和孙权一起喝喝酒。打打猎,巡视一下地方。结果孙权手下特别是周瑜之流。忽悠孙权武力对抗同为大汉臣子的曹操。
      权得曹公欲东之问,与诸将议,皆劝权迎之,而肃独不言。权起更衣,肃追于宇下,权知其意,执肃手曰:“卿欲何言?”肃对曰:“向察众人之议,专欲误将军,不足与图大事。今肃可迎操耳,如将军,不可也。何以言之?今肃迎操,操当以肃还付乡党,品其名位,犹不失下曹从事,乘犊车,从吏卒,交游士林,累官故不失州郡也。将军迎操,欲安所归?原早定大计,莫用众人之议也。”权叹息曰:“此诸人持议,甚失孤望;今卿廓开大计,正与孤同,此天以卿赐我也。

      鲁肃的话,何解?孙权的回答,何意?

      2017/11/17 16:14:45
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181448 / 排名:7791
      左箭头-小图标

      ......
      247楼 天威大汉
      你不看看你在评论中。自已都从哪本史料中引用出八十万这个数字。现在找我要。开玩笑。
      250楼 5v
      我已说过,对你这种人,做出什么把不正常当正常的事情来,我都不觉得奇怪——包括你把自己的观点强加在我身上。

      我早已声明过多次:我从不认可建安13年曹操南征大军人数“83万”这个观点。我也从未说过什么“80万”的话。我在评论当中引用的史籍资料,从未证实过所谓的“80万”“83万”这样的数字。以你的水平,完整阅读理解我的评论恐怕做不到;所能做的,只有断章取义而已。

      再说一遍:既然你没兴趣认真讨论,那么,不是每个人都有兴趣同你做无稽之谈!

      252楼 天威大汉
      认不认可八十万是你的事。但是这八十万出自除三国演义之外的史料。是你在言论中引用的。
      255楼 5v
      你也就剩下“睁着眼睛说瞎话”这点儿本事了,一次次地把莫须有的东西往我头上套。只可惜,没有就是没有,我引用的史料,没有一个字证明了你臆想中的“八十万”。

      对历史,我尊重其本来面目,也敬重那些还历史本来面目的人。我的态度是,对我没经历过的历史,我要尽量找资料去学习;史料中能够提供什么结论,我当然只能相信这些结论。我不认可“八十万”,就是因为即使是在小说《三国演义》中,也从未有曹操南征部队80多万的描述——更遑论严肃的史料。

      259楼 天威大汉
      臆想??你错了,我所说都是有凭有据古代史料所列。但是有些假三国迷。臆造数字。
      “有凭有据”,那就要列出凭据,不是你的上下嘴唇一碰,就“有凭有据”了。明白吗?

      2017/11/17 16:10:06
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181448 / 排名:7791
      左箭头-小图标

      ......
      246楼 天威大汉
      对啊。本来正常军队驻防,结果在周瑜忽悠之下,和曹操刀兵相见。人曹操收复了不听朝廷号令的荆州。去东吴哪是想和孙权围猎。放松放松。
      249楼 5v
      奇谈怪论,古今罕有,真“活久见”也!

      我倒很想看看,你为了“用一个错误掩饰之前的另一个错误”,还能口不择言地再胡编出些什么新鲜的来?

      251楼 天威大汉
      不奇怪,正常的军队调防而已。
      254楼 5v

      自己去再好好看看《三国演义》,看看孙权在曹操大兵压境时对一众文官的失望之语,对鲁肃那一番话的感慨之言,看看孙权是不是“在周瑜的忽悠下”同曹操开战的?

      ——不过,要说呢,对你提这些,是强人所难了——《三国演义》里有那么多你不认识的字,如何能看懂这本书的内涵呢?不好意思了啊!

      258楼 天威大汉
      没错的。曹操八十万大军。本来就是顺道到东吴和孙权一起喝喝酒。打打猎,巡视一下地方。结果孙权手下特别是周瑜之流。忽悠孙权武力对抗同为大汉臣子的曹操。
      你去给3岁的小孩子讲这些吧。我可以告诉你,你这样解读三国,基本上在全国范围内,只要是受过教育的人,都不会同意你的观点。

      我想我终于知道了你为什么会拿着演义小说当历史。

      2017/11/17 16:08:36
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181448 / 排名:7791
      左箭头-小图标

      ......
      239楼 天威大汉
      是你没看懂。我这是证明赤兔马存在的合理性。只要存在就是合理。
      245楼 5v
      你要是长篇大论,中间有那么一两句不太通顺的,还情有可原;你的回复,总共就那么几十个字,都组织不好,别字、错字连篇,标点符号乱用,句子不通,逻辑混乱——语言的规则是社会大众约定俗成的东西,你不遵守,还怪别人看不懂?你证明了什么“赤兔马存在的合理性”?
      248楼 天威大汉
      说哪多有什么用??长篇大论说来说去也改变不了曹操八十万大军的合理,真实性
      253楼 5v
      “长篇大论”者,很多是对史料的摘抄。你没这个本事,不懂、也找不到这些东西而已。

      你的能耐,我已经充分见识:除了无言以对时自创历史,就是信口开河些连你自己都未必相信的结论(当然也找不到任何依据)。当然,你也不会管什么什么错别字啦,什么标点乱用啦,什么句子不通顺啦。

      你证明了什么“赤兔马存在的合理性”?呵呵。

      257楼 天威大汉
      不不,你错了,真理不在字多。而在以真实存在。我只说事实。
      真理当然不在字多,我什么时候表达过这样的观点?又把你的想象往我身上安?

      你在本帖从始至终引用过哪怕是一份史料吗?说了多少遍,原文抄录,注明出处——你是不知?不会?找不到?还是根本就是在跟我们耍贫嘴?

      2017/11/17 16:04:37
      左箭头-小图标

      ......
      243楼 5v
      连《三国演义》都没读懂、读透的你,有何资格侈谈什么“普及知识”?连荀彧、会稽(说实话,我真怀疑你是否知道“会”字在这里应该念什么)都不知道的你,《三国演义》对你而言,还有多少字是不认得的?还大言不惭“普及知识”?用本帖某位网友的话说:“不怕风大闪了舌头么?!”

      “当然你也可以和我争八十万或八十三万”你以为每个人都有兴趣同你做无稽之谈?

      247楼 天威大汉
      你不看看你在评论中。自已都从哪本史料中引用出八十万这个数字。现在找我要。开玩笑。
      250楼 5v
      我已说过,对你这种人,做出什么把不正常当正常的事情来,我都不觉得奇怪——包括你把自己的观点强加在我身上。

      我早已声明过多次:我从不认可建安13年曹操南征大军人数“83万”这个观点。我也从未说过什么“80万”的话。我在评论当中引用的史籍资料,从未证实过所谓的“80万”“83万”这样的数字。以你的水平,完整阅读理解我的评论恐怕做不到;所能做的,只有断章取义而已。

      再说一遍:既然你没兴趣认真讨论,那么,不是每个人都有兴趣同你做无稽之谈!

      252楼 天威大汉
      认不认可八十万是你的事。但是这八十万出自除三国演义之外的史料。是你在言论中引用的。
      255楼 5v
      你也就剩下“睁着眼睛说瞎话”这点儿本事了,一次次地把莫须有的东西往我头上套。只可惜,没有就是没有,我引用的史料,没有一个字证明了你臆想中的“八十万”。

      对历史,我尊重其本来面目,也敬重那些还历史本来面目的人。我的态度是,对我没经历过的历史,我要尽量找资料去学习;史料中能够提供什么结论,我当然只能相信这些结论。我不认可“八十万”,就是因为即使是在小说《三国演义》中,也从未有曹操南征部队80多万的描述——更遑论严肃的史料。

      臆想??你错了,我所说都是有凭有据古代史料所列。但是有些假三国迷。臆造数字。

      2017/11/17 14:03:04
      左箭头-小图标

      ......
      242楼 5v
      曹孙刘赤壁之战,在你看来是“军队进驻换防”——果然应了我的结论,那就是:你的“正常”,在正常人看来,都是不正常的。
      246楼 天威大汉
      对啊。本来正常军队驻防,结果在周瑜忽悠之下,和曹操刀兵相见。人曹操收复了不听朝廷号令的荆州。去东吴哪是想和孙权围猎。放松放松。
      249楼 5v
      奇谈怪论,古今罕有,真“活久见”也!

      我倒很想看看,你为了“用一个错误掩饰之前的另一个错误”,还能口不择言地再胡编出些什么新鲜的来?

      251楼 天威大汉
      不奇怪,正常的军队调防而已。
      254楼 5v

      自己去再好好看看《三国演义》,看看孙权在曹操大兵压境时对一众文官的失望之语,对鲁肃那一番话的感慨之言,看看孙权是不是“在周瑜的忽悠下”同曹操开战的?

      ——不过,要说呢,对你提这些,是强人所难了——《三国演义》里有那么多你不认识的字,如何能看懂这本书的内涵呢?不好意思了啊!

      没错的。曹操八十万大军。本来就是顺道到东吴和孙权一起喝喝酒。打打猎,巡视一下地方。结果孙权手下特别是周瑜之流。忽悠孙权武力对抗同为大汉臣子的曹操。

      2017/11/17 13:47:32
      左箭头-小图标

      ......
      234楼 5v
      说什么呢?自己看看自己的话通顺么?我在226楼说的话,没看懂?
      239楼 天威大汉
      是你没看懂。我这是证明赤兔马存在的合理性。只要存在就是合理。
      245楼 5v
      你要是长篇大论,中间有那么一两句不太通顺的,还情有可原;你的回复,总共就那么几十个字,都组织不好,别字、错字连篇,标点符号乱用,句子不通,逻辑混乱——语言的规则是社会大众约定俗成的东西,你不遵守,还怪别人看不懂?你证明了什么“赤兔马存在的合理性”?
      248楼 天威大汉
      说哪多有什么用??长篇大论说来说去也改变不了曹操八十万大军的合理,真实性
      253楼 5v
      “长篇大论”者,很多是对史料的摘抄。你没这个本事,不懂、也找不到这些东西而已。

      你的能耐,我已经充分见识:除了无言以对时自创历史,就是信口开河些连你自己都未必相信的结论(当然也找不到任何依据)。当然,你也不会管什么什么错别字啦,什么标点乱用啦,什么句子不通顺啦。

      你证明了什么“赤兔马存在的合理性”?呵呵。

      不不,你错了,真理不在字多。而在以真实存在。我只说事实。

      2017/11/17 13:44:34
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181448 / 排名:7791
      左箭头-小图标

      这里的某人对《三国演义》的胡乱解读,已经超出了我的想象——看来我的想象力还是不够丰富;而且也印证了那句话,就是“世界之大,无奇不有”,至今吾始信此言不虚也!

      其人解三国,所给出的(最新)结论乃是曹操、孙权“同殿为臣”;孙权本不欲同曹操开战,乃是“在周瑜的忽悠下”同曹操打了赤壁一仗;甚至火光冲天、血流成河的赤壁之战本身,也只算是“军队进驻换防”而已。

      其他属于“活久见”的东西不胜枚举,就不一一罗列了。

      2017/11/17 13:11:32
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181448 / 排名:7791
      左箭头-小图标

      ......
      240楼 天威大汉
      没义务给你普及知识。当然你也可以和我争八十万或八十三万。
      243楼 5v
      连《三国演义》都没读懂、读透的你,有何资格侈谈什么“普及知识”?连荀彧、会稽(说实话,我真怀疑你是否知道“会”字在这里应该念什么)都不知道的你,《三国演义》对你而言,还有多少字是不认得的?还大言不惭“普及知识”?用本帖某位网友的话说:“不怕风大闪了舌头么?!”

      “当然你也可以和我争八十万或八十三万”你以为每个人都有兴趣同你做无稽之谈?

      247楼 天威大汉
      你不看看你在评论中。自已都从哪本史料中引用出八十万这个数字。现在找我要。开玩笑。
      250楼 5v
      我已说过,对你这种人,做出什么把不正常当正常的事情来,我都不觉得奇怪——包括你把自己的观点强加在我身上。

      我早已声明过多次:我从不认可建安13年曹操南征大军人数“83万”这个观点。我也从未说过什么“80万”的话。我在评论当中引用的史籍资料,从未证实过所谓的“80万”“83万”这样的数字。以你的水平,完整阅读理解我的评论恐怕做不到;所能做的,只有断章取义而已。

      再说一遍:既然你没兴趣认真讨论,那么,不是每个人都有兴趣同你做无稽之谈!

      252楼 天威大汉
      认不认可八十万是你的事。但是这八十万出自除三国演义之外的史料。是你在言论中引用的。
      你也就剩下“睁着眼睛说瞎话”这点儿本事了,一次次地把莫须有的东西往我头上套。只可惜,没有就是没有,我引用的史料,没有一个字证明了你臆想中的“八十万”。

      对历史,我尊重其本来面目,也敬重那些还历史本来面目的人。我的态度是,对我没经历过的历史,我要尽量找资料去学习;史料中能够提供什么结论,我当然只能相信这些结论。我不认可“八十万”,就是因为即使是在小说《三国演义》中,也从未有曹操南征部队80多万的描述——更遑论严肃的史料。

      2017/11/17 13:02:27
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181448 / 排名:7791
      左箭头-小图标

      ......
      238楼 天威大汉
      很正常啊,出兵江南。军队进驻换防,
      242楼 5v
      曹孙刘赤壁之战,在你看来是“军队进驻换防”——果然应了我的结论,那就是:你的“正常”,在正常人看来,都是不正常的。
      246楼 天威大汉
      对啊。本来正常军队驻防,结果在周瑜忽悠之下,和曹操刀兵相见。人曹操收复了不听朝廷号令的荆州。去东吴哪是想和孙权围猎。放松放松。
      249楼 5v
      奇谈怪论,古今罕有,真“活久见”也!

      我倒很想看看,你为了“用一个错误掩饰之前的另一个错误”,还能口不择言地再胡编出些什么新鲜的来?

      251楼 天威大汉
      不奇怪,正常的军队调防而已。

      自己去再好好看看《三国演义》,看看孙权在曹操大兵压境时对一众文官的失望之语,对鲁肃那一番话的感慨之言,看看孙权是不是“在周瑜的忽悠下”同曹操开战的?

      ——不过,要说呢,对你提这些,是强人所难了——《三国演义》里有那么多你不认识的字,如何能看懂这本书的内涵呢?不好意思了啊!

      2017/11/17 12:56:48
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181448 / 排名:7791
      左箭头-小图标

      ......
      230楼 天威大汉
      马的寿命30。哪是古代就有的。特别象赤兔这种马之王者。 在情理之内。对下。关羽走麦城。最大的原因就是赤兔马老迈才失手被擒的。
      234楼 5v
      说什么呢?自己看看自己的话通顺么?我在226楼说的话,没看懂?
      239楼 天威大汉
      是你没看懂。我这是证明赤兔马存在的合理性。只要存在就是合理。
      245楼 5v
      你要是长篇大论,中间有那么一两句不太通顺的,还情有可原;你的回复,总共就那么几十个字,都组织不好,别字、错字连篇,标点符号乱用,句子不通,逻辑混乱——语言的规则是社会大众约定俗成的东西,你不遵守,还怪别人看不懂?你证明了什么“赤兔马存在的合理性”?
      248楼 天威大汉
      说哪多有什么用??长篇大论说来说去也改变不了曹操八十万大军的合理,真实性
      “长篇大论”者,很多是对史料的摘抄。你没这个本事,不懂、也找不到这些东西而已。

      你的能耐,我已经充分见识:除了无言以对时自创历史,就是信口开河些连你自己都未必相信的结论(当然也找不到任何依据)。当然,你也不会管什么什么错别字啦,什么标点乱用啦,什么句子不通顺啦。

      你证明了什么“赤兔马存在的合理性”?呵呵。

      2017/11/17 12:52:52
      左箭头-小图标

      ......
      235楼 5v
      “已”,这个字念“yǐ”。自己的“己”是不出头儿的。

      再告诉你一遍:

      请你就你的立论,给出史料依据,原文抄录,并注明出处——在辩论中,立论者有义务来举证,以证明自己的观点是对的。我已经这么做了,现在,也请你这么做——否则,我们之间,就成了没意义的斗嘴了。

      240楼 天威大汉
      没义务给你普及知识。当然你也可以和我争八十万或八十三万。
      243楼 5v
      连《三国演义》都没读懂、读透的你,有何资格侈谈什么“普及知识”?连荀彧、会稽(说实话,我真怀疑你是否知道“会”字在这里应该念什么)都不知道的你,《三国演义》对你而言,还有多少字是不认得的?还大言不惭“普及知识”?用本帖某位网友的话说:“不怕风大闪了舌头么?!”

      “当然你也可以和我争八十万或八十三万”你以为每个人都有兴趣同你做无稽之谈?

      247楼 天威大汉
      你不看看你在评论中。自已都从哪本史料中引用出八十万这个数字。现在找我要。开玩笑。
      250楼 5v
      我已说过,对你这种人,做出什么把不正常当正常的事情来,我都不觉得奇怪——包括你把自己的观点强加在我身上。

      我早已声明过多次:我从不认可建安13年曹操南征大军人数“83万”这个观点。我也从未说过什么“80万”的话。我在评论当中引用的史籍资料,从未证实过所谓的“80万”“83万”这样的数字。以你的水平,完整阅读理解我的评论恐怕做不到;所能做的,只有断章取义而已。

      再说一遍:既然你没兴趣认真讨论,那么,不是每个人都有兴趣同你做无稽之谈!

      认不认可八十万是你的事。但是这八十万出自除三国演义之外的史料。是你在言论中引用的。

      2017/11/16 9:29:32
      左箭头-小图标

      ......
      233楼 5v
      你能不能有点儿新鲜的说辞?答非所问,顾左右而言他,你就是靠这样来掩饰自己的无知、不学和无言以对吗?

      “会什么太守”,那是“会稽(jī)太守”,不会不认得后面那个字吧?你就这么读《三国演义》的?

      曹、孙在赤壁是不是敌人,历史自有公论——反正在你眼里,双方就算打得你死我活、就算杀得“血流漂杵”,那也是“同殿为臣”的“同僚”,那也是“丞相”“带兵接管地方”的“正常的事”——你的“正常”,在正常人看来,都是不正常的。

      至于孙家的爵位问题,史料都在那里摆着,也不是你一句话就可以否定的。你也甭看了,也甭知了——你就相信你自己臆造的“历史”吧!

      238楼 天威大汉
      很正常啊,出兵江南。军队进驻换防,
      242楼 5v
      曹孙刘赤壁之战,在你看来是“军队进驻换防”——果然应了我的结论,那就是:你的“正常”,在正常人看来,都是不正常的。
      246楼 天威大汉
      对啊。本来正常军队驻防,结果在周瑜忽悠之下,和曹操刀兵相见。人曹操收复了不听朝廷号令的荆州。去东吴哪是想和孙权围猎。放松放松。
      249楼 5v
      奇谈怪论,古今罕有,真“活久见”也!

      我倒很想看看,你为了“用一个错误掩饰之前的另一个错误”,还能口不择言地再胡编出些什么新鲜的来?

      不奇怪,正常的军队调防而已。

      2017/11/16 9:28:25
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:181448 / 排名:7791
      左箭头-小图标

      ......
      232楼 天威大汉
      你自已举的例。自已找
      235楼 5v
      “已”,这个字念“yǐ”。自己的“己”是不出头儿的。

      再告诉你一遍:

      请你就你的立论,给出史料依据,原文抄录,并注明出处——在辩论中,立论者有义务来举证,以证明自己的观点是对的。我已经这么做了,现在,也请你这么做——否则,我们之间,就成了没意义的斗嘴了。

      240楼 天威大汉
      没义务给你普及知识。当然你也可以和我争八十万或八十三万。
      243楼 5v
      连《三国演义》都没读懂、读透的你,有何资格侈谈什么“普及知识”?连荀彧、会稽(说实话,我真怀疑你是否知道“会”字在这里应该念什么)都不知道的你,《三国演义》对你而言,还有多少字是不认得的?还大言不惭“普及知识”?用本帖某位网友的话说:“不怕风大闪了舌头么?!”

      “当然你也可以和我争八十万或八十三万”你以为每个人都有兴趣同你做无稽之谈?

      247楼 天威大汉
      你不看看你在评论中。自已都从哪本史料中引用出八十万这个数字。现在找我要。开玩笑。
      我已说过,对你这种人,做出什么把不正常当正常的事情来,我都不觉得奇怪——包括你把自己的观点强加在我身上。

      我早已声明过多次:我从不认可建安13年曹操南征大军人数“83万”这个观点。我也从未说过什么“80万”的话。我在评论当中引用的史籍资料,从未证实过所谓的“80万”“83万”这样的数字。以你的水平,完整阅读理解我的评论恐怕做不到;所能做的,只有断章取义而已。

      再说一遍:既然你没兴趣认真讨论,那么,不是每个人都有兴趣同你做无稽之谈!

      2017/11/15 20:26:53

      我要发帖

      总页数31页 [共有348条记录] 分页:

      1 2 3 4下一页 末页
       对文鸯吕布赵云到底谁更厉害?结果惊人……回复