关闭

帖子主题:一个疑惑,请群内大神解惑。强六可不可以用斯贝?

共 880 个阅读者 

左箭头-小图标

一个疑惑,请群内大神解惑。强六可不可以用斯贝?

强六因为发动机下马,天朝七十年代引进了斯贝,如果不考虑变后掠翼的技术难度,基本参照强五的气动布局(稍作修改),能否配属斯贝复活已经下马的强六?两台斯贝不开加力可以提供至少十吨的推力,强击机主要是中低空作战,斯贝的有点也是中低空油耗低,推力大。请群内大神解惑!

      打赏
      收藏文本
      0
      0
      2017/10/2 15:36:50

      网友回复

      左箭头-小图标

      ......
      11楼 qdlai228
      Q6这个事情有点复杂,但是和H5没什么太大关系。

      H5是二战概念上的轻轰炸机,只是将动力换成了涡喷,其主要技战术指标,飞机总体布局和作战方式都还是二战轻轰炸机那一套,本来也是不堪用的,飞机看着不算小,但是载弹量不算大,标准1吨,超载3吨,也还是轻轰的概念。

      H5严格来说其实就是二战时期伊尔2乃至后期伊尔10强击机的喷气发动机升级版而已,而从这个角度来看,Q5设计指标完全可以替代它,航程、载弹量都差不多,但是自卫能力和突防能力远优于H5,所以H5退役很早。

      但是Q6就完全不同了,Q6最初是为了在西沙海域拥有反舰攻击和空中巡逻能力而立项的,早期有两个方案,Q6和Q8,后者是SF在J8基础上略作修改,加大了载弹量和航程而成,很明显SF这个方案纯属扯淡,因而早早的就被否决,此时中国就只有Q6一种战术攻击机研制方案,该方案要求Q6既具备高空高速突防能力,又能以低空高速进行突防,那么VG在当时是唯一可行方案。

      Q6最初打算使用单发方案,而且发动机就是斯贝202,但是经研制方论证,单发斯贝绝对不可能达到设计要求,因Q6要求实现2马赫高空突防,同时还要求载弹量达到4吨,使用最大推力9吨的发动机,且这个发动机的高空高速性能还不佳,是完全没可能实现这个要求的,无论是推力还是重量都不行,于是Q6选择了国产的WS6,实际就是在斯贝基础上放大发动机,以实现单发推动载弹量4吨的飞机,且还要保持足够的机动性指标。

      西飞的方案拿得最晚,大概比Q6晚了3年,西飞传统上并不设计制造战术飞机,而是以中型飞机为主,这是西飞的劣势,但是从另外一个角度考虑,西飞也没有那么多局限性,当接受了单发斯贝无法同时满足载弹量、航程和机动性要求这个事实后,西飞果断选择了双发方案,在双发18吨推力这个前提下,对Q6限制极大的起飞重量和载弹量、机动性矛盾迎刃而解,进而降低了气动要求,使用VG来平衡高低空、起降和机动性变得并不是必须的,可以使用成熟的固定翼布局,大幅度简化了飞机设计。

      现在回头去看飞豹的设计,创造了中国战术飞机历史上一大堆记录,它是J20以前中国设计的动力最充沛,最大、最重的战术飞机,在WP13B装机前,它还是推比最好的战术飞机。使用WP7的J8,半油空战推比只有约0.92,而凭借18吨半的总推力,飞豹即便有14吨空重,依然能保证空战推比达到1,甚至有段时间其在防空序列中的位置还高于J8。

      由于推力充沛(以二代水平而言),飞豹在气动上并无太大亮点,而是使用了简单的小翼载大推力思路,甚至在飞机减重上都没花太多精力,其空重高达14吨,但是西飞还是有其技术优势的,其中型飞机设计制造经验导致其对机体受力设计方面经验较为丰富,因而飞豹拥有极佳的挂载能力和潜力。早期飞豹按照空军要求,设计载弹量为4500公斤,超载5500公斤,但是结构设计余量很大,当海军提出更高要求时,西飞只用一年多时间就将其改进为最大外挂6500公斤,在后期的改进中,飞豹的挂载能力不断攀升,提升到8吨甚至10吨,当然这种极限挂载能力战术意义不大,但是不可否认西飞在这个机型结构设计上表现了很高的技术水平。

      12楼 石板河的舰队
      Q6这个事情有点复杂,但是和H5没什么太大关系。

      =====================================================================================

      呵呵,仔细阅读是一种美德。

      老夫的说法开宗明义:

      在成功引进军用斯贝MK202以前,所谓的强-6引进下马了。

      由于轰-6定位是战略级的轰炸机,装备数量、使用范围都非常有限。装备大量轰-5战术轰炸机的空军手里已经有强-5执行强击任务,研发轰-5的接班人成为重要任务。

      于是,我们看到了轰-7项目的启动,其所有技战术指标都是以超越轰-5战术轰炸机为目标的。

      上述说法里 Q6和H5扯上什么关系了吗?

      13楼 qdlai228
      关系就是你根本没整明白中国空军机型的作用及其之间的关系。

      H6不是什么战略级轰炸机,至少在H6K出现以前它从未担任过战略值班任务,在空军战斗序列中属于中型轰炸机,执行战役级任务。

      H5才是在空军战斗序列中执行战术轰炸的机型,所以Q5是H5的接班人,Q6和它们没任何替代关系。

      Q6属于盯住原苏联SU17、MIG23、27等远程战术飞机研制,目的是提供远程战术轰炸能力,并有较强自卫能力,一定情况下可争夺制空权的机型,这个任务当时空军中没有任何一种飞机能担任,不存在任何替代问题。

      而Q6和H7属于同一个研发目标下,两个飞机设计单位提出的不同解决方案,最终更大更重,但是技术更稳妥的JH7获胜。

      语文是很重要的,要用心学,不然就和你一样,每一个字都认识,就是连成文章看不懂。

      15楼 石板河的舰队
      研发轰-5的接班人成为重要任务。

      于是,我们看到了轰-7项目的启动,其所有技战术指标都是以超越轰-5战术轰炸机为目标的。

      ======================================================================================

      你喜欢将别人的话重复一遍,并且还说不好。

      至于你所谓强-5是轰-5的接班人这种说法就更是不值一驳了。

      研发强-5的团队调研了IL-10强击机部队,调研了米格-15强击机部队,听取了官兵们对于新型强击机的战技术要求,就是每一去调研水平轰炸的轰-5部队。

      话说你看过强-5总师的回忆录吗?

      16楼 qdlai228
      伊尔10和H5是同性质的东西好不好,双发平直翼轻型轰炸机,H5只是其喷气版。

      只不过H5在当时主要装备海航,是主力鱼雷机,如此而已。

      呵呵,相信我,千万别为了反驳老夫的发言,把IL-10强击机与TU-2水平轰炸机混为一谈来证明自己正确,这个会有损你228在铁血里“航空专家”赫赫声誉的。

      回复:一个疑惑,请群内大神解惑。强六可不可以用斯贝?

      图-2也是中国人民解放军空军的重要装备,是我军从苏联购进的首批战机之一,也是我军立下战功的轰炸机之一,先后在朝鲜战争、西藏平叛和解放东南沿海岛屿的战斗立下赫赫战功。抗美援朝战争中期,嚣张的美国飞机在美军设在大和岛雷达基地的引导下,轰炸了志愿军总部,使我军受到重大损失。为打破美军的空中绞杀战,我组建不久的图-2轰炸机部队,奉命前往摧毁该基地,经过我连续两次轰炸,把这个基地彻底报废,但在第二次轰炸中,我军损失两架战机,其中一架,飞行员在飞机受伤后,曾命令其他成员跳伞,但无一人从命,最后,飞行员带着全组四人冲向雷达基地,随着一声巨响,英雄的飞行员们与敌人同归与尽!第二次再立战功是在解放一江山岛和大小陈岛的战斗,他们配合陆海军对盘距在该岛的敌军进行了轮番轰炸,使敌人遭受了沉重打击,在解放军占领一江山岛不久,迫使大小陈岛的敌军慌忙撤退。随后,他们又在西藏平叛中,配合陆军,给予了叛乱分子以沉重打击

      2017/10/16 11:10:56
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 qdlai228
      Q6这个事情有点复杂,但是和H5没什么太大关系。

      H5是二战概念上的轻轰炸机,只是将动力换成了涡喷,其主要技战术指标,飞机总体布局和作战方式都还是二战轻轰炸机那一套,本来也是不堪用的,飞机看着不算小,但是载弹量不算大,标准1吨,超载3吨,也还是轻轰的概念。

      H5严格来说其实就是二战时期伊尔2乃至后期伊尔10强击机的喷气发动机升级版而已,而从这个角度来看,Q5设计指标完全可以替代它,航程、载弹量都差不多,但是自卫能力和突防能力远优于H5,所以H5退役很早。

      但是Q6就完全不同了,Q6最初是为了在西沙海域拥有反舰攻击和空中巡逻能力而立项的,早期有两个方案,Q6和Q8,后者是SF在J8基础上略作修改,加大了载弹量和航程而成,很明显SF这个方案纯属扯淡,因而早早的就被否决,此时中国就只有Q6一种战术攻击机研制方案,该方案要求Q6既具备高空高速突防能力,又能以低空高速进行突防,那么VG在当时是唯一可行方案。

      Q6最初打算使用单发方案,而且发动机就是斯贝202,但是经研制方论证,单发斯贝绝对不可能达到设计要求,因Q6要求实现2马赫高空突防,同时还要求载弹量达到4吨,使用最大推力9吨的发动机,且这个发动机的高空高速性能还不佳,是完全没可能实现这个要求的,无论是推力还是重量都不行,于是Q6选择了国产的WS6,实际就是在斯贝基础上放大发动机,以实现单发推动载弹量4吨的飞机,且还要保持足够的机动性指标。

      西飞的方案拿得最晚,大概比Q6晚了3年,西飞传统上并不设计制造战术飞机,而是以中型飞机为主,这是西飞的劣势,但是从另外一个角度考虑,西飞也没有那么多局限性,当接受了单发斯贝无法同时满足载弹量、航程和机动性要求这个事实后,西飞果断选择了双发方案,在双发18吨推力这个前提下,对Q6限制极大的起飞重量和载弹量、机动性矛盾迎刃而解,进而降低了气动要求,使用VG来平衡高低空、起降和机动性变得并不是必须的,可以使用成熟的固定翼布局,大幅度简化了飞机设计。

      现在回头去看飞豹的设计,创造了中国战术飞机历史上一大堆记录,它是J20以前中国设计的动力最充沛,最大、最重的战术飞机,在WP13B装机前,它还是推比最好的战术飞机。使用WP7的J8,半油空战推比只有约0.92,而凭借18吨半的总推力,飞豹即便有14吨空重,依然能保证空战推比达到1,甚至有段时间其在防空序列中的位置还高于J8。

      由于推力充沛(以二代水平而言),飞豹在气动上并无太大亮点,而是使用了简单的小翼载大推力思路,甚至在飞机减重上都没花太多精力,其空重高达14吨,但是西飞还是有其技术优势的,其中型飞机设计制造经验导致其对机体受力设计方面经验较为丰富,因而飞豹拥有极佳的挂载能力和潜力。早期飞豹按照空军要求,设计载弹量为4500公斤,超载5500公斤,但是结构设计余量很大,当海军提出更高要求时,西飞只用一年多时间就将其改进为最大外挂6500公斤,在后期的改进中,飞豹的挂载能力不断攀升,提升到8吨甚至10吨,当然这种极限挂载能力战术意义不大,但是不可否认西飞在这个机型结构设计上表现了很高的技术水平。

      12楼 石板河的舰队
      Q6这个事情有点复杂,但是和H5没什么太大关系。

      =====================================================================================

      呵呵,仔细阅读是一种美德。

      老夫的说法开宗明义:

      在成功引进军用斯贝MK202以前,所谓的强-6引进下马了。

      由于轰-6定位是战略级的轰炸机,装备数量、使用范围都非常有限。装备大量轰-5战术轰炸机的空军手里已经有强-5执行强击任务,研发轰-5的接班人成为重要任务。

      于是,我们看到了轰-7项目的启动,其所有技战术指标都是以超越轰-5战术轰炸机为目标的。

      上述说法里 Q6和H5扯上什么关系了吗?

      13楼 qdlai228
      关系就是你根本没整明白中国空军机型的作用及其之间的关系。

      H6不是什么战略级轰炸机,至少在H6K出现以前它从未担任过战略值班任务,在空军战斗序列中属于中型轰炸机,执行战役级任务。

      H5才是在空军战斗序列中执行战术轰炸的机型,所以Q5是H5的接班人,Q6和它们没任何替代关系。

      Q6属于盯住原苏联SU17、MIG23、27等远程战术飞机研制,目的是提供远程战术轰炸能力,并有较强自卫能力,一定情况下可争夺制空权的机型,这个任务当时空军中没有任何一种飞机能担任,不存在任何替代问题。

      而Q6和H7属于同一个研发目标下,两个飞机设计单位提出的不同解决方案,最终更大更重,但是技术更稳妥的JH7获胜。

      语文是很重要的,要用心学,不然就和你一样,每一个字都认识,就是连成文章看不懂。

      15楼 石板河的舰队
      研发轰-5的接班人成为重要任务。

      于是,我们看到了轰-7项目的启动,其所有技战术指标都是以超越轰-5战术轰炸机为目标的。

      ======================================================================================

      你喜欢将别人的话重复一遍,并且还说不好。

      至于你所谓强-5是轰-5的接班人这种说法就更是不值一驳了。

      研发强-5的团队调研了IL-10强击机部队,调研了米格-15强击机部队,听取了官兵们对于新型强击机的战技术要求,就是每一去调研水平轰炸的轰-5部队。

      话说你看过强-5总师的回忆录吗?

      16楼 qdlai228
      伊尔10和H5是同性质的东西好不好,双发平直翼轻型轰炸机,H5只是其喷气版。

      只不过H5在当时主要装备海航,是主力鱼雷机,如此而已。

      只不过H5在当时主要装备海航,是主力鱼雷机,如此而已。

      ====================================================================================

      这种说法大失水准呀。1984年轰-5停产以前,解放军海军航空兵的规模才多大?生产装备超过500架的轰-5居然被您老宣布“主要装备海航”,并且“如此而已”?

      您老说说这个海军航空兵得装备多少架轰-5才有资格称为“主要装备海航”?

      2017/10/16 10:43:31
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 qdlai228
      Q6这个事情有点复杂,但是和H5没什么太大关系。

      H5是二战概念上的轻轰炸机,只是将动力换成了涡喷,其主要技战术指标,飞机总体布局和作战方式都还是二战轻轰炸机那一套,本来也是不堪用的,飞机看着不算小,但是载弹量不算大,标准1吨,超载3吨,也还是轻轰的概念。

      H5严格来说其实就是二战时期伊尔2乃至后期伊尔10强击机的喷气发动机升级版而已,而从这个角度来看,Q5设计指标完全可以替代它,航程、载弹量都差不多,但是自卫能力和突防能力远优于H5,所以H5退役很早。

      但是Q6就完全不同了,Q6最初是为了在西沙海域拥有反舰攻击和空中巡逻能力而立项的,早期有两个方案,Q6和Q8,后者是SF在J8基础上略作修改,加大了载弹量和航程而成,很明显SF这个方案纯属扯淡,因而早早的就被否决,此时中国就只有Q6一种战术攻击机研制方案,该方案要求Q6既具备高空高速突防能力,又能以低空高速进行突防,那么VG在当时是唯一可行方案。

      Q6最初打算使用单发方案,而且发动机就是斯贝202,但是经研制方论证,单发斯贝绝对不可能达到设计要求,因Q6要求实现2马赫高空突防,同时还要求载弹量达到4吨,使用最大推力9吨的发动机,且这个发动机的高空高速性能还不佳,是完全没可能实现这个要求的,无论是推力还是重量都不行,于是Q6选择了国产的WS6,实际就是在斯贝基础上放大发动机,以实现单发推动载弹量4吨的飞机,且还要保持足够的机动性指标。

      西飞的方案拿得最晚,大概比Q6晚了3年,西飞传统上并不设计制造战术飞机,而是以中型飞机为主,这是西飞的劣势,但是从另外一个角度考虑,西飞也没有那么多局限性,当接受了单发斯贝无法同时满足载弹量、航程和机动性要求这个事实后,西飞果断选择了双发方案,在双发18吨推力这个前提下,对Q6限制极大的起飞重量和载弹量、机动性矛盾迎刃而解,进而降低了气动要求,使用VG来平衡高低空、起降和机动性变得并不是必须的,可以使用成熟的固定翼布局,大幅度简化了飞机设计。

      现在回头去看飞豹的设计,创造了中国战术飞机历史上一大堆记录,它是J20以前中国设计的动力最充沛,最大、最重的战术飞机,在WP13B装机前,它还是推比最好的战术飞机。使用WP7的J8,半油空战推比只有约0.92,而凭借18吨半的总推力,飞豹即便有14吨空重,依然能保证空战推比达到1,甚至有段时间其在防空序列中的位置还高于J8。

      由于推力充沛(以二代水平而言),飞豹在气动上并无太大亮点,而是使用了简单的小翼载大推力思路,甚至在飞机减重上都没花太多精力,其空重高达14吨,但是西飞还是有其技术优势的,其中型飞机设计制造经验导致其对机体受力设计方面经验较为丰富,因而飞豹拥有极佳的挂载能力和潜力。早期飞豹按照空军要求,设计载弹量为4500公斤,超载5500公斤,但是结构设计余量很大,当海军提出更高要求时,西飞只用一年多时间就将其改进为最大外挂6500公斤,在后期的改进中,飞豹的挂载能力不断攀升,提升到8吨甚至10吨,当然这种极限挂载能力战术意义不大,但是不可否认西飞在这个机型结构设计上表现了很高的技术水平。

      12楼 石板河的舰队
      Q6这个事情有点复杂,但是和H5没什么太大关系。

      =====================================================================================

      呵呵,仔细阅读是一种美德。

      老夫的说法开宗明义:

      在成功引进军用斯贝MK202以前,所谓的强-6引进下马了。

      由于轰-6定位是战略级的轰炸机,装备数量、使用范围都非常有限。装备大量轰-5战术轰炸机的空军手里已经有强-5执行强击任务,研发轰-5的接班人成为重要任务。

      于是,我们看到了轰-7项目的启动,其所有技战术指标都是以超越轰-5战术轰炸机为目标的。

      上述说法里 Q6和H5扯上什么关系了吗?

      13楼 qdlai228
      关系就是你根本没整明白中国空军机型的作用及其之间的关系。

      H6不是什么战略级轰炸机,至少在H6K出现以前它从未担任过战略值班任务,在空军战斗序列中属于中型轰炸机,执行战役级任务。

      H5才是在空军战斗序列中执行战术轰炸的机型,所以Q5是H5的接班人,Q6和它们没任何替代关系。

      Q6属于盯住原苏联SU17、MIG23、27等远程战术飞机研制,目的是提供远程战术轰炸能力,并有较强自卫能力,一定情况下可争夺制空权的机型,这个任务当时空军中没有任何一种飞机能担任,不存在任何替代问题。

      而Q6和H7属于同一个研发目标下,两个飞机设计单位提出的不同解决方案,最终更大更重,但是技术更稳妥的JH7获胜。

      语文是很重要的,要用心学,不然就和你一样,每一个字都认识,就是连成文章看不懂。

      15楼 石板河的舰队
      研发轰-5的接班人成为重要任务。

      于是,我们看到了轰-7项目的启动,其所有技战术指标都是以超越轰-5战术轰炸机为目标的。

      ======================================================================================

      你喜欢将别人的话重复一遍,并且还说不好。

      至于你所谓强-5是轰-5的接班人这种说法就更是不值一驳了。

      研发强-5的团队调研了IL-10强击机部队,调研了米格-15强击机部队,听取了官兵们对于新型强击机的战技术要求,就是每一去调研水平轰炸的轰-5部队。

      话说你看过强-5总师的回忆录吗?

      16楼 qdlai228
      伊尔10和H5是同性质的东西好不好,双发平直翼轻型轰炸机,H5只是其喷气版。

      只不过H5在当时主要装备海航,是主力鱼雷机,如此而已。

      伊尔-10(俄语:Ил-10)攻击机,是苏联1945年由伊尔-2攻击机发展出来的机型。外形和伊尔-2类似,但是一种完全重新设计的飞机。各种性能比伊尔-2有大幅度提高。曾参加卫国战争最后阶段的战斗。 战后继续生产,总产量达4966架。捷克斯洛伐克也以BB-33的编号生产了1200架。中国人民解放军空军最先装备的强击机即该机。

      中国人民解放军空军在1950年至1952年期间进口了254架Il-10攻击机,最后的103架Il-10攻击机在1972年退役。

      回复:一个疑惑,请群内大神解惑。强六可不可以用斯贝?

      回复:一个疑惑,请群内大神解惑。强六可不可以用斯贝?

      嘿嘿,老夫都不好意思说铁血航空大神,您老记忆力下降了。

      2017/10/16 10:34:11
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:190985 / 排名:7150
      左箭头-小图标

      ......
      10楼 石板河的舰队
      在成功引进军用斯贝MK202以前,所谓的强-6引进下马了。

      由于轰-6定位是战略级的轰炸机,装备数量、使用范围都非常有限。装备大量轰-5战术轰炸机的空军手里已经有强-5执行强击任务,研发轰-5的接班人成为重要任务。

      于是,我们看到了轰-7项目的启动,其所有技战术指标都是以超越轰-5战术轰炸机为目标的。

      尽管根据越南战争的经验,尤其是国内航空技术的进步,后来赋予了轰-7更多的机动性要求,融入了更多空对空战斗手段,演变成为以对海(地)打击为主,具备自卫性空对空战斗能力的超音速战斗轰炸机,并且获得了歼轰-7的成谓,但是这个产品就是冲着取代轰-5成为战术轰炸航空兵的主力这一点却一直没有变。

      事实上,后来的与强-6类似的米格-27的使用经验证明,中国抛弃变后掠翼发展的歼轰-7可靠性、技战术水平都远远地超过了米格-27。成为一款可以与欧洲“狂风”、苏联苏-24相提并论的优秀战轰机。

      斯贝MK202功不可没。

      11楼 qdlai228
      Q6这个事情有点复杂,但是和H5没什么太大关系。

      H5是二战概念上的轻轰炸机,只是将动力换成了涡喷,其主要技战术指标,飞机总体布局和作战方式都还是二战轻轰炸机那一套,本来也是不堪用的,飞机看着不算小,但是载弹量不算大,标准1吨,超载3吨,也还是轻轰的概念。

      H5严格来说其实就是二战时期伊尔2乃至后期伊尔10强击机的喷气发动机升级版而已,而从这个角度来看,Q5设计指标完全可以替代它,航程、载弹量都差不多,但是自卫能力和突防能力远优于H5,所以H5退役很早。

      但是Q6就完全不同了,Q6最初是为了在西沙海域拥有反舰攻击和空中巡逻能力而立项的,早期有两个方案,Q6和Q8,后者是SF在J8基础上略作修改,加大了载弹量和航程而成,很明显SF这个方案纯属扯淡,因而早早的就被否决,此时中国就只有Q6一种战术攻击机研制方案,该方案要求Q6既具备高空高速突防能力,又能以低空高速进行突防,那么VG在当时是唯一可行方案。

      Q6最初打算使用单发方案,而且发动机就是斯贝202,但是经研制方论证,单发斯贝绝对不可能达到设计要求,因Q6要求实现2马赫高空突防,同时还要求载弹量达到4吨,使用最大推力9吨的发动机,且这个发动机的高空高速性能还不佳,是完全没可能实现这个要求的,无论是推力还是重量都不行,于是Q6选择了国产的WS6,实际就是在斯贝基础上放大发动机,以实现单发推动载弹量4吨的飞机,且还要保持足够的机动性指标。

      西飞的方案拿得最晚,大概比Q6晚了3年,西飞传统上并不设计制造战术飞机,而是以中型飞机为主,这是西飞的劣势,但是从另外一个角度考虑,西飞也没有那么多局限性,当接受了单发斯贝无法同时满足载弹量、航程和机动性要求这个事实后,西飞果断选择了双发方案,在双发18吨推力这个前提下,对Q6限制极大的起飞重量和载弹量、机动性矛盾迎刃而解,进而降低了气动要求,使用VG来平衡高低空、起降和机动性变得并不是必须的,可以使用成熟的固定翼布局,大幅度简化了飞机设计。

      现在回头去看飞豹的设计,创造了中国战术飞机历史上一大堆记录,它是J20以前中国设计的动力最充沛,最大、最重的战术飞机,在WP13B装机前,它还是推比最好的战术飞机。使用WP7的J8,半油空战推比只有约0.92,而凭借18吨半的总推力,飞豹即便有14吨空重,依然能保证空战推比达到1,甚至有段时间其在防空序列中的位置还高于J8。

      由于推力充沛(以二代水平而言),飞豹在气动上并无太大亮点,而是使用了简单的小翼载大推力思路,甚至在飞机减重上都没花太多精力,其空重高达14吨,但是西飞还是有其技术优势的,其中型飞机设计制造经验导致其对机体受力设计方面经验较为丰富,因而飞豹拥有极佳的挂载能力和潜力。早期飞豹按照空军要求,设计载弹量为4500公斤,超载5500公斤,但是结构设计余量很大,当海军提出更高要求时,西飞只用一年多时间就将其改进为最大外挂6500公斤,在后期的改进中,飞豹的挂载能力不断攀升,提升到8吨甚至10吨,当然这种极限挂载能力战术意义不大,但是不可否认西飞在这个机型结构设计上表现了很高的技术水平。

      12楼 石板河的舰队
      Q6这个事情有点复杂,但是和H5没什么太大关系。

      =====================================================================================

      呵呵,仔细阅读是一种美德。

      老夫的说法开宗明义:

      在成功引进军用斯贝MK202以前,所谓的强-6引进下马了。

      由于轰-6定位是战略级的轰炸机,装备数量、使用范围都非常有限。装备大量轰-5战术轰炸机的空军手里已经有强-5执行强击任务,研发轰-5的接班人成为重要任务。

      于是,我们看到了轰-7项目的启动,其所有技战术指标都是以超越轰-5战术轰炸机为目标的。

      上述说法里 Q6和H5扯上什么关系了吗?

      13楼 qdlai228
      关系就是你根本没整明白中国空军机型的作用及其之间的关系。

      H6不是什么战略级轰炸机,至少在H6K出现以前它从未担任过战略值班任务,在空军战斗序列中属于中型轰炸机,执行战役级任务。

      H5才是在空军战斗序列中执行战术轰炸的机型,所以Q5是H5的接班人,Q6和它们没任何替代关系。

      Q6属于盯住原苏联SU17、MIG23、27等远程战术飞机研制,目的是提供远程战术轰炸能力,并有较强自卫能力,一定情况下可争夺制空权的机型,这个任务当时空军中没有任何一种飞机能担任,不存在任何替代问题。

      而Q6和H7属于同一个研发目标下,两个飞机设计单位提出的不同解决方案,最终更大更重,但是技术更稳妥的JH7获胜。

      语文是很重要的,要用心学,不然就和你一样,每一个字都认识,就是连成文章看不懂。

      15楼 石板河的舰队
      研发轰-5的接班人成为重要任务。

      于是,我们看到了轰-7项目的启动,其所有技战术指标都是以超越轰-5战术轰炸机为目标的。

      ======================================================================================

      你喜欢将别人的话重复一遍,并且还说不好。

      至于你所谓强-5是轰-5的接班人这种说法就更是不值一驳了。

      研发强-5的团队调研了IL-10强击机部队,调研了米格-15强击机部队,听取了官兵们对于新型强击机的战技术要求,就是每一去调研水平轰炸的轰-5部队。

      话说你看过强-5总师的回忆录吗?

      伊尔10和H5是同性质的东西好不好,双发平直翼轻型轰炸机,H5只是其喷气版。

      只不过H5在当时主要装备海航,是主力鱼雷机,如此而已。

      2017/10/14 22:19:34
      左箭头-小图标

      4楼 狂夜
      强六下马主要是变后掠翼带来的超重问题。如果不考虑,应该可行——但是兔家变后掠翼超重到什么地步是个问题,F14的变后掠翼是钛合金机匣,3万吨的锻压,当时的兔子是没这个加工技术的。而且造这种东西很花钱(可以考虑从毛子哪里坑蒙拐骗,如果你能搞定KGB)

      另外斯贝虽然引进了全套技术和生产线,但是成品率。。约等于无?——飞豹试飞的时候据说用的是封存的英国发动机

      还有一个就是政治因素,斯贝是某个梦想做皇后的人力主引进的,然并卵,那时候。。。左盟主下台之后的结果可见一斑

      10楼 石板河的舰队
      在成功引进军用斯贝MK202以前,所谓的强-6引进下马了。

      由于轰-6定位是战略级的轰炸机,装备数量、使用范围都非常有限。装备大量轰-5战术轰炸机的空军手里已经有强-5执行强击任务,研发轰-5的接班人成为重要任务。

      于是,我们看到了轰-7项目的启动,其所有技战术指标都是以超越轰-5战术轰炸机为目标的。

      尽管根据越南战争的经验,尤其是国内航空技术的进步,后来赋予了轰-7更多的机动性要求,融入了更多空对空战斗手段,演变成为以对海(地)打击为主,具备自卫性空对空战斗能力的超音速战斗轰炸机,并且获得了歼轰-7的成谓,但是这个产品就是冲着取代轰-5成为战术轰炸航空兵的主力这一点却一直没有变。

      事实上,后来的与强-6类似的米格-27的使用经验证明,中国抛弃变后掠翼发展的歼轰-7可靠性、技战术水平都远远地超过了米格-27。成为一款可以与欧洲“狂风”、苏联苏-24相提并论的优秀战轰机。

      斯贝MK202功不可没。

      11楼 qdlai228
      Q6这个事情有点复杂,但是和H5没什么太大关系。

      H5是二战概念上的轻轰炸机,只是将动力换成了涡喷,其主要技战术指标,飞机总体布局和作战方式都还是二战轻轰炸机那一套,本来也是不堪用的,飞机看着不算小,但是载弹量不算大,标准1吨,超载3吨,也还是轻轰的概念。

      H5严格来说其实就是二战时期伊尔2乃至后期伊尔10强击机的喷气发动机升级版而已,而从这个角度来看,Q5设计指标完全可以替代它,航程、载弹量都差不多,但是自卫能力和突防能力远优于H5,所以H5退役很早。

      但是Q6就完全不同了,Q6最初是为了在西沙海域拥有反舰攻击和空中巡逻能力而立项的,早期有两个方案,Q6和Q8,后者是SF在J8基础上略作修改,加大了载弹量和航程而成,很明显SF这个方案纯属扯淡,因而早早的就被否决,此时中国就只有Q6一种战术攻击机研制方案,该方案要求Q6既具备高空高速突防能力,又能以低空高速进行突防,那么VG在当时是唯一可行方案。

      Q6最初打算使用单发方案,而且发动机就是斯贝202,但是经研制方论证,单发斯贝绝对不可能达到设计要求,因Q6要求实现2马赫高空突防,同时还要求载弹量达到4吨,使用最大推力9吨的发动机,且这个发动机的高空高速性能还不佳,是完全没可能实现这个要求的,无论是推力还是重量都不行,于是Q6选择了国产的WS6,实际就是在斯贝基础上放大发动机,以实现单发推动载弹量4吨的飞机,且还要保持足够的机动性指标。

      西飞的方案拿得最晚,大概比Q6晚了3年,西飞传统上并不设计制造战术飞机,而是以中型飞机为主,这是西飞的劣势,但是从另外一个角度考虑,西飞也没有那么多局限性,当接受了单发斯贝无法同时满足载弹量、航程和机动性要求这个事实后,西飞果断选择了双发方案,在双发18吨推力这个前提下,对Q6限制极大的起飞重量和载弹量、机动性矛盾迎刃而解,进而降低了气动要求,使用VG来平衡高低空、起降和机动性变得并不是必须的,可以使用成熟的固定翼布局,大幅度简化了飞机设计。

      现在回头去看飞豹的设计,创造了中国战术飞机历史上一大堆记录,它是J20以前中国设计的动力最充沛,最大、最重的战术飞机,在WP13B装机前,它还是推比最好的战术飞机。使用WP7的J8,半油空战推比只有约0.92,而凭借18吨半的总推力,飞豹即便有14吨空重,依然能保证空战推比达到1,甚至有段时间其在防空序列中的位置还高于J8。

      由于推力充沛(以二代水平而言),飞豹在气动上并无太大亮点,而是使用了简单的小翼载大推力思路,甚至在飞机减重上都没花太多精力,其空重高达14吨,但是西飞还是有其技术优势的,其中型飞机设计制造经验导致其对机体受力设计方面经验较为丰富,因而飞豹拥有极佳的挂载能力和潜力。早期飞豹按照空军要求,设计载弹量为4500公斤,超载5500公斤,但是结构设计余量很大,当海军提出更高要求时,西飞只用一年多时间就将其改进为最大外挂6500公斤,在后期的改进中,飞豹的挂载能力不断攀升,提升到8吨甚至10吨,当然这种极限挂载能力战术意义不大,但是不可否认西飞在这个机型结构设计上表现了很高的技术水平。

      12楼 石板河的舰队
      Q6这个事情有点复杂,但是和H5没什么太大关系。

      =====================================================================================

      呵呵,仔细阅读是一种美德。

      老夫的说法开宗明义:

      在成功引进军用斯贝MK202以前,所谓的强-6引进下马了。

      由于轰-6定位是战略级的轰炸机,装备数量、使用范围都非常有限。装备大量轰-5战术轰炸机的空军手里已经有强-5执行强击任务,研发轰-5的接班人成为重要任务。

      于是,我们看到了轰-7项目的启动,其所有技战术指标都是以超越轰-5战术轰炸机为目标的。

      上述说法里 Q6和H5扯上什么关系了吗?

      13楼 qdlai228
      关系就是你根本没整明白中国空军机型的作用及其之间的关系。

      H6不是什么战略级轰炸机,至少在H6K出现以前它从未担任过战略值班任务,在空军战斗序列中属于中型轰炸机,执行战役级任务。

      H5才是在空军战斗序列中执行战术轰炸的机型,所以Q5是H5的接班人,Q6和它们没任何替代关系。

      Q6属于盯住原苏联SU17、MIG23、27等远程战术飞机研制,目的是提供远程战术轰炸能力,并有较强自卫能力,一定情况下可争夺制空权的机型,这个任务当时空军中没有任何一种飞机能担任,不存在任何替代问题。

      而Q6和H7属于同一个研发目标下,两个飞机设计单位提出的不同解决方案,最终更大更重,但是技术更稳妥的JH7获胜。

      语文是很重要的,要用心学,不然就和你一样,每一个字都认识,就是连成文章看不懂。

      研发轰-5的接班人成为重要任务。

      于是,我们看到了轰-7项目的启动,其所有技战术指标都是以超越轰-5战术轰炸机为目标的。

      ======================================================================================

      你喜欢将别人的话重复一遍,并且还说不好。

      至于你所谓强-5是轰-5的接班人这种说法就更是不值一驳了。

      研发强-5的团队调研了IL-10强击机部队,调研了米格-15强击机部队,听取了官兵们对于新型强击机的战技术要求,就是每一去调研水平轰炸的轰-5部队。

      话说你看过强-5总师的回忆录吗?

      2017/10/14 17:41:41
      左箭头-小图标

      4楼 狂夜
      强六下马主要是变后掠翼带来的超重问题。如果不考虑,应该可行——但是兔家变后掠翼超重到什么地步是个问题,F14的变后掠翼是钛合金机匣,3万吨的锻压,当时的兔子是没这个加工技术的。而且造这种东西很花钱(可以考虑从毛子哪里坑蒙拐骗,如果你能搞定KGB)

      另外斯贝虽然引进了全套技术和生产线,但是成品率。。约等于无?——飞豹试飞的时候据说用的是封存的英国发动机

      还有一个就是政治因素,斯贝是某个梦想做皇后的人力主引进的,然并卵,那时候。。。左盟主下台之后的结果可见一斑

      10楼 石板河的舰队
      在成功引进军用斯贝MK202以前,所谓的强-6引进下马了。

      由于轰-6定位是战略级的轰炸机,装备数量、使用范围都非常有限。装备大量轰-5战术轰炸机的空军手里已经有强-5执行强击任务,研发轰-5的接班人成为重要任务。

      于是,我们看到了轰-7项目的启动,其所有技战术指标都是以超越轰-5战术轰炸机为目标的。

      尽管根据越南战争的经验,尤其是国内航空技术的进步,后来赋予了轰-7更多的机动性要求,融入了更多空对空战斗手段,演变成为以对海(地)打击为主,具备自卫性空对空战斗能力的超音速战斗轰炸机,并且获得了歼轰-7的成谓,但是这个产品就是冲着取代轰-5成为战术轰炸航空兵的主力这一点却一直没有变。

      事实上,后来的与强-6类似的米格-27的使用经验证明,中国抛弃变后掠翼发展的歼轰-7可靠性、技战术水平都远远地超过了米格-27。成为一款可以与欧洲“狂风”、苏联苏-24相提并论的优秀战轰机。

      斯贝MK202功不可没。

      11楼 qdlai228
      Q6这个事情有点复杂,但是和H5没什么太大关系。

      H5是二战概念上的轻轰炸机,只是将动力换成了涡喷,其主要技战术指标,飞机总体布局和作战方式都还是二战轻轰炸机那一套,本来也是不堪用的,飞机看着不算小,但是载弹量不算大,标准1吨,超载3吨,也还是轻轰的概念。

      H5严格来说其实就是二战时期伊尔2乃至后期伊尔10强击机的喷气发动机升级版而已,而从这个角度来看,Q5设计指标完全可以替代它,航程、载弹量都差不多,但是自卫能力和突防能力远优于H5,所以H5退役很早。

      但是Q6就完全不同了,Q6最初是为了在西沙海域拥有反舰攻击和空中巡逻能力而立项的,早期有两个方案,Q6和Q8,后者是SF在J8基础上略作修改,加大了载弹量和航程而成,很明显SF这个方案纯属扯淡,因而早早的就被否决,此时中国就只有Q6一种战术攻击机研制方案,该方案要求Q6既具备高空高速突防能力,又能以低空高速进行突防,那么VG在当时是唯一可行方案。

      Q6最初打算使用单发方案,而且发动机就是斯贝202,但是经研制方论证,单发斯贝绝对不可能达到设计要求,因Q6要求实现2马赫高空突防,同时还要求载弹量达到4吨,使用最大推力9吨的发动机,且这个发动机的高空高速性能还不佳,是完全没可能实现这个要求的,无论是推力还是重量都不行,于是Q6选择了国产的WS6,实际就是在斯贝基础上放大发动机,以实现单发推动载弹量4吨的飞机,且还要保持足够的机动性指标。

      西飞的方案拿得最晚,大概比Q6晚了3年,西飞传统上并不设计制造战术飞机,而是以中型飞机为主,这是西飞的劣势,但是从另外一个角度考虑,西飞也没有那么多局限性,当接受了单发斯贝无法同时满足载弹量、航程和机动性要求这个事实后,西飞果断选择了双发方案,在双发18吨推力这个前提下,对Q6限制极大的起飞重量和载弹量、机动性矛盾迎刃而解,进而降低了气动要求,使用VG来平衡高低空、起降和机动性变得并不是必须的,可以使用成熟的固定翼布局,大幅度简化了飞机设计。

      现在回头去看飞豹的设计,创造了中国战术飞机历史上一大堆记录,它是J20以前中国设计的动力最充沛,最大、最重的战术飞机,在WP13B装机前,它还是推比最好的战术飞机。使用WP7的J8,半油空战推比只有约0.92,而凭借18吨半的总推力,飞豹即便有14吨空重,依然能保证空战推比达到1,甚至有段时间其在防空序列中的位置还高于J8。

      由于推力充沛(以二代水平而言),飞豹在气动上并无太大亮点,而是使用了简单的小翼载大推力思路,甚至在飞机减重上都没花太多精力,其空重高达14吨,但是西飞还是有其技术优势的,其中型飞机设计制造经验导致其对机体受力设计方面经验较为丰富,因而飞豹拥有极佳的挂载能力和潜力。早期飞豹按照空军要求,设计载弹量为4500公斤,超载5500公斤,但是结构设计余量很大,当海军提出更高要求时,西飞只用一年多时间就将其改进为最大外挂6500公斤,在后期的改进中,飞豹的挂载能力不断攀升,提升到8吨甚至10吨,当然这种极限挂载能力战术意义不大,但是不可否认西飞在这个机型结构设计上表现了很高的技术水平。

      12楼 石板河的舰队
      Q6这个事情有点复杂,但是和H5没什么太大关系。

      =====================================================================================

      呵呵,仔细阅读是一种美德。

      老夫的说法开宗明义:

      在成功引进军用斯贝MK202以前,所谓的强-6引进下马了。

      由于轰-6定位是战略级的轰炸机,装备数量、使用范围都非常有限。装备大量轰-5战术轰炸机的空军手里已经有强-5执行强击任务,研发轰-5的接班人成为重要任务。

      于是,我们看到了轰-7项目的启动,其所有技战术指标都是以超越轰-5战术轰炸机为目标的。

      上述说法里 Q6和H5扯上什么关系了吗?

      13楼 qdlai228
      关系就是你根本没整明白中国空军机型的作用及其之间的关系。

      H6不是什么战略级轰炸机,至少在H6K出现以前它从未担任过战略值班任务,在空军战斗序列中属于中型轰炸机,执行战役级任务。

      H5才是在空军战斗序列中执行战术轰炸的机型,所以Q5是H5的接班人,Q6和它们没任何替代关系。

      Q6属于盯住原苏联SU17、MIG23、27等远程战术飞机研制,目的是提供远程战术轰炸能力,并有较强自卫能力,一定情况下可争夺制空权的机型,这个任务当时空军中没有任何一种飞机能担任,不存在任何替代问题。

      而Q6和H7属于同一个研发目标下,两个飞机设计单位提出的不同解决方案,最终更大更重,但是技术更稳妥的JH7获胜。

      语文是很重要的,要用心学,不然就和你一样,每一个字都认识,就是连成文章看不懂。

      H6不是什么战略级轰炸机,至少在H6K出现以前它从未担任过战略值班任务,在空军战斗序列中属于中型轰炸机,执行战役级任务。

      =====================================================================================

      呵呵,轰-6从来没有担任过战略值班任务?

      回复:一个疑惑,请群内大神解惑。强六可不可以用斯贝?

      在邓主席“大战暂时不会打起来”的论断发表以前,照片里这部队一直由军委总部指挥,尤其是“半夜鸡叫”以后的那几年,它们始终处于战略值班状态。

      就是到1987年拉吉夫.甘地领导的政府调皮捣蛋时,这支部队仍然是作为军委战略威慑力量,奉总部之命直接从驻地向喜马拉雅山脉方向大张旗鼓展示肌肉的。

      2017/10/14 17:34:50
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:190984 / 排名:7150
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      4楼 狂夜
      强六下马主要是变后掠翼带来的超重问题。如果不考虑,应该可行——但是兔家变后掠翼超重到什么地步是个问题,F14的变后掠翼是钛合金机匣,3万吨的锻压,当时的兔子是没这个加工技术的。而且造这种东西很花钱(可以考虑从毛子哪里坑蒙拐骗,如果你能搞定KGB)

      另外斯贝虽然引进了全套技术和生产线,但是成品率。。约等于无?——飞豹试飞的时候据说用的是封存的英国发动机

      还有一个就是政治因素,斯贝是某个梦想做皇后的人力主引进的,然并卵,那时候。。。左盟主下台之后的结果可见一斑

      10楼 石板河的舰队
      在成功引进军用斯贝MK202以前,所谓的强-6引进下马了。

      由于轰-6定位是战略级的轰炸机,装备数量、使用范围都非常有限。装备大量轰-5战术轰炸机的空军手里已经有强-5执行强击任务,研发轰-5的接班人成为重要任务。

      于是,我们看到了轰-7项目的启动,其所有技战术指标都是以超越轰-5战术轰炸机为目标的。

      尽管根据越南战争的经验,尤其是国内航空技术的进步,后来赋予了轰-7更多的机动性要求,融入了更多空对空战斗手段,演变成为以对海(地)打击为主,具备自卫性空对空战斗能力的超音速战斗轰炸机,并且获得了歼轰-7的成谓,但是这个产品就是冲着取代轰-5成为战术轰炸航空兵的主力这一点却一直没有变。

      事实上,后来的与强-6类似的米格-27的使用经验证明,中国抛弃变后掠翼发展的歼轰-7可靠性、技战术水平都远远地超过了米格-27。成为一款可以与欧洲“狂风”、苏联苏-24相提并论的优秀战轰机。

      斯贝MK202功不可没。

      11楼 qdlai228
      Q6这个事情有点复杂,但是和H5没什么太大关系。

      H5是二战概念上的轻轰炸机,只是将动力换成了涡喷,其主要技战术指标,飞机总体布局和作战方式都还是二战轻轰炸机那一套,本来也是不堪用的,飞机看着不算小,但是载弹量不算大,标准1吨,超载3吨,也还是轻轰的概念。

      H5严格来说其实就是二战时期伊尔2乃至后期伊尔10强击机的喷气发动机升级版而已,而从这个角度来看,Q5设计指标完全可以替代它,航程、载弹量都差不多,但是自卫能力和突防能力远优于H5,所以H5退役很早。

      但是Q6就完全不同了,Q6最初是为了在西沙海域拥有反舰攻击和空中巡逻能力而立项的,早期有两个方案,Q6和Q8,后者是SF在J8基础上略作修改,加大了载弹量和航程而成,很明显SF这个方案纯属扯淡,因而早早的就被否决,此时中国就只有Q6一种战术攻击机研制方案,该方案要求Q6既具备高空高速突防能力,又能以低空高速进行突防,那么VG在当时是唯一可行方案。

      Q6最初打算使用单发方案,而且发动机就是斯贝202,但是经研制方论证,单发斯贝绝对不可能达到设计要求,因Q6要求实现2马赫高空突防,同时还要求载弹量达到4吨,使用最大推力9吨的发动机,且这个发动机的高空高速性能还不佳,是完全没可能实现这个要求的,无论是推力还是重量都不行,于是Q6选择了国产的WS6,实际就是在斯贝基础上放大发动机,以实现单发推动载弹量4吨的飞机,且还要保持足够的机动性指标。

      西飞的方案拿得最晚,大概比Q6晚了3年,西飞传统上并不设计制造战术飞机,而是以中型飞机为主,这是西飞的劣势,但是从另外一个角度考虑,西飞也没有那么多局限性,当接受了单发斯贝无法同时满足载弹量、航程和机动性要求这个事实后,西飞果断选择了双发方案,在双发18吨推力这个前提下,对Q6限制极大的起飞重量和载弹量、机动性矛盾迎刃而解,进而降低了气动要求,使用VG来平衡高低空、起降和机动性变得并不是必须的,可以使用成熟的固定翼布局,大幅度简化了飞机设计。

      现在回头去看飞豹的设计,创造了中国战术飞机历史上一大堆记录,它是J20以前中国设计的动力最充沛,最大、最重的战术飞机,在WP13B装机前,它还是推比最好的战术飞机。使用WP7的J8,半油空战推比只有约0.92,而凭借18吨半的总推力,飞豹即便有14吨空重,依然能保证空战推比达到1,甚至有段时间其在防空序列中的位置还高于J8。

      由于推力充沛(以二代水平而言),飞豹在气动上并无太大亮点,而是使用了简单的小翼载大推力思路,甚至在飞机减重上都没花太多精力,其空重高达14吨,但是西飞还是有其技术优势的,其中型飞机设计制造经验导致其对机体受力设计方面经验较为丰富,因而飞豹拥有极佳的挂载能力和潜力。早期飞豹按照空军要求,设计载弹量为4500公斤,超载5500公斤,但是结构设计余量很大,当海军提出更高要求时,西飞只用一年多时间就将其改进为最大外挂6500公斤,在后期的改进中,飞豹的挂载能力不断攀升,提升到8吨甚至10吨,当然这种极限挂载能力战术意义不大,但是不可否认西飞在这个机型结构设计上表现了很高的技术水平。

      12楼 石板河的舰队
      Q6这个事情有点复杂,但是和H5没什么太大关系。

      =====================================================================================

      呵呵,仔细阅读是一种美德。

      老夫的说法开宗明义:

      在成功引进军用斯贝MK202以前,所谓的强-6引进下马了。

      由于轰-6定位是战略级的轰炸机,装备数量、使用范围都非常有限。装备大量轰-5战术轰炸机的空军手里已经有强-5执行强击任务,研发轰-5的接班人成为重要任务。

      于是,我们看到了轰-7项目的启动,其所有技战术指标都是以超越轰-5战术轰炸机为目标的。

      上述说法里 Q6和H5扯上什么关系了吗?

      关系就是你根本没整明白中国空军机型的作用及其之间的关系。

      H6不是什么战略级轰炸机,至少在H6K出现以前它从未担任过战略值班任务,在空军战斗序列中属于中型轰炸机,执行战役级任务。

      H5才是在空军战斗序列中执行战术轰炸的机型,所以Q5是H5的接班人,Q6和它们没任何替代关系。

      Q6属于盯住原苏联SU17、MIG23、27等远程战术飞机研制,目的是提供远程战术轰炸能力,并有较强自卫能力,一定情况下可争夺制空权的机型,这个任务当时空军中没有任何一种飞机能担任,不存在任何替代问题。

      而Q6和H7属于同一个研发目标下,两个飞机设计单位提出的不同解决方案,最终更大更重,但是技术更稳妥的JH7获胜。

      语文是很重要的,要用心学,不然就和你一样,每一个字都认识,就是连成文章看不懂。

      2017/10/14 13:10:45
      左箭头-小图标

      4楼 狂夜
      强六下马主要是变后掠翼带来的超重问题。如果不考虑,应该可行——但是兔家变后掠翼超重到什么地步是个问题,F14的变后掠翼是钛合金机匣,3万吨的锻压,当时的兔子是没这个加工技术的。而且造这种东西很花钱(可以考虑从毛子哪里坑蒙拐骗,如果你能搞定KGB)

      另外斯贝虽然引进了全套技术和生产线,但是成品率。。约等于无?——飞豹试飞的时候据说用的是封存的英国发动机

      还有一个就是政治因素,斯贝是某个梦想做皇后的人力主引进的,然并卵,那时候。。。左盟主下台之后的结果可见一斑

      10楼 石板河的舰队
      在成功引进军用斯贝MK202以前,所谓的强-6引进下马了。

      由于轰-6定位是战略级的轰炸机,装备数量、使用范围都非常有限。装备大量轰-5战术轰炸机的空军手里已经有强-5执行强击任务,研发轰-5的接班人成为重要任务。

      于是,我们看到了轰-7项目的启动,其所有技战术指标都是以超越轰-5战术轰炸机为目标的。

      尽管根据越南战争的经验,尤其是国内航空技术的进步,后来赋予了轰-7更多的机动性要求,融入了更多空对空战斗手段,演变成为以对海(地)打击为主,具备自卫性空对空战斗能力的超音速战斗轰炸机,并且获得了歼轰-7的成谓,但是这个产品就是冲着取代轰-5成为战术轰炸航空兵的主力这一点却一直没有变。

      事实上,后来的与强-6类似的米格-27的使用经验证明,中国抛弃变后掠翼发展的歼轰-7可靠性、技战术水平都远远地超过了米格-27。成为一款可以与欧洲“狂风”、苏联苏-24相提并论的优秀战轰机。

      斯贝MK202功不可没。

      11楼 qdlai228
      Q6这个事情有点复杂,但是和H5没什么太大关系。

      H5是二战概念上的轻轰炸机,只是将动力换成了涡喷,其主要技战术指标,飞机总体布局和作战方式都还是二战轻轰炸机那一套,本来也是不堪用的,飞机看着不算小,但是载弹量不算大,标准1吨,超载3吨,也还是轻轰的概念。

      H5严格来说其实就是二战时期伊尔2乃至后期伊尔10强击机的喷气发动机升级版而已,而从这个角度来看,Q5设计指标完全可以替代它,航程、载弹量都差不多,但是自卫能力和突防能力远优于H5,所以H5退役很早。

      但是Q6就完全不同了,Q6最初是为了在西沙海域拥有反舰攻击和空中巡逻能力而立项的,早期有两个方案,Q6和Q8,后者是SF在J8基础上略作修改,加大了载弹量和航程而成,很明显SF这个方案纯属扯淡,因而早早的就被否决,此时中国就只有Q6一种战术攻击机研制方案,该方案要求Q6既具备高空高速突防能力,又能以低空高速进行突防,那么VG在当时是唯一可行方案。

      Q6最初打算使用单发方案,而且发动机就是斯贝202,但是经研制方论证,单发斯贝绝对不可能达到设计要求,因Q6要求实现2马赫高空突防,同时还要求载弹量达到4吨,使用最大推力9吨的发动机,且这个发动机的高空高速性能还不佳,是完全没可能实现这个要求的,无论是推力还是重量都不行,于是Q6选择了国产的WS6,实际就是在斯贝基础上放大发动机,以实现单发推动载弹量4吨的飞机,且还要保持足够的机动性指标。

      西飞的方案拿得最晚,大概比Q6晚了3年,西飞传统上并不设计制造战术飞机,而是以中型飞机为主,这是西飞的劣势,但是从另外一个角度考虑,西飞也没有那么多局限性,当接受了单发斯贝无法同时满足载弹量、航程和机动性要求这个事实后,西飞果断选择了双发方案,在双发18吨推力这个前提下,对Q6限制极大的起飞重量和载弹量、机动性矛盾迎刃而解,进而降低了气动要求,使用VG来平衡高低空、起降和机动性变得并不是必须的,可以使用成熟的固定翼布局,大幅度简化了飞机设计。

      现在回头去看飞豹的设计,创造了中国战术飞机历史上一大堆记录,它是J20以前中国设计的动力最充沛,最大、最重的战术飞机,在WP13B装机前,它还是推比最好的战术飞机。使用WP7的J8,半油空战推比只有约0.92,而凭借18吨半的总推力,飞豹即便有14吨空重,依然能保证空战推比达到1,甚至有段时间其在防空序列中的位置还高于J8。

      由于推力充沛(以二代水平而言),飞豹在气动上并无太大亮点,而是使用了简单的小翼载大推力思路,甚至在飞机减重上都没花太多精力,其空重高达14吨,但是西飞还是有其技术优势的,其中型飞机设计制造经验导致其对机体受力设计方面经验较为丰富,因而飞豹拥有极佳的挂载能力和潜力。早期飞豹按照空军要求,设计载弹量为4500公斤,超载5500公斤,但是结构设计余量很大,当海军提出更高要求时,西飞只用一年多时间就将其改进为最大外挂6500公斤,在后期的改进中,飞豹的挂载能力不断攀升,提升到8吨甚至10吨,当然这种极限挂载能力战术意义不大,但是不可否认西飞在这个机型结构设计上表现了很高的技术水平。

      Q6这个事情有点复杂,但是和H5没什么太大关系。

      =====================================================================================

      呵呵,仔细阅读是一种美德。

      老夫的说法开宗明义:

      在成功引进军用斯贝MK202以前,所谓的强-6引进下马了。

      由于轰-6定位是战略级的轰炸机,装备数量、使用范围都非常有限。装备大量轰-5战术轰炸机的空军手里已经有强-5执行强击任务,研发轰-5的接班人成为重要任务。

      于是,我们看到了轰-7项目的启动,其所有技战术指标都是以超越轰-5战术轰炸机为目标的。

      上述说法里 Q6和H5扯上什么关系了吗?

      2017/10/14 8:16:31
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:190980 / 排名:7149
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      4楼 狂夜
      强六下马主要是变后掠翼带来的超重问题。如果不考虑,应该可行——但是兔家变后掠翼超重到什么地步是个问题,F14的变后掠翼是钛合金机匣,3万吨的锻压,当时的兔子是没这个加工技术的。而且造这种东西很花钱(可以考虑从毛子哪里坑蒙拐骗,如果你能搞定KGB)

      另外斯贝虽然引进了全套技术和生产线,但是成品率。。约等于无?——飞豹试飞的时候据说用的是封存的英国发动机

      还有一个就是政治因素,斯贝是某个梦想做皇后的人力主引进的,然并卵,那时候。。。左盟主下台之后的结果可见一斑

      10楼 石板河的舰队
      在成功引进军用斯贝MK202以前,所谓的强-6引进下马了。

      由于轰-6定位是战略级的轰炸机,装备数量、使用范围都非常有限。装备大量轰-5战术轰炸机的空军手里已经有强-5执行强击任务,研发轰-5的接班人成为重要任务。

      于是,我们看到了轰-7项目的启动,其所有技战术指标都是以超越轰-5战术轰炸机为目标的。

      尽管根据越南战争的经验,尤其是国内航空技术的进步,后来赋予了轰-7更多的机动性要求,融入了更多空对空战斗手段,演变成为以对海(地)打击为主,具备自卫性空对空战斗能力的超音速战斗轰炸机,并且获得了歼轰-7的成谓,但是这个产品就是冲着取代轰-5成为战术轰炸航空兵的主力这一点却一直没有变。

      事实上,后来的与强-6类似的米格-27的使用经验证明,中国抛弃变后掠翼发展的歼轰-7可靠性、技战术水平都远远地超过了米格-27。成为一款可以与欧洲“狂风”、苏联苏-24相提并论的优秀战轰机。

      斯贝MK202功不可没。

      Q6这个事情有点复杂,但是和H5没什么太大关系。

      H5是二战概念上的轻轰炸机,只是将动力换成了涡喷,其主要技战术指标,飞机总体布局和作战方式都还是二战轻轰炸机那一套,本来也是不堪用的,飞机看着不算小,但是载弹量不算大,标准1吨,超载3吨,也还是轻轰的概念。

      H5严格来说其实就是二战时期伊尔2乃至后期伊尔10强击机的喷气发动机升级版而已,而从这个角度来看,Q5设计指标完全可以替代它,航程、载弹量都差不多,但是自卫能力和突防能力远优于H5,所以H5退役很早。

      但是Q6就完全不同了,Q6最初是为了在西沙海域拥有反舰攻击和空中巡逻能力而立项的,早期有两个方案,Q6和Q8,后者是SF在J8基础上略作修改,加大了载弹量和航程而成,很明显SF这个方案纯属扯淡,因而早早的就被否决,此时中国就只有Q6一种战术攻击机研制方案,该方案要求Q6既具备高空高速突防能力,又能以低空高速进行突防,那么VG在当时是唯一可行方案。

      Q6最初打算使用单发方案,而且发动机就是斯贝202,但是经研制方论证,单发斯贝绝对不可能达到设计要求,因Q6要求实现2马赫高空突防,同时还要求载弹量达到4吨,使用最大推力9吨的发动机,且这个发动机的高空高速性能还不佳,是完全没可能实现这个要求的,无论是推力还是重量都不行,于是Q6选择了国产的WS6,实际就是在斯贝基础上放大发动机,以实现单发推动载弹量4吨的飞机,且还要保持足够的机动性指标。

      西飞的方案拿得最晚,大概比Q6晚了3年,西飞传统上并不设计制造战术飞机,而是以中型飞机为主,这是西飞的劣势,但是从另外一个角度考虑,西飞也没有那么多局限性,当接受了单发斯贝无法同时满足载弹量、航程和机动性要求这个事实后,西飞果断选择了双发方案,在双发18吨推力这个前提下,对Q6限制极大的起飞重量和载弹量、机动性矛盾迎刃而解,进而降低了气动要求,使用VG来平衡高低空、起降和机动性变得并不是必须的,可以使用成熟的固定翼布局,大幅度简化了飞机设计。

      现在回头去看飞豹的设计,创造了中国战术飞机历史上一大堆记录,它是J20以前中国设计的动力最充沛,最大、最重的战术飞机,在WP13B装机前,它还是推比最好的战术飞机。使用WP7的J8,半油空战推比只有约0.92,而凭借18吨半的总推力,飞豹即便有14吨空重,依然能保证空战推比达到1,甚至有段时间其在防空序列中的位置还高于J8。

      由于推力充沛(以二代水平而言),飞豹在气动上并无太大亮点,而是使用了简单的小翼载大推力思路,甚至在飞机减重上都没花太多精力,其空重高达14吨,但是西飞还是有其技术优势的,其中型飞机设计制造经验导致其对机体受力设计方面经验较为丰富,因而飞豹拥有极佳的挂载能力和潜力。早期飞豹按照空军要求,设计载弹量为4500公斤,超载5500公斤,但是结构设计余量很大,当海军提出更高要求时,西飞只用一年多时间就将其改进为最大外挂6500公斤,在后期的改进中,飞豹的挂载能力不断攀升,提升到8吨甚至10吨,当然这种极限挂载能力战术意义不大,但是不可否认西飞在这个机型结构设计上表现了很高的技术水平。

      2017/10/13 16:55:25
      左箭头-小图标

      4楼 狂夜
      强六下马主要是变后掠翼带来的超重问题。如果不考虑,应该可行——但是兔家变后掠翼超重到什么地步是个问题,F14的变后掠翼是钛合金机匣,3万吨的锻压,当时的兔子是没这个加工技术的。而且造这种东西很花钱(可以考虑从毛子哪里坑蒙拐骗,如果你能搞定KGB)

      另外斯贝虽然引进了全套技术和生产线,但是成品率。。约等于无?——飞豹试飞的时候据说用的是封存的英国发动机

      还有一个就是政治因素,斯贝是某个梦想做皇后的人力主引进的,然并卵,那时候。。。左盟主下台之后的结果可见一斑

      在成功引进军用斯贝MK202以前,所谓的强-6引进下马了。

      由于轰-6定位是战略级的轰炸机,装备数量、使用范围都非常有限。装备大量轰-5战术轰炸机的空军手里已经有强-5执行强击任务,研发轰-5的接班人成为重要任务。

      于是,我们看到了轰-7项目的启动,其所有技战术指标都是以超越轰-5战术轰炸机为目标的。

      尽管根据越南战争的经验,尤其是国内航空技术的进步,后来赋予了轰-7更多的机动性要求,融入了更多空对空战斗手段,演变成为以对海(地)打击为主,具备自卫性空对空战斗能力的超音速战斗轰炸机,并且获得了歼轰-7的成谓,但是这个产品就是冲着取代轰-5成为战术轰炸航空兵的主力这一点却一直没有变。

      事实上,后来的与强-6类似的米格-27的使用经验证明,中国抛弃变后掠翼发展的歼轰-7可靠性、技战术水平都远远地超过了米格-27。成为一款可以与欧洲“狂风”、苏联苏-24相提并论的优秀战轰机。

      斯贝MK202功不可没。

      2017/10/13 9:45:23
      左箭头-小图标

      8楼 风的印痕
      在当时的条件下,斯贝是一款省油、推力较大、可靠性非常好的发动机,非加力型用于三叉戟客机。只是该发动机技术并不先进,硕大笨重。

      斯贝直径太大,用于英国仿美的鬼怪式舰载机上非常不成功,除此,英国战斗机均未采用,斯贝适合于客机至轰炸机。

      我国引进斯贝,主要是购进的20多架三叉戟客机的高效可靠和省油的斯贝发动机所吸引,理由也有:我买你这么多三叉戟,你得转让点技术吧,未想到英国人表示可以、甚至军用型(带加力)的也可以。这在那个被东西方严密封索的年代,无疑是天上掉馅饼,喜出望外。因此,凡质疑引进斯贝的人,劝还是设身处地想想,这是一项非常正确的决定。

      至于什么斯贝的消化、生产、定型问题,在那个年代不会考虑——引进了,就一定能造,这是那个年代深信不疑的。

      强6用两台斯贝,我认为也不是不可以的,只是性能不理想,强6最初是变后掠翼战斗机设想,由于变后掠翼增重等问题,更改为战轰机,再后称强击机。真用两台斯贝,后机身粗大,更像轻轰炸机了。

      如果斯贝上强六,不考虑变后掠翼,采用强五的气动,稍加修改,应该是可行的。

      2017/10/12 15:35:18
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:8430324
      • 工分:557
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      在当时的条件下,斯贝是一款省油、推力较大、可靠性非常好的发动机,非加力型用于三叉戟客机。只是该发动机技术并不先进,硕大笨重。

      斯贝直径太大,用于英国仿美的鬼怪式舰载机上非常不成功,除此,英国战斗机均未采用,斯贝适合于客机至轰炸机。

      我国引进斯贝,主要是购进的20多架三叉戟客机的高效可靠和省油的斯贝发动机所吸引,理由也有:我买你这么多三叉戟,你得转让点技术吧,未想到英国人表示可以、甚至军用型(带加力)的也可以。这在那个被东西方严密封索的年代,无疑是天上掉馅饼,喜出望外。因此,凡质疑引进斯贝的人,劝还是设身处地想想,这是一项非常正确的决定。

      至于什么斯贝的消化、生产、定型问题,在那个年代不会考虑——引进了,就一定能造,这是那个年代深信不疑的。

      强6用两台斯贝,我认为也不是不可以的,只是性能不理想,强6最初是变后掠翼战斗机设想,由于变后掠翼增重等问题,更改为战轰机,再后称强击机。真用两台斯贝,后机身粗大,更像轻轰炸机了。

      2017/10/11 12:04:17
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:1286840
      • 工分:19282
      左箭头-小图标

      5楼 蓝白之翼
      在那个年代,强六的可变后掠翼结构太难了,经费极为紧张,经不起频繁修改试飞,有的甚至只有一架原型机,摔了整个项目就得下马。一切都是围绕成熟可靠来发展 ,连轰7到底是串列还是并列这种问题,空军和西飞扯皮了很多次,最后为了保证进度,采取了风险最小的串列双座。洪都的强六结构如此之复杂,超出了航空工业的加工制造水平,很难保证不出问题。最后删繁就简,在几种方案中选择了风险最小的轰7。

      陆彭孝一生的辉煌是搞出强五,然而,他也有两个遗憾。

      一是强六方案被否决,二是歼12未能进入人民空军。

      一个难度太大,一个空战战术改变。

      2017/10/9 11:38:23
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:248746 / 排名:4994
      左箭头-小图标

      当时强5的载弹量已经够了,所以空军不想要新的强击机

      2017/10/9 10:47:44
      左箭头-小图标

      在那个年代,强六的可变后掠翼结构太难了,经费极为紧张,经不起频繁修改试飞,有的甚至只有一架原型机,摔了整个项目就得下马。一切都是围绕成熟可靠来发展 ,连轰7到底是串列还是并列这种问题,空军和西飞扯皮了很多次,最后为了保证进度,采取了风险最小的串列双座。洪都的强六结构如此之复杂,超出了航空工业的加工制造水平,很难保证不出问题。最后删繁就简,在几种方案中选择了风险最小的轰7。

      陆彭孝一生的辉煌是搞出强五,然而,他也有两个遗憾。

      一是强六方案被否决,二是歼12未能进入人民空军。

      2017/10/7 22:07:40
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:11689
      左箭头-小图标

      强六下马主要是变后掠翼带来的超重问题。如果不考虑,应该可行——但是兔家变后掠翼超重到什么地步是个问题,F14的变后掠翼是钛合金机匣,3万吨的锻压,当时的兔子是没这个加工技术的。而且造这种东西很花钱(可以考虑从毛子哪里坑蒙拐骗,如果你能搞定KGB)

      另外斯贝虽然引进了全套技术和生产线,但是成品率。。约等于无?——飞豹试飞的时候据说用的是封存的英国发动机

      还有一个就是政治因素,斯贝是某个梦想做皇后的人力主引进的,然并卵,那时候。。。左盟主下台之后的结果可见一斑

      2017/10/6 0:44:23
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:188628
      • 工分:14787
      左箭头-小图标

      斯贝发动机对天朝当时的生产能力有点难度,造不出来,买的话卖方嫌太老旧不生产也没有存货了

      2017/10/6 0:13:23
      左箭头-小图标

      与空警1号的情况类似,以中国当时技术能力无法达到设计的技术要求!!

      2017/10/3 23:29:25

      我要发帖

      总页数11页 [共有19条记录] 分页:

      1
       对一个疑惑,请群内大神解惑。强六可不可以用斯贝?回复