关闭

帖子主题:作为越南陆军六大主力之一,1978年,316师的战斗力怎么样?

共 45579 个阅读者 

左箭头-小图标

作为越南陆军六大主力之一,1978年,316师的战斗力怎么样?

作为越南陆军六大主力之一,1978年,316师的战斗力怎么样?

在越南军队中,越南陆军部队号称拥有6大主力。这些部队都是在战争中逐步锻炼出来的老部队,战斗力十分强悍。其中316A师是比较出名的,这支部队是越南的战备值班部队。也就是说,这是越南的王牌之一。那么,在1978年,这支王牌部队在哪?其战斗力又怎么样呢?

不得不说,越南的六支主力部队都建立于50年代,都经历了一系列的战争。从40年代中期开始,越南开始了抗法战争。法国人撤离以后,美国人接踵而至。越南又随即开始了抗美战争,长期的战争为越南提供了数量庞大而且骁勇善战的部队。316A师组建于1951年,属于越南军队中的建立最早的部队之一。那么,316A师的战斗力怎么样呢?

在越南抗法战争期间,316A师主要在北方地区打游击,也取得了一些成绩。奠边府大捷在历史上赫赫有名,316A师就参加了这一战役,并且堵住了法军的退路。到了抗美战争期间,316A师逐步成为主力之一。1975年,316A师从西路攻入了南越西贡。从而奠定了自己主力王牌的第一,在越南完成南北统一以后,316A师被调回了北方。

顺便说一句,316A师的士兵全部由那些伤愈归队的老兵组成。战斗力可想而知,老兵们的战斗经验十分丰富。正是由于这个原因,越南军队的连排军官的训练工作全部由316A师负责。316A师擅长山地战和近距离作战,这是长期的作战经验形成的。越南在1978年开始进行军事改革,A打头的部队代表一线主力,B打头的部队代表是二线部队。316A师就属于一线主力,主要负责越南北方地区的安全。

越南军队的武器很复杂,有缴获的美国武器,也有苏联援助的武器。总体来说,五花八门,但那些精锐部队则装备比较统一。316A师清一色的苏式武器,在越南军队中被称为英雄师。316A师号称自己可以吃掉对手的一个主力师,有能力与对手三个师对抗。从1978年秋天开始,316A师成为了拱卫河内北部防御的部队,当时越南的主力部队中,有3个留在了国内。

316A师虽然擅长近距离作战,但是不擅长炮战和大兵团作战。越南军队作战以轻武器为主,火炮的数量很少,而且火炮的口径也不大。在与对手的炮战中,经常被对手压着打。316A师虽然没有参加1978年12月的战争,但却参加了2个月以后的战争。在那一轮的战争中,316A师奉命增援,结果整个部队被打残。不得不说,在国内号称王牌,不一定就是王牌。

延伸阅读: 伏羲 弹珠警察 密码
      打赏
      收藏文本
      273
      0
      2017/9/20 0:32:32

      热门回复

      • 军衔:海军少校
      • 军号:827930
      • 工分:36053
      左箭头-小图标
      热回复背景

      朝 鲜 战 争就告诉了蓝星,不要在兔子面前说什么王牌,兔子最爱打王牌,云山之战,兔子怎么说来着?它是王牌,劳 资就是王中王,这一点鹰是很有体会滴~~~~~

      2017/9/20 18:11:02
      左箭头-小图标
      热回复背景

      13楼 nayven
      首先让我回忆一下我在《世界军事》里看到的一篇文章

      文章说的比较中肯,对越南军队表现出了客观的评价:越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同。

      我个人认为,以上的描述才更加接近事实,在经过几十年的抗法、抗美战争后,70年代末的越南军队说世界第三那是吹牛逼,但是进前五,我认为是没什么问题的,这和他们从战火中走来不无关系,更大的可能性是中国军事援助团将国内战争的经验倾囊相授,让越军战斗力短时间内快速上升,也让我们在中越战争中吃了亏。

      15楼 德军最高统帅
      越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同----这话不错。1984年7月12日还是24日中越松毛岭大战,越军在黎明前潜伏到我军阵地,我军尚未发觉,进行了1次炮火侦察性射击。越军潜伏部队遭到袭击,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,以至我军还以为情报有误,放松了警惕。黎明时分,越军发动突然袭击,刚刚放松警惕的TG手忙脚乱地应战,松毛岭大战爆发.........
      结果那些没叫的就都永远不会叫了。在兔子丧心病狂的炮火下、三千多猴子像咸鱼干一样铺满了整个山坡……

      2017/9/21 10:53:15
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:1935943
      • 工分:8447
      左箭头-小图标
      热回复背景

      8楼 麻婆
      奠边府就不要往猴子身上贴金了,要不是陈赓,这些王八蛋早就跑光了
      奠边府战役是韦国清。

      2017/9/21 8:39:20
      左箭头-小图标
      热回复背景

      4楼 ss21
      朝 鲜 战 争就告诉了蓝星,不要在兔子面前说什么王牌,兔子最爱打王牌,云山之战,兔子怎么说来着?它是王牌,劳 资就是王中王,这一点鹰是很有体会滴~~~~~
      12楼 德军最高统帅
      嘿嘿,长津湖战役,TG是王牌的9兵团,对阵也是美国王牌的海军陆战队1师。虽说TG最后赢了,但也损失惨重,伤筋动骨,大伤元气。2次战役后国内补充的新兵,基本到了9兵团(注意,是3个军对付人家1个2万多人的师团)。别的不说,光是冻死冻伤,TG就有10,000多人,其中冻死4,000余人。有个负责打穿插阻击的连队,虽然到达了预定阵地,但1个连120人1个不剩,全部冻死在阵地上.......
      还在说9兵团对阵的只有陆战1师。真如你说的,那么,当时美10军麾下的韩1师(首都师)、韩3师、美3师、美7师的对手又是谁?

      2017/10/2 23:01:34

      网友回复

      左箭头-小图标

      13楼 nayven
      首先让我回忆一下我在《世界军事》里看到的一篇文章

      文章说的比较中肯,对越南军队表现出了客观的评价:越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同。

      我个人认为,以上的描述才更加接近事实,在经过几十年的抗法、抗美战争后,70年代末的越南军队说世界第三那是吹牛逼,但是进前五,我认为是没什么问题的,这和他们从战火中走来不无关系,更大的可能性是中国军事援助团将国内战争的经验倾囊相授,让越军战斗力短时间内快速上升,也让我们在中越战争中吃了亏。

      15楼 德军最高统帅
      越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同----这话不错。1984年7月12日还是24日中越松毛岭大战,越军在黎明前潜伏到我军阵地,我军尚未发觉,进行了1次炮火侦察性射击。越军潜伏部队遭到袭击,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,以至我军还以为情报有误,放松了警惕。黎明时分,越军发动突然袭击,刚刚放松警惕的TG手忙脚乱地应战,松毛岭大战爆发.........
      20楼 darkgreen1
      结果那些没叫的就都永远不会叫了。在兔子丧心病狂的炮火下、三千多猴子像咸鱼干一样铺满了整个山坡……
      117楼 超超101

      老哥稳!

      119楼 慢轮
      越南猴子的坚韧程度是令人瞠目的。最前沿500米距离的两次齐射,直接把隐秘接近的一个团瞬间打残。两个营长直接就是零件状态了,但是没有丝毫的动摇和任何的动静,无线电静默、人员隐蔽。我们打了几次照明弹都看不到任何情况。可以说做到这一点是值得敬佩的!凌晨五点,越猴子发起突击,我们大意了!由于夜里两次齐射和照明弹,都没看到情况,确实疏忽了,一个高地瞬间被占领,很多阵地跟越猴子混在一起,各班各排,各打个的了。我们的炮兵及时断后射击,越猴子的后续部队没有能够顺利的上来,这才稳定了阵脚。 越猴子六个团的兵力,冲进来的只有那隐蔽接近的被我们炮兵打残的团,剩下的,都未能冲过我们炮兵的火线。

      因此,越南人的战斗力水平实际上真的不差!是个值得认真审视的对手!

      战略上藐视敌人,战术上重视敌人。

      2017/10/15 13:10:16
      左箭头-小图标

      8楼 麻婆
      奠边府就不要往猴子身上贴金了,要不是陈赓,这些王八蛋早就跑光了
      9楼 sdlm
      奠边府战役是韦国清。
      奠边府战役是50年代的抗法援越时期的战役,高级顾问是陈赓大将无疑。这场战争赶跑了法国人,但没完成越南的统一。韦国清上将做高级顾问那是六十年代的抗美援越的事了,那个时期陈赓大将已经去世,但在越南人望还是非常得高,加上高级顾问这种事当时不是公开的,以至于很多越南人还以为是陈赓来了。

      2017/10/11 11:07:19
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:3912563
      • 工分:3177
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      13楼 nayven
      首先让我回忆一下我在《世界军事》里看到的一篇文章

      文章说的比较中肯,对越南军队表现出了客观的评价:越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同。

      我个人认为,以上的描述才更加接近事实,在经过几十年的抗法、抗美战争后,70年代末的越南军队说世界第三那是吹牛逼,但是进前五,我认为是没什么问题的,这和他们从战火中走来不无关系,更大的可能性是中国军事援助团将国内战争的经验倾囊相授,让越军战斗力短时间内快速上升,也让我们在中越战争中吃了亏。

      15楼 德军最高统帅
      越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同----这话不错。1984年7月12日还是24日中越松毛岭大战,越军在黎明前潜伏到我军阵地,我军尚未发觉,进行了1次炮火侦察性射击。越军潜伏部队遭到袭击,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,以至我军还以为情报有误,放松了警惕。黎明时分,越军发动突然袭击,刚刚放松警惕的TG手忙脚乱地应战,松毛岭大战爆发.........
      20楼 darkgreen1
      结果那些没叫的就都永远不会叫了。在兔子丧心病狂的炮火下、三千多猴子像咸鱼干一样铺满了整个山坡……
      117楼 超超101

      老哥稳!

      越南猴子的坚韧程度是令人瞠目的。最前沿500米距离的两次齐射,直接把隐秘接近的一个团瞬间打残。两个营长直接就是零件状态了,但是没有丝毫的动摇和任何的动静,无线电静默、人员隐蔽。我们打了几次照明弹都看不到任何情况。可以说做到这一点是值得敬佩的!凌晨五点,越猴子发起突击,我们大意了!由于夜里两次齐射和照明弹,都没看到情况,确实疏忽了,一个高地瞬间被占领,很多阵地跟越猴子混在一起,各班各排,各打个的了。我们的炮兵及时断后射击,越猴子的后续部队没有能够顺利的上来,这才稳定了阵脚。 越猴子六个团的兵力,冲进来的只有那隐蔽接近的被我们炮兵打残的团,剩下的,都未能冲过我们炮兵的火线。

      因此,越南人的战斗力水平实际上真的不差!是个值得认真审视的对手!

      2017/10/10 12:27:40
      左箭头-小图标

      4楼 ss21
      朝 鲜 战 争就告诉了蓝星,不要在兔子面前说什么王牌,兔子最爱打王牌,云山之战,兔子怎么说来着?它是王牌,劳 资就是王中王,这一点鹰是很有体会滴~~~~~
      12楼 德军最高统帅
      嘿嘿,长津湖战役,TG是王牌的9兵团,对阵也是美国王牌的海军陆战队1师。虽说TG最后赢了,但也损失惨重,伤筋动骨,大伤元气。2次战役后国内补充的新兵,基本到了9兵团(注意,是3个军对付人家1个2万多人的师团)。别的不说,光是冻死冻伤,TG就有10,000多人,其中冻死4,000余人。有个负责打穿插阻击的连队,虽然到达了预定阵地,但1个连120人1个不剩,全部冻死在阵地上.......
      113楼 驳伪真相
      还在说9兵团对阵的只有陆战1师。真如你说的,那么,当时美10军麾下的韩1师(首都师)、韩3师、美3师、美7师的对手又是谁?
      这脸打得好

      2017/10/8 1:59:39
      左箭头-小图标

      13楼 nayven
      首先让我回忆一下我在《世界军事》里看到的一篇文章

      文章说的比较中肯,对越南军队表现出了客观的评价:越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同。

      我个人认为,以上的描述才更加接近事实,在经过几十年的抗法、抗美战争后,70年代末的越南军队说世界第三那是吹牛逼,但是进前五,我认为是没什么问题的,这和他们从战火中走来不无关系,更大的可能性是中国军事援助团将国内战争的经验倾囊相授,让越军战斗力短时间内快速上升,也让我们在中越战争中吃了亏。

      15楼 德军最高统帅
      越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同----这话不错。1984年7月12日还是24日中越松毛岭大战,越军在黎明前潜伏到我军阵地,我军尚未发觉,进行了1次炮火侦察性射击。越军潜伏部队遭到袭击,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,以至我军还以为情报有误,放松了警惕。黎明时分,越军发动突然袭击,刚刚放松警惕的TG手忙脚乱地应战,松毛岭大战爆发.........
      20楼 darkgreen1
      结果那些没叫的就都永远不会叫了。在兔子丧心病狂的炮火下、三千多猴子像咸鱼干一样铺满了整个山坡……

      老哥稳!

      该帖子发自铁血军事iPhone手机客户端[请参与手机体验]
      2017/10/7 1:50:46
      左箭头-小图标

      ......
      107楼 德军最高统帅
      没有较为准确、大致的情报,3天能打完45万发炮弹吗???这么多炮弹,光提前运输(全部是用汽车运输到阵地的)、储存、警戒,压力就不小.......至少要3,000多个火车车皮.......
      109楼 darkgreen1
      位置早就标定好了的。剩下的就是炮兵观察员的事了。三天内有一段时间打的太激烈了、民用车都自主的丢掉自己的货物跑去运炮弹了。
      110楼 德军最高统帅
      我的意思是说,45万发炮弹,全部是火车运到站后由部队、地方自己组织运输,光火车运输就要3,000个车皮,这得多少火车来装???如果不及早抢时间运输、调度,你94全国最大的火车站那么几天也运不过来,更何况当时火车运到的还是个远离地方的小火车站(为了保密、安全),离炮兵阵地有段很长的距离,没有充足的时间提前准备,根本94抓瞎........还有,45万发炮弹,3天时间打完,没有1,000门以上火炮根本办不到(还有个火炮长时间射击轮换、维修问题)。这么多火炮的调动、部署,炮阵地的选择、通信、人员住宿、安全保卫........一系列问题接踵而来。没有较长时间(至少提前1个月,最少半个月)的准备,根本94扯淡........
      111楼 darkgreen1
      呵呵、你太小看前线兵站的存储能力了。45万发炮弹算什么?86年那会儿仗都打了7年了、炮兵阵地也是掩体式的、炮弹储存单位不是百万的都不好意思拿出来见人。
      115楼 德军最高统帅
      100万发???嘿嘿,100万发是个什么概念???要用多少地方来储存??你算过没有??TG吸取了一战炮兵史上德军100万发炮弹毁于法军1发偏离目标的炮弹,从而使凡尔登战役功亏一篑的经验教训,每个炮兵阵地储存的炮弹最多不超过10万发(即使这个炮阵地有几百门炮)。“8.23”炮击金门时,TG的400多门火炮,分属30多个炮兵营(包括海军),部署在1个长达30多公里的半圆形弧线上,94为了防止兵力过度集中,从而遭受KMT密集火力射击。100万发炮弹,只有1916年2月德军在凡尔登战役第1天出现过。那天从天不亮开始,一直射击到天黑,1,000多门大炮不停地射击,炮管都打红了,炮弹真比雨点还密集.......
      我又没说都存在一个地点…

      2017/10/3 11:21:15
      左箭头-小图标

      ......
      106楼 darkgreen1
      判断不出、根据电台等监听情报只能判断出今晚可能越军会偷袭。但兵力规模是不清楚的。开打后才发现越军下了血本、可把这边的炮兵给忙坏了。
      107楼 德军最高统帅
      没有较为准确、大致的情报,3天能打完45万发炮弹吗???这么多炮弹,光提前运输(全部是用汽车运输到阵地的)、储存、警戒,压力就不小.......至少要3,000多个火车车皮.......
      109楼 darkgreen1
      位置早就标定好了的。剩下的就是炮兵观察员的事了。三天内有一段时间打的太激烈了、民用车都自主的丢掉自己的货物跑去运炮弹了。
      110楼 德军最高统帅
      我的意思是说,45万发炮弹,全部是火车运到站后由部队、地方自己组织运输,光火车运输就要3,000个车皮,这得多少火车来装???如果不及早抢时间运输、调度,你94全国最大的火车站那么几天也运不过来,更何况当时火车运到的还是个远离地方的小火车站(为了保密、安全),离炮兵阵地有段很长的距离,没有充足的时间提前准备,根本94抓瞎........还有,45万发炮弹,3天时间打完,没有1,000门以上火炮根本办不到(还有个火炮长时间射击轮换、维修问题)。这么多火炮的调动、部署,炮阵地的选择、通信、人员住宿、安全保卫........一系列问题接踵而来。没有较长时间(至少提前1个月,最少半个月)的准备,根本94扯淡........
      111楼 darkgreen1
      呵呵、你太小看前线兵站的存储能力了。45万发炮弹算什么?86年那会儿仗都打了7年了、炮兵阵地也是掩体式的、炮弹储存单位不是百万的都不好意思拿出来见人。
      100万发???嘿嘿,100万发是个什么概念???要用多少地方来储存??你算过没有??TG吸取了一战炮兵史上德军100万发炮弹毁于法军1发偏离目标的炮弹,从而使凡尔登战役功亏一篑的经验教训,每个炮兵阵地储存的炮弹最多不超过10万发(即使这个炮阵地有几百门炮)。“8.23”炮击金门时,TG的400多门火炮,分属30多个炮兵营(包括海军),部署在1个长达30多公里的半圆形弧线上,94为了防止兵力过度集中,从而遭受KMT密集火力射击。100万发炮弹,只有1916年2月德军在凡尔登战役第1天出现过。那天从天不亮开始,一直射击到天黑,1,000多门大炮不停地射击,炮管都打红了,炮弹真比雨点还密集.......

      2017/10/3 9:28:24
      左箭头-小图标

      3楼 5v
      1979年2月17日,邓小平调来的30万军队越过边境全部打进越南,另外30万军队也在边界附近完成集结,随时准备接应。这样的部署几乎没给越南留下任何反击的可能。越南人根本没估计到中国会发动这么大规模的进攻,直到炮弹打过来还以为中国人不过是又在打中印边境那样的小仗,顶多两个师打过来。自以为成竹在胸的越南人为此做出了许多近乎荒唐的举动,在通讯联络没有被中国人完全切断之前,甚至向一些部队下达了击败敌军攻入敌境的命令。最可笑的是越南的王牌316A师,竟然得到了向黄连山省进犯的中国军队不过2个团的混帐通报,该师为此冒着暴雨般倾泄的炮火往前奋勇推进了10公里。等他们发现自己是在向4个中国师进攻时为时已晚,急忙回撤的316A师的4个团被中国人撕得七零八落,尽管没有全军覆没,但也折损大半。
      10楼 德军最高统帅
      但当时越军也一度攻入广西凭详市板烂地区5公里........
      并消灭了哪个解放军的王牌师?

      2017/10/2 23:03:33
      左箭头-小图标

      4楼 ss21
      朝 鲜 战 争就告诉了蓝星,不要在兔子面前说什么王牌,兔子最爱打王牌,云山之战,兔子怎么说来着?它是王牌,劳 资就是王中王,这一点鹰是很有体会滴~~~~~
      12楼 德军最高统帅
      嘿嘿,长津湖战役,TG是王牌的9兵团,对阵也是美国王牌的海军陆战队1师。虽说TG最后赢了,但也损失惨重,伤筋动骨,大伤元气。2次战役后国内补充的新兵,基本到了9兵团(注意,是3个军对付人家1个2万多人的师团)。别的不说,光是冻死冻伤,TG就有10,000多人,其中冻死4,000余人。有个负责打穿插阻击的连队,虽然到达了预定阵地,但1个连120人1个不剩,全部冻死在阵地上.......
      还在说9兵团对阵的只有陆战1师。真如你说的,那么,当时美10军麾下的韩1师(首都师)、韩3师、美3师、美7师的对手又是谁?

      2017/10/2 23:01:34
      左箭头-小图标

      8楼 麻婆
      奠边府就不要往猴子身上贴金了,要不是陈赓,这些王八蛋早就跑光了
      9楼 sdlm
      奠边府战役是韦国清。
      中方顾问团每条命令都得越共领导签字才执行,充其量就是高参

      2017/10/2 10:28:52
      左箭头-小图标

      ......
      105楼 德军最高统帅
      嘿嘿,光靠判断,能判断出敌人的兵力、部署和进攻时间吗????
      106楼 darkgreen1
      判断不出、根据电台等监听情报只能判断出今晚可能越军会偷袭。但兵力规模是不清楚的。开打后才发现越军下了血本、可把这边的炮兵给忙坏了。
      107楼 德军最高统帅
      没有较为准确、大致的情报,3天能打完45万发炮弹吗???这么多炮弹,光提前运输(全部是用汽车运输到阵地的)、储存、警戒,压力就不小.......至少要3,000多个火车车皮.......
      109楼 darkgreen1
      位置早就标定好了的。剩下的就是炮兵观察员的事了。三天内有一段时间打的太激烈了、民用车都自主的丢掉自己的货物跑去运炮弹了。
      110楼 德军最高统帅
      我的意思是说,45万发炮弹,全部是火车运到站后由部队、地方自己组织运输,光火车运输就要3,000个车皮,这得多少火车来装???如果不及早抢时间运输、调度,你94全国最大的火车站那么几天也运不过来,更何况当时火车运到的还是个远离地方的小火车站(为了保密、安全),离炮兵阵地有段很长的距离,没有充足的时间提前准备,根本94抓瞎........还有,45万发炮弹,3天时间打完,没有1,000门以上火炮根本办不到(还有个火炮长时间射击轮换、维修问题)。这么多火炮的调动、部署,炮阵地的选择、通信、人员住宿、安全保卫........一系列问题接踵而来。没有较长时间(至少提前1个月,最少半个月)的准备,根本94扯淡........
      呵呵、你太小看前线兵站的存储能力了。45万发炮弹算什么?86年那会儿仗都打了7年了、炮兵阵地也是掩体式的、炮弹储存单位不是百万的都不好意思拿出来见人。

      2017/9/30 11:38:42
      左箭头-小图标

      ......
      104楼 darkgreen1
      当时只是预判到敌人要偷袭、炮兵指挥官就问步兵团长、要是你指挥部队潜伏的话会选择哪里?步兵团长指了个位置、结果这般好徒弟还真的都躲在那里。
      105楼 德军最高统帅
      嘿嘿,光靠判断,能判断出敌人的兵力、部署和进攻时间吗????
      106楼 darkgreen1
      判断不出、根据电台等监听情报只能判断出今晚可能越军会偷袭。但兵力规模是不清楚的。开打后才发现越军下了血本、可把这边的炮兵给忙坏了。
      107楼 德军最高统帅
      没有较为准确、大致的情报,3天能打完45万发炮弹吗???这么多炮弹,光提前运输(全部是用汽车运输到阵地的)、储存、警戒,压力就不小.......至少要3,000多个火车车皮.......
      109楼 darkgreen1
      位置早就标定好了的。剩下的就是炮兵观察员的事了。三天内有一段时间打的太激烈了、民用车都自主的丢掉自己的货物跑去运炮弹了。

      我的意思是说,45万发炮弹,全部是火车运到站后由部队、地方自己组织运输,光火车运输就要3,000个车皮,这得多少火车来装???如果不及早抢时间运输、调度,你94全国最大的火车站那么几天也运不过来,更何况当时火车运到的还是个远离地方的小火车站(为了保密、安全),离炮兵阵地有段很长的距离,没有充足的时间提前准备,根本94抓瞎........还有,45万发炮弹,3天时间打完,没有1,000门以上火炮根本办不到(还有个火炮长时间射击轮换、维修问题)。这么多火炮的调动、部署,炮阵地的选择、通信、人员住宿、安全保卫........一系列问题接踵而来。没有较长时间(至少提前1个月,最少半个月)的准备,根本94扯淡........

      2017/9/30 11:29:49
      左箭头-小图标

      ......
      100楼 德军最高统帅
      还是情报的功劳。不然,情报不灵,象瞎子一样,说不定还让人偷袭得手了呢.........
      104楼 darkgreen1
      当时只是预判到敌人要偷袭、炮兵指挥官就问步兵团长、要是你指挥部队潜伏的话会选择哪里?步兵团长指了个位置、结果这般好徒弟还真的都躲在那里。
      105楼 德军最高统帅
      嘿嘿,光靠判断,能判断出敌人的兵力、部署和进攻时间吗????
      106楼 darkgreen1
      判断不出、根据电台等监听情报只能判断出今晚可能越军会偷袭。但兵力规模是不清楚的。开打后才发现越军下了血本、可把这边的炮兵给忙坏了。
      107楼 德军最高统帅
      没有较为准确、大致的情报,3天能打完45万发炮弹吗???这么多炮弹,光提前运输(全部是用汽车运输到阵地的)、储存、警戒,压力就不小.......至少要3,000多个火车车皮.......
      位置早就标定好了的。剩下的就是炮兵观察员的事了。三天内有一段时间打的太激烈了、民用车都自主的丢掉自己的货物跑去运炮弹了。

      2017/9/30 11:12:08
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:7372232
      • 工分:43344
      左箭头-小图标

      让历史评说此战。

      2017/9/30 9:50:08
      左箭头-小图标

      ......
      94楼 aoguge1984
      说明当时的中国指挥官很有眼见,能想到那是敌人最佳埋伏地点,果断轰一轮再说。
      100楼 德军最高统帅
      还是情报的功劳。不然,情报不灵,象瞎子一样,说不定还让人偷袭得手了呢.........
      104楼 darkgreen1
      当时只是预判到敌人要偷袭、炮兵指挥官就问步兵团长、要是你指挥部队潜伏的话会选择哪里?步兵团长指了个位置、结果这般好徒弟还真的都躲在那里。
      105楼 德军最高统帅
      嘿嘿,光靠判断,能判断出敌人的兵力、部署和进攻时间吗????
      106楼 darkgreen1
      判断不出、根据电台等监听情报只能判断出今晚可能越军会偷袭。但兵力规模是不清楚的。开打后才发现越军下了血本、可把这边的炮兵给忙坏了。

      没有较为准确、大致的情报,3天能打完45万发炮弹吗???这么多炮弹,光提前运输(全部是用汽车运输到阵地的)、储存、警戒,压力就不小.......至少要3,000多个火车车皮.......

      2017/9/30 9:29:31
      左箭头-小图标

      ......
      20楼 darkgreen1
      结果那些没叫的就都永远不会叫了。在兔子丧心病狂的炮火下、三千多猴子像咸鱼干一样铺满了整个山坡……
      94楼 aoguge1984
      说明当时的中国指挥官很有眼见,能想到那是敌人最佳埋伏地点,果断轰一轮再说。
      100楼 德军最高统帅
      还是情报的功劳。不然,情报不灵,象瞎子一样,说不定还让人偷袭得手了呢.........
      104楼 darkgreen1
      当时只是预判到敌人要偷袭、炮兵指挥官就问步兵团长、要是你指挥部队潜伏的话会选择哪里?步兵团长指了个位置、结果这般好徒弟还真的都躲在那里。
      105楼 德军最高统帅
      嘿嘿,光靠判断,能判断出敌人的兵力、部署和进攻时间吗????
      判断不出、根据电台等监听情报只能判断出今晚可能越军会偷袭。但兵力规模是不清楚的。开打后才发现越军下了血本、可把这边的炮兵给忙坏了。

      2017/9/30 9:11:20
      左箭头-小图标

      ......
      15楼 德军最高统帅
      越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同----这话不错。1984年7月12日还是24日中越松毛岭大战,越军在黎明前潜伏到我军阵地,我军尚未发觉,进行了1次炮火侦察性射击。越军潜伏部队遭到袭击,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,以至我军还以为情报有误,放松了警惕。黎明时分,越军发动突然袭击,刚刚放松警惕的TG手忙脚乱地应战,松毛岭大战爆发.........
      20楼 darkgreen1
      结果那些没叫的就都永远不会叫了。在兔子丧心病狂的炮火下、三千多猴子像咸鱼干一样铺满了整个山坡……
      94楼 aoguge1984
      说明当时的中国指挥官很有眼见,能想到那是敌人最佳埋伏地点,果断轰一轮再说。
      100楼 德军最高统帅
      还是情报的功劳。不然,情报不灵,象瞎子一样,说不定还让人偷袭得手了呢.........
      104楼 darkgreen1
      当时只是预判到敌人要偷袭、炮兵指挥官就问步兵团长、要是你指挥部队潜伏的话会选择哪里?步兵团长指了个位置、结果这般好徒弟还真的都躲在那里。
      嘿嘿,光靠判断,能判断出敌人的兵力、部署和进攻时间吗????

      2017/9/30 8:56:17
      左箭头-小图标

      13楼 nayven
      首先让我回忆一下我在《世界军事》里看到的一篇文章

      文章说的比较中肯,对越南军队表现出了客观的评价:越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同。

      我个人认为,以上的描述才更加接近事实,在经过几十年的抗法、抗美战争后,70年代末的越南军队说世界第三那是吹牛逼,但是进前五,我认为是没什么问题的,这和他们从战火中走来不无关系,更大的可能性是中国军事援助团将国内战争的经验倾囊相授,让越军战斗力短时间内快速上升,也让我们在中越战争中吃了亏。

      15楼 德军最高统帅
      越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同----这话不错。1984年7月12日还是24日中越松毛岭大战,越军在黎明前潜伏到我军阵地,我军尚未发觉,进行了1次炮火侦察性射击。越军潜伏部队遭到袭击,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,以至我军还以为情报有误,放松了警惕。黎明时分,越军发动突然袭击,刚刚放松警惕的TG手忙脚乱地应战,松毛岭大战爆发.........
      20楼 darkgreen1
      结果那些没叫的就都永远不会叫了。在兔子丧心病狂的炮火下、三千多猴子像咸鱼干一样铺满了整个山坡……
      94楼 aoguge1984
      说明当时的中国指挥官很有眼见,能想到那是敌人最佳埋伏地点,果断轰一轮再说。
      100楼 德军最高统帅
      还是情报的功劳。不然,情报不灵,象瞎子一样,说不定还让人偷袭得手了呢.........
      当时只是预判到敌人要偷袭、炮兵指挥官就问步兵团长、要是你指挥部队潜伏的话会选择哪里?步兵团长指了个位置、结果这般好徒弟还真的都躲在那里。

      2017/9/30 5:12:21
      左箭头-小图标

      ......
      77楼 窦宪

      怎么,在你的眼里:越军前线指挥官因受到自己部队中国炮兵的炮击就判断无法偷袭成功并以此为借口要撤出战场就不需要向上级请求?而在没得到上级的同意前就可以散自撤退?你的军事理论就这种水平?

      另外,你凭什么就认定埋伏的越军在受到我炮兵的试探性打击时,就算是暴露目标了?如果中国的炮兵真的认定那里埋伏有越军,还会停止自己的炮击?还不会将埋伏在这里的越军往死里打?那这个地区还会有幸存的越军存在?

      越军对自己精心策划、抱有极大信心的“光北计划”如果因战争开始时的一次小小的损失,就要取消整个计划,当然不会使越南亡国,但越南军队以后还会有那么高的士气吗?明明只是中国炮兵的一次试探性的炮击,被中国炮兵误打误中,给埋伏的越南造成了较大的伤亡。而你就此认定越军的整个行动都暴露了?好像当时的中国军队此战的前线指挥员都没有你现在这样的乐观吧?

      你现在可以坐在电脑屏幕前打字说越军应该因为中国炮兵的一次试探性的打击而取消整个“北光计划”,难道没有一点事后诸葛亮的味道?

      如果每次的战役都会因战前的一次小小的损失而撤销计划,你怎么不说抗美援朝战争中的邱少云所在部队因为受到了敌军的一次试探性的炮击就要取消那个战役?

      你说松毛岭又不是一个必攻的目标,这与抗美援朝战争后期在划分停火线时的许多次战例一样,有许多的小阵地或者是山头并不是军事意义特别重大的目标,但中美两军在这些阵地上睹的就是一口气,所以寸心必争。这你懂吗?

      既然松毛岭战役的量级不如上甘岭战役,但中国守军却在这样一个轻量级的目标上投入了远比上甘岭战役还要多的物质(炮弹),怎么,你是不是觉得中国军队在这里做了一件很划算的事情?如果说松毛岭战役我军的一发炮弹能击毁敌军的一辆卡车,那上甘岭战役时期的我军一发炮弹就能击毁敌军的一辆坦克,这样比较起来,谁取得的战果更大?

      81楼 darkgreen1
      怎么感觉对牛弹琴的样子。为什么你老说擅自撤退的话?我可没说过前线士兵和前线指挥官擅自撤退的话哦。

      我说的是目标暴露后、越军总指挥官、你可以认为是战场最高指挥官、越南总理、主席也行。决定的撤退。强攻的结果是输光了赌本。这是现实发生的。

      我说的是假如越军撤退的话题。这并不是什么事后诸葛亮意思。只是讨论越军另一个抉择的结果而已。

      关于上甘岭的事你还是别比了吧?你不觉的有点关公战秦琼的味道吗?怎么不拿上甘岭和第一次反围剿比呢?第一次反围剿歼敌5万人、我们炮弹还用不到一百发呢、你能说上甘岭不如第一次反围剿?接下来还可以说渡江战役、淮海战役等跟上甘岭比……

      最后说一下价值观的问题:你认为一辆坦克比一辆卡车和3-40个人比、消灭坦克的战果大。这是大错特错了。

      3-40条生命远比4条生命加一辆铁疙瘩要贵重的多。或许你还活在红军时代、觉得坦克要比一个排的士兵生命还值钱。

      85楼 窦宪
      在这里请问:你所说说的目标暴露是指什么?难道埋伏的越军受到一次我炮兵试探性的打击,你就认定埋伏的越军暴露目标了?这就是你的军事常识?幸亏抗美援朝战争中的金城战役的我前线指挥员没拥有你这样的军事常识,否则,就会在邱少云烈士受到火烧时,就取消进攻敌军的计划了,那邱少云烈士的血才算是真正的白流了。

      另外,中央红军第一次反围剿歼灭了敌军5万多人?这可是我第一次受到教育,还多谢赐教呵。不过在这里弱弱地问一句:此战被红军消灭的国民党第18师拥有多少人呵?

      我当然不会拿上甘岭战役去与红军第一次反围剿进行比较,这里因为第一次反围剿时,中国共产党还没有取得中国的执政权,还没能拥有中国全国的人力和物力资源,而在进行上甘岭战役和松毛岭战役时,中国共产党已经拥有中国的执政权,拥有整个中国的人力和物力资源了,怎么,我这样的比法难道有错吗?

      还有,世界上没有哪个国家的前线军事指挥官会允许自己的一辆汽车在前线还运载20名以上的士兵,最多只会让这些汽车运载武器弹药,所以你所说的一炮就能击毁一辆汽车和该车上运载的士兵这种极端情况很少见,除非我们遇到的是一个毫无军事常识的敌军指挥官,不过在实际的战场上,最好不要将自己取胜的希望建立在这样的基础上。

      86楼 darkgreen1
      是你先做出如果越军在电台里、潜伏阵地上乱跑、乱叫而暴露目标的假设的。现在怎么又反过来问我怎么知道暴露的事?

      第一次反围剿不好意思写错了、应该是近2万人。

      问个问题:你说的炮弹歼敌比跟建国前后有什么关系?莫非建国后的炮弹命中有魔法加成?你说我们是该以八路军时代的20发子弹消灭一个敌人为荣呢?还该学习现在美军的20万发子弹消灭一个敌人为荣?

      最后说到30个士兵和坦克价值的事、你又跑题了吧?你说好的坦克比一个排的士兵有价值的事怎么不坚持下去了?

      101楼 德军最高统帅
      第1次反围剿,TG虽消灭近2万KMT,但自己也损失(指不可恢复损失)10,000余人,为此,战争刚刚结束,TG的地方政权便忙着抚恤死者家属、扩红(扩大红军)了.........
      按豆馅的思维只考虑歼敌数量和炮弹消耗就可以了。

      2017/9/30 5:04:24
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1594728
      • 工分:25602
      左箭头-小图标

      ......
      86楼 darkgreen1
      是你先做出如果越军在电台里、潜伏阵地上乱跑、乱叫而暴露目标的假设的。现在怎么又反过来问我怎么知道暴露的事?

      第一次反围剿不好意思写错了、应该是近2万人。

      问个问题:你说的炮弹歼敌比跟建国前后有什么关系?莫非建国后的炮弹命中有魔法加成?你说我们是该以八路军时代的20发子弹消灭一个敌人为荣呢?还该学习现在美军的20万发子弹消灭一个敌人为荣?

      最后说到30个士兵和坦克价值的事、你又跑题了吧?你说好的坦克比一个排的士兵有价值的事怎么不坚持下去了?

      88楼 窦宪
      在松毛岭战役爆发前,也只有埋伏在我防御防阵地前的越军受到了我炮兵的试探性打击。埋伏在这里的越军除了使用电台向自己的上级反映情况、并请求撤退。请问还能有什么其它的快速通讯方式?莫非那时的越军也拥有了中国现在才研制出来的量子通讯技术?而后方指挥机关的越军在没有得到前线自己部队的报告前,请问他们又怎么会知道他们的前锋部队受到我军炮击并蒙受重大伤亡的消息?并进一步地做出要取消这一战役的决定?

      而一支潜伏的部队在受到敌军试探性的炮击,承受大量伤亡的情况下,没有乱喊乱叫,这难道还不算是一支素质优良的部队吗?也只有你这样的愤青,才会戴着有色眼睛来看待自己的敌人,以为自己的敌人总是一个没有任何素质的愚蠢的人。你以为这样就能战胜自己的敌人?

      说的不好听一些,在80年代初期,越南军队的单兵素质不见得低于那时的中国军队,人家在当时必境还是一支经过了近30年战火考验的部队。而当时的我军,又有几个经历过战争?

      90楼 老蜥蜴
      还30年战火考验,是30年被吊打的经验吧,没有陈赓的军事顾问团,打不赢法国人;没有中国无私的支持,打不走美国人。好容易翻了身,又不知天高地厚,结果又被吊打。
      97楼 窦宪
      问题是越南这个学生当年多少还是从中国老师那里学到了一些真功夫,不然,越南还能在中国这个老师从越南撤离后,能独自支撑起长达数十年之久的“抗美救国”战争?还能使美国侵略军承受不起其在越南战争中的伤亡而选择在1973年从越南战场上撤离?越南还能这实现其于1975年5月统一自己国家的重任?对于这一点,越南可以说要比中国和朝鲜幸运的多吧?当同样也能从前苏联那里得到大量援助的阿拉伯联军在中东战场上被美国的盟友以色列打得一败涂地的时候,受曾经受到中国老师指点教育的越南却能在亚洲的印度支那战场上一支独秀,对于这一点,不知你是有选择的失明,还是历史知识有限?

      这里说远了,就拿发生于1979年2月的对越自卫反击战时中越两军当时的素质来说吧:凡是参加过那场战争的人都应该知道:中国当时一个步兵班除了正负班长配备的是56式冲锋枪之外,其余的都还是步自动步枪,而且那时我军对普通士兵的要求是:只要能熟练地使用自己配备的枪支(拿半自动步枪的人只会使用半自动步枪,拿冲锋枪的人只会使用冲锋枪,这些人不会使用无后座力炮和40火箭筒),而越南军队则不同,他们要求自己的普通士兵会使用他们部队中配备的所有步兵武器,要求普通士兵会使用半自动步枪、AK47自动步枪、轻机枪、高射机枪、40火箭筒和无后座力炮,做到了一兵多能。请问这算不是当时中越两军在素质上的差距?我军只是在经历了此战,从此战得到了惨重的经验教训后,才开始对自己的普通士兵有类似要求的。在此战前,越南军队中的大部分官兵都是经过实战考验的老兵,而那时的中国军队中,请问有几个士官拥有实战经验?请问这算是不算是两军在素质方面的差距?

      98楼 老蜥蜴
      别的不说,越南从来没有独自支撑过任何一场战争。
      按照你的这种说法:中国的抗日战争和抗美援朝战争,也不完全是依靠自己的力量能取得最后胜利的。抗日战争中国是随着战胜国的“胜利”而“胜利”的。正是由于借用了外力,所以中国为取得这场“胜利”而付出了失去一块面积达155万平方公里领土的外蒙古,失去了在战后对小日本的索赔要求。而抗美援朝战争,当时还没来的及建立自己工业基础的新中国如果真的失去了老大哥援助的武器弹药的支援,我志愿军能将以美军为主的16国联军挡在38线以南地区?

      2017/9/29 16:15:13
      左箭头-小图标

      ......
      75楼 darkgreen1
      跑题越来越远了、士兵擅自撤退是怎么跑出来的?

      我们说的是、如果夜里暴露目标后、越军指挥官判断无法偷袭成功的话立即就撤出战场的话就不会损失那么多人。你怎么给我扯到天南地北去了?松毛岭又不是必攻目标。今晚拿不下来是越南就要亡国了、还是会被解放军围歼一个军?暴露了退回来找个机会再来呗。只要本钱还在你能管我什么时候再回来偷袭啊?现在好了、强攻上去把部队都拼没了这样就高兴了?这是蛮干知道吗?士兵上战场的目的不是牺牲、而是让敌人牺牲。这点道理都不懂还给我谈什么军事?

      前面的帖已经说过了:上甘岭的量级和松毛岭的不一样。各项对比都不一样的情况下不、能拿结果来判断是非。好比说我松毛岭一颗炮弹能炸飞一辆卡车、车上有一个排的敌人呢。你也拿上甘岭一发炮弹的最大歼敌量来比比?比不赢就说明上甘岭不如松毛岭?

      77楼 窦宪

      怎么,在你的眼里:越军前线指挥官因受到自己部队中国炮兵的炮击就判断无法偷袭成功并以此为借口要撤出战场就不需要向上级请求?而在没得到上级的同意前就可以散自撤退?你的军事理论就这种水平?

      另外,你凭什么就认定埋伏的越军在受到我炮兵的试探性打击时,就算是暴露目标了?如果中国的炮兵真的认定那里埋伏有越军,还会停止自己的炮击?还不会将埋伏在这里的越军往死里打?那这个地区还会有幸存的越军存在?

      越军对自己精心策划、抱有极大信心的“光北计划”如果因战争开始时的一次小小的损失,就要取消整个计划,当然不会使越南亡国,但越南军队以后还会有那么高的士气吗?明明只是中国炮兵的一次试探性的炮击,被中国炮兵误打误中,给埋伏的越南造成了较大的伤亡。而你就此认定越军的整个行动都暴露了?好像当时的中国军队此战的前线指挥员都没有你现在这样的乐观吧?

      你现在可以坐在电脑屏幕前打字说越军应该因为中国炮兵的一次试探性的打击而取消整个“北光计划”,难道没有一点事后诸葛亮的味道?

      如果每次的战役都会因战前的一次小小的损失而撤销计划,你怎么不说抗美援朝战争中的邱少云所在部队因为受到了敌军的一次试探性的炮击就要取消那个战役?

      你说松毛岭又不是一个必攻的目标,这与抗美援朝战争后期在划分停火线时的许多次战例一样,有许多的小阵地或者是山头并不是军事意义特别重大的目标,但中美两军在这些阵地上睹的就是一口气,所以寸心必争。这你懂吗?

      既然松毛岭战役的量级不如上甘岭战役,但中国守军却在这样一个轻量级的目标上投入了远比上甘岭战役还要多的物质(炮弹),怎么,你是不是觉得中国军队在这里做了一件很划算的事情?如果说松毛岭战役我军的一发炮弹能击毁敌军的一辆卡车,那上甘岭战役时期的我军一发炮弹就能击毁敌军的一辆坦克,这样比较起来,谁取得的战果更大?

      81楼 darkgreen1
      怎么感觉对牛弹琴的样子。为什么你老说擅自撤退的话?我可没说过前线士兵和前线指挥官擅自撤退的话哦。

      我说的是目标暴露后、越军总指挥官、你可以认为是战场最高指挥官、越南总理、主席也行。决定的撤退。强攻的结果是输光了赌本。这是现实发生的。

      我说的是假如越军撤退的话题。这并不是什么事后诸葛亮意思。只是讨论越军另一个抉择的结果而已。

      关于上甘岭的事你还是别比了吧?你不觉的有点关公战秦琼的味道吗?怎么不拿上甘岭和第一次反围剿比呢?第一次反围剿歼敌5万人、我们炮弹还用不到一百发呢、你能说上甘岭不如第一次反围剿?接下来还可以说渡江战役、淮海战役等跟上甘岭比……

      最后说一下价值观的问题:你认为一辆坦克比一辆卡车和3-40个人比、消灭坦克的战果大。这是大错特错了。

      3-40条生命远比4条生命加一辆铁疙瘩要贵重的多。或许你还活在红军时代、觉得坦克要比一个排的士兵生命还值钱。

      85楼 窦宪
      在这里请问:你所说说的目标暴露是指什么?难道埋伏的越军受到一次我炮兵试探性的打击,你就认定埋伏的越军暴露目标了?这就是你的军事常识?幸亏抗美援朝战争中的金城战役的我前线指挥员没拥有你这样的军事常识,否则,就会在邱少云烈士受到火烧时,就取消进攻敌军的计划了,那邱少云烈士的血才算是真正的白流了。

      另外,中央红军第一次反围剿歼灭了敌军5万多人?这可是我第一次受到教育,还多谢赐教呵。不过在这里弱弱地问一句:此战被红军消灭的国民党第18师拥有多少人呵?

      我当然不会拿上甘岭战役去与红军第一次反围剿进行比较,这里因为第一次反围剿时,中国共产党还没有取得中国的执政权,还没能拥有中国全国的人力和物力资源,而在进行上甘岭战役和松毛岭战役时,中国共产党已经拥有中国的执政权,拥有整个中国的人力和物力资源了,怎么,我这样的比法难道有错吗?

      还有,世界上没有哪个国家的前线军事指挥官会允许自己的一辆汽车在前线还运载20名以上的士兵,最多只会让这些汽车运载武器弹药,所以你所说的一炮就能击毁一辆汽车和该车上运载的士兵这种极端情况很少见,除非我们遇到的是一个毫无军事常识的敌军指挥官,不过在实际的战场上,最好不要将自己取胜的希望建立在这样的基础上。

      86楼 darkgreen1
      是你先做出如果越军在电台里、潜伏阵地上乱跑、乱叫而暴露目标的假设的。现在怎么又反过来问我怎么知道暴露的事?

      第一次反围剿不好意思写错了、应该是近2万人。

      问个问题:你说的炮弹歼敌比跟建国前后有什么关系?莫非建国后的炮弹命中有魔法加成?你说我们是该以八路军时代的20发子弹消灭一个敌人为荣呢?还该学习现在美军的20万发子弹消灭一个敌人为荣?

      最后说到30个士兵和坦克价值的事、你又跑题了吧?你说好的坦克比一个排的士兵有价值的事怎么不坚持下去了?

      第1次反围剿,TG虽消灭近2万KMT,但自己也损失(指不可恢复损失)10,000余人,为此,战争刚刚结束,TG的地方政权便忙着抚恤死者家属、扩红(扩大红军)了.........

      2017/9/29 15:21:28
      左箭头-小图标

      13楼 nayven
      首先让我回忆一下我在《世界军事》里看到的一篇文章

      文章说的比较中肯,对越南军队表现出了客观的评价:越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同。

      我个人认为,以上的描述才更加接近事实,在经过几十年的抗法、抗美战争后,70年代末的越南军队说世界第三那是吹牛逼,但是进前五,我认为是没什么问题的,这和他们从战火中走来不无关系,更大的可能性是中国军事援助团将国内战争的经验倾囊相授,让越军战斗力短时间内快速上升,也让我们在中越战争中吃了亏。

      15楼 德军最高统帅
      越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同----这话不错。1984年7月12日还是24日中越松毛岭大战,越军在黎明前潜伏到我军阵地,我军尚未发觉,进行了1次炮火侦察性射击。越军潜伏部队遭到袭击,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,以至我军还以为情报有误,放松了警惕。黎明时分,越军发动突然袭击,刚刚放松警惕的TG手忙脚乱地应战,松毛岭大战爆发.........
      20楼 darkgreen1
      结果那些没叫的就都永远不会叫了。在兔子丧心病狂的炮火下、三千多猴子像咸鱼干一样铺满了整个山坡……
      94楼 aoguge1984
      说明当时的中国指挥官很有眼见,能想到那是敌人最佳埋伏地点,果断轰一轮再说。
      还是情报的功劳。不然,情报不灵,象瞎子一样,说不定还让人偷袭得手了呢.........

      2017/9/29 15:10:55
      左箭头-小图标

      13楼 nayven
      首先让我回忆一下我在《世界军事》里看到的一篇文章

      文章说的比较中肯,对越南军队表现出了客观的评价:越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同。

      我个人认为,以上的描述才更加接近事实,在经过几十年的抗法、抗美战争后,70年代末的越南军队说世界第三那是吹牛逼,但是进前五,我认为是没什么问题的,这和他们从战火中走来不无关系,更大的可能性是中国军事援助团将国内战争的经验倾囊相授,让越军战斗力短时间内快速上升,也让我们在中越战争中吃了亏。

      15楼 德军最高统帅
      越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同----这话不错。1984年7月12日还是24日中越松毛岭大战,越军在黎明前潜伏到我军阵地,我军尚未发觉,进行了1次炮火侦察性射击。越军潜伏部队遭到袭击,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,以至我军还以为情报有误,放松了警惕。黎明时分,越军发动突然袭击,刚刚放松警惕的TG手忙脚乱地应战,松毛岭大战爆发.........
      20楼 darkgreen1
      结果那些没叫的就都永远不会叫了。在兔子丧心病狂的炮火下、三千多猴子像咸鱼干一样铺满了整个山坡……
      94楼 aoguge1984
      说明当时的中国指挥官很有眼见,能想到那是敌人最佳埋伏地点,果断轰一轮再说。
      那是新中国后军队有底气了、用炮弹也不象以前一样舍不得了。看着不顺眼的就是一排炮弹伺候。这是军队之福。

      反之看越军、一个团长才有批准三发炮弹的权利。这就是当工业弱国军人的悲哀……

      2017/9/28 5:10:34
      左箭头-小图标

      ......
      85楼 窦宪
      在这里请问:你所说说的目标暴露是指什么?难道埋伏的越军受到一次我炮兵试探性的打击,你就认定埋伏的越军暴露目标了?这就是你的军事常识?幸亏抗美援朝战争中的金城战役的我前线指挥员没拥有你这样的军事常识,否则,就会在邱少云烈士受到火烧时,就取消进攻敌军的计划了,那邱少云烈士的血才算是真正的白流了。

      另外,中央红军第一次反围剿歼灭了敌军5万多人?这可是我第一次受到教育,还多谢赐教呵。不过在这里弱弱地问一句:此战被红军消灭的国民党第18师拥有多少人呵?

      我当然不会拿上甘岭战役去与红军第一次反围剿进行比较,这里因为第一次反围剿时,中国共产党还没有取得中国的执政权,还没能拥有中国全国的人力和物力资源,而在进行上甘岭战役和松毛岭战役时,中国共产党已经拥有中国的执政权,拥有整个中国的人力和物力资源了,怎么,我这样的比法难道有错吗?

      还有,世界上没有哪个国家的前线军事指挥官会允许自己的一辆汽车在前线还运载20名以上的士兵,最多只会让这些汽车运载武器弹药,所以你所说的一炮就能击毁一辆汽车和该车上运载的士兵这种极端情况很少见,除非我们遇到的是一个毫无军事常识的敌军指挥官,不过在实际的战场上,最好不要将自己取胜的希望建立在这样的基础上。

      86楼 darkgreen1
      是你先做出如果越军在电台里、潜伏阵地上乱跑、乱叫而暴露目标的假设的。现在怎么又反过来问我怎么知道暴露的事?

      第一次反围剿不好意思写错了、应该是近2万人。

      问个问题:你说的炮弹歼敌比跟建国前后有什么关系?莫非建国后的炮弹命中有魔法加成?你说我们是该以八路军时代的20发子弹消灭一个敌人为荣呢?还该学习现在美军的20万发子弹消灭一个敌人为荣?

      最后说到30个士兵和坦克价值的事、你又跑题了吧?你说好的坦克比一个排的士兵有价值的事怎么不坚持下去了?

      88楼 窦宪
      在松毛岭战役爆发前,也只有埋伏在我防御防阵地前的越军受到了我炮兵的试探性打击。埋伏在这里的越军除了使用电台向自己的上级反映情况、并请求撤退。请问还能有什么其它的快速通讯方式?莫非那时的越军也拥有了中国现在才研制出来的量子通讯技术?而后方指挥机关的越军在没有得到前线自己部队的报告前,请问他们又怎么会知道他们的前锋部队受到我军炮击并蒙受重大伤亡的消息?并进一步地做出要取消这一战役的决定?

      而一支潜伏的部队在受到敌军试探性的炮击,承受大量伤亡的情况下,没有乱喊乱叫,这难道还不算是一支素质优良的部队吗?也只有你这样的愤青,才会戴着有色眼睛来看待自己的敌人,以为自己的敌人总是一个没有任何素质的愚蠢的人。你以为这样就能战胜自己的敌人?

      说的不好听一些,在80年代初期,越南军队的单兵素质不见得低于那时的中国军队,人家在当时必境还是一支经过了近30年战火考验的部队。而当时的我军,又有几个经历过战争?

      90楼 老蜥蜴
      还30年战火考验,是30年被吊打的经验吧,没有陈赓的军事顾问团,打不赢法国人;没有中国无私的支持,打不走美国人。好容易翻了身,又不知天高地厚,结果又被吊打。
      97楼 窦宪
      问题是越南这个学生当年多少还是从中国老师那里学到了一些真功夫,不然,越南还能在中国这个老师从越南撤离后,能独自支撑起长达数十年之久的“抗美救国”战争?还能使美国侵略军承受不起其在越南战争中的伤亡而选择在1973年从越南战场上撤离?越南还能这实现其于1975年5月统一自己国家的重任?对于这一点,越南可以说要比中国和朝鲜幸运的多吧?当同样也能从前苏联那里得到大量援助的阿拉伯联军在中东战场上被美国的盟友以色列打得一败涂地的时候,受曾经受到中国老师指点教育的越南却能在亚洲的印度支那战场上一支独秀,对于这一点,不知你是有选择的失明,还是历史知识有限?

      这里说远了,就拿发生于1979年2月的对越自卫反击战时中越两军当时的素质来说吧:凡是参加过那场战争的人都应该知道:中国当时一个步兵班除了正负班长配备的是56式冲锋枪之外,其余的都还是步自动步枪,而且那时我军对普通士兵的要求是:只要能熟练地使用自己配备的枪支(拿半自动步枪的人只会使用半自动步枪,拿冲锋枪的人只会使用冲锋枪,这些人不会使用无后座力炮和40火箭筒),而越南军队则不同,他们要求自己的普通士兵会使用他们部队中配备的所有步兵武器,要求普通士兵会使用半自动步枪、AK47自动步枪、轻机枪、高射机枪、40火箭筒和无后座力炮,做到了一兵多能。请问这算不是当时中越两军在素质上的差距?我军只是在经历了此战,从此战得到了惨重的经验教训后,才开始对自己的普通士兵有类似要求的。在此战前,越南军队中的大部分官兵都是经过实战考验的老兵,而那时的中国军队中,请问有几个士官拥有实战经验?请问这算是不算是两军在素质方面的差距?

      别的不说,越南从来没有独自支撑过任何一场战争。

      2017/9/27 20:34:26
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1594728
      • 工分:25597
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      81楼 darkgreen1
      怎么感觉对牛弹琴的样子。为什么你老说擅自撤退的话?我可没说过前线士兵和前线指挥官擅自撤退的话哦。

      我说的是目标暴露后、越军总指挥官、你可以认为是战场最高指挥官、越南总理、主席也行。决定的撤退。强攻的结果是输光了赌本。这是现实发生的。

      我说的是假如越军撤退的话题。这并不是什么事后诸葛亮意思。只是讨论越军另一个抉择的结果而已。

      关于上甘岭的事你还是别比了吧?你不觉的有点关公战秦琼的味道吗?怎么不拿上甘岭和第一次反围剿比呢?第一次反围剿歼敌5万人、我们炮弹还用不到一百发呢、你能说上甘岭不如第一次反围剿?接下来还可以说渡江战役、淮海战役等跟上甘岭比……

      最后说一下价值观的问题:你认为一辆坦克比一辆卡车和3-40个人比、消灭坦克的战果大。这是大错特错了。

      3-40条生命远比4条生命加一辆铁疙瘩要贵重的多。或许你还活在红军时代、觉得坦克要比一个排的士兵生命还值钱。

      85楼 窦宪
      在这里请问:你所说说的目标暴露是指什么?难道埋伏的越军受到一次我炮兵试探性的打击,你就认定埋伏的越军暴露目标了?这就是你的军事常识?幸亏抗美援朝战争中的金城战役的我前线指挥员没拥有你这样的军事常识,否则,就会在邱少云烈士受到火烧时,就取消进攻敌军的计划了,那邱少云烈士的血才算是真正的白流了。

      另外,中央红军第一次反围剿歼灭了敌军5万多人?这可是我第一次受到教育,还多谢赐教呵。不过在这里弱弱地问一句:此战被红军消灭的国民党第18师拥有多少人呵?

      我当然不会拿上甘岭战役去与红军第一次反围剿进行比较,这里因为第一次反围剿时,中国共产党还没有取得中国的执政权,还没能拥有中国全国的人力和物力资源,而在进行上甘岭战役和松毛岭战役时,中国共产党已经拥有中国的执政权,拥有整个中国的人力和物力资源了,怎么,我这样的比法难道有错吗?

      还有,世界上没有哪个国家的前线军事指挥官会允许自己的一辆汽车在前线还运载20名以上的士兵,最多只会让这些汽车运载武器弹药,所以你所说的一炮就能击毁一辆汽车和该车上运载的士兵这种极端情况很少见,除非我们遇到的是一个毫无军事常识的敌军指挥官,不过在实际的战场上,最好不要将自己取胜的希望建立在这样的基础上。

      86楼 darkgreen1
      是你先做出如果越军在电台里、潜伏阵地上乱跑、乱叫而暴露目标的假设的。现在怎么又反过来问我怎么知道暴露的事?

      第一次反围剿不好意思写错了、应该是近2万人。

      问个问题:你说的炮弹歼敌比跟建国前后有什么关系?莫非建国后的炮弹命中有魔法加成?你说我们是该以八路军时代的20发子弹消灭一个敌人为荣呢?还该学习现在美军的20万发子弹消灭一个敌人为荣?

      最后说到30个士兵和坦克价值的事、你又跑题了吧?你说好的坦克比一个排的士兵有价值的事怎么不坚持下去了?

      88楼 窦宪
      在松毛岭战役爆发前,也只有埋伏在我防御防阵地前的越军受到了我炮兵的试探性打击。埋伏在这里的越军除了使用电台向自己的上级反映情况、并请求撤退。请问还能有什么其它的快速通讯方式?莫非那时的越军也拥有了中国现在才研制出来的量子通讯技术?而后方指挥机关的越军在没有得到前线自己部队的报告前,请问他们又怎么会知道他们的前锋部队受到我军炮击并蒙受重大伤亡的消息?并进一步地做出要取消这一战役的决定?

      而一支潜伏的部队在受到敌军试探性的炮击,承受大量伤亡的情况下,没有乱喊乱叫,这难道还不算是一支素质优良的部队吗?也只有你这样的愤青,才会戴着有色眼睛来看待自己的敌人,以为自己的敌人总是一个没有任何素质的愚蠢的人。你以为这样就能战胜自己的敌人?

      说的不好听一些,在80年代初期,越南军队的单兵素质不见得低于那时的中国军队,人家在当时必境还是一支经过了近30年战火考验的部队。而当时的我军,又有几个经历过战争?

      90楼 老蜥蜴
      还30年战火考验,是30年被吊打的经验吧,没有陈赓的军事顾问团,打不赢法国人;没有中国无私的支持,打不走美国人。好容易翻了身,又不知天高地厚,结果又被吊打。
      问题是越南这个学生当年多少还是从中国老师那里学到了一些真功夫,不然,越南还能在中国这个老师从越南撤离后,能独自支撑起长达数十年之久的“抗美救国”战争?还能使美国侵略军承受不起其在越南战争中的伤亡而选择在1973年从越南战场上撤离?越南还能这实现其于1975年5月统一自己国家的重任?对于这一点,越南可以说要比中国和朝鲜幸运的多吧?当同样也能从前苏联那里得到大量援助的阿拉伯联军在中东战场上被美国的盟友以色列打得一败涂地的时候,受曾经受到中国老师指点教育的越南却能在亚洲的印度支那战场上一支独秀,对于这一点,不知你是有选择的失明,还是历史知识有限?

      这里说远了,就拿发生于1979年2月的对越自卫反击战时中越两军当时的素质来说吧:凡是参加过那场战争的人都应该知道:中国当时一个步兵班除了正负班长配备的是56式冲锋枪之外,其余的都还是步自动步枪,而且那时我军对普通士兵的要求是:只要能熟练地使用自己配备的枪支(拿半自动步枪的人只会使用半自动步枪,拿冲锋枪的人只会使用冲锋枪,这些人不会使用无后座力炮和40火箭筒),而越南军队则不同,他们要求自己的普通士兵会使用他们部队中配备的所有步兵武器,要求普通士兵会使用半自动步枪、AK47自动步枪、轻机枪、高射机枪、40火箭筒和无后座力炮,做到了一兵多能。请问这算不是当时中越两军在素质上的差距?我军只是在经历了此战,从此战得到了惨重的经验教训后,才开始对自己的普通士兵有类似要求的。在此战前,越南军队中的大部分官兵都是经过实战考验的老兵,而那时的中国军队中,请问有几个士官拥有实战经验?请问这算是不算是两军在素质方面的差距?

      2017/9/27 18:43:41
      左箭头-小图标

      13楼 nayven
      首先让我回忆一下我在《世界军事》里看到的一篇文章

      文章说的比较中肯,对越南军队表现出了客观的评价:越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同。

      我个人认为,以上的描述才更加接近事实,在经过几十年的抗法、抗美战争后,70年代末的越南军队说世界第三那是吹牛逼,但是进前五,我认为是没什么问题的,这和他们从战火中走来不无关系,更大的可能性是中国军事援助团将国内战争的经验倾囊相授,让越军战斗力短时间内快速上升,也让我们在中越战争中吃了亏。

      15楼 德军最高统帅
      越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同----这话不错。1984年7月12日还是24日中越松毛岭大战,越军在黎明前潜伏到我军阵地,我军尚未发觉,进行了1次炮火侦察性射击。越军潜伏部队遭到袭击,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,以至我军还以为情报有误,放松了警惕。黎明时分,越军发动突然袭击,刚刚放松警惕的TG手忙脚乱地应战,松毛岭大战爆发.........
      20楼 darkgreen1
      结果那些没叫的就都永远不会叫了。在兔子丧心病狂的炮火下、三千多猴子像咸鱼干一样铺满了整个山坡……
      在炮火下乱不乱叫谁知道,但是只要不乱跑就不会暴露

      2017/9/27 14:24:37
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:247574 / 排名:5011
      左箭头-小图标

      越军的连排指挥和民兵的战斗力还是不错的,79年越南宣传的6次大捷,我们军校教材上的17次失利,都是越军的连排和民兵打的

      2017/9/27 10:48:08
      左箭头-小图标

      13楼 nayven
      首先让我回忆一下我在《世界军事》里看到的一篇文章

      文章说的比较中肯,对越南军队表现出了客观的评价:越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同。

      我个人认为,以上的描述才更加接近事实,在经过几十年的抗法、抗美战争后,70年代末的越南军队说世界第三那是吹牛逼,但是进前五,我认为是没什么问题的,这和他们从战火中走来不无关系,更大的可能性是中国军事援助团将国内战争的经验倾囊相授,让越军战斗力短时间内快速上升,也让我们在中越战争中吃了亏。

      15楼 德军最高统帅
      越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同----这话不错。1984年7月12日还是24日中越松毛岭大战,越军在黎明前潜伏到我军阵地,我军尚未发觉,进行了1次炮火侦察性射击。越军潜伏部队遭到袭击,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,以至我军还以为情报有误,放松了警惕。黎明时分,越军发动突然袭击,刚刚放松警惕的TG手忙脚乱地应战,松毛岭大战爆发.........
      20楼 darkgreen1
      结果那些没叫的就都永远不会叫了。在兔子丧心病狂的炮火下、三千多猴子像咸鱼干一样铺满了整个山坡……
      说明当时的中国指挥官很有眼见,能想到那是敌人最佳埋伏地点,果断轰一轮再说。

      2017/9/27 8:49:46
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1550049
      • 头衔:邙山窑洞
      • 工分:705493 / 排名:714
      左箭头-小图标

      越南猴子吹牛的水平可以进前三。

      2017/9/27 8:41:55
      左箭头-小图标

      不一定就是王牌啊

      2017/9/26 16:27:53
      左箭头-小图标

      ......
      77楼 窦宪

      怎么,在你的眼里:越军前线指挥官因受到自己部队中国炮兵的炮击就判断无法偷袭成功并以此为借口要撤出战场就不需要向上级请求?而在没得到上级的同意前就可以散自撤退?你的军事理论就这种水平?

      另外,你凭什么就认定埋伏的越军在受到我炮兵的试探性打击时,就算是暴露目标了?如果中国的炮兵真的认定那里埋伏有越军,还会停止自己的炮击?还不会将埋伏在这里的越军往死里打?那这个地区还会有幸存的越军存在?

      越军对自己精心策划、抱有极大信心的“光北计划”如果因战争开始时的一次小小的损失,就要取消整个计划,当然不会使越南亡国,但越南军队以后还会有那么高的士气吗?明明只是中国炮兵的一次试探性的炮击,被中国炮兵误打误中,给埋伏的越南造成了较大的伤亡。而你就此认定越军的整个行动都暴露了?好像当时的中国军队此战的前线指挥员都没有你现在这样的乐观吧?

      你现在可以坐在电脑屏幕前打字说越军应该因为中国炮兵的一次试探性的打击而取消整个“北光计划”,难道没有一点事后诸葛亮的味道?

      如果每次的战役都会因战前的一次小小的损失而撤销计划,你怎么不说抗美援朝战争中的邱少云所在部队因为受到了敌军的一次试探性的炮击就要取消那个战役?

      你说松毛岭又不是一个必攻的目标,这与抗美援朝战争后期在划分停火线时的许多次战例一样,有许多的小阵地或者是山头并不是军事意义特别重大的目标,但中美两军在这些阵地上睹的就是一口气,所以寸心必争。这你懂吗?

      既然松毛岭战役的量级不如上甘岭战役,但中国守军却在这样一个轻量级的目标上投入了远比上甘岭战役还要多的物质(炮弹),怎么,你是不是觉得中国军队在这里做了一件很划算的事情?如果说松毛岭战役我军的一发炮弹能击毁敌军的一辆卡车,那上甘岭战役时期的我军一发炮弹就能击毁敌军的一辆坦克,这样比较起来,谁取得的战果更大?

      81楼 darkgreen1
      怎么感觉对牛弹琴的样子。为什么你老说擅自撤退的话?我可没说过前线士兵和前线指挥官擅自撤退的话哦。

      我说的是目标暴露后、越军总指挥官、你可以认为是战场最高指挥官、越南总理、主席也行。决定的撤退。强攻的结果是输光了赌本。这是现实发生的。

      我说的是假如越军撤退的话题。这并不是什么事后诸葛亮意思。只是讨论越军另一个抉择的结果而已。

      关于上甘岭的事你还是别比了吧?你不觉的有点关公战秦琼的味道吗?怎么不拿上甘岭和第一次反围剿比呢?第一次反围剿歼敌5万人、我们炮弹还用不到一百发呢、你能说上甘岭不如第一次反围剿?接下来还可以说渡江战役、淮海战役等跟上甘岭比……

      最后说一下价值观的问题:你认为一辆坦克比一辆卡车和3-40个人比、消灭坦克的战果大。这是大错特错了。

      3-40条生命远比4条生命加一辆铁疙瘩要贵重的多。或许你还活在红军时代、觉得坦克要比一个排的士兵生命还值钱。

      85楼 窦宪
      在这里请问:你所说说的目标暴露是指什么?难道埋伏的越军受到一次我炮兵试探性的打击,你就认定埋伏的越军暴露目标了?这就是你的军事常识?幸亏抗美援朝战争中的金城战役的我前线指挥员没拥有你这样的军事常识,否则,就会在邱少云烈士受到火烧时,就取消进攻敌军的计划了,那邱少云烈士的血才算是真正的白流了。

      另外,中央红军第一次反围剿歼灭了敌军5万多人?这可是我第一次受到教育,还多谢赐教呵。不过在这里弱弱地问一句:此战被红军消灭的国民党第18师拥有多少人呵?

      我当然不会拿上甘岭战役去与红军第一次反围剿进行比较,这里因为第一次反围剿时,中国共产党还没有取得中国的执政权,还没能拥有中国全国的人力和物力资源,而在进行上甘岭战役和松毛岭战役时,中国共产党已经拥有中国的执政权,拥有整个中国的人力和物力资源了,怎么,我这样的比法难道有错吗?

      还有,世界上没有哪个国家的前线军事指挥官会允许自己的一辆汽车在前线还运载20名以上的士兵,最多只会让这些汽车运载武器弹药,所以你所说的一炮就能击毁一辆汽车和该车上运载的士兵这种极端情况很少见,除非我们遇到的是一个毫无军事常识的敌军指挥官,不过在实际的战场上,最好不要将自己取胜的希望建立在这样的基础上。

      86楼 darkgreen1
      是你先做出如果越军在电台里、潜伏阵地上乱跑、乱叫而暴露目标的假设的。现在怎么又反过来问我怎么知道暴露的事?

      第一次反围剿不好意思写错了、应该是近2万人。

      问个问题:你说的炮弹歼敌比跟建国前后有什么关系?莫非建国后的炮弹命中有魔法加成?你说我们是该以八路军时代的20发子弹消灭一个敌人为荣呢?还该学习现在美军的20万发子弹消灭一个敌人为荣?

      最后说到30个士兵和坦克价值的事、你又跑题了吧?你说好的坦克比一个排的士兵有价值的事怎么不坚持下去了?

      88楼 窦宪
      在松毛岭战役爆发前,也只有埋伏在我防御防阵地前的越军受到了我炮兵的试探性打击。埋伏在这里的越军除了使用电台向自己的上级反映情况、并请求撤退。请问还能有什么其它的快速通讯方式?莫非那时的越军也拥有了中国现在才研制出来的量子通讯技术?而后方指挥机关的越军在没有得到前线自己部队的报告前,请问他们又怎么会知道他们的前锋部队受到我军炮击并蒙受重大伤亡的消息?并进一步地做出要取消这一战役的决定?

      而一支潜伏的部队在受到敌军试探性的炮击,承受大量伤亡的情况下,没有乱喊乱叫,这难道还不算是一支素质优良的部队吗?也只有你这样的愤青,才会戴着有色眼睛来看待自己的敌人,以为自己的敌人总是一个没有任何素质的愚蠢的人。你以为这样就能战胜自己的敌人?

      说的不好听一些,在80年代初期,越南军队的单兵素质不见得低于那时的中国军队,人家在当时必境还是一支经过了近30年战火考验的部队。而当时的我军,又有几个经历过战争?

      你还不明白吗?越军如果乱叫暴露这个假设是你提出来的。

      我接下去说、如果乱叫暴露而导致偷袭失败、并且当场撤退的话损失要比现实的少。这话有错吗?聊了半天都扯到哪里去了?

      2017/9/26 5:07:18
      左箭头-小图标

      ......
      77楼 窦宪

      怎么,在你的眼里:越军前线指挥官因受到自己部队中国炮兵的炮击就判断无法偷袭成功并以此为借口要撤出战场就不需要向上级请求?而在没得到上级的同意前就可以散自撤退?你的军事理论就这种水平?

      另外,你凭什么就认定埋伏的越军在受到我炮兵的试探性打击时,就算是暴露目标了?如果中国的炮兵真的认定那里埋伏有越军,还会停止自己的炮击?还不会将埋伏在这里的越军往死里打?那这个地区还会有幸存的越军存在?

      越军对自己精心策划、抱有极大信心的“光北计划”如果因战争开始时的一次小小的损失,就要取消整个计划,当然不会使越南亡国,但越南军队以后还会有那么高的士气吗?明明只是中国炮兵的一次试探性的炮击,被中国炮兵误打误中,给埋伏的越南造成了较大的伤亡。而你就此认定越军的整个行动都暴露了?好像当时的中国军队此战的前线指挥员都没有你现在这样的乐观吧?

      你现在可以坐在电脑屏幕前打字说越军应该因为中国炮兵的一次试探性的打击而取消整个“北光计划”,难道没有一点事后诸葛亮的味道?

      如果每次的战役都会因战前的一次小小的损失而撤销计划,你怎么不说抗美援朝战争中的邱少云所在部队因为受到了敌军的一次试探性的炮击就要取消那个战役?

      你说松毛岭又不是一个必攻的目标,这与抗美援朝战争后期在划分停火线时的许多次战例一样,有许多的小阵地或者是山头并不是军事意义特别重大的目标,但中美两军在这些阵地上睹的就是一口气,所以寸心必争。这你懂吗?

      既然松毛岭战役的量级不如上甘岭战役,但中国守军却在这样一个轻量级的目标上投入了远比上甘岭战役还要多的物质(炮弹),怎么,你是不是觉得中国军队在这里做了一件很划算的事情?如果说松毛岭战役我军的一发炮弹能击毁敌军的一辆卡车,那上甘岭战役时期的我军一发炮弹就能击毁敌军的一辆坦克,这样比较起来,谁取得的战果更大?

      81楼 darkgreen1
      怎么感觉对牛弹琴的样子。为什么你老说擅自撤退的话?我可没说过前线士兵和前线指挥官擅自撤退的话哦。

      我说的是目标暴露后、越军总指挥官、你可以认为是战场最高指挥官、越南总理、主席也行。决定的撤退。强攻的结果是输光了赌本。这是现实发生的。

      我说的是假如越军撤退的话题。这并不是什么事后诸葛亮意思。只是讨论越军另一个抉择的结果而已。

      关于上甘岭的事你还是别比了吧?你不觉的有点关公战秦琼的味道吗?怎么不拿上甘岭和第一次反围剿比呢?第一次反围剿歼敌5万人、我们炮弹还用不到一百发呢、你能说上甘岭不如第一次反围剿?接下来还可以说渡江战役、淮海战役等跟上甘岭比……

      最后说一下价值观的问题:你认为一辆坦克比一辆卡车和3-40个人比、消灭坦克的战果大。这是大错特错了。

      3-40条生命远比4条生命加一辆铁疙瘩要贵重的多。或许你还活在红军时代、觉得坦克要比一个排的士兵生命还值钱。

      85楼 窦宪
      在这里请问:你所说说的目标暴露是指什么?难道埋伏的越军受到一次我炮兵试探性的打击,你就认定埋伏的越军暴露目标了?这就是你的军事常识?幸亏抗美援朝战争中的金城战役的我前线指挥员没拥有你这样的军事常识,否则,就会在邱少云烈士受到火烧时,就取消进攻敌军的计划了,那邱少云烈士的血才算是真正的白流了。

      另外,中央红军第一次反围剿歼灭了敌军5万多人?这可是我第一次受到教育,还多谢赐教呵。不过在这里弱弱地问一句:此战被红军消灭的国民党第18师拥有多少人呵?

      我当然不会拿上甘岭战役去与红军第一次反围剿进行比较,这里因为第一次反围剿时,中国共产党还没有取得中国的执政权,还没能拥有中国全国的人力和物力资源,而在进行上甘岭战役和松毛岭战役时,中国共产党已经拥有中国的执政权,拥有整个中国的人力和物力资源了,怎么,我这样的比法难道有错吗?

      还有,世界上没有哪个国家的前线军事指挥官会允许自己的一辆汽车在前线还运载20名以上的士兵,最多只会让这些汽车运载武器弹药,所以你所说的一炮就能击毁一辆汽车和该车上运载的士兵这种极端情况很少见,除非我们遇到的是一个毫无军事常识的敌军指挥官,不过在实际的战场上,最好不要将自己取胜的希望建立在这样的基础上。

      86楼 darkgreen1
      是你先做出如果越军在电台里、潜伏阵地上乱跑、乱叫而暴露目标的假设的。现在怎么又反过来问我怎么知道暴露的事?

      第一次反围剿不好意思写错了、应该是近2万人。

      问个问题:你说的炮弹歼敌比跟建国前后有什么关系?莫非建国后的炮弹命中有魔法加成?你说我们是该以八路军时代的20发子弹消灭一个敌人为荣呢?还该学习现在美军的20万发子弹消灭一个敌人为荣?

      最后说到30个士兵和坦克价值的事、你又跑题了吧?你说好的坦克比一个排的士兵有价值的事怎么不坚持下去了?

      88楼 窦宪
      在松毛岭战役爆发前,也只有埋伏在我防御防阵地前的越军受到了我炮兵的试探性打击。埋伏在这里的越军除了使用电台向自己的上级反映情况、并请求撤退。请问还能有什么其它的快速通讯方式?莫非那时的越军也拥有了中国现在才研制出来的量子通讯技术?而后方指挥机关的越军在没有得到前线自己部队的报告前,请问他们又怎么会知道他们的前锋部队受到我军炮击并蒙受重大伤亡的消息?并进一步地做出要取消这一战役的决定?

      而一支潜伏的部队在受到敌军试探性的炮击,承受大量伤亡的情况下,没有乱喊乱叫,这难道还不算是一支素质优良的部队吗?也只有你这样的愤青,才会戴着有色眼睛来看待自己的敌人,以为自己的敌人总是一个没有任何素质的愚蠢的人。你以为这样就能战胜自己的敌人?

      说的不好听一些,在80年代初期,越南军队的单兵素质不见得低于那时的中国军队,人家在当时必境还是一支经过了近30年战火考验的部队。而当时的我军,又有几个经历过战争?

      还30年战火考验,是30年被吊打的经验吧,没有陈赓的军事顾问团,打不赢法国人;没有中国无私的支持,打不走美国人。好容易翻了身,又不知天高地厚,结果又被吊打。

      2017/9/26 1:21:56
      左箭头-小图标

      13楼 nayven
      首先让我回忆一下我在《世界军事》里看到的一篇文章

      文章说的比较中肯,对越南军队表现出了客观的评价:越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同。

      我个人认为,以上的描述才更加接近事实,在经过几十年的抗法、抗美战争后,70年代末的越南军队说世界第三那是吹牛逼,但是进前五,我认为是没什么问题的,这和他们从战火中走来不无关系,更大的可能性是中国军事援助团将国内战争的经验倾囊相授,让越军战斗力短时间内快速上升,也让我们在中越战争中吃了亏。

      15楼 德军最高统帅
      越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同----这话不错。1984年7月12日还是24日中越松毛岭大战,越军在黎明前潜伏到我军阵地,我军尚未发觉,进行了1次炮火侦察性射击。越军潜伏部队遭到袭击,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,以至我军还以为情报有误,放松了警惕。黎明时分,越军发动突然袭击,刚刚放松警惕的TG手忙脚乱地应战,松毛岭大战爆发.........
      20楼 darkgreen1
      结果那些没叫的就都永远不会叫了。在兔子丧心病狂的炮火下、三千多猴子像咸鱼干一样铺满了整个山坡……
      叶帅:自淮海战役后就再没见过这么多敌人的尸体。

      2017/9/26 1:14:46
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1594728
      • 工分:25595
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      75楼 darkgreen1
      跑题越来越远了、士兵擅自撤退是怎么跑出来的?

      我们说的是、如果夜里暴露目标后、越军指挥官判断无法偷袭成功的话立即就撤出战场的话就不会损失那么多人。你怎么给我扯到天南地北去了?松毛岭又不是必攻目标。今晚拿不下来是越南就要亡国了、还是会被解放军围歼一个军?暴露了退回来找个机会再来呗。只要本钱还在你能管我什么时候再回来偷袭啊?现在好了、强攻上去把部队都拼没了这样就高兴了?这是蛮干知道吗?士兵上战场的目的不是牺牲、而是让敌人牺牲。这点道理都不懂还给我谈什么军事?

      前面的帖已经说过了:上甘岭的量级和松毛岭的不一样。各项对比都不一样的情况下不、能拿结果来判断是非。好比说我松毛岭一颗炮弹能炸飞一辆卡车、车上有一个排的敌人呢。你也拿上甘岭一发炮弹的最大歼敌量来比比?比不赢就说明上甘岭不如松毛岭?

      77楼 窦宪

      怎么,在你的眼里:越军前线指挥官因受到自己部队中国炮兵的炮击就判断无法偷袭成功并以此为借口要撤出战场就不需要向上级请求?而在没得到上级的同意前就可以散自撤退?你的军事理论就这种水平?

      另外,你凭什么就认定埋伏的越军在受到我炮兵的试探性打击时,就算是暴露目标了?如果中国的炮兵真的认定那里埋伏有越军,还会停止自己的炮击?还不会将埋伏在这里的越军往死里打?那这个地区还会有幸存的越军存在?

      越军对自己精心策划、抱有极大信心的“光北计划”如果因战争开始时的一次小小的损失,就要取消整个计划,当然不会使越南亡国,但越南军队以后还会有那么高的士气吗?明明只是中国炮兵的一次试探性的炮击,被中国炮兵误打误中,给埋伏的越南造成了较大的伤亡。而你就此认定越军的整个行动都暴露了?好像当时的中国军队此战的前线指挥员都没有你现在这样的乐观吧?

      你现在可以坐在电脑屏幕前打字说越军应该因为中国炮兵的一次试探性的打击而取消整个“北光计划”,难道没有一点事后诸葛亮的味道?

      如果每次的战役都会因战前的一次小小的损失而撤销计划,你怎么不说抗美援朝战争中的邱少云所在部队因为受到了敌军的一次试探性的炮击就要取消那个战役?

      你说松毛岭又不是一个必攻的目标,这与抗美援朝战争后期在划分停火线时的许多次战例一样,有许多的小阵地或者是山头并不是军事意义特别重大的目标,但中美两军在这些阵地上睹的就是一口气,所以寸心必争。这你懂吗?

      既然松毛岭战役的量级不如上甘岭战役,但中国守军却在这样一个轻量级的目标上投入了远比上甘岭战役还要多的物质(炮弹),怎么,你是不是觉得中国军队在这里做了一件很划算的事情?如果说松毛岭战役我军的一发炮弹能击毁敌军的一辆卡车,那上甘岭战役时期的我军一发炮弹就能击毁敌军的一辆坦克,这样比较起来,谁取得的战果更大?

      81楼 darkgreen1
      怎么感觉对牛弹琴的样子。为什么你老说擅自撤退的话?我可没说过前线士兵和前线指挥官擅自撤退的话哦。

      我说的是目标暴露后、越军总指挥官、你可以认为是战场最高指挥官、越南总理、主席也行。决定的撤退。强攻的结果是输光了赌本。这是现实发生的。

      我说的是假如越军撤退的话题。这并不是什么事后诸葛亮意思。只是讨论越军另一个抉择的结果而已。

      关于上甘岭的事你还是别比了吧?你不觉的有点关公战秦琼的味道吗?怎么不拿上甘岭和第一次反围剿比呢?第一次反围剿歼敌5万人、我们炮弹还用不到一百发呢、你能说上甘岭不如第一次反围剿?接下来还可以说渡江战役、淮海战役等跟上甘岭比……

      最后说一下价值观的问题:你认为一辆坦克比一辆卡车和3-40个人比、消灭坦克的战果大。这是大错特错了。

      3-40条生命远比4条生命加一辆铁疙瘩要贵重的多。或许你还活在红军时代、觉得坦克要比一个排的士兵生命还值钱。

      85楼 窦宪
      在这里请问:你所说说的目标暴露是指什么?难道埋伏的越军受到一次我炮兵试探性的打击,你就认定埋伏的越军暴露目标了?这就是你的军事常识?幸亏抗美援朝战争中的金城战役的我前线指挥员没拥有你这样的军事常识,否则,就会在邱少云烈士受到火烧时,就取消进攻敌军的计划了,那邱少云烈士的血才算是真正的白流了。

      另外,中央红军第一次反围剿歼灭了敌军5万多人?这可是我第一次受到教育,还多谢赐教呵。不过在这里弱弱地问一句:此战被红军消灭的国民党第18师拥有多少人呵?

      我当然不会拿上甘岭战役去与红军第一次反围剿进行比较,这里因为第一次反围剿时,中国共产党还没有取得中国的执政权,还没能拥有中国全国的人力和物力资源,而在进行上甘岭战役和松毛岭战役时,中国共产党已经拥有中国的执政权,拥有整个中国的人力和物力资源了,怎么,我这样的比法难道有错吗?

      还有,世界上没有哪个国家的前线军事指挥官会允许自己的一辆汽车在前线还运载20名以上的士兵,最多只会让这些汽车运载武器弹药,所以你所说的一炮就能击毁一辆汽车和该车上运载的士兵这种极端情况很少见,除非我们遇到的是一个毫无军事常识的敌军指挥官,不过在实际的战场上,最好不要将自己取胜的希望建立在这样的基础上。

      86楼 darkgreen1
      是你先做出如果越军在电台里、潜伏阵地上乱跑、乱叫而暴露目标的假设的。现在怎么又反过来问我怎么知道暴露的事?

      第一次反围剿不好意思写错了、应该是近2万人。

      问个问题:你说的炮弹歼敌比跟建国前后有什么关系?莫非建国后的炮弹命中有魔法加成?你说我们是该以八路军时代的20发子弹消灭一个敌人为荣呢?还该学习现在美军的20万发子弹消灭一个敌人为荣?

      最后说到30个士兵和坦克价值的事、你又跑题了吧?你说好的坦克比一个排的士兵有价值的事怎么不坚持下去了?

      在松毛岭战役爆发前,也只有埋伏在我防御防阵地前的越军受到了我炮兵的试探性打击。埋伏在这里的越军除了使用电台向自己的上级反映情况、并请求撤退。请问还能有什么其它的快速通讯方式?莫非那时的越军也拥有了中国现在才研制出来的量子通讯技术?而后方指挥机关的越军在没有得到前线自己部队的报告前,请问他们又怎么会知道他们的前锋部队受到我军炮击并蒙受重大伤亡的消息?并进一步地做出要取消这一战役的决定?

      而一支潜伏的部队在受到敌军试探性的炮击,承受大量伤亡的情况下,没有乱喊乱叫,这难道还不算是一支素质优良的部队吗?也只有你这样的愤青,才会戴着有色眼睛来看待自己的敌人,以为自己的敌人总是一个没有任何素质的愚蠢的人。你以为这样就能战胜自己的敌人?

      说的不好听一些,在80年代初期,越南军队的单兵素质不见得低于那时的中国军队,人家在当时必境还是一支经过了近30年战火考验的部队。而当时的我军,又有几个经历过战争?

      2017/9/25 17:05:09
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1379108
      • 工分:68226
      左箭头-小图标

      ......
      79楼 窦宪
      上甘岭战役我志愿军伤亡数量大是由于我志愿军消耗的炮弹少造成的吗?是美国消耗了190万炮弹和数千枚重型的航空炮弹造成的。

      同理,发生于1986年的松毛岭战役如果此时的越军也拥有美军那样多的炮弹,你以为我守军的伤亡还会那样的轻微吗?

      80楼 AD73
      上甘岭战役中如果中国军队有足够炮火反制敌军,甚至击毁敌军炮兵阵地,中国军队会有如此大的伤亡?松毛岭大战中重要一点就是中国军队炮火击毁了越军炮兵阵地。大大减轻了中国军队的伤亡。
      82楼 窦宪
      我从来都没有说我志愿军在上甘岭战役中消耗了过多的炮弹,我志愿军就算在该战役中消耗的炮弹数量翻一倍,也是可以承受的,也没有自己的敌人——美军消耗的多。 另外上甘岭战役中我志愿军没能压制敌军的炮火,也不完全是由于我军没有足够的炮弹,而是自己的炮兵受到美军飞机的压制(在射击一段时间后,需要及时的转移阵地),也由于此时的我军还没拥有反炮兵雷达才造成的。而我志愿军在抗美援朝战争中所有的这些不足,在1986年的松毛岭战役中,都已经不存在了。

      所以在此次战役中,我军能做到压制越军的炮兵,也不完全是我军消耗的炮弹比敌人多,才形成的。

      但必须看到:上甘岭战役持续了43天,我志愿军才消耗了45万炮弹,而松毛岭战役呢?只持续了区区3天吧?我军就消耗掉了比过去43天还要多的炮弹,这难道还不能说消耗过多吗?

      83楼 AD73
      上甘岭上就是中国军队清楚美军炮兵位置,又能如何?

      当时中国军队炮弹多是能够反制越军炮弹的重要原因之一。再者我说了很多遍了,相隔三十年的战争如何可比?消耗炮弹多总比损失战士生命多要好得多。

      84楼 窦宪
      自己的炮兵拥有的炮弹就是再多,在不知道敌军炮兵阵地准确位置的形势下,就是瞎打,在这样的条件下,你就是消耗的炮弹再多,也不可能压制住敌炮兵。

      而在松毛岭战役中,我军伤亡小的原因有二:一是我们的炮兵有效、准确地压制住了敌军的炮兵,二是此战敌方的火力太弱(远不如上甘岭战役中的我军对手)才造成的。

      情报和炮弹多少这二个条件缺一不可。

      2017/9/25 16:42:38
      左箭头-小图标

      ......
      74楼 窦宪
      发觉你这个毫无军事常识的在说外行话,却还觉得自己的理由很充足。在这里请问:世界上有哪个国家的军事决策部门会因为战前的一次小小的损失就放弃自己精心策划、投入了大量的物力和人力进行准备的军事计划?如果这个国家的军事部门这样做了,会不会由此给自己国家军队的士气造成重大的打击?

      就拿发生在1950年上半年的由中国的军事专家陈庚为越南制订的越北地区的真正越军反攻东溪的战争来说吧,在战争刚开始时,进攻的越军受到法国军队猛烈的火力阻击,伤亡较大,这时越军的前线指挥官就请示是否放弃进攻东溪的计划,但陈庚的回答是无论如何,哪怕执行严酷的战场纪律,也不能放弃该计划。最后,经过越军的坚苦进攻,还是将东溪给夺取了,此战的胜利,给驻守在越北地区的法国殖民军造成极大的振动,越北的法军害怕受到全歼,便做出了放弃以有的坚固阵地,向河内进行退却的命令,而这一错误的命令却给越盟部队避免进攻法国军队的坚固阵地、在运动战中歼灭越北地区的法军主力提供了机会,最后,越盟部队取得了“边界战役”的胜利,从而使越盟军队在越北地区站稳了脚跟,建立自己的根据地创造了条件。试想一想,如果此战役真的听信了进攻东溪的那位越军前线指挥官的建议,那越盟还想在越北地区站稳脚跟、并建立自己的根据地?越南今后的历史都将由此而改写了吧?

      这里回到原题,那些遭到中国炮火试探性打击的越军因为自己伤亡大,想要撤退,这也得通过无线电向自己的上级(决策部门)进行请示,在得到了决策部门的同意后,才敢撤退吧?在没得到自己的上级同意前,散自撤退的后果是什么?这不用我提示你吧?在这里弱弱地问一句:你就能担保这些埋伏在中国守军阵地前沿的越军向自己的上级发送的电报信号不会被中国军队的电子监听部队截获和监听到?而一旦被中国军队监听到了,不就等于暴露出自己的位置了吗?而暴露出自己部队位置的后果是什么?这也用不着我再向你提示了吧?你觉得越军前线指挥官会干出这种会暴露出自己部队位置的毫无军事常识的蠢事出来吗?也就是说,真的到了那种时刻(埋伏的越军受到我炮兵试探性打击的时刻),越军已经没有撤退的机会了,所谓的“箭在弦上,不得不不发。” 难道不就是这样的道理?

      在50年前的上甘岭战役中,我志愿军总消耗炮弹45万发,取得了歼敌2.5万人的战果,而在1986年的松毛岭战役中,我炮兵消耗的炮弹数量超过了上甘岭战役,我就算消耗了50万炮弹吧,却只歼敌3000人,比较一下这两场战役,平均每消灭一个敌人,需要消耗多少发炮弹?相信只要是具有小学文化程度的人,都计算的出来,怎么,难道阁下就算不出来?

      铁一般的事实摆在眼前:松毛岭战役取得的战果,根本就无法与50年前的上甘岭战役比。与上甘岭战役比起来,松毛岭战役简直就是在浪费炮弹。结论就这么简单,而你却百般地加以辩解。

      幸亏此时我们对待的还是一个没拥有多少工业基础的越南,如果此时我们对待的是一个与我们拥有同等工业基础的国家的军队交战,那战局将会产生怎样的后果?简单不敢想像。

      个人觉得:松毛岭战役至少暴露出我前线指挥员一个致命的弱点,那就是指挥员没有根据自己部队炮弹的实际拥有量来限制自己炮兵的发射量,没有强制自己的炮兵进行炮弹储备,所以到了发现自己的炮兵没有炮弹使用时,指挥员张又侠差一点昏了过去,这我没有说错吧?幸亏中国的后勤保障及时的跟上来了,不然战果不敢设想。也幸亏越军在此战中投入的兵力和物质也不足,没有继续打下去的实力,如果此战越军投入的兵力和物质再充足一些,以中国炮兵那样的炮弹消耗量,又能经的起多长时间的消耗?

      75楼 darkgreen1
      跑题越来越远了、士兵擅自撤退是怎么跑出来的?

      我们说的是、如果夜里暴露目标后、越军指挥官判断无法偷袭成功的话立即就撤出战场的话就不会损失那么多人。你怎么给我扯到天南地北去了?松毛岭又不是必攻目标。今晚拿不下来是越南就要亡国了、还是会被解放军围歼一个军?暴露了退回来找个机会再来呗。只要本钱还在你能管我什么时候再回来偷袭啊?现在好了、强攻上去把部队都拼没了这样就高兴了?这是蛮干知道吗?士兵上战场的目的不是牺牲、而是让敌人牺牲。这点道理都不懂还给我谈什么军事?

      前面的帖已经说过了:上甘岭的量级和松毛岭的不一样。各项对比都不一样的情况下不、能拿结果来判断是非。好比说我松毛岭一颗炮弹能炸飞一辆卡车、车上有一个排的敌人呢。你也拿上甘岭一发炮弹的最大歼敌量来比比?比不赢就说明上甘岭不如松毛岭?

      77楼 窦宪

      怎么,在你的眼里:越军前线指挥官因受到自己部队中国炮兵的炮击就判断无法偷袭成功并以此为借口要撤出战场就不需要向上级请求?而在没得到上级的同意前就可以散自撤退?你的军事理论就这种水平?

      另外,你凭什么就认定埋伏的越军在受到我炮兵的试探性打击时,就算是暴露目标了?如果中国的炮兵真的认定那里埋伏有越军,还会停止自己的炮击?还不会将埋伏在这里的越军往死里打?那这个地区还会有幸存的越军存在?

      越军对自己精心策划、抱有极大信心的“光北计划”如果因战争开始时的一次小小的损失,就要取消整个计划,当然不会使越南亡国,但越南军队以后还会有那么高的士气吗?明明只是中国炮兵的一次试探性的炮击,被中国炮兵误打误中,给埋伏的越南造成了较大的伤亡。而你就此认定越军的整个行动都暴露了?好像当时的中国军队此战的前线指挥员都没有你现在这样的乐观吧?

      你现在可以坐在电脑屏幕前打字说越军应该因为中国炮兵的一次试探性的打击而取消整个“北光计划”,难道没有一点事后诸葛亮的味道?

      如果每次的战役都会因战前的一次小小的损失而撤销计划,你怎么不说抗美援朝战争中的邱少云所在部队因为受到了敌军的一次试探性的炮击就要取消那个战役?

      你说松毛岭又不是一个必攻的目标,这与抗美援朝战争后期在划分停火线时的许多次战例一样,有许多的小阵地或者是山头并不是军事意义特别重大的目标,但中美两军在这些阵地上睹的就是一口气,所以寸心必争。这你懂吗?

      既然松毛岭战役的量级不如上甘岭战役,但中国守军却在这样一个轻量级的目标上投入了远比上甘岭战役还要多的物质(炮弹),怎么,你是不是觉得中国军队在这里做了一件很划算的事情?如果说松毛岭战役我军的一发炮弹能击毁敌军的一辆卡车,那上甘岭战役时期的我军一发炮弹就能击毁敌军的一辆坦克,这样比较起来,谁取得的战果更大?

      81楼 darkgreen1
      怎么感觉对牛弹琴的样子。为什么你老说擅自撤退的话?我可没说过前线士兵和前线指挥官擅自撤退的话哦。

      我说的是目标暴露后、越军总指挥官、你可以认为是战场最高指挥官、越南总理、主席也行。决定的撤退。强攻的结果是输光了赌本。这是现实发生的。

      我说的是假如越军撤退的话题。这并不是什么事后诸葛亮意思。只是讨论越军另一个抉择的结果而已。

      关于上甘岭的事你还是别比了吧?你不觉的有点关公战秦琼的味道吗?怎么不拿上甘岭和第一次反围剿比呢?第一次反围剿歼敌5万人、我们炮弹还用不到一百发呢、你能说上甘岭不如第一次反围剿?接下来还可以说渡江战役、淮海战役等跟上甘岭比……

      最后说一下价值观的问题:你认为一辆坦克比一辆卡车和3-40个人比、消灭坦克的战果大。这是大错特错了。

      3-40条生命远比4条生命加一辆铁疙瘩要贵重的多。或许你还活在红军时代、觉得坦克要比一个排的士兵生命还值钱。

      85楼 窦宪
      在这里请问:你所说说的目标暴露是指什么?难道埋伏的越军受到一次我炮兵试探性的打击,你就认定埋伏的越军暴露目标了?这就是你的军事常识?幸亏抗美援朝战争中的金城战役的我前线指挥员没拥有你这样的军事常识,否则,就会在邱少云烈士受到火烧时,就取消进攻敌军的计划了,那邱少云烈士的血才算是真正的白流了。

      另外,中央红军第一次反围剿歼灭了敌军5万多人?这可是我第一次受到教育,还多谢赐教呵。不过在这里弱弱地问一句:此战被红军消灭的国民党第18师拥有多少人呵?

      我当然不会拿上甘岭战役去与红军第一次反围剿进行比较,这里因为第一次反围剿时,中国共产党还没有取得中国的执政权,还没能拥有中国全国的人力和物力资源,而在进行上甘岭战役和松毛岭战役时,中国共产党已经拥有中国的执政权,拥有整个中国的人力和物力资源了,怎么,我这样的比法难道有错吗?

      还有,世界上没有哪个国家的前线军事指挥官会允许自己的一辆汽车在前线还运载20名以上的士兵,最多只会让这些汽车运载武器弹药,所以你所说的一炮就能击毁一辆汽车和该车上运载的士兵这种极端情况很少见,除非我们遇到的是一个毫无军事常识的敌军指挥官,不过在实际的战场上,最好不要将自己取胜的希望建立在这样的基础上。

      是你先做出如果越军在电台里、潜伏阵地上乱跑、乱叫而暴露目标的假设的。现在怎么又反过来问我怎么知道暴露的事?

      第一次反围剿不好意思写错了、应该是近2万人。

      问个问题:你说的炮弹歼敌比跟建国前后有什么关系?莫非建国后的炮弹命中有魔法加成?你说我们是该以八路军时代的20发子弹消灭一个敌人为荣呢?还该学习现在美军的20万发子弹消灭一个敌人为荣?

      最后说到30个士兵和坦克价值的事、你又跑题了吧?你说好的坦克比一个排的士兵有价值的事怎么不坚持下去了?

      2017/9/25 16:31:34
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1594728
      • 工分:25592
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      70楼 darkgreen1
      你先说的是敌人损失多少、我说如果敌人夜里就撤的话损失肯定比白天的要少的多。你又说我们0伤亡。那么就算用白天的不到百人的牺牲换来近2000多的歼敌也是合算的。

      说到敌人比上甘岭的火力弱才我们的损失才少。这不废话吗?你咋不把美帝的航空兵也搬过来?完全的跑题了。

      松毛岭敌人投入的部队就这么多、你怎么能消灭出比投入部队还多的敌人?敌人投入3-4000人被消灭、投入2-3万人也一样会被消灭。战争的规模不一样、你单纯的拿炮弹消耗来比有意思吗?

      74楼 窦宪
      发觉你这个毫无军事常识的在说外行话,却还觉得自己的理由很充足。在这里请问:世界上有哪个国家的军事决策部门会因为战前的一次小小的损失就放弃自己精心策划、投入了大量的物力和人力进行准备的军事计划?如果这个国家的军事部门这样做了,会不会由此给自己国家军队的士气造成重大的打击?

      就拿发生在1950年上半年的由中国的军事专家陈庚为越南制订的越北地区的真正越军反攻东溪的战争来说吧,在战争刚开始时,进攻的越军受到法国军队猛烈的火力阻击,伤亡较大,这时越军的前线指挥官就请示是否放弃进攻东溪的计划,但陈庚的回答是无论如何,哪怕执行严酷的战场纪律,也不能放弃该计划。最后,经过越军的坚苦进攻,还是将东溪给夺取了,此战的胜利,给驻守在越北地区的法国殖民军造成极大的振动,越北的法军害怕受到全歼,便做出了放弃以有的坚固阵地,向河内进行退却的命令,而这一错误的命令却给越盟部队避免进攻法国军队的坚固阵地、在运动战中歼灭越北地区的法军主力提供了机会,最后,越盟部队取得了“边界战役”的胜利,从而使越盟军队在越北地区站稳了脚跟,建立自己的根据地创造了条件。试想一想,如果此战役真的听信了进攻东溪的那位越军前线指挥官的建议,那越盟还想在越北地区站稳脚跟、并建立自己的根据地?越南今后的历史都将由此而改写了吧?

      这里回到原题,那些遭到中国炮火试探性打击的越军因为自己伤亡大,想要撤退,这也得通过无线电向自己的上级(决策部门)进行请示,在得到了决策部门的同意后,才敢撤退吧?在没得到自己的上级同意前,散自撤退的后果是什么?这不用我提示你吧?在这里弱弱地问一句:你就能担保这些埋伏在中国守军阵地前沿的越军向自己的上级发送的电报信号不会被中国军队的电子监听部队截获和监听到?而一旦被中国军队监听到了,不就等于暴露出自己的位置了吗?而暴露出自己部队位置的后果是什么?这也用不着我再向你提示了吧?你觉得越军前线指挥官会干出这种会暴露出自己部队位置的毫无军事常识的蠢事出来吗?也就是说,真的到了那种时刻(埋伏的越军受到我炮兵试探性打击的时刻),越军已经没有撤退的机会了,所谓的“箭在弦上,不得不不发。” 难道不就是这样的道理?

      在50年前的上甘岭战役中,我志愿军总消耗炮弹45万发,取得了歼敌2.5万人的战果,而在1986年的松毛岭战役中,我炮兵消耗的炮弹数量超过了上甘岭战役,我就算消耗了50万炮弹吧,却只歼敌3000人,比较一下这两场战役,平均每消灭一个敌人,需要消耗多少发炮弹?相信只要是具有小学文化程度的人,都计算的出来,怎么,难道阁下就算不出来?

      铁一般的事实摆在眼前:松毛岭战役取得的战果,根本就无法与50年前的上甘岭战役比。与上甘岭战役比起来,松毛岭战役简直就是在浪费炮弹。结论就这么简单,而你却百般地加以辩解。

      幸亏此时我们对待的还是一个没拥有多少工业基础的越南,如果此时我们对待的是一个与我们拥有同等工业基础的国家的军队交战,那战局将会产生怎样的后果?简单不敢想像。

      个人觉得:松毛岭战役至少暴露出我前线指挥员一个致命的弱点,那就是指挥员没有根据自己部队炮弹的实际拥有量来限制自己炮兵的发射量,没有强制自己的炮兵进行炮弹储备,所以到了发现自己的炮兵没有炮弹使用时,指挥员张又侠差一点昏了过去,这我没有说错吧?幸亏中国的后勤保障及时的跟上来了,不然战果不敢设想。也幸亏越军在此战中投入的兵力和物质也不足,没有继续打下去的实力,如果此战越军投入的兵力和物质再充足一些,以中国炮兵那样的炮弹消耗量,又能经的起多长时间的消耗?

      75楼 darkgreen1
      跑题越来越远了、士兵擅自撤退是怎么跑出来的?

      我们说的是、如果夜里暴露目标后、越军指挥官判断无法偷袭成功的话立即就撤出战场的话就不会损失那么多人。你怎么给我扯到天南地北去了?松毛岭又不是必攻目标。今晚拿不下来是越南就要亡国了、还是会被解放军围歼一个军?暴露了退回来找个机会再来呗。只要本钱还在你能管我什么时候再回来偷袭啊?现在好了、强攻上去把部队都拼没了这样就高兴了?这是蛮干知道吗?士兵上战场的目的不是牺牲、而是让敌人牺牲。这点道理都不懂还给我谈什么军事?

      前面的帖已经说过了:上甘岭的量级和松毛岭的不一样。各项对比都不一样的情况下不、能拿结果来判断是非。好比说我松毛岭一颗炮弹能炸飞一辆卡车、车上有一个排的敌人呢。你也拿上甘岭一发炮弹的最大歼敌量来比比?比不赢就说明上甘岭不如松毛岭?

      77楼 窦宪

      怎么,在你的眼里:越军前线指挥官因受到自己部队中国炮兵的炮击就判断无法偷袭成功并以此为借口要撤出战场就不需要向上级请求?而在没得到上级的同意前就可以散自撤退?你的军事理论就这种水平?

      另外,你凭什么就认定埋伏的越军在受到我炮兵的试探性打击时,就算是暴露目标了?如果中国的炮兵真的认定那里埋伏有越军,还会停止自己的炮击?还不会将埋伏在这里的越军往死里打?那这个地区还会有幸存的越军存在?

      越军对自己精心策划、抱有极大信心的“光北计划”如果因战争开始时的一次小小的损失,就要取消整个计划,当然不会使越南亡国,但越南军队以后还会有那么高的士气吗?明明只是中国炮兵的一次试探性的炮击,被中国炮兵误打误中,给埋伏的越南造成了较大的伤亡。而你就此认定越军的整个行动都暴露了?好像当时的中国军队此战的前线指挥员都没有你现在这样的乐观吧?

      你现在可以坐在电脑屏幕前打字说越军应该因为中国炮兵的一次试探性的打击而取消整个“北光计划”,难道没有一点事后诸葛亮的味道?

      如果每次的战役都会因战前的一次小小的损失而撤销计划,你怎么不说抗美援朝战争中的邱少云所在部队因为受到了敌军的一次试探性的炮击就要取消那个战役?

      你说松毛岭又不是一个必攻的目标,这与抗美援朝战争后期在划分停火线时的许多次战例一样,有许多的小阵地或者是山头并不是军事意义特别重大的目标,但中美两军在这些阵地上睹的就是一口气,所以寸心必争。这你懂吗?

      既然松毛岭战役的量级不如上甘岭战役,但中国守军却在这样一个轻量级的目标上投入了远比上甘岭战役还要多的物质(炮弹),怎么,你是不是觉得中国军队在这里做了一件很划算的事情?如果说松毛岭战役我军的一发炮弹能击毁敌军的一辆卡车,那上甘岭战役时期的我军一发炮弹就能击毁敌军的一辆坦克,这样比较起来,谁取得的战果更大?

      81楼 darkgreen1
      怎么感觉对牛弹琴的样子。为什么你老说擅自撤退的话?我可没说过前线士兵和前线指挥官擅自撤退的话哦。

      我说的是目标暴露后、越军总指挥官、你可以认为是战场最高指挥官、越南总理、主席也行。决定的撤退。强攻的结果是输光了赌本。这是现实发生的。

      我说的是假如越军撤退的话题。这并不是什么事后诸葛亮意思。只是讨论越军另一个抉择的结果而已。

      关于上甘岭的事你还是别比了吧?你不觉的有点关公战秦琼的味道吗?怎么不拿上甘岭和第一次反围剿比呢?第一次反围剿歼敌5万人、我们炮弹还用不到一百发呢、你能说上甘岭不如第一次反围剿?接下来还可以说渡江战役、淮海战役等跟上甘岭比……

      最后说一下价值观的问题:你认为一辆坦克比一辆卡车和3-40个人比、消灭坦克的战果大。这是大错特错了。

      3-40条生命远比4条生命加一辆铁疙瘩要贵重的多。或许你还活在红军时代、觉得坦克要比一个排的士兵生命还值钱。

      在这里请问:你所说说的目标暴露是指什么?难道埋伏的越军受到一次我炮兵试探性的打击,你就认定埋伏的越军暴露目标了?这就是你的军事常识?幸亏抗美援朝战争中的金城战役的我前线指挥员没拥有你这样的军事常识,否则,就会在邱少云烈士受到火烧时,就取消进攻敌军的计划了,那邱少云烈士的血才算是真正的白流了。

      另外,中央红军第一次反围剿歼灭了敌军5万多人?这可是我第一次受到教育,还多谢赐教呵。不过在这里弱弱地问一句:此战被红军消灭的国民党第18师拥有多少人呵?

      我当然不会拿上甘岭战役去与红军第一次反围剿进行比较,这里因为第一次反围剿时,中国共产党还没有取得中国的执政权,还没能拥有中国全国的人力和物力资源,而在进行上甘岭战役和松毛岭战役时,中国共产党已经拥有中国的执政权,拥有整个中国的人力和物力资源了,怎么,我这样的比法难道有错吗?

      还有,世界上没有哪个国家的前线军事指挥官会允许自己的一辆汽车在前线还运载20名以上的士兵,最多只会让这些汽车运载武器弹药,所以你所说的一炮就能击毁一辆汽车和该车上运载的士兵这种极端情况很少见,除非我们遇到的是一个毫无军事常识的敌军指挥官,不过在实际的战场上,最好不要将自己取胜的希望建立在这样的基础上。

      2017/9/25 15:26:58
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1594728
      • 工分:25592
      左箭头-小图标

      ......
      78楼 AD73
      消耗大量炮弹划算,还是多损失战士的生命划算?人命没有物质值钱?
      79楼 窦宪
      上甘岭战役我志愿军伤亡数量大是由于我志愿军消耗的炮弹少造成的吗?是美国消耗了190万炮弹和数千枚重型的航空炮弹造成的。

      同理,发生于1986年的松毛岭战役如果此时的越军也拥有美军那样多的炮弹,你以为我守军的伤亡还会那样的轻微吗?

      80楼 AD73
      上甘岭战役中如果中国军队有足够炮火反制敌军,甚至击毁敌军炮兵阵地,中国军队会有如此大的伤亡?松毛岭大战中重要一点就是中国军队炮火击毁了越军炮兵阵地。大大减轻了中国军队的伤亡。
      82楼 窦宪
      我从来都没有说我志愿军在上甘岭战役中消耗了过多的炮弹,我志愿军就算在该战役中消耗的炮弹数量翻一倍,也是可以承受的,也没有自己的敌人——美军消耗的多。 另外上甘岭战役中我志愿军没能压制敌军的炮火,也不完全是由于我军没有足够的炮弹,而是自己的炮兵受到美军飞机的压制(在射击一段时间后,需要及时的转移阵地),也由于此时的我军还没拥有反炮兵雷达才造成的。而我志愿军在抗美援朝战争中所有的这些不足,在1986年的松毛岭战役中,都已经不存在了。

      所以在此次战役中,我军能做到压制越军的炮兵,也不完全是我军消耗的炮弹比敌人多,才形成的。

      但必须看到:上甘岭战役持续了43天,我志愿军才消耗了45万炮弹,而松毛岭战役呢?只持续了区区3天吧?我军就消耗掉了比过去43天还要多的炮弹,这难道还不能说消耗过多吗?

      83楼 AD73
      上甘岭上就是中国军队清楚美军炮兵位置,又能如何?

      当时中国军队炮弹多是能够反制越军炮弹的重要原因之一。再者我说了很多遍了,相隔三十年的战争如何可比?消耗炮弹多总比损失战士生命多要好得多。

      自己的炮兵拥有的炮弹就是再多,在不知道敌军炮兵阵地准确位置的形势下,就是瞎打,在这样的条件下,你就是消耗的炮弹再多,也不可能压制住敌炮兵。

      而在松毛岭战役中,我军伤亡小的原因有二:一是我们的炮兵有效、准确地压制住了敌军的炮兵,二是此战敌方的火力太弱(远不如上甘岭战役中的我军对手)才造成的。

      2017/9/25 14:58:19
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1379108
      • 工分:68210
      左箭头-小图标

      ......
      77楼 窦宪

      怎么,在你的眼里:越军前线指挥官因受到自己部队中国炮兵的炮击就判断无法偷袭成功并以此为借口要撤出战场就不需要向上级请求?而在没得到上级的同意前就可以散自撤退?你的军事理论就这种水平?

      另外,你凭什么就认定埋伏的越军在受到我炮兵的试探性打击时,就算是暴露目标了?如果中国的炮兵真的认定那里埋伏有越军,还会停止自己的炮击?还不会将埋伏在这里的越军往死里打?那这个地区还会有幸存的越军存在?

      越军对自己精心策划、抱有极大信心的“光北计划”如果因战争开始时的一次小小的损失,就要取消整个计划,当然不会使越南亡国,但越南军队以后还会有那么高的士气吗?明明只是中国炮兵的一次试探性的炮击,被中国炮兵误打误中,给埋伏的越南造成了较大的伤亡。而你就此认定越军的整个行动都暴露了?好像当时的中国军队此战的前线指挥员都没有你现在这样的乐观吧?

      你现在可以坐在电脑屏幕前打字说越军应该因为中国炮兵的一次试探性的打击而取消整个“北光计划”,难道没有一点事后诸葛亮的味道?

      如果每次的战役都会因战前的一次小小的损失而撤销计划,你怎么不说抗美援朝战争中的邱少云所在部队因为受到了敌军的一次试探性的炮击就要取消那个战役?

      你说松毛岭又不是一个必攻的目标,这与抗美援朝战争后期在划分停火线时的许多次战例一样,有许多的小阵地或者是山头并不是军事意义特别重大的目标,但中美两军在这些阵地上睹的就是一口气,所以寸心必争。这你懂吗?

      既然松毛岭战役的量级不如上甘岭战役,但中国守军却在这样一个轻量级的目标上投入了远比上甘岭战役还要多的物质(炮弹),怎么,你是不是觉得中国军队在这里做了一件很划算的事情?如果说松毛岭战役我军的一发炮弹能击毁敌军的一辆卡车,那上甘岭战役时期的我军一发炮弹就能击毁敌军的一辆坦克,这样比较起来,谁取得的战果更大?

      78楼 AD73
      消耗大量炮弹划算,还是多损失战士的生命划算?人命没有物质值钱?
      79楼 窦宪
      上甘岭战役我志愿军伤亡数量大是由于我志愿军消耗的炮弹少造成的吗?是美国消耗了190万炮弹和数千枚重型的航空炮弹造成的。

      同理,发生于1986年的松毛岭战役如果此时的越军也拥有美军那样多的炮弹,你以为我守军的伤亡还会那样的轻微吗?

      80楼 AD73
      上甘岭战役中如果中国军队有足够炮火反制敌军,甚至击毁敌军炮兵阵地,中国军队会有如此大的伤亡?松毛岭大战中重要一点就是中国军队炮火击毁了越军炮兵阵地。大大减轻了中国军队的伤亡。
      82楼 窦宪
      我从来都没有说我志愿军在上甘岭战役中消耗了过多的炮弹,我志愿军就算在该战役中消耗的炮弹数量翻一倍,也是可以承受的,也没有自己的敌人——美军消耗的多。 另外上甘岭战役中我志愿军没能压制敌军的炮火,也不完全是由于我军没有足够的炮弹,而是自己的炮兵受到美军飞机的压制(在射击一段时间后,需要及时的转移阵地),也由于此时的我军还没拥有反炮兵雷达才造成的。而我志愿军在抗美援朝战争中所有的这些不足,在1986年的松毛岭战役中,都已经不存在了。

      所以在此次战役中,我军能做到压制越军的炮兵,也不完全是我军消耗的炮弹比敌人多,才形成的。

      但必须看到:上甘岭战役持续了43天,我志愿军才消耗了45万炮弹,而松毛岭战役呢?只持续了区区3天吧?我军就消耗掉了比过去43天还要多的炮弹,这难道还不能说消耗过多吗?

      上甘岭上就是中国军队清楚美军炮兵位置,又能如何?

      当时中国军队炮弹多是能够反制越军炮弹的重要原因之一。再者我说了很多遍了,相隔三十年的战争如何可比?消耗炮弹多总比损失战士生命多要好得多。

      2017/9/25 14:25:06
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1594728
      • 工分:25590
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      75楼 darkgreen1
      跑题越来越远了、士兵擅自撤退是怎么跑出来的?

      我们说的是、如果夜里暴露目标后、越军指挥官判断无法偷袭成功的话立即就撤出战场的话就不会损失那么多人。你怎么给我扯到天南地北去了?松毛岭又不是必攻目标。今晚拿不下来是越南就要亡国了、还是会被解放军围歼一个军?暴露了退回来找个机会再来呗。只要本钱还在你能管我什么时候再回来偷袭啊?现在好了、强攻上去把部队都拼没了这样就高兴了?这是蛮干知道吗?士兵上战场的目的不是牺牲、而是让敌人牺牲。这点道理都不懂还给我谈什么军事?

      前面的帖已经说过了:上甘岭的量级和松毛岭的不一样。各项对比都不一样的情况下不、能拿结果来判断是非。好比说我松毛岭一颗炮弹能炸飞一辆卡车、车上有一个排的敌人呢。你也拿上甘岭一发炮弹的最大歼敌量来比比?比不赢就说明上甘岭不如松毛岭?

      77楼 窦宪

      怎么,在你的眼里:越军前线指挥官因受到自己部队中国炮兵的炮击就判断无法偷袭成功并以此为借口要撤出战场就不需要向上级请求?而在没得到上级的同意前就可以散自撤退?你的军事理论就这种水平?

      另外,你凭什么就认定埋伏的越军在受到我炮兵的试探性打击时,就算是暴露目标了?如果中国的炮兵真的认定那里埋伏有越军,还会停止自己的炮击?还不会将埋伏在这里的越军往死里打?那这个地区还会有幸存的越军存在?

      越军对自己精心策划、抱有极大信心的“光北计划”如果因战争开始时的一次小小的损失,就要取消整个计划,当然不会使越南亡国,但越南军队以后还会有那么高的士气吗?明明只是中国炮兵的一次试探性的炮击,被中国炮兵误打误中,给埋伏的越南造成了较大的伤亡。而你就此认定越军的整个行动都暴露了?好像当时的中国军队此战的前线指挥员都没有你现在这样的乐观吧?

      你现在可以坐在电脑屏幕前打字说越军应该因为中国炮兵的一次试探性的打击而取消整个“北光计划”,难道没有一点事后诸葛亮的味道?

      如果每次的战役都会因战前的一次小小的损失而撤销计划,你怎么不说抗美援朝战争中的邱少云所在部队因为受到了敌军的一次试探性的炮击就要取消那个战役?

      你说松毛岭又不是一个必攻的目标,这与抗美援朝战争后期在划分停火线时的许多次战例一样,有许多的小阵地或者是山头并不是军事意义特别重大的目标,但中美两军在这些阵地上睹的就是一口气,所以寸心必争。这你懂吗?

      既然松毛岭战役的量级不如上甘岭战役,但中国守军却在这样一个轻量级的目标上投入了远比上甘岭战役还要多的物质(炮弹),怎么,你是不是觉得中国军队在这里做了一件很划算的事情?如果说松毛岭战役我军的一发炮弹能击毁敌军的一辆卡车,那上甘岭战役时期的我军一发炮弹就能击毁敌军的一辆坦克,这样比较起来,谁取得的战果更大?

      78楼 AD73
      消耗大量炮弹划算,还是多损失战士的生命划算?人命没有物质值钱?
      79楼 窦宪
      上甘岭战役我志愿军伤亡数量大是由于我志愿军消耗的炮弹少造成的吗?是美国消耗了190万炮弹和数千枚重型的航空炮弹造成的。

      同理,发生于1986年的松毛岭战役如果此时的越军也拥有美军那样多的炮弹,你以为我守军的伤亡还会那样的轻微吗?

      80楼 AD73
      上甘岭战役中如果中国军队有足够炮火反制敌军,甚至击毁敌军炮兵阵地,中国军队会有如此大的伤亡?松毛岭大战中重要一点就是中国军队炮火击毁了越军炮兵阵地。大大减轻了中国军队的伤亡。
      我从来都没有说我志愿军在上甘岭战役中消耗了过多的炮弹,我志愿军就算在该战役中消耗的炮弹数量翻一倍,也是可以承受的,也没有自己的敌人——美军消耗的多。 另外上甘岭战役中我志愿军没能压制敌军的炮火,也不完全是由于我军没有足够的炮弹,而是自己的炮兵受到美军飞机的压制(在射击一段时间后,需要及时的转移阵地),也由于此时的我军还没拥有反炮兵雷达才造成的。而我志愿军在抗美援朝战争中所有的这些不足,在1986年的松毛岭战役中,都已经不存在了。

      所以在此次战役中,我军能做到压制越军的炮兵,也不完全是我军消耗的炮弹比敌人多,才形成的。

      但必须看到:上甘岭战役持续了43天,我志愿军才消耗了45万炮弹,而松毛岭战役呢?只持续了区区3天吧?我军就消耗掉了比过去43天还要多的炮弹,这难道还不能说消耗过多吗?

      2017/9/25 14:11:56
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:6803102
      • 工分:2623
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      58楼 窦宪
      60年前的上甘岭战役,我志愿军用远远少于松毛岭战役中所消耗的炮弹数量,取得了歼灭敌人2.5万多人的战果,而在后来的松毛岭战役中,又共消灭了多少越军?这样比起来,谁取的战果更高,哪一场战役取得的费效比更高?这难道还不一目了然了? 诚然,我志愿军在50年前的上甘岭战役中,也牺牲了近1万人,但我志愿军伤亡这么多的人数,是美军用他们的近190万发炮弹和数千枚重型的航空炸弹换来的,如果在80年代的越南军队也能在松毛岭战役中投入如此规模的武器弹药,那么我军在这场战争中所伤亡的人数,还会像后来那样的轻微吗?

      如果预备偷袭松毛岭的越军在遭受到我炮兵试探性的打击时,忍耐不住,叫喊了,那他们连后来偷袭中国守军阵地的机会都不会有,也就更加不可能给中国守军造成伤亡了,那我守军就会用“零伤亡”的代价取得这一战役的胜利。怎么,你是不是觉得中国军队用“零伤亡”的代价取得这场战役的胜利不应该?

      70楼 darkgreen1
      你先说的是敌人损失多少、我说如果敌人夜里就撤的话损失肯定比白天的要少的多。你又说我们0伤亡。那么就算用白天的不到百人的牺牲换来近2000多的歼敌也是合算的。

      说到敌人比上甘岭的火力弱才我们的损失才少。这不废话吗?你咋不把美帝的航空兵也搬过来?完全的跑题了。

      松毛岭敌人投入的部队就这么多、你怎么能消灭出比投入部队还多的敌人?敌人投入3-4000人被消灭、投入2-3万人也一样会被消灭。战争的规模不一样、你单纯的拿炮弹消耗来比有意思吗?

      74楼 窦宪
      发觉你这个毫无军事常识的在说外行话,却还觉得自己的理由很充足。在这里请问:世界上有哪个国家的军事决策部门会因为战前的一次小小的损失就放弃自己精心策划、投入了大量的物力和人力进行准备的军事计划?如果这个国家的军事部门这样做了,会不会由此给自己国家军队的士气造成重大的打击?

      就拿发生在1950年上半年的由中国的军事专家陈庚为越南制订的越北地区的真正越军反攻东溪的战争来说吧,在战争刚开始时,进攻的越军受到法国军队猛烈的火力阻击,伤亡较大,这时越军的前线指挥官就请示是否放弃进攻东溪的计划,但陈庚的回答是无论如何,哪怕执行严酷的战场纪律,也不能放弃该计划。最后,经过越军的坚苦进攻,还是将东溪给夺取了,此战的胜利,给驻守在越北地区的法国殖民军造成极大的振动,越北的法军害怕受到全歼,便做出了放弃以有的坚固阵地,向河内进行退却的命令,而这一错误的命令却给越盟部队避免进攻法国军队的坚固阵地、在运动战中歼灭越北地区的法军主力提供了机会,最后,越盟部队取得了“边界战役”的胜利,从而使越盟军队在越北地区站稳了脚跟,建立自己的根据地创造了条件。试想一想,如果此战役真的听信了进攻东溪的那位越军前线指挥官的建议,那越盟还想在越北地区站稳脚跟、并建立自己的根据地?越南今后的历史都将由此而改写了吧?

      这里回到原题,那些遭到中国炮火试探性打击的越军因为自己伤亡大,想要撤退,这也得通过无线电向自己的上级(决策部门)进行请示,在得到了决策部门的同意后,才敢撤退吧?在没得到自己的上级同意前,散自撤退的后果是什么?这不用我提示你吧?在这里弱弱地问一句:你就能担保这些埋伏在中国守军阵地前沿的越军向自己的上级发送的电报信号不会被中国军队的电子监听部队截获和监听到?而一旦被中国军队监听到了,不就等于暴露出自己的位置了吗?而暴露出自己部队位置的后果是什么?这也用不着我再向你提示了吧?你觉得越军前线指挥官会干出这种会暴露出自己部队位置的毫无军事常识的蠢事出来吗?也就是说,真的到了那种时刻(埋伏的越军受到我炮兵试探性打击的时刻),越军已经没有撤退的机会了,所谓的“箭在弦上,不得不不发。” 难道不就是这样的道理?

      在50年前的上甘岭战役中,我志愿军总消耗炮弹45万发,取得了歼敌2.5万人的战果,而在1986年的松毛岭战役中,我炮兵消耗的炮弹数量超过了上甘岭战役,我就算消耗了50万炮弹吧,却只歼敌3000人,比较一下这两场战役,平均每消灭一个敌人,需要消耗多少发炮弹?相信只要是具有小学文化程度的人,都计算的出来,怎么,难道阁下就算不出来?

      铁一般的事实摆在眼前:松毛岭战役取得的战果,根本就无法与50年前的上甘岭战役比。与上甘岭战役比起来,松毛岭战役简直就是在浪费炮弹。结论就这么简单,而你却百般地加以辩解。

      幸亏此时我们对待的还是一个没拥有多少工业基础的越南,如果此时我们对待的是一个与我们拥有同等工业基础的国家的军队交战,那战局将会产生怎样的后果?简单不敢想像。

      个人觉得:松毛岭战役至少暴露出我前线指挥员一个致命的弱点,那就是指挥员没有根据自己部队炮弹的实际拥有量来限制自己炮兵的发射量,没有强制自己的炮兵进行炮弹储备,所以到了发现自己的炮兵没有炮弹使用时,指挥员张又侠差一点昏了过去,这我没有说错吧?幸亏中国的后勤保障及时的跟上来了,不然战果不敢设想。也幸亏越军在此战中投入的兵力和物质也不足,没有继续打下去的实力,如果此战越军投入的兵力和物质再充足一些,以中国炮兵那样的炮弹消耗量,又能经的起多长时间的消耗?

      75楼 darkgreen1
      跑题越来越远了、士兵擅自撤退是怎么跑出来的?

      我们说的是、如果夜里暴露目标后、越军指挥官判断无法偷袭成功的话立即就撤出战场的话就不会损失那么多人。你怎么给我扯到天南地北去了?松毛岭又不是必攻目标。今晚拿不下来是越南就要亡国了、还是会被解放军围歼一个军?暴露了退回来找个机会再来呗。只要本钱还在你能管我什么时候再回来偷袭啊?现在好了、强攻上去把部队都拼没了这样就高兴了?这是蛮干知道吗?士兵上战场的目的不是牺牲、而是让敌人牺牲。这点道理都不懂还给我谈什么军事?

      前面的帖已经说过了:上甘岭的量级和松毛岭的不一样。各项对比都不一样的情况下不、能拿结果来判断是非。好比说我松毛岭一颗炮弹能炸飞一辆卡车、车上有一个排的敌人呢。你也拿上甘岭一发炮弹的最大歼敌量来比比?比不赢就说明上甘岭不如松毛岭?

      77楼 窦宪

      怎么,在你的眼里:越军前线指挥官因受到自己部队中国炮兵的炮击就判断无法偷袭成功并以此为借口要撤出战场就不需要向上级请求?而在没得到上级的同意前就可以散自撤退?你的军事理论就这种水平?

      另外,你凭什么就认定埋伏的越军在受到我炮兵的试探性打击时,就算是暴露目标了?如果中国的炮兵真的认定那里埋伏有越军,还会停止自己的炮击?还不会将埋伏在这里的越军往死里打?那这个地区还会有幸存的越军存在?

      越军对自己精心策划、抱有极大信心的“光北计划”如果因战争开始时的一次小小的损失,就要取消整个计划,当然不会使越南亡国,但越南军队以后还会有那么高的士气吗?明明只是中国炮兵的一次试探性的炮击,被中国炮兵误打误中,给埋伏的越南造成了较大的伤亡。而你就此认定越军的整个行动都暴露了?好像当时的中国军队此战的前线指挥员都没有你现在这样的乐观吧?

      你现在可以坐在电脑屏幕前打字说越军应该因为中国炮兵的一次试探性的打击而取消整个“北光计划”,难道没有一点事后诸葛亮的味道?

      如果每次的战役都会因战前的一次小小的损失而撤销计划,你怎么不说抗美援朝战争中的邱少云所在部队因为受到了敌军的一次试探性的炮击就要取消那个战役?

      你说松毛岭又不是一个必攻的目标,这与抗美援朝战争后期在划分停火线时的许多次战例一样,有许多的小阵地或者是山头并不是军事意义特别重大的目标,但中美两军在这些阵地上睹的就是一口气,所以寸心必争。这你懂吗?

      既然松毛岭战役的量级不如上甘岭战役,但中国守军却在这样一个轻量级的目标上投入了远比上甘岭战役还要多的物质(炮弹),怎么,你是不是觉得中国军队在这里做了一件很划算的事情?如果说松毛岭战役我军的一发炮弹能击毁敌军的一辆卡车,那上甘岭战役时期的我军一发炮弹就能击毁敌军的一辆坦克,这样比较起来,谁取得的战果更大?

      怎么感觉对牛弹琴的样子。为什么你老说擅自撤退的话?我可没说过前线士兵和前线指挥官擅自撤退的话哦。

      我说的是目标暴露后、越军总指挥官、你可以认为是战场最高指挥官、越南总理、主席也行。决定的撤退。强攻的结果是输光了赌本。这是现实发生的。

      我说的是假如越军撤退的话题。这并不是什么事后诸葛亮意思。只是讨论越军另一个抉择的结果而已。

      关于上甘岭的事你还是别比了吧?你不觉的有点关公战秦琼的味道吗?怎么不拿上甘岭和第一次反围剿比呢?第一次反围剿歼敌5万人、我们炮弹还用不到一百发呢、你能说上甘岭不如第一次反围剿?接下来还可以说渡江战役、淮海战役等跟上甘岭比……

      最后说一下价值观的问题:你认为一辆坦克比一辆卡车和3-40个人比、消灭坦克的战果大。这是大错特错了。

      3-40条生命远比4条生命加一辆铁疙瘩要贵重的多。或许你还活在红军时代、觉得坦克要比一个排的士兵生命还值钱。

      2017/9/25 14:09:43
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1379108
      • 工分:68190
      左箭头-小图标

      ......
      74楼 窦宪
      发觉你这个毫无军事常识的在说外行话,却还觉得自己的理由很充足。在这里请问:世界上有哪个国家的军事决策部门会因为战前的一次小小的损失就放弃自己精心策划、投入了大量的物力和人力进行准备的军事计划?如果这个国家的军事部门这样做了,会不会由此给自己国家军队的士气造成重大的打击?

      就拿发生在1950年上半年的由中国的军事专家陈庚为越南制订的越北地区的真正越军反攻东溪的战争来说吧,在战争刚开始时,进攻的越军受到法国军队猛烈的火力阻击,伤亡较大,这时越军的前线指挥官就请示是否放弃进攻东溪的计划,但陈庚的回答是无论如何,哪怕执行严酷的战场纪律,也不能放弃该计划。最后,经过越军的坚苦进攻,还是将东溪给夺取了,此战的胜利,给驻守在越北地区的法国殖民军造成极大的振动,越北的法军害怕受到全歼,便做出了放弃以有的坚固阵地,向河内进行退却的命令,而这一错误的命令却给越盟部队避免进攻法国军队的坚固阵地、在运动战中歼灭越北地区的法军主力提供了机会,最后,越盟部队取得了“边界战役”的胜利,从而使越盟军队在越北地区站稳了脚跟,建立自己的根据地创造了条件。试想一想,如果此战役真的听信了进攻东溪的那位越军前线指挥官的建议,那越盟还想在越北地区站稳脚跟、并建立自己的根据地?越南今后的历史都将由此而改写了吧?

      这里回到原题,那些遭到中国炮火试探性打击的越军因为自己伤亡大,想要撤退,这也得通过无线电向自己的上级(决策部门)进行请示,在得到了决策部门的同意后,才敢撤退吧?在没得到自己的上级同意前,散自撤退的后果是什么?这不用我提示你吧?在这里弱弱地问一句:你就能担保这些埋伏在中国守军阵地前沿的越军向自己的上级发送的电报信号不会被中国军队的电子监听部队截获和监听到?而一旦被中国军队监听到了,不就等于暴露出自己的位置了吗?而暴露出自己部队位置的后果是什么?这也用不着我再向你提示了吧?你觉得越军前线指挥官会干出这种会暴露出自己部队位置的毫无军事常识的蠢事出来吗?也就是说,真的到了那种时刻(埋伏的越军受到我炮兵试探性打击的时刻),越军已经没有撤退的机会了,所谓的“箭在弦上,不得不不发。” 难道不就是这样的道理?

      在50年前的上甘岭战役中,我志愿军总消耗炮弹45万发,取得了歼敌2.5万人的战果,而在1986年的松毛岭战役中,我炮兵消耗的炮弹数量超过了上甘岭战役,我就算消耗了50万炮弹吧,却只歼敌3000人,比较一下这两场战役,平均每消灭一个敌人,需要消耗多少发炮弹?相信只要是具有小学文化程度的人,都计算的出来,怎么,难道阁下就算不出来?

      铁一般的事实摆在眼前:松毛岭战役取得的战果,根本就无法与50年前的上甘岭战役比。与上甘岭战役比起来,松毛岭战役简直就是在浪费炮弹。结论就这么简单,而你却百般地加以辩解。

      幸亏此时我们对待的还是一个没拥有多少工业基础的越南,如果此时我们对待的是一个与我们拥有同等工业基础的国家的军队交战,那战局将会产生怎样的后果?简单不敢想像。

      个人觉得:松毛岭战役至少暴露出我前线指挥员一个致命的弱点,那就是指挥员没有根据自己部队炮弹的实际拥有量来限制自己炮兵的发射量,没有强制自己的炮兵进行炮弹储备,所以到了发现自己的炮兵没有炮弹使用时,指挥员张又侠差一点昏了过去,这我没有说错吧?幸亏中国的后勤保障及时的跟上来了,不然战果不敢设想。也幸亏越军在此战中投入的兵力和物质也不足,没有继续打下去的实力,如果此战越军投入的兵力和物质再充足一些,以中国炮兵那样的炮弹消耗量,又能经的起多长时间的消耗?

      75楼 darkgreen1
      跑题越来越远了、士兵擅自撤退是怎么跑出来的?

      我们说的是、如果夜里暴露目标后、越军指挥官判断无法偷袭成功的话立即就撤出战场的话就不会损失那么多人。你怎么给我扯到天南地北去了?松毛岭又不是必攻目标。今晚拿不下来是越南就要亡国了、还是会被解放军围歼一个军?暴露了退回来找个机会再来呗。只要本钱还在你能管我什么时候再回来偷袭啊?现在好了、强攻上去把部队都拼没了这样就高兴了?这是蛮干知道吗?士兵上战场的目的不是牺牲、而是让敌人牺牲。这点道理都不懂还给我谈什么军事?

      前面的帖已经说过了:上甘岭的量级和松毛岭的不一样。各项对比都不一样的情况下不、能拿结果来判断是非。好比说我松毛岭一颗炮弹能炸飞一辆卡车、车上有一个排的敌人呢。你也拿上甘岭一发炮弹的最大歼敌量来比比?比不赢就说明上甘岭不如松毛岭?

      77楼 窦宪

      怎么,在你的眼里:越军前线指挥官因受到自己部队中国炮兵的炮击就判断无法偷袭成功并以此为借口要撤出战场就不需要向上级请求?而在没得到上级的同意前就可以散自撤退?你的军事理论就这种水平?

      另外,你凭什么就认定埋伏的越军在受到我炮兵的试探性打击时,就算是暴露目标了?如果中国的炮兵真的认定那里埋伏有越军,还会停止自己的炮击?还不会将埋伏在这里的越军往死里打?那这个地区还会有幸存的越军存在?

      越军对自己精心策划、抱有极大信心的“光北计划”如果因战争开始时的一次小小的损失,就要取消整个计划,当然不会使越南亡国,但越南军队以后还会有那么高的士气吗?明明只是中国炮兵的一次试探性的炮击,被中国炮兵误打误中,给埋伏的越南造成了较大的伤亡。而你就此认定越军的整个行动都暴露了?好像当时的中国军队此战的前线指挥员都没有你现在这样的乐观吧?

      你现在可以坐在电脑屏幕前打字说越军应该因为中国炮兵的一次试探性的打击而取消整个“北光计划”,难道没有一点事后诸葛亮的味道?

      如果每次的战役都会因战前的一次小小的损失而撤销计划,你怎么不说抗美援朝战争中的邱少云所在部队因为受到了敌军的一次试探性的炮击就要取消那个战役?

      你说松毛岭又不是一个必攻的目标,这与抗美援朝战争后期在划分停火线时的许多次战例一样,有许多的小阵地或者是山头并不是军事意义特别重大的目标,但中美两军在这些阵地上睹的就是一口气,所以寸心必争。这你懂吗?

      既然松毛岭战役的量级不如上甘岭战役,但中国守军却在这样一个轻量级的目标上投入了远比上甘岭战役还要多的物质(炮弹),怎么,你是不是觉得中国军队在这里做了一件很划算的事情?如果说松毛岭战役我军的一发炮弹能击毁敌军的一辆卡车,那上甘岭战役时期的我军一发炮弹就能击毁敌军的一辆坦克,这样比较起来,谁取得的战果更大?

      78楼 AD73
      消耗大量炮弹划算,还是多损失战士的生命划算?人命没有物质值钱?
      79楼 窦宪
      上甘岭战役我志愿军伤亡数量大是由于我志愿军消耗的炮弹少造成的吗?是美国消耗了190万炮弹和数千枚重型的航空炮弹造成的。

      同理,发生于1986年的松毛岭战役如果此时的越军也拥有美军那样多的炮弹,你以为我守军的伤亡还会那样的轻微吗?

      上甘岭战役中如果中国军队有足够炮火反制敌军,甚至击毁敌军炮兵阵地,中国军队会有如此大的伤亡?松毛岭大战中重要一点就是中国军队炮火击毁了越军炮兵阵地。大大减轻了中国军队的伤亡。

      2017/9/25 13:31:14
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1594728
      • 工分:25590
      左箭头-小图标

      ......
      70楼 darkgreen1
      你先说的是敌人损失多少、我说如果敌人夜里就撤的话损失肯定比白天的要少的多。你又说我们0伤亡。那么就算用白天的不到百人的牺牲换来近2000多的歼敌也是合算的。

      说到敌人比上甘岭的火力弱才我们的损失才少。这不废话吗?你咋不把美帝的航空兵也搬过来?完全的跑题了。

      松毛岭敌人投入的部队就这么多、你怎么能消灭出比投入部队还多的敌人?敌人投入3-4000人被消灭、投入2-3万人也一样会被消灭。战争的规模不一样、你单纯的拿炮弹消耗来比有意思吗?

      74楼 窦宪
      发觉你这个毫无军事常识的在说外行话,却还觉得自己的理由很充足。在这里请问:世界上有哪个国家的军事决策部门会因为战前的一次小小的损失就放弃自己精心策划、投入了大量的物力和人力进行准备的军事计划?如果这个国家的军事部门这样做了,会不会由此给自己国家军队的士气造成重大的打击?

      就拿发生在1950年上半年的由中国的军事专家陈庚为越南制订的越北地区的真正越军反攻东溪的战争来说吧,在战争刚开始时,进攻的越军受到法国军队猛烈的火力阻击,伤亡较大,这时越军的前线指挥官就请示是否放弃进攻东溪的计划,但陈庚的回答是无论如何,哪怕执行严酷的战场纪律,也不能放弃该计划。最后,经过越军的坚苦进攻,还是将东溪给夺取了,此战的胜利,给驻守在越北地区的法国殖民军造成极大的振动,越北的法军害怕受到全歼,便做出了放弃以有的坚固阵地,向河内进行退却的命令,而这一错误的命令却给越盟部队避免进攻法国军队的坚固阵地、在运动战中歼灭越北地区的法军主力提供了机会,最后,越盟部队取得了“边界战役”的胜利,从而使越盟军队在越北地区站稳了脚跟,建立自己的根据地创造了条件。试想一想,如果此战役真的听信了进攻东溪的那位越军前线指挥官的建议,那越盟还想在越北地区站稳脚跟、并建立自己的根据地?越南今后的历史都将由此而改写了吧?

      这里回到原题,那些遭到中国炮火试探性打击的越军因为自己伤亡大,想要撤退,这也得通过无线电向自己的上级(决策部门)进行请示,在得到了决策部门的同意后,才敢撤退吧?在没得到自己的上级同意前,散自撤退的后果是什么?这不用我提示你吧?在这里弱弱地问一句:你就能担保这些埋伏在中国守军阵地前沿的越军向自己的上级发送的电报信号不会被中国军队的电子监听部队截获和监听到?而一旦被中国军队监听到了,不就等于暴露出自己的位置了吗?而暴露出自己部队位置的后果是什么?这也用不着我再向你提示了吧?你觉得越军前线指挥官会干出这种会暴露出自己部队位置的毫无军事常识的蠢事出来吗?也就是说,真的到了那种时刻(埋伏的越军受到我炮兵试探性打击的时刻),越军已经没有撤退的机会了,所谓的“箭在弦上,不得不不发。” 难道不就是这样的道理?

      在50年前的上甘岭战役中,我志愿军总消耗炮弹45万发,取得了歼敌2.5万人的战果,而在1986年的松毛岭战役中,我炮兵消耗的炮弹数量超过了上甘岭战役,我就算消耗了50万炮弹吧,却只歼敌3000人,比较一下这两场战役,平均每消灭一个敌人,需要消耗多少发炮弹?相信只要是具有小学文化程度的人,都计算的出来,怎么,难道阁下就算不出来?

      铁一般的事实摆在眼前:松毛岭战役取得的战果,根本就无法与50年前的上甘岭战役比。与上甘岭战役比起来,松毛岭战役简直就是在浪费炮弹。结论就这么简单,而你却百般地加以辩解。

      幸亏此时我们对待的还是一个没拥有多少工业基础的越南,如果此时我们对待的是一个与我们拥有同等工业基础的国家的军队交战,那战局将会产生怎样的后果?简单不敢想像。

      个人觉得:松毛岭战役至少暴露出我前线指挥员一个致命的弱点,那就是指挥员没有根据自己部队炮弹的实际拥有量来限制自己炮兵的发射量,没有强制自己的炮兵进行炮弹储备,所以到了发现自己的炮兵没有炮弹使用时,指挥员张又侠差一点昏了过去,这我没有说错吧?幸亏中国的后勤保障及时的跟上来了,不然战果不敢设想。也幸亏越军在此战中投入的兵力和物质也不足,没有继续打下去的实力,如果此战越军投入的兵力和物质再充足一些,以中国炮兵那样的炮弹消耗量,又能经的起多长时间的消耗?

      75楼 darkgreen1
      跑题越来越远了、士兵擅自撤退是怎么跑出来的?

      我们说的是、如果夜里暴露目标后、越军指挥官判断无法偷袭成功的话立即就撤出战场的话就不会损失那么多人。你怎么给我扯到天南地北去了?松毛岭又不是必攻目标。今晚拿不下来是越南就要亡国了、还是会被解放军围歼一个军?暴露了退回来找个机会再来呗。只要本钱还在你能管我什么时候再回来偷袭啊?现在好了、强攻上去把部队都拼没了这样就高兴了?这是蛮干知道吗?士兵上战场的目的不是牺牲、而是让敌人牺牲。这点道理都不懂还给我谈什么军事?

      前面的帖已经说过了:上甘岭的量级和松毛岭的不一样。各项对比都不一样的情况下不、能拿结果来判断是非。好比说我松毛岭一颗炮弹能炸飞一辆卡车、车上有一个排的敌人呢。你也拿上甘岭一发炮弹的最大歼敌量来比比?比不赢就说明上甘岭不如松毛岭?

      77楼 窦宪

      怎么,在你的眼里:越军前线指挥官因受到自己部队中国炮兵的炮击就判断无法偷袭成功并以此为借口要撤出战场就不需要向上级请求?而在没得到上级的同意前就可以散自撤退?你的军事理论就这种水平?

      另外,你凭什么就认定埋伏的越军在受到我炮兵的试探性打击时,就算是暴露目标了?如果中国的炮兵真的认定那里埋伏有越军,还会停止自己的炮击?还不会将埋伏在这里的越军往死里打?那这个地区还会有幸存的越军存在?

      越军对自己精心策划、抱有极大信心的“光北计划”如果因战争开始时的一次小小的损失,就要取消整个计划,当然不会使越南亡国,但越南军队以后还会有那么高的士气吗?明明只是中国炮兵的一次试探性的炮击,被中国炮兵误打误中,给埋伏的越南造成了较大的伤亡。而你就此认定越军的整个行动都暴露了?好像当时的中国军队此战的前线指挥员都没有你现在这样的乐观吧?

      你现在可以坐在电脑屏幕前打字说越军应该因为中国炮兵的一次试探性的打击而取消整个“北光计划”,难道没有一点事后诸葛亮的味道?

      如果每次的战役都会因战前的一次小小的损失而撤销计划,你怎么不说抗美援朝战争中的邱少云所在部队因为受到了敌军的一次试探性的炮击就要取消那个战役?

      你说松毛岭又不是一个必攻的目标,这与抗美援朝战争后期在划分停火线时的许多次战例一样,有许多的小阵地或者是山头并不是军事意义特别重大的目标,但中美两军在这些阵地上睹的就是一口气,所以寸心必争。这你懂吗?

      既然松毛岭战役的量级不如上甘岭战役,但中国守军却在这样一个轻量级的目标上投入了远比上甘岭战役还要多的物质(炮弹),怎么,你是不是觉得中国军队在这里做了一件很划算的事情?如果说松毛岭战役我军的一发炮弹能击毁敌军的一辆卡车,那上甘岭战役时期的我军一发炮弹就能击毁敌军的一辆坦克,这样比较起来,谁取得的战果更大?

      78楼 AD73
      消耗大量炮弹划算,还是多损失战士的生命划算?人命没有物质值钱?
      上甘岭战役我志愿军伤亡数量大是由于我志愿军消耗的炮弹少造成的吗?是美国消耗了190万炮弹和数千枚重型的航空炮弹造成的。

      同理,发生于1986年的松毛岭战役如果此时的越军也拥有美军那样多的炮弹,你以为我守军的伤亡还会那样的轻微吗?

      2017/9/25 13:18:18
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1379108
      • 工分:68189
      左箭头-小图标

      ......
      58楼 窦宪
      60年前的上甘岭战役,我志愿军用远远少于松毛岭战役中所消耗的炮弹数量,取得了歼灭敌人2.5万多人的战果,而在后来的松毛岭战役中,又共消灭了多少越军?这样比起来,谁取的战果更高,哪一场战役取得的费效比更高?这难道还不一目了然了? 诚然,我志愿军在50年前的上甘岭战役中,也牺牲了近1万人,但我志愿军伤亡这么多的人数,是美军用他们的近190万发炮弹和数千枚重型的航空炸弹换来的,如果在80年代的越南军队也能在松毛岭战役中投入如此规模的武器弹药,那么我军在这场战争中所伤亡的人数,还会像后来那样的轻微吗?

      如果预备偷袭松毛岭的越军在遭受到我炮兵试探性的打击时,忍耐不住,叫喊了,那他们连后来偷袭中国守军阵地的机会都不会有,也就更加不可能给中国守军造成伤亡了,那我守军就会用“零伤亡”的代价取得这一战役的胜利。怎么,你是不是觉得中国军队用“零伤亡”的代价取得这场战役的胜利不应该?

      70楼 darkgreen1
      你先说的是敌人损失多少、我说如果敌人夜里就撤的话损失肯定比白天的要少的多。你又说我们0伤亡。那么就算用白天的不到百人的牺牲换来近2000多的歼敌也是合算的。

      说到敌人比上甘岭的火力弱才我们的损失才少。这不废话吗?你咋不把美帝的航空兵也搬过来?完全的跑题了。

      松毛岭敌人投入的部队就这么多、你怎么能消灭出比投入部队还多的敌人?敌人投入3-4000人被消灭、投入2-3万人也一样会被消灭。战争的规模不一样、你单纯的拿炮弹消耗来比有意思吗?

      74楼 窦宪
      发觉你这个毫无军事常识的在说外行话,却还觉得自己的理由很充足。在这里请问:世界上有哪个国家的军事决策部门会因为战前的一次小小的损失就放弃自己精心策划、投入了大量的物力和人力进行准备的军事计划?如果这个国家的军事部门这样做了,会不会由此给自己国家军队的士气造成重大的打击?

      就拿发生在1950年上半年的由中国的军事专家陈庚为越南制订的越北地区的真正越军反攻东溪的战争来说吧,在战争刚开始时,进攻的越军受到法国军队猛烈的火力阻击,伤亡较大,这时越军的前线指挥官就请示是否放弃进攻东溪的计划,但陈庚的回答是无论如何,哪怕执行严酷的战场纪律,也不能放弃该计划。最后,经过越军的坚苦进攻,还是将东溪给夺取了,此战的胜利,给驻守在越北地区的法国殖民军造成极大的振动,越北的法军害怕受到全歼,便做出了放弃以有的坚固阵地,向河内进行退却的命令,而这一错误的命令却给越盟部队避免进攻法国军队的坚固阵地、在运动战中歼灭越北地区的法军主力提供了机会,最后,越盟部队取得了“边界战役”的胜利,从而使越盟军队在越北地区站稳了脚跟,建立自己的根据地创造了条件。试想一想,如果此战役真的听信了进攻东溪的那位越军前线指挥官的建议,那越盟还想在越北地区站稳脚跟、并建立自己的根据地?越南今后的历史都将由此而改写了吧?

      这里回到原题,那些遭到中国炮火试探性打击的越军因为自己伤亡大,想要撤退,这也得通过无线电向自己的上级(决策部门)进行请示,在得到了决策部门的同意后,才敢撤退吧?在没得到自己的上级同意前,散自撤退的后果是什么?这不用我提示你吧?在这里弱弱地问一句:你就能担保这些埋伏在中国守军阵地前沿的越军向自己的上级发送的电报信号不会被中国军队的电子监听部队截获和监听到?而一旦被中国军队监听到了,不就等于暴露出自己的位置了吗?而暴露出自己部队位置的后果是什么?这也用不着我再向你提示了吧?你觉得越军前线指挥官会干出这种会暴露出自己部队位置的毫无军事常识的蠢事出来吗?也就是说,真的到了那种时刻(埋伏的越军受到我炮兵试探性打击的时刻),越军已经没有撤退的机会了,所谓的“箭在弦上,不得不不发。” 难道不就是这样的道理?

      在50年前的上甘岭战役中,我志愿军总消耗炮弹45万发,取得了歼敌2.5万人的战果,而在1986年的松毛岭战役中,我炮兵消耗的炮弹数量超过了上甘岭战役,我就算消耗了50万炮弹吧,却只歼敌3000人,比较一下这两场战役,平均每消灭一个敌人,需要消耗多少发炮弹?相信只要是具有小学文化程度的人,都计算的出来,怎么,难道阁下就算不出来?

      铁一般的事实摆在眼前:松毛岭战役取得的战果,根本就无法与50年前的上甘岭战役比。与上甘岭战役比起来,松毛岭战役简直就是在浪费炮弹。结论就这么简单,而你却百般地加以辩解。

      幸亏此时我们对待的还是一个没拥有多少工业基础的越南,如果此时我们对待的是一个与我们拥有同等工业基础的国家的军队交战,那战局将会产生怎样的后果?简单不敢想像。

      个人觉得:松毛岭战役至少暴露出我前线指挥员一个致命的弱点,那就是指挥员没有根据自己部队炮弹的实际拥有量来限制自己炮兵的发射量,没有强制自己的炮兵进行炮弹储备,所以到了发现自己的炮兵没有炮弹使用时,指挥员张又侠差一点昏了过去,这我没有说错吧?幸亏中国的后勤保障及时的跟上来了,不然战果不敢设想。也幸亏越军在此战中投入的兵力和物质也不足,没有继续打下去的实力,如果此战越军投入的兵力和物质再充足一些,以中国炮兵那样的炮弹消耗量,又能经的起多长时间的消耗?

      75楼 darkgreen1
      跑题越来越远了、士兵擅自撤退是怎么跑出来的?

      我们说的是、如果夜里暴露目标后、越军指挥官判断无法偷袭成功的话立即就撤出战场的话就不会损失那么多人。你怎么给我扯到天南地北去了?松毛岭又不是必攻目标。今晚拿不下来是越南就要亡国了、还是会被解放军围歼一个军?暴露了退回来找个机会再来呗。只要本钱还在你能管我什么时候再回来偷袭啊?现在好了、强攻上去把部队都拼没了这样就高兴了?这是蛮干知道吗?士兵上战场的目的不是牺牲、而是让敌人牺牲。这点道理都不懂还给我谈什么军事?

      前面的帖已经说过了:上甘岭的量级和松毛岭的不一样。各项对比都不一样的情况下不、能拿结果来判断是非。好比说我松毛岭一颗炮弹能炸飞一辆卡车、车上有一个排的敌人呢。你也拿上甘岭一发炮弹的最大歼敌量来比比?比不赢就说明上甘岭不如松毛岭?

      77楼 窦宪

      怎么,在你的眼里:越军前线指挥官因受到自己部队中国炮兵的炮击就判断无法偷袭成功并以此为借口要撤出战场就不需要向上级请求?而在没得到上级的同意前就可以散自撤退?你的军事理论就这种水平?

      另外,你凭什么就认定埋伏的越军在受到我炮兵的试探性打击时,就算是暴露目标了?如果中国的炮兵真的认定那里埋伏有越军,还会停止自己的炮击?还不会将埋伏在这里的越军往死里打?那这个地区还会有幸存的越军存在?

      越军对自己精心策划、抱有极大信心的“光北计划”如果因战争开始时的一次小小的损失,就要取消整个计划,当然不会使越南亡国,但越南军队以后还会有那么高的士气吗?明明只是中国炮兵的一次试探性的炮击,被中国炮兵误打误中,给埋伏的越南造成了较大的伤亡。而你就此认定越军的整个行动都暴露了?好像当时的中国军队此战的前线指挥员都没有你现在这样的乐观吧?

      你现在可以坐在电脑屏幕前打字说越军应该因为中国炮兵的一次试探性的打击而取消整个“北光计划”,难道没有一点事后诸葛亮的味道?

      如果每次的战役都会因战前的一次小小的损失而撤销计划,你怎么不说抗美援朝战争中的邱少云所在部队因为受到了敌军的一次试探性的炮击就要取消那个战役?

      你说松毛岭又不是一个必攻的目标,这与抗美援朝战争后期在划分停火线时的许多次战例一样,有许多的小阵地或者是山头并不是军事意义特别重大的目标,但中美两军在这些阵地上睹的就是一口气,所以寸心必争。这你懂吗?

      既然松毛岭战役的量级不如上甘岭战役,但中国守军却在这样一个轻量级的目标上投入了远比上甘岭战役还要多的物质(炮弹),怎么,你是不是觉得中国军队在这里做了一件很划算的事情?如果说松毛岭战役我军的一发炮弹能击毁敌军的一辆卡车,那上甘岭战役时期的我军一发炮弹就能击毁敌军的一辆坦克,这样比较起来,谁取得的战果更大?

      消耗大量炮弹划算,还是多损失战士的生命划算?人命没有物质值钱?

      2017/9/25 12:54:41
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1594728
      • 工分:25589
      左箭头-小图标

      ......
      49楼 darkgreen1
      松毛岭埋伏的敌人最后不也是被大部全歼?不但这样还歼灭了大部分二线来援的敌人。如果晚上偷袭失败敌人马上乘夜色遁走损失惨重是肯定的、但不会赔上预备队。

      松毛岭消耗的炮弹比上甘岭多这是好事啊、上甘岭我们牺牲多少人?松毛岭牺牲多少?用炮弹来换命是绝对合算的、一场防御战你不该去看歼敌多少、应该看守住阵地了、自己伤亡多少、这些你不知道吗?

      58楼 窦宪
      60年前的上甘岭战役,我志愿军用远远少于松毛岭战役中所消耗的炮弹数量,取得了歼灭敌人2.5万多人的战果,而在后来的松毛岭战役中,又共消灭了多少越军?这样比起来,谁取的战果更高,哪一场战役取得的费效比更高?这难道还不一目了然了? 诚然,我志愿军在50年前的上甘岭战役中,也牺牲了近1万人,但我志愿军伤亡这么多的人数,是美军用他们的近190万发炮弹和数千枚重型的航空炸弹换来的,如果在80年代的越南军队也能在松毛岭战役中投入如此规模的武器弹药,那么我军在这场战争中所伤亡的人数,还会像后来那样的轻微吗?

      如果预备偷袭松毛岭的越军在遭受到我炮兵试探性的打击时,忍耐不住,叫喊了,那他们连后来偷袭中国守军阵地的机会都不会有,也就更加不可能给中国守军造成伤亡了,那我守军就会用“零伤亡”的代价取得这一战役的胜利。怎么,你是不是觉得中国军队用“零伤亡”的代价取得这场战役的胜利不应该?

      70楼 darkgreen1
      你先说的是敌人损失多少、我说如果敌人夜里就撤的话损失肯定比白天的要少的多。你又说我们0伤亡。那么就算用白天的不到百人的牺牲换来近2000多的歼敌也是合算的。

      说到敌人比上甘岭的火力弱才我们的损失才少。这不废话吗?你咋不把美帝的航空兵也搬过来?完全的跑题了。

      松毛岭敌人投入的部队就这么多、你怎么能消灭出比投入部队还多的敌人?敌人投入3-4000人被消灭、投入2-3万人也一样会被消灭。战争的规模不一样、你单纯的拿炮弹消耗来比有意思吗?

      74楼 窦宪
      发觉你这个毫无军事常识的在说外行话,却还觉得自己的理由很充足。在这里请问:世界上有哪个国家的军事决策部门会因为战前的一次小小的损失就放弃自己精心策划、投入了大量的物力和人力进行准备的军事计划?如果这个国家的军事部门这样做了,会不会由此给自己国家军队的士气造成重大的打击?

      就拿发生在1950年上半年的由中国的军事专家陈庚为越南制订的越北地区的真正越军反攻东溪的战争来说吧,在战争刚开始时,进攻的越军受到法国军队猛烈的火力阻击,伤亡较大,这时越军的前线指挥官就请示是否放弃进攻东溪的计划,但陈庚的回答是无论如何,哪怕执行严酷的战场纪律,也不能放弃该计划。最后,经过越军的坚苦进攻,还是将东溪给夺取了,此战的胜利,给驻守在越北地区的法国殖民军造成极大的振动,越北的法军害怕受到全歼,便做出了放弃以有的坚固阵地,向河内进行退却的命令,而这一错误的命令却给越盟部队避免进攻法国军队的坚固阵地、在运动战中歼灭越北地区的法军主力提供了机会,最后,越盟部队取得了“边界战役”的胜利,从而使越盟军队在越北地区站稳了脚跟,建立自己的根据地创造了条件。试想一想,如果此战役真的听信了进攻东溪的那位越军前线指挥官的建议,那越盟还想在越北地区站稳脚跟、并建立自己的根据地?越南今后的历史都将由此而改写了吧?

      这里回到原题,那些遭到中国炮火试探性打击的越军因为自己伤亡大,想要撤退,这也得通过无线电向自己的上级(决策部门)进行请示,在得到了决策部门的同意后,才敢撤退吧?在没得到自己的上级同意前,散自撤退的后果是什么?这不用我提示你吧?在这里弱弱地问一句:你就能担保这些埋伏在中国守军阵地前沿的越军向自己的上级发送的电报信号不会被中国军队的电子监听部队截获和监听到?而一旦被中国军队监听到了,不就等于暴露出自己的位置了吗?而暴露出自己部队位置的后果是什么?这也用不着我再向你提示了吧?你觉得越军前线指挥官会干出这种会暴露出自己部队位置的毫无军事常识的蠢事出来吗?也就是说,真的到了那种时刻(埋伏的越军受到我炮兵试探性打击的时刻),越军已经没有撤退的机会了,所谓的“箭在弦上,不得不不发。” 难道不就是这样的道理?

      在50年前的上甘岭战役中,我志愿军总消耗炮弹45万发,取得了歼敌2.5万人的战果,而在1986年的松毛岭战役中,我炮兵消耗的炮弹数量超过了上甘岭战役,我就算消耗了50万炮弹吧,却只歼敌3000人,比较一下这两场战役,平均每消灭一个敌人,需要消耗多少发炮弹?相信只要是具有小学文化程度的人,都计算的出来,怎么,难道阁下就算不出来?

      铁一般的事实摆在眼前:松毛岭战役取得的战果,根本就无法与50年前的上甘岭战役比。与上甘岭战役比起来,松毛岭战役简直就是在浪费炮弹。结论就这么简单,而你却百般地加以辩解。

      幸亏此时我们对待的还是一个没拥有多少工业基础的越南,如果此时我们对待的是一个与我们拥有同等工业基础的国家的军队交战,那战局将会产生怎样的后果?简单不敢想像。

      个人觉得:松毛岭战役至少暴露出我前线指挥员一个致命的弱点,那就是指挥员没有根据自己部队炮弹的实际拥有量来限制自己炮兵的发射量,没有强制自己的炮兵进行炮弹储备,所以到了发现自己的炮兵没有炮弹使用时,指挥员张又侠差一点昏了过去,这我没有说错吧?幸亏中国的后勤保障及时的跟上来了,不然战果不敢设想。也幸亏越军在此战中投入的兵力和物质也不足,没有继续打下去的实力,如果此战越军投入的兵力和物质再充足一些,以中国炮兵那样的炮弹消耗量,又能经的起多长时间的消耗?

      75楼 darkgreen1
      跑题越来越远了、士兵擅自撤退是怎么跑出来的?

      我们说的是、如果夜里暴露目标后、越军指挥官判断无法偷袭成功的话立即就撤出战场的话就不会损失那么多人。你怎么给我扯到天南地北去了?松毛岭又不是必攻目标。今晚拿不下来是越南就要亡国了、还是会被解放军围歼一个军?暴露了退回来找个机会再来呗。只要本钱还在你能管我什么时候再回来偷袭啊?现在好了、强攻上去把部队都拼没了这样就高兴了?这是蛮干知道吗?士兵上战场的目的不是牺牲、而是让敌人牺牲。这点道理都不懂还给我谈什么军事?

      前面的帖已经说过了:上甘岭的量级和松毛岭的不一样。各项对比都不一样的情况下不、能拿结果来判断是非。好比说我松毛岭一颗炮弹能炸飞一辆卡车、车上有一个排的敌人呢。你也拿上甘岭一发炮弹的最大歼敌量来比比?比不赢就说明上甘岭不如松毛岭?

      怎么,在你的眼里:越军前线指挥官因受到自己部队中国炮兵的炮击就判断无法偷袭成功并以此为借口要撤出战场就不需要向上级请求?而在没得到上级的同意前就可以散自撤退?你的军事理论就这种水平?

      另外,你凭什么就认定埋伏的越军在受到我炮兵的试探性打击时,就算是暴露目标了?如果中国的炮兵真的认定那里埋伏有越军,还会停止自己的炮击?还不会将埋伏在这里的越军往死里打?那这个地区还会有幸存的越军存在?

      越军对自己精心策划、抱有极大信心的“光北计划”如果因战争开始时的一次小小的损失,就要取消整个计划,当然不会使越南亡国,但越南军队以后还会有那么高的士气吗?明明只是中国炮兵的一次试探性的炮击,被中国炮兵误打误中,给埋伏的越南造成了较大的伤亡。而你就此认定越军的整个行动都暴露了?好像当时的中国军队此战的前线指挥员都没有你现在这样的乐观吧?

      你现在可以坐在电脑屏幕前打字说越军应该因为中国炮兵的一次试探性的打击而取消整个“北光计划”,难道没有一点事后诸葛亮的味道?

      如果每次的战役都会因战前的一次小小的损失而撤销计划,你怎么不说抗美援朝战争中的邱少云所在部队因为受到了敌军的一次试探性的炮击就要取消那个战役?

      你说松毛岭又不是一个必攻的目标,这与抗美援朝战争后期在划分停火线时的许多次战例一样,有许多的小阵地或者是山头并不是军事意义特别重大的目标,但中美两军在这些阵地上睹的就是一口气,所以寸心必争。这你懂吗?

      既然松毛岭战役的量级不如上甘岭战役,但中国守军却在这样一个轻量级的目标上投入了远比上甘岭战役还要多的物质(炮弹),怎么,你是不是觉得中国军队在这里做了一件很划算的事情?如果说松毛岭战役我军的一发炮弹能击毁敌军的一辆卡车,那上甘岭战役时期的我军一发炮弹就能击毁敌军的一辆坦克,这样比较起来,谁取得的战果更大?

      2017/9/25 12:41:41
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1379108
      • 工分:68175
      左箭头-小图标

      ......
      37楼 窦宪
      受到中国军队炮火试探性打击的越军如果忍耐不住,叫喊了,很可能就此就会被中国军队的炮火全歼,连后来自己向敌方阵地进行偷袭的机会都不会有。请问这难道还不算是越南军队的效果?

      另外,劝你的眼中也不要总是钉着越军在此一战役中的伤亡人数,也得看一看中国军队在这一战役中所消耗的炮弹的数量,据网络上所说:中国军队在此一战役中消耗的炮弹数量,远远地超过了自己在50年前的上甘岭战役中所消耗的炮弹数量吧?在这里弱弱问一句:炮弹消耗这么多,而取得的战果是否也超过了50年前的上甘岭战役?

      49楼 darkgreen1
      松毛岭埋伏的敌人最后不也是被大部全歼?不但这样还歼灭了大部分二线来援的敌人。如果晚上偷袭失败敌人马上乘夜色遁走损失惨重是肯定的、但不会赔上预备队。

      松毛岭消耗的炮弹比上甘岭多这是好事啊、上甘岭我们牺牲多少人?松毛岭牺牲多少?用炮弹来换命是绝对合算的、一场防御战你不该去看歼敌多少、应该看守住阵地了、自己伤亡多少、这些你不知道吗?

      58楼 窦宪
      60年前的上甘岭战役,我志愿军用远远少于松毛岭战役中所消耗的炮弹数量,取得了歼灭敌人2.5万多人的战果,而在后来的松毛岭战役中,又共消灭了多少越军?这样比起来,谁取的战果更高,哪一场战役取得的费效比更高?这难道还不一目了然了? 诚然,我志愿军在50年前的上甘岭战役中,也牺牲了近1万人,但我志愿军伤亡这么多的人数,是美军用他们的近190万发炮弹和数千枚重型的航空炸弹换来的,如果在80年代的越南军队也能在松毛岭战役中投入如此规模的武器弹药,那么我军在这场战争中所伤亡的人数,还会像后来那样的轻微吗?

      如果预备偷袭松毛岭的越军在遭受到我炮兵试探性的打击时,忍耐不住,叫喊了,那他们连后来偷袭中国守军阵地的机会都不会有,也就更加不可能给中国守军造成伤亡了,那我守军就会用“零伤亡”的代价取得这一战役的胜利。怎么,你是不是觉得中国军队用“零伤亡”的代价取得这场战役的胜利不应该?

      70楼 darkgreen1
      你先说的是敌人损失多少、我说如果敌人夜里就撤的话损失肯定比白天的要少的多。你又说我们0伤亡。那么就算用白天的不到百人的牺牲换来近2000多的歼敌也是合算的。

      说到敌人比上甘岭的火力弱才我们的损失才少。这不废话吗?你咋不把美帝的航空兵也搬过来?完全的跑题了。

      松毛岭敌人投入的部队就这么多、你怎么能消灭出比投入部队还多的敌人?敌人投入3-4000人被消灭、投入2-3万人也一样会被消灭。战争的规模不一样、你单纯的拿炮弹消耗来比有意思吗?

      72楼 窦宪
      发觉你这个毫无军事常识的在说外行话,却还觉得自己的理由很充足。在这里请问:世界上有哪个国家的军事决策部门会因为战前的一次小小的损失就放弃自己精心策划、投入了大量的物力和人力进行准备的军事计划?如果这个国家的军事部门这样做了,会不会由此给自己国家军队的士气造成重大的打击?

      就拿发生在1950年上半年的由中国的军事专家陈庚为越南制订的越北地区的真正越军反攻东溪的战争来说吧,在战争刚开始时,进攻的越军受到法国军队猛烈的火力阻击,伤亡较大,这时越军的前线指挥官就请示是否放弃进攻东溪的计划,但陈庚的回答是无论如何,哪怕执行严酷的战场纪律,也不能放弃该计划。最后,经过越军的坚苦进攻,还是将东溪给夺取了,此战的胜利,给驻守在越北地区的法国殖民军造成极大的振动,越北的法军害怕受到全歼,便做出了放弃以有的坚固阵地,向河内进行退却的命令,而这一错误的命令却给越盟部队避免进攻法国军队的坚固阵地、在运动战中歼灭越北地区的法军提供了机会,最后,越盟部队取得了“边界战役”的胜利,从而使越盟军队在越北地区站稳了脚跟,建立自己的根据地创造了条件。试想一想,如果此战役真的听信了进攻东溪的那位越军前线指挥官的建议,那越盟还想在越北地区站稳脚跟、并建立自己的根据地?越南今后的历史都将由此而改写吧?

      这里回到原题,那些遭到中国炮火试探性打击的越军因为自己伤亡大,想要撤退,这也得通过无线电向自己的上级(决策部门)进行请示,在得到了决策部门的同意后,才敢撤退吧?在没得到自己的上级同意前,散自撤退的后果是什么?这不用我提示你吧?在这里弱弱地问一句:你就能担保这些埋伏在中国守军阵地前沿的越军向自己的上级发送的电报不会被中国军队的电子监听部队监听到?而一旦被中国军队监听到了,不就等于暴露出自己的位置了吗?而暴露出自己部队位置的后果是什么?这也用不着我再向你提示了吧?你觉得越军前线指挥官会干出这种会暴露出自己部队位置的毫无军事常识的蠢事出来吗?也就是说,真的到了那种时刻(埋伏的越军受到我炮兵试探性打击的时刻),越军已经没有撤退的机会了,所谓的“箭在弦上,不得不不发。” 难道不就是这样的道理?

      在50年前的上甘岭战役中,我志愿军总消耗炮弹45万发,取得了歼敌2.5万人的战果,而在1986年的松毛岭战役中,我炮兵消耗的炮弹数量超过了上甘岭战役,我就算消耗了50万炮弹吧,却只歼敌3000人,比较一下这两场战役,平均每消灭一个敌人,需要消耗多少发炮弹?相信只要是具有小学文化程度的人,都计算的出来,怎么,难道阁下就算不出来?

      相隔三十年的战争如何可比?你怎么不比比1991年海湾战争。美国为首的多国联军,消耗多少炸弹和导弹等等,消灭对手伊拉克军人?

      2017/9/25 12:02:37
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:6803102
      • 工分:2622
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      37楼 窦宪
      受到中国军队炮火试探性打击的越军如果忍耐不住,叫喊了,很可能就此就会被中国军队的炮火全歼,连后来自己向敌方阵地进行偷袭的机会都不会有。请问这难道还不算是越南军队的效果?

      另外,劝你的眼中也不要总是钉着越军在此一战役中的伤亡人数,也得看一看中国军队在这一战役中所消耗的炮弹的数量,据网络上所说:中国军队在此一战役中消耗的炮弹数量,远远地超过了自己在50年前的上甘岭战役中所消耗的炮弹数量吧?在这里弱弱问一句:炮弹消耗这么多,而取得的战果是否也超过了50年前的上甘岭战役?

      49楼 darkgreen1
      松毛岭埋伏的敌人最后不也是被大部全歼?不但这样还歼灭了大部分二线来援的敌人。如果晚上偷袭失败敌人马上乘夜色遁走损失惨重是肯定的、但不会赔上预备队。

      松毛岭消耗的炮弹比上甘岭多这是好事啊、上甘岭我们牺牲多少人?松毛岭牺牲多少?用炮弹来换命是绝对合算的、一场防御战你不该去看歼敌多少、应该看守住阵地了、自己伤亡多少、这些你不知道吗?

      58楼 窦宪
      60年前的上甘岭战役,我志愿军用远远少于松毛岭战役中所消耗的炮弹数量,取得了歼灭敌人2.5万多人的战果,而在后来的松毛岭战役中,又共消灭了多少越军?这样比起来,谁取的战果更高,哪一场战役取得的费效比更高?这难道还不一目了然了? 诚然,我志愿军在50年前的上甘岭战役中,也牺牲了近1万人,但我志愿军伤亡这么多的人数,是美军用他们的近190万发炮弹和数千枚重型的航空炸弹换来的,如果在80年代的越南军队也能在松毛岭战役中投入如此规模的武器弹药,那么我军在这场战争中所伤亡的人数,还会像后来那样的轻微吗?

      如果预备偷袭松毛岭的越军在遭受到我炮兵试探性的打击时,忍耐不住,叫喊了,那他们连后来偷袭中国守军阵地的机会都不会有,也就更加不可能给中国守军造成伤亡了,那我守军就会用“零伤亡”的代价取得这一战役的胜利。怎么,你是不是觉得中国军队用“零伤亡”的代价取得这场战役的胜利不应该?

      70楼 darkgreen1
      你先说的是敌人损失多少、我说如果敌人夜里就撤的话损失肯定比白天的要少的多。你又说我们0伤亡。那么就算用白天的不到百人的牺牲换来近2000多的歼敌也是合算的。

      说到敌人比上甘岭的火力弱才我们的损失才少。这不废话吗?你咋不把美帝的航空兵也搬过来?完全的跑题了。

      松毛岭敌人投入的部队就这么多、你怎么能消灭出比投入部队还多的敌人?敌人投入3-4000人被消灭、投入2-3万人也一样会被消灭。战争的规模不一样、你单纯的拿炮弹消耗来比有意思吗?

      74楼 窦宪
      发觉你这个毫无军事常识的在说外行话,却还觉得自己的理由很充足。在这里请问:世界上有哪个国家的军事决策部门会因为战前的一次小小的损失就放弃自己精心策划、投入了大量的物力和人力进行准备的军事计划?如果这个国家的军事部门这样做了,会不会由此给自己国家军队的士气造成重大的打击?

      就拿发生在1950年上半年的由中国的军事专家陈庚为越南制订的越北地区的真正越军反攻东溪的战争来说吧,在战争刚开始时,进攻的越军受到法国军队猛烈的火力阻击,伤亡较大,这时越军的前线指挥官就请示是否放弃进攻东溪的计划,但陈庚的回答是无论如何,哪怕执行严酷的战场纪律,也不能放弃该计划。最后,经过越军的坚苦进攻,还是将东溪给夺取了,此战的胜利,给驻守在越北地区的法国殖民军造成极大的振动,越北的法军害怕受到全歼,便做出了放弃以有的坚固阵地,向河内进行退却的命令,而这一错误的命令却给越盟部队避免进攻法国军队的坚固阵地、在运动战中歼灭越北地区的法军主力提供了机会,最后,越盟部队取得了“边界战役”的胜利,从而使越盟军队在越北地区站稳了脚跟,建立自己的根据地创造了条件。试想一想,如果此战役真的听信了进攻东溪的那位越军前线指挥官的建议,那越盟还想在越北地区站稳脚跟、并建立自己的根据地?越南今后的历史都将由此而改写了吧?

      这里回到原题,那些遭到中国炮火试探性打击的越军因为自己伤亡大,想要撤退,这也得通过无线电向自己的上级(决策部门)进行请示,在得到了决策部门的同意后,才敢撤退吧?在没得到自己的上级同意前,散自撤退的后果是什么?这不用我提示你吧?在这里弱弱地问一句:你就能担保这些埋伏在中国守军阵地前沿的越军向自己的上级发送的电报信号不会被中国军队的电子监听部队截获和监听到?而一旦被中国军队监听到了,不就等于暴露出自己的位置了吗?而暴露出自己部队位置的后果是什么?这也用不着我再向你提示了吧?你觉得越军前线指挥官会干出这种会暴露出自己部队位置的毫无军事常识的蠢事出来吗?也就是说,真的到了那种时刻(埋伏的越军受到我炮兵试探性打击的时刻),越军已经没有撤退的机会了,所谓的“箭在弦上,不得不不发。” 难道不就是这样的道理?

      在50年前的上甘岭战役中,我志愿军总消耗炮弹45万发,取得了歼敌2.5万人的战果,而在1986年的松毛岭战役中,我炮兵消耗的炮弹数量超过了上甘岭战役,我就算消耗了50万炮弹吧,却只歼敌3000人,比较一下这两场战役,平均每消灭一个敌人,需要消耗多少发炮弹?相信只要是具有小学文化程度的人,都计算的出来,怎么,难道阁下就算不出来?

      铁一般的事实摆在眼前:松毛岭战役取得的战果,根本就无法与50年前的上甘岭战役比。与上甘岭战役比起来,松毛岭战役简直就是在浪费炮弹。结论就这么简单,而你却百般地加以辩解。

      幸亏此时我们对待的还是一个没拥有多少工业基础的越南,如果此时我们对待的是一个与我们拥有同等工业基础的国家的军队交战,那战局将会产生怎样的后果?简单不敢想像。

      个人觉得:松毛岭战役至少暴露出我前线指挥员一个致命的弱点,那就是指挥员没有根据自己部队炮弹的实际拥有量来限制自己炮兵的发射量,没有强制自己的炮兵进行炮弹储备,所以到了发现自己的炮兵没有炮弹使用时,指挥员张又侠差一点昏了过去,这我没有说错吧?幸亏中国的后勤保障及时的跟上来了,不然战果不敢设想。也幸亏越军在此战中投入的兵力和物质也不足,没有继续打下去的实力,如果此战越军投入的兵力和物质再充足一些,以中国炮兵那样的炮弹消耗量,又能经的起多长时间的消耗?

      跑题越来越远了、士兵擅自撤退是怎么跑出来的?

      我们说的是、如果夜里暴露目标后、越军指挥官判断无法偷袭成功的话立即就撤出战场的话就不会损失那么多人。你怎么给我扯到天南地北去了?松毛岭又不是必攻目标。今晚拿不下来是越南就要亡国了、还是会被解放军围歼一个军?暴露了退回来找个机会再来呗。只要本钱还在你能管我什么时候再回来偷袭啊?现在好了、强攻上去把部队都拼没了这样就高兴了?这是蛮干知道吗?士兵上战场的目的不是牺牲、而是让敌人牺牲。这点道理都不懂还给我谈什么军事?

      前面的帖已经说过了:上甘岭的量级和松毛岭的不一样。各项对比都不一样的情况下不、能拿结果来判断是非。好比说我松毛岭一颗炮弹能炸飞一辆卡车、车上有一个排的敌人呢。你也拿上甘岭一发炮弹的最大歼敌量来比比?比不赢就说明上甘岭不如松毛岭?

      2017/9/25 11:43:01
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1594728
      • 工分:25587
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      30楼 darkgreen1
      有什么效果?三个团拿不下一个排的阵地。最终结果阵地不还在我们手里?划界时阵地所在地域不还是中国的?

      如果当时就暴露了、越军就不会增加进攻兵力、停止进攻而后退、损失也是仅仅几百人而已。问题是敌人偷袭成功、占领了几个无名高地、阵地也快攻上去了、这就吊起了越军指挥官的胃口。不断的往上加赌注。结果把内裤都输光了。

      37楼 窦宪
      受到中国军队炮火试探性打击的越军如果忍耐不住,叫喊了,很可能就此就会被中国军队的炮火全歼,连后来自己向敌方阵地进行偷袭的机会都不会有。请问这难道还不算是越南军队的效果?

      另外,劝你的眼中也不要总是钉着越军在此一战役中的伤亡人数,也得看一看中国军队在这一战役中所消耗的炮弹的数量,据网络上所说:中国军队在此一战役中消耗的炮弹数量,远远地超过了自己在50年前的上甘岭战役中所消耗的炮弹数量吧?在这里弱弱问一句:炮弹消耗这么多,而取得的战果是否也超过了50年前的上甘岭战役?

      49楼 darkgreen1
      松毛岭埋伏的敌人最后不也是被大部全歼?不但这样还歼灭了大部分二线来援的敌人。如果晚上偷袭失败敌人马上乘夜色遁走损失惨重是肯定的、但不会赔上预备队。

      松毛岭消耗的炮弹比上甘岭多这是好事啊、上甘岭我们牺牲多少人?松毛岭牺牲多少?用炮弹来换命是绝对合算的、一场防御战你不该去看歼敌多少、应该看守住阵地了、自己伤亡多少、这些你不知道吗?

      58楼 窦宪
      60年前的上甘岭战役,我志愿军用远远少于松毛岭战役中所消耗的炮弹数量,取得了歼灭敌人2.5万多人的战果,而在后来的松毛岭战役中,又共消灭了多少越军?这样比起来,谁取的战果更高,哪一场战役取得的费效比更高?这难道还不一目了然了? 诚然,我志愿军在50年前的上甘岭战役中,也牺牲了近1万人,但我志愿军伤亡这么多的人数,是美军用他们的近190万发炮弹和数千枚重型的航空炸弹换来的,如果在80年代的越南军队也能在松毛岭战役中投入如此规模的武器弹药,那么我军在这场战争中所伤亡的人数,还会像后来那样的轻微吗?

      如果预备偷袭松毛岭的越军在遭受到我炮兵试探性的打击时,忍耐不住,叫喊了,那他们连后来偷袭中国守军阵地的机会都不会有,也就更加不可能给中国守军造成伤亡了,那我守军就会用“零伤亡”的代价取得这一战役的胜利。怎么,你是不是觉得中国军队用“零伤亡”的代价取得这场战役的胜利不应该?

      70楼 darkgreen1
      你先说的是敌人损失多少、我说如果敌人夜里就撤的话损失肯定比白天的要少的多。你又说我们0伤亡。那么就算用白天的不到百人的牺牲换来近2000多的歼敌也是合算的。

      说到敌人比上甘岭的火力弱才我们的损失才少。这不废话吗?你咋不把美帝的航空兵也搬过来?完全的跑题了。

      松毛岭敌人投入的部队就这么多、你怎么能消灭出比投入部队还多的敌人?敌人投入3-4000人被消灭、投入2-3万人也一样会被消灭。战争的规模不一样、你单纯的拿炮弹消耗来比有意思吗?

      发觉你这个毫无军事常识的在说外行话,却还觉得自己的理由很充足。在这里请问:世界上有哪个国家的军事决策部门会因为战前的一次小小的损失就放弃自己精心策划、投入了大量的物力和人力进行准备的军事计划?如果这个国家的军事部门这样做了,会不会由此给自己国家军队的士气造成重大的打击?

      就拿发生在1950年上半年的由中国的军事专家陈庚为越南制订的越北地区的真正越军反攻东溪的战争来说吧,在战争刚开始时,进攻的越军受到法国军队猛烈的火力阻击,伤亡较大,这时越军的前线指挥官就请示是否放弃进攻东溪的计划,但陈庚的回答是无论如何,哪怕执行严酷的战场纪律,也不能放弃该计划。最后,经过越军的坚苦进攻,还是将东溪给夺取了,此战的胜利,给驻守在越北地区的法国殖民军造成极大的振动,越北的法军害怕受到全歼,便做出了放弃以有的坚固阵地,向河内进行退却的命令,而这一错误的命令却给越盟部队避免进攻法国军队的坚固阵地、在运动战中歼灭越北地区的法军主力提供了机会,最后,越盟部队取得了“边界战役”的胜利,从而使越盟军队在越北地区站稳了脚跟,建立自己的根据地创造了条件。试想一想,如果此战役真的听信了进攻东溪的那位越军前线指挥官的建议,那越盟还想在越北地区站稳脚跟、并建立自己的根据地?越南今后的历史都将由此而改写了吧?

      这里回到原题,那些遭到中国炮火试探性打击的越军因为自己伤亡大,想要撤退,这也得通过无线电向自己的上级(决策部门)进行请示,在得到了决策部门的同意后,才敢撤退吧?在没得到自己的上级同意前,散自撤退的后果是什么?这不用我提示你吧?在这里弱弱地问一句:你就能担保这些埋伏在中国守军阵地前沿的越军向自己的上级发送的电报信号不会被中国军队的电子监听部队截获和监听到?而一旦被中国军队监听到了,不就等于暴露出自己的位置了吗?而暴露出自己部队位置的后果是什么?这也用不着我再向你提示了吧?你觉得越军前线指挥官会干出这种会暴露出自己部队位置的毫无军事常识的蠢事出来吗?也就是说,真的到了那种时刻(埋伏的越军受到我炮兵试探性打击的时刻),越军已经没有撤退的机会了,所谓的“箭在弦上,不得不不发。” 难道不就是这样的道理?

      在50年前的上甘岭战役中,我志愿军总消耗炮弹45万发,取得了歼敌2.5万人的战果,而在1986年的松毛岭战役中,我炮兵消耗的炮弹数量超过了上甘岭战役,我就算消耗了50万炮弹吧,却只歼敌3000人,比较一下这两场战役,平均每消灭一个敌人,需要消耗多少发炮弹?相信只要是具有小学文化程度的人,都计算的出来,怎么,难道阁下就算不出来?

      铁一般的事实摆在眼前:松毛岭战役取得的战果,根本就无法与50年前的上甘岭战役比。与上甘岭战役比起来,松毛岭战役简直就是在浪费炮弹。结论就这么简单,而你却百般地加以辩解。

      幸亏此时我们对待的还是一个没拥有多少工业基础的越南,如果此时我们对待的是一个与我们拥有同等工业基础的国家的军队交战,那战局将会产生怎样的后果?简单不敢想像。

      个人觉得:松毛岭战役至少暴露出我前线指挥员一个致命的弱点,那就是指挥员没有根据自己部队炮弹的实际拥有量来限制自己炮兵的发射量,没有强制自己的炮兵进行炮弹储备,所以到了发现自己的炮兵没有炮弹使用时,指挥员张又侠差一点昏了过去,这我没有说错吧?幸亏中国的后勤保障及时的跟上来了,不然战果不敢设想。也幸亏越军在此战中投入的兵力和物质也不足,没有继续打下去的实力,如果此战越军投入的兵力和物质再充足一些,以中国炮兵那样的炮弹消耗量,又能经的起多长时间的消耗?

      2017/9/25 11:27:28
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:6803102
      • 工分:2620
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      37楼 窦宪
      受到中国军队炮火试探性打击的越军如果忍耐不住,叫喊了,很可能就此就会被中国军队的炮火全歼,连后来自己向敌方阵地进行偷袭的机会都不会有。请问这难道还不算是越南军队的效果?

      另外,劝你的眼中也不要总是钉着越军在此一战役中的伤亡人数,也得看一看中国军队在这一战役中所消耗的炮弹的数量,据网络上所说:中国军队在此一战役中消耗的炮弹数量,远远地超过了自己在50年前的上甘岭战役中所消耗的炮弹数量吧?在这里弱弱问一句:炮弹消耗这么多,而取得的战果是否也超过了50年前的上甘岭战役?

      49楼 darkgreen1
      松毛岭埋伏的敌人最后不也是被大部全歼?不但这样还歼灭了大部分二线来援的敌人。如果晚上偷袭失败敌人马上乘夜色遁走损失惨重是肯定的、但不会赔上预备队。

      松毛岭消耗的炮弹比上甘岭多这是好事啊、上甘岭我们牺牲多少人?松毛岭牺牲多少?用炮弹来换命是绝对合算的、一场防御战你不该去看歼敌多少、应该看守住阵地了、自己伤亡多少、这些你不知道吗?

      58楼 窦宪
      60年前的上甘岭战役,我志愿军用远远少于松毛岭战役中所消耗的炮弹数量,取得了歼灭敌人2.5万多人的战果,而在后来的松毛岭战役中,又共消灭了多少越军?这样比起来,谁取的战果更高,哪一场战役取得的费效比更高?这难道还不一目了然了? 诚然,我志愿军在50年前的上甘岭战役中,也牺牲了近1万人,但我志愿军伤亡这么多的人数,是美军用他们的近190万发炮弹和数千枚重型的航空炸弹换来的,如果在80年代的越南军队也能在松毛岭战役中投入如此规模的武器弹药,那么我军在这场战争中所伤亡的人数,还会像后来那样的轻微吗?

      如果预备偷袭松毛岭的越军在遭受到我炮兵试探性的打击时,忍耐不住,叫喊了,那他们连后来偷袭中国守军阵地的机会都不会有,也就更加不可能给中国守军造成伤亡了,那我守军就会用“零伤亡”的代价取得这一战役的胜利。怎么,你是不是觉得中国军队用“零伤亡”的代价取得这场战役的胜利不应该?

      70楼 darkgreen1
      你先说的是敌人损失多少、我说如果敌人夜里就撤的话损失肯定比白天的要少的多。你又说我们0伤亡。那么就算用白天的不到百人的牺牲换来近2000多的歼敌也是合算的。

      说到敌人比上甘岭的火力弱才我们的损失才少。这不废话吗?你咋不把美帝的航空兵也搬过来?完全的跑题了。

      松毛岭敌人投入的部队就这么多、你怎么能消灭出比投入部队还多的敌人?敌人投入3-4000人被消灭、投入2-3万人也一样会被消灭。战争的规模不一样、你单纯的拿炮弹消耗来比有意思吗?

      72楼 窦宪
      发觉你这个毫无军事常识的在说外行话,却还觉得自己的理由很充足。在这里请问:世界上有哪个国家的军事决策部门会因为战前的一次小小的损失就放弃自己精心策划、投入了大量的物力和人力进行准备的军事计划?如果这个国家的军事部门这样做了,会不会由此给自己国家军队的士气造成重大的打击?

      就拿发生在1950年上半年的由中国的军事专家陈庚为越南制订的越北地区的真正越军反攻东溪的战争来说吧,在战争刚开始时,进攻的越军受到法国军队猛烈的火力阻击,伤亡较大,这时越军的前线指挥官就请示是否放弃进攻东溪的计划,但陈庚的回答是无论如何,哪怕执行严酷的战场纪律,也不能放弃该计划。最后,经过越军的坚苦进攻,还是将东溪给夺取了,此战的胜利,给驻守在越北地区的法国殖民军造成极大的振动,越北的法军害怕受到全歼,便做出了放弃以有的坚固阵地,向河内进行退却的命令,而这一错误的命令却给越盟部队避免进攻法国军队的坚固阵地、在运动战中歼灭越北地区的法军提供了机会,最后,越盟部队取得了“边界战役”的胜利,从而使越盟军队在越北地区站稳了脚跟,建立自己的根据地创造了条件。试想一想,如果此战役真的听信了进攻东溪的那位越军前线指挥官的建议,那越盟还想在越北地区站稳脚跟、并建立自己的根据地?越南今后的历史都将由此而改写吧?

      这里回到原题,那些遭到中国炮火试探性打击的越军因为自己伤亡大,想要撤退,这也得通过无线电向自己的上级(决策部门)进行请示,在得到了决策部门的同意后,才敢撤退吧?在没得到自己的上级同意前,散自撤退的后果是什么?这不用我提示你吧?在这里弱弱地问一句:你就能担保这些埋伏在中国守军阵地前沿的越军向自己的上级发送的电报不会被中国军队的电子监听部队监听到?而一旦被中国军队监听到了,不就等于暴露出自己的位置了吗?而暴露出自己部队位置的后果是什么?这也用不着我再向你提示了吧?你觉得越军前线指挥官会干出这种会暴露出自己部队位置的毫无军事常识的蠢事出来吗?也就是说,真的到了那种时刻(埋伏的越军受到我炮兵试探性打击的时刻),越军已经没有撤退的机会了,所谓的“箭在弦上,不得不不发。” 难道不就是这样的道理?

      在50年前的上甘岭战役中,我志愿军总消耗炮弹45万发,取得了歼敌2.5万人的战果,而在1986年的松毛岭战役中,我炮兵消耗的炮弹数量超过了上甘岭战役,我就算消耗了50万炮弹吧,却只歼敌3000人,比较一下这两场战役,平均每消灭一个敌人,需要消耗多少发炮弹?相信只要是具有小学文化程度的人,都计算的出来,怎么,难道阁下就算不出来?

      嗯嗯、思维有问题的是你吧?这里讲的是越军暴露目标、而不是越指挥部主动要撤回部队。是暴露后、偷袭成功可能性已经没有了。属于被动撤回。当然、如果予案里有暴露后强攻的话另说。

      回到上甘岭、你说45万发炮弹消灭2万多的敌人。这两万多都是被炮打死的吗?敌我兵力对比、火力对比、损失对比。作战时间对比都被你拿掉了、就拿出个炮弹消耗和歼敌比。你不觉的这不是一码事吗?这就好象说:为什么大象的大腿肉要比小狗的大腿肉重的多、它们都是大腿肉耶……

      如果上甘岭也是一个团守三个团攻、时间也只给一天。那么你拿45万发炮弹和50万发来算歼敌比才合理。懂吗?

      2017/9/25 11:22:54
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1594728
      • 工分:25586
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      30楼 darkgreen1
      有什么效果?三个团拿不下一个排的阵地。最终结果阵地不还在我们手里?划界时阵地所在地域不还是中国的?

      如果当时就暴露了、越军就不会增加进攻兵力、停止进攻而后退、损失也是仅仅几百人而已。问题是敌人偷袭成功、占领了几个无名高地、阵地也快攻上去了、这就吊起了越军指挥官的胃口。不断的往上加赌注。结果把内裤都输光了。

      37楼 窦宪
      受到中国军队炮火试探性打击的越军如果忍耐不住,叫喊了,很可能就此就会被中国军队的炮火全歼,连后来自己向敌方阵地进行偷袭的机会都不会有。请问这难道还不算是越南军队的效果?

      另外,劝你的眼中也不要总是钉着越军在此一战役中的伤亡人数,也得看一看中国军队在这一战役中所消耗的炮弹的数量,据网络上所说:中国军队在此一战役中消耗的炮弹数量,远远地超过了自己在50年前的上甘岭战役中所消耗的炮弹数量吧?在这里弱弱问一句:炮弹消耗这么多,而取得的战果是否也超过了50年前的上甘岭战役?

      49楼 darkgreen1
      松毛岭埋伏的敌人最后不也是被大部全歼?不但这样还歼灭了大部分二线来援的敌人。如果晚上偷袭失败敌人马上乘夜色遁走损失惨重是肯定的、但不会赔上预备队。

      松毛岭消耗的炮弹比上甘岭多这是好事啊、上甘岭我们牺牲多少人?松毛岭牺牲多少?用炮弹来换命是绝对合算的、一场防御战你不该去看歼敌多少、应该看守住阵地了、自己伤亡多少、这些你不知道吗?

      58楼 窦宪
      60年前的上甘岭战役,我志愿军用远远少于松毛岭战役中所消耗的炮弹数量,取得了歼灭敌人2.5万多人的战果,而在后来的松毛岭战役中,又共消灭了多少越军?这样比起来,谁取的战果更高,哪一场战役取得的费效比更高?这难道还不一目了然了? 诚然,我志愿军在50年前的上甘岭战役中,也牺牲了近1万人,但我志愿军伤亡这么多的人数,是美军用他们的近190万发炮弹和数千枚重型的航空炸弹换来的,如果在80年代的越南军队也能在松毛岭战役中投入如此规模的武器弹药,那么我军在这场战争中所伤亡的人数,还会像后来那样的轻微吗?

      如果预备偷袭松毛岭的越军在遭受到我炮兵试探性的打击时,忍耐不住,叫喊了,那他们连后来偷袭中国守军阵地的机会都不会有,也就更加不可能给中国守军造成伤亡了,那我守军就会用“零伤亡”的代价取得这一战役的胜利。怎么,你是不是觉得中国军队用“零伤亡”的代价取得这场战役的胜利不应该?

      70楼 darkgreen1
      你先说的是敌人损失多少、我说如果敌人夜里就撤的话损失肯定比白天的要少的多。你又说我们0伤亡。那么就算用白天的不到百人的牺牲换来近2000多的歼敌也是合算的。

      说到敌人比上甘岭的火力弱才我们的损失才少。这不废话吗?你咋不把美帝的航空兵也搬过来?完全的跑题了。

      松毛岭敌人投入的部队就这么多、你怎么能消灭出比投入部队还多的敌人?敌人投入3-4000人被消灭、投入2-3万人也一样会被消灭。战争的规模不一样、你单纯的拿炮弹消耗来比有意思吗?

      发觉你这个毫无军事常识的在说外行话,却还觉得自己的理由很充足。在这里请问:世界上有哪个国家的军事决策部门会因为战前的一次小小的损失就放弃自己精心策划、投入了大量的物力和人力进行准备的军事计划?如果这个国家的军事部门这样做了,会不会由此给自己国家军队的士气造成重大的打击?

      就拿发生在1950年上半年的由中国的军事专家陈庚为越南制订的越北地区的真正越军反攻东溪的战争来说吧,在战争刚开始时,进攻的越军受到法国军队猛烈的火力阻击,伤亡较大,这时越军的前线指挥官就请示是否放弃进攻东溪的计划,但陈庚的回答是无论如何,哪怕执行严酷的战场纪律,也不能放弃该计划。最后,经过越军的坚苦进攻,还是将东溪给夺取了,此战的胜利,给驻守在越北地区的法国殖民军造成极大的振动,越北的法军害怕受到全歼,便做出了放弃以有的坚固阵地,向河内进行退却的命令,而这一错误的命令却给越盟部队避免进攻法国军队的坚固阵地、在运动战中歼灭越北地区的法军提供了机会,最后,越盟部队取得了“边界战役”的胜利,从而使越盟军队在越北地区站稳了脚跟,建立自己的根据地创造了条件。试想一想,如果此战役真的听信了进攻东溪的那位越军前线指挥官的建议,那越盟还想在越北地区站稳脚跟、并建立自己的根据地?越南今后的历史都将由此而改写吧?

      这里回到原题,那些遭到中国炮火试探性打击的越军因为自己伤亡大,想要撤退,这也得通过无线电向自己的上级(决策部门)进行请示,在得到了决策部门的同意后,才敢撤退吧?在没得到自己的上级同意前,散自撤退的后果是什么?这不用我提示你吧?在这里弱弱地问一句:你就能担保这些埋伏在中国守军阵地前沿的越军向自己的上级发送的电报不会被中国军队的电子监听部队监听到?而一旦被中国军队监听到了,不就等于暴露出自己的位置了吗?而暴露出自己部队位置的后果是什么?这也用不着我再向你提示了吧?你觉得越军前线指挥官会干出这种会暴露出自己部队位置的毫无军事常识的蠢事出来吗?也就是说,真的到了那种时刻(埋伏的越军受到我炮兵试探性打击的时刻),越军已经没有撤退的机会了,所谓的“箭在弦上,不得不不发。” 难道不就是这样的道理?

      在50年前的上甘岭战役中,我志愿军总消耗炮弹45万发,取得了歼敌2.5万人的战果,而在1986年的松毛岭战役中,我炮兵消耗的炮弹数量超过了上甘岭战役,我就算消耗了50万炮弹吧,却只歼敌3000人,比较一下这两场战役,平均每消灭一个敌人,需要消耗多少发炮弹?相信只要是具有小学文化程度的人,都计算的出来,怎么,难道阁下就算不出来?

      2017/9/25 11:03:42
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1379108
      • 工分:68149
      左箭头-小图标

      ......
      29楼 窦宪
      受到中国军队的炮火试探性打击的越军如果喊叫了,那它受到的炮火打击将会更加严重,也不可能在黎明对中国守军的偷袭会取得那么大的效果,综上所述,当时的越军确实是一支综合素质良好的军队,这多少有一点中国志愿军中的秋少云烈士那样素质。
      30楼 darkgreen1
      有什么效果?三个团拿不下一个排的阵地。最终结果阵地不还在我们手里?划界时阵地所在地域不还是中国的?

      如果当时就暴露了、越军就不会增加进攻兵力、停止进攻而后退、损失也是仅仅几百人而已。问题是敌人偷袭成功、占领了几个无名高地、阵地也快攻上去了、这就吊起了越军指挥官的胃口。不断的往上加赌注。结果把内裤都输光了。

      37楼 窦宪
      受到中国军队炮火试探性打击的越军如果忍耐不住,叫喊了,很可能就此就会被中国军队的炮火全歼,连后来自己向敌方阵地进行偷袭的机会都不会有。请问这难道还不算是越南军队的效果?

      另外,劝你的眼中也不要总是钉着越军在此一战役中的伤亡人数,也得看一看中国军队在这一战役中所消耗的炮弹的数量,据网络上所说:中国军队在此一战役中消耗的炮弹数量,远远地超过了自己在50年前的上甘岭战役中所消耗的炮弹数量吧?在这里弱弱问一句:炮弹消耗这么多,而取得的战果是否也超过了50年前的上甘岭战役?

      51楼 AD73
      相隔三十多年的战争如何有可比性?
      62楼 窦宪
      这至少说明80年代中国军队(至少是守卫在中越边境地区的中国军队)的素质,要低于抗美援朝战争时期的我志愿军的素质。

      当然,现在的越南军队的素质也不可能比他们在80年代的军队的素质高。

      相隔三十年的事情没有可比性。

      2017/9/25 6:37:10
      左箭头-小图标

      ......
      29楼 窦宪
      受到中国军队的炮火试探性打击的越军如果喊叫了,那它受到的炮火打击将会更加严重,也不可能在黎明对中国守军的偷袭会取得那么大的效果,综上所述,当时的越军确实是一支综合素质良好的军队,这多少有一点中国志愿军中的秋少云烈士那样素质。
      30楼 darkgreen1
      有什么效果?三个团拿不下一个排的阵地。最终结果阵地不还在我们手里?划界时阵地所在地域不还是中国的?

      如果当时就暴露了、越军就不会增加进攻兵力、停止进攻而后退、损失也是仅仅几百人而已。问题是敌人偷袭成功、占领了几个无名高地、阵地也快攻上去了、这就吊起了越军指挥官的胃口。不断的往上加赌注。结果把内裤都输光了。

      37楼 窦宪
      受到中国军队炮火试探性打击的越军如果忍耐不住,叫喊了,很可能就此就会被中国军队的炮火全歼,连后来自己向敌方阵地进行偷袭的机会都不会有。请问这难道还不算是越南军队的效果?

      另外,劝你的眼中也不要总是钉着越军在此一战役中的伤亡人数,也得看一看中国军队在这一战役中所消耗的炮弹的数量,据网络上所说:中国军队在此一战役中消耗的炮弹数量,远远地超过了自己在50年前的上甘岭战役中所消耗的炮弹数量吧?在这里弱弱问一句:炮弹消耗这么多,而取得的战果是否也超过了50年前的上甘岭战役?

      49楼 darkgreen1
      松毛岭埋伏的敌人最后不也是被大部全歼?不但这样还歼灭了大部分二线来援的敌人。如果晚上偷袭失败敌人马上乘夜色遁走损失惨重是肯定的、但不会赔上预备队。

      松毛岭消耗的炮弹比上甘岭多这是好事啊、上甘岭我们牺牲多少人?松毛岭牺牲多少?用炮弹来换命是绝对合算的、一场防御战你不该去看歼敌多少、应该看守住阵地了、自己伤亡多少、这些你不知道吗?

      58楼 窦宪
      60年前的上甘岭战役,我志愿军用远远少于松毛岭战役中所消耗的炮弹数量,取得了歼灭敌人2.5万多人的战果,而在后来的松毛岭战役中,又共消灭了多少越军?这样比起来,谁取的战果更高,哪一场战役取得的费效比更高?这难道还不一目了然了? 诚然,我志愿军在50年前的上甘岭战役中,也牺牲了近1万人,但我志愿军伤亡这么多的人数,是美军用他们的近190万发炮弹和数千枚重型的航空炸弹换来的,如果在80年代的越南军队也能在松毛岭战役中投入如此规模的武器弹药,那么我军在这场战争中所伤亡的人数,还会像后来那样的轻微吗?

      如果预备偷袭松毛岭的越军在遭受到我炮兵试探性的打击时,忍耐不住,叫喊了,那他们连后来偷袭中国守军阵地的机会都不会有,也就更加不可能给中国守军造成伤亡了,那我守军就会用“零伤亡”的代价取得这一战役的胜利。怎么,你是不是觉得中国军队用“零伤亡”的代价取得这场战役的胜利不应该?

      你先说的是敌人损失多少、我说如果敌人夜里就撤的话损失肯定比白天的要少的多。你又说我们0伤亡。那么就算用白天的不到百人的牺牲换来近2000多的歼敌也是合算的。

      说到敌人比上甘岭的火力弱才我们的损失才少。这不废话吗?你咋不把美帝的航空兵也搬过来?完全的跑题了。

      松毛岭敌人投入的部队就这么多、你怎么能消灭出比投入部队还多的敌人?敌人投入3-4000人被消灭、投入2-3万人也一样会被消灭。战争的规模不一样、你单纯的拿炮弹消耗来比有意思吗?

      2017/9/25 5:36:11
      左箭头-小图标

      ......
      37楼 窦宪
      受到中国军队炮火试探性打击的越军如果忍耐不住,叫喊了,很可能就此就会被中国军队的炮火全歼,连后来自己向敌方阵地进行偷袭的机会都不会有。请问这难道还不算是越南军队的效果?

      另外,劝你的眼中也不要总是钉着越军在此一战役中的伤亡人数,也得看一看中国军队在这一战役中所消耗的炮弹的数量,据网络上所说:中国军队在此一战役中消耗的炮弹数量,远远地超过了自己在50年前的上甘岭战役中所消耗的炮弹数量吧?在这里弱弱问一句:炮弹消耗这么多,而取得的战果是否也超过了50年前的上甘岭战役?

      57楼 plazcl2005
      你好好查一查,1979年整个自卫反击战中国消耗炮弹是106万发,而上甘岭战役中国消耗炮弹是45万发,怎么可能当时一场战斗就发射出去45万发炮弹?那是什么概念知道吗?就算一门炮发射50枚炮弹,就需要9000门火炮同时轰击,你认为可能吗?
      61楼 窦宪
      所谓的“松毛岭战役”是指发生在老山被我军收复后的越军企图重新夺回老山地区的争夺战,这一战役发生在1986年,而不是你所说的发生于1979年2月的对越自卫反击战。

      另外说我军在松毛岭战役中所消耗的炮弹数量超过了50年前的上甘岭战役,我也是在铁血论坛上看到的,当然,我对这样的说法也有些怀疑,但我到现在还找不出反驳这一说法的有分量的数据和消息出来。如果您手中有,就请在帖子中说出或者是指出来,也让我等也受一受教诲,如何?

      66楼 德军最高统帅
      松毛岭战役前夕,TG通过越南的情报贩子,风闻越军将会有1次较大的行动。于是,TG的情报人员便倾巢出动,去侦察这次行动的相关情报。谁知,花了大价钱,只从情报贩子那儿买到了个计划代号“RW计划”,而具体内容一无所知。当然后来,TG另外寻找路径获取情报,总算抢在战役发动前弄到了具体内容,因此针对性暗中地集结、储备了大批火炮和充足的炮弹。因此,TG在松毛岭战役前是主动的,谁知当时的越军素质较高,遭到TG的侦察性炮击也未乱喊乱叫,以致前线官兵还怀疑情报有误........
      68楼 窦宪
      松毛岭战役前夕,TG通过越南的情报贩子,风闻越军将会有1次较大的行动。尽管不知道其具体的内容,但我军前指也能从越南最近丢掉了老山地区这一事实上判断出越军的该计划是针对老山地区的,从而加强我军在该地区的防御兵力和武器弹药的配备,也应该也是最基本的军事常识吧,这还用的着G另外寻找路径来获取情报?

      而进攻的越军在受到我炮兵部队的试探性炮击,承受着大量的伤亡时,也未乱喊乱叫,这确实反应出该部队具有较强的军事素质,仅从这一点来说,越军无愧是一支久经战火考验、拥有较强纪律的军队。也正是由于受到打击地区的越军没有叫喊,也就没有暴露出自己的目标,从而使自己避免受到了我炮兵的更大打击,从而也使我防守部队对这一地区放松了一些警惕,从而为越军后来的偷袭创造了更加宽松的条件。反正我是这样理解的,对于这一点,我可不像第30楼的那位愤青。

      判断归判断,但具体投入多少兵力、战役计划如何,却是不为TG所知的机密情报。世界战争史上,从来没有指挥员只依靠判断,就能判断出敌人的兵力、部署和计划的,没有那样的人,从来没有。因此,TG战前投入大量人力、物力,去搞这个情报(尽管开始时大价钱只买了个计划代号),也是正常的.........

      2017/9/24 10:42:24
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1594728
      • 工分:25578
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      30楼 darkgreen1
      有什么效果?三个团拿不下一个排的阵地。最终结果阵地不还在我们手里?划界时阵地所在地域不还是中国的?

      如果当时就暴露了、越军就不会增加进攻兵力、停止进攻而后退、损失也是仅仅几百人而已。问题是敌人偷袭成功、占领了几个无名高地、阵地也快攻上去了、这就吊起了越军指挥官的胃口。不断的往上加赌注。结果把内裤都输光了。

      37楼 窦宪
      受到中国军队炮火试探性打击的越军如果忍耐不住,叫喊了,很可能就此就会被中国军队的炮火全歼,连后来自己向敌方阵地进行偷袭的机会都不会有。请问这难道还不算是越南军队的效果?

      另外,劝你的眼中也不要总是钉着越军在此一战役中的伤亡人数,也得看一看中国军队在这一战役中所消耗的炮弹的数量,据网络上所说:中国军队在此一战役中消耗的炮弹数量,远远地超过了自己在50年前的上甘岭战役中所消耗的炮弹数量吧?在这里弱弱问一句:炮弹消耗这么多,而取得的战果是否也超过了50年前的上甘岭战役?

      57楼 plazcl2005
      你好好查一查,1979年整个自卫反击战中国消耗炮弹是106万发,而上甘岭战役中国消耗炮弹是45万发,怎么可能当时一场战斗就发射出去45万发炮弹?那是什么概念知道吗?就算一门炮发射50枚炮弹,就需要9000门火炮同时轰击,你认为可能吗?
      61楼 窦宪
      所谓的“松毛岭战役”是指发生在老山被我军收复后的越军企图重新夺回老山地区的争夺战,这一战役发生在1986年,而不是你所说的发生于1979年2月的对越自卫反击战。

      另外说我军在松毛岭战役中所消耗的炮弹数量超过了50年前的上甘岭战役,我也是在铁血论坛上看到的,当然,我对这样的说法也有些怀疑,但我到现在还找不出反驳这一说法的有分量的数据和消息出来。如果您手中有,就请在帖子中说出或者是指出来,也让我等也受一受教诲,如何?

      66楼 德军最高统帅
      松毛岭战役前夕,TG通过越南的情报贩子,风闻越军将会有1次较大的行动。于是,TG的情报人员便倾巢出动,去侦察这次行动的相关情报。谁知,花了大价钱,只从情报贩子那儿买到了个计划代号“RW计划”,而具体内容一无所知。当然后来,TG另外寻找路径获取情报,总算抢在战役发动前弄到了具体内容,因此针对性暗中地集结、储备了大批火炮和充足的炮弹。因此,TG在松毛岭战役前是主动的,谁知当时的越军素质较高,遭到TG的侦察性炮击也未乱喊乱叫,以致前线官兵还怀疑情报有误........
      松毛岭战役前夕,TG通过越南的情报贩子,风闻越军将会有1次较大的行动。尽管不知道其具体的内容,但我军前指也能从越南最近丢掉了老山地区这一事实上判断出越军的该计划是针对老山地区的,从而加强我军在该地区的防御兵力和武器弹药的配备,也应该也是最基本的军事常识吧,这还用的着G另外寻找路径来获取情报?

      而进攻的越军在受到我炮兵部队的试探性炮击,承受着大量的伤亡时,也未乱喊乱叫,这确实反应出该部队具有较强的军事素质,仅从这一点来说,越军无愧是一支久经战火考验、拥有较强纪律的军队。也正是由于受到打击地区的越军没有叫喊,也就没有暴露出自己的目标,从而使自己避免受到了我炮兵的更大打击,从而也使我防守部队对这一地区放松了一些警惕,从而为越军后来的偷袭创造了更加宽松的条件。反正我是这样理解的,对于这一点,我可不像第30楼的那位愤青。

      2017/9/24 10:30:24
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1594728
      • 工分:25577
      左箭头-小图标

      ......
      50楼 德军最高统帅
      这么说吧,抗美援朝2次战役,TG西线是胜利的(但也付出了松骨峰战斗的惨烈代价),而东线虽然是胜利,但是惨胜,“惨胜如败”,特别是作为国内头等精锐主力部队的9兵团,在长津湖战役中是伤筋动骨、元气大伤,付出了高昂的代价。由于美军的火力优势和极端严寒的天气,9兵团非战斗减员在抗美援朝是恐怕是最多的,冻死冻伤10,000余人,其中冻死4,000人,多个连队1枪未发,全建制120人冻死在阵地上,因此官方讳莫如深,在正史中尽量少提东线战役,94提到,也94一笔带过。战后,国内补充前线的新兵,基本到了9兵团,9兵团因此战斗力大减,不再是一等部队了,改为志愿军的预备队,负责朝鲜东海岸的守防。
      59楼 窦宪
      二次战役中的东线战场,志愿军第九兵团也得到了全歼美军“北极熊”团的战果,“北极熊”团的团旗也被我志愿军缴获了。而在整个抗美援朝战争中,能取得全歼美军的一个团的战果是很少见的。
      63楼 德军最高统帅
      那还有奇袭白虎团的战例呢.......
      64楼 窦宪
      奇袭白虎团是发生在二次战役中的战争?你对抗美援朝战史的了解就这种水平?

      另外,南朝鲜的一个团的火力能与美军一个团进行比较?

      65楼 德军最高统帅
      我是说,奇袭白虎团也是志愿军团级战役的1个战例。此外,白虎团是韩国陆军首都师的主力团,其装备自然比南朝鲜国防军其它团要好、要精。同时,它也得到了首都师另1个团-机甲团的加强(首都4个团),机甲团团长陆根珠上校,94在增援白虎团的途中,遭到志愿军埋伏而中弹阵亡的........
      在整个抗美援朝战争中,志愿军歼灭美军的一个团,要比歼灭南朝鲜军的一个团艰难的多,美军如果有一个团受到志愿军的包围,美军会出动大量的飞机帮助其突围,而南朝鲜的一个团,就没有这样的幸运了,对于这种简单的常识,你难道也无知?

      2017/9/24 10:15:22
      左箭头-小图标

      ......
      29楼 窦宪
      受到中国军队的炮火试探性打击的越军如果喊叫了,那它受到的炮火打击将会更加严重,也不可能在黎明对中国守军的偷袭会取得那么大的效果,综上所述,当时的越军确实是一支综合素质良好的军队,这多少有一点中国志愿军中的秋少云烈士那样素质。
      30楼 darkgreen1
      有什么效果?三个团拿不下一个排的阵地。最终结果阵地不还在我们手里?划界时阵地所在地域不还是中国的?

      如果当时就暴露了、越军就不会增加进攻兵力、停止进攻而后退、损失也是仅仅几百人而已。问题是敌人偷袭成功、占领了几个无名高地、阵地也快攻上去了、这就吊起了越军指挥官的胃口。不断的往上加赌注。结果把内裤都输光了。

      37楼 窦宪
      受到中国军队炮火试探性打击的越军如果忍耐不住,叫喊了,很可能就此就会被中国军队的炮火全歼,连后来自己向敌方阵地进行偷袭的机会都不会有。请问这难道还不算是越南军队的效果?

      另外,劝你的眼中也不要总是钉着越军在此一战役中的伤亡人数,也得看一看中国军队在这一战役中所消耗的炮弹的数量,据网络上所说:中国军队在此一战役中消耗的炮弹数量,远远地超过了自己在50年前的上甘岭战役中所消耗的炮弹数量吧?在这里弱弱问一句:炮弹消耗这么多,而取得的战果是否也超过了50年前的上甘岭战役?

      57楼 plazcl2005
      你好好查一查,1979年整个自卫反击战中国消耗炮弹是106万发,而上甘岭战役中国消耗炮弹是45万发,怎么可能当时一场战斗就发射出去45万发炮弹?那是什么概念知道吗?就算一门炮发射50枚炮弹,就需要9000门火炮同时轰击,你认为可能吗?
      61楼 窦宪
      所谓的“松毛岭战役”是指发生在老山被我军收复后的越军企图重新夺回老山地区的争夺战,这一战役发生在1986年,而不是你所说的发生于1979年2月的对越自卫反击战。

      另外说我军在松毛岭战役中所消耗的炮弹数量超过了50年前的上甘岭战役,我也是在铁血论坛上看到的,当然,我对这样的说法也有些怀疑,但我到现在还找不出反驳这一说法的有分量的数据和消息出来。如果您手中有,就请在帖子中说出或者是指出来,也让我等也受一受教诲,如何?

      松毛岭战役前夕,TG通过越南的情报贩子,风闻越军将会有1次较大的行动。于是,TG的情报人员便倾巢出动,去侦察这次行动的相关情报。谁知,花了大价钱,只从情报贩子那儿买到了个计划代号“RW计划”,而具体内容一无所知。当然后来,TG另外寻找路径获取情报,总算抢在战役发动前弄到了具体内容,因此针对性暗中地集结、储备了大批火炮和充足的炮弹。因此,TG在松毛岭战役前是主动的,谁知当时的越军素质较高,遭到TG的侦察性炮击也未乱喊乱叫,以致前线官兵还怀疑情报有误........

      2017/9/24 9:53:27
      左箭头-小图标

      ......
      48楼 yangjian3
      朋友误会了。

      我还真是从不看网文的,那个不是胡编乱造就是查无实据,要不就是不顾事实马屁一大堆。

      我早就料到会有与朋友相同看法的网友来说这个话,所以我所引用的文章,只有一本官方最标准的史料文献,是中国军事科学院抗美援朝战史编著小组出版的《抗美援朝战争史》,由齐德学先生主编。我所引用的每一句话,均出自此书,朋友有意可以去查看。

      对东线九兵团的作战,我当初就觉得有些不怎么对劲,但查看所有的有关抗美援朝的文章,大多都根本没有提及此事,仅有的几本也只是几个字带过。当时我就奇怪了。

      然后我才专门去浙江省图书馆查阅最标准最官方的战史《抗美援朝战争史》,仔细看了后,不但没有被释疑,反而疑问更多了。

      为此,我还特意写了一篇题目为《抗美援朝东线奇怪的第九兵团》这篇贴子发在铁血上,朋友可以查看,现在还在的。

      当时我自己并不清楚第九兵团的真正损失原因,为此在此文中对整个第九兵团指战员颇为不敬,用了许多冷嘲热讽的词句。

      后来得到了众位网友,特别是“GOOD99SG”、“网上竹子”等几位资深朋友的指点,这才明白,虽然九兵团的损失是事实,但原因并非我所想象,因此深为自责。事后更专为此文续发了一篇对之道歉的文章,题目是《对奇怪的第九兵团贴致歉》,朋友也可以在铁血上查得到。

      50楼 德军最高统帅
      这么说吧,抗美援朝2次战役,TG西线是胜利的(但也付出了松骨峰战斗的惨烈代价),而东线虽然是胜利,但是惨胜,“惨胜如败”,特别是作为国内头等精锐主力部队的9兵团,在长津湖战役中是伤筋动骨、元气大伤,付出了高昂的代价。由于美军的火力优势和极端严寒的天气,9兵团非战斗减员在抗美援朝是恐怕是最多的,冻死冻伤10,000余人,其中冻死4,000人,多个连队1枪未发,全建制120人冻死在阵地上,因此官方讳莫如深,在正史中尽量少提东线战役,94提到,也94一笔带过。战后,国内补充前线的新兵,基本到了9兵团,9兵团因此战斗力大减,不再是一等部队了,改为志愿军的预备队,负责朝鲜东海岸的守防。
      59楼 窦宪
      二次战役中的东线战场,志愿军第九兵团也得到了全歼美军“北极熊”团的战果,“北极熊”团的团旗也被我志愿军缴获了。而在整个抗美援朝战争中,能取得全歼美军的一个团的战果是很少见的。
      63楼 德军最高统帅
      那还有奇袭白虎团的战例呢.......
      64楼 窦宪
      奇袭白虎团是发生在二次战役中的战争?你对抗美援朝战史的了解就这种水平?

      另外,南朝鲜的一个团的火力能与美军一个团进行比较?

      我是说,奇袭白虎团也是志愿军团级战役的1个战例。此外,白虎团是韩国陆军首都师的主力团,其装备自然比南朝鲜国防军其它团要好、要精。同时,它也得到了首都师另1个团-机甲团的加强(首都4个团),机甲团团长陆根珠上校,94在增援白虎团的途中,遭到志愿军埋伏而中弹阵亡的........

      2017/9/24 9:43:08
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1594728
      • 工分:25576
      左箭头-小图标

      ......
      45楼 brushfire
      又是一个没读过几本书整天看网文的,手里抗美援朝的书不是很多,不过随便那一本的二次战役章节都够把你的嘴堵上
      48楼 yangjian3
      朋友误会了。

      我还真是从不看网文的,那个不是胡编乱造就是查无实据,要不就是不顾事实马屁一大堆。

      我早就料到会有与朋友相同看法的网友来说这个话,所以我所引用的文章,只有一本官方最标准的史料文献,是中国军事科学院抗美援朝战史编著小组出版的《抗美援朝战争史》,由齐德学先生主编。我所引用的每一句话,均出自此书,朋友有意可以去查看。

      对东线九兵团的作战,我当初就觉得有些不怎么对劲,但查看所有的有关抗美援朝的文章,大多都根本没有提及此事,仅有的几本也只是几个字带过。当时我就奇怪了。

      然后我才专门去浙江省图书馆查阅最标准最官方的战史《抗美援朝战争史》,仔细看了后,不但没有被释疑,反而疑问更多了。

      为此,我还特意写了一篇题目为《抗美援朝东线奇怪的第九兵团》这篇贴子发在铁血上,朋友可以查看,现在还在的。

      当时我自己并不清楚第九兵团的真正损失原因,为此在此文中对整个第九兵团指战员颇为不敬,用了许多冷嘲热讽的词句。

      后来得到了众位网友,特别是“GOOD99SG”、“网上竹子”等几位资深朋友的指点,这才明白,虽然九兵团的损失是事实,但原因并非我所想象,因此深为自责。事后更专为此文续发了一篇对之道歉的文章,题目是《对奇怪的第九兵团贴致歉》,朋友也可以在铁血上查得到。

      50楼 德军最高统帅
      这么说吧,抗美援朝2次战役,TG西线是胜利的(但也付出了松骨峰战斗的惨烈代价),而东线虽然是胜利,但是惨胜,“惨胜如败”,特别是作为国内头等精锐主力部队的9兵团,在长津湖战役中是伤筋动骨、元气大伤,付出了高昂的代价。由于美军的火力优势和极端严寒的天气,9兵团非战斗减员在抗美援朝是恐怕是最多的,冻死冻伤10,000余人,其中冻死4,000人,多个连队1枪未发,全建制120人冻死在阵地上,因此官方讳莫如深,在正史中尽量少提东线战役,94提到,也94一笔带过。战后,国内补充前线的新兵,基本到了9兵团,9兵团因此战斗力大减,不再是一等部队了,改为志愿军的预备队,负责朝鲜东海岸的守防。
      59楼 窦宪
      二次战役中的东线战场,志愿军第九兵团也得到了全歼美军“北极熊”团的战果,“北极熊”团的团旗也被我志愿军缴获了。而在整个抗美援朝战争中,能取得全歼美军的一个团的战果是很少见的。
      63楼 德军最高统帅
      那还有奇袭白虎团的战例呢.......
      奇袭白虎团是发生在二次战役中的战争?你对抗美援朝战史的了解就这种水平?

      另外,南朝鲜的一个团的火力能与美军一个团进行比较?

      2017/9/24 9:29:45
      左箭头-小图标

      ......
      40楼 yangjian3
      两军交战,伤亡在所难免,这个是公认的,是可以理解的。

      杀敌一万,自损三千,这个也是放在哪里都说得过去的,是任何人都可以理解的。

      但是“杀敌一万,自杀三千”这个就不怎么说得过去了,至少我也是不可理解的。

      战场上伤于敌军,那是自然而然的是,但是自己人的失误,这个朋友能理解吗?

      所以说,我们对抗美援朝的宣传,是很少提第二次战役的,提时也多是一笔带过,尤其是对我方的损失,那是讳莫如深的。

      可就是同样的朝鲜战场上,甚至连第五次战役的180师的损失,都没有这么隐讳。

      朋友理解否?

      这里注明一下,本人只是提朝鲜战场上我方失误的事实,并非阴损我伟大的志愿军,对我国参加的抗美援朝战争,本人是衷心景仰的,也是万分倾佩的。本人嫡亲的姨父,便是光荣的抗美援朝志愿军战士。一级伤残军人(五次战役中负的伤)

      45楼 brushfire
      又是一个没读过几本书整天看网文的,手里抗美援朝的书不是很多,不过随便那一本的二次战役章节都够把你的嘴堵上
      48楼 yangjian3
      朋友误会了。

      我还真是从不看网文的,那个不是胡编乱造就是查无实据,要不就是不顾事实马屁一大堆。

      我早就料到会有与朋友相同看法的网友来说这个话,所以我所引用的文章,只有一本官方最标准的史料文献,是中国军事科学院抗美援朝战史编著小组出版的《抗美援朝战争史》,由齐德学先生主编。我所引用的每一句话,均出自此书,朋友有意可以去查看。

      对东线九兵团的作战,我当初就觉得有些不怎么对劲,但查看所有的有关抗美援朝的文章,大多都根本没有提及此事,仅有的几本也只是几个字带过。当时我就奇怪了。

      然后我才专门去浙江省图书馆查阅最标准最官方的战史《抗美援朝战争史》,仔细看了后,不但没有被释疑,反而疑问更多了。

      为此,我还特意写了一篇题目为《抗美援朝东线奇怪的第九兵团》这篇贴子发在铁血上,朋友可以查看,现在还在的。

      当时我自己并不清楚第九兵团的真正损失原因,为此在此文中对整个第九兵团指战员颇为不敬,用了许多冷嘲热讽的词句。

      后来得到了众位网友,特别是“GOOD99SG”、“网上竹子”等几位资深朋友的指点,这才明白,虽然九兵团的损失是事实,但原因并非我所想象,因此深为自责。事后更专为此文续发了一篇对之道歉的文章,题目是《对奇怪的第九兵团贴致歉》,朋友也可以在铁血上查得到。

      50楼 德军最高统帅
      这么说吧,抗美援朝2次战役,TG西线是胜利的(但也付出了松骨峰战斗的惨烈代价),而东线虽然是胜利,但是惨胜,“惨胜如败”,特别是作为国内头等精锐主力部队的9兵团,在长津湖战役中是伤筋动骨、元气大伤,付出了高昂的代价。由于美军的火力优势和极端严寒的天气,9兵团非战斗减员在抗美援朝是恐怕是最多的,冻死冻伤10,000余人,其中冻死4,000人,多个连队1枪未发,全建制120人冻死在阵地上,因此官方讳莫如深,在正史中尽量少提东线战役,94提到,也94一笔带过。战后,国内补充前线的新兵,基本到了9兵团,9兵团因此战斗力大减,不再是一等部队了,改为志愿军的预备队,负责朝鲜东海岸的守防。
      59楼 窦宪
      二次战役中的东线战场,志愿军第九兵团也得到了全歼美军“北极熊”团的战果,“北极熊”团的团旗也被我志愿军缴获了。而在整个抗美援朝战争中,能取得全歼美军的一个团的战果是很少见的。
      那还有奇袭白虎团的战例呢.......

      2017/9/24 9:17:31
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1594728
      • 工分:25572
      左箭头-小图标

      ......
      20楼 darkgreen1
      结果那些没叫的就都永远不会叫了。在兔子丧心病狂的炮火下、三千多猴子像咸鱼干一样铺满了整个山坡……
      29楼 窦宪
      受到中国军队的炮火试探性打击的越军如果喊叫了,那它受到的炮火打击将会更加严重,也不可能在黎明对中国守军的偷袭会取得那么大的效果,综上所述,当时的越军确实是一支综合素质良好的军队,这多少有一点中国志愿军中的秋少云烈士那样素质。
      30楼 darkgreen1
      有什么效果?三个团拿不下一个排的阵地。最终结果阵地不还在我们手里?划界时阵地所在地域不还是中国的?

      如果当时就暴露了、越军就不会增加进攻兵力、停止进攻而后退、损失也是仅仅几百人而已。问题是敌人偷袭成功、占领了几个无名高地、阵地也快攻上去了、这就吊起了越军指挥官的胃口。不断的往上加赌注。结果把内裤都输光了。

      37楼 窦宪
      受到中国军队炮火试探性打击的越军如果忍耐不住,叫喊了,很可能就此就会被中国军队的炮火全歼,连后来自己向敌方阵地进行偷袭的机会都不会有。请问这难道还不算是越南军队的效果?

      另外,劝你的眼中也不要总是钉着越军在此一战役中的伤亡人数,也得看一看中国军队在这一战役中所消耗的炮弹的数量,据网络上所说:中国军队在此一战役中消耗的炮弹数量,远远地超过了自己在50年前的上甘岭战役中所消耗的炮弹数量吧?在这里弱弱问一句:炮弹消耗这么多,而取得的战果是否也超过了50年前的上甘岭战役?

      51楼 AD73
      相隔三十多年的战争如何有可比性?
      这至少说明80年代中国军队(至少是守卫在中越边境地区的中国军队)的素质,要低于抗美援朝战争时期的我志愿军的素质。

      当然,现在的越南军队的素质也不可能比他们在80年代的军队的素质高。

      2017/9/24 8:41:36
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1594728
      • 工分:25571
      左箭头-小图标

      ......
      20楼 darkgreen1
      结果那些没叫的就都永远不会叫了。在兔子丧心病狂的炮火下、三千多猴子像咸鱼干一样铺满了整个山坡……
      29楼 窦宪
      受到中国军队的炮火试探性打击的越军如果喊叫了,那它受到的炮火打击将会更加严重,也不可能在黎明对中国守军的偷袭会取得那么大的效果,综上所述,当时的越军确实是一支综合素质良好的军队,这多少有一点中国志愿军中的秋少云烈士那样素质。
      30楼 darkgreen1
      有什么效果?三个团拿不下一个排的阵地。最终结果阵地不还在我们手里?划界时阵地所在地域不还是中国的?

      如果当时就暴露了、越军就不会增加进攻兵力、停止进攻而后退、损失也是仅仅几百人而已。问题是敌人偷袭成功、占领了几个无名高地、阵地也快攻上去了、这就吊起了越军指挥官的胃口。不断的往上加赌注。结果把内裤都输光了。

      37楼 窦宪
      受到中国军队炮火试探性打击的越军如果忍耐不住,叫喊了,很可能就此就会被中国军队的炮火全歼,连后来自己向敌方阵地进行偷袭的机会都不会有。请问这难道还不算是越南军队的效果?

      另外,劝你的眼中也不要总是钉着越军在此一战役中的伤亡人数,也得看一看中国军队在这一战役中所消耗的炮弹的数量,据网络上所说:中国军队在此一战役中消耗的炮弹数量,远远地超过了自己在50年前的上甘岭战役中所消耗的炮弹数量吧?在这里弱弱问一句:炮弹消耗这么多,而取得的战果是否也超过了50年前的上甘岭战役?

      57楼 plazcl2005
      你好好查一查,1979年整个自卫反击战中国消耗炮弹是106万发,而上甘岭战役中国消耗炮弹是45万发,怎么可能当时一场战斗就发射出去45万发炮弹?那是什么概念知道吗?就算一门炮发射50枚炮弹,就需要9000门火炮同时轰击,你认为可能吗?
      所谓的“松毛岭战役”是指发生在老山被我军收复后的越军企图重新夺回老山地区的争夺战,这一战役发生在1986年,而不是你所说的发生于1979年2月的对越自卫反击战。

      另外说我军在松毛岭战役中所消耗的炮弹数量超过了50年前的上甘岭战役,我也是在铁血论坛上看到的,当然,我对这样的说法也有些怀疑,但我到现在还找不出反驳这一说法的有分量的数据和消息出来。如果您手中有,就请在帖子中说出或者是指出来,也让我等也受一受教诲,如何?

      2017/9/24 8:33:12
      左箭头-小图标

      4楼 ss21
      朝 鲜 战 争就告诉了蓝星,不要在兔子面前说什么王牌,兔子最爱打王牌,云山之战,兔子怎么说来着?它是王牌,劳 资就是王中王,这一点鹰是很有体会滴~~~~~
      12楼 德军最高统帅
      嘿嘿,长津湖战役,TG是王牌的9兵团,对阵也是美国王牌的海军陆战队1师。虽说TG最后赢了,但也损失惨重,伤筋动骨,大伤元气。2次战役后国内补充的新兵,基本到了9兵团(注意,是3个军对付人家1个2万多人的师团)。别的不说,光是冻死冻伤,TG就有10,000多人,其中冻死4,000余人。有个负责打穿插阻击的连队,虽然到达了预定阵地,但1个连120人1个不剩,全部冻死在阵地上.......
      16楼 AD73
      这是他国国土作战。还成功将美军击退300公里,解除了他们对中国国土的威胁。是否要如国军那样,让战火进入中国国土才是好事?
      人家巴不得志愿军全死光,就好让美利坚大兵进入中国土地

      2017/9/24 8:27:10
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1594728
      • 工分:25570
      左箭头-小图标

      ......
      39楼 窦宪
      两个大国、强国之间的战争,哪里会没有伤亡?就拿发生于1904年的日俄战争来说吧,虽说小日本最终取得了这场战争的胜利,但小日本在这一战役中伤亡的人数比俄军少了?
      40楼 yangjian3
      两军交战,伤亡在所难免,这个是公认的,是可以理解的。

      杀敌一万,自损三千,这个也是放在哪里都说得过去的,是任何人都可以理解的。

      但是“杀敌一万,自杀三千”这个就不怎么说得过去了,至少我也是不可理解的。

      战场上伤于敌军,那是自然而然的是,但是自己人的失误,这个朋友能理解吗?

      所以说,我们对抗美援朝的宣传,是很少提第二次战役的,提时也多是一笔带过,尤其是对我方的损失,那是讳莫如深的。

      可就是同样的朝鲜战场上,甚至连第五次战役的180师的损失,都没有这么隐讳。

      朋友理解否?

      这里注明一下,本人只是提朝鲜战场上我方失误的事实,并非阴损我伟大的志愿军,对我国参加的抗美援朝战争,本人是衷心景仰的,也是万分倾佩的。本人嫡亲的姨父,便是光荣的抗美援朝志愿军战士。一级伤残军人(五次战役中负的伤)

      45楼 brushfire
      又是一个没读过几本书整天看网文的,手里抗美援朝的书不是很多,不过随便那一本的二次战役章节都够把你的嘴堵上
      48楼 yangjian3
      朋友误会了。

      我还真是从不看网文的,那个不是胡编乱造就是查无实据,要不就是不顾事实马屁一大堆。

      我早就料到会有与朋友相同看法的网友来说这个话,所以我所引用的文章,只有一本官方最标准的史料文献,是中国军事科学院抗美援朝战史编著小组出版的《抗美援朝战争史》,由齐德学先生主编。我所引用的每一句话,均出自此书,朋友有意可以去查看。

      对东线九兵团的作战,我当初就觉得有些不怎么对劲,但查看所有的有关抗美援朝的文章,大多都根本没有提及此事,仅有的几本也只是几个字带过。当时我就奇怪了。

      然后我才专门去浙江省图书馆查阅最标准最官方的战史《抗美援朝战争史》,仔细看了后,不但没有被释疑,反而疑问更多了。

      为此,我还特意写了一篇题目为《抗美援朝东线奇怪的第九兵团》这篇贴子发在铁血上,朋友可以查看,现在还在的。

      当时我自己并不清楚第九兵团的真正损失原因,为此在此文中对整个第九兵团指战员颇为不敬,用了许多冷嘲热讽的词句。

      后来得到了众位网友,特别是“GOOD99SG”、“网上竹子”等几位资深朋友的指点,这才明白,虽然九兵团的损失是事实,但原因并非我所想象,因此深为自责。事后更专为此文续发了一篇对之道歉的文章,题目是《对奇怪的第九兵团贴致歉》,朋友也可以在铁血上查得到。

      50楼 德军最高统帅
      这么说吧,抗美援朝2次战役,TG西线是胜利的(但也付出了松骨峰战斗的惨烈代价),而东线虽然是胜利,但是惨胜,“惨胜如败”,特别是作为国内头等精锐主力部队的9兵团,在长津湖战役中是伤筋动骨、元气大伤,付出了高昂的代价。由于美军的火力优势和极端严寒的天气,9兵团非战斗减员在抗美援朝是恐怕是最多的,冻死冻伤10,000余人,其中冻死4,000人,多个连队1枪未发,全建制120人冻死在阵地上,因此官方讳莫如深,在正史中尽量少提东线战役,94提到,也94一笔带过。战后,国内补充前线的新兵,基本到了9兵团,9兵团因此战斗力大减,不再是一等部队了,改为志愿军的预备队,负责朝鲜东海岸的守防。
      二次战役中的东线战场,志愿军第九兵团也得到了全歼美军“北极熊”团的战果,“北极熊”团的团旗也被我志愿军缴获了。而在整个抗美援朝战争中,能取得全歼美军的一个团的战果是很少见的。

      2017/9/24 8:22:24
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1594728
      • 工分:25569
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      20楼 darkgreen1
      结果那些没叫的就都永远不会叫了。在兔子丧心病狂的炮火下、三千多猴子像咸鱼干一样铺满了整个山坡……
      29楼 窦宪
      受到中国军队的炮火试探性打击的越军如果喊叫了,那它受到的炮火打击将会更加严重,也不可能在黎明对中国守军的偷袭会取得那么大的效果,综上所述,当时的越军确实是一支综合素质良好的军队,这多少有一点中国志愿军中的秋少云烈士那样素质。
      30楼 darkgreen1
      有什么效果?三个团拿不下一个排的阵地。最终结果阵地不还在我们手里?划界时阵地所在地域不还是中国的?

      如果当时就暴露了、越军就不会增加进攻兵力、停止进攻而后退、损失也是仅仅几百人而已。问题是敌人偷袭成功、占领了几个无名高地、阵地也快攻上去了、这就吊起了越军指挥官的胃口。不断的往上加赌注。结果把内裤都输光了。

      37楼 窦宪
      受到中国军队炮火试探性打击的越军如果忍耐不住,叫喊了,很可能就此就会被中国军队的炮火全歼,连后来自己向敌方阵地进行偷袭的机会都不会有。请问这难道还不算是越南军队的效果?

      另外,劝你的眼中也不要总是钉着越军在此一战役中的伤亡人数,也得看一看中国军队在这一战役中所消耗的炮弹的数量,据网络上所说:中国军队在此一战役中消耗的炮弹数量,远远地超过了自己在50年前的上甘岭战役中所消耗的炮弹数量吧?在这里弱弱问一句:炮弹消耗这么多,而取得的战果是否也超过了50年前的上甘岭战役?

      49楼 darkgreen1
      松毛岭埋伏的敌人最后不也是被大部全歼?不但这样还歼灭了大部分二线来援的敌人。如果晚上偷袭失败敌人马上乘夜色遁走损失惨重是肯定的、但不会赔上预备队。

      松毛岭消耗的炮弹比上甘岭多这是好事啊、上甘岭我们牺牲多少人?松毛岭牺牲多少?用炮弹来换命是绝对合算的、一场防御战你不该去看歼敌多少、应该看守住阵地了、自己伤亡多少、这些你不知道吗?

      60年前的上甘岭战役,我志愿军用远远少于松毛岭战役中所消耗的炮弹数量,取得了歼灭敌人2.5万多人的战果,而在后来的松毛岭战役中,又共消灭了多少越军?这样比起来,谁取的战果更高,哪一场战役取得的费效比更高?这难道还不一目了然了? 诚然,我志愿军在50年前的上甘岭战役中,也牺牲了近1万人,但我志愿军伤亡这么多的人数,是美军用他们的近190万发炮弹和数千枚重型的航空炸弹换来的,如果在80年代的越南军队也能在松毛岭战役中投入如此规模的武器弹药,那么我军在这场战争中所伤亡的人数,还会像后来那样的轻微吗?

      如果预备偷袭松毛岭的越军在遭受到我炮兵试探性的打击时,忍耐不住,叫喊了,那他们连后来偷袭中国守军阵地的机会都不会有,也就更加不可能给中国守军造成伤亡了,那我守军就会用“零伤亡”的代价取得这一战役的胜利。怎么,你是不是觉得中国军队用“零伤亡”的代价取得这场战役的胜利不应该?

      2017/9/24 8:12:03
      左箭头-小图标

      ......
      15楼 德军最高统帅
      越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同----这话不错。1984年7月12日还是24日中越松毛岭大战,越军在黎明前潜伏到我军阵地,我军尚未发觉,进行了1次炮火侦察性射击。越军潜伏部队遭到袭击,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,以至我军还以为情报有误,放松了警惕。黎明时分,越军发动突然袭击,刚刚放松警惕的TG手忙脚乱地应战,松毛岭大战爆发.........
      20楼 darkgreen1
      结果那些没叫的就都永远不会叫了。在兔子丧心病狂的炮火下、三千多猴子像咸鱼干一样铺满了整个山坡……
      29楼 窦宪
      受到中国军队的炮火试探性打击的越军如果喊叫了,那它受到的炮火打击将会更加严重,也不可能在黎明对中国守军的偷袭会取得那么大的效果,综上所述,当时的越军确实是一支综合素质良好的军队,这多少有一点中国志愿军中的秋少云烈士那样素质。
      30楼 darkgreen1
      有什么效果?三个团拿不下一个排的阵地。最终结果阵地不还在我们手里?划界时阵地所在地域不还是中国的?

      如果当时就暴露了、越军就不会增加进攻兵力、停止进攻而后退、损失也是仅仅几百人而已。问题是敌人偷袭成功、占领了几个无名高地、阵地也快攻上去了、这就吊起了越军指挥官的胃口。不断的往上加赌注。结果把内裤都输光了。

      37楼 窦宪
      受到中国军队炮火试探性打击的越军如果忍耐不住,叫喊了,很可能就此就会被中国军队的炮火全歼,连后来自己向敌方阵地进行偷袭的机会都不会有。请问这难道还不算是越南军队的效果?

      另外,劝你的眼中也不要总是钉着越军在此一战役中的伤亡人数,也得看一看中国军队在这一战役中所消耗的炮弹的数量,据网络上所说:中国军队在此一战役中消耗的炮弹数量,远远地超过了自己在50年前的上甘岭战役中所消耗的炮弹数量吧?在这里弱弱问一句:炮弹消耗这么多,而取得的战果是否也超过了50年前的上甘岭战役?

      你好好查一查,1979年整个自卫反击战中国消耗炮弹是106万发,而上甘岭战役中国消耗炮弹是45万发,怎么可能当时一场战斗就发射出去45万发炮弹?那是什么概念知道吗?就算一门炮发射50枚炮弹,就需要9000门火炮同时轰击,你认为可能吗?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/23 22:54:32
      左箭头-小图标

      狗屁主力!

      2017/9/23 21:18:07
      左箭头-小图标

      13楼 nayven
      首先让我回忆一下我在《世界军事》里看到的一篇文章

      文章说的比较中肯,对越南军队表现出了客观的评价:越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同。

      我个人认为,以上的描述才更加接近事实,在经过几十年的抗法、抗美战争后,70年代末的越南军队说世界第三那是吹牛逼,但是进前五,我认为是没什么问题的,这和他们从战火中走来不无关系,更大的可能性是中国军事援助团将国内战争的经验倾囊相授,让越军战斗力短时间内快速上升,也让我们在中越战争中吃了亏。

      15楼 德军最高统帅
      越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同----这话不错。1984年7月12日还是24日中越松毛岭大战,越军在黎明前潜伏到我军阵地,我军尚未发觉,进行了1次炮火侦察性射击。越军潜伏部队遭到袭击,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,以至我军还以为情报有误,放松了警惕。黎明时分,越军发动突然袭击,刚刚放松警惕的TG手忙脚乱地应战,松毛岭大战爆发.........
      20楼 darkgreen1
      结果那些没叫的就都永远不会叫了。在兔子丧心病狂的炮火下、三千多猴子像咸鱼干一样铺满了整个山坡……
      54楼 逍遥游之纵横
      作为军人,他们的战斗作风真的让人尊敬。但作为对手,办他就要想尽一切办法。
      作为科技、工业国力弱、装备差国家的军人打起仗来都很苦逼。

      2017/9/23 5:09:42
      左箭头-小图标

      13楼 nayven
      首先让我回忆一下我在《世界军事》里看到的一篇文章

      文章说的比较中肯,对越南军队表现出了客观的评价:越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同。

      我个人认为,以上的描述才更加接近事实,在经过几十年的抗法、抗美战争后,70年代末的越南军队说世界第三那是吹牛逼,但是进前五,我认为是没什么问题的,这和他们从战火中走来不无关系,更大的可能性是中国军事援助团将国内战争的经验倾囊相授,让越军战斗力短时间内快速上升,也让我们在中越战争中吃了亏。

      15楼 德军最高统帅
      越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同----这话不错。1984年7月12日还是24日中越松毛岭大战,越军在黎明前潜伏到我军阵地,我军尚未发觉,进行了1次炮火侦察性射击。越军潜伏部队遭到袭击,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,以至我军还以为情报有误,放松了警惕。黎明时分,越军发动突然袭击,刚刚放松警惕的TG手忙脚乱地应战,松毛岭大战爆发.........
      20楼 darkgreen1
      结果那些没叫的就都永远不会叫了。在兔子丧心病狂的炮火下、三千多猴子像咸鱼干一样铺满了整个山坡……
      作为军人,他们的战斗作风真的让人尊敬。但作为对手,办他就要想尽一切办法。

      2017/9/23 1:04:22
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 德军最高统帅
      嘿嘿,长津湖战役,TG是王牌的9兵团,对阵也是美国王牌的海军陆战队1师。虽说TG最后赢了,但也损失惨重,伤筋动骨,大伤元气。2次战役后国内补充的新兵,基本到了9兵团(注意,是3个军对付人家1个2万多人的师团)。别的不说,光是冻死冻伤,TG就有10,000多人,其中冻死4,000余人。有个负责打穿插阻击的连队,虽然到达了预定阵地,但1个连120人1个不剩,全部冻死在阵地上.......
      39楼 窦宪
      两个大国、强国之间的战争,哪里会没有伤亡?就拿发生于1904年的日俄战争来说吧,虽说小日本最终取得了这场战争的胜利,但小日本在这一战役中伤亡的人数比俄军少了?
      40楼 yangjian3
      两军交战,伤亡在所难免,这个是公认的,是可以理解的。

      杀敌一万,自损三千,这个也是放在哪里都说得过去的,是任何人都可以理解的。

      但是“杀敌一万,自杀三千”这个就不怎么说得过去了,至少我也是不可理解的。

      战场上伤于敌军,那是自然而然的是,但是自己人的失误,这个朋友能理解吗?

      所以说,我们对抗美援朝的宣传,是很少提第二次战役的,提时也多是一笔带过,尤其是对我方的损失,那是讳莫如深的。

      可就是同样的朝鲜战场上,甚至连第五次战役的180师的损失,都没有这么隐讳。

      朋友理解否?

      这里注明一下,本人只是提朝鲜战场上我方失误的事实,并非阴损我伟大的志愿军,对我国参加的抗美援朝战争,本人是衷心景仰的,也是万分倾佩的。本人嫡亲的姨父,便是光荣的抗美援朝志愿军战士。一级伤残军人(五次战役中负的伤)

      43楼 闲逛的爱德华
      抗美援朝战争,TG提得最多的就是二次战役,战果最辉煌的也是二次战役。事实上,整个抗美援朝战争,最后的战线划分都是在二次战役奠定的基础。三次战役只是追击战,一直追到37线,占领了汉城。二次战役分东、西两线,西线打得很好,而且战果辉煌,有以38军最为突出,因此获称万岁军。9兵团打的是东线长津湖,损失惨重,战果不佳,因此TG很少提及。
      44楼 brushfire
      看来你是没读过几本书,基本国内大凡冠名抗美援朝的必讲清长战役,清长一战绝对是第二次战役中关键的关键
      我是没读过几本书,但老爸恰巧是38军112师335团的,打过二次战役,魏巍的最可爱的人就是写的老爸的这个团的松骨峰战斗。而且老爸参与过38军军史的写作,又负责抗美援朝的很多战役。至今咱家还保留了一整套38军军史,虽然没有完全读过,但是还是知道一点的。你又是何方神圣,读过什么书,找到了多少军史里没有的事实?

      2017/9/22 13:28:53
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 德军最高统帅
      嘿嘿,长津湖战役,TG是王牌的9兵团,对阵也是美国王牌的海军陆战队1师。虽说TG最后赢了,但也损失惨重,伤筋动骨,大伤元气。2次战役后国内补充的新兵,基本到了9兵团(注意,是3个军对付人家1个2万多人的师团)。别的不说,光是冻死冻伤,TG就有10,000多人,其中冻死4,000余人。有个负责打穿插阻击的连队,虽然到达了预定阵地,但1个连120人1个不剩,全部冻死在阵地上.......
      39楼 窦宪
      两个大国、强国之间的战争,哪里会没有伤亡?就拿发生于1904年的日俄战争来说吧,虽说小日本最终取得了这场战争的胜利,但小日本在这一战役中伤亡的人数比俄军少了?
      40楼 yangjian3
      两军交战,伤亡在所难免,这个是公认的,是可以理解的。

      杀敌一万,自损三千,这个也是放在哪里都说得过去的,是任何人都可以理解的。

      但是“杀敌一万,自杀三千”这个就不怎么说得过去了,至少我也是不可理解的。

      战场上伤于敌军,那是自然而然的是,但是自己人的失误,这个朋友能理解吗?

      所以说,我们对抗美援朝的宣传,是很少提第二次战役的,提时也多是一笔带过,尤其是对我方的损失,那是讳莫如深的。

      可就是同样的朝鲜战场上,甚至连第五次战役的180师的损失,都没有这么隐讳。

      朋友理解否?

      这里注明一下,本人只是提朝鲜战场上我方失误的事实,并非阴损我伟大的志愿军,对我国参加的抗美援朝战争,本人是衷心景仰的,也是万分倾佩的。本人嫡亲的姨父,便是光荣的抗美援朝志愿军战士。一级伤残军人(五次战役中负的伤)

      43楼 闲逛的爱德华
      抗美援朝战争,TG提得最多的就是二次战役,战果最辉煌的也是二次战役。事实上,整个抗美援朝战争,最后的战线划分都是在二次战役奠定的基础。三次战役只是追击战,一直追到37线,占领了汉城。二次战役分东、西两线,西线打得很好,而且战果辉煌,有以38军最为突出,因此获称万岁军。9兵团打的是东线长津湖,损失惨重,战果不佳,因此TG很少提及。
      47楼 yangjian3
      对的,朋友说得对,刚在回复窦宪朋友的回贴中我也说了,是我没说清楚,让人误会了,

      正如朋友说的,我就是指第二次战役的东线作战。这个损失是极少说的,一般人都不怎么了解。

      谢谢指正。

      呵呵,铁血难得您这样的人,对挑自己错的人表示感谢。正视历史,共同进步!

      2017/9/22 13:23:48
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1379108
      • 工分:68070
      左箭头-小图标

      ......
      15楼 德军最高统帅
      越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同----这话不错。1984年7月12日还是24日中越松毛岭大战,越军在黎明前潜伏到我军阵地,我军尚未发觉,进行了1次炮火侦察性射击。越军潜伏部队遭到袭击,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,以至我军还以为情报有误,放松了警惕。黎明时分,越军发动突然袭击,刚刚放松警惕的TG手忙脚乱地应战,松毛岭大战爆发.........
      20楼 darkgreen1
      结果那些没叫的就都永远不会叫了。在兔子丧心病狂的炮火下、三千多猴子像咸鱼干一样铺满了整个山坡……
      29楼 窦宪
      受到中国军队的炮火试探性打击的越军如果喊叫了,那它受到的炮火打击将会更加严重,也不可能在黎明对中国守军的偷袭会取得那么大的效果,综上所述,当时的越军确实是一支综合素质良好的军队,这多少有一点中国志愿军中的秋少云烈士那样素质。
      30楼 darkgreen1
      有什么效果?三个团拿不下一个排的阵地。最终结果阵地不还在我们手里?划界时阵地所在地域不还是中国的?

      如果当时就暴露了、越军就不会增加进攻兵力、停止进攻而后退、损失也是仅仅几百人而已。问题是敌人偷袭成功、占领了几个无名高地、阵地也快攻上去了、这就吊起了越军指挥官的胃口。不断的往上加赌注。结果把内裤都输光了。

      37楼 窦宪
      受到中国军队炮火试探性打击的越军如果忍耐不住,叫喊了,很可能就此就会被中国军队的炮火全歼,连后来自己向敌方阵地进行偷袭的机会都不会有。请问这难道还不算是越南军队的效果?

      另外,劝你的眼中也不要总是钉着越军在此一战役中的伤亡人数,也得看一看中国军队在这一战役中所消耗的炮弹的数量,据网络上所说:中国军队在此一战役中消耗的炮弹数量,远远地超过了自己在50年前的上甘岭战役中所消耗的炮弹数量吧?在这里弱弱问一句:炮弹消耗这么多,而取得的战果是否也超过了50年前的上甘岭战役?

      相隔三十多年的战争如何有可比性?

      2017/9/22 11:49:39
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 德军最高统帅
      嘿嘿,长津湖战役,TG是王牌的9兵团,对阵也是美国王牌的海军陆战队1师。虽说TG最后赢了,但也损失惨重,伤筋动骨,大伤元气。2次战役后国内补充的新兵,基本到了9兵团(注意,是3个军对付人家1个2万多人的师团)。别的不说,光是冻死冻伤,TG就有10,000多人,其中冻死4,000余人。有个负责打穿插阻击的连队,虽然到达了预定阵地,但1个连120人1个不剩,全部冻死在阵地上.......
      39楼 窦宪
      两个大国、强国之间的战争,哪里会没有伤亡?就拿发生于1904年的日俄战争来说吧,虽说小日本最终取得了这场战争的胜利,但小日本在这一战役中伤亡的人数比俄军少了?
      40楼 yangjian3
      两军交战,伤亡在所难免,这个是公认的,是可以理解的。

      杀敌一万,自损三千,这个也是放在哪里都说得过去的,是任何人都可以理解的。

      但是“杀敌一万,自杀三千”这个就不怎么说得过去了,至少我也是不可理解的。

      战场上伤于敌军,那是自然而然的是,但是自己人的失误,这个朋友能理解吗?

      所以说,我们对抗美援朝的宣传,是很少提第二次战役的,提时也多是一笔带过,尤其是对我方的损失,那是讳莫如深的。

      可就是同样的朝鲜战场上,甚至连第五次战役的180师的损失,都没有这么隐讳。

      朋友理解否?

      这里注明一下,本人只是提朝鲜战场上我方失误的事实,并非阴损我伟大的志愿军,对我国参加的抗美援朝战争,本人是衷心景仰的,也是万分倾佩的。本人嫡亲的姨父,便是光荣的抗美援朝志愿军战士。一级伤残军人(五次战役中负的伤)

      45楼 brushfire
      又是一个没读过几本书整天看网文的,手里抗美援朝的书不是很多,不过随便那一本的二次战役章节都够把你的嘴堵上
      48楼 yangjian3
      朋友误会了。

      我还真是从不看网文的,那个不是胡编乱造就是查无实据,要不就是不顾事实马屁一大堆。

      我早就料到会有与朋友相同看法的网友来说这个话,所以我所引用的文章,只有一本官方最标准的史料文献,是中国军事科学院抗美援朝战史编著小组出版的《抗美援朝战争史》,由齐德学先生主编。我所引用的每一句话,均出自此书,朋友有意可以去查看。

      对东线九兵团的作战,我当初就觉得有些不怎么对劲,但查看所有的有关抗美援朝的文章,大多都根本没有提及此事,仅有的几本也只是几个字带过。当时我就奇怪了。

      然后我才专门去浙江省图书馆查阅最标准最官方的战史《抗美援朝战争史》,仔细看了后,不但没有被释疑,反而疑问更多了。

      为此,我还特意写了一篇题目为《抗美援朝东线奇怪的第九兵团》这篇贴子发在铁血上,朋友可以查看,现在还在的。

      当时我自己并不清楚第九兵团的真正损失原因,为此在此文中对整个第九兵团指战员颇为不敬,用了许多冷嘲热讽的词句。

      后来得到了众位网友,特别是“GOOD99SG”、“网上竹子”等几位资深朋友的指点,这才明白,虽然九兵团的损失是事实,但原因并非我所想象,因此深为自责。事后更专为此文续发了一篇对之道歉的文章,题目是《对奇怪的第九兵团贴致歉》,朋友也可以在铁血上查得到。

      这么说吧,抗美援朝2次战役,TG西线是胜利的(但也付出了松骨峰战斗的惨烈代价),而东线虽然是胜利,但是惨胜,“惨胜如败”,特别是作为国内头等精锐主力部队的9兵团,在长津湖战役中是伤筋动骨、元气大伤,付出了高昂的代价。由于美军的火力优势和极端严寒的天气,9兵团非战斗减员在抗美援朝是恐怕是最多的,冻死冻伤10,000余人,其中冻死4,000人,多个连队1枪未发,全建制120人冻死在阵地上,因此官方讳莫如深,在正史中尽量少提东线战役,94提到,也94一笔带过。战后,国内补充前线的新兵,基本到了9兵团,9兵团因此战斗力大减,不再是一等部队了,改为志愿军的预备队,负责朝鲜东海岸的守防。

      2017/9/22 11:17:59
      左箭头-小图标

      ......
      15楼 德军最高统帅
      越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同----这话不错。1984年7月12日还是24日中越松毛岭大战,越军在黎明前潜伏到我军阵地,我军尚未发觉,进行了1次炮火侦察性射击。越军潜伏部队遭到袭击,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,以至我军还以为情报有误,放松了警惕。黎明时分,越军发动突然袭击,刚刚放松警惕的TG手忙脚乱地应战,松毛岭大战爆发.........
      20楼 darkgreen1
      结果那些没叫的就都永远不会叫了。在兔子丧心病狂的炮火下、三千多猴子像咸鱼干一样铺满了整个山坡……
      29楼 窦宪
      受到中国军队的炮火试探性打击的越军如果喊叫了,那它受到的炮火打击将会更加严重,也不可能在黎明对中国守军的偷袭会取得那么大的效果,综上所述,当时的越军确实是一支综合素质良好的军队,这多少有一点中国志愿军中的秋少云烈士那样素质。
      30楼 darkgreen1
      有什么效果?三个团拿不下一个排的阵地。最终结果阵地不还在我们手里?划界时阵地所在地域不还是中国的?

      如果当时就暴露了、越军就不会增加进攻兵力、停止进攻而后退、损失也是仅仅几百人而已。问题是敌人偷袭成功、占领了几个无名高地、阵地也快攻上去了、这就吊起了越军指挥官的胃口。不断的往上加赌注。结果把内裤都输光了。

      37楼 窦宪
      受到中国军队炮火试探性打击的越军如果忍耐不住,叫喊了,很可能就此就会被中国军队的炮火全歼,连后来自己向敌方阵地进行偷袭的机会都不会有。请问这难道还不算是越南军队的效果?

      另外,劝你的眼中也不要总是钉着越军在此一战役中的伤亡人数,也得看一看中国军队在这一战役中所消耗的炮弹的数量,据网络上所说:中国军队在此一战役中消耗的炮弹数量,远远地超过了自己在50年前的上甘岭战役中所消耗的炮弹数量吧?在这里弱弱问一句:炮弹消耗这么多,而取得的战果是否也超过了50年前的上甘岭战役?

      松毛岭埋伏的敌人最后不也是被大部全歼?不但这样还歼灭了大部分二线来援的敌人。如果晚上偷袭失败敌人马上乘夜色遁走损失惨重是肯定的、但不会赔上预备队。

      松毛岭消耗的炮弹比上甘岭多这是好事啊、上甘岭我们牺牲多少人?松毛岭牺牲多少?用炮弹来换命是绝对合算的、一场防御战你不该去看歼敌多少、应该看守住阵地了、自己伤亡多少、这些你不知道吗?

      2017/9/22 5:06:30
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:2410018
      • 工分:23402
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      4楼 ss21
      朝 鲜 战 争就告诉了蓝星,不要在兔子面前说什么王牌,兔子最爱打王牌,云山之战,兔子怎么说来着?它是王牌,劳 资就是王中王,这一点鹰是很有体会滴~~~~~
      12楼 德军最高统帅
      嘿嘿,长津湖战役,TG是王牌的9兵团,对阵也是美国王牌的海军陆战队1师。虽说TG最后赢了,但也损失惨重,伤筋动骨,大伤元气。2次战役后国内补充的新兵,基本到了9兵团(注意,是3个军对付人家1个2万多人的师团)。别的不说,光是冻死冻伤,TG就有10,000多人,其中冻死4,000余人。有个负责打穿插阻击的连队,虽然到达了预定阵地,但1个连120人1个不剩,全部冻死在阵地上.......
      39楼 窦宪
      两个大国、强国之间的战争,哪里会没有伤亡?就拿发生于1904年的日俄战争来说吧,虽说小日本最终取得了这场战争的胜利,但小日本在这一战役中伤亡的人数比俄军少了?
      40楼 yangjian3
      两军交战,伤亡在所难免,这个是公认的,是可以理解的。

      杀敌一万,自损三千,这个也是放在哪里都说得过去的,是任何人都可以理解的。

      但是“杀敌一万,自杀三千”这个就不怎么说得过去了,至少我也是不可理解的。

      战场上伤于敌军,那是自然而然的是,但是自己人的失误,这个朋友能理解吗?

      所以说,我们对抗美援朝的宣传,是很少提第二次战役的,提时也多是一笔带过,尤其是对我方的损失,那是讳莫如深的。

      可就是同样的朝鲜战场上,甚至连第五次战役的180师的损失,都没有这么隐讳。

      朋友理解否?

      这里注明一下,本人只是提朝鲜战场上我方失误的事实,并非阴损我伟大的志愿军,对我国参加的抗美援朝战争,本人是衷心景仰的,也是万分倾佩的。本人嫡亲的姨父,便是光荣的抗美援朝志愿军战士。一级伤残军人(五次战役中负的伤)

      45楼 brushfire
      又是一个没读过几本书整天看网文的,手里抗美援朝的书不是很多,不过随便那一本的二次战役章节都够把你的嘴堵上
      朋友误会了。

      我还真是从不看网文的,那个不是胡编乱造就是查无实据,要不就是不顾事实马屁一大堆。

      我早就料到会有与朋友相同看法的网友来说这个话,所以我所引用的文章,只有一本官方最标准的史料文献,是中国军事科学院抗美援朝战史编著小组出版的《抗美援朝战争史》,由齐德学先生主编。我所引用的每一句话,均出自此书,朋友有意可以去查看。

      对东线九兵团的作战,我当初就觉得有些不怎么对劲,但查看所有的有关抗美援朝的文章,大多都根本没有提及此事,仅有的几本也只是几个字带过。当时我就奇怪了。

      然后我才专门去浙江省图书馆查阅最标准最官方的战史《抗美援朝战争史》,仔细看了后,不但没有被释疑,反而疑问更多了。

      为此,我还特意写了一篇题目为《抗美援朝东线奇怪的第九兵团》这篇贴子发在铁血上,朋友可以查看,现在还在的。

      当时我自己并不清楚第九兵团的真正损失原因,为此在此文中对整个第九兵团指战员颇为不敬,用了许多冷嘲热讽的词句。

      后来得到了众位网友,特别是“GOOD99SG”、“网上竹子”等几位资深朋友的指点,这才明白,虽然九兵团的损失是事实,但原因并非我所想象,因此深为自责。事后更专为此文续发了一篇对之道歉的文章,题目是《对奇怪的第九兵团贴致歉》,朋友也可以在铁血上查得到。

      2017/9/21 23:47:52
      左箭头-小图标

      4楼 ss21
      朝 鲜 战 争就告诉了蓝星,不要在兔子面前说什么王牌,兔子最爱打王牌,云山之战,兔子怎么说来着?它是王牌,劳 资就是王中王,这一点鹰是很有体会滴~~~~~
      12楼 德军最高统帅
      嘿嘿,长津湖战役,TG是王牌的9兵团,对阵也是美国王牌的海军陆战队1师。虽说TG最后赢了,但也损失惨重,伤筋动骨,大伤元气。2次战役后国内补充的新兵,基本到了9兵团(注意,是3个军对付人家1个2万多人的师团)。别的不说,光是冻死冻伤,TG就有10,000多人,其中冻死4,000余人。有个负责打穿插阻击的连队,虽然到达了预定阵地,但1个连120人1个不剩,全部冻死在阵地上.......
      39楼 窦宪
      两个大国、强国之间的战争,哪里会没有伤亡?就拿发生于1904年的日俄战争来说吧,虽说小日本最终取得了这场战争的胜利,但小日本在这一战役中伤亡的人数比俄军少了?
      40楼 yangjian3
      两军交战,伤亡在所难免,这个是公认的,是可以理解的。

      杀敌一万,自损三千,这个也是放在哪里都说得过去的,是任何人都可以理解的。

      但是“杀敌一万,自杀三千”这个就不怎么说得过去了,至少我也是不可理解的。

      战场上伤于敌军,那是自然而然的是,但是自己人的失误,这个朋友能理解吗?

      所以说,我们对抗美援朝的宣传,是很少提第二次战役的,提时也多是一笔带过,尤其是对我方的损失,那是讳莫如深的。

      可就是同样的朝鲜战场上,甚至连第五次战役的180师的损失,都没有这么隐讳。

      朋友理解否?

      这里注明一下,本人只是提朝鲜战场上我方失误的事实,并非阴损我伟大的志愿军,对我国参加的抗美援朝战争,本人是衷心景仰的,也是万分倾佩的。本人嫡亲的姨父,便是光荣的抗美援朝志愿军战士。一级伤残军人(五次战役中负的伤)

      43楼 闲逛的爱德华
      抗美援朝战争,TG提得最多的就是二次战役,战果最辉煌的也是二次战役。事实上,整个抗美援朝战争,最后的战线划分都是在二次战役奠定的基础。三次战役只是追击战,一直追到37线,占领了汉城。二次战役分东、西两线,西线打得很好,而且战果辉煌,有以38军最为突出,因此获称万岁军。9兵团打的是东线长津湖,损失惨重,战果不佳,因此TG很少提及。
      对的,朋友说得对,刚在回复窦宪朋友的回贴中我也说了,是我没说清楚,让人误会了,

      正如朋友说的,我就是指第二次战役的东线作战。这个损失是极少说的,一般人都不怎么了解。

      谢谢指正。

      2017/9/21 23:29:31
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:2410018
      • 工分:23400
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      4楼 ss21
      朝 鲜 战 争就告诉了蓝星,不要在兔子面前说什么王牌,兔子最爱打王牌,云山之战,兔子怎么说来着?它是王牌,劳 资就是王中王,这一点鹰是很有体会滴~~~~~
      12楼 德军最高统帅
      嘿嘿,长津湖战役,TG是王牌的9兵团,对阵也是美国王牌的海军陆战队1师。虽说TG最后赢了,但也损失惨重,伤筋动骨,大伤元气。2次战役后国内补充的新兵,基本到了9兵团(注意,是3个军对付人家1个2万多人的师团)。别的不说,光是冻死冻伤,TG就有10,000多人,其中冻死4,000余人。有个负责打穿插阻击的连队,虽然到达了预定阵地,但1个连120人1个不剩,全部冻死在阵地上.......
      39楼 窦宪
      两个大国、强国之间的战争,哪里会没有伤亡?就拿发生于1904年的日俄战争来说吧,虽说小日本最终取得了这场战争的胜利,但小日本在这一战役中伤亡的人数比俄军少了?
      40楼 yangjian3
      两军交战,伤亡在所难免,这个是公认的,是可以理解的。

      杀敌一万,自损三千,这个也是放在哪里都说得过去的,是任何人都可以理解的。

      但是“杀敌一万,自杀三千”这个就不怎么说得过去了,至少我也是不可理解的。

      战场上伤于敌军,那是自然而然的是,但是自己人的失误,这个朋友能理解吗?

      所以说,我们对抗美援朝的宣传,是很少提第二次战役的,提时也多是一笔带过,尤其是对我方的损失,那是讳莫如深的。

      可就是同样的朝鲜战场上,甚至连第五次战役的180师的损失,都没有这么隐讳。

      朋友理解否?

      这里注明一下,本人只是提朝鲜战场上我方失误的事实,并非阴损我伟大的志愿军,对我国参加的抗美援朝战争,本人是衷心景仰的,也是万分倾佩的。本人嫡亲的姨父,便是光荣的抗美援朝志愿军战士。一级伤残军人(五次战役中负的伤)

      42楼 窦宪
      谁说中国在对抗美援朝战争的宣扬时,很少提到第二次战役?在这里请问:志愿军总司令所提的“38军万岁”发生在哪次战役?作家威魏所做的《谁是最可爱的人》中所提到的“松骨峰阻止战”又发生于哪次战役?众所周知:抗美援朝战役中的第二次战役,我志愿军收服了包括朝鲜的首都平壤在内的所有失地,奠定了现在朝鲜民主主义人民共和国的版图,而志愿军能取得这样伟大的胜利,也是在自己的伤亡人数少于所谓的联合国军的条件下,取得的,这可要比第五战役,我志愿军伤亡的人数要高于“联合国军”,并且还丢失了不少的朝鲜领土要强多了。而对我志愿军在第二次战役中所取得的这些功绩,你是不生活在台湾,对上述情况完全无知才造成的?还自己的“姨夫”是志愿军战士?你蒙谁呀?
      朋友说得对,是我回答的不完善。

      我原意是指二次战役中的东线作战,并不是包括西线大捷的整个第二次战役。

      抗美援朝第二次战役,东西两线都取得了极大的胜利,东线作战更是创造了整个抗美援朝中成建制地全歼美军一个整团的英雄范例。

      不过,对于我方的损失,西线应属正常范围,但整个东线第九兵团总计约十五万大军,却损失颇大。而且这个损失是不怎么提的,

      我的回答主要是想说的第二次战役东线九兵团,不过我文笔太差,没说到点子上,让人误以为我是指整个第二次战役,这里更正下,顺致歉意。

      再次谢谢朋友的指正。

      2017/9/21 23:24:02
      左箭头-小图标

      4楼 ss21
      朝 鲜 战 争就告诉了蓝星,不要在兔子面前说什么王牌,兔子最爱打王牌,云山之战,兔子怎么说来着?它是王牌,劳 资就是王中王,这一点鹰是很有体会滴~~~~~
      12楼 德军最高统帅
      嘿嘿,长津湖战役,TG是王牌的9兵团,对阵也是美国王牌的海军陆战队1师。虽说TG最后赢了,但也损失惨重,伤筋动骨,大伤元气。2次战役后国内补充的新兵,基本到了9兵团(注意,是3个军对付人家1个2万多人的师团)。别的不说,光是冻死冻伤,TG就有10,000多人,其中冻死4,000余人。有个负责打穿插阻击的连队,虽然到达了预定阵地,但1个连120人1个不剩,全部冻死在阵地上.......
      39楼 窦宪
      两个大国、强国之间的战争,哪里会没有伤亡?就拿发生于1904年的日俄战争来说吧,虽说小日本最终取得了这场战争的胜利,但小日本在这一战役中伤亡的人数比俄军少了?
      40楼 yangjian3
      两军交战,伤亡在所难免,这个是公认的,是可以理解的。

      杀敌一万,自损三千,这个也是放在哪里都说得过去的,是任何人都可以理解的。

      但是“杀敌一万,自杀三千”这个就不怎么说得过去了,至少我也是不可理解的。

      战场上伤于敌军,那是自然而然的是,但是自己人的失误,这个朋友能理解吗?

      所以说,我们对抗美援朝的宣传,是很少提第二次战役的,提时也多是一笔带过,尤其是对我方的损失,那是讳莫如深的。

      可就是同样的朝鲜战场上,甚至连第五次战役的180师的损失,都没有这么隐讳。

      朋友理解否?

      这里注明一下,本人只是提朝鲜战场上我方失误的事实,并非阴损我伟大的志愿军,对我国参加的抗美援朝战争,本人是衷心景仰的,也是万分倾佩的。本人嫡亲的姨父,便是光荣的抗美援朝志愿军战士。一级伤残军人(五次战役中负的伤)

      又是一个没读过几本书整天看网文的,手里抗美援朝的书不是很多,不过随便那一本的二次战役章节都够把你的嘴堵上

      2017/9/21 21:37:08
      左箭头-小图标

      4楼 ss21
      朝 鲜 战 争就告诉了蓝星,不要在兔子面前说什么王牌,兔子最爱打王牌,云山之战,兔子怎么说来着?它是王牌,劳 资就是王中王,这一点鹰是很有体会滴~~~~~
      12楼 德军最高统帅
      嘿嘿,长津湖战役,TG是王牌的9兵团,对阵也是美国王牌的海军陆战队1师。虽说TG最后赢了,但也损失惨重,伤筋动骨,大伤元气。2次战役后国内补充的新兵,基本到了9兵团(注意,是3个军对付人家1个2万多人的师团)。别的不说,光是冻死冻伤,TG就有10,000多人,其中冻死4,000余人。有个负责打穿插阻击的连队,虽然到达了预定阵地,但1个连120人1个不剩,全部冻死在阵地上.......
      39楼 窦宪
      两个大国、强国之间的战争,哪里会没有伤亡?就拿发生于1904年的日俄战争来说吧,虽说小日本最终取得了这场战争的胜利,但小日本在这一战役中伤亡的人数比俄军少了?
      40楼 yangjian3
      两军交战,伤亡在所难免,这个是公认的,是可以理解的。

      杀敌一万,自损三千,这个也是放在哪里都说得过去的,是任何人都可以理解的。

      但是“杀敌一万,自杀三千”这个就不怎么说得过去了,至少我也是不可理解的。

      战场上伤于敌军,那是自然而然的是,但是自己人的失误,这个朋友能理解吗?

      所以说,我们对抗美援朝的宣传,是很少提第二次战役的,提时也多是一笔带过,尤其是对我方的损失,那是讳莫如深的。

      可就是同样的朝鲜战场上,甚至连第五次战役的180师的损失,都没有这么隐讳。

      朋友理解否?

      这里注明一下,本人只是提朝鲜战场上我方失误的事实,并非阴损我伟大的志愿军,对我国参加的抗美援朝战争,本人是衷心景仰的,也是万分倾佩的。本人嫡亲的姨父,便是光荣的抗美援朝志愿军战士。一级伤残军人(五次战役中负的伤)

      43楼 闲逛的爱德华
      抗美援朝战争,TG提得最多的就是二次战役,战果最辉煌的也是二次战役。事实上,整个抗美援朝战争,最后的战线划分都是在二次战役奠定的基础。三次战役只是追击战,一直追到37线,占领了汉城。二次战役分东、西两线,西线打得很好,而且战果辉煌,有以38军最为突出,因此获称万岁军。9兵团打的是东线长津湖,损失惨重,战果不佳,因此TG很少提及。
      看来你是没读过几本书,基本国内大凡冠名抗美援朝的必讲清长战役,清长一战绝对是第二次战役中关键的关键

      2017/9/21 21:35:30
      左箭头-小图标

      4楼 ss21
      朝 鲜 战 争就告诉了蓝星,不要在兔子面前说什么王牌,兔子最爱打王牌,云山之战,兔子怎么说来着?它是王牌,劳 资就是王中王,这一点鹰是很有体会滴~~~~~
      12楼 德军最高统帅
      嘿嘿,长津湖战役,TG是王牌的9兵团,对阵也是美国王牌的海军陆战队1师。虽说TG最后赢了,但也损失惨重,伤筋动骨,大伤元气。2次战役后国内补充的新兵,基本到了9兵团(注意,是3个军对付人家1个2万多人的师团)。别的不说,光是冻死冻伤,TG就有10,000多人,其中冻死4,000余人。有个负责打穿插阻击的连队,虽然到达了预定阵地,但1个连120人1个不剩,全部冻死在阵地上.......
      39楼 窦宪
      两个大国、强国之间的战争,哪里会没有伤亡?就拿发生于1904年的日俄战争来说吧,虽说小日本最终取得了这场战争的胜利,但小日本在这一战役中伤亡的人数比俄军少了?
      40楼 yangjian3
      两军交战,伤亡在所难免,这个是公认的,是可以理解的。

      杀敌一万,自损三千,这个也是放在哪里都说得过去的,是任何人都可以理解的。

      但是“杀敌一万,自杀三千”这个就不怎么说得过去了,至少我也是不可理解的。

      战场上伤于敌军,那是自然而然的是,但是自己人的失误,这个朋友能理解吗?

      所以说,我们对抗美援朝的宣传,是很少提第二次战役的,提时也多是一笔带过,尤其是对我方的损失,那是讳莫如深的。

      可就是同样的朝鲜战场上,甚至连第五次战役的180师的损失,都没有这么隐讳。

      朋友理解否?

      这里注明一下,本人只是提朝鲜战场上我方失误的事实,并非阴损我伟大的志愿军,对我国参加的抗美援朝战争,本人是衷心景仰的,也是万分倾佩的。本人嫡亲的姨父,便是光荣的抗美援朝志愿军战士。一级伤残军人(五次战役中负的伤)

      抗美援朝战争,TG提得最多的就是二次战役,战果最辉煌的也是二次战役。事实上,整个抗美援朝战争,最后的战线划分都是在二次战役奠定的基础。三次战役只是追击战,一直追到37线,占领了汉城。二次战役分东、西两线,西线打得很好,而且战果辉煌,有以38军最为突出,因此获称万岁军。9兵团打的是东线长津湖,损失惨重,战果不佳,因此TG很少提及。

      2017/9/21 21:04:54
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1594728
      • 工分:25567
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      4楼 ss21
      朝 鲜 战 争就告诉了蓝星,不要在兔子面前说什么王牌,兔子最爱打王牌,云山之战,兔子怎么说来着?它是王牌,劳 资就是王中王,这一点鹰是很有体会滴~~~~~
      12楼 德军最高统帅
      嘿嘿,长津湖战役,TG是王牌的9兵团,对阵也是美国王牌的海军陆战队1师。虽说TG最后赢了,但也损失惨重,伤筋动骨,大伤元气。2次战役后国内补充的新兵,基本到了9兵团(注意,是3个军对付人家1个2万多人的师团)。别的不说,光是冻死冻伤,TG就有10,000多人,其中冻死4,000余人。有个负责打穿插阻击的连队,虽然到达了预定阵地,但1个连120人1个不剩,全部冻死在阵地上.......
      39楼 窦宪
      两个大国、强国之间的战争,哪里会没有伤亡?就拿发生于1904年的日俄战争来说吧,虽说小日本最终取得了这场战争的胜利,但小日本在这一战役中伤亡的人数比俄军少了?
      40楼 yangjian3
      两军交战,伤亡在所难免,这个是公认的,是可以理解的。

      杀敌一万,自损三千,这个也是放在哪里都说得过去的,是任何人都可以理解的。

      但是“杀敌一万,自杀三千”这个就不怎么说得过去了,至少我也是不可理解的。

      战场上伤于敌军,那是自然而然的是,但是自己人的失误,这个朋友能理解吗?

      所以说,我们对抗美援朝的宣传,是很少提第二次战役的,提时也多是一笔带过,尤其是对我方的损失,那是讳莫如深的。

      可就是同样的朝鲜战场上,甚至连第五次战役的180师的损失,都没有这么隐讳。

      朋友理解否?

      这里注明一下,本人只是提朝鲜战场上我方失误的事实,并非阴损我伟大的志愿军,对我国参加的抗美援朝战争,本人是衷心景仰的,也是万分倾佩的。本人嫡亲的姨父,便是光荣的抗美援朝志愿军战士。一级伤残军人(五次战役中负的伤)

      谁说中国在对抗美援朝战争的宣扬时,很少提到第二次战役?在这里请问:志愿军总司令所提的“38军万岁”发生在哪次战役?作家威魏所做的《谁是最可爱的人》中所提到的“松骨峰阻止战”又发生于哪次战役?众所周知:抗美援朝战役中的第二次战役,我志愿军收服了包括朝鲜的首都平壤在内的所有失地,奠定了现在朝鲜民主主义人民共和国的版图,而志愿军能取得这样伟大的胜利,也是在自己的伤亡人数少于所谓的联合国军的条件下,取得的,这可要比第五战役,我志愿军伤亡的人数要高于“联合国军”,并且还丢失了不少的朝鲜领土要强多了。而对我志愿军在第二次战役中所取得的这些功绩,你是不生活在台湾,对上述情况完全无知才造成的?还自己的“姨夫”是志愿军战士?你蒙谁呀?

      2017/9/21 20:51:40
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1594728
      • 工分:25566
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      谁说中国在对抗美援朝战争的宣扬时,很少提到第二次战役?在这里请问:志愿军总司令所提的“38军万岁”发生在哪次战役?作家威魏所做的《谁是最可爱的人》中所提到的“松骨峰阻止战”又发生于哪次战役?众所周知:抗美援朝战役中的第二次战役,我志愿军收服了包括朝鲜的首都平壤在内的所有失地,奠定了现在朝鲜民主主义人民共和国的版图,而志愿军能取得这样伟大的胜利,也是在自己的伤亡人数少于所谓的联合国军的条件下,取得的,这可要比第五战役,我志愿军伤亡的人数要高于“联合国军”,并且还丢失了不少的朝鲜领土要强多了。而对我志愿军在第二次战役中所取得的这些功绩,你是不生活在台湾,对上述情况完全无知才造成的?还自己的“姨夫”是志愿军战士?你蒙谁呀?

      2017/9/21 20:50:46
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:2410018
      • 工分:23399
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      4楼 ss21
      朝 鲜 战 争就告诉了蓝星,不要在兔子面前说什么王牌,兔子最爱打王牌,云山之战,兔子怎么说来着?它是王牌,劳 资就是王中王,这一点鹰是很有体会滴~~~~~
      12楼 德军最高统帅
      嘿嘿,长津湖战役,TG是王牌的9兵团,对阵也是美国王牌的海军陆战队1师。虽说TG最后赢了,但也损失惨重,伤筋动骨,大伤元气。2次战役后国内补充的新兵,基本到了9兵团(注意,是3个军对付人家1个2万多人的师团)。别的不说,光是冻死冻伤,TG就有10,000多人,其中冻死4,000余人。有个负责打穿插阻击的连队,虽然到达了预定阵地,但1个连120人1个不剩,全部冻死在阵地上.......
      39楼 窦宪
      两个大国、强国之间的战争,哪里会没有伤亡?就拿发生于1904年的日俄战争来说吧,虽说小日本最终取得了这场战争的胜利,但小日本在这一战役中伤亡的人数比俄军少了?
      两军交战,伤亡在所难免,这个是公认的,是可以理解的。

      杀敌一万,自损三千,这个也是放在哪里都说得过去的,是任何人都可以理解的。

      但是“杀敌一万,自杀三千”这个就不怎么说得过去了,至少我也是不可理解的。

      战场上伤于敌军,那是自然而然的是,但是自己人的失误,这个朋友能理解吗?

      所以说,我们对抗美援朝的宣传,是很少提第二次战役的,提时也多是一笔带过,尤其是对我方的损失,那是讳莫如深的。

      可就是同样的朝鲜战场上,甚至连第五次战役的180师的损失,都没有这么隐讳。

      朋友理解否?

      这里注明一下,本人只是提朝鲜战场上我方失误的事实,并非阴损我伟大的志愿军,对我国参加的抗美援朝战争,本人是衷心景仰的,也是万分倾佩的。本人嫡亲的姨父,便是光荣的抗美援朝志愿军战士。一级伤残军人(五次战役中负的伤)

      2017/9/21 18:48:51
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1594728
      • 工分:25562
      左箭头-小图标

      4楼 ss21
      朝 鲜 战 争就告诉了蓝星,不要在兔子面前说什么王牌,兔子最爱打王牌,云山之战,兔子怎么说来着?它是王牌,劳 资就是王中王,这一点鹰是很有体会滴~~~~~
      12楼 德军最高统帅
      嘿嘿,长津湖战役,TG是王牌的9兵团,对阵也是美国王牌的海军陆战队1师。虽说TG最后赢了,但也损失惨重,伤筋动骨,大伤元气。2次战役后国内补充的新兵,基本到了9兵团(注意,是3个军对付人家1个2万多人的师团)。别的不说,光是冻死冻伤,TG就有10,000多人,其中冻死4,000余人。有个负责打穿插阻击的连队,虽然到达了预定阵地,但1个连120人1个不剩,全部冻死在阵地上.......
      两个大国、强国之间的战争,哪里会没有伤亡?就拿发生于1904年的日俄战争来说吧,虽说小日本最终取得了这场战争的胜利,但小日本在这一战役中伤亡的人数比俄军少了?

      2017/9/21 18:07:12
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1594728
      • 工分:25561
      左箭头-小图标

      26楼 sdlm
      奠边府战役Battle of Dien Bien Phu,印度支那人民抗法战争后期,越军对法军实施的战略性进攻战役。1953 年5月,驻印度支那法军制定了以奠边府为基地,准备在18个月内歼灭越军主力,夺回战场主动权的计划。越军为粉碎法军企图,遂决定对奠边府实施进攻,由武元甲任前线总指挥,实际策划、指挥整个战役的是以韦国清为团长的中国军事顾问团。12月,越军解放莱州后,先后集结4 个步兵师(欠1团),1个炮兵师及其他兵种部队共4万余人,从南、北合围奠边府,然后向奠边府法军发起攻击。战役从1954年3月19日~5月7日,共歼法军1.6万余人,击落、击毁法军飞机62架,俘法军卡斯特里准将及其全部参谋人员 ,加快了战争进程,对于签订恢复印度支那和平的《日内瓦协议》有重要意义。
      如果不是当时的中国向越南提供巨大的军事物质援助,此时的越南哪里有实力能发动如此规模巨大的战役?还能为自己组建一个炮兵师?越南做梦去吧。

      2017/9/21 18:02:50
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1594728
      • 工分:25560
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      13楼 nayven
      首先让我回忆一下我在《世界军事》里看到的一篇文章

      文章说的比较中肯,对越南军队表现出了客观的评价:越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同。

      我个人认为,以上的描述才更加接近事实,在经过几十年的抗法、抗美战争后,70年代末的越南军队说世界第三那是吹牛逼,但是进前五,我认为是没什么问题的,这和他们从战火中走来不无关系,更大的可能性是中国军事援助团将国内战争的经验倾囊相授,让越军战斗力短时间内快速上升,也让我们在中越战争中吃了亏。

      15楼 德军最高统帅
      越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同----这话不错。1984年7月12日还是24日中越松毛岭大战,越军在黎明前潜伏到我军阵地,我军尚未发觉,进行了1次炮火侦察性射击。越军潜伏部队遭到袭击,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,以至我军还以为情报有误,放松了警惕。黎明时分,越军发动突然袭击,刚刚放松警惕的TG手忙脚乱地应战,松毛岭大战爆发.........
      20楼 darkgreen1
      结果那些没叫的就都永远不会叫了。在兔子丧心病狂的炮火下、三千多猴子像咸鱼干一样铺满了整个山坡……
      29楼 窦宪
      受到中国军队的炮火试探性打击的越军如果喊叫了,那它受到的炮火打击将会更加严重,也不可能在黎明对中国守军的偷袭会取得那么大的效果,综上所述,当时的越军确实是一支综合素质良好的军队,这多少有一点中国志愿军中的秋少云烈士那样素质。
      30楼 darkgreen1
      有什么效果?三个团拿不下一个排的阵地。最终结果阵地不还在我们手里?划界时阵地所在地域不还是中国的?

      如果当时就暴露了、越军就不会增加进攻兵力、停止进攻而后退、损失也是仅仅几百人而已。问题是敌人偷袭成功、占领了几个无名高地、阵地也快攻上去了、这就吊起了越军指挥官的胃口。不断的往上加赌注。结果把内裤都输光了。

      受到中国军队炮火试探性打击的越军如果忍耐不住,叫喊了,很可能就此就会被中国军队的炮火全歼,连后来自己向敌方阵地进行偷袭的机会都不会有。请问这难道还不算是越南军队的效果?

      另外,劝你的眼中也不要总是钉着越军在此一战役中的伤亡人数,也得看一看中国军队在这一战役中所消耗的炮弹的数量,据网络上所说:中国军队在此一战役中消耗的炮弹数量,远远地超过了自己在50年前的上甘岭战役中所消耗的炮弹数量吧?在这里弱弱问一句:炮弹消耗这么多,而取得的战果是否也超过了50年前的上甘岭战役?

      2017/9/21 17:54:06
      左箭头-小图标

      ......
      14楼 完美的借口
      也是上将,为何很少听说?
      23楼 德军最高统帅
      基本是政治上将,而且是少数民族的政治上将.......
      24楼 完美的借口
      查看了,晕··可以说是广西王了,广西的军政党全于一人手里。
      25楼 德军最高统帅
      韦国清1989年春天因心脏病突发死于广西南宁,但官方讣告是说死于北京。乌兰夫、赛福鼎......都是一样一样的......
      34楼 完美的借口
      广西壮族自治区政府主席兼党委书记,军区司令兼政委。。。毛主席说他是在广西的老朋友,太强大。大帅们都没这样的实权啊··

      赛主席,中共新疆维吾尔自治区党委委员、党委、第1书记、自治区政府委员、主席、自治区政府党组成员、党组书记,乌鲁木齐部队党委委员、常委、第1书记、乌鲁木齐部队第一政治委员,新疆生产建设兵团党委委员、常委、第1书记、兵团第一政治委员、中共中央委员、中共中央政治局候补委员(10届)、中共中央政治局委员(11届).......赛主席在新疆过于强大,以致于当地的干部群众只知道有赛主席,不知道还有毛主席。1978年五届全国人大前夕,上面部署下来,发动新疆代表团,以“大批判”的形式在代表团全体会议上狠狠批了他几次,让他辞去了在新疆的一切职务,转任全国人大常委会副委员长,由王恩茂接任他在新疆的一切职务.........乌兰夫在内蒙古大概也差不多.......云主席,中共内蒙古自治区党委委员、党委、第1书记、自治区政府委员、主席、自治区政府党组成员、党组书记,内蒙古军区党委委员、常委、第1书记、内蒙古军区第一政治委员,新疆生产建设兵团党委委员、常委、第1书记、兵团第一政治委员、中共中央委员、中共中央政治局委员(12届、13届)、中华人民共和国副主席(1983年).......

      2017/9/21 17:12:22
      • 军衔:海军少校
      • 军号:827930
      • 工分:36078
      左箭头-小图标

      4楼 ss21
      朝 鲜 战 争就告诉了蓝星,不要在兔子面前说什么王牌,兔子最爱打王牌,云山之战,兔子怎么说来着?它是王牌,劳 资就是王中王,这一点鹰是很有体会滴~~~~~
      12楼 德军最高统帅
      嘿嘿,长津湖战役,TG是王牌的9兵团,对阵也是美国王牌的海军陆战队1师。虽说TG最后赢了,但也损失惨重,伤筋动骨,大伤元气。2次战役后国内补充的新兵,基本到了9兵团(注意,是3个军对付人家1个2万多人的师团)。别的不说,光是冻死冻伤,TG就有10,000多人,其中冻死4,000余人。有个负责打穿插阻击的连队,虽然到达了预定阵地,但1个连120人1个不剩,全部冻死在阵地上.......
      是啊,看看TG用的是什么装备,什么样的补给,去看看老美自己是怎么说得:如果志愿军能有 联 合 国 军一半的装备和补给水平,那么对联 合 国 军来说就是一场 屠 杀

      2017/9/21 16:35:22
      左箭头-小图标

      ......
      9楼 sdlm
      奠边府战役是韦国清。
      14楼 完美的借口
      也是上将,为何很少听说?
      23楼 德军最高统帅
      基本是政治上将,而且是少数民族的政治上将.......
      24楼 完美的借口
      查看了,晕··可以说是广西王了,广西的军政党全于一人手里。
      25楼 德军最高统帅
      韦国清1989年春天因心脏病突发死于广西南宁,但官方讣告是说死于北京。乌兰夫、赛福鼎......都是一样一样的......
      广西壮族自治区政府主席兼党委书记,军区司令兼政委。。。毛主席说他是在广西的老朋友,太强大。大帅们都没这样的实权啊··

      2017/9/21 15:46:41
      左箭头-小图标

      27楼 yangger007
      越南陆军有没有军一级的作战部队单位?最大的军事单位是师么?似乎朝鲜陆军有军或军团。

      越军陆军有军级单位的编制。1978年9月,越军另1支主力师团308师,曾在第1军编成内参加在河内地区组织的、以中国军队为假想敌的反空降实兵演习。1973年10月24日,号称“决胜兵团”的第1军在越南北部组建。目前了解的只有这1个野战军番号.......

      2017/9/21 15:08:28
      左箭头-小图标

      ......
      15楼 德军最高统帅
      越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同----这话不错。1984年7月12日还是24日中越松毛岭大战,越军在黎明前潜伏到我军阵地,我军尚未发觉,进行了1次炮火侦察性射击。越军潜伏部队遭到袭击,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,以至我军还以为情报有误,放松了警惕。黎明时分,越军发动突然袭击,刚刚放松警惕的TG手忙脚乱地应战,松毛岭大战爆发.........
      20楼 darkgreen1
      结果那些没叫的就都永远不会叫了。在兔子丧心病狂的炮火下、三千多猴子像咸鱼干一样铺满了整个山坡……
      29楼 窦宪
      受到中国军队的炮火试探性打击的越军如果喊叫了,那它受到的炮火打击将会更加严重,也不可能在黎明对中国守军的偷袭会取得那么大的效果,综上所述,当时的越军确实是一支综合素质良好的军队,这多少有一点中国志愿军中的秋少云烈士那样素质。
      30楼 darkgreen1
      有什么效果?三个团拿不下一个排的阵地。最终结果阵地不还在我们手里?划界时阵地所在地域不还是中国的?

      如果当时就暴露了、越军就不会增加进攻兵力、停止进攻而后退、损失也是仅仅几百人而已。问题是敌人偷袭成功、占领了几个无名高地、阵地也快攻上去了、这就吊起了越军指挥官的胃口。不断的往上加赌注。结果把内裤都输光了。

      31楼 中国魂永记吾心
      事实证明其实最聪明的是毛熊没有把家底传给猴子,事后毛熊深深的点了一根烟,教会徒弟饿死师傅啊,兔子这身板我都要打颤,还好让傻猴子顶雷子,不然,,,回复:作为越南陆军六大主力之一,1978年,316师的战斗力怎么样?
      毛熊也是大炮主义者。喜欢用大炸逼来解决一切。

      可惜猴子的身板弱、哪有那么多的炮?国力决定持久战的胜负啊……

      2017/9/21 14:43:20
      左箭头-小图标

      13楼 nayven
      首先让我回忆一下我在《世界军事》里看到的一篇文章

      文章说的比较中肯,对越南军队表现出了客观的评价:越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同。

      我个人认为,以上的描述才更加接近事实,在经过几十年的抗法、抗美战争后,70年代末的越南军队说世界第三那是吹牛逼,但是进前五,我认为是没什么问题的,这和他们从战火中走来不无关系,更大的可能性是中国军事援助团将国内战争的经验倾囊相授,让越军战斗力短时间内快速上升,也让我们在中越战争中吃了亏。

      15楼 德军最高统帅
      越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同----这话不错。1984年7月12日还是24日中越松毛岭大战,越军在黎明前潜伏到我军阵地,我军尚未发觉,进行了1次炮火侦察性射击。越军潜伏部队遭到袭击,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,以至我军还以为情报有误,放松了警惕。黎明时分,越军发动突然袭击,刚刚放松警惕的TG手忙脚乱地应战,松毛岭大战爆发.........
      20楼 darkgreen1
      结果那些没叫的就都永远不会叫了。在兔子丧心病狂的炮火下、三千多猴子像咸鱼干一样铺满了整个山坡……
      29楼 窦宪
      受到中国军队的炮火试探性打击的越军如果喊叫了,那它受到的炮火打击将会更加严重,也不可能在黎明对中国守军的偷袭会取得那么大的效果,综上所述,当时的越军确实是一支综合素质良好的军队,这多少有一点中国志愿军中的秋少云烈士那样素质。
      30楼 darkgreen1
      有什么效果?三个团拿不下一个排的阵地。最终结果阵地不还在我们手里?划界时阵地所在地域不还是中国的?

      如果当时就暴露了、越军就不会增加进攻兵力、停止进攻而后退、损失也是仅仅几百人而已。问题是敌人偷袭成功、占领了几个无名高地、阵地也快攻上去了、这就吊起了越军指挥官的胃口。不断的往上加赌注。结果把内裤都输光了。

      事实证明其实最聪明的是毛熊没有把家底传给猴子,事后毛熊深深的点了一根烟,教会徒弟饿死师傅啊,兔子这身板我都要打颤,还好让傻猴子顶雷子,不然,,,回复:作为越南陆军六大主力之一,1978年,316师的战斗力怎么样?

      2017/9/21 14:27:42
      左箭头-小图标

      13楼 nayven
      首先让我回忆一下我在《世界军事》里看到的一篇文章

      文章说的比较中肯,对越南军队表现出了客观的评价:越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同。

      我个人认为,以上的描述才更加接近事实,在经过几十年的抗法、抗美战争后,70年代末的越南军队说世界第三那是吹牛逼,但是进前五,我认为是没什么问题的,这和他们从战火中走来不无关系,更大的可能性是中国军事援助团将国内战争的经验倾囊相授,让越军战斗力短时间内快速上升,也让我们在中越战争中吃了亏。

      15楼 德军最高统帅
      越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同----这话不错。1984年7月12日还是24日中越松毛岭大战,越军在黎明前潜伏到我军阵地,我军尚未发觉,进行了1次炮火侦察性射击。越军潜伏部队遭到袭击,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,以至我军还以为情报有误,放松了警惕。黎明时分,越军发动突然袭击,刚刚放松警惕的TG手忙脚乱地应战,松毛岭大战爆发.........
      20楼 darkgreen1
      结果那些没叫的就都永远不会叫了。在兔子丧心病狂的炮火下、三千多猴子像咸鱼干一样铺满了整个山坡……
      29楼 窦宪
      受到中国军队的炮火试探性打击的越军如果喊叫了,那它受到的炮火打击将会更加严重,也不可能在黎明对中国守军的偷袭会取得那么大的效果,综上所述,当时的越军确实是一支综合素质良好的军队,这多少有一点中国志愿军中的秋少云烈士那样素质。
      有什么效果?三个团拿不下一个排的阵地。最终结果阵地不还在我们手里?划界时阵地所在地域不还是中国的?

      如果当时就暴露了、越军就不会增加进攻兵力、停止进攻而后退、损失也是仅仅几百人而已。问题是敌人偷袭成功、占领了几个无名高地、阵地也快攻上去了、这就吊起了越军指挥官的胃口。不断的往上加赌注。结果把内裤都输光了。

      2017/9/21 13:36:59
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1594728
      • 工分:25559
      左箭头-小图标

      13楼 nayven
      首先让我回忆一下我在《世界军事》里看到的一篇文章

      文章说的比较中肯,对越南军队表现出了客观的评价:越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同。

      我个人认为,以上的描述才更加接近事实,在经过几十年的抗法、抗美战争后,70年代末的越南军队说世界第三那是吹牛逼,但是进前五,我认为是没什么问题的,这和他们从战火中走来不无关系,更大的可能性是中国军事援助团将国内战争的经验倾囊相授,让越军战斗力短时间内快速上升,也让我们在中越战争中吃了亏。

      15楼 德军最高统帅
      越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同----这话不错。1984年7月12日还是24日中越松毛岭大战,越军在黎明前潜伏到我军阵地,我军尚未发觉,进行了1次炮火侦察性射击。越军潜伏部队遭到袭击,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,以至我军还以为情报有误,放松了警惕。黎明时分,越军发动突然袭击,刚刚放松警惕的TG手忙脚乱地应战,松毛岭大战爆发.........
      20楼 darkgreen1
      结果那些没叫的就都永远不会叫了。在兔子丧心病狂的炮火下、三千多猴子像咸鱼干一样铺满了整个山坡……
      受到中国军队的炮火试探性打击的越军如果喊叫了,那它受到的炮火打击将会更加严重,也不可能在黎明对中国守军的偷袭会取得那么大的效果,综上所述,当时的越军确实是一支综合素质良好的军队,这多少有一点中国志愿军中的秋少云烈士那样素质。

      2017/9/21 13:08:25
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:179577 / 排名:7749
      左箭头-小图标

      3楼 5v
      1979年2月17日,邓小平调来的30万军队越过边境全部打进越南,另外30万军队也在边界附近完成集结,随时准备接应。这样的部署几乎没给越南留下任何反击的可能。越南人根本没估计到中国会发动这么大规模的进攻,直到炮弹打过来还以为中国人不过是又在打中印边境那样的小仗,顶多两个师打过来。自以为成竹在胸的越南人为此做出了许多近乎荒唐的举动,在通讯联络没有被中国人完全切断之前,甚至向一些部队下达了击败敌军攻入敌境的命令。最可笑的是越南的王牌316A师,竟然得到了向黄连山省进犯的中国军队不过2个团的混帐通报,该师为此冒着暴雨般倾泄的炮火往前奋勇推进了10公里。等他们发现自己是在向4个中国师进攻时为时已晚,急忙回撤的316A师的4个团被中国人撕得七零八落,尽管没有全军覆没,但也折损大半。
      10楼 德军最高统帅
      但当时越军也一度攻入广西凭详市板烂地区5公里........
      这种大势已定情况下的局部反击一般都无碍大局。

      2017/9/21 13:07:04
      左箭头-小图标

      越南陆军有没有军一级的作战部队单位?最大的军事单位是师么?似乎朝鲜陆军有军或军团。

      2017/9/21 13:06:49
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:1935943
      • 工分:8454
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      奠边府战役Battle of Dien Bien Phu,印度支那人民抗法战争后期,越军对法军实施的战略性进攻战役。1953 年5月,驻印度支那法军制定了以奠边府为基地,准备在18个月内歼灭越军主力,夺回战场主动权的计划。越军为粉碎法军企图,遂决定对奠边府实施进攻,由武元甲任前线总指挥,实际策划、指挥整个战役的是以韦国清为团长的中国军事顾问团。12月,越军解放莱州后,先后集结4 个步兵师(欠1团),1个炮兵师及其他兵种部队共4万余人,从南、北合围奠边府,然后向奠边府法军发起攻击。战役从1954年3月19日~5月7日,共歼法军1.6万余人,击落、击毁法军飞机62架,俘法军卡斯特里准将及其全部参谋人员 ,加快了战争进程,对于签订恢复印度支那和平的《日内瓦协议》有重要意义。

      2017/9/21 12:51:14
      左箭头-小图标

      8楼 麻婆
      奠边府就不要往猴子身上贴金了,要不是陈赓,这些王八蛋早就跑光了
      9楼 sdlm
      奠边府战役是韦国清。
      14楼 完美的借口
      也是上将,为何很少听说?
      23楼 德军最高统帅
      基本是政治上将,而且是少数民族的政治上将.......
      24楼 完美的借口
      查看了,晕··可以说是广西王了,广西的军政党全于一人手里。

      韦国清1989年春天因心脏病突发死于广西南宁,但官方讣告是说死于北京。乌兰夫、赛福鼎......都是一样一样的......

      2017/9/21 11:59:08
      左箭头-小图标

      8楼 麻婆
      奠边府就不要往猴子身上贴金了,要不是陈赓,这些王八蛋早就跑光了
      9楼 sdlm
      奠边府战役是韦国清。
      14楼 完美的借口
      也是上将,为何很少听说?
      23楼 德军最高统帅
      基本是政治上将,而且是少数民族的政治上将.......
      查看了,晕··可以说是广西王了,广西的军政党全于一人手里。

      2017/9/21 11:25:16
      左箭头-小图标

      8楼 麻婆
      奠边府就不要往猴子身上贴金了,要不是陈赓,这些王八蛋早就跑光了
      9楼 sdlm
      奠边府战役是韦国清。
      14楼 完美的借口
      也是上将,为何很少听说?
      基本是政治上将,而且是少数民族的政治上将.......

      2017/9/21 11:17:29
      左箭头-小图标

      13楼 nayven
      首先让我回忆一下我在《世界军事》里看到的一篇文章

      文章说的比较中肯,对越南军队表现出了客观的评价:越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同。

      我个人认为,以上的描述才更加接近事实,在经过几十年的抗法、抗美战争后,70年代末的越南军队说世界第三那是吹牛逼,但是进前五,我认为是没什么问题的,这和他们从战火中走来不无关系,更大的可能性是中国军事援助团将国内战争的经验倾囊相授,让越军战斗力短时间内快速上升,也让我们在中越战争中吃了亏。

      15楼 德军最高统帅
      越军在遭到突然打击或者炮火猛击后,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,这与以往遇到的对手截然不同----这话不错。1984年7月12日还是24日中越松毛岭大战,越军在黎明前潜伏到我军阵地,我军尚未发觉,进行了1次炮火侦察性射击。越军潜伏部队遭到袭击,伤员没有乱叫,电台没有乱喊,表现出了较高的战斗素养,以至我军还以为情报有误,放松了警惕。黎明时分,越军发动突然袭击,刚刚放松警惕的TG手忙脚乱地应战,松毛岭大战爆发.........
      20楼 darkgreen1
      结果那些没叫的就都永远不会叫了。在兔子丧心病狂的炮火下、三千多猴子像咸鱼干一样铺满了整个山坡……
      是啊,时值酷暑,那么多尸体在烈日下腐烂,气味极大,最后连PLA官兵吃饭都得绝对服从命令.......洒了许许多多香波、香水,还是不管用.......

      2017/9/21 11:16:15

      我要发帖

      总页数11页 [共有121条记录] 分页:

      1 2下一页 末页
       对作为越南陆军六大主力之一,1978年,316师的战斗力怎么样?回复