关闭

帖子主题:[原创]个人见解提议的二战坦克歼击部队车辆明确分类

共 2377 个阅读者 

左箭头-小图标

[原创]个人见解提议的二战坦克歼击部队车辆明确分类

本人是多年二战历史爱好者,研读欧洲战场多年,在庞杂的历史资料中一些东西无法统一翻译命名及分类一直对本就繁复的信息造成更多困扰,其中之一是地名,另一个比较严重的就是各国坦克歼击部队的车辆分类,以及其他一些令人时常困惑的方面。

关于地名我个人肯定无能为力,这个涉及到庞大的翻译统一工作,但对于坦克歼击部队的装备分类技战术使用和适应任务,就多年研读及思考个人认为能够提出一套便于历史研究的分类法则。

坦克歼击部队,顾名思义是以消灭/压制/袭扰/迟滞敌方装甲部队为主要作战任务的军事单位,大多只出现于第二次世界大战欧洲及北非战场。其主要包括步兵部队里经典的拖曳式反坦克炮兵,以及新型的装备格式坦克歼击车,驱逐战车等装甲车辆的反坦克歼击部队。

第一种,拖曳式反坦克炮兵这个比较明确,无需解释分类。但问题出现在第二种,装备坦克歼击车辆或“驱逐战车”的各方部队因为缺乏统一翻译标准而常见在各类文献资料中出现五花八门的标注而造成谬误,在此如下正文我尝试提出一个定义解决方案为大家所参考

根据车辆性能跟适合任务不同,我认为历史上搭载于机动载具的反坦克任务车辆可以被明确细分为如下三类:

1.坦克歼击车:其主要特点是装备于装甲师,有能力独立作战,具有正面对抗敌军轰击的装甲,以敌方装甲车辆为主要目标,远距离支援掩护己方装甲部队为任务。具备全封闭战斗室,无炮塔,装备固定于车身前部长身管加农炮,设计舱室装甲全面牢固,车身低矮,以伏击方式正面摧毁敌方装甲车辆,能够独立与敌方坦克正面较量的反坦克歼击车辆。将其分类为具有独立作战能力的坦克歼击车,其主要装备各装甲师主力反坦克歼击营,其具有代表性的车辆为德系的四号坦克歼击车,追猎者坦克歼击车,猎豹,象式及猎狐,还有苏联装备的SU-100坦克歼击车。

个人见解提议的二战坦克歼击部队车辆明确分类

2.驱逐战车:其主要特点为以轻装主战坦克底盘搭载,装备开放式或封闭式旋转炮塔和大口径高初速火炮,具有较强机动性,以机动性迂回包抄近战袭扰攻击敌军装甲车辆的反坦克战车。其装甲强度有限薄皮大馅儿且多装备开放式炮塔,车身轮廓大不利于伏击隐蔽,其大口径火炮身管长度普遍不足但机动性强,迂回包抄至敌军侧后近战攻击装甲车辆薄弱侧翼。其最主要特点是依赖于友军装甲或步兵,没有独立作战能力不能与敌方坦克甚至步兵部队正面较量。其主要装备于西线盟军装甲师坦克歼击部队,主要具有代表性的车辆有M-10狼獾/M-18地狱猫/M-36杰克逊驱逐战车。另外个人认为英军装备的搭载17磅反坦克炮的谢尔曼“萤火虫”也应该算作驱逐战车行列,其大多以反坦克任务为主,且装甲薄弱难以与德军主战坦克正面对抗。

个人见解提议的二战坦克歼击部队车辆明确分类

3.自行反坦克炮/或“坦克猎人”:提出这种分类的原因是此型车辆一般承担静态防御及步兵支援任务,且多为临时改造。其主要特点为以临时载具底盘搭载,装备改造的牵引式反坦克炮,具备轻型或无装甲防护,以远距离静态伏击为主要作战方式的自行火炮载具。其多用于侧翼静态掩护和步兵防御阵地支援伏击作战,装甲防护薄弱或不值一提,不具备独立作战能力,无法独自正面对抗敌军主战坦克及步兵部队。其主要型号包括德军“黄鼠狼-2/3”Sdkfz251/22半履带自行反坦克炮,以及其他阵营各型不具备或只有简易装甲的自行反坦克炮载具。

个人见解提议的二战坦克歼击部队车辆明确分类

综上所述,三种不同类型的反坦克战车从结构,任务,及战术使用上均有很大不同,各路文献翻译混乱造成严重研究干扰,故我提出此种分类原则可以简化大量史料谬误。德军部队不存在包抄型驱逐战车,而盟军没有正面对抗型坦克歼击车都有其各自的历史原因,这种现象并非偶然。而德军和苏军装备的具备固定式大口径火炮的三号/四号突击炮,以及SU-76 和经常被翻译为坦克歼击车的SU-152实际上应该单独分类为强击火炮,其特点是隶属于炮兵,主要任务是支援步兵攻坚,附带辅助反坦克任务的步兵支援车辆,尤其是装备短身管榴弹炮的SU-152,和德军中著名的“熊”和突击虎都属于近战强击火炮的范畴,其主要特点是装备大口径爆破炮和完善坚固的装甲,执行火线近距离直接火炮支援。

而德军的“熊蜂”150榴弹炮/t38底盘的“蜜蜂”105榴弹炮,“蟋蟀”150步兵炮则应该另分类为间接支援型自走炮,特点是提供曲射火力,装甲薄弱。

如果大家有不同意见,欢迎补充留言,一句话,一切为了历史研究的方便

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_12721304_1.html
延伸阅读: 贺龙的子女 王奎荣 曹冲
      打赏
      收藏文本
      4
      0
      2017/9/13 23:20:50

      网友回复

      左箭头-小图标

      坦克世界混迹多年,二战类游戏特别喜欢。慢慢的就了解了一些二战的故事,很多国事都觉得很精彩。

      2017/9/20 10:47:26
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:10345236
      • 工分:77
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      3楼 枕边草
      楼主所列的其实都是坦克歼击车,不管什么形式的坦克歼击车,都不具备单独作战能力,因为坦克歼击车都是在坦克三大项中高度偏向于重火力,在此基础上再考虑防御,还有余力才考虑机动性,旨在廉价且适合大批量制造,坦克歼击车是坦克的一种廉价型补充,是为了把坦克从防御敌方坦克的任务中解放出来用于突击进攻(坦克在防御战中,起的作用是以迅猛的反突击遏制敌军的进攻势头,使之无法轻易的贯穿割裂防线,为己方调整防御争取时间,放在工事中当炮台是愚蠢的),适用于防御性作战,其主要装备的部队不是装甲部队,而是摩托化或者机械化步兵,装甲师的坦克不足而采取守势时也可能装备(如果装甲师经常性的用坦克歼击车充数,那么基本可以判定,处于战败前夕了)。坦克歼击车其实并不适合步兵进攻时的直射火力输出,原因很简单,固定式炮塔的火力灵活性和反应速度太差了,既然是进攻,用坦克来担任直射火力支援更出色,当然了,坦克数量不足,就得凑合着用了。概而论之,坦克歼击车能干的,除了重火力输出以外的,坦克都能干得很好;坦克能干的,坦克歼击车多数干不了或者干不好。美国的坦克歼击车,是个非典型,一方面美军痛感缺乏足够的直接火力对抗虎豹,另一方面美军有豪奢的航空兵和炮兵,德军虎豹再厉害也扛不住美军的整体火力输出,再者美军不缺乏坦克,M4只要强化下火力就足够了,所以美军发展坦克歼击车的思路始终走歪,除了M10还算靠点谱,其他的坦克歼击车都是失败品。敞开式炮塔不适合坦克歼击车,因为无法防御空爆弹片,也无法防御敌机的扫射,所有采用敞开式炮塔的战车,只能在己方完全占据战场上风时才能安心上一线,否则只能在后方玩玩曲射火力支援了
      4楼 88炮上的安全套
      嗯的确是,其实我所谓的独立作战能力是战术上讲相对的独立,而不是那种和坦克拿来类比的独立。实际上不存在绝对的独立作战能力,即便是坦克也需要相当多的掩护才能生存。

      我认为兄弟的观点也并无不妥,以敌方装甲为主要目标的重火力输出单位在设计上本不是用来进攻的军种,我认为三类分类法是依据他们所担负任务的重大不同而在此三类间产生了明显的分类界线。

      第一类全装甲战斗室的“坦克歼击车”主要装备于德军各装甲师的坦克歼击营中,就我所观读的部分材料来看,这个营主要用于装甲师突进时对于较为危险的侧翼实施机动掩护,从某种意义上讲,全封闭坦克歼击车属于偏向进攻性的军事单位。他们搭载同等级别坦克底盘的高一级别火力单元,射程与威力强于同装甲师装备的主战坦克。在装甲师前突进攻遭遇敌方装甲部队陷于缠斗时从远距离在敌方射程之外倾泻重型反坦克火力,迅速协助前方主战坦克脱离缠斗继续前突。同时由于采用和前方主战坦克相同的动力系统,在前方坦克突进超过歼击车射程二分之一时能够迅速机动跟进承担机动掩护任务。

      而如若前方装甲团进攻失利败退,担任掩护任务的重装甲坦克歼击车在后方以强大火力掩护撤退,在必要情况下直接面对敌方主战坦克予以阻滞和威慑,能够有效防止装甲师被敌军反突击冲散而全线溃退

      看看苏德大规模应用坦克歼击车的时期,都是战争形势不利,偏重于防御的时期,这个时期都是坦克战损严重而补充困难的,所以廉价的坦克歼击车就大批上战场了,以便坦克能集中起来担任进攻任务(坦克在防御中也是反突击进攻的,在防线内静态守点完全是浪费战力),所有发展比较成功的坦克歼击车都是这个路数,而费迪南、猎虎、美军的多数反坦克歼击车都是失败品,这些家伙不比坦克节省,又没有坦克的全面均衡的战斗力,根本就是浪费,尤其是德国还严重物质匮乏。其实虎和虎王也是效费比很低的浪费,糟糕的机动性也同样只有在防御时才能充分发挥;猎豹也是浪费,用豹式底盘改装坦克歼击车并不比四号坦克节省多少,更何况豹式坦克的制造也非常的吃紧;三号和四号改装的突击炮才是最佳的,四号突击炮装备的71倍径的75炮就是IS-2都能击毁,足够使用了,再强化也不能产生质的提升,制造搭载88炮的猎豹完全是本末倒置。装甲部队进攻时,其侧面的防守,或者是失利撤退时的掩护,干吗一定要坦克歼击车去干?用炮兵拦阻射击不就好了,或者预设雷区/壕沟/水泥锥障碍且用少量步炮兵守护,都是很有效的手段,还比使用坦克歼击车节省消耗,库尔斯克战役中苏军严重缺乏坦克/坦克歼击车,战役前期不就是通过大量设置反坦克障碍和雷区,然后以步炮兵守护就重创德军进攻的装甲部队嘛,德军投入的重甲恐龙不也被拦住了。至于在主动进攻时碰到啃不动的厚皮,这些重体量的大家伙机动性都很烂,少量部队牵制,大部队绕过其就是了,装甲兵突破防线不是为了就地歼灭眼巴前的敌人,而是奔着敌人的炮兵阵地、补给兵站、指挥部、野战机场、战地维修厂/医院、交通节点。。。。。这些关键的防线支撑点去的,一旦这些支撑点失去了,防线就成了被分割的死地,再多的部队和装备待在里面也是砧板上待宰的肉,装甲主力和敌人缠斗那是不成熟的表现。

      2017/9/16 15:32:53
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:10345236
      • 工分:75
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      3楼 枕边草
      楼主所列的其实都是坦克歼击车,不管什么形式的坦克歼击车,都不具备单独作战能力,因为坦克歼击车都是在坦克三大项中高度偏向于重火力,在此基础上再考虑防御,还有余力才考虑机动性,旨在廉价且适合大批量制造,坦克歼击车是坦克的一种廉价型补充,是为了把坦克从防御敌方坦克的任务中解放出来用于突击进攻(坦克在防御战中,起的作用是以迅猛的反突击遏制敌军的进攻势头,使之无法轻易的贯穿割裂防线,为己方调整防御争取时间,放在工事中当炮台是愚蠢的),适用于防御性作战,其主要装备的部队不是装甲部队,而是摩托化或者机械化步兵,装甲师的坦克不足而采取守势时也可能装备(如果装甲师经常性的用坦克歼击车充数,那么基本可以判定,处于战败前夕了)。坦克歼击车其实并不适合步兵进攻时的直射火力输出,原因很简单,固定式炮塔的火力灵活性和反应速度太差了,既然是进攻,用坦克来担任直射火力支援更出色,当然了,坦克数量不足,就得凑合着用了。概而论之,坦克歼击车能干的,除了重火力输出以外的,坦克都能干得很好;坦克能干的,坦克歼击车多数干不了或者干不好。美国的坦克歼击车,是个非典型,一方面美军痛感缺乏足够的直接火力对抗虎豹,另一方面美军有豪奢的航空兵和炮兵,德军虎豹再厉害也扛不住美军的整体火力输出,再者美军不缺乏坦克,M4只要强化下火力就足够了,所以美军发展坦克歼击车的思路始终走歪,除了M10还算靠点谱,其他的坦克歼击车都是失败品。敞开式炮塔不适合坦克歼击车,因为无法防御空爆弹片,也无法防御敌机的扫射,所有采用敞开式炮塔的战车,只能在己方完全占据战场上风时才能安心上一线,否则只能在后方玩玩曲射火力支援了
      5楼 88炮上的安全套
      另外一点。我觉得全庄家坦克歼击车的独立作战能力表现在能够在无需太多掩护的情况下单独扼守某些要点要道,防止盟军快速包抄。这一点在西线体现的相当充分,这个任务角色通常都是“古德里安鸭子”在承担,德军常以少量四号坦克歼击车埋伏于要道桥梁处等候盟军包抄部队,在一寸光阴一寸金的机动装甲站中承担步兵狙击手的压制任务,把盟军包抄部队阻滞数十分钟,就足够扭转战术局面。而这种独立作战能力的威慑力在“斐迪南”和猎虎上登峰造极,常见与虎式坦克类似的单车阻滞敌军数小时的战例,这一点是其他两类反坦克战车做不到的。

      而盟军驱逐战车也有一些进攻性属性,他们主要执行在盟军进攻受到德军重甲阻滞的情况下机动包抄以解决难啃骨头的任务,其“驱逐”属性非常明显,当他们骚扰到德军侧翼,机会性的摧毁德军少数车辆,或者德军装甲部队发现后往往会遭到重点照顾或者迫使德军坦克撤退,“驱逐”属性犹为明显。其重点重视机动性而非追逐终极火力,这个与美军传统有关,毕竟摧毁敌军最好交由空军来完成,机动性保证了盟军驱逐战车在遭到阻滞时快速包抄驱逐敌方重甲单位,迫使其撤退或打乱部署,又能够在遭遇德军装甲车辆重点照顾的时候快速脱离接触避免被大量摧毁。此特点可以看出盟军驱逐战车是典型机会主义者,以骚扰而非摧毁为主要任务。这一点非常合适美军的军情,填补从遭遇德军重甲的时刻至空中支援到来时刻的短暂空当,而并不能理解为盟军驱逐战车发展之路错误。毕竟这样的布置很合适于掌握制空权的美军,没有必要冒险发展强大火力的歼击车冒着被德军优秀装甲单位大量摧毁的危险正面交战

      盟军的那些“驱逐战车”,与性能类似的坦克相比,成本上便宜了吗?性能上能对付那些坦克对付不了的目标吗?至于驱逐战车所例举的那些任务,用炮兵干更好更省,德军在西线就有成编制的装甲部队集中进攻时被集群覆盖炮击炸瘫的,诺曼底开始,盟军的火力输出经占据了绝对的优势,任何德军装甲部队的大规模集结作战都不能持久,就算是虎豹,如果正面进攻盟军的防线,被105以上的炮群几个覆盖炮击就得歇菜,阿登反击战德军是出其不意的突袭美军的薄弱处,否则敢集结大规模的装甲部队吗?美军那些所谓的坦克歼击车,用于本职的摧毁重装甲目标时不给力(M10的火力还是给力的,但是出现的太晚了),其他的任务有中/轻型坦克就可以干好,完全是浪费战争资源在重复建设,美国工业能力强大才没玩脱线,换成德军就得肉痛死,看看苏联,在进入战略反攻后就基本没在坦克歼击车方面下什么功夫了。在比利时和荷兰地界内,因为地形的限制,装甲部队其实无法大规模的展开机动作战,只能沿着主要公路配合步炮兵突进,所以德军的坦克歼击车才能定点设伏,这有点类似于山地防御作战,属于特例,在东线上就玩不出这样的伏击。而且这样的伏击也不过是一种被动的防御,能阻滞敌军的突进,并不能击退之,更别提反击歼灭,做得再好也不过是垂死挣扎。用单薄车体扛着重炮玩高机动性作战,这样的战车能够适应的任务局限性很大:在预设阵地内作战,己方将敌人的直射火力拔掉后投入一线进攻支援,玩打了就跑的袭扰。但是这些任务都不是主要作战模式,没有专门研发相应战车的必要性,只有在坦克产量严重不足或者坦克火力不够时,制造出来应急防御而已,可是胜利只有在进攻才能获取,坦克才是战车发展的重点,费迪南和猎虎在防御时给力,但是转入进攻后能胜任高速突击的任务吗?蜗牛般的速度没有步炮兵掩护能独自机动防御吗?两者的制造成本比坦克还贵得多,任务类型却非常偏科,效费比差得一塌糊涂,在局部看着给力,整体看就是败笔!

      2017/9/16 12:45:44
      左箭头-小图标

      3楼 枕边草
      楼主所列的其实都是坦克歼击车,不管什么形式的坦克歼击车,都不具备单独作战能力,因为坦克歼击车都是在坦克三大项中高度偏向于重火力,在此基础上再考虑防御,还有余力才考虑机动性,旨在廉价且适合大批量制造,坦克歼击车是坦克的一种廉价型补充,是为了把坦克从防御敌方坦克的任务中解放出来用于突击进攻(坦克在防御战中,起的作用是以迅猛的反突击遏制敌军的进攻势头,使之无法轻易的贯穿割裂防线,为己方调整防御争取时间,放在工事中当炮台是愚蠢的),适用于防御性作战,其主要装备的部队不是装甲部队,而是摩托化或者机械化步兵,装甲师的坦克不足而采取守势时也可能装备(如果装甲师经常性的用坦克歼击车充数,那么基本可以判定,处于战败前夕了)。坦克歼击车其实并不适合步兵进攻时的直射火力输出,原因很简单,固定式炮塔的火力灵活性和反应速度太差了,既然是进攻,用坦克来担任直射火力支援更出色,当然了,坦克数量不足,就得凑合着用了。概而论之,坦克歼击车能干的,除了重火力输出以外的,坦克都能干得很好;坦克能干的,坦克歼击车多数干不了或者干不好。美国的坦克歼击车,是个非典型,一方面美军痛感缺乏足够的直接火力对抗虎豹,另一方面美军有豪奢的航空兵和炮兵,德军虎豹再厉害也扛不住美军的整体火力输出,再者美军不缺乏坦克,M4只要强化下火力就足够了,所以美军发展坦克歼击车的思路始终走歪,除了M10还算靠点谱,其他的坦克歼击车都是失败品。敞开式炮塔不适合坦克歼击车,因为无法防御空爆弹片,也无法防御敌机的扫射,所有采用敞开式炮塔的战车,只能在己方完全占据战场上风时才能安心上一线,否则只能在后方玩玩曲射火力支援了
      另外一点。我觉得全庄家坦克歼击车的独立作战能力表现在能够在无需太多掩护的情况下单独扼守某些要点要道,防止盟军快速包抄。这一点在西线体现的相当充分,这个任务角色通常都是“古德里安鸭子”在承担,德军常以少量四号坦克歼击车埋伏于要道桥梁处等候盟军包抄部队,在一寸光阴一寸金的机动装甲站中承担步兵狙击手的压制任务,把盟军包抄部队阻滞数十分钟,就足够扭转战术局面。而这种独立作战能力的威慑力在“斐迪南”和猎虎上登峰造极,常见与虎式坦克类似的单车阻滞敌军数小时的战例,这一点是其他两类反坦克战车做不到的。

      而盟军驱逐战车也有一些进攻性属性,他们主要执行在盟军进攻受到德军重甲阻滞的情况下机动包抄以解决难啃骨头的任务,其“驱逐”属性非常明显,当他们骚扰到德军侧翼,机会性的摧毁德军少数车辆,或者德军装甲部队发现后往往会遭到重点照顾或者迫使德军坦克撤退,“驱逐”属性犹为明显。其重点重视机动性而非追逐终极火力,这个与美军传统有关,毕竟摧毁敌军最好交由空军来完成,机动性保证了盟军驱逐战车在遭到阻滞时快速包抄驱逐敌方重甲单位,迫使其撤退或打乱部署,又能够在遭遇德军装甲车辆重点照顾的时候快速脱离接触避免被大量摧毁。此特点可以看出盟军驱逐战车是典型机会主义者,以骚扰而非摧毁为主要任务。这一点非常合适美军的军情,填补从遭遇德军重甲的时刻至空中支援到来时刻的短暂空当,而并不能理解为盟军驱逐战车发展之路错误。毕竟这样的布置很合适于掌握制空权的美军,没有必要冒险发展强大火力的歼击车冒着被德军优秀装甲单位大量摧毁的危险正面交战

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/16 11:21:54
      左箭头-小图标

      3楼 枕边草
      楼主所列的其实都是坦克歼击车,不管什么形式的坦克歼击车,都不具备单独作战能力,因为坦克歼击车都是在坦克三大项中高度偏向于重火力,在此基础上再考虑防御,还有余力才考虑机动性,旨在廉价且适合大批量制造,坦克歼击车是坦克的一种廉价型补充,是为了把坦克从防御敌方坦克的任务中解放出来用于突击进攻(坦克在防御战中,起的作用是以迅猛的反突击遏制敌军的进攻势头,使之无法轻易的贯穿割裂防线,为己方调整防御争取时间,放在工事中当炮台是愚蠢的),适用于防御性作战,其主要装备的部队不是装甲部队,而是摩托化或者机械化步兵,装甲师的坦克不足而采取守势时也可能装备(如果装甲师经常性的用坦克歼击车充数,那么基本可以判定,处于战败前夕了)。坦克歼击车其实并不适合步兵进攻时的直射火力输出,原因很简单,固定式炮塔的火力灵活性和反应速度太差了,既然是进攻,用坦克来担任直射火力支援更出色,当然了,坦克数量不足,就得凑合着用了。概而论之,坦克歼击车能干的,除了重火力输出以外的,坦克都能干得很好;坦克能干的,坦克歼击车多数干不了或者干不好。美国的坦克歼击车,是个非典型,一方面美军痛感缺乏足够的直接火力对抗虎豹,另一方面美军有豪奢的航空兵和炮兵,德军虎豹再厉害也扛不住美军的整体火力输出,再者美军不缺乏坦克,M4只要强化下火力就足够了,所以美军发展坦克歼击车的思路始终走歪,除了M10还算靠点谱,其他的坦克歼击车都是失败品。敞开式炮塔不适合坦克歼击车,因为无法防御空爆弹片,也无法防御敌机的扫射,所有采用敞开式炮塔的战车,只能在己方完全占据战场上风时才能安心上一线,否则只能在后方玩玩曲射火力支援了
      嗯的确是,其实我所谓的独立作战能力是战术上讲相对的独立,而不是那种和坦克拿来类比的独立。实际上不存在绝对的独立作战能力,即便是坦克也需要相当多的掩护才能生存。

      我认为兄弟的观点也并无不妥,以敌方装甲为主要目标的重火力输出单位在设计上本不是用来进攻的军种,我认为三类分类法是依据他们所担负任务的重大不同而在此三类间产生了明显的分类界线。

      第一类全装甲战斗室的“坦克歼击车”主要装备于德军各装甲师的坦克歼击营中,就我所观读的部分材料来看,这个营主要用于装甲师突进时对于较为危险的侧翼实施机动掩护,从某种意义上讲,全封闭坦克歼击车属于偏向进攻性的军事单位。他们搭载同等级别坦克底盘的高一级别火力单元,射程与威力强于同装甲师装备的主战坦克。在装甲师前突进攻遭遇敌方装甲部队陷于缠斗时从远距离在敌方射程之外倾泻重型反坦克火力,迅速协助前方主战坦克脱离缠斗继续前突。同时由于采用和前方主战坦克相同的动力系统,在前方坦克突进超过歼击车射程二分之一时能够迅速机动跟进承担机动掩护任务。

      而如若前方装甲团进攻失利败退,担任掩护任务的重装甲坦克歼击车在后方以强大火力掩护撤退,在必要情况下直接面对敌方主战坦克予以阻滞和威慑,能够有效防止装甲师被敌军反突击冲散而全线溃退

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/16 10:57:49
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:10345236
      • 工分:71
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      楼主所列的其实都是坦克歼击车,不管什么形式的坦克歼击车,都不具备单独作战能力,因为坦克歼击车都是在坦克三大项中高度偏向于重火力,在此基础上再考虑防御,还有余力才考虑机动性,旨在廉价且适合大批量制造,坦克歼击车是坦克的一种廉价型补充,是为了把坦克从防御敌方坦克的任务中解放出来用于突击进攻(坦克在防御战中,起的作用是以迅猛的反突击遏制敌军的进攻势头,使之无法轻易的贯穿割裂防线,为己方调整防御争取时间,放在工事中当炮台是愚蠢的),适用于防御性作战,其主要装备的部队不是装甲部队,而是摩托化或者机械化步兵,装甲师的坦克不足而采取守势时也可能装备(如果装甲师经常性的用坦克歼击车充数,那么基本可以判定,处于战败前夕了)。坦克歼击车其实并不适合步兵进攻时的直射火力输出,原因很简单,固定式炮塔的火力灵活性和反应速度太差了,既然是进攻,用坦克来担任直射火力支援更出色,当然了,坦克数量不足,就得凑合着用了。概而论之,坦克歼击车能干的,除了重火力输出以外的,坦克都能干得很好;坦克能干的,坦克歼击车多数干不了或者干不好。美国的坦克歼击车,是个非典型,一方面美军痛感缺乏足够的直接火力对抗虎豹,另一方面美军有豪奢的航空兵和炮兵,德军虎豹再厉害也扛不住美军的整体火力输出,再者美军不缺乏坦克,M4只要强化下火力就足够了,所以美军发展坦克歼击车的思路始终走歪,除了M10还算靠点谱,其他的坦克歼击车都是失败品。敞开式炮塔不适合坦克歼击车,因为无法防御空爆弹片,也无法防御敌机的扫射,所有采用敞开式炮塔的战车,只能在己方完全占据战场上风时才能安心上一线,否则只能在后方玩玩曲射火力支援了

      2017/9/15 20:59:59
      左箭头-小图标

      特别补充一下,第三类“坦克猎人”还有一个特点是需要借助掩体工事才能发挥出应有的威力,比如部署在坦克掩体里的“犀牛:绝对是强大反坦克的火力输出。坦克猎人实际上是方便移动的拖曳式反坦克炮,他们的特性相同 都需要预设阵地,而缺乏机动接战能力。相对于真正的坦克歼击车,一般不需要部署在防御阵地中使用,仅仅需要简单伪装。而盟军驱逐战车更是更多承担骚扰包抄任务的机动单位,而且其火炮远程威力十分有限,根本无力正面对抗德军重甲。而故名思议,猎人仅仅是猎手而不是战士,他们手持猎枪伏击猎物,而远远没有力量同野猪搏斗。所以如果说盟军驱逐战车依然有一定的独立作战能力的话,德军”坦克猎人“则是完全没有独立接战能力的支援火力。

      2017/9/15 9:04:37

      我要发帖

      总页数11页 [共有8条记录] 分页:

      1
       对[原创]个人见解提议的二战坦克歼击部队车辆明确分类回复