关闭

帖子主题:歼十C气动布局的终极改进!!

共 11387 个阅读者 

左箭头-小图标

歼十C气动布局的终极改进!!

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

F22在进气道后面设置了隐身弹仓,我在歼十的双进气道后面设置油箱,一直延伸到机尾,使內油从3吨增加到5吨。在增加內油的同时还增加了升阻比。这是歼十作三次升级都没做到的。

这样做的好处是既不用扔副油箱,又能多挂弹,使战机能够达到满载起飞。提高远程作战的便捷性和经济型。

由于提高了歼十的巡航能力,中国的海上识别区就可以有廉价的战机经常性巡逻和执法。可以在海上建立1小时打击圈。任何舰艇和舰载机都在其打击范围!

歼十增大內油是大势所趋,不光歼十,所有的单发战机都需要这样做!

铁血网提醒您:点击查看大图

看看25楼那个无知者所说大航程歼十C的一切不行,

他所说的不行

其实都是中国飞机设计人员轻而易举就能解决掉的问题!

只有这个叫“中械王牌师团”和“山寨的王国”一个腔调。认为这些小问题很难解决!

      打赏
      收藏文本
      11
      0
      2017/9/13 19:41:15

      网友回复

      左箭头-小图标

      140楼 温柔老农
      解禁了?恭喜恭喜。看来铁血还是鼓励技术创新的
      144楼 远程歼十
      远程战机的目的和思路确实很真实很明确!实实在在地践行了科学发展观和攻防兼备的强军思想!
      145楼 温柔老农
      哈哈,这么夸自己可不是谦虚的好孩子
      面对高升阻比的身翼融合体的诸多优点,

      面对歼十战机远海巡逻的事实,

      面对加油机在战机出战时的累赘,

      面对无赖国家对我国领海的骚扰

      面对反对者要给歼十安装保形油箱的无知,

      谦虚已经不能解决问题了。

      这是作战的需要而不是道德的需要了!

      您说对吗?

      2018/1/3 9:29:57
      左箭头-小图标

      140楼 温柔老农
      解禁了?恭喜恭喜。看来铁血还是鼓励技术创新的
      144楼 远程歼十
      远程战机的目的和思路确实很真实很明确!实实在在地践行了科学发展观和攻防兼备的强军思想!
      哈哈,这么夸自己可不是谦虚的好孩子

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/1/3 9:19:40
      左箭头-小图标

      140楼 温柔老农
      解禁了?恭喜恭喜。看来铁血还是鼓励技术创新的
      远程战机的目的和思路确实很真实很明确!实实在在地践行了科学发展观和攻防兼备的强军思想!

      2018/1/2 10:44:43
      左箭头-小图标

      ......
      73楼 枕边草
      我的问题啊,真荣幸啊,居然和歼10的设计师们一样的问题了,多谢夸奖啊
      75楼 滑坡航母
      反正人家远程的歼十C群是要到千里之外的远海去警戒。而你的短腿机还在国土上尽情玩耍!这就是你和你们的最终结果。
      76楼 枕边草
      真是可惜,满世界的战机设计师,就没见谁想让单发的轻型战机跑去千里之外的远海巡逻警戒的,能在500-700公里外的战场作战不低于半小时就足够了,单发轻型战机最核心的要求是什么?不是全面均衡的高性能,是便宜,是适合大批量制造 ,是能依托简易的野战机场进行长时间作战,是在高强度战争中能经得起消耗,挂多个副油箱玩远程,那是特殊情况下的不得已,不是常态需求。

      什么用各类襟翼调整升阻比啊,进气道为什么不用可调式的,不就是为了简化结构嘛。F/A-18E/F为什么取消了主翼弯度可调的各类襟翼,是因为主翼那样不方便重载,为了简化结构才取消的,SU-33最早也有类似的设计,后面也为了简化结构而取消了。再有,鸭翼是用来调整升阻比的吗,那是用来对机身表面的气流进行有益干扰,使得主翼能够获得更好的气动效益,对于三角翼而言更关键的是改善起降性能差这个固有弊病。

      边条翼就是在进气口上面加个遮蔽板啊,边条翼是和主翼一体化的,本质上是改变主翼的展弦比值。

      两侧进气,三代机的F-15/14、SU-27、MIG-29、阵风这些典型,你仔细看看人家的进气口位置,全部是主翼下前缘偏后一点,是为了让主翼为进气压缩增压,是为了提高大迎角下的机动能力,你图中的进气口设置方式能比吗?

      重心位置在前在后,看的不是什么翼型,而是以超音速还是以亚音速为主要飞行方式,如果是超音速为主,那么重心要靠前一点,因为超音速时整机的气动重心会后移,你把近一半的机内油放在两侧偏后的位置上,整机的重心明显偏后,一旦进入超音速,歼10的气动重心不得移到机尾附近了,而燃油大量消耗后,整机重心又会明显前移,重心如此大的动态变化,为了飞行安全性和灵活性不变,势必要配重,不管是结构配重,还是飞控配重,都会增加技术复杂性或者是增大空重。

      77楼 滑坡航母
      真是可惜,满世界的战机设计师,就没见谁想让单发的轻型战机跑去千里之外的远海巡逻警戒的,能在500-700公里外的战场作战不低于半小时就足够了,

      是吗?既然够了,那他们还挂油箱干啥呢?这个你应该见过吧?这和你说的足够完全不同。而且不是挂一个,甚至是两个、三个。你的足够明显和实际不符?所以我只能说你是错的!

      单发轻型战机最核心的要求是什么?不是全面均衡的高性能,是便宜,是适合大批量制造 ,是能依托简易的野战机场进行长时间作战,是在高强度战争中能经得起消耗,挂多个副油箱玩远程,那是特殊情况下的不得已,不是常态需求。

      可惜我国的对手都是从远海来的,远海作战在我国就是要常态化。你我只能面对现实,你不信,我信!

      什么用各类襟翼调整升阻比啊,进气道为什么不用可调式的,不就是为了简化结构嘛。F/A-18E/F为什么取消了主翼弯度可调的各类襟翼,是因为主翼那样不方便重载,为了简化结构才取消的,SU-33最早也有类似的设计,后面也为了简化结构而取消了。再有,鸭翼是用来调整升阻比的吗,那是用来对机身表面的气流进行有益干扰,使得主翼能够获得更好的气动效益,对于三角翼而言更关键的是改善起降性能差这个固有弊病。

      实际的现象是连隐身战机都没取消前缘和襟翼。苏33的得鸭翼是因为过小,有何前缘重复,所以是多余!

      边条翼就是在进气口上面加个遮蔽板啊,边条翼是和主翼一体化的,本质上是改变主翼的展弦比值。

      两侧进气,三代机的F-15/14、SU-27、MIG-29、阵风这些典型,你仔细看看人家的进气口位置,全部是主翼下前缘偏后一点,是为了让主翼为进气压缩增压,是为了提高大迎角下的机动能力,你图中的进气口设置方式能比吗?

      你既然知道进气到前面边条的作用,那歼十C的边条就不起作用了?你说了一堆边条和机翼的关系,爱合格进气道有关系吗?跑偏了知道不?你跑偏人家远程可没跑偏,人家的边条在主翼上方

      涡流增升的效果更好!

      重心位置在前在后,看的不是什么翼型,而是以超音速还是以亚音速为主要飞行方式,如果是超音速为主,那么重心要靠前一点,因为超音速时整机的气动重心会后移,你把近一半的机内油放在两侧偏后的位置上,整机的重心明显偏后,一旦进入超音速,歼10的气动重心不得移到机尾附近了,而燃油大量消耗后,整机重心又会明显前移,重心如此大的动态变化,为了飞行安全性和灵活性不变,势必要配重,不管是结构配重,还是飞控配重,都会增加技术复杂性或者是增大空重。

      这就是你不懂机内燃油的分配了,你以为飞机的油箱是汽车的油箱吗?你连战机油箱的如何调整配重都不懂。你已经露馅了!回去找和你意见一致的专家来吧,但愿他能帮你!

      99楼 滑坡航母
      看来他的确不懂战机供油和内油是如何配平的!
      远程战机的目的和思路还是很真实和明确的!

      2017/10/18 12:41:18
      左箭头-小图标

      ......
      101楼 滑坡航母
      太给力了,这才是正能量!
      106楼 滑坡航母
      歼十C航程4000公里(內油5吨),挂弹12枚(总共3吨),加上空重9吨。此时的全重才17吨。反对远程的人连这点帐都算不明白,可见智商得多低!

      远程的气动改进太棒了!这才是真正的军迷!

      107楼 滑坡航母
      这样的气动布局可以把歼12直接升级为海岛歼击机!铁血网提醒您:点击查看大图
      139楼 滑坡航母
      连这么小的飞机都有3000公里的航程。看来远程的机身确实很有优势和实用性!
      141楼 滑坡航母
      回复:歼十C气动布局的终极改进!!
      歼十C一旦量产,海岸线一千公里范围内就没别人了!远程的设想太厉害!难怪被雇佣的奴们要玩命地反对呢!这就和当年反对航母一样!

      2017/10/15 18:44:05
      左箭头-小图标

      ......
      98楼 滑坡航母
      我军将以廉价的大航程单发远程机群为主,实现远海巡逻的常态化!
      101楼 滑坡航母
      太给力了,这才是正能量!
      106楼 滑坡航母
      歼十C航程4000公里(內油5吨),挂弹12枚(总共3吨),加上空重9吨。此时的全重才17吨。反对远程的人连这点帐都算不明白,可见智商得多低!

      远程的气动改进太棒了!这才是真正的军迷!

      107楼 滑坡航母
      这样的气动布局可以把歼12直接升级为海岛歼击机!铁血网提醒您:点击查看大图
      139楼 滑坡航母
      连这么小的飞机都有3000公里的航程。看来远程的机身确实很有优势和实用性!
      回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      2017/10/15 12:19:27
      左箭头-小图标

      解禁了?恭喜恭喜。看来铁血还是鼓励技术创新的

      2017/10/15 0:53:30
      左箭头-小图标

      ......
      96楼 滑坡航母
      这才是我想要的歼十C呢!
      98楼 滑坡航母
      我军将以廉价的大航程单发远程机群为主,实现远海巡逻的常态化!
      101楼 滑坡航母
      太给力了,这才是正能量!
      106楼 滑坡航母
      歼十C航程4000公里(內油5吨),挂弹12枚(总共3吨),加上空重9吨。此时的全重才17吨。反对远程的人连这点帐都算不明白,可见智商得多低!

      远程的气动改进太棒了!这才是真正的军迷!

      107楼 滑坡航母
      这样的气动布局可以把歼12直接升级为海岛歼击机!铁血网提醒您:点击查看大图
      连这么小的飞机都有3000公里的航程。看来远程的机身确实很有优势和实用性!

      2017/10/14 21:37:04
      左箭头-小图标

      ......
      130楼 滑坡航母
      那要是正反呢?
      131楼 0星空倒影0
      正反也比你强
      132楼 滑坡航母
      这款歼十C就是一款多用途常用廉价战机。强调的就是多面手和适用性。

      你知道重型机的使用成本吗?你知道加油机的成本吗?打不计成本的战争,你知道是什么结果吗?

      远程战机设计的歼十C就是经济性和适用性的最佳点!

      基于这一点,远程战机说过,这样的战机将使用100年。这并不和你们的高大上冲突。

      135楼 0星空倒影0
      你不用在那远程战机远程战机的没完了,好像谁不知道你是远程战机的马甲似得。还说什么成本,人家正经的歼十性价比正好,你这玩意能比的了吗?
      136楼 滑坡航母
      你那是没算上副油箱和加油机!还有训练加油的成本呢?作战时反应慢的成本呢?空重加油暴露目标的成本呢?
      我是远程战机的僚机!

      2017/10/14 20:52:11
      左箭头-小图标

      ......
      130楼 滑坡航母
      那要是正反呢?
      131楼 0星空倒影0
      正反也比你强
      132楼 滑坡航母
      这款歼十C就是一款多用途常用廉价战机。强调的就是多面手和适用性。

      你知道重型机的使用成本吗?你知道加油机的成本吗?打不计成本的战争,你知道是什么结果吗?

      远程战机设计的歼十C就是经济性和适用性的最佳点!

      基于这一点,远程战机说过,这样的战机将使用100年。这并不和你们的高大上冲突。

      135楼 0星空倒影0
      你不用在那远程战机远程战机的没完了,好像谁不知道你是远程战机的马甲似得。还说什么成本,人家正经的歼十性价比正好,你这玩意能比的了吗?
      136楼 滑坡航母
      你那是没算上副油箱和加油机!还有训练加油的成本呢?作战时反应慢的成本呢?空重加油暴露目标的成本呢?
      副油箱加油机?远程的活有歼11、歼16、歼20,歼10干好自己航程内的活就行了,倒是某人拿载弹量换了所谓的“内油”、“航程”,要完成同样的打击任务需要增加多少架次?这里面的成本有多少?再说了,你航程远就不用要加油机了?航程远就不用训练空中加油了?美国飞机航程是世界上最远的,美国的加油机也是世界上最多的,美国空军空中加油无论训练还是实战也都是最多的,也没见人家美国觉得反应慢成本高

      2017/10/14 20:30:34
      左箭头-小图标

      ......
      129楼 0星空倒影0
      反正比你强
      130楼 滑坡航母
      那要是正反呢?
      131楼 0星空倒影0
      正反也比你强
      132楼 滑坡航母
      这款歼十C就是一款多用途常用廉价战机。强调的就是多面手和适用性。

      你知道重型机的使用成本吗?你知道加油机的成本吗?打不计成本的战争,你知道是什么结果吗?

      远程战机设计的歼十C就是经济性和适用性的最佳点!

      基于这一点,远程战机说过,这样的战机将使用100年。这并不和你们的高大上冲突。

      135楼 0星空倒影0
      你不用在那远程战机远程战机的没完了,好像谁不知道你是远程战机的马甲似得。还说什么成本,人家正经的歼十性价比正好,你这玩意能比的了吗?
      你那是没算上副油箱和加油机!还有训练加油的成本呢?作战时反应慢的成本呢?空重加油暴露目标的成本呢?

      2017/10/13 23:06:45
      左箭头-小图标

      ......
      128楼 滑坡航母
      你一下结论,这事又完了?你算个屁!
      129楼 0星空倒影0
      反正比你强
      130楼 滑坡航母
      那要是正反呢?
      131楼 0星空倒影0
      正反也比你强
      132楼 滑坡航母
      这款歼十C就是一款多用途常用廉价战机。强调的就是多面手和适用性。

      你知道重型机的使用成本吗?你知道加油机的成本吗?打不计成本的战争,你知道是什么结果吗?

      远程战机设计的歼十C就是经济性和适用性的最佳点!

      基于这一点,远程战机说过,这样的战机将使用100年。这并不和你们的高大上冲突。

      你不用在那远程战机远程战机的没完了,好像谁不知道你是远程战机的马甲似得。还说什么成本,人家正经的歼十性价比正好,你这玩意能比的了吗?

      2017/10/13 22:36:09
      左箭头-小图标

      133楼 滑坡航母
      看来远程的战友是要舌战群儒呀!难怪远程要强调大航程呢,这确实有很强的战斗力!

      歼十C的5吨內油12枚导弹,最大重量才18吨,比歼十的19吨还轻了1吨!真是太给力了!

      西方想用技术讹人,这是定型的。关键是我们是否接受!一个巴掌拍不响!

      就象阶级斗争,有产阶级永远都想讹诈无产阶级。你想公平吗?做梦!

      所以毛主席才写了谁是我们的朋友和同盟军!

      有人想和装逼的人讲和?最后的下场满地都是!看去吧!

      有人想用计谋取胜?那都是幻想!

      你们不顾事物发展的阶段性和过程,到处断章取义,这就是你们装逼的人反对远程战机的错误根源!

      什么面积率了、推力了、DSI、国际、流行、代差等等,唯独不从战机的本质升阻比上考虑问题。

      扯淡理由铺天盖地,最终都是因小失大!其实这些都是被远程排在航程之后要解决的小问题。

      为何要排在航程之后?因为你打不出去,一切都是窝里斗!

      武功再高也是庙里的和尚!

      歼十C的5吨內油12枚导弹,最大重量才18吨,比歼十的19吨还轻了1吨!真是太给力了!

      2017/10/13 17:29:36
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:5531207
      • 工分:2689
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      看来远程的战友是要舌战群儒呀!难怪远程要强调大航程呢,这确实有很强的战斗力!

      歼十C的5吨內油12枚导弹,最大重量才18吨,比歼十的19吨还轻了1吨!真是太给力了!

      西方想用技术讹人,这是定型的。关键是我们是否接受!一个巴掌拍不响!

      就象阶级斗争,有产阶级永远都想讹诈无产阶级。你想公平吗?做梦!

      所以毛主席才写了谁是我们的朋友和同盟军!

      有人想和装逼的人讲和?最后的下场满地都是!看去吧!

      有人想用计谋取胜?那都是幻想!

      你们不顾事物发展的阶段性和过程,到处断章取义,这就是你们装逼的人反对远程战机的错误根源!

      什么面积率了、推力了、DSI、国际、流行、代差等等,唯独不从战机的本质升阻比上考虑问题。

      扯淡理由铺天盖地,最终都是因小失大!其实这些都是被远程排在航程之后要解决的小问题。

      为何要排在航程之后?因为你打不出去,一切都是窝里斗!

      武功再高也是庙里的和尚!

      2017/10/13 16:12:11
      左箭头-小图标

      ......
      127楼 0星空倒影0
      别在那人家人家的,好像大伙不知道你是啥似的。就你这玩意,有还不如没有
      128楼 滑坡航母
      你一下结论,这事又完了?你算个屁!
      129楼 0星空倒影0
      反正比你强
      130楼 滑坡航母
      那要是正反呢?
      131楼 0星空倒影0
      正反也比你强

      这款歼十C就是一款多用途常用廉价战机。强调的就是多面手和适用性。

      你知道重型机的使用成本吗?你知道加油机的成本吗?打不计成本的战争,你知道是什么结果吗?

      远程战机设计的歼十C就是经济性和适用性的最佳点!

      基于这一点,远程战机说过,这样的战机将使用100年。这并不和你们的高大上冲突。

      2017/10/13 7:57:48
      左箭头-小图标

      ......
      126楼 滑坡航母
      我靠你脸真大,你连一个都没有呢?知道不?人家这些都顶你一辈子的了!
      127楼 0星空倒影0
      别在那人家人家的,好像大伙不知道你是啥似的。就你这玩意,有还不如没有
      128楼 滑坡航母
      你一下结论,这事又完了?你算个屁!
      129楼 0星空倒影0
      反正比你强
      130楼 滑坡航母
      那要是正反呢?
      正反也比你强

      2017/10/12 22:05:56
      左箭头-小图标

      ......
      124楼 0星空倒影0
      接着画啊,你这雨后春笋就这点吗?
      126楼 滑坡航母
      我靠你脸真大,你连一个都没有呢?知道不?人家这些都顶你一辈子的了!
      127楼 0星空倒影0
      别在那人家人家的,好像大伙不知道你是啥似的。就你这玩意,有还不如没有
      128楼 滑坡航母
      你一下结论,这事又完了?你算个屁!
      129楼 0星空倒影0
      反正比你强
      那要是正反呢?

      2017/10/12 9:13:19
      左箭头-小图标

      ......
      123楼 滑坡航母
      回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      这个结构图就是我为远程创作的!有毛病吗?你行吗?你连看都看不懂!

      124楼 0星空倒影0
      接着画啊,你这雨后春笋就这点吗?
      126楼 滑坡航母
      我靠你脸真大,你连一个都没有呢?知道不?人家这些都顶你一辈子的了!
      127楼 0星空倒影0
      别在那人家人家的,好像大伙不知道你是啥似的。就你这玩意,有还不如没有
      128楼 滑坡航母
      你一下结论,这事又完了?你算个屁!
      反正比你强

      2017/10/11 21:51:40
      左箭头-小图标

      ......
      122楼 0星空倒影0
      是吗?那请你找个不是你自己P的图片出来啊?
      123楼 滑坡航母
      回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      这个结构图就是我为远程创作的!有毛病吗?你行吗?你连看都看不懂!

      124楼 0星空倒影0
      接着画啊,你这雨后春笋就这点吗?
      126楼 滑坡航母
      我靠你脸真大,你连一个都没有呢?知道不?人家这些都顶你一辈子的了!
      127楼 0星空倒影0
      别在那人家人家的,好像大伙不知道你是啥似的。就你这玩意,有还不如没有
      你一下结论,这事又完了?你算个屁!

      2017/10/10 23:16:55
      左箭头-小图标

      ......
      121楼 滑坡航母
      远程的歼十C就是这个长像!比你的星空倒影和颠倒黑白的胡扯强地多!
      122楼 0星空倒影0
      是吗?那请你找个不是你自己P的图片出来啊?
      123楼 滑坡航母
      回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      这个结构图就是我为远程创作的!有毛病吗?你行吗?你连看都看不懂!

      124楼 0星空倒影0
      接着画啊,你这雨后春笋就这点吗?
      126楼 滑坡航母
      我靠你脸真大,你连一个都没有呢?知道不?人家这些都顶你一辈子的了!
      别在那人家人家的,好像大伙不知道你是啥似的。就你这玩意,有还不如没有

      2017/10/10 21:39:25
      左箭头-小图标

      116楼 0星空倒影0
      这次是大号小号一起来,本尊马甲一起上。可惜你马甲再多歼10C也不是长这样
      121楼 滑坡航母
      远程的歼十C就是这个长像!比你的星空倒影和颠倒黑白的胡扯强地多!
      122楼 0星空倒影0
      是吗?那请你找个不是你自己P的图片出来啊?
      123楼 滑坡航母
      回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      这个结构图就是我为远程创作的!有毛病吗?你行吗?你连看都看不懂!

      124楼 0星空倒影0
      接着画啊,你这雨后春笋就这点吗?
      我靠你脸真大,你连一个都没有呢?知道不?人家这些都顶你一辈子的了!

      2017/10/10 9:36:36
      左箭头-小图标

      116楼 0星空倒影0
      这次是大号小号一起来,本尊马甲一起上。可惜你马甲再多歼10C也不是长这样
      121楼 滑坡航母
      远程的歼十C就是这个长像!比你的星空倒影和颠倒黑白的胡扯强地多!
      122楼 0星空倒影0
      是吗?那请你找个不是你自己P的图片出来啊?
      123楼 滑坡航母
      回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      这个结构图就是我为远程创作的!有毛病吗?你行吗?你连看都看不懂!

      接着画啊,你这雨后春笋就这点吗?

      2017/10/9 23:00:41
      左箭头-小图标

      116楼 0星空倒影0
      这次是大号小号一起来,本尊马甲一起上。可惜你马甲再多歼10C也不是长这样
      121楼 滑坡航母
      远程的歼十C就是这个长像!比你的星空倒影和颠倒黑白的胡扯强地多!
      122楼 0星空倒影0
      是吗?那请你找个不是你自己P的图片出来啊?
      回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      这个结构图就是我为远程创作的!有毛病吗?你行吗?你连看都看不懂!

      2017/10/9 22:12:10
      左箭头-小图标

      116楼 0星空倒影0
      这次是大号小号一起来,本尊马甲一起上。可惜你马甲再多歼10C也不是长这样
      121楼 滑坡航母
      远程的歼十C就是这个长像!比你的星空倒影和颠倒黑白的胡扯强地多!
      是吗?那请你找个不是你自己P的图片出来啊?

      2017/10/9 21:43:44
      左箭头-小图标

      116楼 0星空倒影0
      这次是大号小号一起来,本尊马甲一起上。可惜你马甲再多歼10C也不是长这样
      远程的歼十C就是这个长像!比你的星空倒影和颠倒黑白的胡扯强地多!

      2017/10/9 21:35:32
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      傻子都觉得正常人笨

      2017/10/9 21:28:09
      左箭头-小图标

      这次是大号小号一起来,本尊马甲一起上。可惜你马甲再多歼10C也不是长这样

      2017/10/8 23:00:48
      左箭头-小图标

      110楼 150mm嘴炮
      800种飞机进中国,有想法是好的。

      远程战机确实了不起!铁血网提醒您:点击查看大图

      2017/10/8 9:23:19
      左箭头-小图标

      110楼 150mm嘴炮
      800种飞机进中国,有想法是好的。
      回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      2017/10/7 13:09:09
      左箭头-小图标

      800种飞机进中国,有想法是好的。

      2017/10/7 10:24:30
      左箭头-小图标

      你这个进气道是四边形的,不是三角形的,不稳,一吹就破回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      2017/10/7 9:04:45
      左箭头-小图标

      ......
      96楼 滑坡航母
      这才是我想要的歼十C呢!
      98楼 滑坡航母
      我军将以廉价的大航程单发远程机群为主,实现远海巡逻的常态化!
      101楼 滑坡航母
      太给力了,这才是正能量!
      106楼 滑坡航母
      歼十C航程4000公里(內油5吨),挂弹12枚(总共3吨),加上空重9吨。此时的全重才17吨。反对远程的人连这点帐都算不明白,可见智商得多低!

      远程的气动改进太棒了!这才是真正的军迷!

      107楼 滑坡航母
      这样的气动布局可以把歼12直接升级为海岛歼击机!铁血网提醒您:点击查看大图
      这小东西不挂油桶能飞3000公里。得益于远程战机的身翼融合体!确实厉害!国内肯定有的反对!

      2017/10/6 16:39:29
      左箭头-小图标

      ......
      95楼 滑坡航母
      铁血网提醒您:点击查看大图

      这就是远程的歼十C的警戒范围,远远超越国土防空!是真正的攻防兼备!

      96楼 滑坡航母
      这才是我想要的歼十C呢!
      98楼 滑坡航母
      我军将以廉价的大航程单发远程机群为主,实现远海巡逻的常态化!
      101楼 滑坡航母
      太给力了,这才是正能量!
      106楼 滑坡航母
      歼十C航程4000公里(內油5吨),挂弹12枚(总共3吨),加上空重9吨。此时的全重才17吨。反对远程的人连这点帐都算不明白,可见智商得多低!

      远程的气动改进太棒了!这才是真正的军迷!

      这样的气动布局可以把歼12直接升级为海岛歼击机!铁血网提醒您:点击查看大图

      2017/10/3 19:56:41
      左箭头-小图标

      ......
      84楼 滑坡航母
      回复:歼十C气动布局的终极改进!!
      95楼 滑坡航母
      铁血网提醒您:点击查看大图

      这就是远程的歼十C的警戒范围,远远超越国土防空!是真正的攻防兼备!

      96楼 滑坡航母
      这才是我想要的歼十C呢!
      98楼 滑坡航母
      我军将以廉价的大航程单发远程机群为主,实现远海巡逻的常态化!
      101楼 滑坡航母
      太给力了,这才是正能量!

      歼十C航程4000公里(內油5吨),挂弹12枚(总共3吨),加上空重9吨。此时的全重才17吨。反对远程的人连这点帐都算不明白,可见智商得多低!

      远程的气动改进太棒了!这才是真正的军迷!

      2017/10/2 21:00:59
      左箭头-小图标

      ......
      75楼 滑坡航母
      反正人家远程的歼十C群是要到千里之外的远海去警戒。而你的短腿机还在国土上尽情玩耍!这就是你和你们的最终结果。
      76楼 枕边草
      真是可惜,满世界的战机设计师,就没见谁想让单发的轻型战机跑去千里之外的远海巡逻警戒的,能在500-700公里外的战场作战不低于半小时就足够了,单发轻型战机最核心的要求是什么?不是全面均衡的高性能,是便宜,是适合大批量制造 ,是能依托简易的野战机场进行长时间作战,是在高强度战争中能经得起消耗,挂多个副油箱玩远程,那是特殊情况下的不得已,不是常态需求。

      什么用各类襟翼调整升阻比啊,进气道为什么不用可调式的,不就是为了简化结构嘛。F/A-18E/F为什么取消了主翼弯度可调的各类襟翼,是因为主翼那样不方便重载,为了简化结构才取消的,SU-33最早也有类似的设计,后面也为了简化结构而取消了。再有,鸭翼是用来调整升阻比的吗,那是用来对机身表面的气流进行有益干扰,使得主翼能够获得更好的气动效益,对于三角翼而言更关键的是改善起降性能差这个固有弊病。

      边条翼就是在进气口上面加个遮蔽板啊,边条翼是和主翼一体化的,本质上是改变主翼的展弦比值。

      两侧进气,三代机的F-15/14、SU-27、MIG-29、阵风这些典型,你仔细看看人家的进气口位置,全部是主翼下前缘偏后一点,是为了让主翼为进气压缩增压,是为了提高大迎角下的机动能力,你图中的进气口设置方式能比吗?

      重心位置在前在后,看的不是什么翼型,而是以超音速还是以亚音速为主要飞行方式,如果是超音速为主,那么重心要靠前一点,因为超音速时整机的气动重心会后移,你把近一半的机内油放在两侧偏后的位置上,整机的重心明显偏后,一旦进入超音速,歼10的气动重心不得移到机尾附近了,而燃油大量消耗后,整机重心又会明显前移,重心如此大的动态变化,为了飞行安全性和灵活性不变,势必要配重,不管是结构配重,还是飞控配重,都会增加技术复杂性或者是增大空重。

      77楼 滑坡航母
      真是可惜,满世界的战机设计师,就没见谁想让单发的轻型战机跑去千里之外的远海巡逻警戒的,能在500-700公里外的战场作战不低于半小时就足够了,

      是吗?既然够了,那他们还挂油箱干啥呢?这个你应该见过吧?这和你说的足够完全不同。而且不是挂一个,甚至是两个、三个。你的足够明显和实际不符?所以我只能说你是错的!

      单发轻型战机最核心的要求是什么?不是全面均衡的高性能,是便宜,是适合大批量制造 ,是能依托简易的野战机场进行长时间作战,是在高强度战争中能经得起消耗,挂多个副油箱玩远程,那是特殊情况下的不得已,不是常态需求。

      可惜我国的对手都是从远海来的,远海作战在我国就是要常态化。你我只能面对现实,你不信,我信!

      什么用各类襟翼调整升阻比啊,进气道为什么不用可调式的,不就是为了简化结构嘛。F/A-18E/F为什么取消了主翼弯度可调的各类襟翼,是因为主翼那样不方便重载,为了简化结构才取消的,SU-33最早也有类似的设计,后面也为了简化结构而取消了。再有,鸭翼是用来调整升阻比的吗,那是用来对机身表面的气流进行有益干扰,使得主翼能够获得更好的气动效益,对于三角翼而言更关键的是改善起降性能差这个固有弊病。

      实际的现象是连隐身战机都没取消前缘和襟翼。苏33的得鸭翼是因为过小,有何前缘重复,所以是多余!

      边条翼就是在进气口上面加个遮蔽板啊,边条翼是和主翼一体化的,本质上是改变主翼的展弦比值。

      两侧进气,三代机的F-15/14、SU-27、MIG-29、阵风这些典型,你仔细看看人家的进气口位置,全部是主翼下前缘偏后一点,是为了让主翼为进气压缩增压,是为了提高大迎角下的机动能力,你图中的进气口设置方式能比吗?

      你既然知道进气到前面边条的作用,那歼十C的边条就不起作用了?你说了一堆边条和机翼的关系,爱合格进气道有关系吗?跑偏了知道不?你跑偏人家远程可没跑偏,人家的边条在主翼上方

      涡流增升的效果更好!

      重心位置在前在后,看的不是什么翼型,而是以超音速还是以亚音速为主要飞行方式,如果是超音速为主,那么重心要靠前一点,因为超音速时整机的气动重心会后移,你把近一半的机内油放在两侧偏后的位置上,整机的重心明显偏后,一旦进入超音速,歼10的气动重心不得移到机尾附近了,而燃油大量消耗后,整机重心又会明显前移,重心如此大的动态变化,为了飞行安全性和灵活性不变,势必要配重,不管是结构配重,还是飞控配重,都会增加技术复杂性或者是增大空重。

      这就是你不懂机内燃油的分配了,你以为飞机的油箱是汽车的油箱吗?你连战机油箱的如何调整配重都不懂。你已经露馅了!回去找和你意见一致的专家来吧,但愿他能帮你!

      79楼 枕边草
      能挂副油箱就一定要挂啊,常态下不用那么大的航程才不去搞那么大的内油,有这个能力是为了对应一些特殊情况的,是为了拓展任务的灵活性和种类。副油箱不用了可以卸下来,大内油不需要是可以减油,但是大油箱的占得空间能跟着减吗?大油箱的结构重量和防护设计的重量能跟着减吗? 既然常态下不需要那么大的航程,当然是用副油箱更方便灵活。至于说远海作战,谁家的单发轻型机是按远海作战设计的,你给列举下,单发轻型战机玩远海作战,能力上不如双发重型机,成本却不节省。玩大升阻比省成本?你看看这么干的都是什么飞机,都是远轰/远运/远电/预警机,人家不需要高机动性,可以这么设计,歼10能这么干吗?现在战斗机的襟翼是为了改变升阻比的不,人家那是为了提高机动性和起降性设计的,要能明显改变升阻比,算过需要多大面积的襟翼才能做到,现在的战斗机有哪款会用大面积的襟翼,你给列举下呗,双发重型战机也可以。侧进气时,主翼的压缩增压作用和边条翼没有必定关系,边条翼可以做到,没有也可以,F-14和F-15都没有边条翼,人家的侧进气不也能被主翼前缘压缩增压。边条翼如果不和主翼一体化,产生的涡流怎么以一个连续的过程流动到主翼面上?放在主翼上方,还隔着一个进气口,你那盖板就能起边条翼的作用了,还更好增升,满世界的设计师咋就没一个这么干呢,别的不说,就那盖板的小尺寸,干得了边条翼的活儿不。主油箱设计在重心附近,怎么变化也不会幅度太大,用飞控调整飞行姿态就能解决,可你那设计有2吨油,主油箱也才3吨油,这样的比例,调整,说是很轻松,你给个方案啊,满油起飞后,那么多的燃油怎么调配,往哪儿调配,看看能不能不增加结构重量或者是技术难度
      80楼 滑坡航母
      能挂副油箱就一定要挂啊,常态下不用那么大的航程才不去搞那么大的内油,有这个能力是为了对应一些特殊情况的,是为了拓展任务的灵活性和种类。副油箱不用了可以卸下来,大内油不需要是可以减油,但是大油箱的占得空间能跟着减吗?

      这个问题挺幼稚的,升阻比很高的翼根空间就是一段大空心的机翼,为啥要减呢?

      大油箱的结构重量和防护设计的重量能跟着减吗?

      又回到原点了。这个结构本来就是原来腹部进气道的重量,你想吧进气道也减没了吗?

      既然常态下不需要那么大的航程,当然是用副油箱更方便灵活。

      不对!我认为常态下就需要到远海长时间巡逻。尤其是第二岛链和仁爱礁!这是我军的方向!

      至于说远海作战,谁家的单发轻型机是按远海作战设计的,你给列举下,

      日本的F2——!当然还有他的重型机!F35——!是坐着航母来的!当然还有F18!我要用歼十C的12枚导弹揍他的重型机,行不行?你允许不?你的理论允许不?你的专家教授允许不?

      单发轻型战机玩远海作战,能力上不如双发重型机,成本却不节省。玩大升阻比省成本?你看看这么干的都是什么飞机,都是远轰/远运/远电/预警机,人家不需要高机动性,可以这么设计,歼10能这么干吗?现在战斗机的襟翼是为了改变升阻比的不,人家那是为了提高机动性和起降性设计的,要能明显改变升阻比,算过需要多大面积的襟翼才能做到,现在的战斗机有哪款会用大面积的襟翼,你给列举下呗,双发重型战机也可以。

      歼十就是大面积的襟翼,这你都不知道!?你别忘了,歼十是空优!!啥叫空优,就是轻手利脚!你挂哪油桶叫轻手利脚吗?所以你挂油桶就是错的!不需要解释和借口!什么理论都被这三个蠢笨的死重给废掉了!

      侧进气时,主翼的压缩增压作用和边条翼没有必定关系,边条翼可以做到,没有也可以,F-14和F-15都没有边条翼,人家的侧进气不也能被主翼前缘压缩增压。边条翼如果不和主翼一体化,产生的涡流怎么以一个连续的过程流动到主翼面上?

      F14和15的进气道形状是斜口的,增压的是主翼吗?那个专家教你的?你还一体化?我问你,鸭翼没和机翼一体化,涡流跑哪去了?

      放在主翼上方,还隔着一个进气口,你那盖板就能起边条翼的作用了,还更好增升,满世界的设计师咋就没一个这么干呢,

      说道满世界了,呵呵你看满世界有歼20吗?你看满世界的苏27挂油桶吗?我可没你站得高,我不望眼世界!和远程一样,我只望第二岛链!我只望仁爱礁!我只望钓鱼岛!我就望这点地方,没你望得远!更不知道宇宙是啥玩意!什么科幻、神话、歼星舰,我都不懂!!

      别的不说,就那盖板的小尺寸,干得了边条翼的活儿不。

      这的看你飞的什么速度!反正不挂油桶的歼十C,速度那得是嗖嗖地滴!!!!!速度一上来立马好使!

      主油箱设计在重心附近,怎么变化也不会幅度太大,用飞控调整飞行姿态就能解决,可你那设计有2吨油,主油箱也才3吨油,这样的比例,调整,说是很轻松,你给个方案啊,满油起飞后,那么多的燃油怎么调配,往哪儿调配,看看能不能不增加结构重量或者是技术难度

      那你就去消化一下苏27吧,这可是沈飞和成飞都要好好补课的地方,你也跟着补!

      知道我们的歼七为何要升级到歼八吗?就是为了航程!

      知道歼八为什么还要挂油箱吗?还是为了航程!

      知道我们的战机都挂过油箱吗?都是为了航程!

      知道全世界的战机为何都挂油箱吗?还是为了航程!

      那你知道为啥苏27不挂油箱我们也要花重金引进吗?主要还是的航程大!

      知道飞豹为何还不淘汰吗?还是因为航程!

      听说过第二岛链不?听说过歼十对美日侦察机的长时间伴飞吗?回去补课吧!!

      歼十C航程4000公里(內油5吨),挂弹12枚(总共3吨),加上空重9吨。此时的全重才17吨。

      2017/10/2 20:48:07
      左箭头-小图标

      100楼 滑坡航母
      用科学的语言批驳“中械王牌师团”的无知!

      机头对于机腹进气道是有一定进气增压作用的,换成两侧进气,进气口面积一样,可是进气效率不同啊,尤其是进气口在主翼上方,大迎角飞行时会进气不足的,还难以使用边条翼增升减阻。

      先不说两侧进气连四代机都在使用的事实,单说这个歼十C的两侧进气,虽然它是主翼上方,但进气道上方是边条翼,所以还是在翼面的下方。你看图了吗?你以为那对边条翼是画着玩的吗?

      油箱在进气口后面一直延伸到机尾,考虑过全机重心的变化没,主油箱要在整机重心点附近,这样油箱里的燃油重量变化时才能对整机重心影响最小。

      你认为大后掠三角翼的重心在前面吗?机翼在设计时不能根据这个情况尽情适当后移吗?

      升阻比和高速飞行在气动外形上的需求是相反的,升阻比大的气动外形,高速时的气动阻力就大,

      你的这个结论只是简单的对没有前缘和襟翼的模型机翼截面形状而言的。已经过时了!

      尤其是超音速下,歼10是有空优任务的,升阻比要适当,不能盲目追求大升阻比。

      现代机翼的升阻比都是可调的,知道机翼前缘和襟翼是干啥用的吗?知道鸭翼是干啥用的吗?你这样呆板的模型设计思维也过时了。

      发动机功率没有提升时,增加内油就必然会减少最大挂载重量,增油2吨后的歼10,挂载能力的降低太多了,

      正因为歼十发动机有限,所以才要更大的升阻比来弥补,歼十挂三个油桶,升阻比很高吗?

      这意味着以前一架歼10能完成任务,现在要两架,不但增加了空军的任务组织难度,还变相压缩了歼10机队的总和弹药投掷能力,空军怕是要不高兴的

      首先你要知道,歼十挂3个油桶四枚导弹没有满载7吨,但翼下空间不够了!

      然后再说歼十C油箱内置后一下空间充足,可以挂12枚导弹,满载远程出击。

      如果近程轰炸,可以只装3吨内油,外挂立马恢复到7吨。你不会灵活运用吗!

      所以你说的这些毛病不是人家远程的毛病,是你自己的毛病!

      102楼 滑坡航母
      批驳的真好,很完美!真实可靠!
      那个 山寨的亡国 和 中邪亡牌*团 一直认为远程的歼十C超重飞不起来,

      那就用下面的数据打烂他的臭嘴,看看能否叫他提高智商!

      歼十C航程4000公里(內油5吨),挂弹12枚(总共3吨),加上空重9吨。此时的全重才17吨。

      2017/10/2 20:41:41
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:5531207
      • 工分:2689
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      剥掉“中械王牌师团”和“山寨的王国”伪科学的画皮如下:(这两人一个论调)

      中械王牌师团:下面我来科学的帮您改正科普一下。

      1、去掉腹部进气,增加两个肋部进气,结构部件多出来了,实际机体重量明显加大,因为设计为双二元进气道,比真实的歼10C使用的DSI进气道多了重载结构体。为了降低重量刻意去减小垂尾高度,弊端就是平衡性被破坏咯。

      远程战机:这两个进气道是由歼十的腹部进气道一分为二的来,又利用了歼十翼根的结构和蒙皮。都是原机身的材料。智商低肯定看不到这些,只是看到撑出来的空间加大,就编造了重量增加,这正是他们智商低下的证据!然而不要脸的人哪能顾得上这些!

      2、增加机体宽度,升力更大---但是空重那么大灰机要战斗还必须满载,这样一来大负载还硬要使用原配AL31发动机,因为动力系统的总推力=根本满足不了增加了机体宽度所面临的材料使用过量导致的机体总重大幅度攀升,所以没有任何升力体可以在动力不足的情况下起到有效作用,因为这里是地球是有引力的。

      上面已经说了,空重没有增加,这就是他们先编瞎话,然后意淫的证据!

      3、减小迎风截面,速度更快。在进气道立马安装两个大空间油箱,这油箱前端在飞行的时候难道不会产生空气阻力?或许是在保型油箱前面套上两个二元进气道就可以实现油箱截面积的零阻力?多了两个进气道与里面的大空间油箱,速度还更快了?有这好处那多弄几套这样的带油箱的进气道,岂不是既可以飞的更远而且速度还更快了???

      这又是他无知的证据!前面说了,这两个进气道是歼十腹部进气道的一分为二,本来就没增加截面,副油箱又藏在进气道的后面,结果只有原进气道的截面迎风。这点是都整不明白,足以证明他们的智商确实是低下到小学生的地步!

      4、增加翼根厚度,强度更大,这强度不是空心的,是需要用材料来支撑承重的,在已经定型的原歼10A的基础上进行体量扩展,在保证大强度的情况下大重量就是逃避不了是现实问题。

      看看,还是利用原来机体材料的事,这货还是没整明白,

      5、省掉外挂油箱,挂弹更多---在原来歼10A战斗机的基础上进行机体扩充安装大油箱,还要比原歼10A的挂弹更多,在原型的基础不卸载其他部件的情况下,重量这么大,原配发动机还能保证起飞?还能超音速灵活战斗?难道地形引力消失咯?

      原来歼十挂三个油桶都能起飞,现在把两个油桶挪到机内,不还是原来的重量吗?他这智商的多低下?何况原来歼十就没达到满负荷了!这还不算减小垂尾的重量呢!

      6、减小加油次数,做战方便。---反正都这么重了,反正发动机的推力发动机能让多重的物体起飞这个已经是这里避而不谈的了,那么为何不设计的更大机体安装更大体量的油箱,不仅可以根本不需要空中加油还可以在机体超载的情况下实现所谓的做战方便,当然这方便的完全是你所面对的敌军。

      看看这货自己开始不顾露底的胡说了。他连进气道截面制约着后面油箱截面的事实都不顾了。他编瞎话都编的蒙圈

      7、隐身能力更强,目标更小。我军的歼10A只有一个进气道,更别说现实版我军歼10C使用的是单个具备局部隐身能力的DSI进气道了,相比之下,安装了两个类三角形结构体二元进气道的远程版丁10C,这样高探测率类型的进气道设计既然还可以做到在雷达波与红外探测情况下实现小目标截面积与强悍的隐身能力,难道全球的雷达都失效咯?

      这货根本就不懂定向回波的隐身理论,也不知道为啥隐身外形都用平面设计。你歼十C的圆筒进气道还能隐身?你瞎编不经过大脑吗?这明显是在蔑视我们广大网友的智商!

      8、与重机并用,成本更低。---之前不是说这款是可以直接从沿海机场不需要空中加油直飞南海飞个来回能战斗的机型?怎么还需要同样航程的重型双发战斗机,这完全是在浪费成本啊,高投入啊这。还并用呢,不会拖队友的后腿?不会率先被敌军发现击毁?

      连重型机能挂大型反舰导弹的常识都不懂,还在这装疯卖傻地用他的智商来说服网友,真是恬不知耻的大显眼!

      9、制造速度更快,集群更大。---制造?现在还处于连构造图纸都弄不出来的阶段,那些大航程的数据是需要结构图纸做依据支持的,在没有得出可行性的情况下就快速制造,这又是个大成本的投入啊,还不说能不能起飞的了呢。集群更大?除了在电脑屏幕前看到过,网友等了十年了还真没见着你的实体集群。

      除了外壳,这款歼十用的都是原来的现成技术,能有多大成本?顶多也就是换个机壳的成本!

      (看上图,歼10A的进气道是扁的截面积很小,看右边@远程,他设计的丁10C一个进气道就大的相同于人家的J10A进气口的总尺寸了,也就是实上两个进气道的@远程,他设计的丁10C的进气口尺寸总和等于歼10A战斗机进气口尺寸总和的两倍!!!结构重量就是这么来的)

      这个进气道的结构重量和体积无关。因为这个空间是用翼根折弯处的原有材料撑起来的,以及去掉原有腹部进气道剩余材料的利用。这货看见体积增大就妄言重量增加,这完全是不通过大脑所致,用他的低智商误导网友,真是现实版的自欺欺人和愚弄网友!

      10、这个就不说了,简直就是在胡扯,理论不成立,事实不成立,前提都不成立,还能聊到第十???说笑就说笑呗,非得说冷笑话?楼主能逗笑大家不?难道楼主逗笑大家的绝招就是自取其卤?那我还真高估了楼主的本事了

      说到最后连他自己都承认理论不成立,事实不成立,前提不成立,还不知廉耻地笑话别人,你这不是逗大伙一笑,你这是愚弄大家的智商!怎么样?都被我戳穿了吧?你这样的编瞎话智商,还想叫大家和你一样吗?你只能弄你的几个小号自欺欺人罢了!

      最后提醒大家,反对我的人都是他们自己不动脑筋,用自己的低智商揣测别人,实际上就是他自己智商低下的表现。我国的科技人员远远比他们的智商强地多!只是专注于陈旧的国土防空理念罢了!

      2017/9/30 22:34:22
      左箭头-小图标

      100楼 滑坡航母
      用科学的语言批驳“中械王牌师团”的无知!

      机头对于机腹进气道是有一定进气增压作用的,换成两侧进气,进气口面积一样,可是进气效率不同啊,尤其是进气口在主翼上方,大迎角飞行时会进气不足的,还难以使用边条翼增升减阻。

      先不说两侧进气连四代机都在使用的事实,单说这个歼十C的两侧进气,虽然它是主翼上方,但进气道上方是边条翼,所以还是在翼面的下方。你看图了吗?你以为那对边条翼是画着玩的吗?

      油箱在进气口后面一直延伸到机尾,考虑过全机重心的变化没,主油箱要在整机重心点附近,这样油箱里的燃油重量变化时才能对整机重心影响最小。

      你认为大后掠三角翼的重心在前面吗?机翼在设计时不能根据这个情况尽情适当后移吗?

      升阻比和高速飞行在气动外形上的需求是相反的,升阻比大的气动外形,高速时的气动阻力就大,

      你的这个结论只是简单的对没有前缘和襟翼的模型机翼截面形状而言的。已经过时了!

      尤其是超音速下,歼10是有空优任务的,升阻比要适当,不能盲目追求大升阻比。

      现代机翼的升阻比都是可调的,知道机翼前缘和襟翼是干啥用的吗?知道鸭翼是干啥用的吗?你这样呆板的模型设计思维也过时了。

      发动机功率没有提升时,增加内油就必然会减少最大挂载重量,增油2吨后的歼10,挂载能力的降低太多了,

      正因为歼十发动机有限,所以才要更大的升阻比来弥补,歼十挂三个油桶,升阻比很高吗?

      这意味着以前一架歼10能完成任务,现在要两架,不但增加了空军的任务组织难度,还变相压缩了歼10机队的总和弹药投掷能力,空军怕是要不高兴的

      首先你要知道,歼十挂3个油桶四枚导弹没有满载7吨,但翼下空间不够了!

      然后再说歼十C油箱内置后一下空间充足,可以挂12枚导弹,满载远程出击。

      如果近程轰炸,可以只装3吨内油,外挂立马恢复到7吨。你不会灵活运用吗!

      所以你说的这些毛病不是人家远程的毛病,是你自己的毛病!

      批驳的真好,很完美!真实可靠!

      2017/9/30 22:20:05
      左箭头-小图标

      ......
      68楼 a603603
      回复:歼十C气动布局的终极改进!!
      84楼 滑坡航母
      回复:歼十C气动布局的终极改进!!
      95楼 滑坡航母
      铁血网提醒您:点击查看大图

      这就是远程的歼十C的警戒范围,远远超越国土防空!是真正的攻防兼备!

      96楼 滑坡航母
      这才是我想要的歼十C呢!
      98楼 滑坡航母
      我军将以廉价的大航程单发远程机群为主,实现远海巡逻的常态化!

      太给力了,这才是正能量!

      2017/9/25 18:16:04
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:5531207
      • 工分:2689
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      用科学的语言批驳“中械王牌师团”的无知!

      机头对于机腹进气道是有一定进气增压作用的,换成两侧进气,进气口面积一样,可是进气效率不同啊,尤其是进气口在主翼上方,大迎角飞行时会进气不足的,还难以使用边条翼增升减阻。

      先不说两侧进气连四代机都在使用的事实,单说这个歼十C的两侧进气,虽然它是主翼上方,但进气道上方是边条翼,所以还是在翼面的下方。你看图了吗?你以为那对边条翼是画着玩的吗?

      油箱在进气口后面一直延伸到机尾,考虑过全机重心的变化没,主油箱要在整机重心点附近,这样油箱里的燃油重量变化时才能对整机重心影响最小。

      你认为大后掠三角翼的重心在前面吗?机翼在设计时不能根据这个情况尽情适当后移吗?

      升阻比和高速飞行在气动外形上的需求是相反的,升阻比大的气动外形,高速时的气动阻力就大,

      你的这个结论只是简单的对没有前缘和襟翼的模型机翼截面形状而言的。已经过时了!

      尤其是超音速下,歼10是有空优任务的,升阻比要适当,不能盲目追求大升阻比。

      现代机翼的升阻比都是可调的,知道机翼前缘和襟翼是干啥用的吗?知道鸭翼是干啥用的吗?你这样呆板的模型设计思维也过时了。

      发动机功率没有提升时,增加内油就必然会减少最大挂载重量,增油2吨后的歼10,挂载能力的降低太多了,

      正因为歼十发动机有限,所以才要更大的升阻比来弥补,歼十挂三个油桶,升阻比很高吗?

      这意味着以前一架歼10能完成任务,现在要两架,不但增加了空军的任务组织难度,还变相压缩了歼10机队的总和弹药投掷能力,空军怕是要不高兴的

      首先你要知道,歼十挂3个油桶四枚导弹没有满载7吨,但翼下空间不够了!

      然后再说歼十C油箱内置后一下空间充足,可以挂12枚导弹,满载远程出击。

      如果近程轰炸,可以只装3吨内油,外挂立马恢复到7吨。你不会灵活运用吗!

      所以你说的这些毛病不是人家远程的毛病,是你自己的毛病!

      2017/9/25 17:39:53
      左箭头-小图标

      ......
      72楼 滑坡航母
      给你批作业:

      机头对于机腹进气道是有一定进气增压作用的,换成两侧进气,进气口面积一样,可是进气效率不同啊,尤其是进气口在主翼上方,大迎角飞行时会进气不足的,还难以使用边条翼增升减阻。

      先不说两侧进气连四代机都在使用的事实,单说这个歼十C的两侧进气,虽然它是主翼上方,但进气道上方是边条翼,所以还是在翼面的下方。你看图了吗?你以为那对边条翼是画着玩的吗?

      油箱在进气口后面一直延伸到机尾,考虑过全机重心的变化没,主油箱要在整机重心点附近,这样油箱里的燃油重量变化时才能对整机重心影响最小。

      你认为大后掠三角翼的重心在前面吗?机翼在设计时不能根据这个情况尽情适当后移吗?

      升阻比和高速飞行在气动外形上的需求是相反的,升阻比大的气动外形,高速时的气动阻力就大,

      你的这个结论只是简单的对没有前缘和襟翼的模型机翼截面形状而言的。已经过时了!

      尤其是超音速下,歼10是有空优任务的,升阻比要适当,不能盲目追求大升阻比。

      现代机翼的升阻比都是可调的,知道机翼前缘和襟翼是干啥用的吗?知道鸭翼是干啥用的吗?你这样呆板的模型设计思维也过时了。

      发动机功率没有提升时,增加内油就必然会减少最大挂载重量,增油2吨后的歼10,挂载能力的降低太多了,

      正因为歼十发动机有限,所以才要更大的升阻比来弥补,歼十挂三个油桶,升阻比很高吗?

      这意味着以前一架歼10能完成任务,现在要两架,不但增加了空军的任务组织难度,还变相压缩了歼10机队的总和弹药投掷能力,空军怕是要不高兴的

      首先你要知道,歼十挂3个油桶四枚导弹没有满载7吨,但翼下空间不够了!

      然后再说歼十C油箱内置后一下空间充足,可以挂12枚导弹,满载远程出击。

      如果近程轰炸,可以只装3吨内油,外挂立马恢复到7吨。你不会灵活运用吗!

      所以你说的这些毛病不是人家远程的毛病,是你自己的毛病!

      73楼 枕边草
      我的问题啊,真荣幸啊,居然和歼10的设计师们一样的问题了,多谢夸奖啊
      75楼 滑坡航母
      反正人家远程的歼十C群是要到千里之外的远海去警戒。而你的短腿机还在国土上尽情玩耍!这就是你和你们的最终结果。
      76楼 枕边草
      真是可惜,满世界的战机设计师,就没见谁想让单发的轻型战机跑去千里之外的远海巡逻警戒的,能在500-700公里外的战场作战不低于半小时就足够了,单发轻型战机最核心的要求是什么?不是全面均衡的高性能,是便宜,是适合大批量制造 ,是能依托简易的野战机场进行长时间作战,是在高强度战争中能经得起消耗,挂多个副油箱玩远程,那是特殊情况下的不得已,不是常态需求。

      什么用各类襟翼调整升阻比啊,进气道为什么不用可调式的,不就是为了简化结构嘛。F/A-18E/F为什么取消了主翼弯度可调的各类襟翼,是因为主翼那样不方便重载,为了简化结构才取消的,SU-33最早也有类似的设计,后面也为了简化结构而取消了。再有,鸭翼是用来调整升阻比的吗,那是用来对机身表面的气流进行有益干扰,使得主翼能够获得更好的气动效益,对于三角翼而言更关键的是改善起降性能差这个固有弊病。

      边条翼就是在进气口上面加个遮蔽板啊,边条翼是和主翼一体化的,本质上是改变主翼的展弦比值。

      两侧进气,三代机的F-15/14、SU-27、MIG-29、阵风这些典型,你仔细看看人家的进气口位置,全部是主翼下前缘偏后一点,是为了让主翼为进气压缩增压,是为了提高大迎角下的机动能力,你图中的进气口设置方式能比吗?

      重心位置在前在后,看的不是什么翼型,而是以超音速还是以亚音速为主要飞行方式,如果是超音速为主,那么重心要靠前一点,因为超音速时整机的气动重心会后移,你把近一半的机内油放在两侧偏后的位置上,整机的重心明显偏后,一旦进入超音速,歼10的气动重心不得移到机尾附近了,而燃油大量消耗后,整机重心又会明显前移,重心如此大的动态变化,为了飞行安全性和灵活性不变,势必要配重,不管是结构配重,还是飞控配重,都会增加技术复杂性或者是增大空重。

      77楼 滑坡航母
      真是可惜,满世界的战机设计师,就没见谁想让单发的轻型战机跑去千里之外的远海巡逻警戒的,能在500-700公里外的战场作战不低于半小时就足够了,

      是吗?既然够了,那他们还挂油箱干啥呢?这个你应该见过吧?这和你说的足够完全不同。而且不是挂一个,甚至是两个、三个。你的足够明显和实际不符?所以我只能说你是错的!

      单发轻型战机最核心的要求是什么?不是全面均衡的高性能,是便宜,是适合大批量制造 ,是能依托简易的野战机场进行长时间作战,是在高强度战争中能经得起消耗,挂多个副油箱玩远程,那是特殊情况下的不得已,不是常态需求。

      可惜我国的对手都是从远海来的,远海作战在我国就是要常态化。你我只能面对现实,你不信,我信!

      什么用各类襟翼调整升阻比啊,进气道为什么不用可调式的,不就是为了简化结构嘛。F/A-18E/F为什么取消了主翼弯度可调的各类襟翼,是因为主翼那样不方便重载,为了简化结构才取消的,SU-33最早也有类似的设计,后面也为了简化结构而取消了。再有,鸭翼是用来调整升阻比的吗,那是用来对机身表面的气流进行有益干扰,使得主翼能够获得更好的气动效益,对于三角翼而言更关键的是改善起降性能差这个固有弊病。

      实际的现象是连隐身战机都没取消前缘和襟翼。苏33的得鸭翼是因为过小,有何前缘重复,所以是多余!

      边条翼就是在进气口上面加个遮蔽板啊,边条翼是和主翼一体化的,本质上是改变主翼的展弦比值。

      两侧进气,三代机的F-15/14、SU-27、MIG-29、阵风这些典型,你仔细看看人家的进气口位置,全部是主翼下前缘偏后一点,是为了让主翼为进气压缩增压,是为了提高大迎角下的机动能力,你图中的进气口设置方式能比吗?

      你既然知道进气到前面边条的作用,那歼十C的边条就不起作用了?你说了一堆边条和机翼的关系,爱合格进气道有关系吗?跑偏了知道不?你跑偏人家远程可没跑偏,人家的边条在主翼上方

      涡流增升的效果更好!

      重心位置在前在后,看的不是什么翼型,而是以超音速还是以亚音速为主要飞行方式,如果是超音速为主,那么重心要靠前一点,因为超音速时整机的气动重心会后移,你把近一半的机内油放在两侧偏后的位置上,整机的重心明显偏后,一旦进入超音速,歼10的气动重心不得移到机尾附近了,而燃油大量消耗后,整机重心又会明显前移,重心如此大的动态变化,为了飞行安全性和灵活性不变,势必要配重,不管是结构配重,还是飞控配重,都会增加技术复杂性或者是增大空重。

      这就是你不懂机内燃油的分配了,你以为飞机的油箱是汽车的油箱吗?你连战机油箱的如何调整配重都不懂。你已经露馅了!回去找和你意见一致的专家来吧,但愿他能帮你!

      看来他的确不懂战机供油和内油是如何配平的!

      2017/9/25 15:43:46
      左箭头-小图标

      30楼 远程战机
      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      这是一款大内油的高升阻比战机,

      从航程上能满足中国的海上作战要求,

      从作战效率上能满足快速地隐蔽出击!

      所以是从作战范围和出击方式两方面由于短腿机的优秀战机!

      这两点都是符合中国空军需要和符合国情的。

      所以也是必须克服困难去努力实现的。

      有人从一己私利,或名利的考虑,

      不顾我国科研的实力,用自己的无知来反对这款优秀战机,

      其目的无非就是用国家安全和作战的繁琐为代价来掩盖他们的弱智!

      然而,升阻比是战机外形设计的首选,

      这方面不行,战机的性能就不是最佳。

      三个副油箱摆在那,频繁的空中加油摆在那,你能掩盖吗?

      这不需要高深的理论和玄学般的知识来判断。

      一个升力面积,一个阻力面积,摆在哪里,昭然过街,清清楚楚!

      这两项的差距,你用什么理论也否定不了!

      因为空气面积的升力和阻力不惯着你!

      有人认为,反正空气看不见摸不着,他就可以信口开河地装神弄鬼,

      这都是中国文人几千年用阴阳八卦祖传蒙骗人民的做法和伎俩!

      想用这些伎俩否定这个高升阻比气动布局歼十C,

      肯定是搬起石头砸自己的脚的下场!

      68楼 a603603
      回复:歼十C气动布局的终极改进!!
      84楼 滑坡航母
      回复:歼十C气动布局的终极改进!!
      95楼 滑坡航母
      铁血网提醒您:点击查看大图

      这就是远程的歼十C的警戒范围,远远超越国土防空!是真正的攻防兼备!

      96楼 滑坡航母
      这才是我想要的歼十C呢!
      我军将以廉价的大航程单发远程机群为主,实现远海巡逻的常态化!

      2017/9/25 15:19:31
      左箭头-小图标

      建议中科院授予楼主院士荣誉

      2017/9/25 14:59:38
      左箭头-小图标

      30楼 远程战机
      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      这是一款大内油的高升阻比战机,

      从航程上能满足中国的海上作战要求,

      从作战效率上能满足快速地隐蔽出击!

      所以是从作战范围和出击方式两方面由于短腿机的优秀战机!

      这两点都是符合中国空军需要和符合国情的。

      所以也是必须克服困难去努力实现的。

      有人从一己私利,或名利的考虑,

      不顾我国科研的实力,用自己的无知来反对这款优秀战机,

      其目的无非就是用国家安全和作战的繁琐为代价来掩盖他们的弱智!

      然而,升阻比是战机外形设计的首选,

      这方面不行,战机的性能就不是最佳。

      三个副油箱摆在那,频繁的空中加油摆在那,你能掩盖吗?

      这不需要高深的理论和玄学般的知识来判断。

      一个升力面积,一个阻力面积,摆在哪里,昭然过街,清清楚楚!

      这两项的差距,你用什么理论也否定不了!

      因为空气面积的升力和阻力不惯着你!

      有人认为,反正空气看不见摸不着,他就可以信口开河地装神弄鬼,

      这都是中国文人几千年用阴阳八卦祖传蒙骗人民的做法和伎俩!

      想用这些伎俩否定这个高升阻比气动布局歼十C,

      肯定是搬起石头砸自己的脚的下场!

      68楼 a603603
      回复:歼十C气动布局的终极改进!!
      84楼 滑坡航母
      回复:歼十C气动布局的终极改进!!
      95楼 滑坡航母
      铁血网提醒您:点击查看大图

      这就是远程的歼十C的警戒范围,远远超越国土防空!是真正的攻防兼备!

      这才是我想要的歼十C呢!

      2017/9/25 12:15:03
      左箭头-小图标

      30楼 远程战机
      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      这是一款大内油的高升阻比战机,

      从航程上能满足中国的海上作战要求,

      从作战效率上能满足快速地隐蔽出击!

      所以是从作战范围和出击方式两方面由于短腿机的优秀战机!

      这两点都是符合中国空军需要和符合国情的。

      所以也是必须克服困难去努力实现的。

      有人从一己私利,或名利的考虑,

      不顾我国科研的实力,用自己的无知来反对这款优秀战机,

      其目的无非就是用国家安全和作战的繁琐为代价来掩盖他们的弱智!

      然而,升阻比是战机外形设计的首选,

      这方面不行,战机的性能就不是最佳。

      三个副油箱摆在那,频繁的空中加油摆在那,你能掩盖吗?

      这不需要高深的理论和玄学般的知识来判断。

      一个升力面积,一个阻力面积,摆在哪里,昭然过街,清清楚楚!

      这两项的差距,你用什么理论也否定不了!

      因为空气面积的升力和阻力不惯着你!

      有人认为,反正空气看不见摸不着,他就可以信口开河地装神弄鬼,

      这都是中国文人几千年用阴阳八卦祖传蒙骗人民的做法和伎俩!

      想用这些伎俩否定这个高升阻比气动布局歼十C,

      肯定是搬起石头砸自己的脚的下场!

      68楼 a603603
      回复:歼十C气动布局的终极改进!!
      84楼 滑坡航母
      回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      铁血网提醒您:点击查看大图

      这就是远程的歼十C的警戒范围,远远超越国土防空!是真正的攻防兼备!

      2017/9/24 22:02:33
      左箭头-小图标

      回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      这样的肋上进气道和远程的歼十C有异曲同工之妙!还有大航程的F6舰载机,还有幻影战机,等等都是超音速战机。K8是教练机,现在还在使用这样位置的进气道。可见这个位置的进气道能适应各种战机的要求!

      2017/9/24 10:27:38
      左箭头-小图标

      ......
      81楼 滑坡航母
      你知道战机打开加力的耗油量吗?你知道打开加力推力会增加多少吗?别出没了,回答问题吧!
      82楼 熊出没
      反话都看不懂?回复:歼十C气动布局的终极改进!!
      83楼 滑坡航母
      铁血网提醒您:点击查看大图

      不是反话,气动外形还真就是这么简单。但表面的启动效果确实很有讲究的。你认为那些线条是随便画上的吗? 还特么反话,你正话说说利索了吗?

      88楼 滑坡航母
      这才是简洁的气动图呐,“中械王牌师团”把这称之为国画,又一次证明了他的无知!
      91楼 中械王牌师团
      @远程他自己乱设计的还大言不惭的说是中国国产的呢,那岂不更无知咯?
      人家远程是国民,人家的东西当然是国货了。不像你们,专门为小国研制战机还没不出去!

      2017/9/24 9:19:18
      左箭头-小图标

      78楼 熊出没
      我的天,原来设计飞机是这么简单的事儿。成飞的设计师们都太差劲了,楼主几分钟画个图就解决问题他们居然扣了十几二十年还搞不定。高,实在是高。楼主赛高
      81楼 滑坡航母
      你知道战机打开加力的耗油量吗?你知道打开加力推力会增加多少吗?别出没了,回答问题吧!
      82楼 熊出没
      反话都看不懂?回复:歼十C气动布局的终极改进!!
      83楼 滑坡航母
      铁血网提醒您:点击查看大图

      不是反话,气动外形还真就是这么简单。但表面的启动效果确实很有讲究的。你认为那些线条是随便画上的吗? 还特么反话,你正话说说利索了吗?

      88楼 滑坡航母
      这才是简洁的气动图呐,“中械王牌师团”把这称之为国画,又一次证明了他的无知!
      @远程他自己乱设计的还大言不惭的说是中国国产的呢,那岂不更无知咯?

      2017/9/24 9:12:10
      左箭头-小图标

      7楼 远程战机
      回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      这样的身翼融合体机身可以通用于所有的单发战机!是所有的单发战机航程全都和重型机一样!这样的航程,如果再有一次抗美援朝,三八线就不存在了!第一岛链就成了扯淡!

      这样的机群飞出去,亚太的天空基本上就没谁了。

      2017/9/23 22:11:09
      左箭头-小图标

      78楼 熊出没
      我的天,原来设计飞机是这么简单的事儿。成飞的设计师们都太差劲了,楼主几分钟画个图就解决问题他们居然扣了十几二十年还搞不定。高,实在是高。楼主赛高
      81楼 滑坡航母
      你知道战机打开加力的耗油量吗?你知道打开加力推力会增加多少吗?别出没了,回答问题吧!
      82楼 熊出没
      反话都看不懂?回复:歼十C气动布局的终极改进!!
      83楼 滑坡航母
      铁血网提醒您:点击查看大图

      不是反话,气动外形还真就是这么简单。但表面的启动效果确实很有讲究的。你认为那些线条是随便画上的吗? 还特么反话,你正话说说利索了吗?

      这才是简洁的气动图呐,“中械王牌师团”把这称之为国画,又一次证明了他的无知!

      2017/9/23 22:06:50
      左箭头-小图标

      回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      这两张图,两个进气道远离机身,这就在作机动时容易产避免了喘振,这就是远程敢使用扁形进气口的原因!而且一举解决了航程问题。这正是成飞无法解决歼十增加內油至5吨的病根!

      2017/9/23 18:30:56
      左箭头-小图标

      78楼 熊出没
      我的天,原来设计飞机是这么简单的事儿。成飞的设计师们都太差劲了,楼主几分钟画个图就解决问题他们居然扣了十几二十年还搞不定。高,实在是高。楼主赛高
      81楼 滑坡航母
      你知道战机打开加力的耗油量吗?你知道打开加力推力会增加多少吗?别出没了,回答问题吧!
      82楼 熊出没
      反话都看不懂?回复:歼十C气动布局的终极改进!!
      83楼 滑坡航母
      铁血网提醒您:点击查看大图

      不是反话,气动外形还真就是这么简单。但表面的启动效果确实很有讲究的。你认为那些线条是随便画上的吗? 还特么反话,你正话说说利索了吗?

      85楼 滑坡航母
      这就是飞机设计的本质——气动外形!
      正确的就的支持!回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      2017/9/23 18:10:09
      左箭头-小图标

      78楼 熊出没
      我的天,原来设计飞机是这么简单的事儿。成飞的设计师们都太差劲了,楼主几分钟画个图就解决问题他们居然扣了十几二十年还搞不定。高,实在是高。楼主赛高
      81楼 滑坡航母
      你知道战机打开加力的耗油量吗?你知道打开加力推力会增加多少吗?别出没了,回答问题吧!
      82楼 熊出没
      反话都看不懂?回复:歼十C气动布局的终极改进!!
      83楼 滑坡航母
      铁血网提醒您:点击查看大图

      不是反话,气动外形还真就是这么简单。但表面的启动效果确实很有讲究的。你认为那些线条是随便画上的吗? 还特么反话,你正话说说利索了吗?

      这就是飞机设计的本质——气动外形!

      2017/9/23 10:49:07
      左箭头-小图标

      30楼 远程战机
      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      这是一款大内油的高升阻比战机,

      从航程上能满足中国的海上作战要求,

      从作战效率上能满足快速地隐蔽出击!

      所以是从作战范围和出击方式两方面由于短腿机的优秀战机!

      这两点都是符合中国空军需要和符合国情的。

      所以也是必须克服困难去努力实现的。

      有人从一己私利,或名利的考虑,

      不顾我国科研的实力,用自己的无知来反对这款优秀战机,

      其目的无非就是用国家安全和作战的繁琐为代价来掩盖他们的弱智!

      然而,升阻比是战机外形设计的首选,

      这方面不行,战机的性能就不是最佳。

      三个副油箱摆在那,频繁的空中加油摆在那,你能掩盖吗?

      这不需要高深的理论和玄学般的知识来判断。

      一个升力面积,一个阻力面积,摆在哪里,昭然过街,清清楚楚!

      这两项的差距,你用什么理论也否定不了!

      因为空气面积的升力和阻力不惯着你!

      有人认为,反正空气看不见摸不着,他就可以信口开河地装神弄鬼,

      这都是中国文人几千年用阴阳八卦祖传蒙骗人民的做法和伎俩!

      想用这些伎俩否定这个高升阻比气动布局歼十C,

      肯定是搬起石头砸自己的脚的下场!

      68楼 a603603
      回复:歼十C气动布局的终极改进!!
      回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      2017/9/23 10:11:59
      左箭头-小图标

      78楼 熊出没
      我的天,原来设计飞机是这么简单的事儿。成飞的设计师们都太差劲了,楼主几分钟画个图就解决问题他们居然扣了十几二十年还搞不定。高,实在是高。楼主赛高
      81楼 滑坡航母
      你知道战机打开加力的耗油量吗?你知道打开加力推力会增加多少吗?别出没了,回答问题吧!
      82楼 熊出没
      反话都看不懂?回复:歼十C气动布局的终极改进!!
      铁血网提醒您:点击查看大图

      不是反话,气动外形还真就是这么简单。但表面的启动效果确实很有讲究的。你认为那些线条是随便画上的吗? 还特么反话,你正话说说利索了吗?

      2017/9/23 9:23:55
      左箭头-小图标

      78楼 熊出没
      我的天,原来设计飞机是这么简单的事儿。成飞的设计师们都太差劲了,楼主几分钟画个图就解决问题他们居然扣了十几二十年还搞不定。高,实在是高。楼主赛高
      81楼 滑坡航母
      你知道战机打开加力的耗油量吗?你知道打开加力推力会增加多少吗?别出没了,回答问题吧!
      反话都看不懂?回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      2017/9/22 23:21:57
      左箭头-小图标

      78楼 熊出没
      我的天,原来设计飞机是这么简单的事儿。成飞的设计师们都太差劲了,楼主几分钟画个图就解决问题他们居然扣了十几二十年还搞不定。高,实在是高。楼主赛高
      你知道战机打开加力的耗油量吗?你知道打开加力推力会增加多少吗?别出没了,回答问题吧!

      2017/9/22 19:01:56
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:5531207
      • 工分:2689
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      73楼 枕边草
      我的问题啊,真荣幸啊,居然和歼10的设计师们一样的问题了,多谢夸奖啊
      75楼 滑坡航母
      反正人家远程的歼十C群是要到千里之外的远海去警戒。而你的短腿机还在国土上尽情玩耍!这就是你和你们的最终结果。
      76楼 枕边草
      真是可惜,满世界的战机设计师,就没见谁想让单发的轻型战机跑去千里之外的远海巡逻警戒的,能在500-700公里外的战场作战不低于半小时就足够了,单发轻型战机最核心的要求是什么?不是全面均衡的高性能,是便宜,是适合大批量制造 ,是能依托简易的野战机场进行长时间作战,是在高强度战争中能经得起消耗,挂多个副油箱玩远程,那是特殊情况下的不得已,不是常态需求。

      什么用各类襟翼调整升阻比啊,进气道为什么不用可调式的,不就是为了简化结构嘛。F/A-18E/F为什么取消了主翼弯度可调的各类襟翼,是因为主翼那样不方便重载,为了简化结构才取消的,SU-33最早也有类似的设计,后面也为了简化结构而取消了。再有,鸭翼是用来调整升阻比的吗,那是用来对机身表面的气流进行有益干扰,使得主翼能够获得更好的气动效益,对于三角翼而言更关键的是改善起降性能差这个固有弊病。

      边条翼就是在进气口上面加个遮蔽板啊,边条翼是和主翼一体化的,本质上是改变主翼的展弦比值。

      两侧进气,三代机的F-15/14、SU-27、MIG-29、阵风这些典型,你仔细看看人家的进气口位置,全部是主翼下前缘偏后一点,是为了让主翼为进气压缩增压,是为了提高大迎角下的机动能力,你图中的进气口设置方式能比吗?

      重心位置在前在后,看的不是什么翼型,而是以超音速还是以亚音速为主要飞行方式,如果是超音速为主,那么重心要靠前一点,因为超音速时整机的气动重心会后移,你把近一半的机内油放在两侧偏后的位置上,整机的重心明显偏后,一旦进入超音速,歼10的气动重心不得移到机尾附近了,而燃油大量消耗后,整机重心又会明显前移,重心如此大的动态变化,为了飞行安全性和灵活性不变,势必要配重,不管是结构配重,还是飞控配重,都会增加技术复杂性或者是增大空重。

      77楼 滑坡航母
      真是可惜,满世界的战机设计师,就没见谁想让单发的轻型战机跑去千里之外的远海巡逻警戒的,能在500-700公里外的战场作战不低于半小时就足够了,

      是吗?既然够了,那他们还挂油箱干啥呢?这个你应该见过吧?这和你说的足够完全不同。而且不是挂一个,甚至是两个、三个。你的足够明显和实际不符?所以我只能说你是错的!

      单发轻型战机最核心的要求是什么?不是全面均衡的高性能,是便宜,是适合大批量制造 ,是能依托简易的野战机场进行长时间作战,是在高强度战争中能经得起消耗,挂多个副油箱玩远程,那是特殊情况下的不得已,不是常态需求。

      可惜我国的对手都是从远海来的,远海作战在我国就是要常态化。你我只能面对现实,你不信,我信!

      什么用各类襟翼调整升阻比啊,进气道为什么不用可调式的,不就是为了简化结构嘛。F/A-18E/F为什么取消了主翼弯度可调的各类襟翼,是因为主翼那样不方便重载,为了简化结构才取消的,SU-33最早也有类似的设计,后面也为了简化结构而取消了。再有,鸭翼是用来调整升阻比的吗,那是用来对机身表面的气流进行有益干扰,使得主翼能够获得更好的气动效益,对于三角翼而言更关键的是改善起降性能差这个固有弊病。

      实际的现象是连隐身战机都没取消前缘和襟翼。苏33的得鸭翼是因为过小,有何前缘重复,所以是多余!

      边条翼就是在进气口上面加个遮蔽板啊,边条翼是和主翼一体化的,本质上是改变主翼的展弦比值。

      两侧进气,三代机的F-15/14、SU-27、MIG-29、阵风这些典型,你仔细看看人家的进气口位置,全部是主翼下前缘偏后一点,是为了让主翼为进气压缩增压,是为了提高大迎角下的机动能力,你图中的进气口设置方式能比吗?

      你既然知道进气到前面边条的作用,那歼十C的边条就不起作用了?你说了一堆边条和机翼的关系,爱合格进气道有关系吗?跑偏了知道不?你跑偏人家远程可没跑偏,人家的边条在主翼上方

      涡流增升的效果更好!

      重心位置在前在后,看的不是什么翼型,而是以超音速还是以亚音速为主要飞行方式,如果是超音速为主,那么重心要靠前一点,因为超音速时整机的气动重心会后移,你把近一半的机内油放在两侧偏后的位置上,整机的重心明显偏后,一旦进入超音速,歼10的气动重心不得移到机尾附近了,而燃油大量消耗后,整机重心又会明显前移,重心如此大的动态变化,为了飞行安全性和灵活性不变,势必要配重,不管是结构配重,还是飞控配重,都会增加技术复杂性或者是增大空重。

      这就是你不懂机内燃油的分配了,你以为飞机的油箱是汽车的油箱吗?你连战机油箱的如何调整配重都不懂。你已经露馅了!回去找和你意见一致的专家来吧,但愿他能帮你!

      79楼 枕边草
      能挂副油箱就一定要挂啊,常态下不用那么大的航程才不去搞那么大的内油,有这个能力是为了对应一些特殊情况的,是为了拓展任务的灵活性和种类。副油箱不用了可以卸下来,大内油不需要是可以减油,但是大油箱的占得空间能跟着减吗?大油箱的结构重量和防护设计的重量能跟着减吗? 既然常态下不需要那么大的航程,当然是用副油箱更方便灵活。至于说远海作战,谁家的单发轻型机是按远海作战设计的,你给列举下,单发轻型战机玩远海作战,能力上不如双发重型机,成本却不节省。玩大升阻比省成本?你看看这么干的都是什么飞机,都是远轰/远运/远电/预警机,人家不需要高机动性,可以这么设计,歼10能这么干吗?现在战斗机的襟翼是为了改变升阻比的不,人家那是为了提高机动性和起降性设计的,要能明显改变升阻比,算过需要多大面积的襟翼才能做到,现在的战斗机有哪款会用大面积的襟翼,你给列举下呗,双发重型战机也可以。侧进气时,主翼的压缩增压作用和边条翼没有必定关系,边条翼可以做到,没有也可以,F-14和F-15都没有边条翼,人家的侧进气不也能被主翼前缘压缩增压。边条翼如果不和主翼一体化,产生的涡流怎么以一个连续的过程流动到主翼面上?放在主翼上方,还隔着一个进气口,你那盖板就能起边条翼的作用了,还更好增升,满世界的设计师咋就没一个这么干呢,别的不说,就那盖板的小尺寸,干得了边条翼的活儿不。主油箱设计在重心附近,怎么变化也不会幅度太大,用飞控调整飞行姿态就能解决,可你那设计有2吨油,主油箱也才3吨油,这样的比例,调整,说是很轻松,你给个方案啊,满油起飞后,那么多的燃油怎么调配,往哪儿调配,看看能不能不增加结构重量或者是技术难度
      能挂副油箱就一定要挂啊,常态下不用那么大的航程才不去搞那么大的内油,有这个能力是为了对应一些特殊情况的,是为了拓展任务的灵活性和种类。副油箱不用了可以卸下来,大内油不需要是可以减油,但是大油箱的占得空间能跟着减吗?

      这个问题挺幼稚的,升阻比很高的翼根空间就是一段大空心的机翼,为啥要减呢?

      大油箱的结构重量和防护设计的重量能跟着减吗?

      又回到原点了。这个结构本来就是原来腹部进气道的重量,你想吧进气道也减没了吗?

      既然常态下不需要那么大的航程,当然是用副油箱更方便灵活。

      不对!我认为常态下就需要到远海长时间巡逻。尤其是第二岛链和仁爱礁!这是我军的方向!

      至于说远海作战,谁家的单发轻型机是按远海作战设计的,你给列举下,

      日本的F2——!当然还有他的重型机!F35——!是坐着航母来的!当然还有F18!我要用歼十C的12枚导弹揍他的重型机,行不行?你允许不?你的理论允许不?你的专家教授允许不?

      单发轻型战机玩远海作战,能力上不如双发重型机,成本却不节省。玩大升阻比省成本?你看看这么干的都是什么飞机,都是远轰/远运/远电/预警机,人家不需要高机动性,可以这么设计,歼10能这么干吗?现在战斗机的襟翼是为了改变升阻比的不,人家那是为了提高机动性和起降性设计的,要能明显改变升阻比,算过需要多大面积的襟翼才能做到,现在的战斗机有哪款会用大面积的襟翼,你给列举下呗,双发重型战机也可以。

      歼十就是大面积的襟翼,这你都不知道!?你别忘了,歼十是空优!!啥叫空优,就是轻手利脚!你挂哪油桶叫轻手利脚吗?所以你挂油桶就是错的!不需要解释和借口!什么理论都被这三个蠢笨的死重给废掉了!

      侧进气时,主翼的压缩增压作用和边条翼没有必定关系,边条翼可以做到,没有也可以,F-14和F-15都没有边条翼,人家的侧进气不也能被主翼前缘压缩增压。边条翼如果不和主翼一体化,产生的涡流怎么以一个连续的过程流动到主翼面上?

      F14和15的进气道形状是斜口的,增压的是主翼吗?那个专家教你的?你还一体化?我问你,鸭翼没和机翼一体化,涡流跑哪去了?

      放在主翼上方,还隔着一个进气口,你那盖板就能起边条翼的作用了,还更好增升,满世界的设计师咋就没一个这么干呢,

      说道满世界了,呵呵你看满世界有歼20吗?你看满世界的苏27挂油桶吗?我可没你站得高,我不望眼世界!和远程一样,我只望第二岛链!我只望仁爱礁!我只望钓鱼岛!我就望这点地方,没你望得远!更不知道宇宙是啥玩意!什么科幻、神话、歼星舰,我都不懂!!

      别的不说,就那盖板的小尺寸,干得了边条翼的活儿不。

      这的看你飞的什么速度!反正不挂油桶的歼十C,速度那得是嗖嗖地滴!!!!!速度一上来立马好使!

      主油箱设计在重心附近,怎么变化也不会幅度太大,用飞控调整飞行姿态就能解决,可你那设计有2吨油,主油箱也才3吨油,这样的比例,调整,说是很轻松,你给个方案啊,满油起飞后,那么多的燃油怎么调配,往哪儿调配,看看能不能不增加结构重量或者是技术难度

      那你就去消化一下苏27吧,这可是沈飞和成飞都要好好补课的地方,你也跟着补!

      知道我们的歼七为何要升级到歼八吗?就是为了航程!

      知道歼八为什么还要挂油箱吗?还是为了航程!

      知道我们的战机都挂过油箱吗?都是为了航程!

      知道全世界的战机为何都挂油箱吗?还是为了航程!

      那你知道为啥苏27不挂油箱我们也要花重金引进吗?主要还是的航程大!

      知道飞豹为何还不淘汰吗?还是因为航程!

      听说过第二岛链不?听说过歼十对美日侦察机的长时间伴飞吗?回去补课吧!!

      2017/9/22 17:31:58
      • 头像
      • 军衔:武警上士
      • 军号:10345236
      • 工分:2884
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      72楼 滑坡航母
      给你批作业:

      机头对于机腹进气道是有一定进气增压作用的,换成两侧进气,进气口面积一样,可是进气效率不同啊,尤其是进气口在主翼上方,大迎角飞行时会进气不足的,还难以使用边条翼增升减阻。

      先不说两侧进气连四代机都在使用的事实,单说这个歼十C的两侧进气,虽然它是主翼上方,但进气道上方是边条翼,所以还是在翼面的下方。你看图了吗?你以为那对边条翼是画着玩的吗?

      油箱在进气口后面一直延伸到机尾,考虑过全机重心的变化没,主油箱要在整机重心点附近,这样油箱里的燃油重量变化时才能对整机重心影响最小。

      你认为大后掠三角翼的重心在前面吗?机翼在设计时不能根据这个情况尽情适当后移吗?

      升阻比和高速飞行在气动外形上的需求是相反的,升阻比大的气动外形,高速时的气动阻力就大,

      你的这个结论只是简单的对没有前缘和襟翼的模型机翼截面形状而言的。已经过时了!

      尤其是超音速下,歼10是有空优任务的,升阻比要适当,不能盲目追求大升阻比。

      现代机翼的升阻比都是可调的,知道机翼前缘和襟翼是干啥用的吗?知道鸭翼是干啥用的吗?你这样呆板的模型设计思维也过时了。

      发动机功率没有提升时,增加内油就必然会减少最大挂载重量,增油2吨后的歼10,挂载能力的降低太多了,

      正因为歼十发动机有限,所以才要更大的升阻比来弥补,歼十挂三个油桶,升阻比很高吗?

      这意味着以前一架歼10能完成任务,现在要两架,不但增加了空军的任务组织难度,还变相压缩了歼10机队的总和弹药投掷能力,空军怕是要不高兴的

      首先你要知道,歼十挂3个油桶四枚导弹没有满载7吨,但翼下空间不够了!

      然后再说歼十C油箱内置后一下空间充足,可以挂12枚导弹,满载远程出击。

      如果近程轰炸,可以只装3吨内油,外挂立马恢复到7吨。你不会灵活运用吗!

      所以你说的这些毛病不是人家远程的毛病,是你自己的毛病!

      73楼 枕边草
      我的问题啊,真荣幸啊,居然和歼10的设计师们一样的问题了,多谢夸奖啊
      75楼 滑坡航母
      反正人家远程的歼十C群是要到千里之外的远海去警戒。而你的短腿机还在国土上尽情玩耍!这就是你和你们的最终结果。
      76楼 枕边草
      真是可惜,满世界的战机设计师,就没见谁想让单发的轻型战机跑去千里之外的远海巡逻警戒的,能在500-700公里外的战场作战不低于半小时就足够了,单发轻型战机最核心的要求是什么?不是全面均衡的高性能,是便宜,是适合大批量制造 ,是能依托简易的野战机场进行长时间作战,是在高强度战争中能经得起消耗,挂多个副油箱玩远程,那是特殊情况下的不得已,不是常态需求。

      什么用各类襟翼调整升阻比啊,进气道为什么不用可调式的,不就是为了简化结构嘛。F/A-18E/F为什么取消了主翼弯度可调的各类襟翼,是因为主翼那样不方便重载,为了简化结构才取消的,SU-33最早也有类似的设计,后面也为了简化结构而取消了。再有,鸭翼是用来调整升阻比的吗,那是用来对机身表面的气流进行有益干扰,使得主翼能够获得更好的气动效益,对于三角翼而言更关键的是改善起降性能差这个固有弊病。

      边条翼就是在进气口上面加个遮蔽板啊,边条翼是和主翼一体化的,本质上是改变主翼的展弦比值。

      两侧进气,三代机的F-15/14、SU-27、MIG-29、阵风这些典型,你仔细看看人家的进气口位置,全部是主翼下前缘偏后一点,是为了让主翼为进气压缩增压,是为了提高大迎角下的机动能力,你图中的进气口设置方式能比吗?

      重心位置在前在后,看的不是什么翼型,而是以超音速还是以亚音速为主要飞行方式,如果是超音速为主,那么重心要靠前一点,因为超音速时整机的气动重心会后移,你把近一半的机内油放在两侧偏后的位置上,整机的重心明显偏后,一旦进入超音速,歼10的气动重心不得移到机尾附近了,而燃油大量消耗后,整机重心又会明显前移,重心如此大的动态变化,为了飞行安全性和灵活性不变,势必要配重,不管是结构配重,还是飞控配重,都会增加技术复杂性或者是增大空重。

      77楼 滑坡航母
      真是可惜,满世界的战机设计师,就没见谁想让单发的轻型战机跑去千里之外的远海巡逻警戒的,能在500-700公里外的战场作战不低于半小时就足够了,

      是吗?既然够了,那他们还挂油箱干啥呢?这个你应该见过吧?这和你说的足够完全不同。而且不是挂一个,甚至是两个、三个。你的足够明显和实际不符?所以我只能说你是错的!

      单发轻型战机最核心的要求是什么?不是全面均衡的高性能,是便宜,是适合大批量制造 ,是能依托简易的野战机场进行长时间作战,是在高强度战争中能经得起消耗,挂多个副油箱玩远程,那是特殊情况下的不得已,不是常态需求。

      可惜我国的对手都是从远海来的,远海作战在我国就是要常态化。你我只能面对现实,你不信,我信!

      什么用各类襟翼调整升阻比啊,进气道为什么不用可调式的,不就是为了简化结构嘛。F/A-18E/F为什么取消了主翼弯度可调的各类襟翼,是因为主翼那样不方便重载,为了简化结构才取消的,SU-33最早也有类似的设计,后面也为了简化结构而取消了。再有,鸭翼是用来调整升阻比的吗,那是用来对机身表面的气流进行有益干扰,使得主翼能够获得更好的气动效益,对于三角翼而言更关键的是改善起降性能差这个固有弊病。

      实际的现象是连隐身战机都没取消前缘和襟翼。苏33的得鸭翼是因为过小,有何前缘重复,所以是多余!

      边条翼就是在进气口上面加个遮蔽板啊,边条翼是和主翼一体化的,本质上是改变主翼的展弦比值。

      两侧进气,三代机的F-15/14、SU-27、MIG-29、阵风这些典型,你仔细看看人家的进气口位置,全部是主翼下前缘偏后一点,是为了让主翼为进气压缩增压,是为了提高大迎角下的机动能力,你图中的进气口设置方式能比吗?

      你既然知道进气到前面边条的作用,那歼十C的边条就不起作用了?你说了一堆边条和机翼的关系,爱合格进气道有关系吗?跑偏了知道不?你跑偏人家远程可没跑偏,人家的边条在主翼上方

      涡流增升的效果更好!

      重心位置在前在后,看的不是什么翼型,而是以超音速还是以亚音速为主要飞行方式,如果是超音速为主,那么重心要靠前一点,因为超音速时整机的气动重心会后移,你把近一半的机内油放在两侧偏后的位置上,整机的重心明显偏后,一旦进入超音速,歼10的气动重心不得移到机尾附近了,而燃油大量消耗后,整机重心又会明显前移,重心如此大的动态变化,为了飞行安全性和灵活性不变,势必要配重,不管是结构配重,还是飞控配重,都会增加技术复杂性或者是增大空重。

      这就是你不懂机内燃油的分配了,你以为飞机的油箱是汽车的油箱吗?你连战机油箱的如何调整配重都不懂。你已经露馅了!回去找和你意见一致的专家来吧,但愿他能帮你!

      能挂副油箱就一定要挂啊,常态下不用那么大的航程才不去搞那么大的内油,有这个能力是为了对应一些特殊情况的,是为了拓展任务的灵活性和种类。副油箱不用了可以卸下来,大内油不需要是可以减油,但是大油箱的占得空间能跟着减吗?大油箱的结构重量和防护设计的重量能跟着减吗? 既然常态下不需要那么大的航程,当然是用副油箱更方便灵活。至于说远海作战,谁家的单发轻型机是按远海作战设计的,你给列举下,单发轻型战机玩远海作战,能力上不如双发重型机,成本却不节省。玩大升阻比省成本?你看看这么干的都是什么飞机,都是远轰/远运/远电/预警机,人家不需要高机动性,可以这么设计,歼10能这么干吗?现在战斗机的襟翼是为了改变升阻比的不,人家那是为了提高机动性和起降性设计的,要能明显改变升阻比,算过需要多大面积的襟翼才能做到,现在的战斗机有哪款会用大面积的襟翼,你给列举下呗,双发重型战机也可以。侧进气时,主翼的压缩增压作用和边条翼没有必定关系,边条翼可以做到,没有也可以,F-14和F-15都没有边条翼,人家的侧进气不也能被主翼前缘压缩增压。边条翼如果不和主翼一体化,产生的涡流怎么以一个连续的过程流动到主翼面上?放在主翼上方,还隔着一个进气口,你那盖板就能起边条翼的作用了,还更好增升,满世界的设计师咋就没一个这么干呢,别的不说,就那盖板的小尺寸,干得了边条翼的活儿不。主油箱设计在重心附近,怎么变化也不会幅度太大,用飞控调整飞行姿态就能解决,可你那设计有2吨油,主油箱也才3吨油,这样的比例,调整,说是很轻松,你给个方案啊,满油起飞后,那么多的燃油怎么调配,往哪儿调配,看看能不能不增加结构重量或者是技术难度

      2017/9/22 16:06:31
      左箭头-小图标

      我的天,原来设计飞机是这么简单的事儿。成飞的设计师们都太差劲了,楼主几分钟画个图就解决问题他们居然扣了十几二十年还搞不定。高,实在是高。楼主赛高

      2017/9/22 15:23:40
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:5531207
      • 工分:2689
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      71楼 枕边草
      机头对于机腹进气道是有一定进气增压作用的,换成两侧进气,进气口面积一样,可是进气效率不同啊,尤其是进气口在主翼上方,大迎角飞行时会进气不足的,还难以使用边条翼增升减阻。油箱在进气口后面一直延伸到机尾,考虑过全机重心的变化没,主油箱要在整机重心点附近,这样油箱里的燃油重量变化时才能对整机重心影响最小。升阻比和高速飞行在气动外形上的需求是相反的,升阻比大的气动外形,高速时的气动阻力就大,尤其是超音速下,歼10是有空优任务的,升阻比要适当,不能盲目追求大升阻比。发动机功率没有提升时,增加内油就必然会减少最大挂载重量,增油2吨后的歼10,挂载能力的降低太多了,这意味着以前一架歼10能完成任务,现在要两架,不但增加了空军的任务组织难度,还变相压缩了歼10机队的总和弹药投掷能力,空军怕是要不高兴的
      72楼 滑坡航母
      给你批作业:

      机头对于机腹进气道是有一定进气增压作用的,换成两侧进气,进气口面积一样,可是进气效率不同啊,尤其是进气口在主翼上方,大迎角飞行时会进气不足的,还难以使用边条翼增升减阻。

      先不说两侧进气连四代机都在使用的事实,单说这个歼十C的两侧进气,虽然它是主翼上方,但进气道上方是边条翼,所以还是在翼面的下方。你看图了吗?你以为那对边条翼是画着玩的吗?

      油箱在进气口后面一直延伸到机尾,考虑过全机重心的变化没,主油箱要在整机重心点附近,这样油箱里的燃油重量变化时才能对整机重心影响最小。

      你认为大后掠三角翼的重心在前面吗?机翼在设计时不能根据这个情况尽情适当后移吗?

      升阻比和高速飞行在气动外形上的需求是相反的,升阻比大的气动外形,高速时的气动阻力就大,

      你的这个结论只是简单的对没有前缘和襟翼的模型机翼截面形状而言的。已经过时了!

      尤其是超音速下,歼10是有空优任务的,升阻比要适当,不能盲目追求大升阻比。

      现代机翼的升阻比都是可调的,知道机翼前缘和襟翼是干啥用的吗?知道鸭翼是干啥用的吗?你这样呆板的模型设计思维也过时了。

      发动机功率没有提升时,增加内油就必然会减少最大挂载重量,增油2吨后的歼10,挂载能力的降低太多了,

      正因为歼十发动机有限,所以才要更大的升阻比来弥补,歼十挂三个油桶,升阻比很高吗?

      这意味着以前一架歼10能完成任务,现在要两架,不但增加了空军的任务组织难度,还变相压缩了歼10机队的总和弹药投掷能力,空军怕是要不高兴的

      首先你要知道,歼十挂3个油桶四枚导弹没有满载7吨,但翼下空间不够了!

      然后再说歼十C油箱内置后一下空间充足,可以挂12枚导弹,满载远程出击。

      如果近程轰炸,可以只装3吨内油,外挂立马恢复到7吨。你不会灵活运用吗!

      所以你说的这些毛病不是人家远程的毛病,是你自己的毛病!

      73楼 枕边草
      我的问题啊,真荣幸啊,居然和歼10的设计师们一样的问题了,多谢夸奖啊
      75楼 滑坡航母
      反正人家远程的歼十C群是要到千里之外的远海去警戒。而你的短腿机还在国土上尽情玩耍!这就是你和你们的最终结果。
      76楼 枕边草
      真是可惜,满世界的战机设计师,就没见谁想让单发的轻型战机跑去千里之外的远海巡逻警戒的,能在500-700公里外的战场作战不低于半小时就足够了,单发轻型战机最核心的要求是什么?不是全面均衡的高性能,是便宜,是适合大批量制造 ,是能依托简易的野战机场进行长时间作战,是在高强度战争中能经得起消耗,挂多个副油箱玩远程,那是特殊情况下的不得已,不是常态需求。

      什么用各类襟翼调整升阻比啊,进气道为什么不用可调式的,不就是为了简化结构嘛。F/A-18E/F为什么取消了主翼弯度可调的各类襟翼,是因为主翼那样不方便重载,为了简化结构才取消的,SU-33最早也有类似的设计,后面也为了简化结构而取消了。再有,鸭翼是用来调整升阻比的吗,那是用来对机身表面的气流进行有益干扰,使得主翼能够获得更好的气动效益,对于三角翼而言更关键的是改善起降性能差这个固有弊病。

      边条翼就是在进气口上面加个遮蔽板啊,边条翼是和主翼一体化的,本质上是改变主翼的展弦比值。

      两侧进气,三代机的F-15/14、SU-27、MIG-29、阵风这些典型,你仔细看看人家的进气口位置,全部是主翼下前缘偏后一点,是为了让主翼为进气压缩增压,是为了提高大迎角下的机动能力,你图中的进气口设置方式能比吗?

      重心位置在前在后,看的不是什么翼型,而是以超音速还是以亚音速为主要飞行方式,如果是超音速为主,那么重心要靠前一点,因为超音速时整机的气动重心会后移,你把近一半的机内油放在两侧偏后的位置上,整机的重心明显偏后,一旦进入超音速,歼10的气动重心不得移到机尾附近了,而燃油大量消耗后,整机重心又会明显前移,重心如此大的动态变化,为了飞行安全性和灵活性不变,势必要配重,不管是结构配重,还是飞控配重,都会增加技术复杂性或者是增大空重。

      真是可惜,满世界的战机设计师,就没见谁想让单发的轻型战机跑去千里之外的远海巡逻警戒的,能在500-700公里外的战场作战不低于半小时就足够了,

      是吗?既然够了,那他们还挂油箱干啥呢?这个你应该见过吧?这和你说的足够完全不同。而且不是挂一个,甚至是两个、三个。你的足够明显和实际不符?所以我只能说你是错的!

      单发轻型战机最核心的要求是什么?不是全面均衡的高性能,是便宜,是适合大批量制造 ,是能依托简易的野战机场进行长时间作战,是在高强度战争中能经得起消耗,挂多个副油箱玩远程,那是特殊情况下的不得已,不是常态需求。

      可惜我国的对手都是从远海来的,远海作战在我国就是要常态化。你我只能面对现实,你不信,我信!

      什么用各类襟翼调整升阻比啊,进气道为什么不用可调式的,不就是为了简化结构嘛。F/A-18E/F为什么取消了主翼弯度可调的各类襟翼,是因为主翼那样不方便重载,为了简化结构才取消的,SU-33最早也有类似的设计,后面也为了简化结构而取消了。再有,鸭翼是用来调整升阻比的吗,那是用来对机身表面的气流进行有益干扰,使得主翼能够获得更好的气动效益,对于三角翼而言更关键的是改善起降性能差这个固有弊病。

      实际的现象是连隐身战机都没取消前缘和襟翼。苏33的得鸭翼是因为过小,有何前缘重复,所以是多余!

      边条翼就是在进气口上面加个遮蔽板啊,边条翼是和主翼一体化的,本质上是改变主翼的展弦比值。

      两侧进气,三代机的F-15/14、SU-27、MIG-29、阵风这些典型,你仔细看看人家的进气口位置,全部是主翼下前缘偏后一点,是为了让主翼为进气压缩增压,是为了提高大迎角下的机动能力,你图中的进气口设置方式能比吗?

      你既然知道进气到前面边条的作用,那歼十C的边条就不起作用了?你说了一堆边条和机翼的关系,爱合格进气道有关系吗?跑偏了知道不?你跑偏人家远程可没跑偏,人家的边条在主翼上方

      涡流增升的效果更好!

      重心位置在前在后,看的不是什么翼型,而是以超音速还是以亚音速为主要飞行方式,如果是超音速为主,那么重心要靠前一点,因为超音速时整机的气动重心会后移,你把近一半的机内油放在两侧偏后的位置上,整机的重心明显偏后,一旦进入超音速,歼10的气动重心不得移到机尾附近了,而燃油大量消耗后,整机重心又会明显前移,重心如此大的动态变化,为了飞行安全性和灵活性不变,势必要配重,不管是结构配重,还是飞控配重,都会增加技术复杂性或者是增大空重。

      这就是你不懂机内燃油的分配了,你以为飞机的油箱是汽车的油箱吗?你连战机油箱的如何调整配重都不懂。你已经露馅了!回去找和你意见一致的专家来吧,但愿他能帮你!

      2017/9/22 13:59:47
      • 头像
      • 军衔:武警上士
      • 军号:10345236
      • 工分:2884
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      71楼 枕边草
      机头对于机腹进气道是有一定进气增压作用的,换成两侧进气,进气口面积一样,可是进气效率不同啊,尤其是进气口在主翼上方,大迎角飞行时会进气不足的,还难以使用边条翼增升减阻。油箱在进气口后面一直延伸到机尾,考虑过全机重心的变化没,主油箱要在整机重心点附近,这样油箱里的燃油重量变化时才能对整机重心影响最小。升阻比和高速飞行在气动外形上的需求是相反的,升阻比大的气动外形,高速时的气动阻力就大,尤其是超音速下,歼10是有空优任务的,升阻比要适当,不能盲目追求大升阻比。发动机功率没有提升时,增加内油就必然会减少最大挂载重量,增油2吨后的歼10,挂载能力的降低太多了,这意味着以前一架歼10能完成任务,现在要两架,不但增加了空军的任务组织难度,还变相压缩了歼10机队的总和弹药投掷能力,空军怕是要不高兴的
      72楼 滑坡航母
      给你批作业:

      机头对于机腹进气道是有一定进气增压作用的,换成两侧进气,进气口面积一样,可是进气效率不同啊,尤其是进气口在主翼上方,大迎角飞行时会进气不足的,还难以使用边条翼增升减阻。

      先不说两侧进气连四代机都在使用的事实,单说这个歼十C的两侧进气,虽然它是主翼上方,但进气道上方是边条翼,所以还是在翼面的下方。你看图了吗?你以为那对边条翼是画着玩的吗?

      油箱在进气口后面一直延伸到机尾,考虑过全机重心的变化没,主油箱要在整机重心点附近,这样油箱里的燃油重量变化时才能对整机重心影响最小。

      你认为大后掠三角翼的重心在前面吗?机翼在设计时不能根据这个情况尽情适当后移吗?

      升阻比和高速飞行在气动外形上的需求是相反的,升阻比大的气动外形,高速时的气动阻力就大,

      你的这个结论只是简单的对没有前缘和襟翼的模型机翼截面形状而言的。已经过时了!

      尤其是超音速下,歼10是有空优任务的,升阻比要适当,不能盲目追求大升阻比。

      现代机翼的升阻比都是可调的,知道机翼前缘和襟翼是干啥用的吗?知道鸭翼是干啥用的吗?你这样呆板的模型设计思维也过时了。

      发动机功率没有提升时,增加内油就必然会减少最大挂载重量,增油2吨后的歼10,挂载能力的降低太多了,

      正因为歼十发动机有限,所以才要更大的升阻比来弥补,歼十挂三个油桶,升阻比很高吗?

      这意味着以前一架歼10能完成任务,现在要两架,不但增加了空军的任务组织难度,还变相压缩了歼10机队的总和弹药投掷能力,空军怕是要不高兴的

      首先你要知道,歼十挂3个油桶四枚导弹没有满载7吨,但翼下空间不够了!

      然后再说歼十C油箱内置后一下空间充足,可以挂12枚导弹,满载远程出击。

      如果近程轰炸,可以只装3吨内油,外挂立马恢复到7吨。你不会灵活运用吗!

      所以你说的这些毛病不是人家远程的毛病,是你自己的毛病!

      73楼 枕边草
      我的问题啊,真荣幸啊,居然和歼10的设计师们一样的问题了,多谢夸奖啊
      75楼 滑坡航母
      反正人家远程的歼十C群是要到千里之外的远海去警戒。而你的短腿机还在国土上尽情玩耍!这就是你和你们的最终结果。
      真是可惜,满世界的战机设计师,就没见谁想让单发的轻型战机跑去千里之外的远海巡逻警戒的,能在500-700公里外的战场作战不低于半小时就足够了,单发轻型战机最核心的要求是什么?不是全面均衡的高性能,是便宜,是适合大批量制造 ,是能依托简易的野战机场进行长时间作战,是在高强度战争中能经得起消耗,挂多个副油箱玩远程,那是特殊情况下的不得已,不是常态需求。

      什么用各类襟翼调整升阻比啊,进气道为什么不用可调式的,不就是为了简化结构嘛。F/A-18E/F为什么取消了主翼弯度可调的各类襟翼,是因为主翼那样不方便重载,为了简化结构才取消的,SU-33最早也有类似的设计,后面也为了简化结构而取消了。再有,鸭翼是用来调整升阻比的吗,那是用来对机身表面的气流进行有益干扰,使得主翼能够获得更好的气动效益,对于三角翼而言更关键的是改善起降性能差这个固有弊病。

      边条翼就是在进气口上面加个遮蔽板啊,边条翼是和主翼一体化的,本质上是改变主翼的展弦比值。

      两侧进气,三代机的F-15/14、SU-27、MIG-29、阵风这些典型,你仔细看看人家的进气口位置,全部是主翼下前缘偏后一点,是为了让主翼为进气压缩增压,是为了提高大迎角下的机动能力,你图中的进气口设置方式能比吗?

      重心位置在前在后,看的不是什么翼型,而是以超音速还是以亚音速为主要飞行方式,如果是超音速为主,那么重心要靠前一点,因为超音速时整机的气动重心会后移,你把近一半的机内油放在两侧偏后的位置上,整机的重心明显偏后,一旦进入超音速,歼10的气动重心不得移到机尾附近了,而燃油大量消耗后,整机重心又会明显前移,重心如此大的动态变化,为了飞行安全性和灵活性不变,势必要配重,不管是结构配重,还是飞控配重,都会增加技术复杂性或者是增大空重。

      2017/9/22 12:12:30
      左箭头-小图标

      71楼 枕边草
      机头对于机腹进气道是有一定进气增压作用的,换成两侧进气,进气口面积一样,可是进气效率不同啊,尤其是进气口在主翼上方,大迎角飞行时会进气不足的,还难以使用边条翼增升减阻。油箱在进气口后面一直延伸到机尾,考虑过全机重心的变化没,主油箱要在整机重心点附近,这样油箱里的燃油重量变化时才能对整机重心影响最小。升阻比和高速飞行在气动外形上的需求是相反的,升阻比大的气动外形,高速时的气动阻力就大,尤其是超音速下,歼10是有空优任务的,升阻比要适当,不能盲目追求大升阻比。发动机功率没有提升时,增加内油就必然会减少最大挂载重量,增油2吨后的歼10,挂载能力的降低太多了,这意味着以前一架歼10能完成任务,现在要两架,不但增加了空军的任务组织难度,还变相压缩了歼10机队的总和弹药投掷能力,空军怕是要不高兴的
      72楼 滑坡航母
      给你批作业:

      机头对于机腹进气道是有一定进气增压作用的,换成两侧进气,进气口面积一样,可是进气效率不同啊,尤其是进气口在主翼上方,大迎角飞行时会进气不足的,还难以使用边条翼增升减阻。

      先不说两侧进气连四代机都在使用的事实,单说这个歼十C的两侧进气,虽然它是主翼上方,但进气道上方是边条翼,所以还是在翼面的下方。你看图了吗?你以为那对边条翼是画着玩的吗?

      油箱在进气口后面一直延伸到机尾,考虑过全机重心的变化没,主油箱要在整机重心点附近,这样油箱里的燃油重量变化时才能对整机重心影响最小。

      你认为大后掠三角翼的重心在前面吗?机翼在设计时不能根据这个情况尽情适当后移吗?

      升阻比和高速飞行在气动外形上的需求是相反的,升阻比大的气动外形,高速时的气动阻力就大,

      你的这个结论只是简单的对没有前缘和襟翼的模型机翼截面形状而言的。已经过时了!

      尤其是超音速下,歼10是有空优任务的,升阻比要适当,不能盲目追求大升阻比。

      现代机翼的升阻比都是可调的,知道机翼前缘和襟翼是干啥用的吗?知道鸭翼是干啥用的吗?你这样呆板的模型设计思维也过时了。

      发动机功率没有提升时,增加内油就必然会减少最大挂载重量,增油2吨后的歼10,挂载能力的降低太多了,

      正因为歼十发动机有限,所以才要更大的升阻比来弥补,歼十挂三个油桶,升阻比很高吗?

      这意味着以前一架歼10能完成任务,现在要两架,不但增加了空军的任务组织难度,还变相压缩了歼10机队的总和弹药投掷能力,空军怕是要不高兴的

      首先你要知道,歼十挂3个油桶四枚导弹没有满载7吨,但翼下空间不够了!

      然后再说歼十C油箱内置后一下空间充足,可以挂12枚导弹,满载远程出击。

      如果近程轰炸,可以只装3吨内油,外挂立马恢复到7吨。你不会灵活运用吗!

      所以你说的这些毛病不是人家远程的毛病,是你自己的毛病!

      73楼 枕边草
      我的问题啊,真荣幸啊,居然和歼10的设计师们一样的问题了,多谢夸奖啊
      反正人家远程的歼十C群是要到千里之外的远海去警戒。而你的短腿机还在国土上尽情玩耍!这就是你和你们的最终结果。

      2017/9/22 10:49:14
      左箭头-小图标

      71楼 枕边草
      机头对于机腹进气道是有一定进气增压作用的,换成两侧进气,进气口面积一样,可是进气效率不同啊,尤其是进气口在主翼上方,大迎角飞行时会进气不足的,还难以使用边条翼增升减阻。油箱在进气口后面一直延伸到机尾,考虑过全机重心的变化没,主油箱要在整机重心点附近,这样油箱里的燃油重量变化时才能对整机重心影响最小。升阻比和高速飞行在气动外形上的需求是相反的,升阻比大的气动外形,高速时的气动阻力就大,尤其是超音速下,歼10是有空优任务的,升阻比要适当,不能盲目追求大升阻比。发动机功率没有提升时,增加内油就必然会减少最大挂载重量,增油2吨后的歼10,挂载能力的降低太多了,这意味着以前一架歼10能完成任务,现在要两架,不但增加了空军的任务组织难度,还变相压缩了歼10机队的总和弹药投掷能力,空军怕是要不高兴的
      72楼 滑坡航母
      给你批作业:

      机头对于机腹进气道是有一定进气增压作用的,换成两侧进气,进气口面积一样,可是进气效率不同啊,尤其是进气口在主翼上方,大迎角飞行时会进气不足的,还难以使用边条翼增升减阻。

      先不说两侧进气连四代机都在使用的事实,单说这个歼十C的两侧进气,虽然它是主翼上方,但进气道上方是边条翼,所以还是在翼面的下方。你看图了吗?你以为那对边条翼是画着玩的吗?

      油箱在进气口后面一直延伸到机尾,考虑过全机重心的变化没,主油箱要在整机重心点附近,这样油箱里的燃油重量变化时才能对整机重心影响最小。

      你认为大后掠三角翼的重心在前面吗?机翼在设计时不能根据这个情况尽情适当后移吗?

      升阻比和高速飞行在气动外形上的需求是相反的,升阻比大的气动外形,高速时的气动阻力就大,

      你的这个结论只是简单的对没有前缘和襟翼的模型机翼截面形状而言的。已经过时了!

      尤其是超音速下,歼10是有空优任务的,升阻比要适当,不能盲目追求大升阻比。

      现代机翼的升阻比都是可调的,知道机翼前缘和襟翼是干啥用的吗?知道鸭翼是干啥用的吗?你这样呆板的模型设计思维也过时了。

      发动机功率没有提升时,增加内油就必然会减少最大挂载重量,增油2吨后的歼10,挂载能力的降低太多了,

      正因为歼十发动机有限,所以才要更大的升阻比来弥补,歼十挂三个油桶,升阻比很高吗?

      这意味着以前一架歼10能完成任务,现在要两架,不但增加了空军的任务组织难度,还变相压缩了歼10机队的总和弹药投掷能力,空军怕是要不高兴的

      首先你要知道,歼十挂3个油桶四枚导弹没有满载7吨,但翼下空间不够了!

      然后再说歼十C油箱内置后一下空间充足,可以挂12枚导弹,满载远程出击。

      如果近程轰炸,可以只装3吨内油,外挂立马恢复到7吨。你不会灵活运用吗!

      所以你说的这些毛病不是人家远程的毛病,是你自己的毛病!

      73楼 枕边草
      我的问题啊,真荣幸啊,居然和歼10的设计师们一样的问题了,多谢夸奖啊
      你愿意给自己挂个牌子那是你的事,我就不和你讨论牌子的事了!要说升阻比的事,我到希望你把设计师叫来。呵呵,它肯定不愿意通过你的介绍在这露面露面。

      2017/9/22 10:37:10
      左箭头-小图标

      71楼 枕边草
      机头对于机腹进气道是有一定进气增压作用的,换成两侧进气,进气口面积一样,可是进气效率不同啊,尤其是进气口在主翼上方,大迎角飞行时会进气不足的,还难以使用边条翼增升减阻。油箱在进气口后面一直延伸到机尾,考虑过全机重心的变化没,主油箱要在整机重心点附近,这样油箱里的燃油重量变化时才能对整机重心影响最小。升阻比和高速飞行在气动外形上的需求是相反的,升阻比大的气动外形,高速时的气动阻力就大,尤其是超音速下,歼10是有空优任务的,升阻比要适当,不能盲目追求大升阻比。发动机功率没有提升时,增加内油就必然会减少最大挂载重量,增油2吨后的歼10,挂载能力的降低太多了,这意味着以前一架歼10能完成任务,现在要两架,不但增加了空军的任务组织难度,还变相压缩了歼10机队的总和弹药投掷能力,空军怕是要不高兴的
      72楼 滑坡航母
      给你批作业:

      机头对于机腹进气道是有一定进气增压作用的,换成两侧进气,进气口面积一样,可是进气效率不同啊,尤其是进气口在主翼上方,大迎角飞行时会进气不足的,还难以使用边条翼增升减阻。

      先不说两侧进气连四代机都在使用的事实,单说这个歼十C的两侧进气,虽然它是主翼上方,但进气道上方是边条翼,所以还是在翼面的下方。你看图了吗?你以为那对边条翼是画着玩的吗?

      油箱在进气口后面一直延伸到机尾,考虑过全机重心的变化没,主油箱要在整机重心点附近,这样油箱里的燃油重量变化时才能对整机重心影响最小。

      你认为大后掠三角翼的重心在前面吗?机翼在设计时不能根据这个情况尽情适当后移吗?

      升阻比和高速飞行在气动外形上的需求是相反的,升阻比大的气动外形,高速时的气动阻力就大,

      你的这个结论只是简单的对没有前缘和襟翼的模型机翼截面形状而言的。已经过时了!

      尤其是超音速下,歼10是有空优任务的,升阻比要适当,不能盲目追求大升阻比。

      现代机翼的升阻比都是可调的,知道机翼前缘和襟翼是干啥用的吗?知道鸭翼是干啥用的吗?你这样呆板的模型设计思维也过时了。

      发动机功率没有提升时,增加内油就必然会减少最大挂载重量,增油2吨后的歼10,挂载能力的降低太多了,

      正因为歼十发动机有限,所以才要更大的升阻比来弥补,歼十挂三个油桶,升阻比很高吗?

      这意味着以前一架歼10能完成任务,现在要两架,不但增加了空军的任务组织难度,还变相压缩了歼10机队的总和弹药投掷能力,空军怕是要不高兴的

      首先你要知道,歼十挂3个油桶四枚导弹没有满载7吨,但翼下空间不够了!

      然后再说歼十C油箱内置后一下空间充足,可以挂12枚导弹,满载远程出击。

      如果近程轰炸,可以只装3吨内油,外挂立马恢复到7吨。你不会灵活运用吗!

      所以你说的这些毛病不是人家远程的毛病,是你自己的毛病!

      我的问题啊,真荣幸啊,居然和歼10的设计师们一样的问题了,多谢夸奖啊

      2017/9/22 9:45:00
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:5531207
      • 工分:2689
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      71楼 枕边草
      机头对于机腹进气道是有一定进气增压作用的,换成两侧进气,进气口面积一样,可是进气效率不同啊,尤其是进气口在主翼上方,大迎角飞行时会进气不足的,还难以使用边条翼增升减阻。油箱在进气口后面一直延伸到机尾,考虑过全机重心的变化没,主油箱要在整机重心点附近,这样油箱里的燃油重量变化时才能对整机重心影响最小。升阻比和高速飞行在气动外形上的需求是相反的,升阻比大的气动外形,高速时的气动阻力就大,尤其是超音速下,歼10是有空优任务的,升阻比要适当,不能盲目追求大升阻比。发动机功率没有提升时,增加内油就必然会减少最大挂载重量,增油2吨后的歼10,挂载能力的降低太多了,这意味着以前一架歼10能完成任务,现在要两架,不但增加了空军的任务组织难度,还变相压缩了歼10机队的总和弹药投掷能力,空军怕是要不高兴的

      给你批作业:

      机头对于机腹进气道是有一定进气增压作用的,换成两侧进气,进气口面积一样,可是进气效率不同啊,尤其是进气口在主翼上方,大迎角飞行时会进气不足的,还难以使用边条翼增升减阻。

      先不说两侧进气连四代机都在使用的事实,单说这个歼十C的两侧进气,虽然它是主翼上方,但进气道上方是边条翼,所以还是在翼面的下方。你看图了吗?你以为那对边条翼是画着玩的吗?

      油箱在进气口后面一直延伸到机尾,考虑过全机重心的变化没,主油箱要在整机重心点附近,这样油箱里的燃油重量变化时才能对整机重心影响最小。

      你认为大后掠三角翼的重心在前面吗?机翼在设计时不能根据这个情况尽情适当后移吗?

      升阻比和高速飞行在气动外形上的需求是相反的,升阻比大的气动外形,高速时的气动阻力就大,

      你的这个结论只是简单的对没有前缘和襟翼的模型机翼截面形状而言的。已经过时了!

      尤其是超音速下,歼10是有空优任务的,升阻比要适当,不能盲目追求大升阻比。

      现代机翼的升阻比都是可调的,知道机翼前缘和襟翼是干啥用的吗?知道鸭翼是干啥用的吗?你这样呆板的模型设计思维也过时了。

      发动机功率没有提升时,增加内油就必然会减少最大挂载重量,增油2吨后的歼10,挂载能力的降低太多了,

      正因为歼十发动机有限,所以才要更大的升阻比来弥补,歼十挂三个油桶,升阻比很高吗?

      这意味着以前一架歼10能完成任务,现在要两架,不但增加了空军的任务组织难度,还变相压缩了歼10机队的总和弹药投掷能力,空军怕是要不高兴的

      首先你要知道,歼十挂3个油桶四枚导弹没有满载7吨,但翼下空间不够了!

      然后再说歼十C油箱内置后一下空间充足,可以挂12枚导弹,满载远程出击。

      如果近程轰炸,可以只装3吨内油,外挂立马恢复到7吨。你不会灵活运用吗!

      所以你说的这些毛病不是人家远程的毛病,是你自己的毛病!

      2017/9/22 9:25:51
      • 头像
      • 军衔:武警上士
      • 军号:10345236
      • 工分:2884
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      机头对于机腹进气道是有一定进气增压作用的,换成两侧进气,进气口面积一样,可是进气效率不同啊,尤其是进气口在主翼上方,大迎角飞行时会进气不足的,还难以使用边条翼增升减阻。油箱在进气口后面一直延伸到机尾,考虑过全机重心的变化没,主油箱要在整机重心点附近,这样油箱里的燃油重量变化时才能对整机重心影响最小。升阻比和高速飞行在气动外形上的需求是相反的,升阻比大的气动外形,高速时的气动阻力就大,尤其是超音速下,歼10是有空优任务的,升阻比要适当,不能盲目追求大升阻比。发动机功率没有提升时,增加内油就必然会减少最大挂载重量,增油2吨后的歼10,挂载能力的降低太多了,这意味着以前一架歼10能完成任务,现在要两架,不但增加了空军的任务组织难度,还变相压缩了歼10机队的总和弹药投掷能力,空军怕是要不高兴的

      2017/9/21 22:47:11
      左箭头-小图标

      50楼 远程战机
      铁血网提醒您:点击查看大图

      中国数百架歼十C携带数千枚导弹,甩掉加油机,分多批次快速升空到千里之外警戒。返航时通过伙伴加油,整个机群在战斗状态下全员返航,直接取消了笨重的加油机!

      通过这次大规模远程演习,直接宣布了国土防空已经过时,直接升级为远海防空!短腿机这地没戏了!

      51楼 远程战机
      这才是我想要的空军!

      至于你们信不信,反正我信!

      至于你们信不信,反正也我信!

      2017/9/21 22:11:21
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:10454715
      • 工分:61
      左箭头-小图标

      7楼 远程战机
      回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      这样的身翼融合体机身可以通用于所有的单发战机!是所有的单发战机航程全都和重型机一样!这样的航程,如果再有一次抗美援朝,三八线就不存在了!第一岛链就成了扯淡!

      60楼 cnaround
      真TM能吹牛逼,就这气动,无语中,老美以后会感谢死你的,因为你的主意可以充分保证如此设计下来的战斗机都变成运油机,基本可以保证狗斗必死,当然超视距就无所谓了,反正这飞机只负责运油。
      回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      2017/9/21 21:04:43
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:10454715
      • 工分:61
      左箭头-小图标

      30楼 远程战机
      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      这是一款大内油的高升阻比战机,

      从航程上能满足中国的海上作战要求,

      从作战效率上能满足快速地隐蔽出击!

      所以是从作战范围和出击方式两方面由于短腿机的优秀战机!

      这两点都是符合中国空军需要和符合国情的。

      所以也是必须克服困难去努力实现的。

      有人从一己私利,或名利的考虑,

      不顾我国科研的实力,用自己的无知来反对这款优秀战机,

      其目的无非就是用国家安全和作战的繁琐为代价来掩盖他们的弱智!

      然而,升阻比是战机外形设计的首选,

      这方面不行,战机的性能就不是最佳。

      三个副油箱摆在那,频繁的空中加油摆在那,你能掩盖吗?

      这不需要高深的理论和玄学般的知识来判断。

      一个升力面积,一个阻力面积,摆在哪里,昭然过街,清清楚楚!

      这两项的差距,你用什么理论也否定不了!

      因为空气面积的升力和阻力不惯着你!

      有人认为,反正空气看不见摸不着,他就可以信口开河地装神弄鬼,

      这都是中国文人几千年用阴阳八卦祖传蒙骗人民的做法和伎俩!

      想用这些伎俩否定这个高升阻比气动布局歼十C,

      肯定是搬起石头砸自己的脚的下场!

      回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      2017/9/21 21:03:59
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:10454715
      • 工分:61
      左箭头-小图标

      37楼 远程战机
      剥掉“中械王牌师团”和“山寨的王国”伪科学的画皮如下:(这两人一个论调)

      中械王牌师团:下面我来科学的帮您改正科普一下。

      1、去掉腹部进气,增加两个肋部进气,结构部件多出来了,实际机体重量明显加大,因为设计为双二元进气道,比真实的歼10C使用的DSI进气道多了重载结构体。为了降低重量刻意去减小垂尾高度,弊端就是平衡性被破坏咯。

      远程战机:这两个进气道是由歼十的腹部进气道一分为二的来,又利用了歼十翼根的结构和蒙皮。都是原机身的材料。智商低肯定看不到这些,只是看到撑出来的空间加大,就编造了重量增加,这正是他们智商低下的证据!然而不要脸的人哪能顾得上这些!

      2、增加机体宽度,升力更大---但是空重那么大灰机要战斗还必须满载,这样一来大负载还硬要使用原配AL31发动机,因为动力系统的总推力=根本满足不了增加了机体宽度所面临的材料使用过量导致的机体总重大幅度攀升,所以没有任何升力体可以在动力不足的情况下起到有效作用,因为这里是地球是有引力的。

      上面已经说了,空重没有增加,这就是他们先编瞎话,然后意淫的证据!

      3、减小迎风截面,速度更快。在进气道立马安装两个大空间油箱,这油箱前端在飞行的时候难道不会产生空气阻力?或许是在保型油箱前面套上两个二元进气道就可以实现油箱截面积的零阻力?多了两个进气道与里面的大空间油箱,速度还更快了?有这好处那多弄几套这样的带油箱的进气道,岂不是既可以飞的更远而且速度还更快了???

      这又是他无知的证据!前面说了,这两个进气道是歼十腹部进气道的一分为二,本来就没增加截面,副油箱又藏在进气道的后面,结果只有原进气道的截面迎风。这点是都整不明白,足以证明他们的智商确实是低下到小学生的地步!

      4、增加翼根厚度,强度更大,这强度不是空心的,是需要用材料来支撑承重的,在已经定型的原歼10A的基础上进行体量扩展,在保证大强度的情况下大重量就是逃避不了是现实问题。

      看看,还是利用原来机体材料的事,这货还是没整明白,于是还在这丢人现眼的使劲撸呢!

      5、省掉外挂油箱,挂弹更多---在原来歼10A战斗机的基础上进行机体扩充安装大油箱,还要比原歼10A的挂弹更多,在原型的基础不卸载其他部件的情况下,重量这么大,原配发动机还能保证起飞?还能超音速灵活战斗?难道地形引力消失咯?原来歼十挂三个油桶都能起飞,现在把两个油桶挪到机内,不还是原来的重量吗?他这智商的多低下?何况原来歼十就没达到满负荷了!这还不算减小垂尾的重量呢!

      6、减小加油次数,做战方便。---反正都这么重了,反正发动机的推力发动机能让多重的物体起飞这个已经是这里避而不谈的了,那么为何不设计的更大机体安装更大体量的油箱,不仅可以根本不需要空中加油还可以在机体超载的情况下实现所谓的做战方便,当然这方便的完全是你所面对的敌军。

      看看这货自己开始不顾露底的胡说了。他连进气道截面制约着后面油箱截面的事实都不顾了。他编瞎话都编的蒙圈个屁的了!

      7、隐身能力更强,目标更小。我军的歼10A只有一个进气道,更别说现实版我军歼10C使用的是单个具备局部隐身能力的DSI进气道了,相比之下,安装了两个类三角形结构体二元进气道的远程版丁10C,这样高探测率类型的进气道设计既然还可以做到在雷达波与红外探测情况下实现小目标截面积与强悍的隐身能力,难道全球的雷达都失效咯?

      这货根本就不懂定向回波的隐身理论,也不知道为啥隐身外形都用平面设计。你歼十C的圆筒进气道还能隐身?你瞎编不经过大脑吗?这明显是在蔑视我们广大网友的智商!

      8、与重机并用,成本更低。---之前不是说这款是可以直接从沿海机场不需要空中加油直飞南海飞个来回能战斗的机型?怎么还需要同样航程的重型双发战斗机,这完全是在浪费成本啊,高投入啊这。还并用呢,不会拖队友的后腿?不会率先被敌军发现击毁?这个蠢货连重型机能挂大型反舰导弹的常识都不懂,还在这装疯卖傻地用他的智商来说服网友,真是恬不知耻的大显眼!

      9、制造速度更快,集群更大。---制造?现在还处于连构造图纸都弄不出来的阶段,那些大航程的数据是需要结构图纸做依据支持的,在没有得出可行性的情况下就快速制造,这又是个大成本的投入啊,还不说能不能起飞的了呢。集群更大?除了在电脑屏幕前看到过,网友等了十年了还真没见着你的实体集群。

      除了外壳,这款歼十用的都是原来的现成技术,能有多大成本?顶多也就是换个机壳的成本!

      (看上图,歼10A的进气道是扁的截面积很小,看右边@远程,他设计的丁10C一个进气道就大的相同于人家的J10A进气口的总尺寸了,也就是实上两个进气道的@远程,他设计的丁10C的进气口尺寸总和等于歼10A战斗机进气口尺寸总和的两倍!!!结构重量就是这么来的)

      这个进气道的结构重量和体积无关。因为这个空间是用翼根折弯处的原有材料撑起来的,以及去掉原有腹部进气道剩余材料的利用。这货看见体积增大就妄言重量增加,这完全是不通过大脑的低智商所致,用他的低智商误导网友,真是现实版的自欺欺人和愚弄网友!

      10、这个就不说了,简直就是在胡扯,理论不成立,事实不成立,前提都不成立,还能聊到第十???说笑就说笑呗,非得说冷笑话?楼主能逗笑大家不?难道楼主逗笑大家的绝招就是自取其卤?那我还真高估了楼主的本事了

      说到最后连他自己都承认理论不成立,事实不成立,前提不成立,还不知廉耻地笑话别人,你这不是逗大伙一笑,你这是愚弄大家的智商!怎么样?都被我戳穿了吧?你这样的编瞎话智商,还想叫大家和你一样吗?你只能弄你的几个小号自欺欺人罢了!

      最后提醒大家,反对我的人都是他们自己不动脑筋,用自己的低智商揣测别人,实际上就是他自己智商低下的表现。我国的科技人员远远比他们的智商强地多!只是专注于陈旧的国土防空理念罢了!

      64楼 滑坡航母
      你不用提醒大家,这个论坛里的大家都不是你想的那些老牌军迷了!
      回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      2017/9/21 21:03:38
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:10454715
      • 工分:61
      左箭头-小图标

      回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      2017/9/21 21:03:11
      左箭头-小图标

      37楼 远程战机
      剥掉“中械王牌师团”和“山寨的王国”伪科学的画皮如下:(这两人一个论调)

      中械王牌师团:下面我来科学的帮您改正科普一下。

      1、去掉腹部进气,增加两个肋部进气,结构部件多出来了,实际机体重量明显加大,因为设计为双二元进气道,比真实的歼10C使用的DSI进气道多了重载结构体。为了降低重量刻意去减小垂尾高度,弊端就是平衡性被破坏咯。

      远程战机:这两个进气道是由歼十的腹部进气道一分为二的来,又利用了歼十翼根的结构和蒙皮。都是原机身的材料。智商低肯定看不到这些,只是看到撑出来的空间加大,就编造了重量增加,这正是他们智商低下的证据!然而不要脸的人哪能顾得上这些!

      2、增加机体宽度,升力更大---但是空重那么大灰机要战斗还必须满载,这样一来大负载还硬要使用原配AL31发动机,因为动力系统的总推力=根本满足不了增加了机体宽度所面临的材料使用过量导致的机体总重大幅度攀升,所以没有任何升力体可以在动力不足的情况下起到有效作用,因为这里是地球是有引力的。

      上面已经说了,空重没有增加,这就是他们先编瞎话,然后意淫的证据!

      3、减小迎风截面,速度更快。在进气道立马安装两个大空间油箱,这油箱前端在飞行的时候难道不会产生空气阻力?或许是在保型油箱前面套上两个二元进气道就可以实现油箱截面积的零阻力?多了两个进气道与里面的大空间油箱,速度还更快了?有这好处那多弄几套这样的带油箱的进气道,岂不是既可以飞的更远而且速度还更快了???

      这又是他无知的证据!前面说了,这两个进气道是歼十腹部进气道的一分为二,本来就没增加截面,副油箱又藏在进气道的后面,结果只有原进气道的截面迎风。这点是都整不明白,足以证明他们的智商确实是低下到小学生的地步!

      4、增加翼根厚度,强度更大,这强度不是空心的,是需要用材料来支撑承重的,在已经定型的原歼10A的基础上进行体量扩展,在保证大强度的情况下大重量就是逃避不了是现实问题。

      看看,还是利用原来机体材料的事,这货还是没整明白,于是还在这丢人现眼的使劲撸呢!

      5、省掉外挂油箱,挂弹更多---在原来歼10A战斗机的基础上进行机体扩充安装大油箱,还要比原歼10A的挂弹更多,在原型的基础不卸载其他部件的情况下,重量这么大,原配发动机还能保证起飞?还能超音速灵活战斗?难道地形引力消失咯?原来歼十挂三个油桶都能起飞,现在把两个油桶挪到机内,不还是原来的重量吗?他这智商的多低下?何况原来歼十就没达到满负荷了!这还不算减小垂尾的重量呢!

      6、减小加油次数,做战方便。---反正都这么重了,反正发动机的推力发动机能让多重的物体起飞这个已经是这里避而不谈的了,那么为何不设计的更大机体安装更大体量的油箱,不仅可以根本不需要空中加油还可以在机体超载的情况下实现所谓的做战方便,当然这方便的完全是你所面对的敌军。

      看看这货自己开始不顾露底的胡说了。他连进气道截面制约着后面油箱截面的事实都不顾了。他编瞎话都编的蒙圈个屁的了!

      7、隐身能力更强,目标更小。我军的歼10A只有一个进气道,更别说现实版我军歼10C使用的是单个具备局部隐身能力的DSI进气道了,相比之下,安装了两个类三角形结构体二元进气道的远程版丁10C,这样高探测率类型的进气道设计既然还可以做到在雷达波与红外探测情况下实现小目标截面积与强悍的隐身能力,难道全球的雷达都失效咯?

      这货根本就不懂定向回波的隐身理论,也不知道为啥隐身外形都用平面设计。你歼十C的圆筒进气道还能隐身?你瞎编不经过大脑吗?这明显是在蔑视我们广大网友的智商!

      8、与重机并用,成本更低。---之前不是说这款是可以直接从沿海机场不需要空中加油直飞南海飞个来回能战斗的机型?怎么还需要同样航程的重型双发战斗机,这完全是在浪费成本啊,高投入啊这。还并用呢,不会拖队友的后腿?不会率先被敌军发现击毁?这个蠢货连重型机能挂大型反舰导弹的常识都不懂,还在这装疯卖傻地用他的智商来说服网友,真是恬不知耻的大显眼!

      9、制造速度更快,集群更大。---制造?现在还处于连构造图纸都弄不出来的阶段,那些大航程的数据是需要结构图纸做依据支持的,在没有得出可行性的情况下就快速制造,这又是个大成本的投入啊,还不说能不能起飞的了呢。集群更大?除了在电脑屏幕前看到过,网友等了十年了还真没见着你的实体集群。

      除了外壳,这款歼十用的都是原来的现成技术,能有多大成本?顶多也就是换个机壳的成本!

      (看上图,歼10A的进气道是扁的截面积很小,看右边@远程,他设计的丁10C一个进气道就大的相同于人家的J10A进气口的总尺寸了,也就是实上两个进气道的@远程,他设计的丁10C的进气口尺寸总和等于歼10A战斗机进气口尺寸总和的两倍!!!结构重量就是这么来的)

      这个进气道的结构重量和体积无关。因为这个空间是用翼根折弯处的原有材料撑起来的,以及去掉原有腹部进气道剩余材料的利用。这货看见体积增大就妄言重量增加,这完全是不通过大脑的低智商所致,用他的低智商误导网友,真是现实版的自欺欺人和愚弄网友!

      10、这个就不说了,简直就是在胡扯,理论不成立,事实不成立,前提都不成立,还能聊到第十???说笑就说笑呗,非得说冷笑话?楼主能逗笑大家不?难道楼主逗笑大家的绝招就是自取其卤?那我还真高估了楼主的本事了

      说到最后连他自己都承认理论不成立,事实不成立,前提不成立,还不知廉耻地笑话别人,你这不是逗大伙一笑,你这是愚弄大家的智商!怎么样?都被我戳穿了吧?你这样的编瞎话智商,还想叫大家和你一样吗?你只能弄你的几个小号自欺欺人罢了!

      最后提醒大家,反对我的人都是他们自己不动脑筋,用自己的低智商揣测别人,实际上就是他自己智商低下的表现。我国的科技人员远远比他们的智商强地多!只是专注于陈旧的国土防空理念罢了!

      你不用提醒大家,这个论坛里的大家都不是你想的那些老牌军迷了!

      2017/9/21 17:19:21
      左箭头-小图标

      50楼 远程战机
      铁血网提醒您:点击查看大图

      中国数百架歼十C携带数千枚导弹,甩掉加油机,分多批次快速升空到千里之外警戒。返航时通过伙伴加油,整个机群在战斗状态下全员返航,直接取消了笨重的加油机!

      通过这次大规模远程演习,直接宣布了国土防空已经过时,直接升级为远海防空!短腿机这地没戏了!

      51楼 远程战机
      这才是我想要的空军!

      至于你们信不信,反正我信!

      55楼 中械王牌师团
      是的,所有的网友都不相信就你自己信了,所以既然你一定要臆想在异次元外太空,那么就成全你吧回复:歼十C气动布局的终极改进!!
      58楼 纠正错误我在行
      回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      他说你们说的不行,但是事实是楼主自己才是真的不行。 回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      你真能吹,你在行吗?你连对错都分不清楚这也叫在行?远程可是所有的问题都解决了,连结构图也在45楼画出来了,哪里错了。你弄一个歼九发上来,我看那才是错的。你自己错了还纠正别人,正应了那句话:这世上不怕不要命的,就怕不要脸的!

      2017/9/21 17:15:11
      左箭头-小图标

      7楼 远程战机
      回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      这样的身翼融合体机身可以通用于所有的单发战机!是所有的单发战机航程全都和重型机一样!这样的航程,如果再有一次抗美援朝,三八线就不存在了!第一岛链就成了扯淡!

      60楼 cnaround
      真TM能吹牛逼,就这气动,无语中,老美以后会感谢死你的,因为你的主意可以充分保证如此设计下来的战斗机都变成运油机,基本可以保证狗斗必死,当然超视距就无所谓了,反正这飞机只负责运油。
      你想远程作战,还不想着多带油,你真是妄想狂!

      2017/9/21 17:07:38
      左箭头-小图标

      37楼 远程战机
      剥掉“中械王牌师团”和“山寨的王国”伪科学的画皮如下:(这两人一个论调)

      中械王牌师团:下面我来科学的帮您改正科普一下。

      1、去掉腹部进气,增加两个肋部进气,结构部件多出来了,实际机体重量明显加大,因为设计为双二元进气道,比真实的歼10C使用的DSI进气道多了重载结构体。为了降低重量刻意去减小垂尾高度,弊端就是平衡性被破坏咯。

      远程战机:这两个进气道是由歼十的腹部进气道一分为二的来,又利用了歼十翼根的结构和蒙皮。都是原机身的材料。智商低肯定看不到这些,只是看到撑出来的空间加大,就编造了重量增加,这正是他们智商低下的证据!然而不要脸的人哪能顾得上这些!

      2、增加机体宽度,升力更大---但是空重那么大灰机要战斗还必须满载,这样一来大负载还硬要使用原配AL31发动机,因为动力系统的总推力=根本满足不了增加了机体宽度所面临的材料使用过量导致的机体总重大幅度攀升,所以没有任何升力体可以在动力不足的情况下起到有效作用,因为这里是地球是有引力的。

      上面已经说了,空重没有增加,这就是他们先编瞎话,然后意淫的证据!

      3、减小迎风截面,速度更快。在进气道立马安装两个大空间油箱,这油箱前端在飞行的时候难道不会产生空气阻力?或许是在保型油箱前面套上两个二元进气道就可以实现油箱截面积的零阻力?多了两个进气道与里面的大空间油箱,速度还更快了?有这好处那多弄几套这样的带油箱的进气道,岂不是既可以飞的更远而且速度还更快了???

      这又是他无知的证据!前面说了,这两个进气道是歼十腹部进气道的一分为二,本来就没增加截面,副油箱又藏在进气道的后面,结果只有原进气道的截面迎风。这点是都整不明白,足以证明他们的智商确实是低下到小学生的地步!

      4、增加翼根厚度,强度更大,这强度不是空心的,是需要用材料来支撑承重的,在已经定型的原歼10A的基础上进行体量扩展,在保证大强度的情况下大重量就是逃避不了是现实问题。

      看看,还是利用原来机体材料的事,这货还是没整明白,于是还在这丢人现眼的使劲撸呢!

      5、省掉外挂油箱,挂弹更多---在原来歼10A战斗机的基础上进行机体扩充安装大油箱,还要比原歼10A的挂弹更多,在原型的基础不卸载其他部件的情况下,重量这么大,原配发动机还能保证起飞?还能超音速灵活战斗?难道地形引力消失咯?原来歼十挂三个油桶都能起飞,现在把两个油桶挪到机内,不还是原来的重量吗?他这智商的多低下?何况原来歼十就没达到满负荷了!这还不算减小垂尾的重量呢!

      6、减小加油次数,做战方便。---反正都这么重了,反正发动机的推力发动机能让多重的物体起飞这个已经是这里避而不谈的了,那么为何不设计的更大机体安装更大体量的油箱,不仅可以根本不需要空中加油还可以在机体超载的情况下实现所谓的做战方便,当然这方便的完全是你所面对的敌军。

      看看这货自己开始不顾露底的胡说了。他连进气道截面制约着后面油箱截面的事实都不顾了。他编瞎话都编的蒙圈个屁的了!

      7、隐身能力更强,目标更小。我军的歼10A只有一个进气道,更别说现实版我军歼10C使用的是单个具备局部隐身能力的DSI进气道了,相比之下,安装了两个类三角形结构体二元进气道的远程版丁10C,这样高探测率类型的进气道设计既然还可以做到在雷达波与红外探测情况下实现小目标截面积与强悍的隐身能力,难道全球的雷达都失效咯?

      这货根本就不懂定向回波的隐身理论,也不知道为啥隐身外形都用平面设计。你歼十C的圆筒进气道还能隐身?你瞎编不经过大脑吗?这明显是在蔑视我们广大网友的智商!

      8、与重机并用,成本更低。---之前不是说这款是可以直接从沿海机场不需要空中加油直飞南海飞个来回能战斗的机型?怎么还需要同样航程的重型双发战斗机,这完全是在浪费成本啊,高投入啊这。还并用呢,不会拖队友的后腿?不会率先被敌军发现击毁?这个蠢货连重型机能挂大型反舰导弹的常识都不懂,还在这装疯卖傻地用他的智商来说服网友,真是恬不知耻的大显眼!

      9、制造速度更快,集群更大。---制造?现在还处于连构造图纸都弄不出来的阶段,那些大航程的数据是需要结构图纸做依据支持的,在没有得出可行性的情况下就快速制造,这又是个大成本的投入啊,还不说能不能起飞的了呢。集群更大?除了在电脑屏幕前看到过,网友等了十年了还真没见着你的实体集群。

      除了外壳,这款歼十用的都是原来的现成技术,能有多大成本?顶多也就是换个机壳的成本!

      (看上图,歼10A的进气道是扁的截面积很小,看右边@远程,他设计的丁10C一个进气道就大的相同于人家的J10A进气口的总尺寸了,也就是实上两个进气道的@远程,他设计的丁10C的进气口尺寸总和等于歼10A战斗机进气口尺寸总和的两倍!!!结构重量就是这么来的)

      这个进气道的结构重量和体积无关。因为这个空间是用翼根折弯处的原有材料撑起来的,以及去掉原有腹部进气道剩余材料的利用。这货看见体积增大就妄言重量增加,这完全是不通过大脑的低智商所致,用他的低智商误导网友,真是现实版的自欺欺人和愚弄网友!

      10、这个就不说了,简直就是在胡扯,理论不成立,事实不成立,前提都不成立,还能聊到第十???说笑就说笑呗,非得说冷笑话?楼主能逗笑大家不?难道楼主逗笑大家的绝招就是自取其卤?那我还真高估了楼主的本事了

      说到最后连他自己都承认理论不成立,事实不成立,前提不成立,还不知廉耻地笑话别人,你这不是逗大伙一笑,你这是愚弄大家的智商!怎么样?都被我戳穿了吧?你这样的编瞎话智商,还想叫大家和你一样吗?你只能弄你的几个小号自欺欺人罢了!

      最后提醒大家,反对我的人都是他们自己不动脑筋,用自己的低智商揣测别人,实际上就是他自己智商低下的表现。我国的科技人员远远比他们的智商强地多!只是专注于陈旧的国土防空理念罢了!

      56楼 滑坡航母
      好!说得句句在理!
      57楼 中械王牌师团
      那哪里是说的,那简直就是他的绝唱了呀。铁血网提醒您:点击查看大图给了他机会画构造图纸,他不认真对待还在上面胡言乱语,这回就让他回去好好的说唱去,反正他也不懂的什么叫做敬业。http://bbs.tiexue.net/post_12726752_1.html多看看多学习可惜不能再忽悠人了,你要反省。
      你的第一条就被人家揭穿了,连两个小进气道和两个大进气道都分不清楚,真是笑人反而不如人!

      2017/9/21 17:05:06
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:320092
      • 工分:104761
      左箭头-小图标

      7楼 远程战机
      回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      这样的身翼融合体机身可以通用于所有的单发战机!是所有的单发战机航程全都和重型机一样!这样的航程,如果再有一次抗美援朝,三八线就不存在了!第一岛链就成了扯淡!

      真TM能吹牛逼,就这气动,无语中,老美以后会感谢死你的,因为你的主意可以充分保证如此设计下来的战斗机都变成运油机,基本可以保证狗斗必死,当然超视距就无所谓了,反正这飞机只负责运油。

      2017/9/21 15:48:07
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:320092
      • 工分:104761
      左箭头-小图标

      50楼 远程战机
      铁血网提醒您:点击查看大图

      中国数百架歼十C携带数千枚导弹,甩掉加油机,分多批次快速升空到千里之外警戒。返航时通过伙伴加油,整个机群在战斗状态下全员返航,直接取消了笨重的加油机!

      通过这次大规模远程演习,直接宣布了国土防空已经过时,直接升级为远海防空!短腿机这地没戏了!

      51楼 远程战机
      这才是我想要的空军!

      至于你们信不信,反正我信!

      55楼 中械王牌师团
      是的,所有的网友都不相信就你自己信了,所以既然你一定要臆想在异次元外太空,那么就成全你吧回复:歼十C气动布局的终极改进!!
      58楼 纠正错误我在行
      回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      他说你们说的不行,但是事实是楼主自己才是真的不行。 回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      欢迎楼主将J9的改进型拿出来,下面请楼主开始做J8、J7和J6的改进方案。回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      2017/9/21 15:39:32
      左箭头-小图标

      50楼 远程战机
      铁血网提醒您:点击查看大图

      中国数百架歼十C携带数千枚导弹,甩掉加油机,分多批次快速升空到千里之外警戒。返航时通过伙伴加油,整个机群在战斗状态下全员返航,直接取消了笨重的加油机!

      通过这次大规模远程演习,直接宣布了国土防空已经过时,直接升级为远海防空!短腿机这地没戏了!

      51楼 远程战机
      这才是我想要的空军!

      至于你们信不信,反正我信!

      55楼 中械王牌师团
      是的,所有的网友都不相信就你自己信了,所以既然你一定要臆想在异次元外太空,那么就成全你吧回复:歼十C气动布局的终极改进!!
      回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      他说你们说的不行,但是事实是楼主自己才是真的不行。 回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      2017/9/21 14:13:23
      左箭头-小图标

      37楼 远程战机
      剥掉“中械王牌师团”和“山寨的王国”伪科学的画皮如下:(这两人一个论调)

      中械王牌师团:下面我来科学的帮您改正科普一下。

      1、去掉腹部进气,增加两个肋部进气,结构部件多出来了,实际机体重量明显加大,因为设计为双二元进气道,比真实的歼10C使用的DSI进气道多了重载结构体。为了降低重量刻意去减小垂尾高度,弊端就是平衡性被破坏咯。

      远程战机:这两个进气道是由歼十的腹部进气道一分为二的来,又利用了歼十翼根的结构和蒙皮。都是原机身的材料。智商低肯定看不到这些,只是看到撑出来的空间加大,就编造了重量增加,这正是他们智商低下的证据!然而不要脸的人哪能顾得上这些!

      2、增加机体宽度,升力更大---但是空重那么大灰机要战斗还必须满载,这样一来大负载还硬要使用原配AL31发动机,因为动力系统的总推力=根本满足不了增加了机体宽度所面临的材料使用过量导致的机体总重大幅度攀升,所以没有任何升力体可以在动力不足的情况下起到有效作用,因为这里是地球是有引力的。

      上面已经说了,空重没有增加,这就是他们先编瞎话,然后意淫的证据!

      3、减小迎风截面,速度更快。在进气道立马安装两个大空间油箱,这油箱前端在飞行的时候难道不会产生空气阻力?或许是在保型油箱前面套上两个二元进气道就可以实现油箱截面积的零阻力?多了两个进气道与里面的大空间油箱,速度还更快了?有这好处那多弄几套这样的带油箱的进气道,岂不是既可以飞的更远而且速度还更快了???

      这又是他无知的证据!前面说了,这两个进气道是歼十腹部进气道的一分为二,本来就没增加截面,副油箱又藏在进气道的后面,结果只有原进气道的截面迎风。这点是都整不明白,足以证明他们的智商确实是低下到小学生的地步!

      4、增加翼根厚度,强度更大,这强度不是空心的,是需要用材料来支撑承重的,在已经定型的原歼10A的基础上进行体量扩展,在保证大强度的情况下大重量就是逃避不了是现实问题。

      看看,还是利用原来机体材料的事,这货还是没整明白,于是还在这丢人现眼的使劲撸呢!

      5、省掉外挂油箱,挂弹更多---在原来歼10A战斗机的基础上进行机体扩充安装大油箱,还要比原歼10A的挂弹更多,在原型的基础不卸载其他部件的情况下,重量这么大,原配发动机还能保证起飞?还能超音速灵活战斗?难道地形引力消失咯?原来歼十挂三个油桶都能起飞,现在把两个油桶挪到机内,不还是原来的重量吗?他这智商的多低下?何况原来歼十就没达到满负荷了!这还不算减小垂尾的重量呢!

      6、减小加油次数,做战方便。---反正都这么重了,反正发动机的推力发动机能让多重的物体起飞这个已经是这里避而不谈的了,那么为何不设计的更大机体安装更大体量的油箱,不仅可以根本不需要空中加油还可以在机体超载的情况下实现所谓的做战方便,当然这方便的完全是你所面对的敌军。

      看看这货自己开始不顾露底的胡说了。他连进气道截面制约着后面油箱截面的事实都不顾了。他编瞎话都编的蒙圈个屁的了!

      7、隐身能力更强,目标更小。我军的歼10A只有一个进气道,更别说现实版我军歼10C使用的是单个具备局部隐身能力的DSI进气道了,相比之下,安装了两个类三角形结构体二元进气道的远程版丁10C,这样高探测率类型的进气道设计既然还可以做到在雷达波与红外探测情况下实现小目标截面积与强悍的隐身能力,难道全球的雷达都失效咯?

      这货根本就不懂定向回波的隐身理论,也不知道为啥隐身外形都用平面设计。你歼十C的圆筒进气道还能隐身?你瞎编不经过大脑吗?这明显是在蔑视我们广大网友的智商!

      8、与重机并用,成本更低。---之前不是说这款是可以直接从沿海机场不需要空中加油直飞南海飞个来回能战斗的机型?怎么还需要同样航程的重型双发战斗机,这完全是在浪费成本啊,高投入啊这。还并用呢,不会拖队友的后腿?不会率先被敌军发现击毁?这个蠢货连重型机能挂大型反舰导弹的常识都不懂,还在这装疯卖傻地用他的智商来说服网友,真是恬不知耻的大显眼!

      9、制造速度更快,集群更大。---制造?现在还处于连构造图纸都弄不出来的阶段,那些大航程的数据是需要结构图纸做依据支持的,在没有得出可行性的情况下就快速制造,这又是个大成本的投入啊,还不说能不能起飞的了呢。集群更大?除了在电脑屏幕前看到过,网友等了十年了还真没见着你的实体集群。

      除了外壳,这款歼十用的都是原来的现成技术,能有多大成本?顶多也就是换个机壳的成本!

      (看上图,歼10A的进气道是扁的截面积很小,看右边@远程,他设计的丁10C一个进气道就大的相同于人家的J10A进气口的总尺寸了,也就是实上两个进气道的@远程,他设计的丁10C的进气口尺寸总和等于歼10A战斗机进气口尺寸总和的两倍!!!结构重量就是这么来的)

      这个进气道的结构重量和体积无关。因为这个空间是用翼根折弯处的原有材料撑起来的,以及去掉原有腹部进气道剩余材料的利用。这货看见体积增大就妄言重量增加,这完全是不通过大脑的低智商所致,用他的低智商误导网友,真是现实版的自欺欺人和愚弄网友!

      10、这个就不说了,简直就是在胡扯,理论不成立,事实不成立,前提都不成立,还能聊到第十???说笑就说笑呗,非得说冷笑话?楼主能逗笑大家不?难道楼主逗笑大家的绝招就是自取其卤?那我还真高估了楼主的本事了

      说到最后连他自己都承认理论不成立,事实不成立,前提不成立,还不知廉耻地笑话别人,你这不是逗大伙一笑,你这是愚弄大家的智商!怎么样?都被我戳穿了吧?你这样的编瞎话智商,还想叫大家和你一样吗?你只能弄你的几个小号自欺欺人罢了!

      最后提醒大家,反对我的人都是他们自己不动脑筋,用自己的低智商揣测别人,实际上就是他自己智商低下的表现。我国的科技人员远远比他们的智商强地多!只是专注于陈旧的国土防空理念罢了!

      56楼 滑坡航母
      好!说得句句在理!
      那哪里是说的,那简直就是他的绝唱了呀。铁血网提醒您:点击查看大图给了他机会画构造图纸,他不认真对待还在上面胡言乱语,这回就让他回去好好的说唱去,反正他也不懂的什么叫做敬业。http://bbs.tiexue.net/post_12726752_1.html多看看多学习可惜不能再忽悠人了,你要反省。

      2017/9/21 13:22:25
      左箭头-小图标

      37楼 远程战机
      剥掉“中械王牌师团”和“山寨的王国”伪科学的画皮如下:(这两人一个论调)

      中械王牌师团:下面我来科学的帮您改正科普一下。

      1、去掉腹部进气,增加两个肋部进气,结构部件多出来了,实际机体重量明显加大,因为设计为双二元进气道,比真实的歼10C使用的DSI进气道多了重载结构体。为了降低重量刻意去减小垂尾高度,弊端就是平衡性被破坏咯。

      远程战机:这两个进气道是由歼十的腹部进气道一分为二的来,又利用了歼十翼根的结构和蒙皮。都是原机身的材料。智商低肯定看不到这些,只是看到撑出来的空间加大,就编造了重量增加,这正是他们智商低下的证据!然而不要脸的人哪能顾得上这些!

      2、增加机体宽度,升力更大---但是空重那么大灰机要战斗还必须满载,这样一来大负载还硬要使用原配AL31发动机,因为动力系统的总推力=根本满足不了增加了机体宽度所面临的材料使用过量导致的机体总重大幅度攀升,所以没有任何升力体可以在动力不足的情况下起到有效作用,因为这里是地球是有引力的。

      上面已经说了,空重没有增加,这就是他们先编瞎话,然后意淫的证据!

      3、减小迎风截面,速度更快。在进气道立马安装两个大空间油箱,这油箱前端在飞行的时候难道不会产生空气阻力?或许是在保型油箱前面套上两个二元进气道就可以实现油箱截面积的零阻力?多了两个进气道与里面的大空间油箱,速度还更快了?有这好处那多弄几套这样的带油箱的进气道,岂不是既可以飞的更远而且速度还更快了???

      这又是他无知的证据!前面说了,这两个进气道是歼十腹部进气道的一分为二,本来就没增加截面,副油箱又藏在进气道的后面,结果只有原进气道的截面迎风。这点是都整不明白,足以证明他们的智商确实是低下到小学生的地步!

      4、增加翼根厚度,强度更大,这强度不是空心的,是需要用材料来支撑承重的,在已经定型的原歼10A的基础上进行体量扩展,在保证大强度的情况下大重量就是逃避不了是现实问题。

      看看,还是利用原来机体材料的事,这货还是没整明白,于是还在这丢人现眼的使劲撸呢!

      5、省掉外挂油箱,挂弹更多---在原来歼10A战斗机的基础上进行机体扩充安装大油箱,还要比原歼10A的挂弹更多,在原型的基础不卸载其他部件的情况下,重量这么大,原配发动机还能保证起飞?还能超音速灵活战斗?难道地形引力消失咯?原来歼十挂三个油桶都能起飞,现在把两个油桶挪到机内,不还是原来的重量吗?他这智商的多低下?何况原来歼十就没达到满负荷了!这还不算减小垂尾的重量呢!

      6、减小加油次数,做战方便。---反正都这么重了,反正发动机的推力发动机能让多重的物体起飞这个已经是这里避而不谈的了,那么为何不设计的更大机体安装更大体量的油箱,不仅可以根本不需要空中加油还可以在机体超载的情况下实现所谓的做战方便,当然这方便的完全是你所面对的敌军。

      看看这货自己开始不顾露底的胡说了。他连进气道截面制约着后面油箱截面的事实都不顾了。他编瞎话都编的蒙圈个屁的了!

      7、隐身能力更强,目标更小。我军的歼10A只有一个进气道,更别说现实版我军歼10C使用的是单个具备局部隐身能力的DSI进气道了,相比之下,安装了两个类三角形结构体二元进气道的远程版丁10C,这样高探测率类型的进气道设计既然还可以做到在雷达波与红外探测情况下实现小目标截面积与强悍的隐身能力,难道全球的雷达都失效咯?

      这货根本就不懂定向回波的隐身理论,也不知道为啥隐身外形都用平面设计。你歼十C的圆筒进气道还能隐身?你瞎编不经过大脑吗?这明显是在蔑视我们广大网友的智商!

      8、与重机并用,成本更低。---之前不是说这款是可以直接从沿海机场不需要空中加油直飞南海飞个来回能战斗的机型?怎么还需要同样航程的重型双发战斗机,这完全是在浪费成本啊,高投入啊这。还并用呢,不会拖队友的后腿?不会率先被敌军发现击毁?这个蠢货连重型机能挂大型反舰导弹的常识都不懂,还在这装疯卖傻地用他的智商来说服网友,真是恬不知耻的大显眼!

      9、制造速度更快,集群更大。---制造?现在还处于连构造图纸都弄不出来的阶段,那些大航程的数据是需要结构图纸做依据支持的,在没有得出可行性的情况下就快速制造,这又是个大成本的投入啊,还不说能不能起飞的了呢。集群更大?除了在电脑屏幕前看到过,网友等了十年了还真没见着你的实体集群。

      除了外壳,这款歼十用的都是原来的现成技术,能有多大成本?顶多也就是换个机壳的成本!

      (看上图,歼10A的进气道是扁的截面积很小,看右边@远程,他设计的丁10C一个进气道就大的相同于人家的J10A进气口的总尺寸了,也就是实上两个进气道的@远程,他设计的丁10C的进气口尺寸总和等于歼10A战斗机进气口尺寸总和的两倍!!!结构重量就是这么来的)

      这个进气道的结构重量和体积无关。因为这个空间是用翼根折弯处的原有材料撑起来的,以及去掉原有腹部进气道剩余材料的利用。这货看见体积增大就妄言重量增加,这完全是不通过大脑的低智商所致,用他的低智商误导网友,真是现实版的自欺欺人和愚弄网友!

      10、这个就不说了,简直就是在胡扯,理论不成立,事实不成立,前提都不成立,还能聊到第十???说笑就说笑呗,非得说冷笑话?楼主能逗笑大家不?难道楼主逗笑大家的绝招就是自取其卤?那我还真高估了楼主的本事了

      说到最后连他自己都承认理论不成立,事实不成立,前提不成立,还不知廉耻地笑话别人,你这不是逗大伙一笑,你这是愚弄大家的智商!怎么样?都被我戳穿了吧?你这样的编瞎话智商,还想叫大家和你一样吗?你只能弄你的几个小号自欺欺人罢了!

      最后提醒大家,反对我的人都是他们自己不动脑筋,用自己的低智商揣测别人,实际上就是他自己智商低下的表现。我国的科技人员远远比他们的智商强地多!只是专注于陈旧的国土防空理念罢了!

      好!说得句句在理!

      2017/9/21 12:32:22
      左箭头-小图标

      50楼 远程战机
      铁血网提醒您:点击查看大图

      中国数百架歼十C携带数千枚导弹,甩掉加油机,分多批次快速升空到千里之外警戒。返航时通过伙伴加油,整个机群在战斗状态下全员返航,直接取消了笨重的加油机!

      通过这次大规模远程演习,直接宣布了国土防空已经过时,直接升级为远海防空!短腿机这地没戏了!

      51楼 远程战机
      这才是我想要的空军!

      至于你们信不信,反正我信!

      是的,所有的网友都不相信就你自己信了,所以既然你一定要臆想在异次元外太空,那么就成全你吧回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      2017/9/21 12:21:35
      左箭头-小图标

      3楼 远程战机
      在国产的战机中,双进气道的战机如枭龙、山鹰、k8等使用效果都不错。关键是歼十C这款双进气道的布局有众多好处,很划算!所以这样的升级很有必要!
      45楼 远程战机
      铁血网提醒您:点击查看大图

      这就是飞机设计最初的线条图,所有战机都是从这开始的!

      铁血网提醒您:点击查看大图

      这就是歼十C翼根融合的部件图,中邪王牌师团和山寨的亡国是画不出来地!

      铁血网提醒您:点击查看大图

      这个复杂一点的局部结构图,那两个文科生是看不懂地!

      53楼 滑坡航母
      这帖子发的太给力了!
      那你就收藏起来吧,这可是@远程,他的筶别作品了,因为极其的不科学还那么不文明,所以他决定回去深刻的修炼,但是什么时候出关就不知道咯回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      2017/9/21 12:19:38
      左箭头-小图标

      3楼 远程战机
      在国产的战机中,双进气道的战机如枭龙、山鹰、k8等使用效果都不错。关键是歼十C这款双进气道的布局有众多好处,很划算!所以这样的升级很有必要!
      45楼 远程战机
      铁血网提醒您:点击查看大图

      这就是飞机设计最初的线条图,所有战机都是从这开始的!

      铁血网提醒您:点击查看大图

      这就是歼十C翼根融合的部件图,中邪王牌师团和山寨的亡国是画不出来地!

      铁血网提醒您:点击查看大图

      这个复杂一点的局部结构图,那两个文科生是看不懂地!

      这帖子发的太给力了!

      2017/9/21 9:34:08
      左箭头-小图标

      36楼 帝国决心
      想法不错,但是超音速面积率怎么解决???
      40楼 中械王牌师团
      拿AL31或者是WS10可以推动一台重载轰炸机?还可以认这家伙在空中超音速机动?没有适装的发动机光有个升力体就可以起飞?你这想法也没那个谁了回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      铁血网提醒您:点击查看大图

      看看这第一条的两行文字是啥意思?你竟愚蠢到连文字都看不懂的地步!丢人不?

      2017/9/20 11:30:13
      左箭头-小图标

      50楼 远程战机
      铁血网提醒您:点击查看大图

      中国数百架歼十C携带数千枚导弹,甩掉加油机,分多批次快速升空到千里之外警戒。返航时通过伙伴加油,整个机群在战斗状态下全员返航,直接取消了笨重的加油机!

      通过这次大规模远程演习,直接宣布了国土防空已经过时,直接升级为远海防空!短腿机这地没戏了!

      这才是我想要的空军!

      至于你们信不信,反正我信!

      2017/9/20 10:55:30
      左箭头-小图标

      铁血网提醒您:点击查看大图

      中国数百架歼十C携带数千枚导弹,甩掉加油机,分多批次快速升空到千里之外警戒。返航时通过伙伴加油,整个机群在战斗状态下全员返航,直接取消了笨重的加油机!

      通过这次大规模远程演习,直接宣布了国土防空已经过时,直接升级为远海防空!短腿机这地没戏了!

      2017/9/19 22:07:26
      左箭头-小图标

      37楼 远程战机
      剥掉“中械王牌师团”和“山寨的王国”伪科学的画皮如下:(这两人一个论调)

      中械王牌师团:下面我来科学的帮您改正科普一下。

      1、去掉腹部进气,增加两个肋部进气,结构部件多出来了,实际机体重量明显加大,因为设计为双二元进气道,比真实的歼10C使用的DSI进气道多了重载结构体。为了降低重量刻意去减小垂尾高度,弊端就是平衡性被破坏咯。

      远程战机:这两个进气道是由歼十的腹部进气道一分为二的来,又利用了歼十翼根的结构和蒙皮。都是原机身的材料。智商低肯定看不到这些,只是看到撑出来的空间加大,就编造了重量增加,这正是他们智商低下的证据!然而不要脸的人哪能顾得上这些!

      2、增加机体宽度,升力更大---但是空重那么大灰机要战斗还必须满载,这样一来大负载还硬要使用原配AL31发动机,因为动力系统的总推力=根本满足不了增加了机体宽度所面临的材料使用过量导致的机体总重大幅度攀升,所以没有任何升力体可以在动力不足的情况下起到有效作用,因为这里是地球是有引力的。

      上面已经说了,空重没有增加,这就是他们先编瞎话,然后意淫的证据!

      3、减小迎风截面,速度更快。在进气道立马安装两个大空间油箱,这油箱前端在飞行的时候难道不会产生空气阻力?或许是在保型油箱前面套上两个二元进气道就可以实现油箱截面积的零阻力?多了两个进气道与里面的大空间油箱,速度还更快了?有这好处那多弄几套这样的带油箱的进气道,岂不是既可以飞的更远而且速度还更快了???

      这又是他无知的证据!前面说了,这两个进气道是歼十腹部进气道的一分为二,本来就没增加截面,副油箱又藏在进气道的后面,结果只有原进气道的截面迎风。这点是都整不明白,足以证明他们的智商确实是低下到小学生的地步!

      4、增加翼根厚度,强度更大,这强度不是空心的,是需要用材料来支撑承重的,在已经定型的原歼10A的基础上进行体量扩展,在保证大强度的情况下大重量就是逃避不了是现实问题。

      看看,还是利用原来机体材料的事,这货还是没整明白,于是还在这丢人现眼的使劲撸呢!

      5、省掉外挂油箱,挂弹更多---在原来歼10A战斗机的基础上进行机体扩充安装大油箱,还要比原歼10A的挂弹更多,在原型的基础不卸载其他部件的情况下,重量这么大,原配发动机还能保证起飞?还能超音速灵活战斗?难道地形引力消失咯?原来歼十挂三个油桶都能起飞,现在把两个油桶挪到机内,不还是原来的重量吗?他这智商的多低下?何况原来歼十就没达到满负荷了!这还不算减小垂尾的重量呢!

      6、减小加油次数,做战方便。---反正都这么重了,反正发动机的推力发动机能让多重的物体起飞这个已经是这里避而不谈的了,那么为何不设计的更大机体安装更大体量的油箱,不仅可以根本不需要空中加油还可以在机体超载的情况下实现所谓的做战方便,当然这方便的完全是你所面对的敌军。

      看看这货自己开始不顾露底的胡说了。他连进气道截面制约着后面油箱截面的事实都不顾了。他编瞎话都编的蒙圈个屁的了!

      7、隐身能力更强,目标更小。我军的歼10A只有一个进气道,更别说现实版我军歼10C使用的是单个具备局部隐身能力的DSI进气道了,相比之下,安装了两个类三角形结构体二元进气道的远程版丁10C,这样高探测率类型的进气道设计既然还可以做到在雷达波与红外探测情况下实现小目标截面积与强悍的隐身能力,难道全球的雷达都失效咯?

      这货根本就不懂定向回波的隐身理论,也不知道为啥隐身外形都用平面设计。你歼十C的圆筒进气道还能隐身?你瞎编不经过大脑吗?这明显是在蔑视我们广大网友的智商!

      8、与重机并用,成本更低。---之前不是说这款是可以直接从沿海机场不需要空中加油直飞南海飞个来回能战斗的机型?怎么还需要同样航程的重型双发战斗机,这完全是在浪费成本啊,高投入啊这。还并用呢,不会拖队友的后腿?不会率先被敌军发现击毁?这个蠢货连重型机能挂大型反舰导弹的常识都不懂,还在这装疯卖傻地用他的智商来说服网友,真是恬不知耻的大显眼!

      9、制造速度更快,集群更大。---制造?现在还处于连构造图纸都弄不出来的阶段,那些大航程的数据是需要结构图纸做依据支持的,在没有得出可行性的情况下就快速制造,这又是个大成本的投入啊,还不说能不能起飞的了呢。集群更大?除了在电脑屏幕前看到过,网友等了十年了还真没见着你的实体集群。

      除了外壳,这款歼十用的都是原来的现成技术,能有多大成本?顶多也就是换个机壳的成本!

      (看上图,歼10A的进气道是扁的截面积很小,看右边@远程,他设计的丁10C一个进气道就大的相同于人家的J10A进气口的总尺寸了,也就是实上两个进气道的@远程,他设计的丁10C的进气口尺寸总和等于歼10A战斗机进气口尺寸总和的两倍!!!结构重量就是这么来的)

      这个进气道的结构重量和体积无关。因为这个空间是用翼根折弯处的原有材料撑起来的,以及去掉原有腹部进气道剩余材料的利用。这货看见体积增大就妄言重量增加,这完全是不通过大脑的低智商所致,用他的低智商误导网友,真是现实版的自欺欺人和愚弄网友!

      10、这个就不说了,简直就是在胡扯,理论不成立,事实不成立,前提都不成立,还能聊到第十???说笑就说笑呗,非得说冷笑话?楼主能逗笑大家不?难道楼主逗笑大家的绝招就是自取其卤?那我还真高估了楼主的本事了

      说到最后连他自己都承认理论不成立,事实不成立,前提不成立,还不知廉耻地笑话别人,你这不是逗大伙一笑,你这是愚弄大家的智商!怎么样?都被我戳穿了吧?你这样的编瞎话智商,还想叫大家和你一样吗?你只能弄你的几个小号自欺欺人罢了!

      最后提醒大家,反对我的人都是他们自己不动脑筋,用自己的低智商揣测别人,实际上就是他自己智商低下的表现。我国的科技人员远远比他们的智商强地多!只是专注于陈旧的国土防空理念罢了!

      39楼 中械王牌师团
      回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      你那所谓的谁也反对不了的帖子呢?怎么?就因为你对我不礼貌而且你说了那些不文明不科学的胡话,所以你的宝贝就被善呈抹去咯?看来反对你的不仅仅只有普通的网友嚄,你无知的低稚伤论述是所有的军迷都反对的,因为我们只认科学发展观这是最正确的观念。回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      我把歼十A腹部的大进气道一分为二放在翼根的两肋,到你这就按两个大进气道计算,嘴一歪歪就成了增加一个大进气道。你这是自己无知的直接证据!你还想依此为依据编造假结论蒙骗网友,挑拨离间。其实你的智商比真正的军迷网友低得多!

      2017/9/19 14:54:59
      左箭头-小图标

      3楼 远程战机
      在国产的战机中,双进气道的战机如枭龙、山鹰、k8等使用效果都不错。关键是歼十C这款双进气道的布局有众多好处,很划算!所以这样的升级很有必要!

      铁血网提醒您:点击查看大图

      这就是飞机设计最初的线条图,所有战机都是从这开始的!

      铁血网提醒您:点击查看大图

      这就是歼十C翼根融合的部件图,中邪王牌师团和山寨的亡国是画不出来地!

      铁血网提醒您:点击查看大图

      这个复杂一点的局部结构图,那两个文科生是看不懂地!

      2017/9/19 12:48:17
      左箭头-小图标

      36楼 帝国决心
      想法不错,但是超音速面积率怎么解决???
      40楼 中械王牌师团
      拿AL31或者是WS10可以推动一台重载轰炸机?还可以认这家伙在空中超音速机动?没有适装的发动机光有个升力体就可以起飞?你这想法也没那个谁了回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      战斗机升阻比高,自然载弹量也大,这要看执行什么任务。而你个骗子觜一歪就管人家叫轰炸机,你这明显是故意歪曲事实。你这是故意引导网友偏离正常思维,好为你的邪说服务。你阴险的叫人恶心铁血网提醒您:点击查看大图

      2017/9/18 12:42:20
      左箭头-小图标

      36楼 帝国决心
      想法不错,但是超音速面积率怎么解决???
      拿AL31或者是WS10可以推动一台重载轰炸机?还可以认这家伙在空中超音速机动?没有适装的发动机光有个升力体就可以起飞?你这想法也没那个谁了回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      2017/9/18 8:05:46
      左箭头-小图标

      37楼 远程战机
      剥掉“中械王牌师团”和“山寨的王国”伪科学的画皮如下:(这两人一个论调)

      中械王牌师团:下面我来科学的帮您改正科普一下。

      1、去掉腹部进气,增加两个肋部进气,结构部件多出来了,实际机体重量明显加大,因为设计为双二元进气道,比真实的歼10C使用的DSI进气道多了重载结构体。为了降低重量刻意去减小垂尾高度,弊端就是平衡性被破坏咯。

      远程战机:这两个进气道是由歼十的腹部进气道一分为二的来,又利用了歼十翼根的结构和蒙皮。都是原机身的材料。智商低肯定看不到这些,只是看到撑出来的空间加大,就编造了重量增加,这正是他们智商低下的证据!然而不要脸的人哪能顾得上这些!

      2、增加机体宽度,升力更大---但是空重那么大灰机要战斗还必须满载,这样一来大负载还硬要使用原配AL31发动机,因为动力系统的总推力=根本满足不了增加了机体宽度所面临的材料使用过量导致的机体总重大幅度攀升,所以没有任何升力体可以在动力不足的情况下起到有效作用,因为这里是地球是有引力的。

      上面已经说了,空重没有增加,这就是他们先编瞎话,然后意淫的证据!

      3、减小迎风截面,速度更快。在进气道立马安装两个大空间油箱,这油箱前端在飞行的时候难道不会产生空气阻力?或许是在保型油箱前面套上两个二元进气道就可以实现油箱截面积的零阻力?多了两个进气道与里面的大空间油箱,速度还更快了?有这好处那多弄几套这样的带油箱的进气道,岂不是既可以飞的更远而且速度还更快了???

      这又是他无知的证据!前面说了,这两个进气道是歼十腹部进气道的一分为二,本来就没增加截面,副油箱又藏在进气道的后面,结果只有原进气道的截面迎风。这点是都整不明白,足以证明他们的智商确实是低下到小学生的地步!

      4、增加翼根厚度,强度更大,这强度不是空心的,是需要用材料来支撑承重的,在已经定型的原歼10A的基础上进行体量扩展,在保证大强度的情况下大重量就是逃避不了是现实问题。

      看看,还是利用原来机体材料的事,这货还是没整明白,于是还在这丢人现眼的使劲撸呢!

      5、省掉外挂油箱,挂弹更多---在原来歼10A战斗机的基础上进行机体扩充安装大油箱,还要比原歼10A的挂弹更多,在原型的基础不卸载其他部件的情况下,重量这么大,原配发动机还能保证起飞?还能超音速灵活战斗?难道地形引力消失咯?原来歼十挂三个油桶都能起飞,现在把两个油桶挪到机内,不还是原来的重量吗?他这智商的多低下?何况原来歼十就没达到满负荷了!这还不算减小垂尾的重量呢!

      6、减小加油次数,做战方便。---反正都这么重了,反正发动机的推力发动机能让多重的物体起飞这个已经是这里避而不谈的了,那么为何不设计的更大机体安装更大体量的油箱,不仅可以根本不需要空中加油还可以在机体超载的情况下实现所谓的做战方便,当然这方便的完全是你所面对的敌军。

      看看这货自己开始不顾露底的胡说了。他连进气道截面制约着后面油箱截面的事实都不顾了。他编瞎话都编的蒙圈个屁的了!

      7、隐身能力更强,目标更小。我军的歼10A只有一个进气道,更别说现实版我军歼10C使用的是单个具备局部隐身能力的DSI进气道了,相比之下,安装了两个类三角形结构体二元进气道的远程版丁10C,这样高探测率类型的进气道设计既然还可以做到在雷达波与红外探测情况下实现小目标截面积与强悍的隐身能力,难道全球的雷达都失效咯?

      这货根本就不懂定向回波的隐身理论,也不知道为啥隐身外形都用平面设计。你歼十C的圆筒进气道还能隐身?你瞎编不经过大脑吗?这明显是在蔑视我们广大网友的智商!

      8、与重机并用,成本更低。---之前不是说这款是可以直接从沿海机场不需要空中加油直飞南海飞个来回能战斗的机型?怎么还需要同样航程的重型双发战斗机,这完全是在浪费成本啊,高投入啊这。还并用呢,不会拖队友的后腿?不会率先被敌军发现击毁?这个蠢货连重型机能挂大型反舰导弹的常识都不懂,还在这装疯卖傻地用他的智商来说服网友,真是恬不知耻的大显眼!

      9、制造速度更快,集群更大。---制造?现在还处于连构造图纸都弄不出来的阶段,那些大航程的数据是需要结构图纸做依据支持的,在没有得出可行性的情况下就快速制造,这又是个大成本的投入啊,还不说能不能起飞的了呢。集群更大?除了在电脑屏幕前看到过,网友等了十年了还真没见着你的实体集群。

      除了外壳,这款歼十用的都是原来的现成技术,能有多大成本?顶多也就是换个机壳的成本!

      (看上图,歼10A的进气道是扁的截面积很小,看右边@远程,他设计的丁10C一个进气道就大的相同于人家的J10A进气口的总尺寸了,也就是实上两个进气道的@远程,他设计的丁10C的进气口尺寸总和等于歼10A战斗机进气口尺寸总和的两倍!!!结构重量就是这么来的)

      这个进气道的结构重量和体积无关。因为这个空间是用翼根折弯处的原有材料撑起来的,以及去掉原有腹部进气道剩余材料的利用。这货看见体积增大就妄言重量增加,这完全是不通过大脑的低智商所致,用他的低智商误导网友,真是现实版的自欺欺人和愚弄网友!

      10、这个就不说了,简直就是在胡扯,理论不成立,事实不成立,前提都不成立,还能聊到第十???说笑就说笑呗,非得说冷笑话?楼主能逗笑大家不?难道楼主逗笑大家的绝招就是自取其卤?那我还真高估了楼主的本事了

      说到最后连他自己都承认理论不成立,事实不成立,前提不成立,还不知廉耻地笑话别人,你这不是逗大伙一笑,你这是愚弄大家的智商!怎么样?都被我戳穿了吧?你这样的编瞎话智商,还想叫大家和你一样吗?你只能弄你的几个小号自欺欺人罢了!

      最后提醒大家,反对我的人都是他们自己不动脑筋,用自己的低智商揣测别人,实际上就是他自己智商低下的表现。我国的科技人员远远比他们的智商强地多!只是专注于陈旧的国土防空理念罢了!

      回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      你那所谓的谁也反对不了的帖子呢?怎么?就因为你对我不礼貌而且你说了那些不文明不科学的胡话,所以你的宝贝就被善呈抹去咯?看来反对你的不仅仅只有普通的网友嚄,你无知的低稚伤论述是所有的军迷都反对的,因为我们只认科学发展观这是最正确的观念。回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      2017/9/18 8:03:09
      左箭头-小图标

      36楼 帝国决心
      想法不错,但是超音速面积率怎么解决???
      正确的应该是跨音速面积率。这个面积率的提出是厚机翼时代的理念,即翼根迎风面增加处,机身相应缩小的所谓面积率。当时发动机推力有限,为全力减小阻力才提出来的,成效有点但不很大。现在都是大推力薄机翼时代了,那点阻力已经可以忽略了。现在三代机很少使用了!歼十也只是背部使用了一点点。歼20直接忽略了!

      2017/9/18 7:18:22
      左箭头-小图标

      剥掉“中械王牌师团”和“山寨的王国”伪科学的画皮如下:(这两人一个论调)

      中械王牌师团:下面我来科学的帮您改正科普一下。

      1、去掉腹部进气,增加两个肋部进气,结构部件多出来了,实际机体重量明显加大,因为设计为双二元进气道,比真实的歼10C使用的DSI进气道多了重载结构体。为了降低重量刻意去减小垂尾高度,弊端就是平衡性被破坏咯。

      远程战机:这两个进气道是由歼十的腹部进气道一分为二的来,又利用了歼十翼根的结构和蒙皮。都是原机身的材料。智商低肯定看不到这些,只是看到撑出来的空间加大,就编造了重量增加,这正是他们智商低下的证据!然而不要脸的人哪能顾得上这些!

      2、增加机体宽度,升力更大---但是空重那么大灰机要战斗还必须满载,这样一来大负载还硬要使用原配AL31发动机,因为动力系统的总推力=根本满足不了增加了机体宽度所面临的材料使用过量导致的机体总重大幅度攀升,所以没有任何升力体可以在动力不足的情况下起到有效作用,因为这里是地球是有引力的。

      上面已经说了,空重没有增加,这就是他们先编瞎话,然后意淫的证据!

      3、减小迎风截面,速度更快。在进气道立马安装两个大空间油箱,这油箱前端在飞行的时候难道不会产生空气阻力?或许是在保型油箱前面套上两个二元进气道就可以实现油箱截面积的零阻力?多了两个进气道与里面的大空间油箱,速度还更快了?有这好处那多弄几套这样的带油箱的进气道,岂不是既可以飞的更远而且速度还更快了???

      这又是他无知的证据!前面说了,这两个进气道是歼十腹部进气道的一分为二,本来就没增加截面,副油箱又藏在进气道的后面,结果只有原进气道的截面迎风。这点是都整不明白,足以证明他们的智商确实是低下到小学生的地步!

      4、增加翼根厚度,强度更大,这强度不是空心的,是需要用材料来支撑承重的,在已经定型的原歼10A的基础上进行体量扩展,在保证大强度的情况下大重量就是逃避不了是现实问题。

      看看,还是利用原来机体材料的事,这货还是没整明白,于是还在这丢人现眼的使劲撸呢!

      5、省掉外挂油箱,挂弹更多---在原来歼10A战斗机的基础上进行机体扩充安装大油箱,还要比原歼10A的挂弹更多,在原型的基础不卸载其他部件的情况下,重量这么大,原配发动机还能保证起飞?还能超音速灵活战斗?难道地形引力消失咯?原来歼十挂三个油桶都能起飞,现在把两个油桶挪到机内,不还是原来的重量吗?他这智商的多低下?何况原来歼十就没达到满负荷了!这还不算减小垂尾的重量呢!

      6、减小加油次数,做战方便。---反正都这么重了,反正发动机的推力发动机能让多重的物体起飞这个已经是这里避而不谈的了,那么为何不设计的更大机体安装更大体量的油箱,不仅可以根本不需要空中加油还可以在机体超载的情况下实现所谓的做战方便,当然这方便的完全是你所面对的敌军。

      看看这货自己开始不顾露底的胡说了。他连进气道截面制约着后面油箱截面的事实都不顾了。他编瞎话都编的蒙圈个屁的了!

      7、隐身能力更强,目标更小。我军的歼10A只有一个进气道,更别说现实版我军歼10C使用的是单个具备局部隐身能力的DSI进气道了,相比之下,安装了两个类三角形结构体二元进气道的远程版丁10C,这样高探测率类型的进气道设计既然还可以做到在雷达波与红外探测情况下实现小目标截面积与强悍的隐身能力,难道全球的雷达都失效咯?

      这货根本就不懂定向回波的隐身理论,也不知道为啥隐身外形都用平面设计。你歼十C的圆筒进气道还能隐身?你瞎编不经过大脑吗?这明显是在蔑视我们广大网友的智商!

      8、与重机并用,成本更低。---之前不是说这款是可以直接从沿海机场不需要空中加油直飞南海飞个来回能战斗的机型?怎么还需要同样航程的重型双发战斗机,这完全是在浪费成本啊,高投入啊这。还并用呢,不会拖队友的后腿?不会率先被敌军发现击毁?这个蠢货连重型机能挂大型反舰导弹的常识都不懂,还在这装疯卖傻地用他的智商来说服网友,真是恬不知耻的大显眼!

      9、制造速度更快,集群更大。---制造?现在还处于连构造图纸都弄不出来的阶段,那些大航程的数据是需要结构图纸做依据支持的,在没有得出可行性的情况下就快速制造,这又是个大成本的投入啊,还不说能不能起飞的了呢。集群更大?除了在电脑屏幕前看到过,网友等了十年了还真没见着你的实体集群。

      除了外壳,这款歼十用的都是原来的现成技术,能有多大成本?顶多也就是换个机壳的成本!

      (看上图,歼10A的进气道是扁的截面积很小,看右边@远程,他设计的丁10C一个进气道就大的相同于人家的J10A进气口的总尺寸了,也就是实上两个进气道的@远程,他设计的丁10C的进气口尺寸总和等于歼10A战斗机进气口尺寸总和的两倍!!!结构重量就是这么来的)

      这个进气道的结构重量和体积无关。因为这个空间是用翼根折弯处的原有材料撑起来的,以及去掉原有腹部进气道剩余材料的利用。这货看见体积增大就妄言重量增加,这完全是不通过大脑的低智商所致,用他的低智商误导网友,真是现实版的自欺欺人和愚弄网友!

      10、这个就不说了,简直就是在胡扯,理论不成立,事实不成立,前提都不成立,还能聊到第十???说笑就说笑呗,非得说冷笑话?楼主能逗笑大家不?难道楼主逗笑大家的绝招就是自取其卤?那我还真高估了楼主的本事了

      说到最后连他自己都承认理论不成立,事实不成立,前提不成立,还不知廉耻地笑话别人,你这不是逗大伙一笑,你这是愚弄大家的智商!怎么样?都被我戳穿了吧?你这样的编瞎话智商,还想叫大家和你一样吗?你只能弄你的几个小号自欺欺人罢了!

      最后提醒大家,反对我的人都是他们自己不动脑筋,用自己的低智商揣测别人,实际上就是他自己智商低下的表现。我国的科技人员远远比他们的智商强地多!只是专注于陈旧的国土防空理念罢了!

      2017/9/17 19:48:21
      左箭头-小图标

      想法不错,但是超音速面积率怎么解决???

      2017/9/17 19:25:24
      左箭头-小图标

      30楼 远程战机
      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      这是一款大内油的高升阻比战机,

      从航程上能满足中国的海上作战要求,

      从作战效率上能满足快速地隐蔽出击!

      所以是从作战范围和出击方式两方面由于短腿机的优秀战机!

      这两点都是符合中国空军需要和符合国情的。

      所以也是必须克服困难去努力实现的。

      有人从一己私利,或名利的考虑,

      不顾我国科研的实力,用自己的无知来反对这款优秀战机,

      其目的无非就是用国家安全和作战的繁琐为代价来掩盖他们的弱智!

      然而,升阻比是战机外形设计的首选,

      这方面不行,战机的性能就不是最佳。

      三个副油箱摆在那,频繁的空中加油摆在那,你能掩盖吗?

      这不需要高深的理论和玄学般的知识来判断。

      一个升力面积,一个阻力面积,摆在哪里,昭然过街,清清楚楚!

      这两项的差距,你用什么理论也否定不了!

      因为空气面积的升力和阻力不惯着你!

      有人认为,反正空气看不见摸不着,他就可以信口开河地装神弄鬼,

      这都是中国文人几千年用阴阳八卦祖传蒙骗人民的做法和伎俩!

      想用这些伎俩否定这个高升阻比气动布局歼十C,

      肯定是搬起石头砸自己的脚的下场!

      看看25楼那个所说的歼十C的一切不行,

      只要长脑袋的网友稍加分析就能看出,

      他所说的不行,其实都是他自己不行!

      这都是我们的飞机设计人员轻而易举就能解决掉的问题!

      只有这个叫“中械王牌师团”的假货认为这些小问题很难解决!

      2017/9/17 15:25:14
      左箭头-小图标

      12楼 白雲3
      你个不学无术之人,一不懂气动外型是经过无数次风洞试验才得出的,还需配重和结构设计;二不知油箱设置的安全控制.整天在那做梦发昏,还有严重偏执倾向.连纸上谈兵的水平都不具备.天天在那说梦话.
      25楼 中械王牌师团
      铁血网提醒您:点击查看大图

      首先在这里,我代表全铁血网友热烈祝贺中国空军的歼十C战斗机批量成军服役!!!这是中国空军最先进的单发战斗机!

      铁血网提醒您:点击查看大图

      @远程,他下面那10点标准对应的是上图这他早前臆想的型号,为什么,因为上面这款大尺寸进气道大空间油箱的设计才能携带大油量,因为他在歼10的基础上所谓实现大航程是靠在进气道后面加装大容量油箱臆想实现的,要是他的丁10C的进气道口径不够大就不足以安装大容量油箱也就直接导致他的灰机无法大航程,看看下面这中间的图,也就是@远程的主帖子里他配图的丁10C,大家仔细对比图里进气道那么低矮口径那么小,在进气道后面根本有大空间又怎么安装大容量油箱???

      上面他早前臆想设计的型号就不同了,进气道的高度直接到了前鸭翼的高度,这么高的进气道高度才具备大油箱空间,,而下面那款呢,进气道距离前鸭翼还相差一半的高度,因为进气道与翼根油箱他设计为贯通一体的,所以连带进气道后面油箱的空间立马被压缩导致油量降低,这样一来不仅他的丁10C的机体结构重量比我军的安装了轻结构DSI进气道的歼10C要重3吨。

      而且他的油箱被压扁了他的航程就是一句空话啦。总不能他上面大空间大容量油箱的这款能飞那么远公里,不下面的压缩压扁小空间低油量油箱的这款也还能飞那么远距离吧!!!总不能在地球有两个定律吧???不好意思,看到楼主如此不科学我只不过是说了脚踏实地的科学发展观,这个网友一致认同的正确观念要是楼主能看懂该多好。

      铁血网提醒您:点击查看大图

      (上面这款的设计是低航程型号,因为进气道的尺寸口径小了很多,原本@远程战机,他设计的贯通式进气道油箱一体臆想设计,关键在于进气口的截面积,这么低矮的进气道是完全装载不了大空间大容量油箱的也就直接导致无法实现大航程,所以修改了进气道尺寸的这款只不过是一款近航程低油量的设计)

      铁血网提醒您:点击查看大图

      看完上面的内油布置所需要的前提之后,下面我来科学的帮您改正科普一下。

      1、去掉腹部进气,增加两个肋部进气,结构部件多出来了,实际机体重量明显加大,因为设计为双二元进气道,比真实的歼10C使用的DSI进气道多了重载结构体。为了降低重量刻意去减小垂尾高度,弊端就是平衡性被破坏咯

      2、增加机体宽度,升力更大---但是空重那么大灰机要战斗还必须满载,这样一来大负载还硬要使用原配AL31发动机,因为动力系统的总推力=根本满足不了增加了机体宽度所面临的材料使用过量导致的机体总重大幅度攀升,所以没有任何升力体可以在动力不足的情况下起到有效作用,因为这里是地球是有引力的。

      3、减小迎风截面,速度更快。在进气道立马安装两个大空间油箱,这油箱前端在飞行的时候难道不会产生空气阻力?或许是在保型油箱前面套上两个二元进气道就可以实现油箱截面积的零阻力?多了两个进气道与里面的大空间油箱,速度还更快了?有这好处那多弄几套这样的带油箱的进气道,岂不是既可以飞的更远而且速度还更快了???

      4、增加翼根厚度,强度更大,这强度不是空心的,是需要用材料来支撑承重的,在已经定型的原歼10A的基础上进行体量扩展,在保证大强度的情况下大重量就是逃避不了是现实问题。

      5、省掉外挂油箱,挂弹更多---在原来歼10A战斗机的基础上进行机体扩充安装大油箱,还要比原歼10A的挂弹更多,在原型的基础不卸载其他部件的情况下,重量这么大,原配发动机还能保证起飞?还能超音速灵活战斗?难道地形引力消失咯?

      6、减小加油次数,做战方便。---反正都这么重了,反正发动机的推力发动机能让多重的物体起飞这个已经是这里避而不谈的了,那么为何不设计的更大机体安装更大体量的油箱,不仅可以根本不需要空中加油还可以在机体超载的情况下实现所谓的做战方便,当然这方便的完全是你所面对的敌军。

      7、隐身能力更强,目标更小。我军的歼10A只有一个进气道,更别说现实版我军歼10C使用的是单个具备局部隐身能力的DSI进气道了,相比之下,安装了两个类三角形结构体二元进气道的远程版丁10C,这样高探测率类型的进气道设计既然还可以做到在雷达波与红外探测情况下实现小目标截面积与强悍的隐身能力,难道全球的雷达都失效咯?

      8、与重机并用,成本更低。---之前不是说这款是可以直接从沿海机场不需要空中加油直飞南海飞个来回能战斗的机型?怎么还需要同样航程的重型双发战斗机,这完全是在浪费成本啊,高投入啊这。还并用呢,不会拖队友的后腿?不会率先被敌军发现击毁?

      9、制造速度更快,集群更大。---制造?现在还处于连构造图纸都弄不出来的阶段,那些大航程的数据是需要结构图纸做依据支持的,在没有得出可行性的情况下就快速制造,这又是个大成本的投入啊,还不说能不能起飞的了呢。集群更大?除了在电脑屏幕前看到过,网友等了十年了还真没见着你的实体集群。

      铁血网提醒您:点击查看大图

      (看上图,J10A的进气道是扁的截面积很小,看右边@远程,他设计的丁10C一个进气道就大的相同于人家的J10A进气口的总尺寸了,也就是实上两个进气道的@远程,他设计的丁10C的进气口尺寸总和等于歼10A战斗机进气口尺寸总和的两倍!!!结构重量就是这么来的)

      10、这个就不说了,简直就是在胡扯,理论不成立,事实不成立,前提都不成立,还能聊到第十???说笑就说小呗,非得说冷笑话?楼主能逗笑大家不?难道楼主逗笑大家的绝招就是自取其卤?那我还真高估了楼主的本事了铁血网提醒您:点击查看大图

      最后再上一张@远程战机,他早前设计的大口径进气道,大空间大容量油箱版丁10C,这款油箱是足以大航程了,但是这款的关键问题是机体相当超载荷。区区AL31,WS10这类小推力发动机根本推不动这样的重油轰炸机一样的疙瘩。

      不用半点脏字就把无知@远程,好好的上了一课程,这能耐不是一般人有的,我挺你!回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      2017/9/17 14:13:34
      左箭头-小图标

      12楼 白雲3
      你个不学无术之人,一不懂气动外型是经过无数次风洞试验才得出的,还需配重和结构设计;二不知油箱设置的安全控制.整天在那做梦发昏,还有严重偏执倾向.连纸上谈兵的水平都不具备.天天在那说梦话.
      23楼 远程战机
      铁血网提醒您:点击查看大图

      还用发吗?你们的歼十升级三次了吧?看看风洞里装的这破玩意,这是干啥呢?阻力和副油箱都一样大!还不如副油箱能扔呢!就这破玩意吹风洞,那不是明摆着不行吗?还用吹吗?你不在那白耗电吗?你不是风洞的问题,你是智商的问题!

      31楼 远程战机
      回复:歼十C气动布局的终极改进!!
      铁血网提醒您:点击查看大图

      还以前没按比例画,那既然没有个标准,所以@远程的话就是在胡扯,以前没按比例的图可以携带那么多油飞4000公里,现在按比例的涂画也还可以飞4000公里,那么不就是告诉网友他自己以前现在都是在胡扯,他连标准比例都没有学会的人懂的设计飞机?看来他完全是在逗乐乐的,既然他自己不认真我们看的人还需要认真看他胡扯吗广大的有识之士们说呢。----------------------------------------------

      看到@远程战机,又拿出他那些没有经过科学实验的,他自编的所谓的航空数据来蒙蔽网友大众咯,看来始终拿不出真本事永远绘制不来他自己的丁10C结构图纸的他只能靠一堆纸面上的东西来忽悠军迷了,真是失望呐。

      铁血网提醒您:点击查看大图

      难道@远程战机,连这样简单的结构图纸都永远画不来?那还大言不惭的聊什么升力体?简直是在说笑。大家看笑话乐呵乐呵就好了可别把@远程的话当真囖。铁血网提醒您:点击查看大图

      2017/9/17 13:22:07
      左箭头-小图标

      看看25楼那个所说的歼十C的一切不行,

      只要长脑袋的网友稍加分析就能看出,

      他所说的不行,其实都是他自己不行!

      这都是我们的飞机设计人员轻而易举就能解决掉的问题!

      只有这个叫“中械王牌师团”的假货认为这些小问题很难解决!

      2017/9/17 13:03:53
      左箭头-小图标

      12楼 白雲3
      你个不学无术之人,一不懂气动外型是经过无数次风洞试验才得出的,还需配重和结构设计;二不知油箱设置的安全控制.整天在那做梦发昏,还有严重偏执倾向.连纸上谈兵的水平都不具备.天天在那说梦话.
      23楼 远程战机
      铁血网提醒您:点击查看大图

      还用发吗?你们的歼十升级三次了吧?看看风洞里装的这破玩意,这是干啥呢?阻力和副油箱都一样大!还不如副油箱能扔呢!就这破玩意吹风洞,那不是明摆着不行吗?还用吹吗?你不在那白耗电吗?你不是风洞的问题,你是智商的问题!

      回复:歼十C气动布局的终极改进!!

      2017/9/17 8:48:07

      我要发帖

      总页数11页 [共有123条记录] 分页:

      1 2下一页 末页
       对歼十C气动布局的终极改进!!回复