关闭

帖子主题:[原创]谈“郑和宝船”不应当存在的理由和西方帆船为什么不采用“水密隔舱”

共 5121 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军中校
  • 军号:1549944
  • 工分:81015
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]谈“郑和宝船”不应当存在的理由和西方帆船为什么不采用“水密隔舱”

大号宝船之所以不可能存在有以下几个原因:

1、平底船没有龙骨做支撑,就是整个船身会压在船底两侧的木板,造的这么大光自身重量就被压垮了。

2、造的这么大,吨位至少五六千吨了,中国的“硬帆”就无法提供动力了。西方大帆船,三桅杆的软帆可以更有效的利用风力,加上诸多小帆,超过四五千吨都已经基本无法驱动了,中国“硬帆”的优势在于抄作方便和人手少,但是利用风力的效率大大不如软帆。如果进一步造大中国“硬帆”,“硬帆”被风一吹就断了。也就是中国“硬帆”无法为大号宝船提供动力。

3、中国传统平底船船身壁不像西方大帆船一样叠加的“木装甲船身”,如果一味造大,船身结构会非常脆弱。要是也和西方帆船一样加厚船壁,结构应力会更加脆弱。如果勉强入海,稍微大的风浪就足以拍碎“大号宝船”了。

另外,不要迷信什么“水密隔舱”,和吹嘘功能。东西方船只为抵御风浪,走了两条不同的道路:

西方是通过倾斜叠加木板,有点类似我国屋顶瓦片叠加和山文甲一般,加厚船身壁和木板的弹力,形成坚固的船身而抵御风浪,同时海战中“木装甲”非常实用,可以抵御炮弹;

中国帆船的船壁较薄,而且单层、少层,船身容易破损,因此采用了“水密隔舱”抗沉。

但是从实践角度,西方大帆船却能够抵御强大的风暴,直接进入深海航行。而中国水密隔舱的如福船,抵御风暴能力有限,船身一破损,就必须回航不能继续前行,沉船率也很高,毕竟“船身壁薄”是先天的弱点。可以有人就提出疑问了,为什么不把“西方木装甲船壁”和“中国水密隔舱”结合起来了。问题就出在这里,对中国水密隔舱赞赏有嘉(包括中国硬帆)的西方造船界却从来没有在实践中采用“中国水密隔舱”,原因如下:

1、两者结合起来的结果就是“船身太重”,本来厚重的“西方木装甲船壁”如果再加上厚厚的水密隔舱隔板,帆船就成为一“木疙瘩”了,风帆很难带走这沉重的“木疙瘩”。

2、水密隔舱不利用远洋货运,西方帆船“大鼓鼓”的船身,其中可以装载更多的货物,也更方便装载进出,有了“水密隔舱”经济效应大大降低。

3、水密隔舱使得船舱内部前后通行不方便,而隔板上开门,又失去水密隔舱应有的效能。

4、军事上不适合采用水密隔舱,西方帆船的威力在于火炮齐射,其平台就是多层“全通式的火炮甲板”,水密隔舱一采用,几乎只能剩下露天的火炮甲板,最多勉强设一层内舱全通式火炮甲板,但这有降低水密隔舱抗沉效率。没有三层全通式火炮甲板(再加一层露天火炮甲板),西方大帆船的军事优势荡然无存。因此西方造船业很早就知道“中国水密隔舱”,但是就是不采用,同样的道理还存在在“中国硬帆”。

一直到19世纪末,高效的三涨式的蒸汽机,火炮装甲炮塔布置在露天甲板,橡胶水密舱门的出现,中国水密隔舱才迅速在世界造船界普及开来。

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_12714496_1.html
延伸阅读: 洪金宝 圣灵 无影手
      打赏
      收藏文本
      11
      力拔山兮气盖世,时不利兮骓不逝。骓不逝兮可柰何,虞兮虞兮柰若何!
      2017/9/7 17:23:47

      网友回复

      左箭头-小图标

      68楼 随意兵计
      扯一堆数据、依据,就问一个事实,郑和下西洋损失了多少搜船???

      不管硬、软,怪只能怪当时除中国外的地方,都是不毛之地或者说贫穷、贫瘠之地。

      换句话说,如果哥伦布或者说西方所谓冒险者或者探险家,发现的地区比他们本来地方更穷、更落后,还有后继者去所谓冒险、探险吗???

      再深入的说,现在的美洲或者说美国,从开始去探险、冒险的西方人,哪一个是腰缠万贯的??或者说真正百万富翁的??也许有,但绝对是极少、极少。

      那么很简单了,为什么中国自汉开始,就从来没有真正想移民或者占有西域以及其它北方、南方、海外地区,就是这些地区比汉以及汉以后帝国所控制的区域都落后、贫穷、贫瘠。

      这里仅举一例,北宋哲宗年间,文彦博、吕大放等,似窜蔡确岭峤[岭峤---越城、都庞、萌渚、骑田、大庾,大楷就是在现在两广之间吧],范纯仁对吕大放言:此路自乾兴以来,荆棘丛生,近七十年,倘自我辈创行此例,恐四方震悚,转至未安。吕大放乃不再言。

      想想,现在的岭峤算差吗??但宋连下放或者流放都不敢开这种先例,更别说其它所谓海外地区。

      换言之,如果郑和经过的地区都具有利用价值,那么中国海船、海运还不会强大吗??西方的船只,在高伦布以前有多好???而以后西方要把掠夺的运回去,能不发展、变化吗???这里还有一个事实或者说数据,中国开矿、挖矿是比西方早的。

      就算是现在,让谁谁去大西北,谁心甘情愿去?????

      70楼 风楚

      中国古代从来就不富裕。

      比方说国人为什么不推行马耕和大量养马。因为马需要精饲料,需要吃粮食和豆类才能耕种和当战马。自己都勉强吃饱的国人只好使用牛耕,因为牛只用吃野地的草就可以干活。

      相反整个欧洲的农业地区,都是能大量的养马,使用马耕,也轻易能出骑马的战士。

      71楼 随意兵计
      这样给你说吧,中国如果古代都不能称其为富裕,那么世界上就没有富裕的了。

      吃不饱??如果农耕国家都如此,那么其它国家呢???

      这样说吧,魏晋的清流虽然是灾难的或者说不好的,但清流的出现,就存在其环境。换言之,一个到处都饿死人的环境,能出现清流吗???

      再回头这个主贴,如果郑和和哥伦布换位,那么郑和的西洋梦就可能继续。但正因为郑和所过之处,环境、文化、物产等等全方位都是比不了中国。

      西方本来就是一个落后、封闭、愚昧的环境,蒙古铁骑带给西方的就是全盘洗牌,但到今天西方依然存在什么教皇。

      西方的崛起,带给世界的就是灾难,也是掠夺。当然你非要说西方也带来了其它,那也仅仅是你个人看法或者是值得探讨的地方罢了。

      大英帝国、法兰西乃至于美国强大在那里??强大在他们到处都有殖民地。英法的衰落,也是因为其殖民地大幅缩水的原因。但这种强大带来的是什么??是无限掠夺、无限强盗行径。

      西方的崛起带来了其他,仅仅是个人看法或者值得探讨?

      我国PLA的制服,就是西方带来的,跟中国传统的两码事。

      要不你去跟PLA探讨一下,要不要换回以前的棉甲或者明光铠?

      你看PLA会不会跟你探讨?

      2017/10/20 15:26:01
      左箭头-小图标

      15楼 ml2182726
      虽然看起来都楼主说的好像有道理,但是有种东西叫黑科技!就秦王朝武备来说,根据发掘出土文物。秦弩有望山这东西在秦以后到宋这时间段的弩上没有。秦弩零件可以通用这就是明显到近现代工业化生产才重新出现。秦的青铜合金剑质量极好,铁质武器都比不了不说,甚至能堪比劣质钢打造的武器。以上东西全是有事物也同样是属于理论上不可能存在的。
      21楼 风楚

      吹嘘青铜秦剑比铁质长剑好,难道“中国物理定律”再一次“不同世界物理定律”?回复:[原创]谈“郑和宝船”不应当存在的理由和西方帆船为什么不采用“水密隔舱”

      你肯定会说现在的铁怎么都好过青铜!

      这只能说,你不知道铁是啥东西,你肯定没见过铁!

      2017/10/20 14:38:01
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1588072
      • 工分:52309
      左箭头-小图标

      连中国历史上基础知识乱治循环都搞不清楚,还来讨论历史问题真是让人无语!~

      2017/10/19 15:01:12
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1588072
      • 工分:52309
      左箭头-小图标

      68楼 随意兵计
      扯一堆数据、依据,就问一个事实,郑和下西洋损失了多少搜船???

      不管硬、软,怪只能怪当时除中国外的地方,都是不毛之地或者说贫穷、贫瘠之地。

      换句话说,如果哥伦布或者说西方所谓冒险者或者探险家,发现的地区比他们本来地方更穷、更落后,还有后继者去所谓冒险、探险吗???

      再深入的说,现在的美洲或者说美国,从开始去探险、冒险的西方人,哪一个是腰缠万贯的??或者说真正百万富翁的??也许有,但绝对是极少、极少。

      那么很简单了,为什么中国自汉开始,就从来没有真正想移民或者占有西域以及其它北方、南方、海外地区,就是这些地区比汉以及汉以后帝国所控制的区域都落后、贫穷、贫瘠。

      这里仅举一例,北宋哲宗年间,文彦博、吕大放等,似窜蔡确岭峤[岭峤---越城、都庞、萌渚、骑田、大庾,大楷就是在现在两广之间吧],范纯仁对吕大放言:此路自乾兴以来,荆棘丛生,近七十年,倘自我辈创行此例,恐四方震悚,转至未安。吕大放乃不再言。

      想想,现在的岭峤算差吗??但宋连下放或者流放都不敢开这种先例,更别说其它所谓海外地区。

      换言之,如果郑和经过的地区都具有利用价值,那么中国海船、海运还不会强大吗??西方的船只,在高伦布以前有多好???而以后西方要把掠夺的运回去,能不发展、变化吗???这里还有一个事实或者说数据,中国开矿、挖矿是比西方早的。

      就算是现在,让谁谁去大西北,谁心甘情愿去?????

      为自己的先人骄傲是一回事。不顾事实扯淡是另一回事,郑和船队的航线是沿东南亚南亚中东向非洲方向前进。和西方横跨大西洋这种无依托跨洋航线不是一回事。

      2017/10/19 14:57:16
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:9828841
      • 工分:19137
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      68楼 随意兵计
      扯一堆数据、依据,就问一个事实,郑和下西洋损失了多少搜船???

      不管硬、软,怪只能怪当时除中国外的地方,都是不毛之地或者说贫穷、贫瘠之地。

      换句话说,如果哥伦布或者说西方所谓冒险者或者探险家,发现的地区比他们本来地方更穷、更落后,还有后继者去所谓冒险、探险吗???

      再深入的说,现在的美洲或者说美国,从开始去探险、冒险的西方人,哪一个是腰缠万贯的??或者说真正百万富翁的??也许有,但绝对是极少、极少。

      那么很简单了,为什么中国自汉开始,就从来没有真正想移民或者占有西域以及其它北方、南方、海外地区,就是这些地区比汉以及汉以后帝国所控制的区域都落后、贫穷、贫瘠。

      这里仅举一例,北宋哲宗年间,文彦博、吕大放等,似窜蔡确岭峤[岭峤---越城、都庞、萌渚、骑田、大庾,大楷就是在现在两广之间吧],范纯仁对吕大放言:此路自乾兴以来,荆棘丛生,近七十年,倘自我辈创行此例,恐四方震悚,转至未安。吕大放乃不再言。

      想想,现在的岭峤算差吗??但宋连下放或者流放都不敢开这种先例,更别说其它所谓海外地区。

      换言之,如果郑和经过的地区都具有利用价值,那么中国海船、海运还不会强大吗??西方的船只,在高伦布以前有多好???而以后西方要把掠夺的运回去,能不发展、变化吗???这里还有一个事实或者说数据,中国开矿、挖矿是比西方早的。

      就算是现在,让谁谁去大西北,谁心甘情愿去?????

      70楼 风楚

      中国古代从来就不富裕。

      比方说国人为什么不推行马耕和大量养马。因为马需要精饲料,需要吃粮食和豆类才能耕种和当战马。自己都勉强吃饱的国人只好使用牛耕,因为牛只用吃野地的草就可以干活。

      相反整个欧洲的农业地区,都是能大量的养马,使用马耕,也轻易能出骑马的战士。

      71楼 随意兵计
      这样给你说吧,中国如果古代都不能称其为富裕,那么世界上就没有富裕的了。

      吃不饱??如果农耕国家都如此,那么其它国家呢???

      这样说吧,魏晋的清流虽然是灾难的或者说不好的,但清流的出现,就存在其环境。换言之,一个到处都饿死人的环境,能出现清流吗???

      再回头这个主贴,如果郑和和哥伦布换位,那么郑和的西洋梦就可能继续。但正因为郑和所过之处,环境、文化、物产等等全方位都是比不了中国。

      西方本来就是一个落后、封闭、愚昧的环境,蒙古铁骑带给西方的就是全盘洗牌,但到今天西方依然存在什么教皇。

      西方的崛起,带给世界的就是灾难,也是掠夺。当然你非要说西方也带来了其它,那也仅仅是你个人看法或者是值得探讨的地方罢了。

      大英帝国、法兰西乃至于美国强大在那里??强大在他们到处都有殖民地。英法的衰落,也是因为其殖民地大幅缩水的原因。但这种强大带来的是什么??是无限掠夺、无限强盗行径。

      72楼 风楚

      自己去查查中国历史有多少次饥荒,饿死多少人。

      相比,欧洲却很少饿死,最大的灾难是黑死病(中国其实也被波及了)。

      为什么有饿死的??不是因为没有吃的,而是土地兼并。

      人口基数也是最大原因。

      仅仅用饥荒来否定,能说明什么??

      宋朝好像就基本没有大面积饿死人的,但能说宋最好吗??

      而仅仅几十年后的元末,就出现大慌、大面积饿死人。

      明朝前中期也很少出现大面积饥荒或者大面积饿死人,但明朝末期就同样出现饥荒了。

      朱门酒肉臭,路有冻死骨,很说明某些东西。

      大量或者说超越极限的兼并条件、环境下,必然会出现饥荒、大面积饿死人。

      但这些能代表中国古代粮食很少??经常饿死人吗??或者说你所说的因为出现大面积饿死人,中国就从来没有富裕过???你觉得你自己信吗???

      2017/10/19 13:55:31
      • 军衔:海军大校
      • 军号:532953
      • 工分:230698 / 排名:5553
      左箭头-小图标

      好文章,顶一下。

      2017/9/23 0:04:06
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:9060232
      • 工分:201374 / 排名:6700
      左箭头-小图标

      ......
      43楼 明一名
      这不是恰好证明中国的材质更优越?这得需要多么高大而又坚固轻盈的材质才能胜任?主桅杆尚且如此,窥一斑而得全豹。
      46楼 风楚

      这和材质有什么关系?硬帆无法支撑吨位大的船只。

      简单类比一下:

      1000吨的帆船,使用硬帆只能达到3节的速度;而使用软帆可以达到6节的速度。

      3000吨的帆船,使用硬帆几乎无法驱动,甚至沉重的硬帆把主桅杆都折断;而使用软帆可以达到5节的速度。

      56楼 wangyan1979
      耆英号的远航证明,在1000吨上下的木帆船上面,中国帆船的航海性能并不比西方的海船差。但是硬帆驱动3000吨级的大帆船,就比不上西方的软帆了。一般来说,中国人的方法是增加桅杆的数量挂载更多的风帆。
      63楼 明一名
      其实,古代中西方船只之所以存在差别原因有很多,阿明简单的在此作一次抛砖引玉吧:一.中国在秦朝以前就能远渡重洋了,而西方大航海时代的迸发那是在郑和之后的日子,什么是日积月累、文明古国、文化沉淀......所以.......;二、中国这类船只是国有的(吃皇饷,财大气粗、武力),所以安全排第一,舒适第二、速度第三;而西方都是私营(自负盈亏,而朝廷只管吸足、吃饱、榨干),再加上海盗横行,这就要求船1.不但要跑得快~~~~~势必就得比中国的船只装更多的船帆、这样一来船只就很容易出事故、更难躲避(这就像开快车一个样)......;2.还不能被人在很远就发现~~~~~不能像中国船只这般用很高大的船桅(海盗船亦然);三、西方船只那种软帆太多操控繁琐还不适宜突发事件(参考二的安全与舒适),最重要的还是“刹车”装置明显更容易关键时候掉链子,从而导致海难-------加勒比海域、地中海域,你懂的;四、材质.......五、理论上,只要一只船在大海中只要不沉,不需要任何外力就能顺着洋流和潮汐到达任何一个可以到达的海岸线(至于帆和桨只是为了自由航行而配备的,如果在大海中遇到复杂的洋流和潮汐,别说人力~桨,就算是帆也寸步难行甚至倒退)------单只这个他们就差了不止2000年。
      66楼 褪毛加菲猫
      因此人家帆船不远万里开到中国家门口揍我们,而我们的“先进2000年”的硬帆船,居然连人家国家在哪里都不知道。
      生于忧患死于安乐

      2017/9/22 14:18:45
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:5723766
      • 工分:22111
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      68楼 随意兵计
      扯一堆数据、依据,就问一个事实,郑和下西洋损失了多少搜船???

      不管硬、软,怪只能怪当时除中国外的地方,都是不毛之地或者说贫穷、贫瘠之地。

      换句话说,如果哥伦布或者说西方所谓冒险者或者探险家,发现的地区比他们本来地方更穷、更落后,还有后继者去所谓冒险、探险吗???

      再深入的说,现在的美洲或者说美国,从开始去探险、冒险的西方人,哪一个是腰缠万贯的??或者说真正百万富翁的??也许有,但绝对是极少、极少。

      那么很简单了,为什么中国自汉开始,就从来没有真正想移民或者占有西域以及其它北方、南方、海外地区,就是这些地区比汉以及汉以后帝国所控制的区域都落后、贫穷、贫瘠。

      这里仅举一例,北宋哲宗年间,文彦博、吕大放等,似窜蔡确岭峤[岭峤---越城、都庞、萌渚、骑田、大庾,大楷就是在现在两广之间吧],范纯仁对吕大放言:此路自乾兴以来,荆棘丛生,近七十年,倘自我辈创行此例,恐四方震悚,转至未安。吕大放乃不再言。

      想想,现在的岭峤算差吗??但宋连下放或者流放都不敢开这种先例,更别说其它所谓海外地区。

      换言之,如果郑和经过的地区都具有利用价值,那么中国海船、海运还不会强大吗??西方的船只,在高伦布以前有多好???而以后西方要把掠夺的运回去,能不发展、变化吗???这里还有一个事实或者说数据,中国开矿、挖矿是比西方早的。

      就算是现在,让谁谁去大西北,谁心甘情愿去?????

      69楼 风楚

      国人吃不饱,不是去造反杀别人,就是要别人乖乖呆在家里当饿殍。中国古代从不不富裕,别这么意淫。

      西方吃不饱、没田地种,就扬起风帆去探索,或者出兵抢掠别人的土地。

      富裕是相对的,在古典时期中国的大部分农民可以保证不饿死,交了地租赋税之

      后可以留下来年的种子和备粮。剩下的可以置办点生活用品就算是富裕了。那个时期的西方呢?呵呵。一个‘贵族骑士’领主带着几个蹭饭的‘扈从’打手和拉过来的所谓的自由民就可以把百十个农奴看的严严实实的了。这种微型环境下农奴想造反根本就不可能。因为农业技术落后农业生产根本谈不上,大部分男人除了回家打老婆就没有其他正经事这也是他们唯一的娱乐,圣经里耶稣也宣告这种行为是神圣的。田里干活的大部分是女人和孩子,现在有人喜欢说男人是去打猎了……实际情况

      只是在养精蓄锐积攒体力准备教育老婆孩子。有男人下地也是打不过别人的残废

      。这种环境下鬼知道大大小小的领主领地里死多少人,都是祖祖辈辈的奴隶,造反也没有意义。当然硬要说饿死的不算也可以,反正没有识字的人记录。贵族领主一天到晚吃着发酵变质的烧面团(好听点,叫面包),为了不饿死还得

      出去打猎,碰到点特别的日子还得绝食几天,说是为了因为宗教感情,其实就是

      为了省点粮食。欧洲的土质条件大部分都要比中国好,不过只能说是糟践了那块地。因为开发耕

      地有限,到处都是‘杂草’牛马之类的倒是方便放养。养了也不是为了农业生产

      ,而是为了吃肉。到了工业革命之后大部分欧洲农民还在把绳子绑在牛犄角上拖着木棍耕地。因为技术原因,食物加工也很是问题,所以西方人就有了不吃这也不吃那的毛病

      ,到了现在欧洲人浪费食物的程度都是让人叹为观止的。拿到桌子上的东西西方

      人真的很珍惜,不过食物在加工过程中就已经丢了大部分了,至于吃剩下的一般也会丢掉,这是他们自古以来的习惯,因为在古代他们根本就连隔夜饭都保存不了,吃了一定会出问题。到最后一头牛他们真正吃掉的恐怕五分之一都不到。事实上只要吃不病、吃不死西方人根本什么都吃——羊肚酸奶酪、臭鲨鱼肉、流

      产小猫……腐败的臭鸟直接下嘴吸屁股。中国人在餐桌上浪费确实可耻,不过在浪费这方面要和西方人比真的是望尘莫及

      至于郑和的船是怎么设计的我只能说楼主的脑洞让人叹为观止。大一点的平底船两边都是承重的主梁好吗,想要理解认为是两根龙骨也行,而且船舱内部的隔舱也相当于一个个固定架好吗?楼主是不是认为把一口箱子直接放到水里就是郑和的宝船了。

      欧洲人满世界跑是为了钱,在明代中国人宁愿留在家里数钱也很少出去,原因简单,因为中国人出去后看到最富饶的地方也不让祖先开拓的土地。欧洲人看到哪都和看着天堂差不多,都是穷怕了。

      2017/9/19 16:39:34
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1549944
      • 工分:81015
      左箭头-小图标

      68楼 随意兵计
      扯一堆数据、依据,就问一个事实,郑和下西洋损失了多少搜船???

      不管硬、软,怪只能怪当时除中国外的地方,都是不毛之地或者说贫穷、贫瘠之地。

      换句话说,如果哥伦布或者说西方所谓冒险者或者探险家,发现的地区比他们本来地方更穷、更落后,还有后继者去所谓冒险、探险吗???

      再深入的说,现在的美洲或者说美国,从开始去探险、冒险的西方人,哪一个是腰缠万贯的??或者说真正百万富翁的??也许有,但绝对是极少、极少。

      那么很简单了,为什么中国自汉开始,就从来没有真正想移民或者占有西域以及其它北方、南方、海外地区,就是这些地区比汉以及汉以后帝国所控制的区域都落后、贫穷、贫瘠。

      这里仅举一例,北宋哲宗年间,文彦博、吕大放等,似窜蔡确岭峤[岭峤---越城、都庞、萌渚、骑田、大庾,大楷就是在现在两广之间吧],范纯仁对吕大放言:此路自乾兴以来,荆棘丛生,近七十年,倘自我辈创行此例,恐四方震悚,转至未安。吕大放乃不再言。

      想想,现在的岭峤算差吗??但宋连下放或者流放都不敢开这种先例,更别说其它所谓海外地区。

      换言之,如果郑和经过的地区都具有利用价值,那么中国海船、海运还不会强大吗??西方的船只,在高伦布以前有多好???而以后西方要把掠夺的运回去,能不发展、变化吗???这里还有一个事实或者说数据,中国开矿、挖矿是比西方早的。

      就算是现在,让谁谁去大西北,谁心甘情愿去?????

      70楼 风楚

      中国古代从来就不富裕。

      比方说国人为什么不推行马耕和大量养马。因为马需要精饲料,需要吃粮食和豆类才能耕种和当战马。自己都勉强吃饱的国人只好使用牛耕,因为牛只用吃野地的草就可以干活。

      相反整个欧洲的农业地区,都是能大量的养马,使用马耕,也轻易能出骑马的战士。

      71楼 随意兵计
      这样给你说吧,中国如果古代都不能称其为富裕,那么世界上就没有富裕的了。

      吃不饱??如果农耕国家都如此,那么其它国家呢???

      这样说吧,魏晋的清流虽然是灾难的或者说不好的,但清流的出现,就存在其环境。换言之,一个到处都饿死人的环境,能出现清流吗???

      再回头这个主贴,如果郑和和哥伦布换位,那么郑和的西洋梦就可能继续。但正因为郑和所过之处,环境、文化、物产等等全方位都是比不了中国。

      西方本来就是一个落后、封闭、愚昧的环境,蒙古铁骑带给西方的就是全盘洗牌,但到今天西方依然存在什么教皇。

      西方的崛起,带给世界的就是灾难,也是掠夺。当然你非要说西方也带来了其它,那也仅仅是你个人看法或者是值得探讨的地方罢了。

      大英帝国、法兰西乃至于美国强大在那里??强大在他们到处都有殖民地。英法的衰落,也是因为其殖民地大幅缩水的原因。但这种强大带来的是什么??是无限掠夺、无限强盗行径。

      自己去查查中国历史有多少次饥荒,饿死多少人。

      相比,欧洲却很少饿死,最大的灾难是黑死病(中国其实也被波及了)。

      2017/9/19 14:13:57
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:9828841
      • 工分:19137
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      68楼 随意兵计
      扯一堆数据、依据,就问一个事实,郑和下西洋损失了多少搜船???

      不管硬、软,怪只能怪当时除中国外的地方,都是不毛之地或者说贫穷、贫瘠之地。

      换句话说,如果哥伦布或者说西方所谓冒险者或者探险家,发现的地区比他们本来地方更穷、更落后,还有后继者去所谓冒险、探险吗???

      再深入的说,现在的美洲或者说美国,从开始去探险、冒险的西方人,哪一个是腰缠万贯的??或者说真正百万富翁的??也许有,但绝对是极少、极少。

      那么很简单了,为什么中国自汉开始,就从来没有真正想移民或者占有西域以及其它北方、南方、海外地区,就是这些地区比汉以及汉以后帝国所控制的区域都落后、贫穷、贫瘠。

      这里仅举一例,北宋哲宗年间,文彦博、吕大放等,似窜蔡确岭峤[岭峤---越城、都庞、萌渚、骑田、大庾,大楷就是在现在两广之间吧],范纯仁对吕大放言:此路自乾兴以来,荆棘丛生,近七十年,倘自我辈创行此例,恐四方震悚,转至未安。吕大放乃不再言。

      想想,现在的岭峤算差吗??但宋连下放或者流放都不敢开这种先例,更别说其它所谓海外地区。

      换言之,如果郑和经过的地区都具有利用价值,那么中国海船、海运还不会强大吗??西方的船只,在高伦布以前有多好???而以后西方要把掠夺的运回去,能不发展、变化吗???这里还有一个事实或者说数据,中国开矿、挖矿是比西方早的。

      就算是现在,让谁谁去大西北,谁心甘情愿去?????

      70楼 风楚

      中国古代从来就不富裕。

      比方说国人为什么不推行马耕和大量养马。因为马需要精饲料,需要吃粮食和豆类才能耕种和当战马。自己都勉强吃饱的国人只好使用牛耕,因为牛只用吃野地的草就可以干活。

      相反整个欧洲的农业地区,都是能大量的养马,使用马耕,也轻易能出骑马的战士。

      这样给你说吧,中国如果古代都不能称其为富裕,那么世界上就没有富裕的了。

      吃不饱??如果农耕国家都如此,那么其它国家呢???

      这样说吧,魏晋的清流虽然是灾难的或者说不好的,但清流的出现,就存在其环境。换言之,一个到处都饿死人的环境,能出现清流吗???

      再回头这个主贴,如果郑和和哥伦布换位,那么郑和的西洋梦就可能继续。但正因为郑和所过之处,环境、文化、物产等等全方位都是比不了中国。

      西方本来就是一个落后、封闭、愚昧的环境,蒙古铁骑带给西方的就是全盘洗牌,但到今天西方依然存在什么教皇。

      西方的崛起,带给世界的就是灾难,也是掠夺。当然你非要说西方也带来了其它,那也仅仅是你个人看法或者是值得探讨的地方罢了。

      大英帝国、法兰西乃至于美国强大在那里??强大在他们到处都有殖民地。英法的衰落,也是因为其殖民地大幅缩水的原因。但这种强大带来的是什么??是无限掠夺、无限强盗行径。

      2017/9/19 12:19:04
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1549944
      • 工分:81015
      左箭头-小图标

      68楼 随意兵计
      扯一堆数据、依据,就问一个事实,郑和下西洋损失了多少搜船???

      不管硬、软,怪只能怪当时除中国外的地方,都是不毛之地或者说贫穷、贫瘠之地。

      换句话说,如果哥伦布或者说西方所谓冒险者或者探险家,发现的地区比他们本来地方更穷、更落后,还有后继者去所谓冒险、探险吗???

      再深入的说,现在的美洲或者说美国,从开始去探险、冒险的西方人,哪一个是腰缠万贯的??或者说真正百万富翁的??也许有,但绝对是极少、极少。

      那么很简单了,为什么中国自汉开始,就从来没有真正想移民或者占有西域以及其它北方、南方、海外地区,就是这些地区比汉以及汉以后帝国所控制的区域都落后、贫穷、贫瘠。

      这里仅举一例,北宋哲宗年间,文彦博、吕大放等,似窜蔡确岭峤[岭峤---越城、都庞、萌渚、骑田、大庾,大楷就是在现在两广之间吧],范纯仁对吕大放言:此路自乾兴以来,荆棘丛生,近七十年,倘自我辈创行此例,恐四方震悚,转至未安。吕大放乃不再言。

      想想,现在的岭峤算差吗??但宋连下放或者流放都不敢开这种先例,更别说其它所谓海外地区。

      换言之,如果郑和经过的地区都具有利用价值,那么中国海船、海运还不会强大吗??西方的船只,在高伦布以前有多好???而以后西方要把掠夺的运回去,能不发展、变化吗???这里还有一个事实或者说数据,中国开矿、挖矿是比西方早的。

      就算是现在,让谁谁去大西北,谁心甘情愿去?????

      中国古代从来就不富裕。

      比方说国人为什么不推行马耕和大量养马。因为马需要精饲料,需要吃粮食和豆类才能耕种和当战马。自己都勉强吃饱的国人只好使用牛耕,因为牛只用吃野地的草就可以干活。

      相反整个欧洲的农业地区,都是能大量的养马,使用马耕,也轻易能出骑马的战士。

      2017/9/19 10:44:24
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1549944
      • 工分:81015
      左箭头-小图标

      68楼 随意兵计
      扯一堆数据、依据,就问一个事实,郑和下西洋损失了多少搜船???

      不管硬、软,怪只能怪当时除中国外的地方,都是不毛之地或者说贫穷、贫瘠之地。

      换句话说,如果哥伦布或者说西方所谓冒险者或者探险家,发现的地区比他们本来地方更穷、更落后,还有后继者去所谓冒险、探险吗???

      再深入的说,现在的美洲或者说美国,从开始去探险、冒险的西方人,哪一个是腰缠万贯的??或者说真正百万富翁的??也许有,但绝对是极少、极少。

      那么很简单了,为什么中国自汉开始,就从来没有真正想移民或者占有西域以及其它北方、南方、海外地区,就是这些地区比汉以及汉以后帝国所控制的区域都落后、贫穷、贫瘠。

      这里仅举一例,北宋哲宗年间,文彦博、吕大放等,似窜蔡确岭峤[岭峤---越城、都庞、萌渚、骑田、大庾,大楷就是在现在两广之间吧],范纯仁对吕大放言:此路自乾兴以来,荆棘丛生,近七十年,倘自我辈创行此例,恐四方震悚,转至未安。吕大放乃不再言。

      想想,现在的岭峤算差吗??但宋连下放或者流放都不敢开这种先例,更别说其它所谓海外地区。

      换言之,如果郑和经过的地区都具有利用价值,那么中国海船、海运还不会强大吗??西方的船只,在高伦布以前有多好???而以后西方要把掠夺的运回去,能不发展、变化吗???这里还有一个事实或者说数据,中国开矿、挖矿是比西方早的。

      就算是现在,让谁谁去大西北,谁心甘情愿去?????

      国人吃不饱,不是去造反杀别人,就是要别人乖乖呆在家里当饿殍。中国古代从不不富裕,别这么意淫。

      西方吃不饱、没田地种,就扬起风帆去探索,或者出兵抢掠别人的土地。

      2017/9/19 10:41:13
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:9828841
      • 工分:19137
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      扯一堆数据、依据,就问一个事实,郑和下西洋损失了多少搜船???

      不管硬、软,怪只能怪当时除中国外的地方,都是不毛之地或者说贫穷、贫瘠之地。

      换句话说,如果哥伦布或者说西方所谓冒险者或者探险家,发现的地区比他们本来地方更穷、更落后,还有后继者去所谓冒险、探险吗???

      再深入的说,现在的美洲或者说美国,从开始去探险、冒险的西方人,哪一个是腰缠万贯的??或者说真正百万富翁的??也许有,但绝对是极少、极少。

      那么很简单了,为什么中国自汉开始,就从来没有真正想移民或者占有西域以及其它北方、南方、海外地区,就是这些地区比汉以及汉以后帝国所控制的区域都落后、贫穷、贫瘠。

      这里仅举一例,北宋哲宗年间,文彦博、吕大放等,似窜蔡确岭峤[岭峤---越城、都庞、萌渚、骑田、大庾,大楷就是在现在两广之间吧],范纯仁对吕大放言:此路自乾兴以来,荆棘丛生,近七十年,倘自我辈创行此例,恐四方震悚,转至未安。吕大放乃不再言。

      想想,现在的岭峤算差吗??但宋连下放或者流放都不敢开这种先例,更别说其它所谓海外地区。

      换言之,如果郑和经过的地区都具有利用价值,那么中国海船、海运还不会强大吗??西方的船只,在高伦布以前有多好???而以后西方要把掠夺的运回去,能不发展、变化吗???这里还有一个事实或者说数据,中国开矿、挖矿是比西方早的。

      就算是现在,让谁谁去大西北,谁心甘情愿去?????

      2017/9/18 20:57:52
      左箭头-小图标

      ......
      43楼 明一名
      这不是恰好证明中国的材质更优越?这得需要多么高大而又坚固轻盈的材质才能胜任?主桅杆尚且如此,窥一斑而得全豹。
      46楼 风楚

      这和材质有什么关系?硬帆无法支撑吨位大的船只。

      简单类比一下:

      1000吨的帆船,使用硬帆只能达到3节的速度;而使用软帆可以达到6节的速度。

      3000吨的帆船,使用硬帆几乎无法驱动,甚至沉重的硬帆把主桅杆都折断;而使用软帆可以达到5节的速度。

      56楼 wangyan1979
      耆英号的远航证明,在1000吨上下的木帆船上面,中国帆船的航海性能并不比西方的海船差。但是硬帆驱动3000吨级的大帆船,就比不上西方的软帆了。一般来说,中国人的方法是增加桅杆的数量挂载更多的风帆。
      63楼 明一名
      其实,古代中西方船只之所以存在差别原因有很多,阿明简单的在此作一次抛砖引玉吧:一.中国在秦朝以前就能远渡重洋了,而西方大航海时代的迸发那是在郑和之后的日子,什么是日积月累、文明古国、文化沉淀......所以.......;二、中国这类船只是国有的(吃皇饷,财大气粗、武力),所以安全排第一,舒适第二、速度第三;而西方都是私营(自负盈亏,而朝廷只管吸足、吃饱、榨干),再加上海盗横行,这就要求船1.不但要跑得快~~~~~势必就得比中国的船只装更多的船帆、这样一来船只就很容易出事故、更难躲避(这就像开快车一个样)......;2.还不能被人在很远就发现~~~~~不能像中国船只这般用很高大的船桅(海盗船亦然);三、西方船只那种软帆太多操控繁琐还不适宜突发事件(参考二的安全与舒适),最重要的还是“刹车”装置明显更容易关键时候掉链子,从而导致海难-------加勒比海域、地中海域,你懂的;四、材质.......五、理论上,只要一只船在大海中只要不沉,不需要任何外力就能顺着洋流和潮汐到达任何一个可以到达的海岸线(至于帆和桨只是为了自由航行而配备的,如果在大海中遇到复杂的洋流和潮汐,别说人力~桨,就算是帆也寸步难行甚至倒退)------单只这个他们就差了不止2000年。
      66楼 褪毛加菲猫
      因此人家帆船不远万里开到中国家门口揍我们,而我们的“先进2000年”的硬帆船,居然连人家国家在哪里都不知道。
      现在很多西方学者都说,是因为奥斯曼帝国的崛起,导致了贸易路线的中断,西方人的大航海,其实是被逼出来的,是因为西方人“想更好的吃牛肉”。

      中国造船技术的衰落,是人为的原因。

      2017/9/18 14:04:25
      左箭头-小图标

      ......
      6楼 风楚

      不是。

      中国硬帆的特点在于操帆手可以很少,使用方便;但缺点是风力利用率太低,帆面太沉重,无法造大。

      西方软帆需要大量数量的操帆手,菜鸟的水手根本应付不来(大英帝国称霸世界就是有足够数量的熟练水手),所以西方大帆船没有两三百人是无法出海的;但优点是软帆风力利用率高,可以造大帆面,还可以灵活的布置纵帆、小帆。

      43楼 明一名
      这不是恰好证明中国的材质更优越?这得需要多么高大而又坚固轻盈的材质才能胜任?主桅杆尚且如此,窥一斑而得全豹。
      46楼 风楚

      这和材质有什么关系?硬帆无法支撑吨位大的船只。

      简单类比一下:

      1000吨的帆船,使用硬帆只能达到3节的速度;而使用软帆可以达到6节的速度。

      3000吨的帆船,使用硬帆几乎无法驱动,甚至沉重的硬帆把主桅杆都折断;而使用软帆可以达到5节的速度。

      56楼 wangyan1979
      耆英号的远航证明,在1000吨上下的木帆船上面,中国帆船的航海性能并不比西方的海船差。但是硬帆驱动3000吨级的大帆船,就比不上西方的软帆了。一般来说,中国人的方法是增加桅杆的数量挂载更多的风帆。
      63楼 明一名
      其实,古代中西方船只之所以存在差别原因有很多,阿明简单的在此作一次抛砖引玉吧:一.中国在秦朝以前就能远渡重洋了,而西方大航海时代的迸发那是在郑和之后的日子,什么是日积月累、文明古国、文化沉淀......所以.......;二、中国这类船只是国有的(吃皇饷,财大气粗、武力),所以安全排第一,舒适第二、速度第三;而西方都是私营(自负盈亏,而朝廷只管吸足、吃饱、榨干),再加上海盗横行,这就要求船1.不但要跑得快~~~~~势必就得比中国的船只装更多的船帆、这样一来船只就很容易出事故、更难躲避(这就像开快车一个样)......;2.还不能被人在很远就发现~~~~~不能像中国船只这般用很高大的船桅(海盗船亦然);三、西方船只那种软帆太多操控繁琐还不适宜突发事件(参考二的安全与舒适),最重要的还是“刹车”装置明显更容易关键时候掉链子,从而导致海难-------加勒比海域、地中海域,你懂的;四、材质.......五、理论上,只要一只船在大海中只要不沉,不需要任何外力就能顺着洋流和潮汐到达任何一个可以到达的海岸线(至于帆和桨只是为了自由航行而配备的,如果在大海中遇到复杂的洋流和潮汐,别说人力~桨,就算是帆也寸步难行甚至倒退)------单只这个他们就差了不止2000年。
      因此人家帆船不远万里开到中国家门口揍我们,而我们的“先进2000年”的硬帆船,居然连人家国家在哪里都不知道。

      2017/9/18 13:35:55
      左箭头-小图标

      ......
      27楼 wangyan1979
      你说错了。5000料海船是郑和舰队出海已知最大的船只。但是绝对没有史书中说的那么大。有人估计,5000料海船排水量3000多吨,是和 西方著名的胜利号一个级别的巨舰。

      至于所说的长44丈的那种大船,则是很具有争议的了。

      51楼 风楚

      纳尔逊的“胜利号”是标准排量3556吨,其中承重2197吨。

      也就是说按照帆船吨位习惯“轻载排水量”只有1500吨左右(空船加最基本的出航物资)。

      “胜利号”整体长也仅仅6934米,全宽15.8米。

      要是长44丈(140.8米)、宽18丈(57.6米),光自身重量就要超过4000吨了。

      57楼 wangyan1979
      5000料海船,是出土碑文上面刻的,是已知郑和船队里面最大船,当然不可能是那种长44丈的超级大船。我在前面已经说过了,那很可能是明成祖自己的“御用宝船”,是不能出海的。

      有学者用电脑,通过对明朝海船数据的复原,得出明朝的一料,大约等于0·65吨,以此计算,5000料海船就是排水量3000多吨的大船。

      59楼 风楚

      “料”不是这个概念,不能单纯用“吨”来比较。

      中国古代船只的“料”是指船舶的载货量。那么“料”就无法反映船只真实的吨位。

      西方的船舶的“吨”,实际上是根据阿基米德定律,以排水量=船身重量来计算。

      因此不能得出直接得出“料”与“吨”的换算比。

      一般来说,“料”指载货200公斤左右,目前还没有定论。

      62楼 wangyan1979
      关于中国历史上的“料”,各方面的争议还是很大的。但是有一点是肯定的,那就是这个计量单位,随着时间的推移,是在不断地变大的。

      该帖子发自铁血军事iPhone手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/18 0:17:48
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:9060232
      • 工分:201374 / 排名:6700
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      4楼 明一名
      阿明早前听说过一个传闻:“中国造船的材质远较欧洲的要好;另外,中国的船帆可以卷起来所以大风大浪时不会出现欧洲船只那般~~~砍断桅杆(这么一来后面就得悲剧了,要是反复来上几次,就只有打道回府或者就近补给了)......因此中国船只更能适合于远渡重洋!!!”,不知真假?回复[原创]谈“郑和宝船”不应当存在的理由和西方帆船为什么不采用“水密隔舱”
      6楼 风楚

      不是。

      中国硬帆的特点在于操帆手可以很少,使用方便;但缺点是风力利用率太低,帆面太沉重,无法造大。

      西方软帆需要大量数量的操帆手,菜鸟的水手根本应付不来(大英帝国称霸世界就是有足够数量的熟练水手),所以西方大帆船没有两三百人是无法出海的;但优点是软帆风力利用率高,可以造大帆面,还可以灵活的布置纵帆、小帆。

      43楼 明一名
      这不是恰好证明中国的材质更优越?这得需要多么高大而又坚固轻盈的材质才能胜任?主桅杆尚且如此,窥一斑而得全豹。
      46楼 风楚

      这和材质有什么关系?硬帆无法支撑吨位大的船只。

      简单类比一下:

      1000吨的帆船,使用硬帆只能达到3节的速度;而使用软帆可以达到6节的速度。

      3000吨的帆船,使用硬帆几乎无法驱动,甚至沉重的硬帆把主桅杆都折断;而使用软帆可以达到5节的速度。

      其实,古代中西方船只之所以存在差别原因有很多,阿明简单的在此作一次抛砖引玉吧:一.中国在秦朝以前就能远渡重洋了,而西方大航海时代的迸发那是在郑和之后的日子,什么是日积月累、文明古国、文化沉淀......所以.......;二、中国这类船只是国有的(吃皇饷,财大气粗、武力),所以安全排第一,舒适第二、速度第三;而西方都是私营(自负盈亏,而朝廷只管吸足、吃饱、榨干),再加上海盗横行,这就要求船1.不但要跑得快~~~~~势必就得比中国的船只装更多的船帆、这样一来船只就很容易出事故、更难躲避(这就像开快车一个样)......;2.还不能被人在很远就发现~~~~~不能像中国船只这般用很高大的船桅(海盗船亦然);三、西方船只那种软帆太多操控繁琐还不适宜突发事件(参考二的安全与舒适),最重要的还是“刹车”装置明显更容易关键时候掉链子,从而导致海难-------加勒比海域、地中海域,你懂的;四、材质.......五、理论上,只要一只船在大海中只要不沉,不需要任何外力就能顺着洋流和潮汐到达任何一个可以到达的海岸线(至于帆和桨只是为了自由航行而配备的,如果在大海中遇到复杂的洋流和潮汐,别说人力~桨,就算是帆也寸步难行甚至倒退)------单只这个他们就差了不止2000年。

      2017/9/15 21:03:23
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:9060232
      • 工分:201374 / 排名:6700
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      4楼 明一名
      阿明早前听说过一个传闻:“中国造船的材质远较欧洲的要好;另外,中国的船帆可以卷起来所以大风大浪时不会出现欧洲船只那般~~~砍断桅杆(这么一来后面就得悲剧了,要是反复来上几次,就只有打道回府或者就近补给了)......因此中国船只更能适合于远渡重洋!!!”,不知真假?回复[原创]谈“郑和宝船”不应当存在的理由和西方帆船为什么不采用“水密隔舱”
      6楼 风楚

      不是。

      中国硬帆的特点在于操帆手可以很少,使用方便;但缺点是风力利用率太低,帆面太沉重,无法造大。

      西方软帆需要大量数量的操帆手,菜鸟的水手根本应付不来(大英帝国称霸世界就是有足够数量的熟练水手),所以西方大帆船没有两三百人是无法出海的;但优点是软帆风力利用率高,可以造大帆面,还可以灵活的布置纵帆、小帆。

      43楼 明一名
      这不是恰好证明中国的材质更优越?这得需要多么高大而又坚固轻盈的材质才能胜任?主桅杆尚且如此,窥一斑而得全豹。
      46楼 风楚

      这和材质有什么关系?硬帆无法支撑吨位大的船只。

      简单类比一下:

      1000吨的帆船,使用硬帆只能达到3节的速度;而使用软帆可以达到6节的速度。

      3000吨的帆船,使用硬帆几乎无法驱动,甚至沉重的硬帆把主桅杆都折断;而使用软帆可以达到5节的速度。

      56楼 wangyan1979
      耆英号的远航证明,在1000吨上下的木帆船上面,中国帆船的航海性能并不比西方的海船差。但是硬帆驱动3000吨级的大帆船,就比不上西方的软帆了。一般来说,中国人的方法是增加桅杆的数量挂载更多的风帆。
      其实,古代中西方船只之所以存在差别原因有很多,阿明简单的在此作一次抛砖引玉吧:一.中国在秦朝以前就能远渡重洋了,而西方大航海时代的迸发那是在郑和之后的日子,什么是日积月累、文明古国、文化沉淀......所以.......;二、中国这类船只是国有的(吃皇饷,财大气粗、武力),所以安全排第一,舒适第二、速度第三;而西方都是私营(自负盈亏,而朝廷只管吸足、吃饱、榨干),再加上海盗横行,这就要求船1.不但要跑得快~~~~~势必就得比中国的船只装更多的船帆、这样一来船只就很容易出事故、更难躲避(这就像开快车一个样)......;2.还不能被人在很远就发现~~~~~不能像中国船只这般用很高大的船桅(海盗船亦然);三、西方船只那种软帆太多操控繁琐还不适宜突发事件(参考二的安全与舒适),最重要的还是“刹车”装置明显更容易关键时候掉链子,从而导致海难-------加勒比海域、地中海域,你懂的;四、材质.......五、理论上,只要一只船在大海中只要不沉,不需要任何外力就能顺着洋流和潮汐到达任何一个可以到达的海岸线(至于帆和桨只是为了自由航行而配备的,如果在大海中遇到复杂的洋流和潮汐,别说人力~桨,就算是帆也寸步难行甚至倒退)------单只这个他们就差了不止2000年。

      2017/9/15 21:01:20
      左箭头-小图标

      11楼 铁骑南风
      不要在这里骗点击了, 专家对于你这个问题早已作出解释了,根据已发掘的船厂遗迹及古代文献,大号宝船(即5000料大船)确实存在,但确实是不能出海的,专家估计是皇帝御用的。郑和出海的旗舰是2000料的,而且无法确定是平底还是尖底。古代很多造船技术已经失传了,所以不要轻易下定论存在还是不存在,现在你的计算方式是西方传过来的,根本就不是传统中式造船技术,西方造船专家也不敢轻易下定论郑和大号宝船的存在与否,还是待考证吧。总有一天会发掘出宝船遗迹的,到时说不定会有更不可思议的发现。
      27楼 wangyan1979
      你说错了。5000料海船是郑和舰队出海已知最大的船只。但是绝对没有史书中说的那么大。有人估计,5000料海船排水量3000多吨,是和 西方著名的胜利号一个级别的巨舰。

      至于所说的长44丈的那种大船,则是很具有争议的了。

      51楼 风楚

      纳尔逊的“胜利号”是标准排量3556吨,其中承重2197吨。

      也就是说按照帆船吨位习惯“轻载排水量”只有1500吨左右(空船加最基本的出航物资)。

      “胜利号”整体长也仅仅6934米,全宽15.8米。

      要是长44丈(140.8米)、宽18丈(57.6米),光自身重量就要超过4000吨了。

      57楼 wangyan1979
      5000料海船,是出土碑文上面刻的,是已知郑和船队里面最大船,当然不可能是那种长44丈的超级大船。我在前面已经说过了,那很可能是明成祖自己的“御用宝船”,是不能出海的。

      有学者用电脑,通过对明朝海船数据的复原,得出明朝的一料,大约等于0·65吨,以此计算,5000料海船就是排水量3000多吨的大船。

      59楼 风楚

      “料”不是这个概念,不能单纯用“吨”来比较。

      中国古代船只的“料”是指船舶的载货量。那么“料”就无法反映船只真实的吨位。

      西方的船舶的“吨”,实际上是根据阿基米德定律,以排水量=船身重量来计算。

      因此不能得出直接得出“料”与“吨”的换算比。

      一般来说,“料”指载货200公斤左右,目前还没有定论。

      关于中国历史上的“料”,各方面的争议还是很大的。但是有一点是肯定的,那就是这个计量单位,随着时间的推移,是在不断地变大的。

      2017/9/14 13:44:50
      左箭头-小图标

      11楼 铁骑南风
      不要在这里骗点击了, 专家对于你这个问题早已作出解释了,根据已发掘的船厂遗迹及古代文献,大号宝船(即5000料大船)确实存在,但确实是不能出海的,专家估计是皇帝御用的。郑和出海的旗舰是2000料的,而且无法确定是平底还是尖底。古代很多造船技术已经失传了,所以不要轻易下定论存在还是不存在,现在你的计算方式是西方传过来的,根本就不是传统中式造船技术,西方造船专家也不敢轻易下定论郑和大号宝船的存在与否,还是待考证吧。总有一天会发掘出宝船遗迹的,到时说不定会有更不可思议的发现。
      12楼 风楚

      中国古代文献的数字夸张的太多。大者长四十四丈,阔一十八丈。长140.8米,宽57.6米的木制帆船实在太夸张。

      至于船厂的遗址,目前最多就是一个大号的船舵,根本证明不了任何事情。

      呵呵,你们比专家学者还牛,国内外专家都没下定论,你这边就说没什么意义了。

      2017/9/14 13:39:09
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:9060232
      • 工分:201374 / 排名:6700
      左箭头-小图标

      15楼 ml2182726
      虽然看起来都楼主说的好像有道理,但是有种东西叫黑科技!就秦王朝武备来说,根据发掘出土文物。秦弩有望山这东西在秦以后到宋这时间段的弩上没有。秦弩零件可以通用这就是明显到近现代工业化生产才重新出现。秦的青铜合金剑质量极好,铁质武器都比不了不说,甚至能堪比劣质钢打造的武器。以上东西全是有事物也同样是属于理论上不可能存在的。
      21楼 风楚

      吹嘘青铜秦剑比铁质长剑好,难道“中国物理定律”再一次“不同世界物理定律”?回复:[原创]谈“郑和宝船”不应当存在的理由和西方帆船为什么不采用“水密隔舱”

      29楼 zxpkhq
      秦国的青铜剑确实比秦国的铁剑好
      45楼 风楚

      那是秦代还只会使用生铁,但了西汉,炼铁技术得到“初步”发展,汉剑、环首刀就秒杀青铜剑了。

      更不用说后世不断出现新式的冶铁技术,唐刀等等。

      你知道兵马俑出土的秦制青铜剑吗?

      2017/9/13 16:26:43
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1549944
      • 工分:81015
      左箭头-小图标

      11楼 铁骑南风
      不要在这里骗点击了, 专家对于你这个问题早已作出解释了,根据已发掘的船厂遗迹及古代文献,大号宝船(即5000料大船)确实存在,但确实是不能出海的,专家估计是皇帝御用的。郑和出海的旗舰是2000料的,而且无法确定是平底还是尖底。古代很多造船技术已经失传了,所以不要轻易下定论存在还是不存在,现在你的计算方式是西方传过来的,根本就不是传统中式造船技术,西方造船专家也不敢轻易下定论郑和大号宝船的存在与否,还是待考证吧。总有一天会发掘出宝船遗迹的,到时说不定会有更不可思议的发现。
      27楼 wangyan1979
      你说错了。5000料海船是郑和舰队出海已知最大的船只。但是绝对没有史书中说的那么大。有人估计,5000料海船排水量3000多吨,是和 西方著名的胜利号一个级别的巨舰。

      至于所说的长44丈的那种大船,则是很具有争议的了。

      51楼 风楚

      纳尔逊的“胜利号”是标准排量3556吨,其中承重2197吨。

      也就是说按照帆船吨位习惯“轻载排水量”只有1500吨左右(空船加最基本的出航物资)。

      “胜利号”整体长也仅仅6934米,全宽15.8米。

      要是长44丈(140.8米)、宽18丈(57.6米),光自身重量就要超过4000吨了。

      57楼 wangyan1979
      5000料海船,是出土碑文上面刻的,是已知郑和船队里面最大船,当然不可能是那种长44丈的超级大船。我在前面已经说过了,那很可能是明成祖自己的“御用宝船”,是不能出海的。

      有学者用电脑,通过对明朝海船数据的复原,得出明朝的一料,大约等于0·65吨,以此计算,5000料海船就是排水量3000多吨的大船。

      “料”不是这个概念,不能单纯用“吨”来比较。

      中国古代船只的“料”是指船舶的载货量。那么“料”就无法反映船只真实的吨位。

      西方的船舶的“吨”,实际上是根据阿基米德定律,以排水量=船身重量来计算。

      因此不能得出直接得出“料”与“吨”的换算比。

      一般来说,“料”指载货200公斤左右,目前还没有定论。

      2017/9/13 15:58:53
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1549944
      • 工分:81015
      左箭头-小图标

      4楼 明一名
      阿明早前听说过一个传闻:“中国造船的材质远较欧洲的要好;另外,中国的船帆可以卷起来所以大风大浪时不会出现欧洲船只那般~~~砍断桅杆(这么一来后面就得悲剧了,要是反复来上几次,就只有打道回府或者就近补给了)......因此中国船只更能适合于远渡重洋!!!”,不知真假?回复[原创]谈“郑和宝船”不应当存在的理由和西方帆船为什么不采用“水密隔舱”
      6楼 风楚

      不是。

      中国硬帆的特点在于操帆手可以很少,使用方便;但缺点是风力利用率太低,帆面太沉重,无法造大。

      西方软帆需要大量数量的操帆手,菜鸟的水手根本应付不来(大英帝国称霸世界就是有足够数量的熟练水手),所以西方大帆船没有两三百人是无法出海的;但优点是软帆风力利用率高,可以造大帆面,还可以灵活的布置纵帆、小帆。

      43楼 明一名
      这不是恰好证明中国的材质更优越?这得需要多么高大而又坚固轻盈的材质才能胜任?主桅杆尚且如此,窥一斑而得全豹。
      46楼 风楚

      这和材质有什么关系?硬帆无法支撑吨位大的船只。

      简单类比一下:

      1000吨的帆船,使用硬帆只能达到3节的速度;而使用软帆可以达到6节的速度。

      3000吨的帆船,使用硬帆几乎无法驱动,甚至沉重的硬帆把主桅杆都折断;而使用软帆可以达到5节的速度。

      56楼 wangyan1979
      耆英号的远航证明,在1000吨上下的木帆船上面,中国帆船的航海性能并不比西方的海船差。但是硬帆驱动3000吨级的大帆船,就比不上西方的软帆了。一般来说,中国人的方法是增加桅杆的数量挂载更多的风帆。

      光增加硬帆的数量

      1、太多沉重的硬帆拖累船身,也使得船重心大大太高。

      2、多个排列硬帆,使得风力有效使用率进一步降低。

      2017/9/13 15:53:15
      左箭头-小图标

      11楼 铁骑南风
      不要在这里骗点击了, 专家对于你这个问题早已作出解释了,根据已发掘的船厂遗迹及古代文献,大号宝船(即5000料大船)确实存在,但确实是不能出海的,专家估计是皇帝御用的。郑和出海的旗舰是2000料的,而且无法确定是平底还是尖底。古代很多造船技术已经失传了,所以不要轻易下定论存在还是不存在,现在你的计算方式是西方传过来的,根本就不是传统中式造船技术,西方造船专家也不敢轻易下定论郑和大号宝船的存在与否,还是待考证吧。总有一天会发掘出宝船遗迹的,到时说不定会有更不可思议的发现。
      27楼 wangyan1979
      你说错了。5000料海船是郑和舰队出海已知最大的船只。但是绝对没有史书中说的那么大。有人估计,5000料海船排水量3000多吨,是和 西方著名的胜利号一个级别的巨舰。

      至于所说的长44丈的那种大船,则是很具有争议的了。

      51楼 风楚

      纳尔逊的“胜利号”是标准排量3556吨,其中承重2197吨。

      也就是说按照帆船吨位习惯“轻载排水量”只有1500吨左右(空船加最基本的出航物资)。

      “胜利号”整体长也仅仅6934米,全宽15.8米。

      要是长44丈(140.8米)、宽18丈(57.6米),光自身重量就要超过4000吨了。

      5000料海船,是出土碑文上面刻的,是已知郑和船队里面最大船,当然不可能是那种长44丈的超级大船。我在前面已经说过了,那很可能是明成祖自己的“御用宝船”,是不能出海的。

      有学者用电脑,通过对明朝海船数据的复原,得出明朝的一料,大约等于0·65吨,以此计算,5000料海船就是排水量3000多吨的大船。

      2017/9/13 15:30:40
      左箭头-小图标

      4楼 明一名
      阿明早前听说过一个传闻:“中国造船的材质远较欧洲的要好;另外,中国的船帆可以卷起来所以大风大浪时不会出现欧洲船只那般~~~砍断桅杆(这么一来后面就得悲剧了,要是反复来上几次,就只有打道回府或者就近补给了)......因此中国船只更能适合于远渡重洋!!!”,不知真假?回复[原创]谈“郑和宝船”不应当存在的理由和西方帆船为什么不采用“水密隔舱”
      6楼 风楚

      不是。

      中国硬帆的特点在于操帆手可以很少,使用方便;但缺点是风力利用率太低,帆面太沉重,无法造大。

      西方软帆需要大量数量的操帆手,菜鸟的水手根本应付不来(大英帝国称霸世界就是有足够数量的熟练水手),所以西方大帆船没有两三百人是无法出海的;但优点是软帆风力利用率高,可以造大帆面,还可以灵活的布置纵帆、小帆。

      43楼 明一名
      这不是恰好证明中国的材质更优越?这得需要多么高大而又坚固轻盈的材质才能胜任?主桅杆尚且如此,窥一斑而得全豹。
      46楼 风楚

      这和材质有什么关系?硬帆无法支撑吨位大的船只。

      简单类比一下:

      1000吨的帆船,使用硬帆只能达到3节的速度;而使用软帆可以达到6节的速度。

      3000吨的帆船,使用硬帆几乎无法驱动,甚至沉重的硬帆把主桅杆都折断;而使用软帆可以达到5节的速度。

      耆英号的远航证明,在1000吨上下的木帆船上面,中国帆船的航海性能并不比西方的海船差。但是硬帆驱动3000吨级的大帆船,就比不上西方的软帆了。一般来说,中国人的方法是增加桅杆的数量挂载更多的风帆。

      2017/9/13 15:22:35
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1199078
      • 头衔:左军师中郎将
      • 工分:138204
      左箭头-小图标

      回复:[原创]谈“郑和宝船”不应当存在的理由和西方帆船为什么不采用“水密隔舱”

      回复:[原创]谈“郑和宝船”不应当存在的理由和西方帆船为什么不采用“水密隔舱”

      2017/9/11 23:30:16
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9091464
      • 工分:8886
      左箭头-小图标

      ......
      21楼 风楚

      吹嘘青铜秦剑比铁质长剑好,难道“中国物理定律”再一次“不同世界物理定律”?回复:[原创]谈“郑和宝船”不应当存在的理由和西方帆船为什么不采用“水密隔舱”

      29楼 zxpkhq
      秦国的青铜剑确实比秦国的铁剑好
      45楼 风楚

      那是秦代还只会使用生铁,但了西汉,炼铁技术得到“初步”发展,汉剑、环首刀就秒杀青铜剑了。

      更不用说后世不断出现新式的冶铁技术,唐刀等等。

      52楼 zxpkhq
      我说秦国时代的,你扯西汉干吗?新材料刚出生时,工艺都不太成熟
      53楼 风楚

      那就不要胡诌什么秦青铜剑什么厉害,秦青铜剑与普通的青铜剑没有任何区别,而且因为太长而造成太脆弱。

      我是说秦铜剑和秦铁剑,没和汉铁剑叫板

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/11 18:38:09
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1549944
      • 工分:81015
      左箭头-小图标

      15楼 ml2182726
      虽然看起来都楼主说的好像有道理,但是有种东西叫黑科技!就秦王朝武备来说,根据发掘出土文物。秦弩有望山这东西在秦以后到宋这时间段的弩上没有。秦弩零件可以通用这就是明显到近现代工业化生产才重新出现。秦的青铜合金剑质量极好,铁质武器都比不了不说,甚至能堪比劣质钢打造的武器。以上东西全是有事物也同样是属于理论上不可能存在的。
      21楼 风楚

      吹嘘青铜秦剑比铁质长剑好,难道“中国物理定律”再一次“不同世界物理定律”?回复:[原创]谈“郑和宝船”不应当存在的理由和西方帆船为什么不采用“水密隔舱”

      29楼 zxpkhq
      秦国的青铜剑确实比秦国的铁剑好
      45楼 风楚

      那是秦代还只会使用生铁,但了西汉,炼铁技术得到“初步”发展,汉剑、环首刀就秒杀青铜剑了。

      更不用说后世不断出现新式的冶铁技术,唐刀等等。

      52楼 zxpkhq
      我说秦国时代的,你扯西汉干吗?新材料刚出生时,工艺都不太成熟

      那就不要胡诌什么秦青铜剑什么厉害,秦青铜剑与普通的青铜剑没有任何区别,而且因为太长而造成太脆弱。

      2017/9/11 15:09:56
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9091464
      • 工分:8886
      左箭头-小图标

      15楼 ml2182726
      虽然看起来都楼主说的好像有道理,但是有种东西叫黑科技!就秦王朝武备来说,根据发掘出土文物。秦弩有望山这东西在秦以后到宋这时间段的弩上没有。秦弩零件可以通用这就是明显到近现代工业化生产才重新出现。秦的青铜合金剑质量极好,铁质武器都比不了不说,甚至能堪比劣质钢打造的武器。以上东西全是有事物也同样是属于理论上不可能存在的。
      21楼 风楚

      吹嘘青铜秦剑比铁质长剑好,难道“中国物理定律”再一次“不同世界物理定律”?回复:[原创]谈“郑和宝船”不应当存在的理由和西方帆船为什么不采用“水密隔舱”

      29楼 zxpkhq
      秦国的青铜剑确实比秦国的铁剑好
      45楼 风楚

      那是秦代还只会使用生铁,但了西汉,炼铁技术得到“初步”发展,汉剑、环首刀就秒杀青铜剑了。

      更不用说后世不断出现新式的冶铁技术,唐刀等等。

      我说秦国时代的,你扯西汉干吗?新材料刚出生时,工艺都不太成熟

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/11 14:24:49
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1549944
      • 工分:81015
      左箭头-小图标

      11楼 铁骑南风
      不要在这里骗点击了, 专家对于你这个问题早已作出解释了,根据已发掘的船厂遗迹及古代文献,大号宝船(即5000料大船)确实存在,但确实是不能出海的,专家估计是皇帝御用的。郑和出海的旗舰是2000料的,而且无法确定是平底还是尖底。古代很多造船技术已经失传了,所以不要轻易下定论存在还是不存在,现在你的计算方式是西方传过来的,根本就不是传统中式造船技术,西方造船专家也不敢轻易下定论郑和大号宝船的存在与否,还是待考证吧。总有一天会发掘出宝船遗迹的,到时说不定会有更不可思议的发现。
      27楼 wangyan1979
      你说错了。5000料海船是郑和舰队出海已知最大的船只。但是绝对没有史书中说的那么大。有人估计,5000料海船排水量3000多吨,是和 西方著名的胜利号一个级别的巨舰。

      至于所说的长44丈的那种大船,则是很具有争议的了。

      纳尔逊的“胜利号”是标准排量3556吨,其中承重2197吨。

      也就是说按照帆船吨位习惯“轻载排水量”只有1500吨左右(空船加最基本的出航物资)。

      “胜利号”整体长也仅仅6934米,全宽15.8米。

      要是长44丈(140.8米)、宽18丈(57.6米),光自身重量就要超过4000吨了。

      2017/9/11 13:12:09
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1549944
      • 工分:81015
      左箭头-小图标

      3楼 铁牛行者
      楼主知识丰富,学习了。

      其实不管是中国的造船术或西方的造船术,都有自己的特色,也都是根据大航海的实践探索出来的。而遗憾之处在于,中国明朝自己白白放弃了大航海活动不说,还自毁世界地理资料和造船技术资料,以至于后来西方殖民者染指印度东南亚之时,也丧失了学习、借鉴西方新兴技术的机会,政府开历史倒车的海禁政策和自毁造巨型海船技术的愚蠢行为,还使得大批私自出海的民间人士所驾驶的海船,不仅比郑和舰队时代退步,更是无法与西方殖民者的新兴西式海船抗衡

      9楼 青叶书生
      那就要怪蒙古人、女真人了,政治重心在北京,对南洋自然难以染指了。
      22楼 463424786
      怪蒙古人是不对的,元朝继承了宋朝的航海贸易政策,还顺带打人,征日本和远征爪哇,虽然战绩不佳但还是促进了造船业的发展,所以到朱棣时能组建这么强悍的舰队,但朱棣后海禁政策,郑和舰队废了,造船业也停滞倒退,西方正是这百年大航海开始超越。
      32楼 wangyan1979
      其实西方的大航海时代,其造船技术并没有真正领先中国多少。西方真正造大船,是在17世纪 中期了。1637年建造的1000多吨的“海上君主号”,是西方当时最大战舰。实际上在风帆时代,战船并不是越大越好。
      47楼 463424786
      所以说就是15世纪大航海百年开始超越,也是由于造船技术发展的不同,造就了那时西方战舰造的比中国船坚固,火炮也能装的多,其实东西方一直有技术上交流,但你不用人家好的一面也是自找的,明末清初郑成功收复台湾靠的数量优势!到清末西方几条武装商船都能横行中国沿海了!你那是纯粹的战舰,1514年法国建造的‘大亨利”号旗舰,排水量1000吨长51米,5桅。装有180门各种口径的火炮了。1588年西班牙无敌舰队最大的船加列尼号1600吨,三层,100门炮,其千吨级的就有七艘,大也吃了亏,目标大,速度慢,战术也落后,被英国佬的快船远程接战打的七零八落!

      西班牙的无敌舰队绝大多数是落后的舰型,居然还有大量船桨船。大号的船只也是卡拉克船。

      英国人的战舰虽然小,却已经是最先进的盖伦船(西班牙大帆船,西班牙自己居然不拿来造军舰),船小却可以装过多的火炮。

      加之西班牙国王的问题、指挥官的问题、出战时间延误却被强令出战赶上北大西洋的恶劣气候和风暴,无敌舰队完蛋了!

      2017/9/11 11:16:51
      左箭头-小图标

      15楼 ml2182726
      虽然看起来都楼主说的好像有道理,但是有种东西叫黑科技!就秦王朝武备来说,根据发掘出土文物。秦弩有望山这东西在秦以后到宋这时间段的弩上没有。秦弩零件可以通用这就是明显到近现代工业化生产才重新出现。秦的青铜合金剑质量极好,铁质武器都比不了不说,甚至能堪比劣质钢打造的武器。以上东西全是有事物也同样是属于理论上不可能存在的。
      21楼 风楚

      吹嘘青铜秦剑比铁质长剑好,难道“中国物理定律”再一次“不同世界物理定律”?回复:[原创]谈“郑和宝船”不应当存在的理由和西方帆船为什么不采用“水密隔舱”

      29楼 zxpkhq
      秦国的青铜剑确实比秦国的铁剑好
      45楼 风楚

      那是秦代还只会使用生铁,但了西汉,炼铁技术得到“初步”发展,汉剑、环首刀就秒杀青铜剑了。

      更不用说后世不断出现新式的冶铁技术,唐刀等等。

      比较当然要以横向比较为主,不然有意义吗?技术在发展,后出现的比先出现的先进才是常态

      2017/9/11 10:50:31
      左箭头-小图标

      41楼 wangyan1979
      我个人认为,当然这也是现在很多人的看法。其实那种长达44丈的超级大船,很可能是明成祖的御用船,用来检阅军队IDE,并不是出海远航的。其实这在中国古代并不是第一次。春秋时期,吴王就造出大型楼船,作为自己的指挥舰。

      《太平御览》记载,汉武帝造豫章大船:可载万人,船上起宫室。

      《后汉书》记载,公孙述盘踞汉中,曾打造十层赤楼帛兰船。吴主孙权也曾造大楼船,名曰"长安",可载战士三千。

      西晋灭东吴时,益州刺史王浚造大楼船:方百二十步,受二千人。以木为城,起楼橹,开四出门,其上皆得驰马来往。

      池中后作豫章大船,可载万人,上起宫室,因欲游戏,养鱼以给诸陵祭祀,余付长安厨

      ----------这是昆明湖中的专供游玩的船只,出不了海的。

      2017/9/11 10:47:12
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:3883317
      • 工分:4654
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      3楼 铁牛行者
      楼主知识丰富,学习了。

      其实不管是中国的造船术或西方的造船术,都有自己的特色,也都是根据大航海的实践探索出来的。而遗憾之处在于,中国明朝自己白白放弃了大航海活动不说,还自毁世界地理资料和造船技术资料,以至于后来西方殖民者染指印度东南亚之时,也丧失了学习、借鉴西方新兴技术的机会,政府开历史倒车的海禁政策和自毁造巨型海船技术的愚蠢行为,还使得大批私自出海的民间人士所驾驶的海船,不仅比郑和舰队时代退步,更是无法与西方殖民者的新兴西式海船抗衡

      9楼 青叶书生
      那就要怪蒙古人、女真人了,政治重心在北京,对南洋自然难以染指了。
      22楼 463424786
      怪蒙古人是不对的,元朝继承了宋朝的航海贸易政策,还顺带打人,征日本和远征爪哇,虽然战绩不佳但还是促进了造船业的发展,所以到朱棣时能组建这么强悍的舰队,但朱棣后海禁政策,郑和舰队废了,造船业也停滞倒退,西方正是这百年大航海开始超越。
      32楼 wangyan1979
      其实西方的大航海时代,其造船技术并没有真正领先中国多少。西方真正造大船,是在17世纪 中期了。1637年建造的1000多吨的“海上君主号”,是西方当时最大战舰。实际上在风帆时代,战船并不是越大越好。
      所以说就是15世纪大航海百年开始超越,也是由于造船技术发展的不同,造就了那时西方战舰造的比中国船坚固,火炮也能装的多,其实东西方一直有技术上交流,但你不用人家好的一面也是自找的,明末清初郑成功收复台湾靠的数量优势!到清末西方几条武装商船都能横行中国沿海了!你那是纯粹的战舰,1514年法国建造的‘大亨利”号旗舰,排水量1000吨长51米,5桅。装有180门各种口径的火炮了。1588年西班牙无敌舰队最大的船加列尼号1600吨,三层,100门炮,其千吨级的就有七艘,大也吃了亏,目标大,速度慢,战术也落后,被英国佬的快船远程接战打的七零八落!

      2017/9/11 9:45:25
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1549944
      • 工分:81015
      左箭头-小图标

      4楼 明一名
      阿明早前听说过一个传闻:“中国造船的材质远较欧洲的要好;另外,中国的船帆可以卷起来所以大风大浪时不会出现欧洲船只那般~~~砍断桅杆(这么一来后面就得悲剧了,要是反复来上几次,就只有打道回府或者就近补给了)......因此中国船只更能适合于远渡重洋!!!”,不知真假?回复[原创]谈“郑和宝船”不应当存在的理由和西方帆船为什么不采用“水密隔舱”
      6楼 风楚

      不是。

      中国硬帆的特点在于操帆手可以很少,使用方便;但缺点是风力利用率太低,帆面太沉重,无法造大。

      西方软帆需要大量数量的操帆手,菜鸟的水手根本应付不来(大英帝国称霸世界就是有足够数量的熟练水手),所以西方大帆船没有两三百人是无法出海的;但优点是软帆风力利用率高,可以造大帆面,还可以灵活的布置纵帆、小帆。

      43楼 明一名
      这不是恰好证明中国的材质更优越?这得需要多么高大而又坚固轻盈的材质才能胜任?主桅杆尚且如此,窥一斑而得全豹。

      这和材质有什么关系?硬帆无法支撑吨位大的船只。

      简单类比一下:

      1000吨的帆船,使用硬帆只能达到3节的速度;而使用软帆可以达到6节的速度。

      3000吨的帆船,使用硬帆几乎无法驱动,甚至沉重的硬帆把主桅杆都折断;而使用软帆可以达到5节的速度。

      2017/9/11 9:43:20
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1549944
      • 工分:81015
      左箭头-小图标

      15楼 ml2182726
      虽然看起来都楼主说的好像有道理,但是有种东西叫黑科技!就秦王朝武备来说,根据发掘出土文物。秦弩有望山这东西在秦以后到宋这时间段的弩上没有。秦弩零件可以通用这就是明显到近现代工业化生产才重新出现。秦的青铜合金剑质量极好,铁质武器都比不了不说,甚至能堪比劣质钢打造的武器。以上东西全是有事物也同样是属于理论上不可能存在的。
      21楼 风楚

      吹嘘青铜秦剑比铁质长剑好,难道“中国物理定律”再一次“不同世界物理定律”?回复:[原创]谈“郑和宝船”不应当存在的理由和西方帆船为什么不采用“水密隔舱”

      29楼 zxpkhq
      秦国的青铜剑确实比秦国的铁剑好

      那是秦代还只会使用生铁,但了西汉,炼铁技术得到“初步”发展,汉剑、环首刀就秒杀青铜剑了。

      更不用说后世不断出现新式的冶铁技术,唐刀等等。

      2017/9/11 9:37:05
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1549944
      • 工分:81015
      左箭头-小图标

      4楼 明一名
      阿明早前听说过一个传闻:“中国造船的材质远较欧洲的要好;另外,中国的船帆可以卷起来所以大风大浪时不会出现欧洲船只那般~~~砍断桅杆(这么一来后面就得悲剧了,要是反复来上几次,就只有打道回府或者就近补给了)......因此中国船只更能适合于远渡重洋!!!”,不知真假?回复[原创]谈“郑和宝船”不应当存在的理由和西方帆船为什么不采用“水密隔舱”
      6楼 风楚

      不是。

      中国硬帆的特点在于操帆手可以很少,使用方便;但缺点是风力利用率太低,帆面太沉重,无法造大。

      西方软帆需要大量数量的操帆手,菜鸟的水手根本应付不来(大英帝国称霸世界就是有足够数量的熟练水手),所以西方大帆船没有两三百人是无法出海的;但优点是软帆风力利用率高,可以造大帆面,还可以灵活的布置纵帆、小帆。

      26楼 wangyan1979
      你说错了一点,那就是中国硬帆对于风的利用率是高于西洋软帆的,只是面积无法做的太大。

      硬帆的风力利用率不会比软帆高,尤其是是强烈海风之下,软帆可以更多的“兜住风”。

      但硬帆在在风力比较小的情况下,能比软帆更有效和灵活的“转向”,这一点是优势。

      2017/9/11 9:34:49
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:9060232
      • 工分:201374 / 排名:6700
      左箭头-小图标

      4楼 明一名
      阿明早前听说过一个传闻:“中国造船的材质远较欧洲的要好;另外,中国的船帆可以卷起来所以大风大浪时不会出现欧洲船只那般~~~砍断桅杆(这么一来后面就得悲剧了,要是反复来上几次,就只有打道回府或者就近补给了)......因此中国船只更能适合于远渡重洋!!!”,不知真假?回复[原创]谈“郑和宝船”不应当存在的理由和西方帆船为什么不采用“水密隔舱”
      6楼 风楚

      不是。

      中国硬帆的特点在于操帆手可以很少,使用方便;但缺点是风力利用率太低,帆面太沉重,无法造大。

      西方软帆需要大量数量的操帆手,菜鸟的水手根本应付不来(大英帝国称霸世界就是有足够数量的熟练水手),所以西方大帆船没有两三百人是无法出海的;但优点是软帆风力利用率高,可以造大帆面,还可以灵活的布置纵帆、小帆。

      这不是恰好证明中国的材质更优越?这得需要多么高大而又坚固轻盈的材质才能胜任?主桅杆尚且如此,窥一斑而得全豹。

      2017/9/10 13:31:21
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:9060232
      • 工分:201374 / 排名:6700
      左箭头-小图标

      4楼 明一名
      阿明早前听说过一个传闻:“中国造船的材质远较欧洲的要好;另外,中国的船帆可以卷起来所以大风大浪时不会出现欧洲船只那般~~~砍断桅杆(这么一来后面就得悲剧了,要是反复来上几次,就只有打道回府或者就近补给了)......因此中国船只更能适合于远渡重洋!!!”,不知真假?回复[原创]谈“郑和宝船”不应当存在的理由和西方帆船为什么不采用“水密隔舱”
      8楼 风楚

      遇到风暴,中国水手是可以直接砍掉硬帆的悬绳,结构简单的桅杆和沉重的硬帆可以直接落到甲板。

      而软帆结构复杂,不是随便一砍悬绳就可以的,需要熟练水手操作的。

      但这依然是一个伪命题:

      1、风暴不可能一下子刮来,风力和气象逐渐变化的时候,船长早就采取措施把帆面布置好。

      2、风暴中,帆船一般仍留一两面帆,提供足够动力脱离风暴,依靠船长丰富的指挥驾驶经验与风暴对抗,逐渐离开风暴范围。而如果砍掉仅剩的帆面,等于把船只留在风暴里“等死”,其实就相当于自杀了。

      应该是整个把主桅杆给砍断,却不知真假???回复:[原创]谈“郑和宝船”不应当存在的理由和西方帆船为什么不采用“水密隔舱”

      2017/9/10 13:25:16
      左箭头-小图标

      我个人认为,当然这也是现在很多人的看法。其实那种长达44丈的超级大船,很可能是明成祖的御用船,用来检阅军队IDE,并不是出海远航的。其实这在中国古代并不是第一次。春秋时期,吴王就造出大型楼船,作为自己的指挥舰。

      《太平御览》记载,汉武帝造豫章大船:可载万人,船上起宫室。

      《后汉书》记载,公孙述盘踞汉中,曾打造十层赤楼帛兰船。吴主孙权也曾造大楼船,名曰"长安",可载战士三千。

      西晋灭东吴时,益州刺史王浚造大楼船:方百二十步,受二千人。以木为城,起楼橹,开四出门,其上皆得驰马来往。

      2017/9/10 12:57:17
      左箭头-小图标

      宝船是存在的,只是不会去海洋中。只是一种威仪的存在而已。

      2017/9/10 9:54:32
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:1852279
      • 工分:682
      左箭头-小图标

      那郑和下西洋是飞的去的?你不胡说会牙疼啊!

      2017/9/9 21:49:58
      左箭头-小图标

      3楼 铁牛行者
      楼主知识丰富,学习了。

      其实不管是中国的造船术或西方的造船术,都有自己的特色,也都是根据大航海的实践探索出来的。而遗憾之处在于,中国明朝自己白白放弃了大航海活动不说,还自毁世界地理资料和造船技术资料,以至于后来西方殖民者染指印度东南亚之时,也丧失了学习、借鉴西方新兴技术的机会,政府开历史倒车的海禁政策和自毁造巨型海船技术的愚蠢行为,还使得大批私自出海的民间人士所驾驶的海船,不仅比郑和舰队时代退步,更是无法与西方殖民者的新兴西式海船抗衡

      9楼 青叶书生
      那就要怪蒙古人、女真人了,政治重心在北京,对南洋自然难以染指了。
      14楼 铁牛行者
      怪人家干什么,怪大明自己,愚蠢的继续抱着过时的海禁政策不放,禁止民间出海贸易;官方层面也是二逼打法,把郑和舰队的世界地理大发现资料和制造大海船的技术资料全烧了,造船技术大幅度倒退
      18楼 青叶书生
      你说的这些有什么意义?西欧没有游牧渔猎民族的威胁,所以人家可以放心去殖民。中国是不行的,因为有蒙古女真的威胁,主要精力都放在这个上面了。中国文明来自内陆,本来就没有大航海的传统,你要怪明朝,不如去怪汉唐宋。
      31楼 wangyan1979
      你这都是很过时的信息了。这些东西很可能是满清遗民故意贬低中国人的。实际上中国人的航海历史,并不比其他文明晚多少。7000年前的河姆渡文化,就已经证明中华远古先民早已经开始了航海。

      根据考古发现,美洲早期文明受到了强烈的中国古文明的影响,因此西方人提出了“殷人东渡” 的理论。而与此相佐证的是,最晚成书与春秋时代的《山海经》,里面居然记载了北美洲的一些地形地貌,这说明确实有人到过美洲,并且又返回了中国。

      中国历史上的第一次海战,吴齐黄海海战,发生于公元前485年,比西方的萨拉米湾海战还要早5年。

      汉朝时期,中国的海船可以远航到印度洋的斯里兰卡附近。唐朝时期的中国海船,可以航行到波斯湾附近。一直到明朝初期,中国的海船一直都是世界上最大最先进的。

      就连长江上的陈友谅,都可以制造三层高的恐怖战舰

      2017/9/9 21:05:23
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:5190249
      • 工分:137857
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      9楼 青叶书生
      那就要怪蒙古人、女真人了,政治重心在北京,对南洋自然难以染指了。
      14楼 铁牛行者
      怪人家干什么,怪大明自己,愚蠢的继续抱着过时的海禁政策不放,禁止民间出海贸易;官方层面也是二逼打法,把郑和舰队的世界地理大发现资料和制造大海船的技术资料全烧了,造船技术大幅度倒退
      18楼 青叶书生
      你说的这些有什么意义?西欧没有游牧渔猎民族的威胁,所以人家可以放心去殖民。中国是不行的,因为有蒙古女真的威胁,主要精力都放在这个上面了。中国文明来自内陆,本来就没有大航海的传统,你要怪明朝,不如去怪汉唐宋。
      23楼 铁牛行者
      你视而不见不承认这些又有什么意义呢?南宋北边有金国,丢的领土更多,为什么海外贸易国家和民间层面搞得那么好?北边有蒙古女真,根本就不是明朝自己放弃海洋活动的理由,更何况明宣宗时期北方的蒙古女真威胁还没有后期的大;事实是,明朝的海外贸易商业活动国家掌控的非常失败,国库因为不能像宋朝那样从海外贸易获得巨大利益而变得捉襟见肘,这都是错误的海禁政策和海外贸易政策造成的。

      至于你说中国没有大航海传统更是扯蛋,汉朝的海船就已经在西沙南沙游弋了,唐朝海路就已经通中东,宋朝元朝更远,你知道汪大渊是谁吗?你不就是想说中国人比西方人笨吗?瞪着眼睛胡说的时候最好去先看看书。

      36楼 青叶书生
      南宋搞得好,是因为它丢了半壁江山。这也值得提倡?本土都没了还殖民个什么?要是苏格兰人杀进伦敦了,英格兰人还有心情去搞殖民地?明宣宗时期,阴山一线已经全部放弃,蒙古势力正在增长你没看见?后来,又有土木堡之变你没看见?
      你说的那些北方边防有事情的时期,明朝沿海大批民间人士不顾禁令,已经有规模的私自出海了,你怎么不说?如果明朝那时候就务实的开放海禁,建立海关商税制度,从宣宗直至隆庆一百多年间这些本来可养壮国库的钱怎么又会白白扔了?你知道北方边患猖獗之时,明朝的军费有多可怜吗?国家像宋朝那样通过海外贸易汲取巨额的经济利益有什么不好的?事实是,明朝国库一方面穷得叮当响,另一方面蠢到家却瞪眼睛不开放海禁,海洋贸易肥了走私者,国库狗屁没得着;你知道西班牙人刚到菲律宾发现当地有多少中国人吗?有好几万,后来全被西班牙人杀没了,这几万中国人如果像永乐时代有国家层面的支援和保护,哪里能让人数很少的西班牙人白白夺走菲律宾?

      南宋丢了半壁江山,却依靠海外贸易和商税的巨额利润成功支撑了国家经济和军事,明朝半壁江山没丢,国家对海外贸易的惊人利益的掌控却搞得一塌糊涂,这不是历史错误是什么

      2017/9/9 21:01:43
      左箭头-小图标

      3楼 铁牛行者
      楼主知识丰富,学习了。

      其实不管是中国的造船术或西方的造船术,都有自己的特色,也都是根据大航海的实践探索出来的。而遗憾之处在于,中国明朝自己白白放弃了大航海活动不说,还自毁世界地理资料和造船技术资料,以至于后来西方殖民者染指印度东南亚之时,也丧失了学习、借鉴西方新兴技术的机会,政府开历史倒车的海禁政策和自毁造巨型海船技术的愚蠢行为,还使得大批私自出海的民间人士所驾驶的海船,不仅比郑和舰队时代退步,更是无法与西方殖民者的新兴西式海船抗衡

      9楼 青叶书生
      那就要怪蒙古人、女真人了,政治重心在北京,对南洋自然难以染指了。
      14楼 铁牛行者
      怪人家干什么,怪大明自己,愚蠢的继续抱着过时的海禁政策不放,禁止民间出海贸易;官方层面也是二逼打法,把郑和舰队的世界地理大发现资料和制造大海船的技术资料全烧了,造船技术大幅度倒退
      18楼 青叶书生
      你说的这些有什么意义?西欧没有游牧渔猎民族的威胁,所以人家可以放心去殖民。中国是不行的,因为有蒙古女真的威胁,主要精力都放在这个上面了。中国文明来自内陆,本来就没有大航海的传统,你要怪明朝,不如去怪汉唐宋。
      23楼 铁牛行者
      你视而不见不承认这些又有什么意义呢?南宋北边有金国,丢的领土更多,为什么海外贸易国家和民间层面搞得那么好?北边有蒙古女真,根本就不是明朝自己放弃海洋活动的理由,更何况明宣宗时期北方的蒙古女真威胁还没有后期的大;事实是,明朝的海外贸易商业活动国家掌控的非常失败,国库因为不能像宋朝那样从海外贸易获得巨大利益而变得捉襟见肘,这都是错误的海禁政策和海外贸易政策造成的。

      至于你说中国没有大航海传统更是扯蛋,汉朝的海船就已经在西沙南沙游弋了,唐朝海路就已经通中东,宋朝元朝更远,你知道汪大渊是谁吗?你不就是想说中国人比西方人笨吗?瞪着眼睛胡说的时候最好去先看看书。

      南宋搞得好,是因为它丢了半壁江山。这也值得提倡?本土都没了还殖民个什么?要是苏格兰人杀进伦敦了,英格兰人还有心情去搞殖民地?明宣宗时期,阴山一线已经全部放弃,蒙古势力正在增长你没看见?后来,又有土木堡之变你没看见?

      2017/9/9 19:28:26
      左箭头-小图标

      3楼 铁牛行者
      楼主知识丰富,学习了。

      其实不管是中国的造船术或西方的造船术,都有自己的特色,也都是根据大航海的实践探索出来的。而遗憾之处在于,中国明朝自己白白放弃了大航海活动不说,还自毁世界地理资料和造船技术资料,以至于后来西方殖民者染指印度东南亚之时,也丧失了学习、借鉴西方新兴技术的机会,政府开历史倒车的海禁政策和自毁造巨型海船技术的愚蠢行为,还使得大批私自出海的民间人士所驾驶的海船,不仅比郑和舰队时代退步,更是无法与西方殖民者的新兴西式海船抗衡

      9楼 青叶书生
      那就要怪蒙古人、女真人了,政治重心在北京,对南洋自然难以染指了。
      22楼 463424786
      怪蒙古人是不对的,元朝继承了宋朝的航海贸易政策,还顺带打人,征日本和远征爪哇,虽然战绩不佳但还是促进了造船业的发展,所以到朱棣时能组建这么强悍的舰队,但朱棣后海禁政策,郑和舰队废了,造船业也停滞倒退,西方正是这百年大航海开始超越。
      那是因为朱棣时期蒙古人刚刚退回草原,战斗力还没有完全恢复。之后人家战斗力越来越强,主要精力势必要放到蒙古方面。北京到广东已经很远,你还要去南洋?

      2017/9/9 19:08:21
      左箭头-小图标

      3楼 铁牛行者
      楼主知识丰富,学习了。

      其实不管是中国的造船术或西方的造船术,都有自己的特色,也都是根据大航海的实践探索出来的。而遗憾之处在于,中国明朝自己白白放弃了大航海活动不说,还自毁世界地理资料和造船技术资料,以至于后来西方殖民者染指印度东南亚之时,也丧失了学习、借鉴西方新兴技术的机会,政府开历史倒车的海禁政策和自毁造巨型海船技术的愚蠢行为,还使得大批私自出海的民间人士所驾驶的海船,不仅比郑和舰队时代退步,更是无法与西方殖民者的新兴西式海船抗衡

      9楼 青叶书生
      那就要怪蒙古人、女真人了,政治重心在北京,对南洋自然难以染指了。
      14楼 铁牛行者
      怪人家干什么,怪大明自己,愚蠢的继续抱着过时的海禁政策不放,禁止民间出海贸易;官方层面也是二逼打法,把郑和舰队的世界地理大发现资料和制造大海船的技术资料全烧了,造船技术大幅度倒退
      18楼 青叶书生
      你说的这些有什么意义?西欧没有游牧渔猎民族的威胁,所以人家可以放心去殖民。中国是不行的,因为有蒙古女真的威胁,主要精力都放在这个上面了。中国文明来自内陆,本来就没有大航海的传统,你要怪明朝,不如去怪汉唐宋。
      20楼 风楚

      奥斯曼还一直杀到维也纳。

      毛子与波兰、北欧的战争一直持续。

      你说的没一个是西欧的。

      2017/9/9 19:05:33
      左箭头-小图标

      15楼 ml2182726
      虽然看起来都楼主说的好像有道理,但是有种东西叫黑科技!就秦王朝武备来说,根据发掘出土文物。秦弩有望山这东西在秦以后到宋这时间段的弩上没有。秦弩零件可以通用这就是明显到近现代工业化生产才重新出现。秦的青铜合金剑质量极好,铁质武器都比不了不说,甚至能堪比劣质钢打造的武器。以上东西全是有事物也同样是属于理论上不可能存在的。
      21楼 风楚

      吹嘘青铜秦剑比铁质长剑好,难道“中国物理定律”再一次“不同世界物理定律”?回复:[原创]谈“郑和宝船”不应当存在的理由和西方帆船为什么不采用“水密隔舱”

      随便反正秦剑制作工艺早失传了。现在不也一堆货怀疑金字塔是外星人修的么。堆个石头堆没什么,就是这石头堆包含的天文,地理,数学知识多了点。反正古埃及人都死绝了,怀疑外星人修金字塔也是可以的

      2017/9/9 18:55:05
      左箭头-小图标

      3楼 铁牛行者
      楼主知识丰富,学习了。

      其实不管是中国的造船术或西方的造船术,都有自己的特色,也都是根据大航海的实践探索出来的。而遗憾之处在于,中国明朝自己白白放弃了大航海活动不说,还自毁世界地理资料和造船技术资料,以至于后来西方殖民者染指印度东南亚之时,也丧失了学习、借鉴西方新兴技术的机会,政府开历史倒车的海禁政策和自毁造巨型海船技术的愚蠢行为,还使得大批私自出海的民间人士所驾驶的海船,不仅比郑和舰队时代退步,更是无法与西方殖民者的新兴西式海船抗衡

      9楼 青叶书生
      那就要怪蒙古人、女真人了,政治重心在北京,对南洋自然难以染指了。
      22楼 463424786
      怪蒙古人是不对的,元朝继承了宋朝的航海贸易政策,还顺带打人,征日本和远征爪哇,虽然战绩不佳但还是促进了造船业的发展,所以到朱棣时能组建这么强悍的舰队,但朱棣后海禁政策,郑和舰队废了,造船业也停滞倒退,西方正是这百年大航海开始超越。
      其实西方的大航海时代,其造船技术并没有真正领先中国多少。西方真正造大船,是在17世纪 中期了。1637年建造的1000多吨的“海上君主号”,是西方当时最大战舰。实际上在风帆时代,战船并不是越大越好。

      2017/9/9 15:52:02
      • 头像
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:1398970
      • 工分:12133
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      3楼 铁牛行者
      楼主知识丰富,学习了。

      其实不管是中国的造船术或西方的造船术,都有自己的特色,也都是根据大航海的实践探索出来的。而遗憾之处在于,中国明朝自己白白放弃了大航海活动不说,还自毁世界地理资料和造船技术资料,以至于后来西方殖民者染指印度东南亚之时,也丧失了学习、借鉴西方新兴技术的机会,政府开历史倒车的海禁政策和自毁造巨型海船技术的愚蠢行为,还使得大批私自出海的民间人士所驾驶的海船,不仅比郑和舰队时代退步,更是无法与西方殖民者的新兴西式海船抗衡

      9楼 青叶书生
      那就要怪蒙古人、女真人了,政治重心在北京,对南洋自然难以染指了。
      14楼 铁牛行者
      怪人家干什么,怪大明自己,愚蠢的继续抱着过时的海禁政策不放,禁止民间出海贸易;官方层面也是二逼打法,把郑和舰队的世界地理大发现资料和制造大海船的技术资料全烧了,造船技术大幅度倒退
      18楼 青叶书生
      你说的这些有什么意义?西欧没有游牧渔猎民族的威胁,所以人家可以放心去殖民。中国是不行的,因为有蒙古女真的威胁,主要精力都放在这个上面了。中国文明来自内陆,本来就没有大航海的传统,你要怪明朝,不如去怪汉唐宋。
      你这都是很过时的信息了。这些东西很可能是满清遗民故意贬低中国人的。实际上中国人的航海历史,并不比其他文明晚多少。7000年前的河姆渡文化,就已经证明中华远古先民早已经开始了航海。

      根据考古发现,美洲早期文明受到了强烈的中国古文明的影响,因此西方人提出了“殷人东渡” 的理论。而与此相佐证的是,最晚成书与春秋时代的《山海经》,里面居然记载了北美洲的一些地形地貌,这说明确实有人到过美洲,并且又返回了中国。

      中国历史上的第一次海战,吴齐黄海海战,发生于公元前485年,比西方的萨拉米湾海战还要早5年。

      汉朝时期,中国的海船可以远航到印度洋的斯里兰卡附近。唐朝时期的中国海船,可以航行到波斯湾附近。一直到明朝初期,中国的海船一直都是世界上最大最先进的。

      2017/9/9 15:41:10
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9091464
      • 工分:8886
      左箭头-小图标

      3楼 铁牛行者
      楼主知识丰富,学习了。

      其实不管是中国的造船术或西方的造船术,都有自己的特色,也都是根据大航海的实践探索出来的。而遗憾之处在于,中国明朝自己白白放弃了大航海活动不说,还自毁世界地理资料和造船技术资料,以至于后来西方殖民者染指印度东南亚之时,也丧失了学习、借鉴西方新兴技术的机会,政府开历史倒车的海禁政策和自毁造巨型海船技术的愚蠢行为,还使得大批私自出海的民间人士所驾驶的海船,不仅比郑和舰队时代退步,更是无法与西方殖民者的新兴西式海船抗衡

      9楼 青叶书生
      那就要怪蒙古人、女真人了,政治重心在北京,对南洋自然难以染指了。
      14楼 铁牛行者
      怪人家干什么,怪大明自己,愚蠢的继续抱着过时的海禁政策不放,禁止民间出海贸易;官方层面也是二逼打法,把郑和舰队的世界地理大发现资料和制造大海船的技术资料全烧了,造船技术大幅度倒退
      18楼 青叶书生
      你说的这些有什么意义?西欧没有游牧渔猎民族的威胁,所以人家可以放心去殖民。中国是不行的,因为有蒙古女真的威胁,主要精力都放在这个上面了。中国文明来自内陆,本来就没有大航海的传统,你要怪明朝,不如去怪汉唐宋。
      大明朝的李自成们没要饭,不会送他们去菲律宾吗?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/9 15:34:56
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9091464
      • 工分:8886
      左箭头-小图标

      15楼 ml2182726
      虽然看起来都楼主说的好像有道理,但是有种东西叫黑科技!就秦王朝武备来说,根据发掘出土文物。秦弩有望山这东西在秦以后到宋这时间段的弩上没有。秦弩零件可以通用这就是明显到近现代工业化生产才重新出现。秦的青铜合金剑质量极好,铁质武器都比不了不说,甚至能堪比劣质钢打造的武器。以上东西全是有事物也同样是属于理论上不可能存在的。
      21楼 风楚

      吹嘘青铜秦剑比铁质长剑好,难道“中国物理定律”再一次“不同世界物理定律”?回复:[原创]谈“郑和宝船”不应当存在的理由和西方帆船为什么不采用“水密隔舱”

      秦国的青铜剑确实比秦国的铁剑好

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/9 15:31:10
      左箭头-小图标

      3楼 铁牛行者
      楼主知识丰富,学习了。

      其实不管是中国的造船术或西方的造船术,都有自己的特色,也都是根据大航海的实践探索出来的。而遗憾之处在于,中国明朝自己白白放弃了大航海活动不说,还自毁世界地理资料和造船技术资料,以至于后来西方殖民者染指印度东南亚之时,也丧失了学习、借鉴西方新兴技术的机会,政府开历史倒车的海禁政策和自毁造巨型海船技术的愚蠢行为,还使得大批私自出海的民间人士所驾驶的海船,不仅比郑和舰队时代退步,更是无法与西方殖民者的新兴西式海船抗衡

      9楼 青叶书生
      那就要怪蒙古人、女真人了,政治重心在北京,对南洋自然难以染指了。
      14楼 铁牛行者
      怪人家干什么,怪大明自己,愚蠢的继续抱着过时的海禁政策不放,禁止民间出海贸易;官方层面也是二逼打法,把郑和舰队的世界地理大发现资料和制造大海船的技术资料全烧了,造船技术大幅度倒退
      那很可能是满清干的。

      2017/9/9 15:27:17
      左箭头-小图标

      11楼 铁骑南风
      不要在这里骗点击了, 专家对于你这个问题早已作出解释了,根据已发掘的船厂遗迹及古代文献,大号宝船(即5000料大船)确实存在,但确实是不能出海的,专家估计是皇帝御用的。郑和出海的旗舰是2000料的,而且无法确定是平底还是尖底。古代很多造船技术已经失传了,所以不要轻易下定论存在还是不存在,现在你的计算方式是西方传过来的,根本就不是传统中式造船技术,西方造船专家也不敢轻易下定论郑和大号宝船的存在与否,还是待考证吧。总有一天会发掘出宝船遗迹的,到时说不定会有更不可思议的发现。
      你说错了。5000料海船是郑和舰队出海已知最大的船只。但是绝对没有史书中说的那么大。有人估计,5000料海船排水量3000多吨,是和 西方著名的胜利号一个级别的巨舰。

      至于所说的长44丈的那种大船,则是很具有争议的了。

      2017/9/9 15:26:23
      左箭头-小图标

      4楼 明一名
      阿明早前听说过一个传闻:“中国造船的材质远较欧洲的要好;另外,中国的船帆可以卷起来所以大风大浪时不会出现欧洲船只那般~~~砍断桅杆(这么一来后面就得悲剧了,要是反复来上几次,就只有打道回府或者就近补给了)......因此中国船只更能适合于远渡重洋!!!”,不知真假?回复[原创]谈“郑和宝船”不应当存在的理由和西方帆船为什么不采用“水密隔舱”
      6楼 风楚

      不是。

      中国硬帆的特点在于操帆手可以很少,使用方便;但缺点是风力利用率太低,帆面太沉重,无法造大。

      西方软帆需要大量数量的操帆手,菜鸟的水手根本应付不来(大英帝国称霸世界就是有足够数量的熟练水手),所以西方大帆船没有两三百人是无法出海的;但优点是软帆风力利用率高,可以造大帆面,还可以灵活的布置纵帆、小帆。

      你说错了一点,那就是中国硬帆对于风的利用率是高于西洋软帆的,只是面积无法做的太大。

      2017/9/9 15:22:02
      左箭头-小图标

      3楼 铁牛行者
      楼主知识丰富,学习了。

      其实不管是中国的造船术或西方的造船术,都有自己的特色,也都是根据大航海的实践探索出来的。而遗憾之处在于,中国明朝自己白白放弃了大航海活动不说,还自毁世界地理资料和造船技术资料,以至于后来西方殖民者染指印度东南亚之时,也丧失了学习、借鉴西方新兴技术的机会,政府开历史倒车的海禁政策和自毁造巨型海船技术的愚蠢行为,还使得大批私自出海的民间人士所驾驶的海船,不仅比郑和舰队时代退步,更是无法与西方殖民者的新兴西式海船抗衡

      现在很多人怀疑真正烧毁那些资料的,是满清。其实中国的航海业,一直到了明郑时期,还是有相当规模的。即使是在满清初期,为了收复台湾,满清政府也是建立一支强大的水师的。

      2017/9/9 15:20:01
      左箭头-小图标

      很多国家老是拿原子弹和氢弹来吹水,动不动就说一颗就能炸平纽约伦敦之类的话,这么小一个东东顶多就能炸平几座楼而已罢了,都不如我们过年买的二脚踢呢1所以大家不要害怕什么核战争,那些都是吹出来的。

      2017/9/9 15:08:05
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:5190249
      • 工分:137857
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      3楼 铁牛行者
      楼主知识丰富,学习了。

      其实不管是中国的造船术或西方的造船术,都有自己的特色,也都是根据大航海的实践探索出来的。而遗憾之处在于,中国明朝自己白白放弃了大航海活动不说,还自毁世界地理资料和造船技术资料,以至于后来西方殖民者染指印度东南亚之时,也丧失了学习、借鉴西方新兴技术的机会,政府开历史倒车的海禁政策和自毁造巨型海船技术的愚蠢行为,还使得大批私自出海的民间人士所驾驶的海船,不仅比郑和舰队时代退步,更是无法与西方殖民者的新兴西式海船抗衡

      9楼 青叶书生
      那就要怪蒙古人、女真人了,政治重心在北京,对南洋自然难以染指了。
      14楼 铁牛行者
      怪人家干什么,怪大明自己,愚蠢的继续抱着过时的海禁政策不放,禁止民间出海贸易;官方层面也是二逼打法,把郑和舰队的世界地理大发现资料和制造大海船的技术资料全烧了,造船技术大幅度倒退
      18楼 青叶书生
      你说的这些有什么意义?西欧没有游牧渔猎民族的威胁,所以人家可以放心去殖民。中国是不行的,因为有蒙古女真的威胁,主要精力都放在这个上面了。中国文明来自内陆,本来就没有大航海的传统,你要怪明朝,不如去怪汉唐宋。

      你视而不见不承认这些又有什么意义呢?南宋北边有金国,丢的领土更多,为什么海外贸易国家和民间层面搞得那么好?北边有蒙古女真,根本就不是明朝自己放弃海洋活动的理由,更何况明宣宗时期北方的蒙古女真威胁还没有后期的大;事实是,明朝的海外贸易商业活动国家掌控的非常失败,国库因为不能像宋朝那样从海外贸易获得巨大利益而变得捉襟见肘,这都是错误的海禁政策和海外贸易政策造成的。

      至于你说中国没有大航海传统更是扯蛋,汉朝的海船就已经在西沙南沙游弋了,唐朝海路就已经通中东,宋朝元朝更远,你知道汪大渊是谁吗?你不就是想说中国人比西方人笨吗?瞪着眼睛胡说的时候最好去先看看书。

      2017/9/9 15:03:08
      左箭头-小图标

      3楼 铁牛行者
      楼主知识丰富,学习了。

      其实不管是中国的造船术或西方的造船术,都有自己的特色,也都是根据大航海的实践探索出来的。而遗憾之处在于,中国明朝自己白白放弃了大航海活动不说,还自毁世界地理资料和造船技术资料,以至于后来西方殖民者染指印度东南亚之时,也丧失了学习、借鉴西方新兴技术的机会,政府开历史倒车的海禁政策和自毁造巨型海船技术的愚蠢行为,还使得大批私自出海的民间人士所驾驶的海船,不仅比郑和舰队时代退步,更是无法与西方殖民者的新兴西式海船抗衡

      9楼 青叶书生
      那就要怪蒙古人、女真人了,政治重心在北京,对南洋自然难以染指了。
      怪蒙古人是不对的,元朝继承了宋朝的航海贸易政策,还顺带打人,征日本和远征爪哇,虽然战绩不佳但还是促进了造船业的发展,所以到朱棣时能组建这么强悍的舰队,但朱棣后海禁政策,郑和舰队废了,造船业也停滞倒退,西方正是这百年大航海开始超越。

      2017/9/9 10:19:28
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1549944
      • 工分:81015
      左箭头-小图标

      15楼 ml2182726
      虽然看起来都楼主说的好像有道理,但是有种东西叫黑科技!就秦王朝武备来说,根据发掘出土文物。秦弩有望山这东西在秦以后到宋这时间段的弩上没有。秦弩零件可以通用这就是明显到近现代工业化生产才重新出现。秦的青铜合金剑质量极好,铁质武器都比不了不说,甚至能堪比劣质钢打造的武器。以上东西全是有事物也同样是属于理论上不可能存在的。

      吹嘘青铜秦剑比铁质长剑好,难道“中国物理定律”再一次“不同世界物理定律”?回复:[原创]谈“郑和宝船”不应当存在的理由和西方帆船为什么不采用“水密隔舱”

      2017/9/9 10:14:16
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1549944
      • 工分:81015
      左箭头-小图标

      3楼 铁牛行者
      楼主知识丰富,学习了。

      其实不管是中国的造船术或西方的造船术,都有自己的特色,也都是根据大航海的实践探索出来的。而遗憾之处在于,中国明朝自己白白放弃了大航海活动不说,还自毁世界地理资料和造船技术资料,以至于后来西方殖民者染指印度东南亚之时,也丧失了学习、借鉴西方新兴技术的机会,政府开历史倒车的海禁政策和自毁造巨型海船技术的愚蠢行为,还使得大批私自出海的民间人士所驾驶的海船,不仅比郑和舰队时代退步,更是无法与西方殖民者的新兴西式海船抗衡

      9楼 青叶书生
      那就要怪蒙古人、女真人了,政治重心在北京,对南洋自然难以染指了。
      14楼 铁牛行者
      怪人家干什么,怪大明自己,愚蠢的继续抱着过时的海禁政策不放,禁止民间出海贸易;官方层面也是二逼打法,把郑和舰队的世界地理大发现资料和制造大海船的技术资料全烧了,造船技术大幅度倒退
      18楼 青叶书生
      你说的这些有什么意义?西欧没有游牧渔猎民族的威胁,所以人家可以放心去殖民。中国是不行的,因为有蒙古女真的威胁,主要精力都放在这个上面了。中国文明来自内陆,本来就没有大航海的传统,你要怪明朝,不如去怪汉唐宋。

      奥斯曼还一直杀到维也纳。

      毛子与波兰、北欧的战争一直持续。

      2017/9/9 9:40:09
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1549944
      • 工分:81015
      左箭头-小图标

      11楼 铁骑南风
      不要在这里骗点击了, 专家对于你这个问题早已作出解释了,根据已发掘的船厂遗迹及古代文献,大号宝船(即5000料大船)确实存在,但确实是不能出海的,专家估计是皇帝御用的。郑和出海的旗舰是2000料的,而且无法确定是平底还是尖底。古代很多造船技术已经失传了,所以不要轻易下定论存在还是不存在,现在你的计算方式是西方传过来的,根本就不是传统中式造船技术,西方造船专家也不敢轻易下定论郑和大号宝船的存在与否,还是待考证吧。总有一天会发掘出宝船遗迹的,到时说不定会有更不可思议的发现。
      12楼 风楚

      中国古代文献的数字夸张的太多。大者长四十四丈,阔一十八丈。长140.8米,宽57.6米的木制帆船实在太夸张。

      至于船厂的遗址,目前最多就是一个大号的船舵,根本证明不了任何事情。

      16楼 plazcl2005
      没有船造那么大舵干什么?

      去看永乐石碑。

      2017/9/9 9:39:01
      左箭头-小图标

      3楼 铁牛行者
      楼主知识丰富,学习了。

      其实不管是中国的造船术或西方的造船术,都有自己的特色,也都是根据大航海的实践探索出来的。而遗憾之处在于,中国明朝自己白白放弃了大航海活动不说,还自毁世界地理资料和造船技术资料,以至于后来西方殖民者染指印度东南亚之时,也丧失了学习、借鉴西方新兴技术的机会,政府开历史倒车的海禁政策和自毁造巨型海船技术的愚蠢行为,还使得大批私自出海的民间人士所驾驶的海船,不仅比郑和舰队时代退步,更是无法与西方殖民者的新兴西式海船抗衡

      9楼 青叶书生
      那就要怪蒙古人、女真人了,政治重心在北京,对南洋自然难以染指了。
      14楼 铁牛行者
      怪人家干什么,怪大明自己,愚蠢的继续抱着过时的海禁政策不放,禁止民间出海贸易;官方层面也是二逼打法,把郑和舰队的世界地理大发现资料和制造大海船的技术资料全烧了,造船技术大幅度倒退
      你说的这些有什么意义?西欧没有游牧渔猎民族的威胁,所以人家可以放心去殖民。中国是不行的,因为有蒙古女真的威胁,主要精力都放在这个上面了。中国文明来自内陆,本来就没有大航海的传统,你要怪明朝,不如去怪汉唐宋。

      2017/9/8 22:25:04
      左箭头-小图标

      4楼 明一名
      阿明早前听说过一个传闻:“中国造船的材质远较欧洲的要好;另外,中国的船帆可以卷起来所以大风大浪时不会出现欧洲船只那般~~~砍断桅杆(这么一来后面就得悲剧了,要是反复来上几次,就只有打道回府或者就近补给了)......因此中国船只更能适合于远渡重洋!!!”,不知真假?回复[原创]谈“郑和宝船”不应当存在的理由和西方帆船为什么不采用“水密隔舱”
      7楼 风楚

      中国帆船的木材质量不会比西方大帆船好。

      西方人占领广阔殖民地后,掠夺了大量优质的木材,东南亚、南北美的柚木、橡木等最顶级的造船材料涌入欧洲。英国人更是大力推广人工种植橡木。

      你只是想当然而已!

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/8 21:02:18
      左箭头-小图标

      11楼 铁骑南风
      不要在这里骗点击了, 专家对于你这个问题早已作出解释了,根据已发掘的船厂遗迹及古代文献,大号宝船(即5000料大船)确实存在,但确实是不能出海的,专家估计是皇帝御用的。郑和出海的旗舰是2000料的,而且无法确定是平底还是尖底。古代很多造船技术已经失传了,所以不要轻易下定论存在还是不存在,现在你的计算方式是西方传过来的,根本就不是传统中式造船技术,西方造船专家也不敢轻易下定论郑和大号宝船的存在与否,还是待考证吧。总有一天会发掘出宝船遗迹的,到时说不定会有更不可思议的发现。
      12楼 风楚

      中国古代文献的数字夸张的太多。大者长四十四丈,阔一十八丈。长140.8米,宽57.6米的木制帆船实在太夸张。

      至于船厂的遗址,目前最多就是一个大号的船舵,根本证明不了任何事情。

      没有船造那么大舵干什么?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/8 20:59:35
      左箭头-小图标

      虽然看起来都楼主说的好像有道理,但是有种东西叫黑科技!就秦王朝武备来说,根据发掘出土文物。秦弩有望山这东西在秦以后到宋这时间段的弩上没有。秦弩零件可以通用这就是明显到近现代工业化生产才重新出现。秦的青铜合金剑质量极好,铁质武器都比不了不说,甚至能堪比劣质钢打造的武器。以上东西全是有事物也同样是属于理论上不可能存在的。

      2017/9/8 20:59:35
      左箭头-小图标

      3楼 铁牛行者
      楼主知识丰富,学习了。

      其实不管是中国的造船术或西方的造船术,都有自己的特色,也都是根据大航海的实践探索出来的。而遗憾之处在于,中国明朝自己白白放弃了大航海活动不说,还自毁世界地理资料和造船技术资料,以至于后来西方殖民者染指印度东南亚之时,也丧失了学习、借鉴西方新兴技术的机会,政府开历史倒车的海禁政策和自毁造巨型海船技术的愚蠢行为,还使得大批私自出海的民间人士所驾驶的海船,不仅比郑和舰队时代退步,更是无法与西方殖民者的新兴西式海船抗衡

      9楼 青叶书生
      那就要怪蒙古人、女真人了,政治重心在北京,对南洋自然难以染指了。
      怪人家干什么,怪大明自己,愚蠢的继续抱着过时的海禁政策不放,禁止民间出海贸易;官方层面也是二逼打法,把郑和舰队的世界地理大发现资料和制造大海船的技术资料全烧了,造船技术大幅度倒退

      2017/9/8 20:04:10
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1549944
      • 工分:81015
      左箭头-小图标

      无论是中国帆船还是西方帆船,都要符合物理规律,没有“中国物理定律”和“西方物理定律”的区别。140.8米的帆船吧,如果是尖底的龙骨船,那么就要差不多长度的结实龙骨,也就是140米略短的粗大木料,而且不止是长度,还必须非常粗大。你说没有,可以拼接,那好龙骨可是更加高超的现代技术,而且必须最现代化的特种钢材。 那就不是尖底的龙骨船,是平底船。140.8米长、57.6米宽的平底船,实在对不起,应力结构都要被自身重量压垮了。就算不垮,进入江海,稍微一点风浪就拍碎这艘所谓“郑和宝船”了!

      2017/9/8 17:27:29
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1549944
      • 工分:81015
      左箭头-小图标

      11楼 铁骑南风
      不要在这里骗点击了, 专家对于你这个问题早已作出解释了,根据已发掘的船厂遗迹及古代文献,大号宝船(即5000料大船)确实存在,但确实是不能出海的,专家估计是皇帝御用的。郑和出海的旗舰是2000料的,而且无法确定是平底还是尖底。古代很多造船技术已经失传了,所以不要轻易下定论存在还是不存在,现在你的计算方式是西方传过来的,根本就不是传统中式造船技术,西方造船专家也不敢轻易下定论郑和大号宝船的存在与否,还是待考证吧。总有一天会发掘出宝船遗迹的,到时说不定会有更不可思议的发现。

      中国古代文献的数字夸张的太多。大者长四十四丈,阔一十八丈。长140.8米,宽57.6米的木制帆船实在太夸张。

      至于船厂的遗址,目前最多就是一个大号的船舵,根本证明不了任何事情。

      2017/9/8 17:14:43
      左箭头-小图标

      不要在这里骗点击了, 专家对于你这个问题早已作出解释了,根据已发掘的船厂遗迹及古代文献,大号宝船(即5000料大船)确实存在,但确实是不能出海的,专家估计是皇帝御用的。郑和出海的旗舰是2000料的,而且无法确定是平底还是尖底。古代很多造船技术已经失传了,所以不要轻易下定论存在还是不存在,现在你的计算方式是西方传过来的,根本就不是传统中式造船技术,西方造船专家也不敢轻易下定论郑和大号宝船的存在与否,还是待考证吧。总有一天会发掘出宝船遗迹的,到时说不定会有更不可思议的发现。

      2017/9/8 11:40:02
      左箭头-小图标

      我也认为应该不存在,可是偏偏就存在,中国人就是这么屌

      2017/9/8 9:09:10
      左箭头-小图标

      3楼 铁牛行者
      楼主知识丰富,学习了。

      其实不管是中国的造船术或西方的造船术,都有自己的特色,也都是根据大航海的实践探索出来的。而遗憾之处在于,中国明朝自己白白放弃了大航海活动不说,还自毁世界地理资料和造船技术资料,以至于后来西方殖民者染指印度东南亚之时,也丧失了学习、借鉴西方新兴技术的机会,政府开历史倒车的海禁政策和自毁造巨型海船技术的愚蠢行为,还使得大批私自出海的民间人士所驾驶的海船,不仅比郑和舰队时代退步,更是无法与西方殖民者的新兴西式海船抗衡

      那就要怪蒙古人、女真人了,政治重心在北京,对南洋自然难以染指了。

      2017/9/8 9:06:19
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1549944
      • 工分:81015
      左箭头-小图标

      4楼 明一名
      阿明早前听说过一个传闻:“中国造船的材质远较欧洲的要好;另外,中国的船帆可以卷起来所以大风大浪时不会出现欧洲船只那般~~~砍断桅杆(这么一来后面就得悲剧了,要是反复来上几次,就只有打道回府或者就近补给了)......因此中国船只更能适合于远渡重洋!!!”,不知真假?回复[原创]谈“郑和宝船”不应当存在的理由和西方帆船为什么不采用“水密隔舱”

      遇到风暴,中国水手是可以直接砍掉硬帆的悬绳,结构简单的桅杆和沉重的硬帆可以直接落到甲板。

      而软帆结构复杂,不是随便一砍悬绳就可以的,需要熟练水手操作的。

      但这依然是一个伪命题:

      1、风暴不可能一下子刮来,风力和气象逐渐变化的时候,船长早就采取措施把帆面布置好。

      2、风暴中,帆船一般仍留一两面帆,提供足够动力脱离风暴,依靠船长丰富的指挥驾驶经验与风暴对抗,逐渐离开风暴范围。而如果砍掉仅剩的帆面,等于把船只留在风暴里“等死”,其实就相当于自杀了。

      2017/9/8 8:31:16
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1549944
      • 工分:81015
      左箭头-小图标

      4楼 明一名
      阿明早前听说过一个传闻:“中国造船的材质远较欧洲的要好;另外,中国的船帆可以卷起来所以大风大浪时不会出现欧洲船只那般~~~砍断桅杆(这么一来后面就得悲剧了,要是反复来上几次,就只有打道回府或者就近补给了)......因此中国船只更能适合于远渡重洋!!!”,不知真假?回复[原创]谈“郑和宝船”不应当存在的理由和西方帆船为什么不采用“水密隔舱”

      中国帆船的木材质量不会比西方大帆船好。

      西方人占领广阔殖民地后,掠夺了大量优质的木材,东南亚、南北美的柚木、橡木等最顶级的造船材料涌入欧洲。英国人更是大力推广人工种植橡木。

      2017/9/8 8:24:53
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1549944
      • 工分:81015
      左箭头-小图标

      4楼 明一名
      阿明早前听说过一个传闻:“中国造船的材质远较欧洲的要好;另外,中国的船帆可以卷起来所以大风大浪时不会出现欧洲船只那般~~~砍断桅杆(这么一来后面就得悲剧了,要是反复来上几次,就只有打道回府或者就近补给了)......因此中国船只更能适合于远渡重洋!!!”,不知真假?回复[原创]谈“郑和宝船”不应当存在的理由和西方帆船为什么不采用“水密隔舱”

      不是。

      中国硬帆的特点在于操帆手可以很少,使用方便;但缺点是风力利用率太低,帆面太沉重,无法造大。

      西方软帆需要大量数量的操帆手,菜鸟的水手根本应付不来(大英帝国称霸世界就是有足够数量的熟练水手),所以西方大帆船没有两三百人是无法出海的;但优点是软帆风力利用率高,可以造大帆面,还可以灵活的布置纵帆、小帆。

      2017/9/8 8:17:30
      • 军衔:空军大校
      • 军号:3958753
      • 头衔:草根历史研究者
      • 工分:241711 / 排名:5206
      左箭头-小图标

      宝贵的资料。

      2017/9/8 7:05:32
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:9060232
      • 工分:201374 / 排名:6700
      左箭头-小图标

      阿明早前听说过一个传闻:“中国造船的材质远较欧洲的要好;另外,中国的船帆可以卷起来所以大风大浪时不会出现欧洲船只那般~~~砍断桅杆(这么一来后面就得悲剧了,要是反复来上几次,就只有打道回府或者就近补给了)......因此中国船只更能适合于远渡重洋!!!”,不知真假?回复[原创]谈“郑和宝船”不应当存在的理由和西方帆船为什么不采用“水密隔舱”

      2017/9/8 0:53:23
      左箭头-小图标

      楼主知识丰富,学习了。

      其实不管是中国的造船术或西方的造船术,都有自己的特色,也都是根据大航海的实践探索出来的。而遗憾之处在于,中国明朝自己白白放弃了大航海活动不说,还自毁世界地理资料和造船技术资料,以至于后来西方殖民者染指印度东南亚之时,也丧失了学习、借鉴西方新兴技术的机会,政府开历史倒车的海禁政策和自毁造巨型海船技术的愚蠢行为,还使得大批私自出海的民间人士所驾驶的海船,不仅比郑和舰队时代退步,更是无法与西方殖民者的新兴西式海船抗衡

      2017/9/7 20:24:53
      • 军衔:空军大校
      • 军号:3958753
      • 头衔:草根历史研究者
      • 工分:241711 / 排名:5206
      左箭头-小图标

      好文

      2017/9/7 18:16:49

      我要发帖

      总页数11页 [共有80条记录] 分页:

      1
       对[原创]谈“郑和宝船”不应当存在的理由和西方帆船为什么不采用“水密隔舱”回复