关闭

帖子主题:张季鸾:蒋介石之人生观

共 5806 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:5973272
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

张季鸾:蒋介石之人生观

离妻再娶,弃妾新婚,皆社会中所偶见,独蒋介石事,诟者最多,以其地位故也。然蒋犹不谨,前日特发表一文,一则谓深信人生若无美满姻缘,一切皆无意味,再则谓确信自今日结婚后,革命工作必有进步,反翘其浅陋无识之言以眩社会。吾人至此,为国民道德计,诚不能不加以相当之批评,俾天下青年知蒋氏人生观之谬误。

男女,人之大欲也。其事属于本能的发动,动物皆然,不止人类。人生得真正恋爱,固属幸事。然其事不可必,目恋爱对象,变动不常,灵魂肉欲,其事难分。自生民以来,所谓有美满之姻缘甚少矣。然恋爱者,人生之一部分耳。若谓恋爱不成,则人生一切无意义,是乃专崇拜本能,而抹杀人类文明进步后之一切高尚观念,或者非洲生番如此,中国不如此也。夫文明人所认为之人生意义,一言蔽之,曰利他而已。盖人生至短,忽忽数十春秋,与草木同腐,以视宇宙之悠久,不啻白驹之过隙。然而犹值得生存者,则以个人虽死,大众不死故。所以古今志士仁人之所奋斗者,惟在如何用有涯之生,作利人之事,而前仆后继,世代相承,以为建筑文明改善人类环境尽力。行此义者,为人的生活,不然为动物生活。得恋爱与否,与人生意义无关也。或曰:此言固是。然得恋爱,始能工作,失恋爱则意志颓然,蒋氏之意仅在是耳。然此亦大误。盖在有道德观念知人生意义之人,其所以结构一生者,途径甚多,不关恋爱。太史公受腐刑而作史记,成中国第一良史;美国爱迪生,一生不娶,发明电学,裨益人类,古今大学问家大艺术家之不得恋爱者多矣,宁能谓其人生无意义乎。

目蒋氏之言,若即此而止,犹可不论,盖人各有志,而恋爱万能之说,中外皆有一部分人持之。蒋氏如此,亦不足责。然吾人所万不能缄默者,则蒋谓有美满姻缘始能为革命工作。夫何谓革命?牺牲一己以救社会之谓也。命且不惜,何论妇人?十八世纪以来之革命潮流,其根本由于博爱而起。派别虽多,皆为救世。故虽牺牲其最宝爱之生命而不辞者,为救恶制度恶政治下之大众,使其享平安愉快之生活故也。一己之恋爱如何,与“革命”有何关连哉?呜呼,常忆蒋氏演说有云:“出兵以来,死伤者不下五万人。”为问蒋氏,此辈所谓武装同志,皆有美满姻缘乎?抑无之乎?其有之耶,何以拆散其姻缘?其无之耶,岂不虚生了一世?累累河边之骨,凄凄梦里之人!兵士殉生,将帅谈爱,人生不平,至此极矣。呜呼,革命者,悲剧也。革命者之人生意义,即应在悲剧中求之。乃蒋介石者,以曾为南军领袖之人,乃大发其欢乐神圣之教。夫以俗浅的眼光论,人生本为行乐,蒋氏为之,亦所不禁。然则埋头行乐已耳,又何必哓哓于革命!夫云裳其衣,摩托其车,钻石其戒,珍珠其花,居则洋场华屋,行则西湖山水,良辰美景,赏心乐事,斯亦人生之大快,且为世俗所恒有。然奈何更发此种堕落文明之陋论,并国民正当之人生观而欲淆惑之?此吾人批评之所以不得已也。不然,宁政府军队尚有数十万,国民党党员亦当有数十万,蒋氏能否一一与谋美满之姻缘,俾加紧所谓革命工作?而十数省战区人民,因兵匪战乱,并黄面婆而不能保者,蒋氏又何以使其得知有意义之人生?甚矣不学无术之为害,吾人所为蒋氏惜也。或曰:天下滔滔,何严责蒋氏?曰:果蒋氏自承为军阀,为官僚,则一字不论,其事亦不载。而蒋氏若自此销声匿迹于恋爱神圣之乡,亦将不加以任何公开之批评。今之不得不论者,以蒋氏尚言革命之故耳。吾人诚不能埋没古今天下志士仁人之人生观,而任令一国民党要人,既自误而复误青年耳。岂有他哉?

[注释]本文刊登在1927年12月2日天津《大公报》上,是张季鸾主持大公报社评初期最有名的文章之一。

1927年12月1日《大公报》第二版上以《今日之新郎新妇》为题登载了蒋介石、宋美龄的头像,并以电讯形式转发了蒋介石写的《我们的今日》。

原件是这样的:

十一月三十日下午十一时二十五分上海来电

蒋介石发表一文,题为《我们的今日》,谓今日得与最敬爱之美龄结婚,为有生来最光荣、最愉快之一日。彼奔走国事以来,常于积极中忽萌退志,前辈常询何日始可安心工作,当时未答,今可圆满答复,即确信自今结婚后,革命工作必有进步,即从此始可安心尽革命责任。彼深信人生若无美满姻缘,一切皆无意味,故革命当从家庭始。末归结于今日结婚实为建筑彼二人革命事业基础。

      打赏
      收藏文本
      6
      0
      2017/8/25 16:23:37

      网友回复

      左箭头-小图标

      294楼 李止鳶
      今天我蹲在一棵刺槐树下玩手机,有几只苍蝇在脸边嗡嗡叫,我啪的一巴掌打死了一只,这时感到后背一阵刺痛,原来是一只毒蜂在蜇我,打死了苍蝇毒蜂怎么会帮忙,我上网查了一下原来它们都属于昆虫科,是表了又表的兄弟。我拿了喷蚊药对着树上蚂蜂窝一喷,毒蜂苍蝇趴了树下一大片在满地打滚,它们虽然沒死,但苍蝇面目狰狞,毒蜂张牙舞爪,我正想踩死它们,一阵凉风吹来,我才意识到现在是秋天,知道它们的时日不多了,也许它们在做最后的疯狂,就是再垂死挣扎也改变不了灭亡的命运,我就忍了没踩死它们,也知道它们蹦不了几天了。
      299楼 甲寅伯
      你伤了、病了,闰土手中红红的馒头可能会疗你的伤,治不好你的病。
      301楼 李止鳶
      看明白,我为什么不回复你们几个层主,而是直接回复舵主。回复是对舵主说的
      308楼 甲寅伯
      看错了,此鸟非彼鸟,抱歉!
      323楼 李凝晚
      回复:张季鸾:蒋介石之人生观

      毛泽东发表《关于正确处理人民内部矛盾问题》,列出识别香花与毒草的六条标准,其中第六条写明:“有利于社会主义的国际团结和全世界爱好和平人民的国际团结,而不是有损于这些团结。”

      你不是最反毛的吗?看来你...

      2017/10/23 10:11:01
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      513楼 plazcl2005
      你这大帽子扣的挺高啊,如果说和ISIS关系密切的那非美国莫属,是谁和ISIS空地一体密切配合的?是谁空袭ISIS几年,ISIS不断壮大的?
      518楼 ygz1959
      你不喜欢美国是你的权利和选择,但是你说美国与恐怖组织关系密切有证据吗?
      老伯,你是不是没有在地球生存过?别搞到自己那么萌好不好,一把年纪哦人了

      2017/9/11 0:14:26
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      513楼 plazcl2005
      你这大帽子扣的挺高啊,如果说和ISIS关系密切的那非美国莫属,是谁和ISIS空地一体密切配合的?是谁空袭ISIS几年,ISIS不断壮大的?
      518楼 ygz1959
      你不喜欢美国是你的权利和选择,但是你说美国与恐怖组织关系密切有证据吗?
      看把你急的,美国那么强大为甚空袭叙利亚恐怖分子两年不如俄罗斯两周的成绩大?为甚俄罗斯参与进来恐怖分子就迅速失败了?为甚在俄叙围歼恐怖分子的关键时刻美国要求停火?俄叙拒绝停火迅速消灭了恐怖分子,请问是谁在帮倒忙?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/10 22:15:57
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      513楼 plazcl2005
      你这大帽子扣的挺高啊,如果说和ISIS关系密切的那非美国莫属,是谁和ISIS空地一体密切配合的?是谁空袭ISIS几年,ISIS不断壮大的?
      518楼 ygz1959
      你不喜欢美国是你的权利和选择,但是你说美国与恐怖组织关系密切有证据吗?
      对于美国作恶的证据数不胜数,在围剿恐怖分子关键时刻一再放水,还要怎么说?世界人民眼睛是雪亮的,告诉你,不是几个人不喜欢美国。另外你喜欢美国也可以,请问你有什么证据说明美国没有暗地支持恐怖分子颠覆别国政权?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/10 22:13:12
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:2056974
      • 工分:85931
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      513楼 plazcl2005
      你这大帽子扣的挺高啊,如果说和ISIS关系密切的那非美国莫属,是谁和ISIS空地一体密切配合的?是谁空袭ISIS几年,ISIS不断壮大的?
      你不喜欢美国是你的权利和选择,但是你说美国与恐怖组织关系密切有证据吗?

      2017/9/10 21:37:44
      左箭头-小图标

      原帖已被删除

      老伯,真正的恐怖主义是以下你的言论,塔利班的和你相比,算个屁啊:

      29、我们应该相信民国法庭判决,冈村宁次是无罪的;

      35、济南惨案中,蒋公公选择不抵抗是领袖韬略,当时要求抵抗的中国人都是草民眼光;

      37、“紫英号事件”中,毛泽东和中共悍然破坏国际秩序,破坏中英关系;

      41、美国是一个人权至上的国家,所以误伤一些平民也是在所不惜的;

      44、满清统治期间,满汉平等,共存共荣;

      48、国共内战期间,英国军舰有权駛入中国内河

      49、《日台渔业协定》无关国家主权

      53、虎门销烟是不对的,林则徐侵犯了英国商人的财产,“公然收缴不列颠女王陛下的东西”

      54、西方列强并没有对中国动过枪炮啊,是中国人先用野蛮的武力收缴和销毁人家的东西,列强才用武力回敬

      58、台湾是地球上的一个国家,武统台湾是破坏世界和平

      76、花园口决堤淹民,文夕大火,抓壮丁上千万,历史上根本不存在

      2017/9/10 13:49:44
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      按你说的指责美国的难道都是和ISIS一个腔调?你们也太霸道了吧!美国做这些恶事连说都不许说?你们不实天天把言论自由挂嘴边吗?

      2017/9/10 12:55:41
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      你这大帽子扣的挺高啊,如果说和ISIS关系密切的那非美国莫属,是谁和ISIS空地一体密切配合的?是谁空袭ISIS几年,ISIS不断壮大的?

      2017/9/10 12:52:52
      左箭头-小图标

      ......
      68楼 快乐小老农民工
      不读书是可怜,只会断章取义掐头去尾的捏造所谓的历史。
      77楼 右武卫将军
      是不是我拿出电文图片版,你才承认你无知?你不读书,还要嘴硬
      82楼 快乐小老农民工
      哦,你所谓的“光头不反台独”之说已被人民网的文章证实根本94你捏造出来的历史。
      93楼 右武卫将军
      小民工,你家蒋光头可是国民党内第一个提出“台湾地位未定论”的,成为后世台独的宝典啊。劝你多读书,现在台湾的猖厥,就是蒋介石滋生出来的。这是2017年1月初,台湾“国史馆”展出的文件,光头发电文给陈诚说:“台湾法律和主权,在对日和会未成以前,不过为我国一托管地性质”

      回复:张季鸾:蒋介石之人生观

      100楼 快乐小老农民工
      请给出具体出处,你所谓的“光头不反台独”之说的谣言已被戳穿。
      这么明显的出处都给你了,这是蒋介石发给陈诚的电文原稿,今年初在台湾展览,你要不飞过去看看。

      光头纵容台独,无可争辩,他执政台湾时期,从来没有真正打击过台独,你根本举不出什么相关资料,今天的铁杆台独分子,基本都是那个年代过来的。

      2017/9/9 15:50:45
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      483楼 快乐小老农民工
      因为你只会吹牛皮啊,可实际生活中,你也不过是个一拳就倒的人。
      494楼 plazcl2005
      我是不是吹牛,你怎么知道?没经过验证你怎么能得出结论我吹牛?说话要有证据,不要瞎说知道吧!
      505楼 快乐小老农民工90
      呵呵,经典力学是你提的吧?好,
      假设2个质点的质量为m1/m2并构成一系统,a1/a2分别为2质点的位置向量,
      v1/v2为2质点的速度,b1/b2则为2质点的加速度,
      请问你这位“不吹牛皮”的“经典力学”,该系统的质心位置的向量,速度,加速度如何表示?
      俺可是在虚心向您请教哈。
      又开始表演了,小样的,你就是把爱因斯坦搬出来又能说明什么?就是铁血论坛这么多年,有几个你这样的?一天天的不回答别人问题也就罢了,还动不动给别人出题,你有什么资格出题?你有什么资格嘲笑别人?

      2017/9/9 11:47:28
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      483楼 快乐小老农民工
      因为你只会吹牛皮啊,可实际生活中,你也不过是个一拳就倒的人。
      494楼 plazcl2005
      我是不是吹牛,你怎么知道?没经过验证你怎么能得出结论我吹牛?说话要有证据,不要瞎说知道吧!
      506楼 快乐小老农民工90
      对了,问题与“质心运动和能量守恒”有关。
      又开始出题了,你能不能摆正自己位置,你能不能搞清楚别人再说什么?谁给你的权利给别人出题?谁又在和你讨论这个问题?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/9 11:42:40
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:6954844
      • 工分:4218
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      306楼 快乐小老农民工
      1.即你拒绝就事论事的讨论。
      2.还有一个是什么意思呢?说话能否干脆点别这么遮遮掩掩说点不说点的?
      先解决此一问题吧。
      360楼 txt12354
      我们就来解决一下问题,首先,这楼盖的太高了,你好像已经记不清我们为什么而发言的了,所以我只好把你在49楼发言的原话贴出来让你再回忆一下:
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =====这就是你在49楼的发言,意思很明确,那就是你把人民网刊登的杨奎松的一篇文章当成人民网承认这篇文章的历史有效性来欺骗大家,事实很清楚,人民网是传了这往篇文章,但作了说明,文史频道转载本文只以信息传播为目的,不代表认同其观点和立场

      那么人民网是什么意思呢?人民网的意思很明确,这篇文章的观点和立场并不是人民网的观点。任何人阅读这篇文章对其布点和立场的认识均不能作为人民网的观点和立场而引用,而你在引用杨松奎这篇东西的时候说是“依据”只能说你想用利用人民网把你和杨松奎的立场和结论当成共产党的立场和结论强加给网友===我说的够客观了吧??

      那么杨松奎这篇文章的立场和观点是什么呢??显然不是它故意断章取义引用的资料,而是阁下在49楼说的那段话,表面上,那段话好像是毛主席说的,实际上,在杨的那篇文章里根本没有任何说明和引证来证明你贴出的那段话是出自毛主席之口,而你想把那段话当成历史证据,事实是那段话由于没有任何历史资料佐证,只能说那段话是杨松奎的观点和立场,杨松奎企图借毛主席的口说出来,而你企图借人民网把它当成共产党的历史强加给网友,只能说你和杨是造谣有点艺术而已。但有意义吗??

      364楼 快乐小老农民工
      1.俺并无说过人民网承认此文的历史有效性的话,请你勿造谣。
      基于你所述为不实之事涉嫌造谣抹黑,此一问题留待你交代清楚后再予讨论。
      2.请问你你只说了一种可能性---即反对;那么另一种可能性是什么呢?你怎么不答?
      406楼 txt12354
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =======上面是你在49楼的发言吧???,你那个“依据”一词是代表什么意思,我想你比谁都清楚!!

      人民网也只说了不代表认同但也木说代表反对====都不代表认同了,你还想怎么样?公开说反对?人民网里还登有老蒋集团的《中国之命运》呢,上面也是不代表认同其观点和立场,这也表示人民网不反对《中国之命运》?

      =======这段话就是我贴出来的,请问我这段话逻辑上有问题吗???

      =======最后,我大概明白阁下是怎么跟网友辩论的了!!这么做,你也许可以洋洋得意,事实上呢???
      421楼 快乐小老农民工
      现在有时间了。
      1.有关对你造谣的指责---你指责偶引用人民网的文章企图欺骗网民。
      A。依你的逻辑,那么人民网是否应负更大的责任---欺骗民众?
      B。依据---根据搜狗的解释“把某种事物作为依托或根据”/“作为根据或依托的事物”,
      那么由人民网刊载的文章得出---太祖亦曾称赞过光头此一事物。
      C。你有证据证明该文所述事物是不实之事?若你并无证据证明该事物纯属捏造,
      那么“欺骗一说”从何谈起?
      你根本木证据证明该事物并非史实却说引用该事物的人是欺骗那么真正的欺骗者不正是你---
      颠倒黑白肆意妄言?
      综上所述,关键94你有证据证明偶所引用的文章并非是历史事实吗?你有证据吗?
      2。你自己都说了有两种可能性,那么还有一种可能性是什么?你怎么不敢说?
      前言不对后语,自己抽自己耳光,你还有脸说“逻辑”2字?你不配。
      哈哈,偶就一普通网民,就爱逗喜欢“引经据典”而实际能力低下的假学究玩。
      1.有关对你造谣的指责---你指责偶引用人民网的文章企图欺骗网民。

      A。依你的逻辑,那么人民网是否应负更大的责任---欺骗民众?====人民网很清楚,登载了这篇文章,但从来没说认可这篇文章的观点,是你企图假借人民网的名声行欺骗造谣之实!

      B。依据---根据搜狗的解释“把某种事物作为依托或根据”/“作为根据或依托的事物”,

      那么由人民网刊载的文章得出---太祖亦曾称赞过光头此一事物。======你依据的不是杨松奎的文章,而是依据的是人民网的党的信用!!!请不要偷换概念!!

      C。你有证据证明该文所述事物是不实之事?若你并无证据证明该事物纯属捏造,

      那么“欺骗一说”从何谈起?======你引用杨松奎的那段话不是杨松奎引用的历史事实,而是杨松奎的观点,你想把杨松奎的观点当成历史事实,显然是想欺骗大家!!!

      你根本木证据证明该事物并非史实却说引用该事物的人是欺骗那么真正的欺骗者不正是你---

      颠倒黑白肆意妄言?======很简单,你引用的杨松奎的那段话,在杨松奎的文章时并没有标任何引用的注点,杨松奎也没有公布任何毛主席的讲话内容证实自己的那段话的正确性,而你想把杨松奎讲的那段话当成毛主席的讲话内容,才是颠倒黑白的妄言!

      综上所述,关键94你有证据证明偶所引用的文章并非是历史事实吗?你有证据吗?======你引用的那段话并没有任何毛主席的讲话佐证,至于证据,我不需要,只有你需要,你主张,你举证!

      2。你自己都说了有两种可能性,那么还有一种可能性是什么?你怎么不敢说?====两种可能,一种是为了向大家提供反面教材,另一种是向党员干部提供一个自己分辨是非的机会。

      哈哈,偶就一普通网民,就爱逗喜欢“引经据典”而实际能力低下的假学究玩。=====说出实质了,你喜欢引经据点,但引的不是真经,据的呢??显然是人民网,而不是杨松奎,如果杨松奎这篇东西不是在人民网上发表,你会引用吗??你说的是依据人民网,而不是说依据人民网登载杨松奎的文章,这两者的区别,就如同你以下所言:

      前言不对后语,自己抽自己耳光,你还有脸说“逻辑”2字?你不配。

      2017/9/9 9:54:48
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      483楼 快乐小老农民工
      因为你只会吹牛皮啊,可实际生活中,你也不过是个一拳就倒的人。
      494楼 plazcl2005
      我是不是吹牛,你怎么知道?没经过验证你怎么能得出结论我吹牛?说话要有证据,不要瞎说知道吧!
      对了,问题与“质心运动和能量守恒”有关。

      2017/9/8 19:08:10
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      483楼 快乐小老农民工
      因为你只会吹牛皮啊,可实际生活中,你也不过是个一拳就倒的人。
      494楼 plazcl2005
      我是不是吹牛,你怎么知道?没经过验证你怎么能得出结论我吹牛?说话要有证据,不要瞎说知道吧!
      呵呵,经典力学是你提的吧?好,
      假设2个质点的质量为m1/m2并构成一系统,a1/a2分别为2质点的位置向量,
      v1/v2为2质点的速度,b1/b2则为2质点的加速度,
      请问你这位“不吹牛皮”的“经典力学”,该系统的质心位置的向量,速度,加速度如何表示?
      俺可是在虚心向您请教哈。

      2017/9/8 19:04:02
      左箭头-小图标

      497楼 李止鸢
      迄今为止文明最大的成就,就是将权力关进了笼子,建立一个不仅要劝人从善,更是要防止人作恶的制度。没有这样的制度,权力就会以各种名义各种方式危害公民的自然权利。
      恭喜你,蝉联本年度的“歪楼鸡汤王”

      2017/9/8 13:57:08
      左箭头-小图标

      497楼 李止鸢
      迄今为止文明最大的成就,就是将权力关进了笼子,建立一个不仅要劝人从善,更是要防止人作恶的制度。没有这样的制度,权力就会以各种名义各种方式危害公民的自然权利。
      498楼 右武卫将军
      可惜美国人满世界杀人放火的权力还没有被关进笼子,这个世界还没有进入真正的文明,所以需要中国的正能量,晚妹,你有意见要反映吗?
      500楼 李止鸢
      回复:张季鸾:蒋介石之人生观

      美国司法部在涉及逮捕时,要求警察必须遵循:避免用武器指着孩子(Avoid pointing a weapon at a child;)避免当着孩子对面给父母戴手铐(Avoid cuffing the parents in front of their children;)在逮捕父母时,要落实临时照顾孩子的人。(Ensure someone will look after the child once the parent is taken away)

      回复:张季鸾:蒋介石之人生观

      美国两名警察3日把一对父子逼进死胡同,连开多枪,当场打死6岁的儿子,重伤父亲。

      警方7日宣布,这对警察已经被停职逮捕。

      至于事发原因,警方也“莫名其妙”,因为这名父亲没有携带武器,也没有受通缉

      父子驾车遭追逐

      路易斯安那州警方7日说,事件发生在该州马克斯维尔市,这对父子正在驾车,遭当事警察追逐,被逼进一条死胡同。

      两名警察随后连开18枪,这对父子一死一伤。美国有线电视新闻网报道,6岁的儿子杰里米·马迪斯头部和胸部中5弹死亡,父亲克里斯托弗·菲尤也身中数弹,被送入医院,伤情危重。

      6岁,他不应该这样死去,”埃德蒙森说,“那个小男孩坐在前排座位上,系着安全带,就这样死了。”

      2017/9/8 13:44:22
      左箭头-小图标

      497楼 李止鸢
      迄今为止文明最大的成就,就是将权力关进了笼子,建立一个不仅要劝人从善,更是要防止人作恶的制度。没有这样的制度,权力就会以各种名义各种方式危害公民的自然权利。
      498楼 右武卫将军
      可惜美国人满世界杀人放火的权力还没有被关进笼子,这个世界还没有进入真正的文明,所以需要中国的正能量,晚妹,你有意见要反映吗?
      500楼 李止鸢
      回复:张季鸾:蒋介石之人生观

      美国司法部在涉及逮捕时,要求警察必须遵循:避免用武器指着孩子(Avoid pointing a weapon at a child;)避免当着孩子对面给父母戴手铐(Avoid cuffing the parents in front of their children;)在逮捕父母时,要落实临时照顾孩子的人。(Ensure someone will look after the child once the parent is taken away)

      回复:张季鸾:蒋介石之人生观

      回复:张季鸾:蒋介石之人生观

      回复:张季鸾:蒋介石之人生观

      在美国美国俄亥俄州哥伦布发生了这样一件令人悲痛的事:在警察追捕一名嫌疑犯的时候,恰巧这时一个13岁的男孩泰尔金,出于小孩子的天真好玩,拿出了自己的一把玩具枪 ,就这样悲剧的一幕发生了,警察直接对男孩进行了开枪射击,最后小男孩就这样离开了人世。

      这件事情也激起了黑人的愤懑,他们纷纷拿着标语牌进行默哀,并对政府表示抗议。标语牌上写着“黑人的命也是命”“愿小泰尔金一路走好”“警察,你们双手沾满了心血”等,一切的一切都来自于对生命不公的悲愤。

      2017/9/8 13:22:21
      左箭头-小图标

      497楼 李止鸢
      迄今为止文明最大的成就,就是将权力关进了笼子,建立一个不仅要劝人从善,更是要防止人作恶的制度。没有这样的制度,权力就会以各种名义各种方式危害公民的自然权利。
      又在给自己脸上贴金了,说得天花烂坠 。你还是发明你的历史去吧

      2017/9/7 22:57:33
      左箭头-小图标

      497楼 李止鸢
      迄今为止文明最大的成就,就是将权力关进了笼子,建立一个不仅要劝人从善,更是要防止人作恶的制度。没有这样的制度,权力就会以各种名义各种方式危害公民的自然权利。
      498楼 右武卫将军
      可惜美国人满世界杀人放火的权力还没有被关进笼子,这个世界还没有进入真正的文明,所以需要中国的正能量,晚妹,你有意见要反映吗?

      回复:张季鸾:蒋介石之人生观

      美国司法部在涉及逮捕时,要求警察必须遵循:避免用武器指着孩子(Avoid pointing a weapon at a child;)避免当着孩子对面给父母戴手铐(Avoid cuffing the parents in front of their children;)在逮捕父母时,要落实临时照顾孩子的人。(Ensure someone will look after the child once the parent is taken away)

      2017/9/7 22:28:29
      左箭头-小图标

      497楼 李止鸢
      迄今为止文明最大的成就,就是将权力关进了笼子,建立一个不仅要劝人从善,更是要防止人作恶的制度。没有这样的制度,权力就会以各种名义各种方式危害公民的自然权利。
      晚妹,不要煲鸡汤啦,赶紧解释一下你的以下言论:

      1.“2013年在广西发现一位七十七岁淞沪会战老兵,生活潦倒”、

      2.“蔡英文登太平岛宣示主权”、

      3.“章太炎西安事变后怒斥张学良”、

      4.“蒋介石每战都最后一个撤退”、

      5.“1941年十几个远征军战士为了保护一门美援大炮而牺牲”、

      6.“泰坦尼克号的生还者都是妇女儿童,彰显西方人文关怀”、

      7.“美军轰炸从来避开平民区,彰显人道主义精神”、

      8.“中共抗战六十周年纪念讲话说自己在敌后战场只打了两仗”、

      9.“九一八后,蒋介石一直要求张学良抵抗”、

      10.“为了实现普世价值,曼德拉终身未娶,昂山素季终身未嫁”、

      11.“蒋介石在1948年主持制订了比美国宪法更民主的《中华民国宪法》”、

      12.“皖南事变是何应钦下令的,与蒋介石无关”、

      13.“国军抗日阵亡380万”、

      14.“由于美国的干预,才有了中国的双休日”、

      15.“唐朝还有五位没有记录史册的皇帝,分别是唐细宗、唐迹宗、唐统宗、唐帮宗和唐游宗”、

      16.“蒋介石一向以国事为重,从来不记个人得失,有着政治家的宽容和温情”、

      17.“花园口决堤,是蒋介石抗日中的壮举,泪洒江河”

      18.“所有不同意我观点的都是同一个人的不同马甲而已”

      19.“民国虽然清贫,但充满自由”

      20.“八年抗战,国军400万总兵力就有360万国军将士阵亡,士兵几乎换了一遍”

      21.“八年抗战,安徽安然无恙”(二李眼中,安徽65万伤亡人民,不值一文)

      22. 2017年六月二十五日上午九点四十五分,李凝晚声称“我从来不说假话!”

      23.“蒋介石和斯大林在《中苏友好同盟条约》上明确100年后归还外蒙古”

      24.“中国的环境污染是世界上最严重的”

      25.“中国生产了世界上最多的假冒伪劣产品”

      26.“四大家族是杜撰的,对历史真相有破坏作用”

      27.“经调查,奔赴南京要求政府抗日的学生都是别有用心的坏人”

      28.“丘吉尔担任殖民地大臣期间,要求使用毒气消灭殖民地的库尔德人反抗运动,是对英国人民自由的捍卫”

      29.“淞沪会战因为地方军阀的掣肘导致失败”

      30.“美国从来没有阻碍中国发展”

      31.“美国从来没有对中国内政指指点点”

      32.“我们不应该指责美国人为了自己的利益做损人利己的事情”

      33.“四一二的始作俑者是李宗仁,与蒋介石无关,蒋介石根本不想杀共产党员,还想礼送他们出境”

      34.“百团大战其实只出动了22个团”

      35.“花园口淹民、文夕焚城、豫湘桂大败、贪污空军军费等,根本就不存在”

      36.“清朝从建立到极盛,达到250年”

      2017/9/7 19:25:49
      左箭头-小图标

      497楼 李止鸢
      迄今为止文明最大的成就,就是将权力关进了笼子,建立一个不仅要劝人从善,更是要防止人作恶的制度。没有这样的制度,权力就会以各种名义各种方式危害公民的自然权利。
      可惜美国人满世界杀人放火的权力还没有被关进笼子,这个世界还没有进入真正的文明,所以需要中国的正能量,晚妹,你有意见要反映吗?

      2017/9/7 19:24:53
      左箭头-小图标

      迄今为止文明最大的成就,就是将权力关进了笼子,建立一个不仅要劝人从善,更是要防止人作恶的制度。没有这样的制度,权力就会以各种名义各种方式危害公民的自然权利。

      2017/9/7 18:52:32
      左箭头-小图标

      真敬业!

      2017/9/7 17:38:21
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      483楼 快乐小老农民工
      因为你只会吹牛皮啊,可实际生活中,你也不过是个一拳就倒的人。
      这是论坛,你以为是拳击场吗?另外我怎么知道你那么尿那?你有啥佐证晒出来,我看看你这个泰森有多尿!

      2017/9/7 14:52:43
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      483楼 快乐小老农民工
      因为你只会吹牛皮啊,可实际生活中,你也不过是个一拳就倒的人。
      我是不是吹牛,你怎么知道?没经过验证你怎么能得出结论我吹牛?说话要有证据,不要瞎说知道吧!

      2017/9/7 14:51:29
      左箭头-小图标

      ......
      469楼 快乐小老农民工
      这又是你的癔想---你有证据证明吗?
      更何况谁又会认同你这么一位被铁证佐证的转以造谣吹牛说大话不懂装懂的人?
      475楼 plazcl2005
      哈哈,你又秀你那“聪明的”大脑袋了,你不是动不动说别人小脑袋瓜吗?所以我说你大脑袋没意见吧!
      477楼 快乐小老农民工
      笑死,靠说大话顾左右而言它能掩饰你牛皮被戳穿此一事实?
      481楼 plazcl2005
      你对你自己的定位还可以,但是落下不少,比如反问,宪法,核心价值观大帽子,说别人造谣,给别人出题来遮掩丑态,骂人等等
      484楼 快乐小老农民工
      笑死,你词穷的了
      小样的,还推车轱辘那!自己推还不过瘾,还把马甲搬出来和自己合作。你说你鼓捣马甲就鼓捣呗,还弄那么大一个穿帮,你也忒聪明了吧!

      2017/9/7 14:50:16
      左箭头-小图标

      ......
      469楼 快乐小老农民工
      这又是你的癔想---你有证据证明吗?
      更何况谁又会认同你这么一位被铁证佐证的转以造谣吹牛说大话不懂装懂的人?
      475楼 plazcl2005
      哈哈,你又秀你那“聪明的”大脑袋了,你不是动不动说别人小脑袋瓜吗?所以我说你大脑袋没意见吧!
      477楼 快乐小老农民工
      笑死,靠说大话顾左右而言它能掩饰你牛皮被戳穿此一事实?
      481楼 plazcl2005
      你对你自己的定位还可以,但是落下不少,比如反问,宪法,核心价值观大帽子,说别人造谣,给别人出题来遮掩丑态,骂人等等
      484楼 快乐小老农民工
      笑死,你词穷的了
      你的车轱辘早就推烂糊了吧,我已经想不出你还有别的词吗?笑死凶!

      2017/9/7 14:49:01
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      483楼 快乐小老农民工
      因为你只会吹牛皮啊,可实际生活中,你也不过是个一拳就倒的人。
      你咋知道我一拳就倒?你怎么知道不是你自己被一拳干倒?你又开始无中生有了吧!小样的,靠精神胜利法来安慰自己了!

      2017/9/7 14:46:50
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      461楼 快乐小老农民工
      引来了你等知识水平思维水平低下靠吹牛说大话唬人之辈啊,偶不一直在证明吗?
      468楼 plazcl2005
      小样的,我在五六个帖子怼你,你挺啥*,为啥不接招?我还想看你轱辘那!
      476楼 快乐小老农民工
      笑死,偶不是一直在抽你吗?你不自觉吗?
      480楼 plazcl2005
      你都笑死了,你抽不了人,你连气都抽不了。哈哈
      笑死,你是说你能通灵?昨天可是7月15哦。

      2017/9/6 14:04:39
      左箭头-小图标

      ......
      463楼 plazcl2005
      大家你不懂?是谁天天怼你的你不知道?除了二李,图图这些人谁认同你?
      469楼 快乐小老农民工
      这又是你的癔想---你有证据证明吗?
      更何况谁又会认同你这么一位被铁证佐证的转以造谣吹牛说大话不懂装懂的人?
      475楼 plazcl2005
      哈哈,你又秀你那“聪明的”大脑袋了,你不是动不动说别人小脑袋瓜吗?所以我说你大脑袋没意见吧!
      477楼 快乐小老农民工
      笑死,靠说大话顾左右而言它能掩饰你牛皮被戳穿此一事实?
      481楼 plazcl2005
      你对你自己的定位还可以,但是落下不少,比如反问,宪法,核心价值观大帽子,说别人造谣,给别人出题来遮掩丑态,骂人等等
      笑死,你词穷的了

      2017/9/6 14:03:38
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      因为你只会吹牛皮啊,可实际生活中,你也不过是个一拳就倒的人。

      2017/9/6 14:02:03
      左箭头-小图标

      ......
      459楼 快乐小老农民工
      笑死,就你在说啊,还“大家”?怎么个“大家”你怎么不敢说?
      463楼 plazcl2005
      大家你不懂?是谁天天怼你的你不知道?除了二李,图图这些人谁认同你?
      469楼 快乐小老农民工
      这又是你的癔想---你有证据证明吗?
      更何况谁又会认同你这么一位被铁证佐证的转以造谣吹牛说大话不懂装懂的人?
      475楼 plazcl2005
      哈哈,你又秀你那“聪明的”大脑袋了,你不是动不动说别人小脑袋瓜吗?所以我说你大脑袋没意见吧!
      477楼 快乐小老农民工
      笑死,靠说大话顾左右而言它能掩饰你牛皮被戳穿此一事实?
      你对你自己的定位还可以,但是落下不少,比如反问,宪法,核心价值观大帽子,说别人造谣,给别人出题来遮掩丑态,骂人等等

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/5 20:33:42
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      461楼 快乐小老农民工
      引来了你等知识水平思维水平低下靠吹牛说大话唬人之辈啊,偶不一直在证明吗?
      468楼 plazcl2005
      小样的,我在五六个帖子怼你,你挺啥*,为啥不接招?我还想看你轱辘那!
      476楼 快乐小老农民工
      笑死,偶不是一直在抽你吗?你不自觉吗?
      你都笑死了,你抽不了人,你连气都抽不了。哈哈

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/5 20:32:41
      左箭头-小图标

      ......
      450楼 快乐小老农民工
      哈哈,很正常啊,正面辩不过就只能靠骂人“跳梁”什么的泄愤了啊,
      还“大家”?什么“大家”?是你自己癔想出来的“大家”吧?!
      458楼 plazcl2005
      知道不止一个人说你是说车轱辘话,说你是跳梁**吧,这就是大家的共识,不需要征求你的意见的。哈哈哈
      459楼 快乐小老农民工
      笑死,就你在说啊,还“大家”?怎么个“大家”你怎么不敢说?
      463楼 plazcl2005
      大家你不懂?是谁天天怼你的你不知道?除了二李,图图这些人谁认同你?
      469楼 快乐小老农民工
      这又是你的癔想---你有证据证明吗?
      更何况谁又会认同你这么一位被铁证佐证的转以造谣吹牛说大话不懂装懂的人?
      小样的,和我轱辘是吧,我就喜欢前轱辘不转,后轱辘不转的人,怎么样,尽情表演吧!

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/5 20:31:54
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      470楼 快乐小老农民工
      嗯,祝你多做美梦。
      474楼 plazcl2005
      你应该祝我吃的开心,我很开心,天天玩滚刀肉,能不开心吗?
      偶是个实事求是的人所以不会祝福你---因为你没那本事吃。
      偶只能祝你多做美梦,祝你在你的梦里实现你的癔想。

      2017/9/5 20:28:23
      左箭头-小图标

      ......
      458楼 plazcl2005
      知道不止一个人说你是说车轱辘话,说你是跳梁**吧,这就是大家的共识,不需要征求你的意见的。哈哈哈
      459楼 快乐小老农民工
      笑死,就你在说啊,还“大家”?怎么个“大家”你怎么不敢说?
      463楼 plazcl2005
      大家你不懂?是谁天天怼你的你不知道?除了二李,图图这些人谁认同你?
      469楼 快乐小老农民工
      这又是你的癔想---你有证据证明吗?
      更何况谁又会认同你这么一位被铁证佐证的转以造谣吹牛说大话不懂装懂的人?
      475楼 plazcl2005
      哈哈,你又秀你那“聪明的”大脑袋了,你不是动不动说别人小脑袋瓜吗?所以我说你大脑袋没意见吧!
      笑死,靠说大话顾左右而言它能掩饰你牛皮被戳穿此一事实?

      2017/9/5 20:26:35
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      461楼 快乐小老农民工
      引来了你等知识水平思维水平低下靠吹牛说大话唬人之辈啊,偶不一直在证明吗?
      468楼 plazcl2005
      小样的,我在五六个帖子怼你,你挺啥*,为啥不接招?我还想看你轱辘那!

      笑死,偶不是一直在抽你吗?你不自觉吗?

      2017/9/5 20:25:35
      左箭头-小图标

      ......
      450楼 快乐小老农民工
      哈哈,很正常啊,正面辩不过就只能靠骂人“跳梁”什么的泄愤了啊,
      还“大家”?什么“大家”?是你自己癔想出来的“大家”吧?!
      458楼 plazcl2005
      知道不止一个人说你是说车轱辘话,说你是跳梁**吧,这就是大家的共识,不需要征求你的意见的。哈哈哈
      459楼 快乐小老农民工
      笑死,就你在说啊,还“大家”?怎么个“大家”你怎么不敢说?
      463楼 plazcl2005
      大家你不懂?是谁天天怼你的你不知道?除了二李,图图这些人谁认同你?
      469楼 快乐小老农民工
      这又是你的癔想---你有证据证明吗?
      更何况谁又会认同你这么一位被铁证佐证的转以造谣吹牛说大话不懂装懂的人?
      哈哈,你又秀你那“聪明的”大脑袋了,你不是动不动说别人小脑袋瓜吗?所以我说你大脑袋没意见吧!

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/5 19:53:13
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      470楼 快乐小老农民工
      嗯,祝你多做美梦。
      你应该祝我吃的开心,我很开心,天天玩滚刀肉,能不开心吗?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/5 19:51:39
      左箭头-小图标

      ......
      447楼 plazcl2005
      我说二李是诱饵,专钓跳梁之徒!你看,已经有几个都上钩了!
      452楼 快乐小老农民工
      哦,原来你也是个上钩的跳梁之辈。
      笑死,还真有这么笨的---自己抽自己耳光。
      454楼 plazcl2005
      我也是?看来你首先把自己归为跳梁**了?哈哈,小样的和我玩文字游戏!
      460楼 快乐小老农民工
      那就握个爪吧,大家不都是跳梁之辈吗?
      笑死,就你那脑袋瓜子你也配玩文字游戏?
      464楼 plazcl2005
      首先我没说你也是,因为我一直在说你,所以推断不出我默许自己是
      哈,来来来,该如何理解“首先我没说你也是,因为我一直在说你”这2句话?
      喝喝,给大家展示一下你“强大”的逻辑吧。

      2017/9/5 19:48:29
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      笑死,又在靠癔想抚平你那被抽肿的脸了。

      2017/9/5 19:46:30
      左箭头-小图标

      ......
      447楼 plazcl2005
      我说二李是诱饵,专钓跳梁之徒!你看,已经有几个都上钩了!
      452楼 快乐小老农民工
      哦,原来你也是个上钩的跳梁之辈。
      笑死,还真有这么笨的---自己抽自己耳光。
      454楼 plazcl2005
      我也是?看来你首先把自己归为跳梁**了?哈哈,小样的和我玩文字游戏!
      460楼 快乐小老农民工
      那就握个爪吧,大家不都是跳梁之辈吗?
      笑死,就你那脑袋瓜子你也配玩文字游戏?
      466楼 plazcl2005
      首先你说你那是爪,我可没承认啊。其次你承认自己是跳梁之辈,我也没承认啊,我一直在说你,明白吗?
      什么叫木承认?既然是钓?怎么你造谣撒谎无知的真实面目一一暴露于人前?
      谁钓谁?

      2017/9/5 19:45:39
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      嗯,祝你多做美梦。

      2017/9/5 19:44:08
      左箭头-小图标

      ......
      446楼 plazcl2005
      你真是在现眼吧,二李,和骂人骂出花花来的图图是高手,你确实不适合辩论,大家对你的跳梁**的评价恰如其分!
      450楼 快乐小老农民工
      哈哈,很正常啊,正面辩不过就只能靠骂人“跳梁”什么的泄愤了啊,
      还“大家”?什么“大家”?是你自己癔想出来的“大家”吧?!
      458楼 plazcl2005
      知道不止一个人说你是说车轱辘话,说你是跳梁**吧,这就是大家的共识,不需要征求你的意见的。哈哈哈
      459楼 快乐小老农民工
      笑死,就你在说啊,还“大家”?怎么个“大家”你怎么不敢说?
      463楼 plazcl2005
      大家你不懂?是谁天天怼你的你不知道?除了二李,图图这些人谁认同你?
      这又是你的癔想---你有证据证明吗?
      更何况谁又会认同你这么一位被铁证佐证的转以造谣吹牛说大话不懂装懂的人?

      2017/9/5 19:43:43
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      461楼 快乐小老农民工
      引来了你等知识水平思维水平低下靠吹牛说大话唬人之辈啊,偶不一直在证明吗?
      小样的,我在五六个帖子怼你,你挺啥*,为啥不接招?我还想看你轱辘那!

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/5 19:36:23
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      447楼 plazcl2005
      我说二李是诱饵,专钓跳梁之徒!你看,已经有几个都上钩了!
      452楼 快乐小老农民工
      哦,原来你也是个上钩的跳梁之辈。
      笑死,还真有这么笨的---自己抽自己耳光。
      454楼 plazcl2005
      我也是?看来你首先把自己归为跳梁**了?哈哈,小样的和我玩文字游戏!
      460楼 快乐小老农民工
      那就握个爪吧,大家不都是跳梁之辈吗?
      笑死,就你那脑袋瓜子你也配玩文字游戏?
      首先你说你那是爪,我可没承认啊。其次你承认自己是跳梁之辈,我也没承认啊,我一直在说你,明白吗?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/5 19:31:14
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      447楼 plazcl2005
      我说二李是诱饵,专钓跳梁之徒!你看,已经有几个都上钩了!
      452楼 快乐小老农民工
      哦,原来你也是个上钩的跳梁之辈。
      笑死,还真有这么笨的---自己抽自己耳光。
      454楼 plazcl2005
      我也是?看来你首先把自己归为跳梁**了?哈哈,小样的和我玩文字游戏!
      460楼 快乐小老农民工
      那就握个爪吧,大家不都是跳梁之辈吗?
      笑死,就你那脑袋瓜子你也配玩文字游戏?
      首先我没说你也是,因为我一直在说你,所以推断不出我默许自己是

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/5 19:27:32
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      446楼 plazcl2005
      你真是在现眼吧,二李,和骂人骂出花花来的图图是高手,你确实不适合辩论,大家对你的跳梁**的评价恰如其分!
      450楼 快乐小老农民工
      哈哈,很正常啊,正面辩不过就只能靠骂人“跳梁”什么的泄愤了啊,
      还“大家”?什么“大家”?是你自己癔想出来的“大家”吧?!
      458楼 plazcl2005
      知道不止一个人说你是说车轱辘话,说你是跳梁**吧,这就是大家的共识,不需要征求你的意见的。哈哈哈
      459楼 快乐小老农民工
      笑死,就你在说啊,还“大家”?怎么个“大家”你怎么不敢说?
      大家你不懂?是谁天天怼你的你不知道?除了二李,图图这些人谁认同你?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/5 19:26:08
      • 军衔:中国陆军上校
      • 军号:8857384
      • 头衔:网络纠察
      • 工分:182752 / 排名:7618
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      回复:张季鸾:蒋介石之人生观

      2017/9/5 19:25:24
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      引来了你等知识水平思维水平低下靠吹牛说大话唬人之辈啊,偶不一直在证明吗?

      2017/9/5 19:24:03
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      447楼 plazcl2005
      我说二李是诱饵,专钓跳梁之徒!你看,已经有几个都上钩了!
      452楼 快乐小老农民工
      哦,原来你也是个上钩的跳梁之辈。
      笑死,还真有这么笨的---自己抽自己耳光。
      454楼 plazcl2005
      我也是?看来你首先把自己归为跳梁**了?哈哈,小样的和我玩文字游戏!
      那就握个爪吧,大家不都是跳梁之辈吗?
      笑死,就你那脑袋瓜子你也配玩文字游戏?

      2017/9/5 19:22:12
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      446楼 plazcl2005
      你真是在现眼吧,二李,和骂人骂出花花来的图图是高手,你确实不适合辩论,大家对你的跳梁**的评价恰如其分!
      450楼 快乐小老农民工
      哈哈,很正常啊,正面辩不过就只能靠骂人“跳梁”什么的泄愤了啊,
      还“大家”?什么“大家”?是你自己癔想出来的“大家”吧?!
      458楼 plazcl2005
      知道不止一个人说你是说车轱辘话,说你是跳梁**吧,这就是大家的共识,不需要征求你的意见的。哈哈哈

      笑死,就你在说啊,还“大家”?怎么个“大家”你怎么不敢说?

      2017/9/5 19:20:26
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      446楼 plazcl2005
      你真是在现眼吧,二李,和骂人骂出花花来的图图是高手,你确实不适合辩论,大家对你的跳梁**的评价恰如其分!
      450楼 快乐小老农民工
      哈哈,很正常啊,正面辩不过就只能靠骂人“跳梁”什么的泄愤了啊,
      还“大家”?什么“大家”?是你自己癔想出来的“大家”吧?!
      知道不止一个人说你是说车轱辘话,说你是跳梁**吧,这就是大家的共识,不需要征求你的意见的。哈哈哈

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/5 19:11:32
      左箭头-小图标

      ......
      428楼 plazcl2005
      跳梁先生还会列出ABC了?还逻辑性?整个就是磨豆腐一样的话还好意思说逻辑性?小样的,继续跳吧!我们看着你表演!
      433楼 快乐小老农民工
      啊呀,还ABC啊,其实有段话你觉得叙述是否正确:
      yr left brain has nothing right,yr right brain has nothing rught?
      439楼 plazcl2005
      ты большой дурак.
      442楼 快乐小老农民工
      笑死,偶不知你在说什么,但也很肯定的说你不可能懂得你所引用的语种,
      一个spasti是不可能懂得繁杂的外文滴。
      哈哈,433楼的有些地方你都看不出来,偶就不多说什么了。
      451楼 plazcl2005
      你这种人啊,我都不想说你啥了,你就是表演也太拙劣!你看我夸你,你也不谢谢我!
      笑死,又靠吹牛来遮羞了。

      2017/9/5 19:10:50
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      哈哈,俺是不懂啊,但俺也肯定你也不可能懂,你不服吗?
      况且偶也用了2个不同的语种,你不也看不出来吗?
      与你比偶的思维对你来说是高不可攀的啊,你的无知早被诸多事实证明的了。

      2017/9/5 19:08:04
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      447楼 plazcl2005
      我说二李是诱饵,专钓跳梁之徒!你看,已经有几个都上钩了!
      452楼 快乐小老农民工
      哦,原来你也是个上钩的跳梁之辈。
      笑死,还真有这么笨的---自己抽自己耳光。
      我也是?看来你首先把自己归为跳梁**了?哈哈,小样的和我玩文字游戏!

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/5 19:00:22
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      447楼 plazcl2005
      我说二李是诱饵,专钓跳梁之徒!你看,已经有几个都上钩了!
      哦,原来你也是个上钩的跳梁之辈。
      笑死,还真有这么笨的---自己抽自己耳光。

      2017/9/5 18:55:26
      左箭头-小图标

      ......
      421楼 快乐小老农民工
      现在有时间了。
      1.有关对你造谣的指责---你指责偶引用人民网的文章企图欺骗网民。
      A。依你的逻辑,那么人民网是否应负更大的责任---欺骗民众?
      B。依据---根据搜狗的解释“把某种事物作为依托或根据”/“作为根据或依托的事物”,
      那么由人民网刊载的文章得出---太祖亦曾称赞过光头此一事物。
      C。你有证据证明该文所述事物是不实之事?若你并无证据证明该事物纯属捏造,
      那么“欺骗一说”从何谈起?
      你根本木证据证明该事物并非史实却说引用该事物的人是欺骗那么真正的欺骗者不正是你---
      颠倒黑白肆意妄言?
      综上所述,关键94你有证据证明偶所引用的文章并非是历史事实吗?你有证据吗?
      2。你自己都说了有两种可能性,那么还有一种可能性是什么?你怎么不敢说?
      前言不对后语,自己抽自己耳光,你还有脸说“逻辑”2字?你不配。
      哈哈,偶就一普通网民,就爱逗喜欢“引经据典”而实际能力低下的假学究玩。
      428楼 plazcl2005
      跳梁先生还会列出ABC了?还逻辑性?整个就是磨豆腐一样的话还好意思说逻辑性?小样的,继续跳吧!我们看着你表演!
      433楼 快乐小老农民工
      啊呀,还ABC啊,其实有段话你觉得叙述是否正确:
      yr left brain has nothing right,yr right brain has nothing rught?
      439楼 plazcl2005
      ты большой дурак.
      442楼 快乐小老农民工
      笑死,偶不知你在说什么,但也很肯定的说你不可能懂得你所引用的语种,
      一个spasti是不可能懂得繁杂的外文滴。
      哈哈,433楼的有些地方你都看不出来,偶就不多说什么了。
      你这种人啊,我都不想说你啥了,你就是表演也太拙劣!你看我夸你,你也不谢谢我!

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/5 18:55:26
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      446楼 plazcl2005
      你真是在现眼吧,二李,和骂人骂出花花来的图图是高手,你确实不适合辩论,大家对你的跳梁**的评价恰如其分!
      哈哈,很正常啊,正面辩不过就只能靠骂人“跳梁”什么的泄愤了啊,
      还“大家”?什么“大家”?是你自己癔想出来的“大家”吧?!

      2017/9/5 18:54:16
      左箭头-小图标

      ......
      428楼 plazcl2005
      跳梁先生还会列出ABC了?还逻辑性?整个就是磨豆腐一样的话还好意思说逻辑性?小样的,继续跳吧!我们看着你表演!
      433楼 快乐小老农民工
      啊呀,还ABC啊,其实有段话你觉得叙述是否正确:
      yr left brain has nothing right,yr right brain has nothing rught?
      439楼 plazcl2005
      ты большой дурак.
      442楼 快乐小老农民工
      笑死,偶不知你在说什么,但也很肯定的说你不可能懂得你所引用的语种,
      一个spasti是不可能懂得繁杂的外文滴。
      哈哈,433楼的有些地方你都看不出来,偶就不多说什么了。
      445楼 plazcl2005
      不知道我说啥你怎么还能说我是引用的?我在夸你特聪明,是论坛的大师那!
      因为你出了名的不懂装懂靠说大话装比唬人啊,例子还少了?!

      2017/9/5 18:52:18
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      我说二李是诱饵,专钓跳梁之徒!你看,已经有几个都上钩了!

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/5 18:51:42
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      你真是在现眼吧,二李,和骂人骂出花花来的图图是高手,你确实不适合辩论,大家对你的跳梁**的评价恰如其分!

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/5 18:50:05
      左箭头-小图标

      ......
      421楼 快乐小老农民工
      现在有时间了。
      1.有关对你造谣的指责---你指责偶引用人民网的文章企图欺骗网民。
      A。依你的逻辑,那么人民网是否应负更大的责任---欺骗民众?
      B。依据---根据搜狗的解释“把某种事物作为依托或根据”/“作为根据或依托的事物”,
      那么由人民网刊载的文章得出---太祖亦曾称赞过光头此一事物。
      C。你有证据证明该文所述事物是不实之事?若你并无证据证明该事物纯属捏造,
      那么“欺骗一说”从何谈起?
      你根本木证据证明该事物并非史实却说引用该事物的人是欺骗那么真正的欺骗者不正是你---
      颠倒黑白肆意妄言?
      综上所述,关键94你有证据证明偶所引用的文章并非是历史事实吗?你有证据吗?
      2。你自己都说了有两种可能性,那么还有一种可能性是什么?你怎么不敢说?
      前言不对后语,自己抽自己耳光,你还有脸说“逻辑”2字?你不配。
      哈哈,偶就一普通网民,就爱逗喜欢“引经据典”而实际能力低下的假学究玩。
      428楼 plazcl2005
      跳梁先生还会列出ABC了?还逻辑性?整个就是磨豆腐一样的话还好意思说逻辑性?小样的,继续跳吧!我们看着你表演!
      433楼 快乐小老农民工
      啊呀,还ABC啊,其实有段话你觉得叙述是否正确:
      yr left brain has nothing right,yr right brain has nothing rught?
      439楼 plazcl2005
      ты большой дурак.
      442楼 快乐小老农民工
      笑死,偶不知你在说什么,但也很肯定的说你不可能懂得你所引用的语种,
      一个spasti是不可能懂得繁杂的外文滴。
      哈哈,433楼的有些地方你都看不出来,偶就不多说什么了。
      不知道我说啥你怎么还能说我是引用的?我在夸你特聪明,是论坛的大师那!

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/5 18:48:29
      左箭头-小图标

      ......
      406楼 txt12354
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =======上面是你在49楼的发言吧???,你那个“依据”一词是代表什么意思,我想你比谁都清楚!!

      人民网也只说了不代表认同但也木说代表反对====都不代表认同了,你还想怎么样?公开说反对?人民网里还登有老蒋集团的《中国之命运》呢,上面也是不代表认同其观点和立场,这也表示人民网不反对《中国之命运》?

      =======这段话就是我贴出来的,请问我这段话逻辑上有问题吗???

      =======最后,我大概明白阁下是怎么跟网友辩论的了!!这么做,你也许可以洋洋得意,事实上呢???
      421楼 快乐小老农民工
      现在有时间了。
      1.有关对你造谣的指责---你指责偶引用人民网的文章企图欺骗网民。
      A。依你的逻辑,那么人民网是否应负更大的责任---欺骗民众?
      B。依据---根据搜狗的解释“把某种事物作为依托或根据”/“作为根据或依托的事物”,
      那么由人民网刊载的文章得出---太祖亦曾称赞过光头此一事物。
      C。你有证据证明该文所述事物是不实之事?若你并无证据证明该事物纯属捏造,
      那么“欺骗一说”从何谈起?
      你根本木证据证明该事物并非史实却说引用该事物的人是欺骗那么真正的欺骗者不正是你---
      颠倒黑白肆意妄言?
      综上所述,关键94你有证据证明偶所引用的文章并非是历史事实吗?你有证据吗?
      2。你自己都说了有两种可能性,那么还有一种可能性是什么?你怎么不敢说?
      前言不对后语,自己抽自己耳光,你还有脸说“逻辑”2字?你不配。
      哈哈,偶就一普通网民,就爱逗喜欢“引经据典”而实际能力低下的假学究玩。
      428楼 plazcl2005
      跳梁先生还会列出ABC了?还逻辑性?整个就是磨豆腐一样的话还好意思说逻辑性?小样的,继续跳吧!我们看着你表演!
      433楼 快乐小老农民工
      啊呀,还ABC啊,其实有段话你觉得叙述是否正确:
      yr left brain has nothing right,yr right brain has nothing rught?
      439楼 plazcl2005
      ты большой дурак.
      笑死,偶不知你在说什么,但也很肯定的说你不可能懂得你所引用的语种,
      一个spasti是不可能懂得繁杂的外文滴。
      哈哈,433楼的有些地方你都看不出来,偶就不多说什么了。

      2017/9/5 18:33:52
      左箭头-小图标

      ......
      364楼 快乐小老农民工
      1.俺并无说过人民网承认此文的历史有效性的话,请你勿造谣。
      基于你所述为不实之事涉嫌造谣抹黑,此一问题留待你交代清楚后再予讨论。
      2.请问你你只说了一种可能性---即反对;那么另一种可能性是什么呢?你怎么不答?
      406楼 txt12354
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =======上面是你在49楼的发言吧???,你那个“依据”一词是代表什么意思,我想你比谁都清楚!!

      人民网也只说了不代表认同但也木说代表反对====都不代表认同了,你还想怎么样?公开说反对?人民网里还登有老蒋集团的《中国之命运》呢,上面也是不代表认同其观点和立场,这也表示人民网不反对《中国之命运》?

      =======这段话就是我贴出来的,请问我这段话逻辑上有问题吗???

      =======最后,我大概明白阁下是怎么跟网友辩论的了!!这么做,你也许可以洋洋得意,事实上呢???
      421楼 快乐小老农民工
      现在有时间了。
      1.有关对你造谣的指责---你指责偶引用人民网的文章企图欺骗网民。
      A。依你的逻辑,那么人民网是否应负更大的责任---欺骗民众?
      B。依据---根据搜狗的解释“把某种事物作为依托或根据”/“作为根据或依托的事物”,
      那么由人民网刊载的文章得出---太祖亦曾称赞过光头此一事物。
      C。你有证据证明该文所述事物是不实之事?若你并无证据证明该事物纯属捏造,
      那么“欺骗一说”从何谈起?
      你根本木证据证明该事物并非史实却说引用该事物的人是欺骗那么真正的欺骗者不正是你---
      颠倒黑白肆意妄言?
      综上所述,关键94你有证据证明偶所引用的文章并非是历史事实吗?你有证据吗?
      2。你自己都说了有两种可能性,那么还有一种可能性是什么?你怎么不敢说?
      前言不对后语,自己抽自己耳光,你还有脸说“逻辑”2字?你不配。
      哈哈,偶就一普通网民,就爱逗喜欢“引经据典”而实际能力低下的假学究玩。
      428楼 plazcl2005
      跳梁先生还会列出ABC了?还逻辑性?整个就是磨豆腐一样的话还好意思说逻辑性?小样的,继续跳吧!我们看着你表演!
      433楼 快乐小老农民工
      啊呀,还ABC啊,其实有段话你觉得叙述是否正确:
      yr left brain has nothing right,yr right brain has nothing rught?
      Ты у нас в форуме шута.

      2017/9/5 18:31:08
      左箭头-小图标

      ......
      364楼 快乐小老农民工
      1.俺并无说过人民网承认此文的历史有效性的话,请你勿造谣。
      基于你所述为不实之事涉嫌造谣抹黑,此一问题留待你交代清楚后再予讨论。
      2.请问你你只说了一种可能性---即反对;那么另一种可能性是什么呢?你怎么不答?
      406楼 txt12354
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =======上面是你在49楼的发言吧???,你那个“依据”一词是代表什么意思,我想你比谁都清楚!!

      人民网也只说了不代表认同但也木说代表反对====都不代表认同了,你还想怎么样?公开说反对?人民网里还登有老蒋集团的《中国之命运》呢,上面也是不代表认同其观点和立场,这也表示人民网不反对《中国之命运》?

      =======这段话就是我贴出来的,请问我这段话逻辑上有问题吗???

      =======最后,我大概明白阁下是怎么跟网友辩论的了!!这么做,你也许可以洋洋得意,事实上呢???
      421楼 快乐小老农民工
      现在有时间了。
      1.有关对你造谣的指责---你指责偶引用人民网的文章企图欺骗网民。
      A。依你的逻辑,那么人民网是否应负更大的责任---欺骗民众?
      B。依据---根据搜狗的解释“把某种事物作为依托或根据”/“作为根据或依托的事物”,
      那么由人民网刊载的文章得出---太祖亦曾称赞过光头此一事物。
      C。你有证据证明该文所述事物是不实之事?若你并无证据证明该事物纯属捏造,
      那么“欺骗一说”从何谈起?
      你根本木证据证明该事物并非史实却说引用该事物的人是欺骗那么真正的欺骗者不正是你---
      颠倒黑白肆意妄言?
      综上所述,关键94你有证据证明偶所引用的文章并非是历史事实吗?你有证据吗?
      2。你自己都说了有两种可能性,那么还有一种可能性是什么?你怎么不敢说?
      前言不对后语,自己抽自己耳光,你还有脸说“逻辑”2字?你不配。
      哈哈,偶就一普通网民,就爱逗喜欢“引经据典”而实际能力低下的假学究玩。
      428楼 plazcl2005
      跳梁先生还会列出ABC了?还逻辑性?整个就是磨豆腐一样的话还好意思说逻辑性?小样的,继续跳吧!我们看着你表演!
      433楼 快乐小老农民工
      啊呀,还ABC啊,其实有段话你觉得叙述是否正确:
      yr left brain has nothing right,yr right brain has nothing rught?
      ты большой дурак.

      2017/9/5 18:05:56
      左箭头-小图标

      ......
      364楼 快乐小老农民工
      1.俺并无说过人民网承认此文的历史有效性的话,请你勿造谣。
      基于你所述为不实之事涉嫌造谣抹黑,此一问题留待你交代清楚后再予讨论。
      2.请问你你只说了一种可能性---即反对;那么另一种可能性是什么呢?你怎么不答?
      406楼 txt12354
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =======上面是你在49楼的发言吧???,你那个“依据”一词是代表什么意思,我想你比谁都清楚!!

      人民网也只说了不代表认同但也木说代表反对====都不代表认同了,你还想怎么样?公开说反对?人民网里还登有老蒋集团的《中国之命运》呢,上面也是不代表认同其观点和立场,这也表示人民网不反对《中国之命运》?

      =======这段话就是我贴出来的,请问我这段话逻辑上有问题吗???

      =======最后,我大概明白阁下是怎么跟网友辩论的了!!这么做,你也许可以洋洋得意,事实上呢???
      421楼 快乐小老农民工
      现在有时间了。
      1.有关对你造谣的指责---你指责偶引用人民网的文章企图欺骗网民。
      A。依你的逻辑,那么人民网是否应负更大的责任---欺骗民众?
      B。依据---根据搜狗的解释“把某种事物作为依托或根据”/“作为根据或依托的事物”,
      那么由人民网刊载的文章得出---太祖亦曾称赞过光头此一事物。
      C。你有证据证明该文所述事物是不实之事?若你并无证据证明该事物纯属捏造,
      那么“欺骗一说”从何谈起?
      你根本木证据证明该事物并非史实却说引用该事物的人是欺骗那么真正的欺骗者不正是你---
      颠倒黑白肆意妄言?
      综上所述,关键94你有证据证明偶所引用的文章并非是历史事实吗?你有证据吗?
      2。你自己都说了有两种可能性,那么还有一种可能性是什么?你怎么不敢说?
      前言不对后语,自己抽自己耳光,你还有脸说“逻辑”2字?你不配。
      哈哈,偶就一普通网民,就爱逗喜欢“引经据典”而实际能力低下的假学究玩。
      428楼 plazcl2005
      跳梁先生还会列出ABC了?还逻辑性?整个就是磨豆腐一样的话还好意思说逻辑性?小样的,继续跳吧!我们看着你表演!
      433楼 快乐小老农民工
      啊呀,还ABC啊,其实有段话你觉得叙述是否正确:
      yr left brain has nothing right,yr right brain has nothing rught?
      哇塞,跳梁君竟然懂英语,好高大上啊。反正我是不懂的。

      不过,跳梁君可敢把这句话翻译出来,让我这不懂英语的也学习学习。

      跳梁君你不但是问号宝宝,三宝将军而且你还是黄皮白心啊

      2017/9/5 18:03:32
      左箭头-小图标

      ......
      376楼 李凝晚
      你一个冒名顶替的也来掺和?一直就觉得你注册的时候没安什么好心!鄙视你的这种行径!!!
      392楼 plazcl2005
      有句话怎么说来着:别看你今天闹得欢,小心将来拉清单!那些港毒开始那么嚣张,看似拿他们没办法,记住出来混总要还的!
      420楼 快乐小老农民工
      年轻又如何?还不是照样戳穿你不懂装懂靠吹牛说大话唬人的真实面目?!
      427楼 plazcl2005
      不对,你是中,不是小,这一点你自己说的,问了?
      432楼 快乐小老农民工
      笑死,一会儿“年轻”一会儿“中”,看不出来,你也挺喜欢自己抽自己的嘛。
      你先别笑死,我之所以说你是中民工,是因为你对自己名瞎解释,说是小老是中的意思。我是看你的神解释太看不过眼了,没想到你这水平这么“高”,所以我发发善心吧,给你解释下。你说天天叫自己小老农民工,连具体意思是啥都不知道,岂不悲哀?

      2017/9/5 17:59:06
      左箭头-小图标

      ......
      376楼 李凝晚
      你一个冒名顶替的也来掺和?一直就觉得你注册的时候没安什么好心!鄙视你的这种行径!!!
      392楼 plazcl2005
      有句话怎么说来着:别看你今天闹得欢,小心将来拉清单!那些港毒开始那么嚣张,看似拿他们没办法,记住出来混总要还的!
      420楼 快乐小老农民工
      年轻又如何?还不是照样戳穿你不懂装懂靠吹牛说大话唬人的真实面目?!
      427楼 plazcl2005
      不对,你是中,不是小,这一点你自己说的,问了?
      432楼 快乐小老农民工
      笑死,一会儿“年轻”一会儿“中”,看不出来,你也挺喜欢自己抽自己的嘛。
      你太滑稽了吧!我说你中民工是顺着你的话说的,是你自己解释的。我对你的名字的解释是小的老资历的民工,你忘了!

      2017/9/5 17:55:51
      左箭头-小图标

      ......
      364楼 快乐小老农民工
      1.俺并无说过人民网承认此文的历史有效性的话,请你勿造谣。
      基于你所述为不实之事涉嫌造谣抹黑,此一问题留待你交代清楚后再予讨论。
      2.请问你你只说了一种可能性---即反对;那么另一种可能性是什么呢?你怎么不答?
      406楼 txt12354
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =======上面是你在49楼的发言吧???,你那个“依据”一词是代表什么意思,我想你比谁都清楚!!

      人民网也只说了不代表认同但也木说代表反对====都不代表认同了,你还想怎么样?公开说反对?人民网里还登有老蒋集团的《中国之命运》呢,上面也是不代表认同其观点和立场,这也表示人民网不反对《中国之命运》?

      =======这段话就是我贴出来的,请问我这段话逻辑上有问题吗???

      =======最后,我大概明白阁下是怎么跟网友辩论的了!!这么做,你也许可以洋洋得意,事实上呢???
      421楼 快乐小老农民工
      现在有时间了。
      1.有关对你造谣的指责---你指责偶引用人民网的文章企图欺骗网民。
      A。依你的逻辑,那么人民网是否应负更大的责任---欺骗民众?
      B。依据---根据搜狗的解释“把某种事物作为依托或根据”/“作为根据或依托的事物”,
      那么由人民网刊载的文章得出---太祖亦曾称赞过光头此一事物。
      C。你有证据证明该文所述事物是不实之事?若你并无证据证明该事物纯属捏造,
      那么“欺骗一说”从何谈起?
      你根本木证据证明该事物并非史实却说引用该事物的人是欺骗那么真正的欺骗者不正是你---
      颠倒黑白肆意妄言?
      综上所述,关键94你有证据证明偶所引用的文章并非是历史事实吗?你有证据吗?
      2。你自己都说了有两种可能性,那么还有一种可能性是什么?你怎么不敢说?
      前言不对后语,自己抽自己耳光,你还有脸说“逻辑”2字?你不配。
      哈哈,偶就一普通网民,就爱逗喜欢“引经据典”而实际能力低下的假学究玩。
      428楼 plazcl2005
      跳梁先生还会列出ABC了?还逻辑性?整个就是磨豆腐一样的话还好意思说逻辑性?小样的,继续跳吧!我们看着你表演!
      433楼 快乐小老农民工
      啊呀,还ABC啊,其实有段话你觉得叙述是否正确:
      yr left brain has nothing right,yr right brain has nothing rught?
      请不要给我写英文,哥是学俄语的!另外请你不要随便给别人出题,因为你没有这个权利!

      2017/9/5 17:54:26
      左箭头-小图标

      ......
      360楼 txt12354
      我们就来解决一下问题,首先,这楼盖的太高了,你好像已经记不清我们为什么而发言的了,所以我只好把你在49楼发言的原话贴出来让你再回忆一下:
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =====这就是你在49楼的发言,意思很明确,那就是你把人民网刊登的杨奎松的一篇文章当成人民网承认这篇文章的历史有效性来欺骗大家,事实很清楚,人民网是传了这往篇文章,但作了说明,文史频道转载本文只以信息传播为目的,不代表认同其观点和立场

      那么人民网是什么意思呢?人民网的意思很明确,这篇文章的观点和立场并不是人民网的观点。任何人阅读这篇文章对其布点和立场的认识均不能作为人民网的观点和立场而引用,而你在引用杨松奎这篇东西的时候说是“依据”只能说你想用利用人民网把你和杨松奎的立场和结论当成共产党的立场和结论强加给网友===我说的够客观了吧??

      那么杨松奎这篇文章的立场和观点是什么呢??显然不是它故意断章取义引用的资料,而是阁下在49楼说的那段话,表面上,那段话好像是毛主席说的,实际上,在杨的那篇文章里根本没有任何说明和引证来证明你贴出的那段话是出自毛主席之口,而你想把那段话当成历史证据,事实是那段话由于没有任何历史资料佐证,只能说那段话是杨松奎的观点和立场,杨松奎企图借毛主席的口说出来,而你企图借人民网把它当成共产党的历史强加给网友,只能说你和杨是造谣有点艺术而已。但有意义吗??

      364楼 快乐小老农民工
      1.俺并无说过人民网承认此文的历史有效性的话,请你勿造谣。
      基于你所述为不实之事涉嫌造谣抹黑,此一问题留待你交代清楚后再予讨论。
      2.请问你你只说了一种可能性---即反对;那么另一种可能性是什么呢?你怎么不答?
      406楼 txt12354
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =======上面是你在49楼的发言吧???,你那个“依据”一词是代表什么意思,我想你比谁都清楚!!

      人民网也只说了不代表认同但也木说代表反对====都不代表认同了,你还想怎么样?公开说反对?人民网里还登有老蒋集团的《中国之命运》呢,上面也是不代表认同其观点和立场,这也表示人民网不反对《中国之命运》?

      =======这段话就是我贴出来的,请问我这段话逻辑上有问题吗???

      =======最后,我大概明白阁下是怎么跟网友辩论的了!!这么做,你也许可以洋洋得意,事实上呢???
      421楼 快乐小老农民工
      现在有时间了。
      1.有关对你造谣的指责---你指责偶引用人民网的文章企图欺骗网民。
      A。依你的逻辑,那么人民网是否应负更大的责任---欺骗民众?
      B。依据---根据搜狗的解释“把某种事物作为依托或根据”/“作为根据或依托的事物”,
      那么由人民网刊载的文章得出---太祖亦曾称赞过光头此一事物。
      C。你有证据证明该文所述事物是不实之事?若你并无证据证明该事物纯属捏造,
      那么“欺骗一说”从何谈起?
      你根本木证据证明该事物并非史实却说引用该事物的人是欺骗那么真正的欺骗者不正是你---
      颠倒黑白肆意妄言?
      综上所述,关键94你有证据证明偶所引用的文章并非是历史事实吗?你有证据吗?
      2。你自己都说了有两种可能性,那么还有一种可能性是什么?你怎么不敢说?
      前言不对后语,自己抽自己耳光,你还有脸说“逻辑”2字?你不配。
      哈哈,偶就一普通网民,就爱逗喜欢“引经据典”而实际能力低下的假学究玩。
      428楼 plazcl2005
      跳梁先生还会列出ABC了?还逻辑性?整个就是磨豆腐一样的话还好意思说逻辑性?小样的,继续跳吧!我们看着你表演!
      啊呀,还ABC啊,其实有段话你觉得叙述是否正确:
      yr left brain has nothing right,yr right brain has nothing rught?

      2017/9/5 16:55:00
      左箭头-小图标

      ......
      358楼 李止鳶
      这位农民工兄弟说的相对论,静力学,价值观,不从书本里知识来说,就对这几个字来简单的分析一下,相对论就是相互对着平等的讨论,可你左一句笑话右一句笑死人,有点自以为是的感觉。静力学就是静下心来努力去学习,可你并没静下心,一会一哈哈,有点激动浮躁的感觉。价值观就是物品的价格是否值得这个价位有待观察,可你有时并沒观察了再讨论,有点指鹿为马的感觉。你自称农民工,你书本里的知识不否认,你可能是带着学位的农民工。这是一位真正农民工的看法,也可能不准确。
      376楼 李凝晚
      你一个冒名顶替的也来掺和?一直就觉得你注册的时候没安什么好心!鄙视你的这种行径!!!
      392楼 plazcl2005
      有句话怎么说来着:别看你今天闹得欢,小心将来拉清单!那些港毒开始那么嚣张,看似拿他们没办法,记住出来混总要还的!
      420楼 快乐小老农民工
      年轻又如何?还不是照样戳穿你不懂装懂靠吹牛说大话唬人的真实面目?!
      427楼 plazcl2005
      不对,你是中,不是小,这一点你自己说的,问了?
      笑死,一会儿“年轻”一会儿“中”,看不出来,你也挺喜欢自己抽自己的嘛。

      2017/9/5 16:52:54
      左箭头-小图标

      ......
      360楼 txt12354
      我们就来解决一下问题,首先,这楼盖的太高了,你好像已经记不清我们为什么而发言的了,所以我只好把你在49楼发言的原话贴出来让你再回忆一下:
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =====这就是你在49楼的发言,意思很明确,那就是你把人民网刊登的杨奎松的一篇文章当成人民网承认这篇文章的历史有效性来欺骗大家,事实很清楚,人民网是传了这往篇文章,但作了说明,文史频道转载本文只以信息传播为目的,不代表认同其观点和立场

      那么人民网是什么意思呢?人民网的意思很明确,这篇文章的观点和立场并不是人民网的观点。任何人阅读这篇文章对其布点和立场的认识均不能作为人民网的观点和立场而引用,而你在引用杨松奎这篇东西的时候说是“依据”只能说你想用利用人民网把你和杨松奎的立场和结论当成共产党的立场和结论强加给网友===我说的够客观了吧??

      那么杨松奎这篇文章的立场和观点是什么呢??显然不是它故意断章取义引用的资料,而是阁下在49楼说的那段话,表面上,那段话好像是毛主席说的,实际上,在杨的那篇文章里根本没有任何说明和引证来证明你贴出的那段话是出自毛主席之口,而你想把那段话当成历史证据,事实是那段话由于没有任何历史资料佐证,只能说那段话是杨松奎的观点和立场,杨松奎企图借毛主席的口说出来,而你企图借人民网把它当成共产党的历史强加给网友,只能说你和杨是造谣有点艺术而已。但有意义吗??

      364楼 快乐小老农民工
      1.俺并无说过人民网承认此文的历史有效性的话,请你勿造谣。
      基于你所述为不实之事涉嫌造谣抹黑,此一问题留待你交代清楚后再予讨论。
      2.请问你你只说了一种可能性---即反对;那么另一种可能性是什么呢?你怎么不答?
      406楼 txt12354
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =======上面是你在49楼的发言吧???,你那个“依据”一词是代表什么意思,我想你比谁都清楚!!

      人民网也只说了不代表认同但也木说代表反对====都不代表认同了,你还想怎么样?公开说反对?人民网里还登有老蒋集团的《中国之命运》呢,上面也是不代表认同其观点和立场,这也表示人民网不反对《中国之命运》?

      =======这段话就是我贴出来的,请问我这段话逻辑上有问题吗???

      =======最后,我大概明白阁下是怎么跟网友辩论的了!!这么做,你也许可以洋洋得意,事实上呢???
      421楼 快乐小老农民工
      现在有时间了。
      1.有关对你造谣的指责---你指责偶引用人民网的文章企图欺骗网民。
      A。依你的逻辑,那么人民网是否应负更大的责任---欺骗民众?
      B。依据---根据搜狗的解释“把某种事物作为依托或根据”/“作为根据或依托的事物”,
      那么由人民网刊载的文章得出---太祖亦曾称赞过光头此一事物。
      C。你有证据证明该文所述事物是不实之事?若你并无证据证明该事物纯属捏造,
      那么“欺骗一说”从何谈起?
      你根本木证据证明该事物并非史实却说引用该事物的人是欺骗那么真正的欺骗者不正是你---
      颠倒黑白肆意妄言?
      综上所述,关键94你有证据证明偶所引用的文章并非是历史事实吗?你有证据吗?
      2。你自己都说了有两种可能性,那么还有一种可能性是什么?你怎么不敢说?
      前言不对后语,自己抽自己耳光,你还有脸说“逻辑”2字?你不配。
      哈哈,偶就一普通网民,就爱逗喜欢“引经据典”而实际能力低下的假学究玩。
      428楼 plazcl2005
      跳梁先生还会列出ABC了?还逻辑性?整个就是磨豆腐一样的话还好意思说逻辑性?小样的,继续跳吧!我们看着你表演!
      笑死,你也配说“逻辑”2字?

      2017/9/5 13:28:13
      左箭头-小图标

      ......
      360楼 txt12354
      我们就来解决一下问题,首先,这楼盖的太高了,你好像已经记不清我们为什么而发言的了,所以我只好把你在49楼发言的原话贴出来让你再回忆一下:
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =====这就是你在49楼的发言,意思很明确,那就是你把人民网刊登的杨奎松的一篇文章当成人民网承认这篇文章的历史有效性来欺骗大家,事实很清楚,人民网是传了这往篇文章,但作了说明,文史频道转载本文只以信息传播为目的,不代表认同其观点和立场

      那么人民网是什么意思呢?人民网的意思很明确,这篇文章的观点和立场并不是人民网的观点。任何人阅读这篇文章对其布点和立场的认识均不能作为人民网的观点和立场而引用,而你在引用杨松奎这篇东西的时候说是“依据”只能说你想用利用人民网把你和杨松奎的立场和结论当成共产党的立场和结论强加给网友===我说的够客观了吧??

      那么杨松奎这篇文章的立场和观点是什么呢??显然不是它故意断章取义引用的资料,而是阁下在49楼说的那段话,表面上,那段话好像是毛主席说的,实际上,在杨的那篇文章里根本没有任何说明和引证来证明你贴出的那段话是出自毛主席之口,而你想把那段话当成历史证据,事实是那段话由于没有任何历史资料佐证,只能说那段话是杨松奎的观点和立场,杨松奎企图借毛主席的口说出来,而你企图借人民网把它当成共产党的历史强加给网友,只能说你和杨是造谣有点艺术而已。但有意义吗??

      364楼 快乐小老农民工
      1.俺并无说过人民网承认此文的历史有效性的话,请你勿造谣。
      基于你所述为不实之事涉嫌造谣抹黑,此一问题留待你交代清楚后再予讨论。
      2.请问你你只说了一种可能性---即反对;那么另一种可能性是什么呢?你怎么不答?
      406楼 txt12354
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =======上面是你在49楼的发言吧???,你那个“依据”一词是代表什么意思,我想你比谁都清楚!!

      人民网也只说了不代表认同但也木说代表反对====都不代表认同了,你还想怎么样?公开说反对?人民网里还登有老蒋集团的《中国之命运》呢,上面也是不代表认同其观点和立场,这也表示人民网不反对《中国之命运》?

      =======这段话就是我贴出来的,请问我这段话逻辑上有问题吗???

      =======最后,我大概明白阁下是怎么跟网友辩论的了!!这么做,你也许可以洋洋得意,事实上呢???
      421楼 快乐小老农民工
      现在有时间了。
      1.有关对你造谣的指责---你指责偶引用人民网的文章企图欺骗网民。
      A。依你的逻辑,那么人民网是否应负更大的责任---欺骗民众?
      B。依据---根据搜狗的解释“把某种事物作为依托或根据”/“作为根据或依托的事物”,
      那么由人民网刊载的文章得出---太祖亦曾称赞过光头此一事物。
      C。你有证据证明该文所述事物是不实之事?若你并无证据证明该事物纯属捏造,
      那么“欺骗一说”从何谈起?
      你根本木证据证明该事物并非史实却说引用该事物的人是欺骗那么真正的欺骗者不正是你---
      颠倒黑白肆意妄言?
      综上所述,关键94你有证据证明偶所引用的文章并非是历史事实吗?你有证据吗?
      2。你自己都说了有两种可能性,那么还有一种可能性是什么?你怎么不敢说?
      前言不对后语,自己抽自己耳光,你还有脸说“逻辑”2字?你不配。
      哈哈,偶就一普通网民,就爱逗喜欢“引经据典”而实际能力低下的假学究玩。
      429楼 plazcl2005
      这家伙半夜又爬起来回帖,小样的累不累?只是半夜没起夜,没照看你的回帖,罪过,罪过!
      哈哈,你又看不懂。你看了也是白搭。

      2017/9/5 13:27:41
      左箭头-小图标

      ......
      306楼 快乐小老农民工
      1.即你拒绝就事论事的讨论。
      2.还有一个是什么意思呢?说话能否干脆点别这么遮遮掩掩说点不说点的?
      先解决此一问题吧。
      360楼 txt12354
      我们就来解决一下问题,首先,这楼盖的太高了,你好像已经记不清我们为什么而发言的了,所以我只好把你在49楼发言的原话贴出来让你再回忆一下:
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =====这就是你在49楼的发言,意思很明确,那就是你把人民网刊登的杨奎松的一篇文章当成人民网承认这篇文章的历史有效性来欺骗大家,事实很清楚,人民网是传了这往篇文章,但作了说明,文史频道转载本文只以信息传播为目的,不代表认同其观点和立场

      那么人民网是什么意思呢?人民网的意思很明确,这篇文章的观点和立场并不是人民网的观点。任何人阅读这篇文章对其布点和立场的认识均不能作为人民网的观点和立场而引用,而你在引用杨松奎这篇东西的时候说是“依据”只能说你想用利用人民网把你和杨松奎的立场和结论当成共产党的立场和结论强加给网友===我说的够客观了吧??

      那么杨松奎这篇文章的立场和观点是什么呢??显然不是它故意断章取义引用的资料,而是阁下在49楼说的那段话,表面上,那段话好像是毛主席说的,实际上,在杨的那篇文章里根本没有任何说明和引证来证明你贴出的那段话是出自毛主席之口,而你想把那段话当成历史证据,事实是那段话由于没有任何历史资料佐证,只能说那段话是杨松奎的观点和立场,杨松奎企图借毛主席的口说出来,而你企图借人民网把它当成共产党的历史强加给网友,只能说你和杨是造谣有点艺术而已。但有意义吗??

      364楼 快乐小老农民工
      1.俺并无说过人民网承认此文的历史有效性的话,请你勿造谣。
      基于你所述为不实之事涉嫌造谣抹黑,此一问题留待你交代清楚后再予讨论。
      2.请问你你只说了一种可能性---即反对;那么另一种可能性是什么呢?你怎么不答?
      406楼 txt12354
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =======上面是你在49楼的发言吧???,你那个“依据”一词是代表什么意思,我想你比谁都清楚!!

      人民网也只说了不代表认同但也木说代表反对====都不代表认同了,你还想怎么样?公开说反对?人民网里还登有老蒋集团的《中国之命运》呢,上面也是不代表认同其观点和立场,这也表示人民网不反对《中国之命运》?

      =======这段话就是我贴出来的,请问我这段话逻辑上有问题吗???

      =======最后,我大概明白阁下是怎么跟网友辩论的了!!这么做,你也许可以洋洋得意,事实上呢???
      421楼 快乐小老农民工
      现在有时间了。
      1.有关对你造谣的指责---你指责偶引用人民网的文章企图欺骗网民。
      A。依你的逻辑,那么人民网是否应负更大的责任---欺骗民众?
      B。依据---根据搜狗的解释“把某种事物作为依托或根据”/“作为根据或依托的事物”,
      那么由人民网刊载的文章得出---太祖亦曾称赞过光头此一事物。
      C。你有证据证明该文所述事物是不实之事?若你并无证据证明该事物纯属捏造,
      那么“欺骗一说”从何谈起?
      你根本木证据证明该事物并非史实却说引用该事物的人是欺骗那么真正的欺骗者不正是你---
      颠倒黑白肆意妄言?
      综上所述,关键94你有证据证明偶所引用的文章并非是历史事实吗?你有证据吗?
      2。你自己都说了有两种可能性,那么还有一种可能性是什么?你怎么不敢说?
      前言不对后语,自己抽自己耳光,你还有脸说“逻辑”2字?你不配。
      哈哈,偶就一普通网民,就爱逗喜欢“引经据典”而实际能力低下的假学究玩。
      这家伙半夜又爬起来回帖,小样的累不累?只是半夜没起夜,没照看你的回帖,罪过,罪过!

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/5 8:14:50
      左箭头-小图标

      ......
      306楼 快乐小老农民工
      1.即你拒绝就事论事的讨论。
      2.还有一个是什么意思呢?说话能否干脆点别这么遮遮掩掩说点不说点的?
      先解决此一问题吧。
      360楼 txt12354
      我们就来解决一下问题,首先,这楼盖的太高了,你好像已经记不清我们为什么而发言的了,所以我只好把你在49楼发言的原话贴出来让你再回忆一下:
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =====这就是你在49楼的发言,意思很明确,那就是你把人民网刊登的杨奎松的一篇文章当成人民网承认这篇文章的历史有效性来欺骗大家,事实很清楚,人民网是传了这往篇文章,但作了说明,文史频道转载本文只以信息传播为目的,不代表认同其观点和立场

      那么人民网是什么意思呢?人民网的意思很明确,这篇文章的观点和立场并不是人民网的观点。任何人阅读这篇文章对其布点和立场的认识均不能作为人民网的观点和立场而引用,而你在引用杨松奎这篇东西的时候说是“依据”只能说你想用利用人民网把你和杨松奎的立场和结论当成共产党的立场和结论强加给网友===我说的够客观了吧??

      那么杨松奎这篇文章的立场和观点是什么呢??显然不是它故意断章取义引用的资料,而是阁下在49楼说的那段话,表面上,那段话好像是毛主席说的,实际上,在杨的那篇文章里根本没有任何说明和引证来证明你贴出的那段话是出自毛主席之口,而你想把那段话当成历史证据,事实是那段话由于没有任何历史资料佐证,只能说那段话是杨松奎的观点和立场,杨松奎企图借毛主席的口说出来,而你企图借人民网把它当成共产党的历史强加给网友,只能说你和杨是造谣有点艺术而已。但有意义吗??

      364楼 快乐小老农民工
      1.俺并无说过人民网承认此文的历史有效性的话,请你勿造谣。
      基于你所述为不实之事涉嫌造谣抹黑,此一问题留待你交代清楚后再予讨论。
      2.请问你你只说了一种可能性---即反对;那么另一种可能性是什么呢?你怎么不答?
      406楼 txt12354
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =======上面是你在49楼的发言吧???,你那个“依据”一词是代表什么意思,我想你比谁都清楚!!

      人民网也只说了不代表认同但也木说代表反对====都不代表认同了,你还想怎么样?公开说反对?人民网里还登有老蒋集团的《中国之命运》呢,上面也是不代表认同其观点和立场,这也表示人民网不反对《中国之命运》?

      =======这段话就是我贴出来的,请问我这段话逻辑上有问题吗???

      =======最后,我大概明白阁下是怎么跟网友辩论的了!!这么做,你也许可以洋洋得意,事实上呢???
      421楼 快乐小老农民工
      现在有时间了。
      1.有关对你造谣的指责---你指责偶引用人民网的文章企图欺骗网民。
      A。依你的逻辑,那么人民网是否应负更大的责任---欺骗民众?
      B。依据---根据搜狗的解释“把某种事物作为依托或根据”/“作为根据或依托的事物”,
      那么由人民网刊载的文章得出---太祖亦曾称赞过光头此一事物。
      C。你有证据证明该文所述事物是不实之事?若你并无证据证明该事物纯属捏造,
      那么“欺骗一说”从何谈起?
      你根本木证据证明该事物并非史实却说引用该事物的人是欺骗那么真正的欺骗者不正是你---
      颠倒黑白肆意妄言?
      综上所述,关键94你有证据证明偶所引用的文章并非是历史事实吗?你有证据吗?
      2。你自己都说了有两种可能性,那么还有一种可能性是什么?你怎么不敢说?
      前言不对后语,自己抽自己耳光,你还有脸说“逻辑”2字?你不配。
      哈哈,偶就一普通网民,就爱逗喜欢“引经据典”而实际能力低下的假学究玩。
      跳梁先生还会列出ABC了?还逻辑性?整个就是磨豆腐一样的话还好意思说逻辑性?小样的,继续跳吧!我们看着你表演!

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/5 8:13:38
      左箭头-小图标

      ......
      356楼 plazcl2005
      我们来看看中民工的把式,第一是嘲笑别人没文化,没水平,文字识别能力差。第二是复制相对论来抬高自己,第三是天天把宪法,核心价值观挂嘴边。第四是遇到别人提问自己回答不了就用反问来遮掩。第五就是使用侮辱性词汇来攻击别人,就这满嘴脏话的好好意思提核心价值观,滑稽可笑!
      358楼 李止鳶
      这位农民工兄弟说的相对论,静力学,价值观,不从书本里知识来说,就对这几个字来简单的分析一下,相对论就是相互对着平等的讨论,可你左一句笑话右一句笑死人,有点自以为是的感觉。静力学就是静下心来努力去学习,可你并没静下心,一会一哈哈,有点激动浮躁的感觉。价值观就是物品的价格是否值得这个价位有待观察,可你有时并沒观察了再讨论,有点指鹿为马的感觉。你自称农民工,你书本里的知识不否认,你可能是带着学位的农民工。这是一位真正农民工的看法,也可能不准确。
      376楼 李凝晚
      你一个冒名顶替的也来掺和?一直就觉得你注册的时候没安什么好心!鄙视你的这种行径!!!
      392楼 plazcl2005
      有句话怎么说来着:别看你今天闹得欢,小心将来拉清单!那些港毒开始那么嚣张,看似拿他们没办法,记住出来混总要还的!
      420楼 快乐小老农民工
      年轻又如何?还不是照样戳穿你不懂装懂靠吹牛说大话唬人的真实面目?!
      不对,你是中,不是小,这一点你自己说的,问了?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/5 8:11:23
      左箭头-小图标

      ......
      364楼 快乐小老农民工
      1.俺并无说过人民网承认此文的历史有效性的话,请你勿造谣。
      基于你所述为不实之事涉嫌造谣抹黑,此一问题留待你交代清楚后再予讨论。
      2.请问你你只说了一种可能性---即反对;那么另一种可能性是什么呢?你怎么不答?
      406楼 txt12354
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =======上面是你在49楼的发言吧???,你那个“依据”一词是代表什么意思,我想你比谁都清楚!!

      人民网也只说了不代表认同但也木说代表反对====都不代表认同了,你还想怎么样?公开说反对?人民网里还登有老蒋集团的《中国之命运》呢,上面也是不代表认同其观点和立场,这也表示人民网不反对《中国之命运》?

      =======这段话就是我贴出来的,请问我这段话逻辑上有问题吗???

      =======最后,我大概明白阁下是怎么跟网友辩论的了!!这么做,你也许可以洋洋得意,事实上呢???
      407楼 快乐小老农民工
      请直接回答问题,请勿歪楼。
      410楼 plazcl2005
      请问你何曾认真的回答别人的提问?不是用反问搪塞,就是出题,你太搞笑了吧!
      419楼 快乐小老农民工
      笑死,你答的出吗?
      你先给个理由,为什么别人要回答你的问题?你又有什么权利给别人出题?你出的题和帖子6有关联吗?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/5 8:10:44
      左箭头-小图标

      ......
      364楼 快乐小老农民工
      1.俺并无说过人民网承认此文的历史有效性的话,请你勿造谣。
      基于你所述为不实之事涉嫌造谣抹黑,此一问题留待你交代清楚后再予讨论。
      2.请问你你只说了一种可能性---即反对;那么另一种可能性是什么呢?你怎么不答?
      406楼 txt12354
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =======上面是你在49楼的发言吧???,你那个“依据”一词是代表什么意思,我想你比谁都清楚!!

      人民网也只说了不代表认同但也木说代表反对====都不代表认同了,你还想怎么样?公开说反对?人民网里还登有老蒋集团的《中国之命运》呢,上面也是不代表认同其观点和立场,这也表示人民网不反对《中国之命运》?

      =======这段话就是我贴出来的,请问我这段话逻辑上有问题吗???

      =======最后,我大概明白阁下是怎么跟网友辩论的了!!这么做,你也许可以洋洋得意,事实上呢???
      407楼 快乐小老农民工
      请直接回答问题,请勿歪楼。
      412楼 plazcl2005
      你这种恶人先告状的也是没谁了,一天天车轱辘话满篇的,你的楼都歪歪到沟里去了还是别人歪楼?
      417楼 快乐小老农民工
      哈哈,你觉得以你的水平你能理解别人在说什么吗?
      你不能看懂不等于别人也不能看懂哈。
      又开始不知所云的自言自语了,怎么不提别人违反核心价值观了!跳梁先生!

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/5 8:07:10
      左箭头-小图标

      ......
      364楼 快乐小老农民工
      1.俺并无说过人民网承认此文的历史有效性的话,请你勿造谣。
      基于你所述为不实之事涉嫌造谣抹黑,此一问题留待你交代清楚后再予讨论。
      2.请问你你只说了一种可能性---即反对;那么另一种可能性是什么呢?你怎么不答?
      406楼 txt12354
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =======上面是你在49楼的发言吧???,你那个“依据”一词是代表什么意思,我想你比谁都清楚!!

      人民网也只说了不代表认同但也木说代表反对====都不代表认同了,你还想怎么样?公开说反对?人民网里还登有老蒋集团的《中国之命运》呢,上面也是不代表认同其观点和立场,这也表示人民网不反对《中国之命运》?

      =======这段话就是我贴出来的,请问我这段话逻辑上有问题吗???

      =======最后,我大概明白阁下是怎么跟网友辩论的了!!这么做,你也许可以洋洋得意,事实上呢???
      407楼 快乐小老农民工
      请直接回答问题,请勿歪楼。
      413楼 plazcl2005
      中民工同志,或者说跳梁先生,请你搞清楚,是谁一直在歪楼的?你在很多帖子里面都不是就事论事,故意把争论焦点偏移主题,比如本是讨论杨振宁回归的帖子,你讨论什么苹果下落轨迹?讨论中印对峙,你和别人争执献血长献血短的,一争就是好几天。你这是不是歪楼?
      416楼 快乐小老农民工
      是谁不懂装懂不学无术只会吹牛造谣导致楼歪呢?
      又来反问了,你一辈子就靠这个遮掩的是吧!小样的,我看你这车轱辘推到何年何月?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/5 8:06:08
      左箭头-小图标

      ......
      356楼 plazcl2005
      我们来看看中民工的把式,第一是嘲笑别人没文化,没水平,文字识别能力差。第二是复制相对论来抬高自己,第三是天天把宪法,核心价值观挂嘴边。第四是遇到别人提问自己回答不了就用反问来遮掩。第五就是使用侮辱性词汇来攻击别人,就这满嘴脏话的好好意思提核心价值观,滑稽可笑!
      358楼 李止鳶
      这位农民工兄弟说的相对论,静力学,价值观,不从书本里知识来说,就对这几个字来简单的分析一下,相对论就是相互对着平等的讨论,可你左一句笑话右一句笑死人,有点自以为是的感觉。静力学就是静下心来努力去学习,可你并没静下心,一会一哈哈,有点激动浮躁的感觉。价值观就是物品的价格是否值得这个价位有待观察,可你有时并沒观察了再讨论,有点指鹿为马的感觉。你自称农民工,你书本里的知识不否认,你可能是带着学位的农民工。这是一位真正农民工的看法,也可能不准确。
      376楼 李凝晚
      你一个冒名顶替的也来掺和?一直就觉得你注册的时候没安什么好心!鄙视你的这种行径!!!
      392楼 plazcl2005
      有句话怎么说来着:别看你今天闹得欢,小心将来拉清单!那些港毒开始那么嚣张,看似拿他们没办法,记住出来混总要还的!
      420楼 快乐小老农民工
      年轻又如何?还不是照样戳穿你不懂装懂靠吹牛说大话唬人的真实面目?!
      你连李凝晚的造谣都敢拥护,你不是年纪小那么简单

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/5 6:37:01
      左箭头-小图标

      ......
      304楼 txt12354
      1.选出太祖具体的一段话讨论吧。======问题是杨松奎没给出来,让你失望对吧??

      2.不代表认同就代表反对?这是什么道理?=======不代表认同有两个意思,一是反对,另外是让你自己得出自己的结论,这个结论跟人民网没关系,这不是反对是什么??

      同理,人民网中也应有不少介绍TG发展壮大的文章,也是“不代表认同”,即是“反对”?

      ======那就要看你怎么认识了,对于你推荐的那篇东西,杨松奎显然没有给出第一手的历史资料,其所谓毛主席赞扬老蒋如何如何仅仅是他杨松奎的结论,这个结论需要你自己认识是真是假,而杨松奎或其他人引用的资料,你需要辨别真伪,显然你这两点都不具备!
      306楼 快乐小老农民工
      1.即你拒绝就事论事的讨论。
      2.还有一个是什么意思呢?说话能否干脆点别这么遮遮掩掩说点不说点的?
      先解决此一问题吧。
      360楼 txt12354
      我们就来解决一下问题,首先,这楼盖的太高了,你好像已经记不清我们为什么而发言的了,所以我只好把你在49楼发言的原话贴出来让你再回忆一下:
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =====这就是你在49楼的发言,意思很明确,那就是你把人民网刊登的杨奎松的一篇文章当成人民网承认这篇文章的历史有效性来欺骗大家,事实很清楚,人民网是传了这往篇文章,但作了说明,文史频道转载本文只以信息传播为目的,不代表认同其观点和立场

      那么人民网是什么意思呢?人民网的意思很明确,这篇文章的观点和立场并不是人民网的观点。任何人阅读这篇文章对其布点和立场的认识均不能作为人民网的观点和立场而引用,而你在引用杨松奎这篇东西的时候说是“依据”只能说你想用利用人民网把你和杨松奎的立场和结论当成共产党的立场和结论强加给网友===我说的够客观了吧??

      那么杨松奎这篇文章的立场和观点是什么呢??显然不是它故意断章取义引用的资料,而是阁下在49楼说的那段话,表面上,那段话好像是毛主席说的,实际上,在杨的那篇文章里根本没有任何说明和引证来证明你贴出的那段话是出自毛主席之口,而你想把那段话当成历史证据,事实是那段话由于没有任何历史资料佐证,只能说那段话是杨松奎的观点和立场,杨松奎企图借毛主席的口说出来,而你企图借人民网把它当成共产党的历史强加给网友,只能说你和杨是造谣有点艺术而已。但有意义吗??

      364楼 快乐小老农民工
      1.俺并无说过人民网承认此文的历史有效性的话,请你勿造谣。
      基于你所述为不实之事涉嫌造谣抹黑,此一问题留待你交代清楚后再予讨论。
      2.请问你你只说了一种可能性---即反对;那么另一种可能性是什么呢?你怎么不答?
      406楼 txt12354
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =======上面是你在49楼的发言吧???,你那个“依据”一词是代表什么意思,我想你比谁都清楚!!

      人民网也只说了不代表认同但也木说代表反对====都不代表认同了,你还想怎么样?公开说反对?人民网里还登有老蒋集团的《中国之命运》呢,上面也是不代表认同其观点和立场,这也表示人民网不反对《中国之命运》?

      =======这段话就是我贴出来的,请问我这段话逻辑上有问题吗???

      =======最后,我大概明白阁下是怎么跟网友辩论的了!!这么做,你也许可以洋洋得意,事实上呢???
      现在有时间了。
      1.有关对你造谣的指责---你指责偶引用人民网的文章企图欺骗网民。
      A。依你的逻辑,那么人民网是否应负更大的责任---欺骗民众?
      B。依据---根据搜狗的解释“把某种事物作为依托或根据”/“作为根据或依托的事物”,
      那么由人民网刊载的文章得出---太祖亦曾称赞过光头此一事物。
      C。你有证据证明该文所述事物是不实之事?若你并无证据证明该事物纯属捏造,
      那么“欺骗一说”从何谈起?
      你根本木证据证明该事物并非史实却说引用该事物的人是欺骗那么真正的欺骗者不正是你---
      颠倒黑白肆意妄言?
      综上所述,关键94你有证据证明偶所引用的文章并非是历史事实吗?你有证据吗?
      2。你自己都说了有两种可能性,那么还有一种可能性是什么?你怎么不敢说?
      前言不对后语,自己抽自己耳光,你还有脸说“逻辑”2字?你不配。
      哈哈,偶就一普通网民,就爱逗喜欢“引经据典”而实际能力低下的假学究玩。

      2017/9/5 3:30:22
      左箭头-小图标

      ......
      338楼 快乐小老农民工
      笑死,由此可见你的思维水平滴了---都木丢那么丢干净从何谈起?
      哦,善意的提醒你,你擦地擦了已不止3圈的了。
      356楼 plazcl2005
      我们来看看中民工的把式,第一是嘲笑别人没文化,没水平,文字识别能力差。第二是复制相对论来抬高自己,第三是天天把宪法,核心价值观挂嘴边。第四是遇到别人提问自己回答不了就用反问来遮掩。第五就是使用侮辱性词汇来攻击别人,就这满嘴脏话的好好意思提核心价值观,滑稽可笑!
      358楼 李止鳶
      这位农民工兄弟说的相对论,静力学,价值观,不从书本里知识来说,就对这几个字来简单的分析一下,相对论就是相互对着平等的讨论,可你左一句笑话右一句笑死人,有点自以为是的感觉。静力学就是静下心来努力去学习,可你并没静下心,一会一哈哈,有点激动浮躁的感觉。价值观就是物品的价格是否值得这个价位有待观察,可你有时并沒观察了再讨论,有点指鹿为马的感觉。你自称农民工,你书本里的知识不否认,你可能是带着学位的农民工。这是一位真正农民工的看法,也可能不准确。
      376楼 李凝晚
      你一个冒名顶替的也来掺和?一直就觉得你注册的时候没安什么好心!鄙视你的这种行径!!!
      392楼 plazcl2005
      有句话怎么说来着:别看你今天闹得欢,小心将来拉清单!那些港毒开始那么嚣张,看似拿他们没办法,记住出来混总要还的!
      年轻又如何?还不是照样戳穿你不懂装懂靠吹牛说大话唬人的真实面目?!

      2017/9/5 3:08:01
      左箭头-小图标

      ......
      360楼 txt12354
      我们就来解决一下问题,首先,这楼盖的太高了,你好像已经记不清我们为什么而发言的了,所以我只好把你在49楼发言的原话贴出来让你再回忆一下:
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =====这就是你在49楼的发言,意思很明确,那就是你把人民网刊登的杨奎松的一篇文章当成人民网承认这篇文章的历史有效性来欺骗大家,事实很清楚,人民网是传了这往篇文章,但作了说明,文史频道转载本文只以信息传播为目的,不代表认同其观点和立场

      那么人民网是什么意思呢?人民网的意思很明确,这篇文章的观点和立场并不是人民网的观点。任何人阅读这篇文章对其布点和立场的认识均不能作为人民网的观点和立场而引用,而你在引用杨松奎这篇东西的时候说是“依据”只能说你想用利用人民网把你和杨松奎的立场和结论当成共产党的立场和结论强加给网友===我说的够客观了吧??

      那么杨松奎这篇文章的立场和观点是什么呢??显然不是它故意断章取义引用的资料,而是阁下在49楼说的那段话,表面上,那段话好像是毛主席说的,实际上,在杨的那篇文章里根本没有任何说明和引证来证明你贴出的那段话是出自毛主席之口,而你想把那段话当成历史证据,事实是那段话由于没有任何历史资料佐证,只能说那段话是杨松奎的观点和立场,杨松奎企图借毛主席的口说出来,而你企图借人民网把它当成共产党的历史强加给网友,只能说你和杨是造谣有点艺术而已。但有意义吗??

      364楼 快乐小老农民工
      1.俺并无说过人民网承认此文的历史有效性的话,请你勿造谣。
      基于你所述为不实之事涉嫌造谣抹黑,此一问题留待你交代清楚后再予讨论。
      2.请问你你只说了一种可能性---即反对;那么另一种可能性是什么呢?你怎么不答?
      406楼 txt12354
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =======上面是你在49楼的发言吧???,你那个“依据”一词是代表什么意思,我想你比谁都清楚!!

      人民网也只说了不代表认同但也木说代表反对====都不代表认同了,你还想怎么样?公开说反对?人民网里还登有老蒋集团的《中国之命运》呢,上面也是不代表认同其观点和立场,这也表示人民网不反对《中国之命运》?

      =======这段话就是我贴出来的,请问我这段话逻辑上有问题吗???

      =======最后,我大概明白阁下是怎么跟网友辩论的了!!这么做,你也许可以洋洋得意,事实上呢???
      407楼 快乐小老农民工
      请直接回答问题,请勿歪楼。
      410楼 plazcl2005
      请问你何曾认真的回答别人的提问?不是用反问搪塞,就是出题,你太搞笑了吧!
      笑死,你答的出吗?

      2017/9/5 3:01:36
      左箭头-小图标

      ......
      306楼 快乐小老农民工
      1.即你拒绝就事论事的讨论。
      2.还有一个是什么意思呢?说话能否干脆点别这么遮遮掩掩说点不说点的?
      先解决此一问题吧。
      360楼 txt12354
      我们就来解决一下问题,首先,这楼盖的太高了,你好像已经记不清我们为什么而发言的了,所以我只好把你在49楼发言的原话贴出来让你再回忆一下:
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =====这就是你在49楼的发言,意思很明确,那就是你把人民网刊登的杨奎松的一篇文章当成人民网承认这篇文章的历史有效性来欺骗大家,事实很清楚,人民网是传了这往篇文章,但作了说明,文史频道转载本文只以信息传播为目的,不代表认同其观点和立场

      那么人民网是什么意思呢?人民网的意思很明确,这篇文章的观点和立场并不是人民网的观点。任何人阅读这篇文章对其布点和立场的认识均不能作为人民网的观点和立场而引用,而你在引用杨松奎这篇东西的时候说是“依据”只能说你想用利用人民网把你和杨松奎的立场和结论当成共产党的立场和结论强加给网友===我说的够客观了吧??

      那么杨松奎这篇文章的立场和观点是什么呢??显然不是它故意断章取义引用的资料,而是阁下在49楼说的那段话,表面上,那段话好像是毛主席说的,实际上,在杨的那篇文章里根本没有任何说明和引证来证明你贴出的那段话是出自毛主席之口,而你想把那段话当成历史证据,事实是那段话由于没有任何历史资料佐证,只能说那段话是杨松奎的观点和立场,杨松奎企图借毛主席的口说出来,而你企图借人民网把它当成共产党的历史强加给网友,只能说你和杨是造谣有点艺术而已。但有意义吗??

      364楼 快乐小老农民工
      1.俺并无说过人民网承认此文的历史有效性的话,请你勿造谣。
      基于你所述为不实之事涉嫌造谣抹黑,此一问题留待你交代清楚后再予讨论。
      2.请问你你只说了一种可能性---即反对;那么另一种可能性是什么呢?你怎么不答?
      406楼 txt12354
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =======上面是你在49楼的发言吧???,你那个“依据”一词是代表什么意思,我想你比谁都清楚!!

      人民网也只说了不代表认同但也木说代表反对====都不代表认同了,你还想怎么样?公开说反对?人民网里还登有老蒋集团的《中国之命运》呢,上面也是不代表认同其观点和立场,这也表示人民网不反对《中国之命运》?

      =======这段话就是我贴出来的,请问我这段话逻辑上有问题吗???

      =======最后,我大概明白阁下是怎么跟网友辩论的了!!这么做,你也许可以洋洋得意,事实上呢???
      411楼 plazcl2005
      你也配说逻辑性?你除了说车轱辘话来墨迹,你的思维何曾有逻辑性?
      笑死,你也配说“逻辑”2字?你又在吹牛了。

      2017/9/5 1:39:34
      左箭头-小图标

      ......
      360楼 txt12354
      我们就来解决一下问题,首先,这楼盖的太高了,你好像已经记不清我们为什么而发言的了,所以我只好把你在49楼发言的原话贴出来让你再回忆一下:
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =====这就是你在49楼的发言,意思很明确,那就是你把人民网刊登的杨奎松的一篇文章当成人民网承认这篇文章的历史有效性来欺骗大家,事实很清楚,人民网是传了这往篇文章,但作了说明,文史频道转载本文只以信息传播为目的,不代表认同其观点和立场

      那么人民网是什么意思呢?人民网的意思很明确,这篇文章的观点和立场并不是人民网的观点。任何人阅读这篇文章对其布点和立场的认识均不能作为人民网的观点和立场而引用,而你在引用杨松奎这篇东西的时候说是“依据”只能说你想用利用人民网把你和杨松奎的立场和结论当成共产党的立场和结论强加给网友===我说的够客观了吧??

      那么杨松奎这篇文章的立场和观点是什么呢??显然不是它故意断章取义引用的资料,而是阁下在49楼说的那段话,表面上,那段话好像是毛主席说的,实际上,在杨的那篇文章里根本没有任何说明和引证来证明你贴出的那段话是出自毛主席之口,而你想把那段话当成历史证据,事实是那段话由于没有任何历史资料佐证,只能说那段话是杨松奎的观点和立场,杨松奎企图借毛主席的口说出来,而你企图借人民网把它当成共产党的历史强加给网友,只能说你和杨是造谣有点艺术而已。但有意义吗??

      364楼 快乐小老农民工
      1.俺并无说过人民网承认此文的历史有效性的话,请你勿造谣。
      基于你所述为不实之事涉嫌造谣抹黑,此一问题留待你交代清楚后再予讨论。
      2.请问你你只说了一种可能性---即反对;那么另一种可能性是什么呢?你怎么不答?
      406楼 txt12354
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =======上面是你在49楼的发言吧???,你那个“依据”一词是代表什么意思,我想你比谁都清楚!!

      人民网也只说了不代表认同但也木说代表反对====都不代表认同了,你还想怎么样?公开说反对?人民网里还登有老蒋集团的《中国之命运》呢,上面也是不代表认同其观点和立场,这也表示人民网不反对《中国之命运》?

      =======这段话就是我贴出来的,请问我这段话逻辑上有问题吗???

      =======最后,我大概明白阁下是怎么跟网友辩论的了!!这么做,你也许可以洋洋得意,事实上呢???
      407楼 快乐小老农民工
      请直接回答问题,请勿歪楼。
      412楼 plazcl2005
      你这种恶人先告状的也是没谁了,一天天车轱辘话满篇的,你的楼都歪歪到沟里去了还是别人歪楼?
      哈哈,你觉得以你的水平你能理解别人在说什么吗?
      你不能看懂不等于别人也不能看懂哈。

      2017/9/5 1:38:47
      左箭头-小图标

      ......
      360楼 txt12354
      我们就来解决一下问题,首先,这楼盖的太高了,你好像已经记不清我们为什么而发言的了,所以我只好把你在49楼发言的原话贴出来让你再回忆一下:
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =====这就是你在49楼的发言,意思很明确,那就是你把人民网刊登的杨奎松的一篇文章当成人民网承认这篇文章的历史有效性来欺骗大家,事实很清楚,人民网是传了这往篇文章,但作了说明,文史频道转载本文只以信息传播为目的,不代表认同其观点和立场

      那么人民网是什么意思呢?人民网的意思很明确,这篇文章的观点和立场并不是人民网的观点。任何人阅读这篇文章对其布点和立场的认识均不能作为人民网的观点和立场而引用,而你在引用杨松奎这篇东西的时候说是“依据”只能说你想用利用人民网把你和杨松奎的立场和结论当成共产党的立场和结论强加给网友===我说的够客观了吧??

      那么杨松奎这篇文章的立场和观点是什么呢??显然不是它故意断章取义引用的资料,而是阁下在49楼说的那段话,表面上,那段话好像是毛主席说的,实际上,在杨的那篇文章里根本没有任何说明和引证来证明你贴出的那段话是出自毛主席之口,而你想把那段话当成历史证据,事实是那段话由于没有任何历史资料佐证,只能说那段话是杨松奎的观点和立场,杨松奎企图借毛主席的口说出来,而你企图借人民网把它当成共产党的历史强加给网友,只能说你和杨是造谣有点艺术而已。但有意义吗??

      364楼 快乐小老农民工
      1.俺并无说过人民网承认此文的历史有效性的话,请你勿造谣。
      基于你所述为不实之事涉嫌造谣抹黑,此一问题留待你交代清楚后再予讨论。
      2.请问你你只说了一种可能性---即反对;那么另一种可能性是什么呢?你怎么不答?
      406楼 txt12354
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =======上面是你在49楼的发言吧???,你那个“依据”一词是代表什么意思,我想你比谁都清楚!!

      人民网也只说了不代表认同但也木说代表反对====都不代表认同了,你还想怎么样?公开说反对?人民网里还登有老蒋集团的《中国之命运》呢,上面也是不代表认同其观点和立场,这也表示人民网不反对《中国之命运》?

      =======这段话就是我贴出来的,请问我这段话逻辑上有问题吗???

      =======最后,我大概明白阁下是怎么跟网友辩论的了!!这么做,你也许可以洋洋得意,事实上呢???
      407楼 快乐小老农民工
      请直接回答问题,请勿歪楼。
      413楼 plazcl2005
      中民工同志,或者说跳梁先生,请你搞清楚,是谁一直在歪楼的?你在很多帖子里面都不是就事论事,故意把争论焦点偏移主题,比如本是讨论杨振宁回归的帖子,你讨论什么苹果下落轨迹?讨论中印对峙,你和别人争执献血长献血短的,一争就是好几天。你这是不是歪楼?

      是谁不懂装懂不学无术只会吹牛造谣导致楼歪呢?

      2017/9/5 1:37:02
      左箭头-小图标

      ......
      304楼 txt12354
      1.选出太祖具体的一段话讨论吧。======问题是杨松奎没给出来,让你失望对吧??

      2.不代表认同就代表反对?这是什么道理?=======不代表认同有两个意思,一是反对,另外是让你自己得出自己的结论,这个结论跟人民网没关系,这不是反对是什么??

      同理,人民网中也应有不少介绍TG发展壮大的文章,也是“不代表认同”,即是“反对”?

      ======那就要看你怎么认识了,对于你推荐的那篇东西,杨松奎显然没有给出第一手的历史资料,其所谓毛主席赞扬老蒋如何如何仅仅是他杨松奎的结论,这个结论需要你自己认识是真是假,而杨松奎或其他人引用的资料,你需要辨别真伪,显然你这两点都不具备!
      306楼 快乐小老农民工
      1.即你拒绝就事论事的讨论。
      2.还有一个是什么意思呢?说话能否干脆点别这么遮遮掩掩说点不说点的?
      先解决此一问题吧。
      360楼 txt12354
      我们就来解决一下问题,首先,这楼盖的太高了,你好像已经记不清我们为什么而发言的了,所以我只好把你在49楼发言的原话贴出来让你再回忆一下:
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =====这就是你在49楼的发言,意思很明确,那就是你把人民网刊登的杨奎松的一篇文章当成人民网承认这篇文章的历史有效性来欺骗大家,事实很清楚,人民网是传了这往篇文章,但作了说明,文史频道转载本文只以信息传播为目的,不代表认同其观点和立场

      那么人民网是什么意思呢?人民网的意思很明确,这篇文章的观点和立场并不是人民网的观点。任何人阅读这篇文章对其布点和立场的认识均不能作为人民网的观点和立场而引用,而你在引用杨松奎这篇东西的时候说是“依据”只能说你想用利用人民网把你和杨松奎的立场和结论当成共产党的立场和结论强加给网友===我说的够客观了吧??

      那么杨松奎这篇文章的立场和观点是什么呢??显然不是它故意断章取义引用的资料,而是阁下在49楼说的那段话,表面上,那段话好像是毛主席说的,实际上,在杨的那篇文章里根本没有任何说明和引证来证明你贴出的那段话是出自毛主席之口,而你想把那段话当成历史证据,事实是那段话由于没有任何历史资料佐证,只能说那段话是杨松奎的观点和立场,杨松奎企图借毛主席的口说出来,而你企图借人民网把它当成共产党的历史强加给网友,只能说你和杨是造谣有点艺术而已。但有意义吗??

      364楼 快乐小老农民工
      1.俺并无说过人民网承认此文的历史有效性的话,请你勿造谣。
      基于你所述为不实之事涉嫌造谣抹黑,此一问题留待你交代清楚后再予讨论。
      2.请问你你只说了一种可能性---即反对;那么另一种可能性是什么呢?你怎么不答?
      406楼 txt12354
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =======上面是你在49楼的发言吧???,你那个“依据”一词是代表什么意思,我想你比谁都清楚!!

      人民网也只说了不代表认同但也木说代表反对====都不代表认同了,你还想怎么样?公开说反对?人民网里还登有老蒋集团的《中国之命运》呢,上面也是不代表认同其观点和立场,这也表示人民网不反对《中国之命运》?

      =======这段话就是我贴出来的,请问我这段话逻辑上有问题吗???

      =======最后,我大概明白阁下是怎么跟网友辩论的了!!这么做,你也许可以洋洋得意,事实上呢???
      刚看到刚有段话是回复中民工的,回到你的帖子里了,抱歉!

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/4 14:50:36
      左箭头-小图标

      ......
      306楼 快乐小老农民工
      1.即你拒绝就事论事的讨论。
      2.还有一个是什么意思呢?说话能否干脆点别这么遮遮掩掩说点不说点的?
      先解决此一问题吧。
      360楼 txt12354
      我们就来解决一下问题,首先,这楼盖的太高了,你好像已经记不清我们为什么而发言的了,所以我只好把你在49楼发言的原话贴出来让你再回忆一下:
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =====这就是你在49楼的发言,意思很明确,那就是你把人民网刊登的杨奎松的一篇文章当成人民网承认这篇文章的历史有效性来欺骗大家,事实很清楚,人民网是传了这往篇文章,但作了说明,文史频道转载本文只以信息传播为目的,不代表认同其观点和立场

      那么人民网是什么意思呢?人民网的意思很明确,这篇文章的观点和立场并不是人民网的观点。任何人阅读这篇文章对其布点和立场的认识均不能作为人民网的观点和立场而引用,而你在引用杨松奎这篇东西的时候说是“依据”只能说你想用利用人民网把你和杨松奎的立场和结论当成共产党的立场和结论强加给网友===我说的够客观了吧??

      那么杨松奎这篇文章的立场和观点是什么呢??显然不是它故意断章取义引用的资料,而是阁下在49楼说的那段话,表面上,那段话好像是毛主席说的,实际上,在杨的那篇文章里根本没有任何说明和引证来证明你贴出的那段话是出自毛主席之口,而你想把那段话当成历史证据,事实是那段话由于没有任何历史资料佐证,只能说那段话是杨松奎的观点和立场,杨松奎企图借毛主席的口说出来,而你企图借人民网把它当成共产党的历史强加给网友,只能说你和杨是造谣有点艺术而已。但有意义吗??

      364楼 快乐小老农民工
      1.俺并无说过人民网承认此文的历史有效性的话,请你勿造谣。
      基于你所述为不实之事涉嫌造谣抹黑,此一问题留待你交代清楚后再予讨论。
      2.请问你你只说了一种可能性---即反对;那么另一种可能性是什么呢?你怎么不答?
      406楼 txt12354
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =======上面是你在49楼的发言吧???,你那个“依据”一词是代表什么意思,我想你比谁都清楚!!

      人民网也只说了不代表认同但也木说代表反对====都不代表认同了,你还想怎么样?公开说反对?人民网里还登有老蒋集团的《中国之命运》呢,上面也是不代表认同其观点和立场,这也表示人民网不反对《中国之命运》?

      =======这段话就是我贴出来的,请问我这段话逻辑上有问题吗???

      =======最后,我大概明白阁下是怎么跟网友辩论的了!!这么做,你也许可以洋洋得意,事实上呢???
      407楼 快乐小老农民工
      请直接回答问题,请勿歪楼。
      中民工同志,或者说跳梁先生,请你搞清楚,是谁一直在歪楼的?你在很多帖子里面都不是就事论事,故意把争论焦点偏移主题,比如本是讨论杨振宁回归的帖子,你讨论什么苹果下落轨迹?讨论中印对峙,你和别人争执献血长献血短的,一争就是好几天。你这是不是歪楼?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/4 14:39:09
      左箭头-小图标

      ......
      306楼 快乐小老农民工
      1.即你拒绝就事论事的讨论。
      2.还有一个是什么意思呢?说话能否干脆点别这么遮遮掩掩说点不说点的?
      先解决此一问题吧。
      360楼 txt12354
      我们就来解决一下问题,首先,这楼盖的太高了,你好像已经记不清我们为什么而发言的了,所以我只好把你在49楼发言的原话贴出来让你再回忆一下:
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =====这就是你在49楼的发言,意思很明确,那就是你把人民网刊登的杨奎松的一篇文章当成人民网承认这篇文章的历史有效性来欺骗大家,事实很清楚,人民网是传了这往篇文章,但作了说明,文史频道转载本文只以信息传播为目的,不代表认同其观点和立场

      那么人民网是什么意思呢?人民网的意思很明确,这篇文章的观点和立场并不是人民网的观点。任何人阅读这篇文章对其布点和立场的认识均不能作为人民网的观点和立场而引用,而你在引用杨松奎这篇东西的时候说是“依据”只能说你想用利用人民网把你和杨松奎的立场和结论当成共产党的立场和结论强加给网友===我说的够客观了吧??

      那么杨松奎这篇文章的立场和观点是什么呢??显然不是它故意断章取义引用的资料,而是阁下在49楼说的那段话,表面上,那段话好像是毛主席说的,实际上,在杨的那篇文章里根本没有任何说明和引证来证明你贴出的那段话是出自毛主席之口,而你想把那段话当成历史证据,事实是那段话由于没有任何历史资料佐证,只能说那段话是杨松奎的观点和立场,杨松奎企图借毛主席的口说出来,而你企图借人民网把它当成共产党的历史强加给网友,只能说你和杨是造谣有点艺术而已。但有意义吗??

      364楼 快乐小老农民工
      1.俺并无说过人民网承认此文的历史有效性的话,请你勿造谣。
      基于你所述为不实之事涉嫌造谣抹黑,此一问题留待你交代清楚后再予讨论。
      2.请问你你只说了一种可能性---即反对;那么另一种可能性是什么呢?你怎么不答?
      406楼 txt12354
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =======上面是你在49楼的发言吧???,你那个“依据”一词是代表什么意思,我想你比谁都清楚!!

      人民网也只说了不代表认同但也木说代表反对====都不代表认同了,你还想怎么样?公开说反对?人民网里还登有老蒋集团的《中国之命运》呢,上面也是不代表认同其观点和立场,这也表示人民网不反对《中国之命运》?

      =======这段话就是我贴出来的,请问我这段话逻辑上有问题吗???

      =======最后,我大概明白阁下是怎么跟网友辩论的了!!这么做,你也许可以洋洋得意,事实上呢???
      407楼 快乐小老农民工
      请直接回答问题,请勿歪楼。
      你这种恶人先告状的也是没谁了,一天天车轱辘话满篇的,你的楼都歪歪到沟里去了还是别人歪楼?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/4 14:34:52
      左箭头-小图标

      ......
      304楼 txt12354
      1.选出太祖具体的一段话讨论吧。======问题是杨松奎没给出来,让你失望对吧??

      2.不代表认同就代表反对?这是什么道理?=======不代表认同有两个意思,一是反对,另外是让你自己得出自己的结论,这个结论跟人民网没关系,这不是反对是什么??

      同理,人民网中也应有不少介绍TG发展壮大的文章,也是“不代表认同”,即是“反对”?

      ======那就要看你怎么认识了,对于你推荐的那篇东西,杨松奎显然没有给出第一手的历史资料,其所谓毛主席赞扬老蒋如何如何仅仅是他杨松奎的结论,这个结论需要你自己认识是真是假,而杨松奎或其他人引用的资料,你需要辨别真伪,显然你这两点都不具备!
      306楼 快乐小老农民工
      1.即你拒绝就事论事的讨论。
      2.还有一个是什么意思呢?说话能否干脆点别这么遮遮掩掩说点不说点的?
      先解决此一问题吧。
      360楼 txt12354
      我们就来解决一下问题,首先,这楼盖的太高了,你好像已经记不清我们为什么而发言的了,所以我只好把你在49楼发言的原话贴出来让你再回忆一下:
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =====这就是你在49楼的发言,意思很明确,那就是你把人民网刊登的杨奎松的一篇文章当成人民网承认这篇文章的历史有效性来欺骗大家,事实很清楚,人民网是传了这往篇文章,但作了说明,文史频道转载本文只以信息传播为目的,不代表认同其观点和立场

      那么人民网是什么意思呢?人民网的意思很明确,这篇文章的观点和立场并不是人民网的观点。任何人阅读这篇文章对其布点和立场的认识均不能作为人民网的观点和立场而引用,而你在引用杨松奎这篇东西的时候说是“依据”只能说你想用利用人民网把你和杨松奎的立场和结论当成共产党的立场和结论强加给网友===我说的够客观了吧??

      那么杨松奎这篇文章的立场和观点是什么呢??显然不是它故意断章取义引用的资料,而是阁下在49楼说的那段话,表面上,那段话好像是毛主席说的,实际上,在杨的那篇文章里根本没有任何说明和引证来证明你贴出的那段话是出自毛主席之口,而你想把那段话当成历史证据,事实是那段话由于没有任何历史资料佐证,只能说那段话是杨松奎的观点和立场,杨松奎企图借毛主席的口说出来,而你企图借人民网把它当成共产党的历史强加给网友,只能说你和杨是造谣有点艺术而已。但有意义吗??

      364楼 快乐小老农民工
      1.俺并无说过人民网承认此文的历史有效性的话,请你勿造谣。
      基于你所述为不实之事涉嫌造谣抹黑,此一问题留待你交代清楚后再予讨论。
      2.请问你你只说了一种可能性---即反对;那么另一种可能性是什么呢?你怎么不答?
      406楼 txt12354
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =======上面是你在49楼的发言吧???,你那个“依据”一词是代表什么意思,我想你比谁都清楚!!

      人民网也只说了不代表认同但也木说代表反对====都不代表认同了,你还想怎么样?公开说反对?人民网里还登有老蒋集团的《中国之命运》呢,上面也是不代表认同其观点和立场,这也表示人民网不反对《中国之命运》?

      =======这段话就是我贴出来的,请问我这段话逻辑上有问题吗???

      =======最后,我大概明白阁下是怎么跟网友辩论的了!!这么做,你也许可以洋洋得意,事实上呢???
      你也配说逻辑性?你除了说车轱辘话来墨迹,你的思维何曾有逻辑性?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/4 14:31:18
      左箭头-小图标

      ......
      306楼 快乐小老农民工
      1.即你拒绝就事论事的讨论。
      2.还有一个是什么意思呢?说话能否干脆点别这么遮遮掩掩说点不说点的?
      先解决此一问题吧。
      360楼 txt12354
      我们就来解决一下问题,首先,这楼盖的太高了,你好像已经记不清我们为什么而发言的了,所以我只好把你在49楼发言的原话贴出来让你再回忆一下:
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =====这就是你在49楼的发言,意思很明确,那就是你把人民网刊登的杨奎松的一篇文章当成人民网承认这篇文章的历史有效性来欺骗大家,事实很清楚,人民网是传了这往篇文章,但作了说明,文史频道转载本文只以信息传播为目的,不代表认同其观点和立场

      那么人民网是什么意思呢?人民网的意思很明确,这篇文章的观点和立场并不是人民网的观点。任何人阅读这篇文章对其布点和立场的认识均不能作为人民网的观点和立场而引用,而你在引用杨松奎这篇东西的时候说是“依据”只能说你想用利用人民网把你和杨松奎的立场和结论当成共产党的立场和结论强加给网友===我说的够客观了吧??

      那么杨松奎这篇文章的立场和观点是什么呢??显然不是它故意断章取义引用的资料,而是阁下在49楼说的那段话,表面上,那段话好像是毛主席说的,实际上,在杨的那篇文章里根本没有任何说明和引证来证明你贴出的那段话是出自毛主席之口,而你想把那段话当成历史证据,事实是那段话由于没有任何历史资料佐证,只能说那段话是杨松奎的观点和立场,杨松奎企图借毛主席的口说出来,而你企图借人民网把它当成共产党的历史强加给网友,只能说你和杨是造谣有点艺术而已。但有意义吗??

      364楼 快乐小老农民工
      1.俺并无说过人民网承认此文的历史有效性的话,请你勿造谣。
      基于你所述为不实之事涉嫌造谣抹黑,此一问题留待你交代清楚后再予讨论。
      2.请问你你只说了一种可能性---即反对;那么另一种可能性是什么呢?你怎么不答?
      406楼 txt12354
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =======上面是你在49楼的发言吧???,你那个“依据”一词是代表什么意思,我想你比谁都清楚!!

      人民网也只说了不代表认同但也木说代表反对====都不代表认同了,你还想怎么样?公开说反对?人民网里还登有老蒋集团的《中国之命运》呢,上面也是不代表认同其观点和立场,这也表示人民网不反对《中国之命运》?

      =======这段话就是我贴出来的,请问我这段话逻辑上有问题吗???

      =======最后,我大概明白阁下是怎么跟网友辩论的了!!这么做,你也许可以洋洋得意,事实上呢???
      407楼 快乐小老农民工
      请直接回答问题,请勿歪楼。
      请问你何曾认真的回答别人的提问?不是用反问搪塞,就是出题,你太搞笑了吧!

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/4 14:29:23
      左箭头-小图标

      ......
      306楼 快乐小老农民工
      1.即你拒绝就事论事的讨论。
      2.还有一个是什么意思呢?说话能否干脆点别这么遮遮掩掩说点不说点的?
      先解决此一问题吧。
      360楼 txt12354
      我们就来解决一下问题,首先,这楼盖的太高了,你好像已经记不清我们为什么而发言的了,所以我只好把你在49楼发言的原话贴出来让你再回忆一下:
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =====这就是你在49楼的发言,意思很明确,那就是你把人民网刊登的杨奎松的一篇文章当成人民网承认这篇文章的历史有效性来欺骗大家,事实很清楚,人民网是传了这往篇文章,但作了说明,文史频道转载本文只以信息传播为目的,不代表认同其观点和立场

      那么人民网是什么意思呢?人民网的意思很明确,这篇文章的观点和立场并不是人民网的观点。任何人阅读这篇文章对其布点和立场的认识均不能作为人民网的观点和立场而引用,而你在引用杨松奎这篇东西的时候说是“依据”只能说你想用利用人民网把你和杨松奎的立场和结论当成共产党的立场和结论强加给网友===我说的够客观了吧??

      那么杨松奎这篇文章的立场和观点是什么呢??显然不是它故意断章取义引用的资料,而是阁下在49楼说的那段话,表面上,那段话好像是毛主席说的,实际上,在杨的那篇文章里根本没有任何说明和引证来证明你贴出的那段话是出自毛主席之口,而你想把那段话当成历史证据,事实是那段话由于没有任何历史资料佐证,只能说那段话是杨松奎的观点和立场,杨松奎企图借毛主席的口说出来,而你企图借人民网把它当成共产党的历史强加给网友,只能说你和杨是造谣有点艺术而已。但有意义吗??

      364楼 快乐小老农民工
      1.俺并无说过人民网承认此文的历史有效性的话,请你勿造谣。
      基于你所述为不实之事涉嫌造谣抹黑,此一问题留待你交代清楚后再予讨论。
      2.请问你你只说了一种可能性---即反对;那么另一种可能性是什么呢?你怎么不答?
      406楼 txt12354
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =======上面是你在49楼的发言吧???,你那个“依据”一词是代表什么意思,我想你比谁都清楚!!

      人民网也只说了不代表认同但也木说代表反对====都不代表认同了,你还想怎么样?公开说反对?人民网里还登有老蒋集团的《中国之命运》呢,上面也是不代表认同其观点和立场,这也表示人民网不反对《中国之命运》?

      =======这段话就是我贴出来的,请问我这段话逻辑上有问题吗???

      =======最后,我大概明白阁下是怎么跟网友辩论的了!!这么做,你也许可以洋洋得意,事实上呢???
      407楼 快乐小老农民工
      请直接回答问题,请勿歪楼。
      你一天天所答非所问,靠出一些莫名其妙的题来遮掩算不算歪楼?跳梁先生,你表演还不够滑稽吗?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/4 14:28:23
      左箭头-小图标

      ......
      306楼 快乐小老农民工
      1.即你拒绝就事论事的讨论。
      2.还有一个是什么意思呢?说话能否干脆点别这么遮遮掩掩说点不说点的?
      先解决此一问题吧。
      360楼 txt12354
      我们就来解决一下问题,首先,这楼盖的太高了,你好像已经记不清我们为什么而发言的了,所以我只好把你在49楼发言的原话贴出来让你再回忆一下:
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =====这就是你在49楼的发言,意思很明确,那就是你把人民网刊登的杨奎松的一篇文章当成人民网承认这篇文章的历史有效性来欺骗大家,事实很清楚,人民网是传了这往篇文章,但作了说明,文史频道转载本文只以信息传播为目的,不代表认同其观点和立场

      那么人民网是什么意思呢?人民网的意思很明确,这篇文章的观点和立场并不是人民网的观点。任何人阅读这篇文章对其布点和立场的认识均不能作为人民网的观点和立场而引用,而你在引用杨松奎这篇东西的时候说是“依据”只能说你想用利用人民网把你和杨松奎的立场和结论当成共产党的立场和结论强加给网友===我说的够客观了吧??

      那么杨松奎这篇文章的立场和观点是什么呢??显然不是它故意断章取义引用的资料,而是阁下在49楼说的那段话,表面上,那段话好像是毛主席说的,实际上,在杨的那篇文章里根本没有任何说明和引证来证明你贴出的那段话是出自毛主席之口,而你想把那段话当成历史证据,事实是那段话由于没有任何历史资料佐证,只能说那段话是杨松奎的观点和立场,杨松奎企图借毛主席的口说出来,而你企图借人民网把它当成共产党的历史强加给网友,只能说你和杨是造谣有点艺术而已。但有意义吗??

      364楼 快乐小老农民工
      1.俺并无说过人民网承认此文的历史有效性的话,请你勿造谣。
      基于你所述为不实之事涉嫌造谣抹黑,此一问题留待你交代清楚后再予讨论。
      2.请问你你只说了一种可能性---即反对;那么另一种可能性是什么呢?你怎么不答?
      406楼 txt12354
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =======上面是你在49楼的发言吧???,你那个“依据”一词是代表什么意思,我想你比谁都清楚!!

      人民网也只说了不代表认同但也木说代表反对====都不代表认同了,你还想怎么样?公开说反对?人民网里还登有老蒋集团的《中国之命运》呢,上面也是不代表认同其观点和立场,这也表示人民网不反对《中国之命运》?

      =======这段话就是我贴出来的,请问我这段话逻辑上有问题吗???

      =======最后,我大概明白阁下是怎么跟网友辩论的了!!这么做,你也许可以洋洋得意,事实上呢???
      407楼 快乐小老农民工
      请直接回答问题,请勿歪楼。
      歪楼??你觉得指出你造谣是歪楼??

      2017/9/4 14:11:38
      左箭头-小图标

      ......
      304楼 txt12354
      1.选出太祖具体的一段话讨论吧。======问题是杨松奎没给出来,让你失望对吧??

      2.不代表认同就代表反对?这是什么道理?=======不代表认同有两个意思,一是反对,另外是让你自己得出自己的结论,这个结论跟人民网没关系,这不是反对是什么??

      同理,人民网中也应有不少介绍TG发展壮大的文章,也是“不代表认同”,即是“反对”?

      ======那就要看你怎么认识了,对于你推荐的那篇东西,杨松奎显然没有给出第一手的历史资料,其所谓毛主席赞扬老蒋如何如何仅仅是他杨松奎的结论,这个结论需要你自己认识是真是假,而杨松奎或其他人引用的资料,你需要辨别真伪,显然你这两点都不具备!
      306楼 快乐小老农民工
      1.即你拒绝就事论事的讨论。
      2.还有一个是什么意思呢?说话能否干脆点别这么遮遮掩掩说点不说点的?
      先解决此一问题吧。
      360楼 txt12354
      我们就来解决一下问题,首先,这楼盖的太高了,你好像已经记不清我们为什么而发言的了,所以我只好把你在49楼发言的原话贴出来让你再回忆一下:
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =====这就是你在49楼的发言,意思很明确,那就是你把人民网刊登的杨奎松的一篇文章当成人民网承认这篇文章的历史有效性来欺骗大家,事实很清楚,人民网是传了这往篇文章,但作了说明,文史频道转载本文只以信息传播为目的,不代表认同其观点和立场

      那么人民网是什么意思呢?人民网的意思很明确,这篇文章的观点和立场并不是人民网的观点。任何人阅读这篇文章对其布点和立场的认识均不能作为人民网的观点和立场而引用,而你在引用杨松奎这篇东西的时候说是“依据”只能说你想用利用人民网把你和杨松奎的立场和结论当成共产党的立场和结论强加给网友===我说的够客观了吧??

      那么杨松奎这篇文章的立场和观点是什么呢??显然不是它故意断章取义引用的资料,而是阁下在49楼说的那段话,表面上,那段话好像是毛主席说的,实际上,在杨的那篇文章里根本没有任何说明和引证来证明你贴出的那段话是出自毛主席之口,而你想把那段话当成历史证据,事实是那段话由于没有任何历史资料佐证,只能说那段话是杨松奎的观点和立场,杨松奎企图借毛主席的口说出来,而你企图借人民网把它当成共产党的历史强加给网友,只能说你和杨是造谣有点艺术而已。但有意义吗??

      364楼 快乐小老农民工
      1.俺并无说过人民网承认此文的历史有效性的话,请你勿造谣。
      基于你所述为不实之事涉嫌造谣抹黑,此一问题留待你交代清楚后再予讨论。
      2.请问你你只说了一种可能性---即反对;那么另一种可能性是什么呢?你怎么不答?
      406楼 txt12354
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =======上面是你在49楼的发言吧???,你那个“依据”一词是代表什么意思,我想你比谁都清楚!!

      人民网也只说了不代表认同但也木说代表反对====都不代表认同了,你还想怎么样?公开说反对?人民网里还登有老蒋集团的《中国之命运》呢,上面也是不代表认同其观点和立场,这也表示人民网不反对《中国之命运》?

      =======这段话就是我贴出来的,请问我这段话逻辑上有问题吗???

      =======最后,我大概明白阁下是怎么跟网友辩论的了!!这么做,你也许可以洋洋得意,事实上呢???
      请直接回答问题,请勿歪楼。

      2017/9/4 13:54:57
      左箭头-小图标

      ......
      98楼 快乐小老农民工
      1.选出太祖具体的一段话讨论吧。
      2.不代表认同就代表反对?这是什么道理?
      同理,人民网中也应有不少介绍TG发展壮大的文章,也是“不代表认同”,即是“反对”?
      304楼 txt12354
      1.选出太祖具体的一段话讨论吧。======问题是杨松奎没给出来,让你失望对吧??

      2.不代表认同就代表反对?这是什么道理?=======不代表认同有两个意思,一是反对,另外是让你自己得出自己的结论,这个结论跟人民网没关系,这不是反对是什么??

      同理,人民网中也应有不少介绍TG发展壮大的文章,也是“不代表认同”,即是“反对”?

      ======那就要看你怎么认识了,对于你推荐的那篇东西,杨松奎显然没有给出第一手的历史资料,其所谓毛主席赞扬老蒋如何如何仅仅是他杨松奎的结论,这个结论需要你自己认识是真是假,而杨松奎或其他人引用的资料,你需要辨别真伪,显然你这两点都不具备!
      306楼 快乐小老农民工
      1.即你拒绝就事论事的讨论。
      2.还有一个是什么意思呢?说话能否干脆点别这么遮遮掩掩说点不说点的?
      先解决此一问题吧。
      360楼 txt12354
      我们就来解决一下问题,首先,这楼盖的太高了,你好像已经记不清我们为什么而发言的了,所以我只好把你在49楼发言的原话贴出来让你再回忆一下:
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =====这就是你在49楼的发言,意思很明确,那就是你把人民网刊登的杨奎松的一篇文章当成人民网承认这篇文章的历史有效性来欺骗大家,事实很清楚,人民网是传了这往篇文章,但作了说明,文史频道转载本文只以信息传播为目的,不代表认同其观点和立场

      那么人民网是什么意思呢?人民网的意思很明确,这篇文章的观点和立场并不是人民网的观点。任何人阅读这篇文章对其布点和立场的认识均不能作为人民网的观点和立场而引用,而你在引用杨松奎这篇东西的时候说是“依据”只能说你想用利用人民网把你和杨松奎的立场和结论当成共产党的立场和结论强加给网友===我说的够客观了吧??

      那么杨松奎这篇文章的立场和观点是什么呢??显然不是它故意断章取义引用的资料,而是阁下在49楼说的那段话,表面上,那段话好像是毛主席说的,实际上,在杨的那篇文章里根本没有任何说明和引证来证明你贴出的那段话是出自毛主席之口,而你想把那段话当成历史证据,事实是那段话由于没有任何历史资料佐证,只能说那段话是杨松奎的观点和立场,杨松奎企图借毛主席的口说出来,而你企图借人民网把它当成共产党的历史强加给网友,只能说你和杨是造谣有点艺术而已。但有意义吗??

      364楼 快乐小老农民工
      1.俺并无说过人民网承认此文的历史有效性的话,请你勿造谣。
      基于你所述为不实之事涉嫌造谣抹黑,此一问题留待你交代清楚后再予讨论。
      2.请问你你只说了一种可能性---即反对;那么另一种可能性是什么呢?你怎么不答?
      49楼 快乐小老农民工
      你能代表中国人民?中共亦曾承认光头的领导地位而依据“人民网”---“文史”2012年1月12日

      [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      “毛泽东1942年赞蒋介石是全面人才,国民党大有希望“。

      你怎么喷?你反TG?。。。

      实事求是一分为二客观的分析不是粉饰哈

      =======上面是你在49楼的发言吧???,你那个“依据”一词是代表什么意思,我想你比谁都清楚!!

      人民网也只说了不代表认同但也木说代表反对====都不代表认同了,你还想怎么样?公开说反对?人民网里还登有老蒋集团的《中国之命运》呢,上面也是不代表认同其观点和立场,这也表示人民网不反对《中国之命运》?

      =======这段话就是我贴出来的,请问我这段话逻辑上有问题吗???

      =======最后,我大概明白阁下是怎么跟网友辩论的了!!这么做,你也许可以洋洋得意,事实上呢???

      2017/9/4 13:18:12
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      400楼 右武卫将军
      376楼和395楼,都是你一个人在玩,就不给别人只注册一个帐号发表观点?晚妹,做人不要太虚伪,骂别人的时候,先拿镜子照照自己的嘴脸。
      照镜子一看什么都每有,你说让他怎么照?所以不照镜子这事真不能冤枉了老李!

      2017/9/4 9:13:48
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      你有什么资格要求别人发什么内容的帖子?难道你碰到和你重名的,你就要求别人改名吗?小样的,你太嚣张了吧!自己没有鬼怕什么?而且别人和你并不重名,你连什么是重名都不明白吗?

      2017/9/3 20:27:47
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      你可以反对别人的观点,但不能抹杀别人拥有这个观点的权利。你可以满嘴谎言,但却不能别人说点实事话。你可以黑暗中鸢晚共舞,却不能别人光明正大。也许是你怒了失去了理智才说这胡话,也许是你们的心胸大狭窄了,才认为别人的胸怀不够宽大。你可以骂人,但反对你用粗鲁的语句去表达。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/3 20:16:27
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      376楼和395楼,都是你一个人在玩,就不给别人只注册一个帐号发表观点?晚妹,做人不要太虚伪,骂别人的时候,先拿镜子照照自己的嘴脸。

      2017/9/3 14:18:58

      我要发帖

      总页数41页 [共有468条记录] 分页:

      1 2 3 4 5下一页 末页
       对张季鸾:蒋介石之人生观回复