关闭

帖子主题:让中国衰败300年的千古罪人是李自成?还是陈圆圆?

共 54147 个阅读者 

左箭头-小图标

让中国衰败300年的千古罪人是李自成?还是陈圆圆?

历史长河浩浩汤汤,

某些睿智的文人和某些有脑子的精英国人,都把板子拍在李自成和陈圆圆身上。

凡是有点脑子的人都知道,中国的历史因为一个农民,或一个妓女而改变。。

脑残才会相信,明朝自作死,满清抓住了机会,

满清300年,至少领土还算完整,民族还算团结。

延伸阅读: 传奇故事 宁宁 王奎荣
      打赏
      收藏文本
      180
      0
      2017/7/25 13:31:25

      热门回复

      左箭头-小图标
      热回复背景

      1、明朝灭亡的原因不是李自成、吴三桂、陈圆圆和满清,这些都是癣疥之疾。

      2、明朝灭亡也不是因为天灾,农业减产绝收,中国这么大如果国家正常是可以调剂的!!就是现在的中国每年天灾也不少!!

      3、明朝的灭亡是因为腐败透顶且利益熏天的东林党儒生官宦集团造成的:A、该集团垄断工商、采矿、贸易等暴力行业、不许国家收税,皇帝收水该集团就用儒生造舆论说与民争利;该集团利用权势收买、强取豪夺兼并土地造成农民失去土地无法生活,但是儒生集团都有功名、他们的土地免税;所有国家税收都落在田税上,农民的好地被收走、紧靠贫瘠土地负担全部国家的费用,最后不得不造反杀地主、杀官僚等东林党儒生!!

      4、魏忠贤是当时皇帝用来对付东林党保证皇权的一条狗,最后被刚登记执政经验尚浅的崇祯皇帝拿下,导致东林党掌握绝对权力、不可控制!国家的任何费用都加在老百姓的田税上,东林党儒生集团一毛不拔,百姓活不下去,只能造反,明朝只能灭亡!通过杀掉足够的东林党等官宦后再重分土地!

      5、只不过很多儒生写明史美化东林党、丑化魏忠贤、李自成等人。

      2017/7/26 11:01:24
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:2981730
      • 工分:1556
      左箭头-小图标
      热回复背景

      中国衰落的千古罪人是朱熹,很多人把中国的衰落怪到儒教头上,这就有个问题,为什么同是儒教却出现了汉唐的雄风?答案是此儒教非彼儒教,问题出在宋的理学兴起,儒学基本上是唯物的,而理学则完全是唯心主义的哲学,理学的本质是打着儒教的旗号反儒教。是寄生在儒教身上的寄生虫。其结果造成中国人的思维开始僵化,逐步走向闭关锁国。最终导致中华文明的衰落。这和欧洲中世纪基督教统治是同理的,宗教改革推翻了基督教的统治才有了欧洲的进步。

      2017/7/25 21:23:53
      左箭头-小图标
      热回复背景

      10楼 vvi_ivv
      中国衰落的千古罪人是朱熹,很多人把中国的衰落怪到儒教头上,这就有个问题,为什么同是儒教却出现了汉唐的雄风?答案是此儒教非彼儒教,问题出在宋的理学兴起,儒学基本上是唯物的,而理学则完全是唯心主义的哲学,理学的本质是打着儒教的旗号反儒教。是寄生在儒教身上的寄生虫。其结果造成中国人的思维开始僵化,逐步走向闭关锁国。最终导致中华文明的衰落。这和欧洲中世纪基督教统治是同理的,宗教改革推翻了基督教的统治才有了欧洲的进步。
      程朱理学之前,儒家的重点是经世济民,而且非常注重数学和天文学学习和研究,数学一直是国子监等高等学府必学科目。因为数学是一切自然科学的基础,这导致中国自然科学始终引领世界科学发展。而程朱理学之后,数学和天文学没落,唯心主义甚嚣尘上。到了明朝,朱元璋等彻底废弃高等学府数学学科,导致中国自然科学可怕的后退,最终落后于世界进程。元朝时期中国还在进行四海观测,测量子午线,可到了明朝,中国自然科学迅速被欧洲学生超过,最终沦落到万劫不复地步。

      2017/7/26 4:36:27
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:3072686
      • 工分:23442
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      狗屁,都不是,是东林党好伐。李自成是农民起义的代表,农民起义大多是要失败,然而这只是农民的局限性造成的,但农民起义的根源是完全不受影响的,别说李自成,就是太平天国,不错,太平天国是标准的邪教,但别光顾着抨击太平天国,太平天国为什么能做大,造成深重灾难?但凡别说盛世,就算是平庸的政府,只要没烂成渣,邪教这种东西都干不成。当代中国最大的邪教轮子又怎样?规模搞得那么大,不仅有大量的民众信徒,还有许多高级知识分子博士,导师信了,但怎样?结果政府一出手,都没动兵,电视播三天就彻底平息了。

      明实亡于东林党。 但凡恶的东西能做大,那只能说,当政者更烂。

      2017/7/26 13:07:14
      左箭头-小图标
      热回复背景

      2楼 天威大汉
      千古罪人是引清妖入关的狗汉奸吴三桂。
      4楼 zxpkhq
      是史可法
      7楼 天威大汉
      史可法是抗击侵略者的民族英雄。是挽救国家民族免于侵略者荼毒,最后身死殉国,令人敬佩。万世敬仰的华夏民族英雄。
      8楼 zxpkhq
      结果呢?打败了吴三桂们吗?
      打不过哪是能力问题。如果能力不如就投降。哪是软骨头 。正因为史可法为国为民,英勇抗击。哪怕是战死沙场不能尽全功。华夏民族一样永世记住民族英雄史可法的事迹。激励后辈英勇抗击侵略者。

      2017/7/26 9:02:46
      左箭头-小图标
      热回复背景

      34楼 hider391
      明朝的灭亡,整个士人集团脱不了干系,整个根子都烂掉了,虽然有个别可歌可泣的人物,但无法力挽狂澜,士人集团应承担主要责任,其次是当时农民军,或者说是流寇,不止李自成一人,将整个中国几乎打烂掉,且消耗了明朝大部分实力,然后是以吴三桂为首的关宁集团的神助攻,最后才是满清乘势而起。
      19楼不屈中华大地

      1、明朝灭亡的原因不是李自成、吴三桂、陈圆圆和满清,这些都是癣疥之疾。

      2、明朝灭亡也不是因为天灾,农业减产绝收,中国这么大如果国家正常是可以调剂的!!就是现在的中国每年天灾也不少!!

      3、明朝的灭亡是因为腐败透顶且利益熏天的东林党儒生官宦集团造成的:A、该集团垄断工商、采矿、贸易等暴力行业、不许国家收税,皇帝收水该集团就用儒生造舆论说与民争利;该集团利用权势收买、强取豪夺兼并土地造成农民失去土地无法生活,但是儒生集团都有功名、他们的土地免税;所有国家税收都落在田税上,农民的好地被收走、紧靠贫瘠土地负担全部国家的费用,最后不得不造反杀地主、杀官僚等东林党儒生!!

      4、魏忠贤是当时皇帝用来对付东林党保证皇权的一条狗,最后被刚登记执政经验尚浅的崇祯皇帝拿下,导致东林党掌握绝对权力、不可控制!国家的任何费用都加在老百姓的田税上,东林党儒生集团一毛不拔,百姓活不下去,只能造反,明朝只能灭亡!通过杀掉足够的东林党等官宦后再重分土地!

      5、只不过很多儒生写明史美化东林党、丑化魏忠贤、李自成等人。

      2017/7/27 17:23:10
      左箭头-小图标
      热回复背景

      10楼 vvi_ivv
      中国衰落的千古罪人是朱熹,很多人把中国的衰落怪到儒教头上,这就有个问题,为什么同是儒教却出现了汉唐的雄风?答案是此儒教非彼儒教,问题出在宋的理学兴起,儒学基本上是唯物的,而理学则完全是唯心主义的哲学,理学的本质是打着儒教的旗号反儒教。是寄生在儒教身上的寄生虫。其结果造成中国人的思维开始僵化,逐步走向闭关锁国。最终导致中华文明的衰落。这和欧洲中世纪基督教统治是同理的,宗教改革推翻了基督教的统治才有了欧洲的进步。
      13楼 tasierhai
      程朱理学之前,儒家的重点是经世济民,而且非常注重数学和天文学学习和研究,数学一直是国子监等高等学府必学科目。因为数学是一切自然科学的基础,这导致中国自然科学始终引领世界科学发展。而程朱理学之后,数学和天文学没落,唯心主义甚嚣尘上。到了明朝,朱元璋等彻底废弃高等学府数学学科,导致中国自然科学可怕的后退,最终落后于世界进程。元朝时期中国还在进行四海观测,测量子午线,可到了明朝,中国自然科学迅速被欧洲学生超过,最终沦落到万劫不复地步。
      支持这个观点,净培养些整天穷经皓首,一点社会常识都没用的书呆子

      2017/7/26 14:59:50
      左箭头-小图标
      热回复背景

      明朝的灭亡与陈圆圆没有一毛钱的关系,不能让一个女人来为那些导致明朝灭亡的人当替罪羊,当然与吴三桂有一定的关系,但是这也不是导致明朝灭亡的主因,明朝的灭亡是日积月累的众多因素导致的,其中最关键的是统治者的无能和利益集团,党派之争等众多因素造成的,其中最主要的还是统治集团的腐败。

      2017/8/2 22:56:06
      左箭头-小图标
      热回复背景

      中国衰败的原因在于自以为是天朝上国,皇帝高官一直在闭关锁国,自我陶醉在自我满足之中,底层百姓个个都事不关已的态度。对外来文化的科技进步视弱无睹,这样的中国怎么能不败?

      2017/7/25 22:43:05
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:8920945
      • 头衔:走过纷纷扰扰的人
      • 工分:53566
      左箭头-小图标
      热回复背景

      是腐败。

      大家都不务正业,农民不种田,官员贪腐,皇帝昏天黑地,读书人不讲斯文,财主欺凌剥削···。(大家都乱来了,国家不亡才怪)

      2017/7/25 14:45:52

      网友回复

      左箭头-小图标

      中国封建历史朝代更替按士族阶层的借口是:第一 皇帝昏庸失德民不聊生;第二 暴民乱政 农民起义;第三 祸水红颜红粉骷髅;第四 苍天警世自然灾害个别奸臣当道(实在找不到借口的时候用这个)。反正绝对没官员什么事,都是好官清官为民请命,为君直谏的好大臣。史书大部分都是这么记载的,不信你查查看。

      2017/9/6 7:37:09
      左箭头-小图标

      202楼 firguo
      这个冲冠一怒为红颜的故事确实精彩,但也仅仅是一个杜撰的故事而已。其实当李自成打进北京时,陈圆圆根本不在北京,她当时是在吴三桂的身边。《明史》是满清编撰的,它这么写其目的无非有二,第一,是往李自成这个流寇身上泼脏水,就像把屠光四川人的责任全部推到张献忠身上一样,只有把李自成打造成了恶棍和魔鬼,那么满清剿灭李自成才是“顺天应民”的。第二,为吴三桂降清制造借口,博取世人的同情。世人只要开始同情吴三桂,就像楼主一样,那就也会开始把同情的思绪多多少少的转移到吴三桂所效忠的满清身上,从面为满清争取人心创造条件。这个冲冠一怒为红颜的故事当然不是《明史》最开始这么写的,明末清初的一些私人著作最先开始杜撰这个故事,其后的一些人以讹传讹并添枝加叶越写越精彩,《水浒传》、《西游记》等不就是这么发展出来的吗?最后满清在修《明史》时发现了这个故事,并正合心意,于是就接着引用了。这个故事虽然精彩但并不合逻辑和史实,首先,崇祯把吴三桂的父母妻儿留在北京是为了作人质,这些对吴三桂最重要的人已经留下了,一个妾留不留下来意义已经不重要了,何况吴三桂常年在边关需要有人照料生活起居,即便是为了笼络吴三桂,崇祯也不会不允许陈圆圆跟随吴三桂,所以陈圆圆在吴三桂的身边并不奇怪。其次,李自成被满清和吴三桂夹击败退回北京后怒杀吴三桂家大小34口,既然陈圆圆是吴三桂的妾为什么不杀?如果要说李自成喜欢陈圆圆不忍心杀她,那为什么在李自成逃离北京时竟然把她丢下从而还给了吴三桂?如果像史书上写的李自成仓皇逃离北京从而顾不得陈圆圆,但矛盾的是,史书上又分明写着:四月二十六日,李自成逃回到京城,四月二十九日,李自成在北京称帝,四月三十日,李自成逃离北京。李自成回到北京,隔了五天才逃离北京,这是“仓皇”的样子吗?有五天的时间,什么东西不能提前运走?如果李自成在乎陈圆圆的话根本不可能把她丢下,看来编故事的人来了个虎头蛇尾,本来陈圆圆就和吴三桂就在一起,这些人为了编圆这个故事真是漏洞百出。
      不管有没有真实的史载为证,但;其分析是完全合乎情理的。其实某些历史的真相,其实也是依此法求证而来的。

      2017/9/4 10:25:28
      左箭头-小图标

      2楼 天威大汉
      千古罪人是引清妖入关的狗汉奸吴三桂。
      197楼 老农民008
      没有吴三桂,清兵一样进关。---------------明朝没有像样的军队、也筹备不到军饷。
      看看历史吧,清军组织超过10万人的进攻不下10次,没有一次进关。而大顺进京,清军不过几万,吴三桂如果坚守,结局就不一样了。李自成并没有杀皇帝,也没有杀崇祯的三个儿子,而吴三桂却丢了国门,说是救明,实际上就是为了权利。清军入了关,吴三桂的兵打不了清军,退到了云南(蛮夷之地)当了藩王(小皇帝)。等清军要打他的时候,他还假惺惺的说反清复明,他当藩王的时候可没少杀反清复明的义士。

      2017/9/4 8:49:26
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2659117
      • 工分:740
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      这个冲冠一怒为红颜的故事确实精彩,但也仅仅是一个杜撰的故事而已。其实当李自成打进北京时,陈圆圆根本不在北京,她当时是在吴三桂的身边。《明史》是满清编撰的,它这么写其目的无非有二,第一,是往李自成这个流寇身上泼脏水,就像把屠光四川人的责任全部推到张献忠身上一样,只有把李自成打造成了恶棍和魔鬼,那么满清剿灭李自成才是“顺天应民”的。第二,为吴三桂降清制造借口,博取世人的同情。世人只要开始同情吴三桂,就像楼主一样,那就也会开始把同情的思绪多多少少的转移到吴三桂所效忠的满清身上,从面为满清争取人心创造条件。这个冲冠一怒为红颜的故事当然不是《明史》最开始这么写的,明末清初的一些私人著作最先开始杜撰这个故事,其后的一些人以讹传讹并添枝加叶越写越精彩,《水浒传》、《西游记》等不就是这么发展出来的吗?最后满清在修《明史》时发现了这个故事,并正合心意,于是就接着引用了。这个故事虽然精彩但并不合逻辑和史实,首先,崇祯把吴三桂的父母妻儿留在北京是为了作人质,这些对吴三桂最重要的人已经留下了,一个妾留不留下来意义已经不重要了,何况吴三桂常年在边关需要有人照料生活起居,即便是为了笼络吴三桂,崇祯也不会不允许陈圆圆跟随吴三桂,所以陈圆圆在吴三桂的身边并不奇怪。其次,李自成被满清和吴三桂夹击败退回北京后怒杀吴三桂家大小34口,既然陈圆圆是吴三桂的妾为什么不杀?如果要说李自成喜欢陈圆圆不忍心杀她,那为什么在李自成逃离北京时竟然把她丢下从而还给了吴三桂?如果像史书上写的李自成仓皇逃离北京从而顾不得陈圆圆,但矛盾的是,史书上又分明写着:四月二十六日,李自成逃回到京城,四月二十九日,李自成在北京称帝,四月三十日,李自成逃离北京。李自成回到北京,隔了五天才逃离北京,这是“仓皇”的样子吗?有五天的时间,什么东西不能提前运走?如果李自成在乎陈圆圆的话根本不可能把她丢下,看来编故事的人来了个虎头蛇尾,本来陈圆圆就和吴三桂就在一起,这些人为了编圆这个故事真是漏洞百出。

      2017/9/4 1:16:34
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:7374254
      • 工分:19917
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      秦帝国也不是大泽乡那哥俩推翻的,但讨论秦为何而亡,必须要问问是什么使得陈胜吴广刘季项籍等人的出现,本来这些人都是受秦统治的人,刘老三当个亭长日子也能过,而匈奴等域外势力也被蒙氏的长城兵团拦在外面,可最后秦还是被亭长大人推翻了——问题出在秦帝国本身。

      明朝灭亡也是自身的问题,满清是关外小股势力,按照大明国力来说不足为患;李自成则和历代后期大起义中因局限性太大而被淘汰的势力一样,也不足挂齿;吴三桂等人也不过是宵小之徒,这些都不是一个正常帝国中,能够或者说有条件出现的,因此只能是明内部出现了问题,并且是很严重的问题,以至于这些一个都不该出现的势力却集体出现。很多网友已经说的很透彻了,在我说来只有一点——明朝的灭亡不在于崇祯杀了袁崇焕,而是他杀了魏忠贤。

      2017/9/4 1:12:16
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:6605814
      • 工分:11305
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      10楼 vvi_ivv
      中国衰落的千古罪人是朱熹,很多人把中国的衰落怪到儒教头上,这就有个问题,为什么同是儒教却出现了汉唐的雄风?答案是此儒教非彼儒教,问题出在宋的理学兴起,儒学基本上是唯物的,而理学则完全是唯心主义的哲学,理学的本质是打着儒教的旗号反儒教。是寄生在儒教身上的寄生虫。其结果造成中国人的思维开始僵化,逐步走向闭关锁国。最终导致中华文明的衰落。这和欧洲中世纪基督教统治是同理的,宗教改革推翻了基督教的统治才有了欧洲的进步。
      13楼 tasierhai
      程朱理学之前,儒家的重点是经世济民,而且非常注重数学和天文学学习和研究,数学一直是国子监等高等学府必学科目。因为数学是一切自然科学的基础,这导致中国自然科学始终引领世界科学发展。而程朱理学之后,数学和天文学没落,唯心主义甚嚣尘上。到了明朝,朱元璋等彻底废弃高等学府数学学科,导致中国自然科学可怕的后退,最终落后于世界进程。元朝时期中国还在进行四海观测,测量子午线,可到了明朝,中国自然科学迅速被欧洲学生超过,最终沦落到万劫不复地步。
      和人讨论的三段问答---------- 儒家文化也是渐渐走向没落的,就像每个王朝一样,没有新鲜血液,老是它一统天下,它就只有走向没落,它并不是一开始就很糟糕的,汉唐都是儒家文化嘛,只是到后来它一统天下久了,才是那个样子的 因为“儒”已经被孔子的徒子徒孙们改的面目全非,自汉武帝“独尊儒术,罢黜百家”后,儒家思想没有了其它学说的威胁,逐渐成为儒教,一个不思进取,只知道一味的迎合统治者的儒教变为“暮登天子堂”的工具。从礼、乐、射、御、书、数到八股取仕,从有教无类到往来无白丁,儒是统治阶级的儒教,是禁锢百姓的儒教 逐渐成为儒教----------极对啊,一个没有竞争对手的文化,就不会有新鲜血液进入,就不会自我改造,不可能与时俱进,再加上当时的中国,除了未期的内乱外,确实没人能撼动,没有外在的压力,这个文化越来越糟糕,就不奇怪了,所以古语云,国无外敌,国恒亡,一个文化成了教,离被大规模改造也就为时不远了

      2017/8/27 9:18:15
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:6605814
      • 工分:11305
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      10楼 vvi_ivv
      中国衰落的千古罪人是朱熹,很多人把中国的衰落怪到儒教头上,这就有个问题,为什么同是儒教却出现了汉唐的雄风?答案是此儒教非彼儒教,问题出在宋的理学兴起,儒学基本上是唯物的,而理学则完全是唯心主义的哲学,理学的本质是打着儒教的旗号反儒教。是寄生在儒教身上的寄生虫。其结果造成中国人的思维开始僵化,逐步走向闭关锁国。最终导致中华文明的衰落。这和欧洲中世纪基督教统治是同理的,宗教改革推翻了基督教的统治才有了欧洲的进步。
      和人讨论的三段问答----------

      儒家文化也是渐渐走向没落的,就像每个王朝一样,没有新鲜血液,老是它一统天下,它就只有走向没落,它并不是一开始就很糟糕的,汉唐都是儒家文化嘛,只是到后来它一统天下久了,才是那个样子的 因为“儒”已经被孔子的徒子徒孙们改的面目全非,自汉武帝“独尊儒术,罢黜百家”后,儒家思想没有了其它学说的威胁,逐渐成为儒教,一个不思进取,只知道一味的迎合统治者的儒教变为“暮登天子堂”的工具。从礼、乐、射、御、书、数到八股取仕,从有教无类到往来无白丁,儒是统治阶级的儒教,是禁锢百姓的儒教 逐渐成为儒教----------极对啊,一个没有竞争对手的文化,就不会有新鲜血液进入,就不会自我改造,不可能与时俱进,再加上当时的中国,除了未期的内乱外,确实没人能撼动,没有外在的压力,这个文化越来越糟糕,就不奇怪了,所以古语云,国无外敌,国恒亡,一个文化成了教,离被大规模改造也就为时不远了

      2017/8/27 9:16:40
      左箭头-小图标

      2楼 天威大汉
      千古罪人是引清妖入关的狗汉奸吴三桂。
      197楼 老农民008
      没有吴三桂,清兵一样进关。---------------明朝没有像样的军队、也筹备不到军饷。
      没有吴三桂换别的将领。结局有俩个,一是边军并入大顺军,守护山海关。二是边军打败大顺军,挟大胜之威,威慑关外的清妖。清兵能入关难得很。,

      2017/8/24 9:40:17
      左箭头-小图标

      2楼 天威大汉
      千古罪人是引清妖入关的狗汉奸吴三桂。
      没有吴三桂,清兵一样进关。---------------明朝没有像样的军队、也筹备不到军饷。

      2017/8/23 20:25:07
      左箭头-小图标

      不是李自成,也不是陈圆圆。

      而是明朝统治阶级。---------------土地大量集中到特权阶层手里,特权阶层有不交税,农民占的地不多也不好,却要交大量的赋税。农民或不下去了。

      2017/8/23 20:20:34
      左箭头-小图标

      毛!

      2017/8/23 18:33:47
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:4229401
      • 工分:20340
      左箭头-小图标

      ......
      188楼 沧桑短笛

      “动机论”是一个词汇,所以百度百科有解释;

      而你的“你这个答复就怂了论”,百度搜索结果,明显根本就没有这个说法。你东施效颦的特无知。

      这你都没看懂嘛?大学生、研究生,就这水平?

      189楼 yzy96
      “你这个答复就怂了论”,当然是没有的,这是我开玩笑你的。

      我的意思是不能因为我答复中出现了的字、词,就这我是某某论。

      我已经说过,我的答复里还提到过许多字、词,如《二十四史刑法志》、《唐律疏议》等等,那你怎么不说我是“二十四史刑法志”论、“唐律疏议”论?

      你一样转了,那就转到这些来吧。

      《二十四史刑法志》是法律史方面的,那就转到更大众、更普通些的二十四史。

      我说过,我是“学习讨论、研究文史、增长知识”,这话不能是空话。你一样要转,就转到这些上来。

      下面我们就开始友好地谈论。

      我觉得湖南岳麓书社版的《史记》挺好。

      190楼 沧桑短笛

      “你这个答复就怂了论”,当然是没有的,这是我开玩笑你的。

      ---------------------------------

      恶习不改。

      1、“你这个答复就怂了论”是你说的,这是客观事实。你不否认吧? 你是认真的、还是开玩笑的,是你的想法,认真的说了这句话、和开玩笑说了这句话,是动机不同、结果都是说了这句话。

      你拿什么来证明,你是开玩笑的?你无法证明。

      可能一:“开玩笑的”是无法证明的。学历造假,水平暴露,你事先不知道动机无法证明,所以说错了。

      可能二:你事先就知道“开玩笑的”是无法证明的。所以你就故意这么说,故意钻这个空子。人品有问题

      还有第三种可能嘛?

      2、我的意思是不能因为我答复中出现了的字、词,就这我是某某论。

      ----------------------------------

      动机论原本就是一个词汇,不是我发明的。不属于“答复中出现了的字、词,就这我是某某论”

      有图有真相。贴图,证明我做过你说的这种事。

      我想看到你贴不出图片,说谎被揭穿的窘态。当然啰,“树无皮则死、人无脸无敌”,也许你根本无所谓。

      191楼 yzy96
      这些就不要谈了,我们能友好地谈论文史方面的研究吗?

      我已经开过头了,再开一次。

      我觉得中华书局版的《史记》和湖南岳麓书社版的《史记》都挺好。各有千秋。中华校点好,岳麓装帧好。

      192楼 沧桑短笛
      我只有一个版本,中华书局1959.9第一版、1982.11第二版的。没有对比、无从评判。 ^-^ 不过,对《史记》似乎不用这么过分纠结。《史记》的历史价值毋庸置疑,但同事,《史记》本身的问题,也不在少数。

      1、从篇目上说。都知道《史记》的作者是司马迁。但是现在版本的《史记》却并非全是司马迁所著。很多司马迁明确标注未完成的,在司马迁死后却完成了。很显然是有人代笔。

      2、从内容上说。《史记》中很多修撰的,有的留名了、有的没留名。篇目属于司马迁名下的,内容有多少不是司马迁的,就有点搞不清了。

      3、我手头的这版《史记》(书在家中,如需要可以给明确的出版相关内容)在序言中就明确表述,这个版本是清朝同治时期的张文虎“择善而从”的较好的版本。说白了,就是面对不同版本、或者不同的记载,这位编撰人以个人理解,属于“善”的就采纳(不属于善的就放弃)。个人观点的善,并不能等于客观事实上的真。差异有多大,就难以评估了。

      4、《史记》,既有记叙又有评论,还有记叙评论不分,比如说:《史记-吕不韦传》中,“吕不韦自度稍侵,恐诛”一句,“自度”、“恐诛”都是心理活动,司马迁怎么知道的?司马迁时空穿越并携带了人脑阅读机?真的如此,为何不阻止吕不韦自杀啊?显然不可信。

      5、有的文字太过荒诞。比如:《史记-扁鹊仓公列传》中,“扁鹊以其言饮药三十日,视见垣一方人。“。吃了三十天的要,就能隔着墙壁看见人?比X光机、比雷达都高明百倍了。

      有程步说,多个心眼读《史记》。这个观点可取。否则,恐怕会“尽信书,不如无书"了。

      好的,我手头有两个版的,一个是中华书局的,一个是岳麓书社的。

      有人说岳麓书社的不如中华的,我觉得未必。各有千秋。

      《史记》有些内容可与《左传》参看,有朋友认为《左传》成书更早,以《左传》为准;我觉得虽然《左传》成书早,但《史记》有《左传》不及之处。《左传》为编年体,《史记》是纪传体,亦是各有千秋。《史记·鲁世家》记载的国君世系等情况,比《左传》详细。

      2017/8/18 20:38:38
      左箭头-小图标

      ......
      187楼 yzy96
      你讨论着讨论着就不讨论秦以后儒家是否认可成文法公开这一问题了,而自说自话地“转到”“动机论”上去了。

      你这不是怂了是什么?

      有真相。不用截图。能看到。

      188楼 沧桑短笛

      “动机论”是一个词汇,所以百度百科有解释;

      而你的“你这个答复就怂了论”,百度搜索结果,明显根本就没有这个说法。你东施效颦的特无知。

      这你都没看懂嘛?大学生、研究生,就这水平?

      189楼 yzy96
      “你这个答复就怂了论”,当然是没有的,这是我开玩笑你的。

      我的意思是不能因为我答复中出现了的字、词,就这我是某某论。

      我已经说过,我的答复里还提到过许多字、词,如《二十四史刑法志》、《唐律疏议》等等,那你怎么不说我是“二十四史刑法志”论、“唐律疏议”论?

      你一样转了,那就转到这些来吧。

      《二十四史刑法志》是法律史方面的,那就转到更大众、更普通些的二十四史。

      我说过,我是“学习讨论、研究文史、增长知识”,这话不能是空话。你一样要转,就转到这些上来。

      下面我们就开始友好地谈论。

      我觉得湖南岳麓书社版的《史记》挺好。

      190楼 沧桑短笛

      “你这个答复就怂了论”,当然是没有的,这是我开玩笑你的。

      ---------------------------------

      恶习不改。

      1、“你这个答复就怂了论”是你说的,这是客观事实。你不否认吧? 你是认真的、还是开玩笑的,是你的想法,认真的说了这句话、和开玩笑说了这句话,是动机不同、结果都是说了这句话。

      你拿什么来证明,你是开玩笑的?你无法证明。

      可能一:“开玩笑的”是无法证明的。学历造假,水平暴露,你事先不知道动机无法证明,所以说错了。

      可能二:你事先就知道“开玩笑的”是无法证明的。所以你就故意这么说,故意钻这个空子。人品有问题

      还有第三种可能嘛?

      2、我的意思是不能因为我答复中出现了的字、词,就这我是某某论。

      ----------------------------------

      动机论原本就是一个词汇,不是我发明的。不属于“答复中出现了的字、词,就这我是某某论”

      有图有真相。贴图,证明我做过你说的这种事。

      我想看到你贴不出图片,说谎被揭穿的窘态。当然啰,“树无皮则死、人无脸无敌”,也许你根本无所谓。

      191楼 yzy96
      这些就不要谈了,我们能友好地谈论文史方面的研究吗?

      我已经开过头了,再开一次。

      我觉得中华书局版的《史记》和湖南岳麓书社版的《史记》都挺好。各有千秋。中华校点好,岳麓装帧好。

      我只有一个版本,中华书局1959.9第一版、1982.11第二版的。没有对比、无从评判。 ^-^ 不过,对《史记》似乎不用这么过分纠结。《史记》的历史价值毋庸置疑,但同事,《史记》本身的问题,也不在少数。

      1、从篇目上说。都知道《史记》的作者是司马迁。但是现在版本的《史记》却并非全是司马迁所著。很多司马迁明确标注未完成的,在司马迁死后却完成了。很显然是有人代笔。

      2、从内容上说。《史记》中很多修撰的,有的留名了、有的没留名。篇目属于司马迁名下的,内容有多少不是司马迁的,就有点搞不清了。

      3、我手头的这版《史记》(书在家中,如需要可以给明确的出版相关内容)在序言中就明确表述,这个版本是清朝同治时期的张文虎“择善而从”的较好的版本。说白了,就是面对不同版本、或者不同的记载,这位编撰人以个人理解,属于“善”的就采纳(不属于善的就放弃)。个人观点的善,并不能等于客观事实上的真。差异有多大,就难以评估了。

      4、《史记》,既有记叙又有评论,还有记叙评论不分,比如说:《史记-吕不韦传》中,“吕不韦自度稍侵,恐诛”一句,“自度”、“恐诛”都是心理活动,司马迁怎么知道的?司马迁时空穿越并携带了人脑阅读机?真的如此,为何不阻止吕不韦自杀啊?显然不可信。

      5、有的文字太过荒诞。比如:《史记-扁鹊仓公列传》中,“扁鹊以其言饮药三十日,视见垣一方人。“。吃了三十天的要,就能隔着墙壁看见人?比X光机、比雷达都高明百倍了。

      有程步说,多个心眼读《史记》。这个观点可取。否则,恐怕会“尽信书,不如无书"了。

      2017/8/18 11:16:59
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:4229401
      • 工分:20340
      左箭头-小图标

      ......
      186楼 沧桑短笛

      连百度都知道“你这个答复就怂了论”很无知。有图有真相。

      回复:让中国衰败300年的千古罪人是李自成?还是陈圆圆?

      回复:让中国衰败300年的千古罪人是李自成?还是陈圆圆?

      你这个答复就怂了论

      187楼 yzy96
      你讨论着讨论着就不讨论秦以后儒家是否认可成文法公开这一问题了,而自说自话地“转到”“动机论”上去了。

      你这不是怂了是什么?

      有真相。不用截图。能看到。

      188楼 沧桑短笛

      “动机论”是一个词汇,所以百度百科有解释;

      而你的“你这个答复就怂了论”,百度搜索结果,明显根本就没有这个说法。你东施效颦的特无知。

      这你都没看懂嘛?大学生、研究生,就这水平?

      189楼 yzy96
      “你这个答复就怂了论”,当然是没有的,这是我开玩笑你的。

      我的意思是不能因为我答复中出现了的字、词,就这我是某某论。

      我已经说过,我的答复里还提到过许多字、词,如《二十四史刑法志》、《唐律疏议》等等,那你怎么不说我是“二十四史刑法志”论、“唐律疏议”论?

      你一样转了,那就转到这些来吧。

      《二十四史刑法志》是法律史方面的,那就转到更大众、更普通些的二十四史。

      我说过,我是“学习讨论、研究文史、增长知识”,这话不能是空话。你一样要转,就转到这些上来。

      下面我们就开始友好地谈论。

      我觉得湖南岳麓书社版的《史记》挺好。

      190楼 沧桑短笛

      “你这个答复就怂了论”,当然是没有的,这是我开玩笑你的。

      ---------------------------------

      恶习不改。

      1、“你这个答复就怂了论”是你说的,这是客观事实。你不否认吧? 你是认真的、还是开玩笑的,是你的想法,认真的说了这句话、和开玩笑说了这句话,是动机不同、结果都是说了这句话。

      你拿什么来证明,你是开玩笑的?你无法证明。

      可能一:“开玩笑的”是无法证明的。学历造假,水平暴露,你事先不知道动机无法证明,所以说错了。

      可能二:你事先就知道“开玩笑的”是无法证明的。所以你就故意这么说,故意钻这个空子。人品有问题

      还有第三种可能嘛?

      2、我的意思是不能因为我答复中出现了的字、词,就这我是某某论。

      ----------------------------------

      动机论原本就是一个词汇,不是我发明的。不属于“答复中出现了的字、词,就这我是某某论”

      有图有真相。贴图,证明我做过你说的这种事。

      我想看到你贴不出图片,说谎被揭穿的窘态。当然啰,“树无皮则死、人无脸无敌”,也许你根本无所谓。

      这些就不要谈了,我们能友好地谈论文史方面的研究吗?

      我已经开过头了,再开一次。

      我觉得中华书局版的《史记》和湖南岳麓书社版的《史记》都挺好。各有千秋。中华校点好,岳麓装帧好。

      2017/8/18 10:10:58
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:6527445
      • 工分:43470
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      185楼 yzy96
      很无知。
      186楼 沧桑短笛

      连百度都知道“你这个答复就怂了论”很无知。有图有真相。

      回复:让中国衰败300年的千古罪人是李自成?还是陈圆圆?

      回复:让中国衰败300年的千古罪人是李自成?还是陈圆圆?

      你这个答复就怂了论

      187楼 yzy96
      你讨论着讨论着就不讨论秦以后儒家是否认可成文法公开这一问题了,而自说自话地“转到”“动机论”上去了。

      你这不是怂了是什么?

      有真相。不用截图。能看到。

      188楼 沧桑短笛

      “动机论”是一个词汇,所以百度百科有解释;

      而你的“你这个答复就怂了论”,百度搜索结果,明显根本就没有这个说法。你东施效颦的特无知。

      这你都没看懂嘛?大学生、研究生,就这水平?

      189楼 yzy96
      “你这个答复就怂了论”,当然是没有的,这是我开玩笑你的。

      我的意思是不能因为我答复中出现了的字、词,就这我是某某论。

      我已经说过,我的答复里还提到过许多字、词,如《二十四史刑法志》、《唐律疏议》等等,那你怎么不说我是“二十四史刑法志”论、“唐律疏议”论?

      你一样转了,那就转到这些来吧。

      《二十四史刑法志》是法律史方面的,那就转到更大众、更普通些的二十四史。

      我说过,我是“学习讨论、研究文史、增长知识”,这话不能是空话。你一样要转,就转到这些上来。

      下面我们就开始友好地谈论。

      我觉得湖南岳麓书社版的《史记》挺好。

      “你这个答复就怂了论”,当然是没有的,这是我开玩笑你的。

      ---------------------------------

      恶习不改。

      1、“你这个答复就怂了论”是你说的,这是客观事实。你不否认吧? 你是认真的、还是开玩笑的,是你的想法,认真的说了这句话、和开玩笑说了这句话,是动机不同、结果都是说了这句话。

      你拿什么来证明,你是开玩笑的?你无法证明。

      可能一:“开玩笑的”是无法证明的。学历造假,水平暴露,你事先不知道动机无法证明,所以说错了。

      可能二:你事先就知道“开玩笑的”是无法证明的。所以你就故意这么说,故意钻这个空子。人品有问题

      还有第三种可能嘛?

      2、我的意思是不能因为我答复中出现了的字、词,就这我是某某论。

      ----------------------------------

      动机论原本就是一个词汇,不是我发明的。不属于“答复中出现了的字、词,就这我是某某论”

      有图有真相。贴图,证明我做过你说的这种事。

      我想看到你贴不出图片,说谎被揭穿的窘态。当然啰,“树无皮则死、人无脸无敌”,也许你根本无所谓。

      2017/8/18 9:30:52
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:4229401
      • 工分:20340
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      184楼 沧桑短笛

      无知。

      185楼 yzy96
      很无知。
      186楼 沧桑短笛

      连百度都知道“你这个答复就怂了论”很无知。有图有真相。

      回复:让中国衰败300年的千古罪人是李自成?还是陈圆圆?

      回复:让中国衰败300年的千古罪人是李自成?还是陈圆圆?

      你这个答复就怂了论

      187楼 yzy96
      你讨论着讨论着就不讨论秦以后儒家是否认可成文法公开这一问题了,而自说自话地“转到”“动机论”上去了。

      你这不是怂了是什么?

      有真相。不用截图。能看到。

      188楼 沧桑短笛

      “动机论”是一个词汇,所以百度百科有解释;

      而你的“你这个答复就怂了论”,百度搜索结果,明显根本就没有这个说法。你东施效颦的特无知。

      这你都没看懂嘛?大学生、研究生,就这水平?

      “你这个答复就怂了论”,当然是没有的,这是我开玩笑你的。

      我的意思是不能因为我答复中出现了的字、词,就这我是某某论。

      我已经说过,我的答复里还提到过许多字、词,如《二十四史刑法志》、《唐律疏议》等等,那你怎么不说我是“二十四史刑法志”论、“唐律疏议”论?

      你一样转了,那就转到这些来吧。

      《二十四史刑法志》是法律史方面的,那就转到更大众、更普通些的二十四史。

      我说过,我是“学习讨论、研究文史、增长知识”,这话不能是空话。你一样要转,就转到这些上来。

      下面我们就开始友好地谈论。

      我觉得湖南岳麓书社版的《史记》挺好。

      2017/8/18 8:02:55
      左箭头-小图标

      ......
      183楼 yzy96
      我已经说过了,我没有提出过什么“动机论”,这个案例是汉朝时候的。我仿照你复制粘贴的做法从百度百科上粘的。

      我回复中提到的字,不能说就是我的“论”。

      我还提到“你这个答复就怂了”这几个字,那你怎么不说我是“你这个答复就怂了论”?

      184楼 沧桑短笛

      无知。

      185楼 yzy96
      很无知。
      186楼 沧桑短笛

      连百度都知道“你这个答复就怂了论”很无知。有图有真相。

      回复:让中国衰败300年的千古罪人是李自成?还是陈圆圆?

      回复:让中国衰败300年的千古罪人是李自成?还是陈圆圆?

      你这个答复就怂了论

      187楼 yzy96
      你讨论着讨论着就不讨论秦以后儒家是否认可成文法公开这一问题了,而自说自话地“转到”“动机论”上去了。

      你这不是怂了是什么?

      有真相。不用截图。能看到。

      “动机论”是一个词汇,所以百度百科有解释;

      而你的“你这个答复就怂了论”,百度搜索结果,明显根本就没有这个说法。你东施效颦的特无知。

      这你都没看懂嘛?大学生、研究生,就这水平?

      2017/8/18 7:02:59
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:4229401
      • 工分:20340
      左箭头-小图标

      ......
      182楼 沧桑短笛

      hehe,想清楚哦。

      我一直反对动机论。人心似海,在这个世界没有人脑阅读机之前,哪动机----人脑的思维结果说事,纯属扯淡。

      [第三个案例:父亲和别人因口角发生斗殴,对方用刀刺父亲,儿子拿棍子相救,结果误伤了父亲。有的官吏认为儿子犯了殴打父亲的重罪,要按律处死。但董仲舒根据孔子的观点,认为儿子的动机不是打父亲,所以应免罪。]

      你这个案例就是动机论。儿子为什么打老子,究竟误伤了父亲、还是装误伤,根本就无法定论。“动机不是打父亲”纯属扯淡。

      183楼 yzy96
      我已经说过了,我没有提出过什么“动机论”,这个案例是汉朝时候的。我仿照你复制粘贴的做法从百度百科上粘的。

      我回复中提到的字,不能说就是我的“论”。

      我还提到“你这个答复就怂了”这几个字,那你怎么不说我是“你这个答复就怂了论”?

      184楼 沧桑短笛

      无知。

      185楼 yzy96
      很无知。
      186楼 沧桑短笛

      连百度都知道“你这个答复就怂了论”很无知。有图有真相。

      回复:让中国衰败300年的千古罪人是李自成?还是陈圆圆?

      回复:让中国衰败300年的千古罪人是李自成?还是陈圆圆?

      你这个答复就怂了论

      你讨论着讨论着就不讨论秦以后儒家是否认可成文法公开这一问题了,而自说自话地“转到”“动机论”上去了。

      你这不是怂了是什么?

      有真相。不用截图。能看到。

      2017/8/17 22:01:33
      左箭头-小图标

      ......
      181楼 yzy96
      我肯。

      但我从没有提出过什么“动机论”。

      我回复中提到的信息多了,你怎么不说我是“二十四史刑法志”论啊?怎么不说我是“申明亭”论?怎么不说我是“唐律疏议”论啊?怎么不说我是“中国法制史”论啊?怎么不说我是“法律史”论啊?

      182楼 沧桑短笛

      hehe,想清楚哦。

      我一直反对动机论。人心似海,在这个世界没有人脑阅读机之前,哪动机----人脑的思维结果说事,纯属扯淡。

      [第三个案例:父亲和别人因口角发生斗殴,对方用刀刺父亲,儿子拿棍子相救,结果误伤了父亲。有的官吏认为儿子犯了殴打父亲的重罪,要按律处死。但董仲舒根据孔子的观点,认为儿子的动机不是打父亲,所以应免罪。]

      你这个案例就是动机论。儿子为什么打老子,究竟误伤了父亲、还是装误伤,根本就无法定论。“动机不是打父亲”纯属扯淡。

      183楼 yzy96
      我已经说过了,我没有提出过什么“动机论”,这个案例是汉朝时候的。我仿照你复制粘贴的做法从百度百科上粘的。

      我回复中提到的字,不能说就是我的“论”。

      我还提到“你这个答复就怂了”这几个字,那你怎么不说我是“你这个答复就怂了论”?

      184楼 沧桑短笛

      无知。

      185楼 yzy96
      很无知。

      连百度都知道“你这个答复就怂了论”很无知。有图有真相。

      回复:让中国衰败300年的千古罪人是李自成?还是陈圆圆?

      回复:让中国衰败300年的千古罪人是李自成?还是陈圆圆?

      你这个答复就怂了论

      2017/8/17 21:24:59
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:4229401
      • 工分:20340
      左箭头-小图标

      ......
      180楼 沧桑短笛

      动机?你、我同时放弃动机论。我肯,你肯嘛?

      181楼 yzy96
      我肯。

      但我从没有提出过什么“动机论”。

      我回复中提到的信息多了,你怎么不说我是“二十四史刑法志”论啊?怎么不说我是“申明亭”论?怎么不说我是“唐律疏议”论啊?怎么不说我是“中国法制史”论啊?怎么不说我是“法律史”论啊?

      182楼 沧桑短笛

      hehe,想清楚哦。

      我一直反对动机论。人心似海,在这个世界没有人脑阅读机之前,哪动机----人脑的思维结果说事,纯属扯淡。

      [第三个案例:父亲和别人因口角发生斗殴,对方用刀刺父亲,儿子拿棍子相救,结果误伤了父亲。有的官吏认为儿子犯了殴打父亲的重罪,要按律处死。但董仲舒根据孔子的观点,认为儿子的动机不是打父亲,所以应免罪。]

      你这个案例就是动机论。儿子为什么打老子,究竟误伤了父亲、还是装误伤,根本就无法定论。“动机不是打父亲”纯属扯淡。

      183楼 yzy96
      我已经说过了,我没有提出过什么“动机论”,这个案例是汉朝时候的。我仿照你复制粘贴的做法从百度百科上粘的。

      我回复中提到的字,不能说就是我的“论”。

      我还提到“你这个答复就怂了”这几个字,那你怎么不说我是“你这个答复就怂了论”?

      184楼 沧桑短笛

      无知。

      很无知。

      2017/8/17 18:44:02
      左箭头-小图标

      ......
      179楼 yzy96
      你这个答复就怂了。

      讨论到现在,你已经无法否定“秦以后儒家认可成文法公开”这一点了。然后你就“转到”动机上来了。

      我如果有心要抬高儒家、宣传儒家,我需要在这个问题上和你讨论吗?

      我直接开楼、直接写文章或者在别的点击率更高的网上写文表扬儒家这个、表扬儒家那个就是了。

      你这就不是学者的思维,更不是汉子的思维。你倒是真的动机有问题。

      180楼 沧桑短笛

      动机?你、我同时放弃动机论。我肯,你肯嘛?

      181楼 yzy96
      我肯。

      但我从没有提出过什么“动机论”。

      我回复中提到的信息多了,你怎么不说我是“二十四史刑法志”论啊?怎么不说我是“申明亭”论?怎么不说我是“唐律疏议”论啊?怎么不说我是“中国法制史”论啊?怎么不说我是“法律史”论啊?

      182楼 沧桑短笛

      hehe,想清楚哦。

      我一直反对动机论。人心似海,在这个世界没有人脑阅读机之前,哪动机----人脑的思维结果说事,纯属扯淡。

      [第三个案例:父亲和别人因口角发生斗殴,对方用刀刺父亲,儿子拿棍子相救,结果误伤了父亲。有的官吏认为儿子犯了殴打父亲的重罪,要按律处死。但董仲舒根据孔子的观点,认为儿子的动机不是打父亲,所以应免罪。]

      你这个案例就是动机论。儿子为什么打老子,究竟误伤了父亲、还是装误伤,根本就无法定论。“动机不是打父亲”纯属扯淡。

      183楼 yzy96
      我已经说过了,我没有提出过什么“动机论”,这个案例是汉朝时候的。我仿照你复制粘贴的做法从百度百科上粘的。

      我回复中提到的字,不能说就是我的“论”。

      我还提到“你这个答复就怂了”这几个字,那你怎么不说我是“你这个答复就怂了论”?

      无知。

      2017/8/17 18:27:38
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:4229401
      • 工分:20340
      左箭头-小图标

      ......
      178楼 沧桑短笛
      “以史为镜,可以知兴替”。百度百科这段内容,记载的是历史上的事。你我不同的,是对这个事的评判。

      我在169楼,认为儒家这种行为是“儒以文乱法”,是孔子的“心逆而险,行僻而坚,言伪而辨,论丑而博,顺非而泽”的动机论。

      而你却对这段历史大加吹捧,甚至吹捧到中国历史上、东亚历史上都是遵守儒家的这个律的。

      你既然赞成儒家“春秋决狱”的动机论。那么我拷问你回帖的动机,不是理所应当的嘛?你以为,你随便编造个动机,就能隐瞒你视儒家“春秋决狱”和动机论,高于法治的真正动机嘛?

      179楼 yzy96
      你这个答复就怂了。

      讨论到现在,你已经无法否定“秦以后儒家认可成文法公开”这一点了。然后你就“转到”动机上来了。

      我如果有心要抬高儒家、宣传儒家,我需要在这个问题上和你讨论吗?

      我直接开楼、直接写文章或者在别的点击率更高的网上写文表扬儒家这个、表扬儒家那个就是了。

      你这就不是学者的思维,更不是汉子的思维。你倒是真的动机有问题。

      180楼 沧桑短笛

      动机?你、我同时放弃动机论。我肯,你肯嘛?

      181楼 yzy96
      我肯。

      但我从没有提出过什么“动机论”。

      我回复中提到的信息多了,你怎么不说我是“二十四史刑法志”论啊?怎么不说我是“申明亭”论?怎么不说我是“唐律疏议”论啊?怎么不说我是“中国法制史”论啊?怎么不说我是“法律史”论啊?

      182楼 沧桑短笛

      hehe,想清楚哦。

      我一直反对动机论。人心似海,在这个世界没有人脑阅读机之前,哪动机----人脑的思维结果说事,纯属扯淡。

      [第三个案例:父亲和别人因口角发生斗殴,对方用刀刺父亲,儿子拿棍子相救,结果误伤了父亲。有的官吏认为儿子犯了殴打父亲的重罪,要按律处死。但董仲舒根据孔子的观点,认为儿子的动机不是打父亲,所以应免罪。]

      你这个案例就是动机论。儿子为什么打老子,究竟误伤了父亲、还是装误伤,根本就无法定论。“动机不是打父亲”纯属扯淡。

      我已经说过了,我没有提出过什么“动机论”,这个案例是汉朝时候的。我仿照你复制粘贴的做法从百度百科上粘的。

      我回复中提到的字,不能说就是我的“论”。

      我还提到“你这个答复就怂了”这几个字,那你怎么不说我是“你这个答复就怂了论”?

      2017/8/17 17:51:20
      左箭头-小图标

      ......
      175楼 yzy96
      你看清楚,我这段是仿照你复制粘贴之后粘贴了百度百科的内容。

      再者,百度百科上说得也没错。你看清,他是说的汉朝。(汉朝的某个时期)法律没有规定的,按儒家经义。汉朝有宪法吗?

      是你问我我的动机是什么,我告诉你我的动机是“学习讨论、研究文史、增长知识”。这有什么“太假”的,这很普通啊。另外,你既然不相信我,那问我做什么?

      178楼 沧桑短笛
      “以史为镜,可以知兴替”。百度百科这段内容,记载的是历史上的事。你我不同的,是对这个事的评判。

      我在169楼,认为儒家这种行为是“儒以文乱法”,是孔子的“心逆而险,行僻而坚,言伪而辨,论丑而博,顺非而泽”的动机论。

      而你却对这段历史大加吹捧,甚至吹捧到中国历史上、东亚历史上都是遵守儒家的这个律的。

      你既然赞成儒家“春秋决狱”的动机论。那么我拷问你回帖的动机,不是理所应当的嘛?你以为,你随便编造个动机,就能隐瞒你视儒家“春秋决狱”和动机论,高于法治的真正动机嘛?

      179楼 yzy96
      你这个答复就怂了。

      讨论到现在,你已经无法否定“秦以后儒家认可成文法公开”这一点了。然后你就“转到”动机上来了。

      我如果有心要抬高儒家、宣传儒家,我需要在这个问题上和你讨论吗?

      我直接开楼、直接写文章或者在别的点击率更高的网上写文表扬儒家这个、表扬儒家那个就是了。

      你这就不是学者的思维,更不是汉子的思维。你倒是真的动机有问题。

      180楼 沧桑短笛

      动机?你、我同时放弃动机论。我肯,你肯嘛?

      181楼 yzy96
      我肯。

      但我从没有提出过什么“动机论”。

      我回复中提到的信息多了,你怎么不说我是“二十四史刑法志”论啊?怎么不说我是“申明亭”论?怎么不说我是“唐律疏议”论啊?怎么不说我是“中国法制史”论啊?怎么不说我是“法律史”论啊?

      hehe,想清楚哦。

      我一直反对动机论。人心似海,在这个世界没有人脑阅读机之前,哪动机----人脑的思维结果说事,纯属扯淡。

      [第三个案例:父亲和别人因口角发生斗殴,对方用刀刺父亲,儿子拿棍子相救,结果误伤了父亲。有的官吏认为儿子犯了殴打父亲的重罪,要按律处死。但董仲舒根据孔子的观点,认为儿子的动机不是打父亲,所以应免罪。]

      你这个案例就是动机论。儿子为什么打老子,究竟误伤了父亲、还是装误伤,根本就无法定论。“动机不是打父亲”纯属扯淡。

      2017/8/17 17:41:08
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:4229401
      • 工分:20340
      左箭头-小图标

      ......
      174楼 沧桑短笛

      不能如实说出你的动机,你171楼的回复岂非是说一套、做一套?

      “学习讨论、研究文史、增长知识”是你的动机?太假了。

      当今世界,《宪法》是绝大多数国家的最高权力。这是现代人都有的基本常识。而你在171楼,法律没有规定的,按儒家经义;法律有规定的,还是按儒家经义。把儒家经义凌驾于《宪法》之上,你想干嘛?

      你究竟动机是什么,还是老老实实的坦白吧。蒙混过关,是休想。

      175楼 yzy96
      你看清楚,我这段是仿照你复制粘贴之后粘贴了百度百科的内容。

      再者,百度百科上说得也没错。你看清,他是说的汉朝。(汉朝的某个时期)法律没有规定的,按儒家经义。汉朝有宪法吗?

      是你问我我的动机是什么,我告诉你我的动机是“学习讨论、研究文史、增长知识”。这有什么“太假”的,这很普通啊。另外,你既然不相信我,那问我做什么?

      178楼 沧桑短笛
      “以史为镜,可以知兴替”。百度百科这段内容,记载的是历史上的事。你我不同的,是对这个事的评判。

      我在169楼,认为儒家这种行为是“儒以文乱法”,是孔子的“心逆而险,行僻而坚,言伪而辨,论丑而博,顺非而泽”的动机论。

      而你却对这段历史大加吹捧,甚至吹捧到中国历史上、东亚历史上都是遵守儒家的这个律的。

      你既然赞成儒家“春秋决狱”的动机论。那么我拷问你回帖的动机,不是理所应当的嘛?你以为,你随便编造个动机,就能隐瞒你视儒家“春秋决狱”和动机论,高于法治的真正动机嘛?

      179楼 yzy96
      你这个答复就怂了。

      讨论到现在,你已经无法否定“秦以后儒家认可成文法公开”这一点了。然后你就“转到”动机上来了。

      我如果有心要抬高儒家、宣传儒家,我需要在这个问题上和你讨论吗?

      我直接开楼、直接写文章或者在别的点击率更高的网上写文表扬儒家这个、表扬儒家那个就是了。

      你这就不是学者的思维,更不是汉子的思维。你倒是真的动机有问题。

      180楼 沧桑短笛

      动机?你、我同时放弃动机论。我肯,你肯嘛?

      我肯。

      但我从没有提出过什么“动机论”。

      我回复中提到的信息多了,你怎么不说我是“二十四史刑法志”论啊?怎么不说我是“申明亭”论?怎么不说我是“唐律疏议”论啊?怎么不说我是“中国法制史”论啊?怎么不说我是“法律史”论啊?

      2017/8/17 17:23:53
      左箭头-小图标

      ......
      173楼 yzy96
      你心虚了吧?理屈词穷了吧?

      我的动机是学习讨论、研究文史、增长知识。

      174楼 沧桑短笛

      不能如实说出你的动机,你171楼的回复岂非是说一套、做一套?

      “学习讨论、研究文史、增长知识”是你的动机?太假了。

      当今世界,《宪法》是绝大多数国家的最高权力。这是现代人都有的基本常识。而你在171楼,法律没有规定的,按儒家经义;法律有规定的,还是按儒家经义。把儒家经义凌驾于《宪法》之上,你想干嘛?

      你究竟动机是什么,还是老老实实的坦白吧。蒙混过关,是休想。

      175楼 yzy96
      你看清楚,我这段是仿照你复制粘贴之后粘贴了百度百科的内容。

      再者,百度百科上说得也没错。你看清,他是说的汉朝。(汉朝的某个时期)法律没有规定的,按儒家经义。汉朝有宪法吗?

      是你问我我的动机是什么,我告诉你我的动机是“学习讨论、研究文史、增长知识”。这有什么“太假”的,这很普通啊。另外,你既然不相信我,那问我做什么?

      178楼 沧桑短笛
      “以史为镜,可以知兴替”。百度百科这段内容,记载的是历史上的事。你我不同的,是对这个事的评判。

      我在169楼,认为儒家这种行为是“儒以文乱法”,是孔子的“心逆而险,行僻而坚,言伪而辨,论丑而博,顺非而泽”的动机论。

      而你却对这段历史大加吹捧,甚至吹捧到中国历史上、东亚历史上都是遵守儒家的这个律的。

      你既然赞成儒家“春秋决狱”的动机论。那么我拷问你回帖的动机,不是理所应当的嘛?你以为,你随便编造个动机,就能隐瞒你视儒家“春秋决狱”和动机论,高于法治的真正动机嘛?

      179楼 yzy96
      你这个答复就怂了。

      讨论到现在,你已经无法否定“秦以后儒家认可成文法公开”这一点了。然后你就“转到”动机上来了。

      我如果有心要抬高儒家、宣传儒家,我需要在这个问题上和你讨论吗?

      我直接开楼、直接写文章或者在别的点击率更高的网上写文表扬儒家这个、表扬儒家那个就是了。

      你这就不是学者的思维,更不是汉子的思维。你倒是真的动机有问题。

      动机?你、我同时放弃动机论。我肯,你肯嘛?

      2017/8/17 16:40:16
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:4229401
      • 工分:20340
      左箭头-小图标

      ......
      172楼 沧桑短笛

      你这层楼回复是真话、还是谎言,可以很简单的做个鉴别。

      你回复这层楼的动机是什么?

      173楼 yzy96
      你心虚了吧?理屈词穷了吧?

      我的动机是学习讨论、研究文史、增长知识。

      174楼 沧桑短笛

      不能如实说出你的动机,你171楼的回复岂非是说一套、做一套?

      “学习讨论、研究文史、增长知识”是你的动机?太假了。

      当今世界,《宪法》是绝大多数国家的最高权力。这是现代人都有的基本常识。而你在171楼,法律没有规定的,按儒家经义;法律有规定的,还是按儒家经义。把儒家经义凌驾于《宪法》之上,你想干嘛?

      你究竟动机是什么,还是老老实实的坦白吧。蒙混过关,是休想。

      175楼 yzy96
      你看清楚,我这段是仿照你复制粘贴之后粘贴了百度百科的内容。

      再者,百度百科上说得也没错。你看清,他是说的汉朝。(汉朝的某个时期)法律没有规定的,按儒家经义。汉朝有宪法吗?

      是你问我我的动机是什么,我告诉你我的动机是“学习讨论、研究文史、增长知识”。这有什么“太假”的,这很普通啊。另外,你既然不相信我,那问我做什么?

      178楼 沧桑短笛
      “以史为镜,可以知兴替”。百度百科这段内容,记载的是历史上的事。你我不同的,是对这个事的评判。

      我在169楼,认为儒家这种行为是“儒以文乱法”,是孔子的“心逆而险,行僻而坚,言伪而辨,论丑而博,顺非而泽”的动机论。

      而你却对这段历史大加吹捧,甚至吹捧到中国历史上、东亚历史上都是遵守儒家的这个律的。

      你既然赞成儒家“春秋决狱”的动机论。那么我拷问你回帖的动机,不是理所应当的嘛?你以为,你随便编造个动机,就能隐瞒你视儒家“春秋决狱”和动机论,高于法治的真正动机嘛?

      你这个答复就怂了。

      讨论到现在,你已经无法否定“秦以后儒家认可成文法公开”这一点了。然后你就“转到”动机上来了。

      我如果有心要抬高儒家、宣传儒家,我需要在这个问题上和你讨论吗?

      我直接开楼、直接写文章或者在别的点击率更高的网上写文表扬儒家这个、表扬儒家那个就是了。

      你这就不是学者的思维,更不是汉子的思维。你倒是真的动机有问题。

      2017/8/17 15:48:29
      左箭头-小图标

      ......
      171楼 yzy96
      一、“春秋决狱”的具体内容还不好找吗?

      儒家经义高于法律也是成文法公开。他把公开的儒家经义视为高于一般法律的法律,这不是认可成文法公开吗?你再怎么狡辩?

      你既然先复制粘贴了,那我就也复制粘贴。

      “在西汉中期儒家思想取得正统地位后,董仲舒等人提倡以《春秋》大义作为司法裁判的指导思想,凡是法律中没有规定的,司法官就以儒家经义作为裁判的依据;凡是法律条文与儒家经义相违背的,则儒家经义具有高于现行法律的效力。

      春秋决狱主要是根据案件的事实,追究犯罪人的动机来断案。如果他的动机是好的,那么一般要从轻处理,甚至可以免罪。如果动机是邪恶的,即使有好的结果,也要受到严厉的惩罚,犯罪未遂也要按照已遂处罚。首犯要从重处罚。

      案例编辑

      董仲舒有关的断狱案例还曾被汇编成十卷的《春秋决事比》,在两汉的司法实践中被经常引用。到现在,原来的案例遗失很多,现存史料中记载了少量案例:

      第一个案例

      甲没有儿子,拣了个弃婴,作为养子乙。乙长大后杀了人,甲把乙藏起来。如果按照当时法律,藏匿犯人要受重刑。但《春秋》上提倡父子一方犯罪后可以互相隐藏。董仲舒认为他们是父子关系,所以甲不能判罪。后来,唐律明确规定了父子相互隐匿不属犯罪。

      第二个案例

      甲把儿子乙送给了别人,儿子长大后,甲对他说:你是我的儿子。结果乙一气之下打了甲二十棍子。按照法律,打父亲要处死刑。但董仲舒认为甲生了儿子不亲自抚养,父子关系已经断绝,所以乙不应被处死刑。

      第三个案例

      父亲和别人因口角发生斗殴,对方用刀刺父亲,儿子拿棍子相救,结果误伤了父亲。有的官吏认为儿子犯了殴打父亲的重罪,要按律处死。但董仲舒根据孔子的观点,认为儿子的动机不是打父亲,所以应免罪。

      你这样的罔顾事实、一味胡搅蛮缠,恐怕孔子、商君、董仲舒都要砍你的头。

      二、我学历真实,你爱信不信。

      我如果信口胡吹的话会吹成这样?会把你弄得要找东西复制粘贴了来和我辩论?

      172楼 沧桑短笛

      你这层楼回复是真话、还是谎言,可以很简单的做个鉴别。

      你回复这层楼的动机是什么?

      173楼 yzy96
      你心虚了吧?理屈词穷了吧?

      我的动机是学习讨论、研究文史、增长知识。

      174楼 沧桑短笛

      不能如实说出你的动机,你171楼的回复岂非是说一套、做一套?

      “学习讨论、研究文史、增长知识”是你的动机?太假了。

      当今世界,《宪法》是绝大多数国家的最高权力。这是现代人都有的基本常识。而你在171楼,法律没有规定的,按儒家经义;法律有规定的,还是按儒家经义。把儒家经义凌驾于《宪法》之上,你想干嘛?

      你究竟动机是什么,还是老老实实的坦白吧。蒙混过关,是休想。

      175楼 yzy96
      你看清楚,我这段是仿照你复制粘贴之后粘贴了百度百科的内容。

      再者,百度百科上说得也没错。你看清,他是说的汉朝。(汉朝的某个时期)法律没有规定的,按儒家经义。汉朝有宪法吗?

      是你问我我的动机是什么,我告诉你我的动机是“学习讨论、研究文史、增长知识”。这有什么“太假”的,这很普通啊。另外,你既然不相信我,那问我做什么?

      “以史为镜,可以知兴替”。百度百科这段内容,记载的是历史上的事。你我不同的,是对这个事的评判。

      我在169楼,认为儒家这种行为是“儒以文乱法”,是孔子的“心逆而险,行僻而坚,言伪而辨,论丑而博,顺非而泽”的动机论。

      而你却对这段历史大加吹捧,甚至吹捧到中国历史上、东亚历史上都是遵守儒家的这个律的。

      你既然赞成儒家“春秋决狱”的动机论。那么我拷问你回帖的动机,不是理所应当的嘛?你以为,你随便编造个动机,就能隐瞒你视儒家“春秋决狱”和动机论,高于法治的真正动机嘛?

      2017/8/17 14:17:46
      左箭头-小图标

      23楼 第三势力
      狗屁,都不是,是东林党好伐。李自成是农民起义的代表,农民起义大多是要失败,然而这只是农民的局限性造成的,但农民起义的根源是完全不受影响的,别说李自成,就是太平天国,不错,太平天国是标准的邪教,但别光顾着抨击太平天国,太平天国为什么能做大,造成深重灾难?但凡别说盛世,就算是平庸的政府,只要没烂成渣,邪教这种东西都干不成。当代中国最大的邪教轮子又怎样?规模搞得那么大,不仅有大量的民众信徒,还有许多高级知识分子博士,导师信了,但怎样?结果政府一出手,都没动兵,电视播三天就彻底平息了。

      明实亡于东林党。 但凡恶的东西能做大,那只能说,当政者更烂。

      支持

      2017/8/17 13:47:54
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      现在满人也是中国人,当年的女真还受明朝封官,女真造反中国的内政内战,和历史上唐代隋,宋代唐一个道理的。

      2017/8/17 13:44:32
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:4229401
      • 工分:20340
      左箭头-小图标

      ......
      169楼 沧桑短笛

      一、你一再引用“春秋决狱”,却又始终不提“春秋决狱”的具体内容 ,不知你是真不懂、还是装不懂。

      回复:让中国衰败300年的千古罪人是李自成?还是陈圆圆?

      --------如图所示---------

      很显然,你所谓“春秋决狱”,一是儒家经义高于法律;典型的“儒以文乱法”。二是动机论;与孔子的“心逆而险,行僻而坚,言伪而辨,论丑而博,顺非而泽”一脉相承。按孔子的动机论,如你这般的,早就被杀头了。少正卯就是这么死在孔子手下的。

      2、前面自称学历,后面又吐槽无法证明。很显然,你是明知虚拟的网络无法证明,就在这里信口胡吹。

      171楼 yzy96
      一、“春秋决狱”的具体内容还不好找吗?

      儒家经义高于法律也是成文法公开。他把公开的儒家经义视为高于一般法律的法律,这不是认可成文法公开吗?你再怎么狡辩?

      你既然先复制粘贴了,那我就也复制粘贴。

      “在西汉中期儒家思想取得正统地位后,董仲舒等人提倡以《春秋》大义作为司法裁判的指导思想,凡是法律中没有规定的,司法官就以儒家经义作为裁判的依据;凡是法律条文与儒家经义相违背的,则儒家经义具有高于现行法律的效力。

      春秋决狱主要是根据案件的事实,追究犯罪人的动机来断案。如果他的动机是好的,那么一般要从轻处理,甚至可以免罪。如果动机是邪恶的,即使有好的结果,也要受到严厉的惩罚,犯罪未遂也要按照已遂处罚。首犯要从重处罚。

      案例编辑

      董仲舒有关的断狱案例还曾被汇编成十卷的《春秋决事比》,在两汉的司法实践中被经常引用。到现在,原来的案例遗失很多,现存史料中记载了少量案例:

      第一个案例

      甲没有儿子,拣了个弃婴,作为养子乙。乙长大后杀了人,甲把乙藏起来。如果按照当时法律,藏匿犯人要受重刑。但《春秋》上提倡父子一方犯罪后可以互相隐藏。董仲舒认为他们是父子关系,所以甲不能判罪。后来,唐律明确规定了父子相互隐匿不属犯罪。

      第二个案例

      甲把儿子乙送给了别人,儿子长大后,甲对他说:你是我的儿子。结果乙一气之下打了甲二十棍子。按照法律,打父亲要处死刑。但董仲舒认为甲生了儿子不亲自抚养,父子关系已经断绝,所以乙不应被处死刑。

      第三个案例

      父亲和别人因口角发生斗殴,对方用刀刺父亲,儿子拿棍子相救,结果误伤了父亲。有的官吏认为儿子犯了殴打父亲的重罪,要按律处死。但董仲舒根据孔子的观点,认为儿子的动机不是打父亲,所以应免罪。

      你这样的罔顾事实、一味胡搅蛮缠,恐怕孔子、商君、董仲舒都要砍你的头。

      二、我学历真实,你爱信不信。

      我如果信口胡吹的话会吹成这样?会把你弄得要找东西复制粘贴了来和我辩论?

      172楼 沧桑短笛

      你这层楼回复是真话、还是谎言,可以很简单的做个鉴别。

      你回复这层楼的动机是什么?

      173楼 yzy96
      你心虚了吧?理屈词穷了吧?

      我的动机是学习讨论、研究文史、增长知识。

      174楼 沧桑短笛

      不能如实说出你的动机,你171楼的回复岂非是说一套、做一套?

      “学习讨论、研究文史、增长知识”是你的动机?太假了。

      当今世界,《宪法》是绝大多数国家的最高权力。这是现代人都有的基本常识。而你在171楼,法律没有规定的,按儒家经义;法律有规定的,还是按儒家经义。把儒家经义凌驾于《宪法》之上,你想干嘛?

      你究竟动机是什么,还是老老实实的坦白吧。蒙混过关,是休想。

      你看清楚,我这段是仿照你复制粘贴之后粘贴了百度百科的内容。

      再者,百度百科上说得也没错。你看清,他是说的汉朝。(汉朝的某个时期)法律没有规定的,按儒家经义。汉朝有宪法吗?

      是你问我我的动机是什么,我告诉你我的动机是“学习讨论、研究文史、增长知识”。这有什么“太假”的,这很普通啊。另外,你既然不相信我,那问我做什么?

      2017/8/17 13:09:33
      左箭头-小图标

      ......
      168楼 yzy96
      1.“罢黜百家独尊儒术”不是反对成文法公开。

      学过中法史的人都知道,汉武帝时,有疑狱,廷尉张汤就去请教汉儒董仲舒。董仲舒以法律结合儒家经典断案。此谓“春秋决狱”。

      这就是秦以后儒家认可成文法公开的例证。

      你要是胡搅蛮缠说这不是例子或者要我说详细。我不是专门向你普及知识的,我如果说了,你又再给我找茬,我再说给你,你再找茬,如何是了?

      另外,你回避《二十四史·刑法志》的事干嘛?秦汉以后读儒书、习儒学出身的史官、学者们如果反对成文法公开,会专写《刑法志》吗?

      2.这就暴露你的 思维了。

      我是历史系本科、法律系研究生。我并非炫文凭,而是说明情况。

      我如果把毕业证书拍好发上来,你说我是拿别人的,我怎么办?再说了,你是谁?我凭什么给你看?

      还有一个证明,这个证明力度不强,但是你无法否认。就是我们两个从昨天辩论到现在,你也看到我的这些答复了。如果没有一些水平、没有大学的学习,我能写出这些东西吗?

      如果我没有文凭、没上过学,全凭自学得到知识、写出这些文字,那你就更应该佩服我。

      169楼 沧桑短笛

      一、你一再引用“春秋决狱”,却又始终不提“春秋决狱”的具体内容 ,不知你是真不懂、还是装不懂。

      回复:让中国衰败300年的千古罪人是李自成?还是陈圆圆?

      --------如图所示---------

      很显然,你所谓“春秋决狱”,一是儒家经义高于法律;典型的“儒以文乱法”。二是动机论;与孔子的“心逆而险,行僻而坚,言伪而辨,论丑而博,顺非而泽”一脉相承。按孔子的动机论,如你这般的,早就被杀头了。少正卯就是这么死在孔子手下的。

      2、前面自称学历,后面又吐槽无法证明。很显然,你是明知虚拟的网络无法证明,就在这里信口胡吹。

      171楼 yzy96
      一、“春秋决狱”的具体内容还不好找吗?

      儒家经义高于法律也是成文法公开。他把公开的儒家经义视为高于一般法律的法律,这不是认可成文法公开吗?你再怎么狡辩?

      你既然先复制粘贴了,那我就也复制粘贴。

      “在西汉中期儒家思想取得正统地位后,董仲舒等人提倡以《春秋》大义作为司法裁判的指导思想,凡是法律中没有规定的,司法官就以儒家经义作为裁判的依据;凡是法律条文与儒家经义相违背的,则儒家经义具有高于现行法律的效力。

      春秋决狱主要是根据案件的事实,追究犯罪人的动机来断案。如果他的动机是好的,那么一般要从轻处理,甚至可以免罪。如果动机是邪恶的,即使有好的结果,也要受到严厉的惩罚,犯罪未遂也要按照已遂处罚。首犯要从重处罚。

      案例编辑

      董仲舒有关的断狱案例还曾被汇编成十卷的《春秋决事比》,在两汉的司法实践中被经常引用。到现在,原来的案例遗失很多,现存史料中记载了少量案例:

      第一个案例

      甲没有儿子,拣了个弃婴,作为养子乙。乙长大后杀了人,甲把乙藏起来。如果按照当时法律,藏匿犯人要受重刑。但《春秋》上提倡父子一方犯罪后可以互相隐藏。董仲舒认为他们是父子关系,所以甲不能判罪。后来,唐律明确规定了父子相互隐匿不属犯罪。

      第二个案例

      甲把儿子乙送给了别人,儿子长大后,甲对他说:你是我的儿子。结果乙一气之下打了甲二十棍子。按照法律,打父亲要处死刑。但董仲舒认为甲生了儿子不亲自抚养,父子关系已经断绝,所以乙不应被处死刑。

      第三个案例

      父亲和别人因口角发生斗殴,对方用刀刺父亲,儿子拿棍子相救,结果误伤了父亲。有的官吏认为儿子犯了殴打父亲的重罪,要按律处死。但董仲舒根据孔子的观点,认为儿子的动机不是打父亲,所以应免罪。

      你这样的罔顾事实、一味胡搅蛮缠,恐怕孔子、商君、董仲舒都要砍你的头。

      二、我学历真实,你爱信不信。

      我如果信口胡吹的话会吹成这样?会把你弄得要找东西复制粘贴了来和我辩论?

      172楼 沧桑短笛

      你这层楼回复是真话、还是谎言,可以很简单的做个鉴别。

      你回复这层楼的动机是什么?

      173楼 yzy96
      你心虚了吧?理屈词穷了吧?

      我的动机是学习讨论、研究文史、增长知识。

      不能如实说出你的动机,你171楼的回复岂非是说一套、做一套?

      “学习讨论、研究文史、增长知识”是你的动机?太假了。

      当今世界,《宪法》是绝大多数国家的最高权力。这是现代人都有的基本常识。而你在171楼,法律没有规定的,按儒家经义;法律有规定的,还是按儒家经义。把儒家经义凌驾于《宪法》之上,你想干嘛?

      你究竟动机是什么,还是老老实实的坦白吧。蒙混过关,是休想。

      2017/8/17 12:43:11
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:4229401
      • 工分:20340
      左箭头-小图标

      167楼 沧桑短笛

      典型的腐儒做派----只要是做不到的,就全力的信口胡吹

      1、儒家罢黜百家独尊儒术是反对包括法治在内的非儒家各派,自然包括法治派。而法治与人治的根本区别就是公开与潜规则的区别。儒家反对成文法公开的根据之一。

      儒家汉朝开始的举孝廉、沉猪笼等一系列“治国措施”。有哪个有具体内容、评判标准的?儒家反对成文法公开的根据之二。

      道德、圣贤、达者兼济天下穷则独善其身、修身齐家治国平天下等等,有哪个是公开内容的?有哪个是可以量化衡量的?儒家讲了几千年圣贤治国,到今天都不给出衡量评判圣贤的标准,明摆着一个潜规则的学派。儒家反对成文法公开的根据之三。

      如此明白无误的历史事实摆在这里,你还在以空洞的口号为儒家洗地?回复了这么多层楼,没有一次能证明腐儒公开的。

      2、你们历史系?

      你怎么证明你是法律系历史系的毕业生?研究生?虚拟的网络无法证明现实世界的情况。于是你就信口胡吹?

      3、车费给我报销?

      先把你的姓名、身份证号、住址、联系电话发上来。身份不核实、找不到你,怎么报销?

      我核实了,就去你说的那类地方咨询。

      168楼 yzy96
      1.“罢黜百家独尊儒术”不是反对成文法公开。

      学过中法史的人都知道,汉武帝时,有疑狱,廷尉张汤就去请教汉儒董仲舒。董仲舒以法律结合儒家经典断案。此谓“春秋决狱”。

      这就是秦以后儒家认可成文法公开的例证。

      你要是胡搅蛮缠说这不是例子或者要我说详细。我不是专门向你普及知识的,我如果说了,你又再给我找茬,我再说给你,你再找茬,如何是了?

      另外,你回避《二十四史·刑法志》的事干嘛?秦汉以后读儒书、习儒学出身的史官、学者们如果反对成文法公开,会专写《刑法志》吗?

      2.这就暴露你的 思维了。

      我是历史系本科、法律系研究生。我并非炫文凭,而是说明情况。

      我如果把毕业证书拍好发上来,你说我是拿别人的,我怎么办?再说了,你是谁?我凭什么给你看?

      还有一个证明,这个证明力度不强,但是你无法否认。就是我们两个从昨天辩论到现在,你也看到我的这些答复了。如果没有一些水平、没有大学的学习,我能写出这些东西吗?

      如果我没有文凭、没上过学,全凭自学得到知识、写出这些文字,那你就更应该佩服我。

      169楼 沧桑短笛

      一、你一再引用“春秋决狱”,却又始终不提“春秋决狱”的具体内容 ,不知你是真不懂、还是装不懂。

      回复:让中国衰败300年的千古罪人是李自成?还是陈圆圆?

      --------如图所示---------

      很显然,你所谓“春秋决狱”,一是儒家经义高于法律;典型的“儒以文乱法”。二是动机论;与孔子的“心逆而险,行僻而坚,言伪而辨,论丑而博,顺非而泽”一脉相承。按孔子的动机论,如你这般的,早就被杀头了。少正卯就是这么死在孔子手下的。

      2、前面自称学历,后面又吐槽无法证明。很显然,你是明知虚拟的网络无法证明,就在这里信口胡吹。

      171楼 yzy96
      一、“春秋决狱”的具体内容还不好找吗?

      儒家经义高于法律也是成文法公开。他把公开的儒家经义视为高于一般法律的法律,这不是认可成文法公开吗?你再怎么狡辩?

      你既然先复制粘贴了,那我就也复制粘贴。

      “在西汉中期儒家思想取得正统地位后,董仲舒等人提倡以《春秋》大义作为司法裁判的指导思想,凡是法律中没有规定的,司法官就以儒家经义作为裁判的依据;凡是法律条文与儒家经义相违背的,则儒家经义具有高于现行法律的效力。

      春秋决狱主要是根据案件的事实,追究犯罪人的动机来断案。如果他的动机是好的,那么一般要从轻处理,甚至可以免罪。如果动机是邪恶的,即使有好的结果,也要受到严厉的惩罚,犯罪未遂也要按照已遂处罚。首犯要从重处罚。

      案例编辑

      董仲舒有关的断狱案例还曾被汇编成十卷的《春秋决事比》,在两汉的司法实践中被经常引用。到现在,原来的案例遗失很多,现存史料中记载了少量案例:

      第一个案例

      甲没有儿子,拣了个弃婴,作为养子乙。乙长大后杀了人,甲把乙藏起来。如果按照当时法律,藏匿犯人要受重刑。但《春秋》上提倡父子一方犯罪后可以互相隐藏。董仲舒认为他们是父子关系,所以甲不能判罪。后来,唐律明确规定了父子相互隐匿不属犯罪。

      第二个案例

      甲把儿子乙送给了别人,儿子长大后,甲对他说:你是我的儿子。结果乙一气之下打了甲二十棍子。按照法律,打父亲要处死刑。但董仲舒认为甲生了儿子不亲自抚养,父子关系已经断绝,所以乙不应被处死刑。

      第三个案例

      父亲和别人因口角发生斗殴,对方用刀刺父亲,儿子拿棍子相救,结果误伤了父亲。有的官吏认为儿子犯了殴打父亲的重罪,要按律处死。但董仲舒根据孔子的观点,认为儿子的动机不是打父亲,所以应免罪。

      你这样的罔顾事实、一味胡搅蛮缠,恐怕孔子、商君、董仲舒都要砍你的头。

      二、我学历真实,你爱信不信。

      我如果信口胡吹的话会吹成这样?会把你弄得要找东西复制粘贴了来和我辩论?

      172楼 沧桑短笛

      你这层楼回复是真话、还是谎言,可以很简单的做个鉴别。

      你回复这层楼的动机是什么?

      你心虚了吧?理屈词穷了吧?

      我的动机是学习讨论、研究文史、增长知识。

      2017/8/17 12:30:57
      左箭头-小图标

      167楼 沧桑短笛

      典型的腐儒做派----只要是做不到的,就全力的信口胡吹

      1、儒家罢黜百家独尊儒术是反对包括法治在内的非儒家各派,自然包括法治派。而法治与人治的根本区别就是公开与潜规则的区别。儒家反对成文法公开的根据之一。

      儒家汉朝开始的举孝廉、沉猪笼等一系列“治国措施”。有哪个有具体内容、评判标准的?儒家反对成文法公开的根据之二。

      道德、圣贤、达者兼济天下穷则独善其身、修身齐家治国平天下等等,有哪个是公开内容的?有哪个是可以量化衡量的?儒家讲了几千年圣贤治国,到今天都不给出衡量评判圣贤的标准,明摆着一个潜规则的学派。儒家反对成文法公开的根据之三。

      如此明白无误的历史事实摆在这里,你还在以空洞的口号为儒家洗地?回复了这么多层楼,没有一次能证明腐儒公开的。

      2、你们历史系?

      你怎么证明你是法律系历史系的毕业生?研究生?虚拟的网络无法证明现实世界的情况。于是你就信口胡吹?

      3、车费给我报销?

      先把你的姓名、身份证号、住址、联系电话发上来。身份不核实、找不到你,怎么报销?

      我核实了,就去你说的那类地方咨询。

      168楼 yzy96
      1.“罢黜百家独尊儒术”不是反对成文法公开。

      学过中法史的人都知道,汉武帝时,有疑狱,廷尉张汤就去请教汉儒董仲舒。董仲舒以法律结合儒家经典断案。此谓“春秋决狱”。

      这就是秦以后儒家认可成文法公开的例证。

      你要是胡搅蛮缠说这不是例子或者要我说详细。我不是专门向你普及知识的,我如果说了,你又再给我找茬,我再说给你,你再找茬,如何是了?

      另外,你回避《二十四史·刑法志》的事干嘛?秦汉以后读儒书、习儒学出身的史官、学者们如果反对成文法公开,会专写《刑法志》吗?

      2.这就暴露你的 思维了。

      我是历史系本科、法律系研究生。我并非炫文凭,而是说明情况。

      我如果把毕业证书拍好发上来,你说我是拿别人的,我怎么办?再说了,你是谁?我凭什么给你看?

      还有一个证明,这个证明力度不强,但是你无法否认。就是我们两个从昨天辩论到现在,你也看到我的这些答复了。如果没有一些水平、没有大学的学习,我能写出这些东西吗?

      如果我没有文凭、没上过学,全凭自学得到知识、写出这些文字,那你就更应该佩服我。

      169楼 沧桑短笛

      一、你一再引用“春秋决狱”,却又始终不提“春秋决狱”的具体内容 ,不知你是真不懂、还是装不懂。

      回复:让中国衰败300年的千古罪人是李自成?还是陈圆圆?

      --------如图所示---------

      很显然,你所谓“春秋决狱”,一是儒家经义高于法律;典型的“儒以文乱法”。二是动机论;与孔子的“心逆而险,行僻而坚,言伪而辨,论丑而博,顺非而泽”一脉相承。按孔子的动机论,如你这般的,早就被杀头了。少正卯就是这么死在孔子手下的。

      2、前面自称学历,后面又吐槽无法证明。很显然,你是明知虚拟的网络无法证明,就在这里信口胡吹。

      171楼 yzy96
      一、“春秋决狱”的具体内容还不好找吗?

      儒家经义高于法律也是成文法公开。他把公开的儒家经义视为高于一般法律的法律,这不是认可成文法公开吗?你再怎么狡辩?

      你既然先复制粘贴了,那我就也复制粘贴。

      “在西汉中期儒家思想取得正统地位后,董仲舒等人提倡以《春秋》大义作为司法裁判的指导思想,凡是法律中没有规定的,司法官就以儒家经义作为裁判的依据;凡是法律条文与儒家经义相违背的,则儒家经义具有高于现行法律的效力。

      春秋决狱主要是根据案件的事实,追究犯罪人的动机来断案。如果他的动机是好的,那么一般要从轻处理,甚至可以免罪。如果动机是邪恶的,即使有好的结果,也要受到严厉的惩罚,犯罪未遂也要按照已遂处罚。首犯要从重处罚。

      案例编辑

      董仲舒有关的断狱案例还曾被汇编成十卷的《春秋决事比》,在两汉的司法实践中被经常引用。到现在,原来的案例遗失很多,现存史料中记载了少量案例:

      第一个案例

      甲没有儿子,拣了个弃婴,作为养子乙。乙长大后杀了人,甲把乙藏起来。如果按照当时法律,藏匿犯人要受重刑。但《春秋》上提倡父子一方犯罪后可以互相隐藏。董仲舒认为他们是父子关系,所以甲不能判罪。后来,唐律明确规定了父子相互隐匿不属犯罪。

      第二个案例

      甲把儿子乙送给了别人,儿子长大后,甲对他说:你是我的儿子。结果乙一气之下打了甲二十棍子。按照法律,打父亲要处死刑。但董仲舒认为甲生了儿子不亲自抚养,父子关系已经断绝,所以乙不应被处死刑。

      第三个案例

      父亲和别人因口角发生斗殴,对方用刀刺父亲,儿子拿棍子相救,结果误伤了父亲。有的官吏认为儿子犯了殴打父亲的重罪,要按律处死。但董仲舒根据孔子的观点,认为儿子的动机不是打父亲,所以应免罪。

      你这样的罔顾事实、一味胡搅蛮缠,恐怕孔子、商君、董仲舒都要砍你的头。

      二、我学历真实,你爱信不信。

      我如果信口胡吹的话会吹成这样?会把你弄得要找东西复制粘贴了来和我辩论?

      你这层楼回复是真话、还是谎言,可以很简单的做个鉴别。

      你回复这层楼的动机是什么?

      2017/8/17 12:19:55
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:4229401
      • 工分:20340
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      167楼 沧桑短笛

      典型的腐儒做派----只要是做不到的,就全力的信口胡吹

      1、儒家罢黜百家独尊儒术是反对包括法治在内的非儒家各派,自然包括法治派。而法治与人治的根本区别就是公开与潜规则的区别。儒家反对成文法公开的根据之一。

      儒家汉朝开始的举孝廉、沉猪笼等一系列“治国措施”。有哪个有具体内容、评判标准的?儒家反对成文法公开的根据之二。

      道德、圣贤、达者兼济天下穷则独善其身、修身齐家治国平天下等等,有哪个是公开内容的?有哪个是可以量化衡量的?儒家讲了几千年圣贤治国,到今天都不给出衡量评判圣贤的标准,明摆着一个潜规则的学派。儒家反对成文法公开的根据之三。

      如此明白无误的历史事实摆在这里,你还在以空洞的口号为儒家洗地?回复了这么多层楼,没有一次能证明腐儒公开的。

      2、你们历史系?

      你怎么证明你是法律系历史系的毕业生?研究生?虚拟的网络无法证明现实世界的情况。于是你就信口胡吹?

      3、车费给我报销?

      先把你的姓名、身份证号、住址、联系电话发上来。身份不核实、找不到你,怎么报销?

      我核实了,就去你说的那类地方咨询。

      168楼 yzy96
      1.“罢黜百家独尊儒术”不是反对成文法公开。

      学过中法史的人都知道,汉武帝时,有疑狱,廷尉张汤就去请教汉儒董仲舒。董仲舒以法律结合儒家经典断案。此谓“春秋决狱”。

      这就是秦以后儒家认可成文法公开的例证。

      你要是胡搅蛮缠说这不是例子或者要我说详细。我不是专门向你普及知识的,我如果说了,你又再给我找茬,我再说给你,你再找茬,如何是了?

      另外,你回避《二十四史·刑法志》的事干嘛?秦汉以后读儒书、习儒学出身的史官、学者们如果反对成文法公开,会专写《刑法志》吗?

      2.这就暴露你的 思维了。

      我是历史系本科、法律系研究生。我并非炫文凭,而是说明情况。

      我如果把毕业证书拍好发上来,你说我是拿别人的,我怎么办?再说了,你是谁?我凭什么给你看?

      还有一个证明,这个证明力度不强,但是你无法否认。就是我们两个从昨天辩论到现在,你也看到我的这些答复了。如果没有一些水平、没有大学的学习,我能写出这些东西吗?

      如果我没有文凭、没上过学,全凭自学得到知识、写出这些文字,那你就更应该佩服我。

      169楼 沧桑短笛

      一、你一再引用“春秋决狱”,却又始终不提“春秋决狱”的具体内容 ,不知你是真不懂、还是装不懂。

      回复:让中国衰败300年的千古罪人是李自成?还是陈圆圆?

      --------如图所示---------

      很显然,你所谓“春秋决狱”,一是儒家经义高于法律;典型的“儒以文乱法”。二是动机论;与孔子的“心逆而险,行僻而坚,言伪而辨,论丑而博,顺非而泽”一脉相承。按孔子的动机论,如你这般的,早就被杀头了。少正卯就是这么死在孔子手下的。

      2、前面自称学历,后面又吐槽无法证明。很显然,你是明知虚拟的网络无法证明,就在这里信口胡吹。

      一、“春秋决狱”的具体内容还不好找吗?

      儒家经义高于法律也是成文法公开。他把公开的儒家经义视为高于一般法律的法律,这不是认可成文法公开吗?你再怎么狡辩?

      你既然先复制粘贴了,那我就也复制粘贴。

      “在西汉中期儒家思想取得正统地位后,董仲舒等人提倡以《春秋》大义作为司法裁判的指导思想,凡是法律中没有规定的,司法官就以儒家经义作为裁判的依据;凡是法律条文与儒家经义相违背的,则儒家经义具有高于现行法律的效力。

      春秋决狱主要是根据案件的事实,追究犯罪人的动机来断案。如果他的动机是好的,那么一般要从轻处理,甚至可以免罪。如果动机是邪恶的,即使有好的结果,也要受到严厉的惩罚,犯罪未遂也要按照已遂处罚。首犯要从重处罚。

      案例编辑

      董仲舒有关的断狱案例还曾被汇编成十卷的《春秋决事比》,在两汉的司法实践中被经常引用。到现在,原来的案例遗失很多,现存史料中记载了少量案例:

      第一个案例

      甲没有儿子,拣了个弃婴,作为养子乙。乙长大后杀了人,甲把乙藏起来。如果按照当时法律,藏匿犯人要受重刑。但《春秋》上提倡父子一方犯罪后可以互相隐藏。董仲舒认为他们是父子关系,所以甲不能判罪。后来,唐律明确规定了父子相互隐匿不属犯罪。

      第二个案例

      甲把儿子乙送给了别人,儿子长大后,甲对他说:你是我的儿子。结果乙一气之下打了甲二十棍子。按照法律,打父亲要处死刑。但董仲舒认为甲生了儿子不亲自抚养,父子关系已经断绝,所以乙不应被处死刑。

      第三个案例

      父亲和别人因口角发生斗殴,对方用刀刺父亲,儿子拿棍子相救,结果误伤了父亲。有的官吏认为儿子犯了殴打父亲的重罪,要按律处死。但董仲舒根据孔子的观点,认为儿子的动机不是打父亲,所以应免罪。

      你这样的罔顾事实、一味胡搅蛮缠,恐怕孔子、商君、董仲舒都要砍你的头。

      二、我学历真实,你爱信不信。

      我如果信口胡吹的话会吹成这样?会把你弄得要找东西复制粘贴了来和我辩论?

      2017/8/17 12:02:17
      左箭头-小图标

      ......
      162楼 yzy96
      你要是这么说的话,你是“天下无敌”的。

      你说“在哪里、什么时候、通过什么形式颁布的?99%文盲的社会,颁布给谁看?”

      “在哪里、什么时候、通过什么形式颁布的?”

      我目前是不知道答案,但我可以告诉你的是,如果能在有关书籍、教材、研究著作上查到,那就更加佐证我的观点;如果查不到,那你就不应该问我,而要去问历史考据学领域的学者,他们很可能也不能马上答出你的问题。

      我也想问你,如果《唐律》、《唐律疏议》是不公开的,那我们后人是怎么知道、推崇、研究这些古代法典、法律著作的?

      “99%文盲的社会,颁布给谁看?”

      这话先是说明你自己也有些心虚了,通过这番讨论,你也知道了一些相关资讯。

      公开颁布还是很有意义的。古代社会虽然绝大多数人没受过正式教育,但有些知识是牢固掌握的,如儒学的一部分;有研究者撰文指出古代人尤其是成年男性的识字率还是有一些的;如统治者施行类似于朱元璋申明亭之类的办法,古代里坊、乡间未必无人知晓国家法律。

      “公开颁布”是现代词汇,但现代词汇就全然不能用于叙述古代社会的某些事物吗?

      你没有秦以后儒家反对成文法公开的例子,倒是很会找我文字表述上的细节,你不觉得这样很无耻吗?

      163楼 沧桑短笛

      1、后人知道不等于被公开。

      比如,现代人知道,孟姜女哭长城是儒家编造的穿越故事。但是,这个故事还是被当作真事,一直流传下来。

      2、你找我要“儒家反对成文法公开的例子”?这个问题实在奇葩。

      141楼,ID是yzy96的说:儒家在先秦是反对公开法律,欲使“刑不可知”、“威不可测”。

      被打脸脸的感觉如何?

      164楼 yzy96
      你被打脸了吧?

      我说秦以后儒家,你把“秦以后”三个字去掉了。

      但我不能说你是“偷偷去掉”的,因为你也不是论坛管理员,你没有屏蔽掉我的字。

      165楼 沧桑短笛

      1、你的所谓“秦以后”本身就是杜撰、说谎。

      秦朝之前,中国虽然有短暂的、或者局部的变法,但却根本就没有法治国家过。连目标都没有,儒家反对什么?

      在秦国完成统一,建立秦朝时,儒生曾在秦国任博士。一边任博士、一边反对法治公开?你要黑儒家是当面一套背后一套的卑鄙小人,也得拿出证据啊。

      所以,儒家反对法治公开,只能是秦以后。

      2、儒家的“罢黜百家独尊儒术”是反对包括法治派在内的所有非儒家学派。而法治与人治最根本的区别,就是法律条款的公开。儒家反对法治若不是反对公开,哪还能是什么?这是汉武帝期间发生的事。是不是秦以后?

      再者说了,你自己都承认儒家主张“刑不可知威不可测”。你说后世儒家不反对,是后世儒家背叛了孔孟之道嘛?为啥以道德示人的儒家,弟子反而是如此的背祖忘宗、道德败坏?

      3、你始终没有出示儒家公开法治的证据。是准备一直抵赖下去嘛?

      166楼 yzy96
      先秦儒家反对公开法的做法。而秦以后的儒家认可了成文法公开。

      我已经向你反复说明了,你视而不见、装傻充愣?

      你说秦以后儒家反对法公开,那么从《汉书》到《清史稿》都有的二十四史《刑法志》是怎么回事?你要颠覆我们政法院校或综合大学法律系法律史专业中国法制史学科几十年的教学、研究?我们都是以秦以后儒家认可成文法公开为基础的。

      我不是拿大话压你,事实就是这样。

      你可以去问、去咨询,如果你家附近有政法院校或设法律系、法学院的综合大学,你可以打的去他们的法律史教研室或相关研究机构去问。

      车费我给你报销。

      不知道谁把我回复的内容给删减了。

      2017/8/17 11:24:35
      左箭头-小图标

      167楼 沧桑短笛

      典型的腐儒做派----只要是做不到的,就全力的信口胡吹

      1、儒家罢黜百家独尊儒术是反对包括法治在内的非儒家各派,自然包括法治派。而法治与人治的根本区别就是公开与潜规则的区别。儒家反对成文法公开的根据之一。

      儒家汉朝开始的举孝廉、沉猪笼等一系列“治国措施”。有哪个有具体内容、评判标准的?儒家反对成文法公开的根据之二。

      道德、圣贤、达者兼济天下穷则独善其身、修身齐家治国平天下等等,有哪个是公开内容的?有哪个是可以量化衡量的?儒家讲了几千年圣贤治国,到今天都不给出衡量评判圣贤的标准,明摆着一个潜规则的学派。儒家反对成文法公开的根据之三。

      如此明白无误的历史事实摆在这里,你还在以空洞的口号为儒家洗地?回复了这么多层楼,没有一次能证明腐儒公开的。

      2、你们历史系?

      你怎么证明你是法律系历史系的毕业生?研究生?虚拟的网络无法证明现实世界的情况。于是你就信口胡吹?

      3、车费给我报销?

      先把你的姓名、身份证号、住址、联系电话发上来。身份不核实、找不到你,怎么报销?

      我核实了,就去你说的那类地方咨询。

      168楼 yzy96
      1.“罢黜百家独尊儒术”不是反对成文法公开。

      学过中法史的人都知道,汉武帝时,有疑狱,廷尉张汤就去请教汉儒董仲舒。董仲舒以法律结合儒家经典断案。此谓“春秋决狱”。

      这就是秦以后儒家认可成文法公开的例证。

      你要是胡搅蛮缠说这不是例子或者要我说详细。我不是专门向你普及知识的,我如果说了,你又再给我找茬,我再说给你,你再找茬,如何是了?

      另外,你回避《二十四史·刑法志》的事干嘛?秦汉以后读儒书、习儒学出身的史官、学者们如果反对成文法公开,会专写《刑法志》吗?

      2.这就暴露你的 思维了。

      我是历史系本科、法律系研究生。我并非炫文凭,而是说明情况。

      我如果把毕业证书拍好发上来,你说我是拿别人的,我怎么办?再说了,你是谁?我凭什么给你看?

      还有一个证明,这个证明力度不强,但是你无法否认。就是我们两个从昨天辩论到现在,你也看到我的这些答复了。如果没有一些水平、没有大学的学习,我能写出这些东西吗?

      如果我没有文凭、没上过学,全凭自学得到知识、写出这些文字,那你就更应该佩服我。

      一、你一再引用“春秋决狱”,却又始终不提“春秋决狱”的具体内容 ,不知你是真不懂、还是装不懂。

      回复:让中国衰败300年的千古罪人是李自成?还是陈圆圆?

      --------如图所示---------

      很显然,你所谓“春秋决狱”,一是儒家经义高于法律;典型的“儒以文乱法”。二是动机论;与孔子的“心逆而险,行僻而坚,言伪而辨,论丑而博,顺非而泽”一脉相承。按孔子的动机论,如你这般的,早就被杀头了。少正卯就是这么死在孔子手下的。

      2、前面自称学历,后面又吐槽无法证明。很显然,你是明知虚拟的网络无法证明,就在这里信口胡吹。

      2017/8/17 11:18:27
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:4229401
      • 工分:20340
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      167楼 沧桑短笛

      典型的腐儒做派----只要是做不到的,就全力的信口胡吹

      1、儒家罢黜百家独尊儒术是反对包括法治在内的非儒家各派,自然包括法治派。而法治与人治的根本区别就是公开与潜规则的区别。儒家反对成文法公开的根据之一。

      儒家汉朝开始的举孝廉、沉猪笼等一系列“治国措施”。有哪个有具体内容、评判标准的?儒家反对成文法公开的根据之二。

      道德、圣贤、达者兼济天下穷则独善其身、修身齐家治国平天下等等,有哪个是公开内容的?有哪个是可以量化衡量的?儒家讲了几千年圣贤治国,到今天都不给出衡量评判圣贤的标准,明摆着一个潜规则的学派。儒家反对成文法公开的根据之三。

      如此明白无误的历史事实摆在这里,你还在以空洞的口号为儒家洗地?回复了这么多层楼,没有一次能证明腐儒公开的。

      2、你们历史系?

      你怎么证明你是法律系历史系的毕业生?研究生?虚拟的网络无法证明现实世界的情况。于是你就信口胡吹?

      3、车费给我报销?

      先把你的姓名、身份证号、住址、联系电话发上来。身份不核实、找不到你,怎么报销?

      我核实了,就去你说的那类地方咨询。

      1.“罢黜百家独尊儒术”不是反对成文法公开。

      学过中法史的人都知道,汉武帝时,有疑狱,廷尉张汤就去请教汉儒董仲舒。董仲舒以法律结合儒家经典断案。此谓“春秋决狱”。

      这就是秦以后儒家认可成文法公开的例证。

      你要是胡搅蛮缠说这不是例子或者要我说详细。我不是专门向你普及知识的,我如果说了,你又再给我找茬,我再说给你,你再找茬,如何是了?

      另外,你回避《二十四史·刑法志》的事干嘛?秦汉以后读儒书、习儒学出身的史官、学者们如果反对成文法公开,会专写《刑法志》吗?

      2.这就暴露你的 思维了。

      我是历史系本科、法律系研究生。我并非炫文凭,而是说明情况。

      我如果把毕业证书拍好发上来,你说我是拿别人的,我怎么办?再说了,你是谁?我凭什么给你看?

      还有一个证明,这个证明力度不强,但是你无法否认。就是我们两个从昨天辩论到现在,你也看到我的这些答复了。如果没有一些水平、没有大学的学习,我能写出这些东西吗?

      如果我没有文凭、没上过学,全凭自学得到知识、写出这些文字,那你就更应该佩服我。

      2017/8/17 10:22:41
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:6527445
      • 工分:43470
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      典型的腐儒做派----只要是做不到的,就全力的信口胡吹

      1、儒家罢黜百家独尊儒术是反对包括法治在内的非儒家各派,自然包括法治派。而法治与人治的根本区别就是公开与潜规则的区别。儒家反对成文法公开的根据之一。

      儒家汉朝开始的举孝廉、沉猪笼等一系列“治国措施”。有哪个有具体内容、评判标准的?儒家反对成文法公开的根据之二。

      道德、圣贤、达者兼济天下穷则独善其身、修身齐家治国平天下等等,有哪个是公开内容的?有哪个是可以量化衡量的?儒家讲了几千年圣贤治国,到今天都不给出衡量评判圣贤的标准,明摆着一个潜规则的学派。儒家反对成文法公开的根据之三。

      如此明白无误的历史事实摆在这里,你还在以空洞的口号为儒家洗地?回复了这么多层楼,没有一次能证明腐儒公开的。

      2、你们历史系?

      你怎么证明你是法律系历史系的毕业生?研究生?虚拟的网络无法证明现实世界的情况。于是你就信口胡吹?

      3、车费给我报销?

      先把你的姓名、身份证号、住址、联系电话发上来。身份不核实、找不到你,怎么报销?

      我核实了,就去你说的那类地方咨询。

      2017/8/17 6:16:48
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:4229401
      • 工分:20340
      左箭头-小图标

      ......
      161楼 沧桑短笛

      1、公然断章取义,就是对你这种行为最准确的界定。

      2、[唐政府(朝廷、政府部门)公开颁布。 ]根据何在?在哪里、什么时候、通过什么形式颁布的的?99%文盲的社会,颁布给谁看?

      很显然,“公开颁布”是现代词汇,你这句话是杜撰的吧?

      162楼 yzy96
      你要是这么说的话,你是“天下无敌”的。

      你说“在哪里、什么时候、通过什么形式颁布的?99%文盲的社会,颁布给谁看?”

      “在哪里、什么时候、通过什么形式颁布的?”

      我目前是不知道答案,但我可以告诉你的是,如果能在有关书籍、教材、研究著作上查到,那就更加佐证我的观点;如果查不到,那你就不应该问我,而要去问历史考据学领域的学者,他们很可能也不能马上答出你的问题。

      我也想问你,如果《唐律》、《唐律疏议》是不公开的,那我们后人是怎么知道、推崇、研究这些古代法典、法律著作的?

      “99%文盲的社会,颁布给谁看?”

      这话先是说明你自己也有些心虚了,通过这番讨论,你也知道了一些相关资讯。

      公开颁布还是很有意义的。古代社会虽然绝大多数人没受过正式教育,但有些知识是牢固掌握的,如儒学的一部分;有研究者撰文指出古代人尤其是成年男性的识字率还是有一些的;如统治者施行类似于朱元璋申明亭之类的办法,古代里坊、乡间未必无人知晓国家法律。

      “公开颁布”是现代词汇,但现代词汇就全然不能用于叙述古代社会的某些事物吗?

      你没有秦以后儒家反对成文法公开的例子,倒是很会找我文字表述上的细节,你不觉得这样很无耻吗?

      163楼 沧桑短笛

      1、后人知道不等于被公开。

      比如,现代人知道,孟姜女哭长城是儒家编造的穿越故事。但是,这个故事还是被当作真事,一直流传下来。

      2、你找我要“儒家反对成文法公开的例子”?这个问题实在奇葩。

      141楼,ID是yzy96的说:儒家在先秦是反对公开法律,欲使“刑不可知”、“威不可测”。

      被打脸脸的感觉如何?

      164楼 yzy96
      你被打脸了吧?

      我说秦以后儒家,你把“秦以后”三个字去掉了。

      但我不能说你是“偷偷去掉”的,因为你也不是论坛管理员,你没有屏蔽掉我的字。

      165楼 沧桑短笛

      1、你的所谓“秦以后”本身就是杜撰、说谎。

      秦朝之前,中国虽然有短暂的、或者局部的变法,但却根本就没有法治国家过。连目标都没有,儒家反对什么?

      在秦国完成统一,建立秦朝时,儒生曾在秦国任博士。一边任博士、一边反对法治公开?你要黑儒家是当面一套背后一套的卑鄙小人,也得拿出证据啊。

      所以,儒家反对法治公开,只能是秦以后。

      2、儒家的“罢黜百家独尊儒术”是反对包括法治派在内的所有非儒家学派。而法治与人治最根本的区别,就是法律条款的公开。儒家反对法治若不是反对公开,哪还能是什么?这是汉武帝期间发生的事。是不是秦以后?

      再者说了,你自己都承认儒家主张“刑不可知威不可测”。你说后世儒家不反对,是后世儒家背叛了孔孟之道嘛?为啥以道德示人的儒家,弟子反而是如此的背祖忘宗、道德败坏?

      3、你始终没有出示儒家公开法治的证据。是准备一直抵赖下去嘛?

      先秦儒家反对公开法的做法。而秦以后的儒家认可了成文法公开。

      我已经向你反复说明了,你视而不见、装傻充愣?

      你说秦以后儒家反对法公开,那么从《汉书》到《清史稿》都有的二十四史《刑法志》是怎么回事?你要颠覆我们政法院校或综合大学法律系法律史专业中国法制史学科几十年的教学、研究?我们都是以秦以后儒家认可成文法公开为基础的。

      我不是拿大话压你,事实就是这样。

      你可以去问、去咨询,如果你家附近有政法院校或设法律系、法学院的综合大学,你可以打的去他们的法律史教研室或相关研究机构去问。

      车费我给你报销。

      2017/8/16 23:32:29
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:6527445
      • 工分:43470
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      160楼 yzy96
      这是我没有看清。但你凭什么说我是“偷偷去掉公开两个字”,你就不会想到我是没注意吗?我又不是论坛管理员,又没有办法屏蔽掉“公开”二字,因此我要去掉也是光明正大地去掉。你说是吗?

      现在回答你这个问题,“法律公开的具体措施和办法”,是唐政府(朝廷、政府部门)公开颁布。而没有藏着掖着,如果不公开,那我们后世之人是怎么知道、推崇、研究《唐律》、《唐律疏议》的?

      另外,你别心机太深,你别这么选择性地问我问题。我前面说明了明代朱元璋在公开法律方面做得较好(设申明亭等),你就视而不见了?

      我没有说自己“勇敢”,是你说的。但你要这么说,我就认。因为我毕竟给出了一些证明,举了一些例子;而你没有秦以后儒家反对成文法公开的证据,却还这么滔滔不绝,你要脸不?

      161楼 沧桑短笛

      1、公然断章取义,就是对你这种行为最准确的界定。

      2、[唐政府(朝廷、政府部门)公开颁布。 ]根据何在?在哪里、什么时候、通过什么形式颁布的的?99%文盲的社会,颁布给谁看?

      很显然,“公开颁布”是现代词汇,你这句话是杜撰的吧?

      162楼 yzy96
      你要是这么说的话,你是“天下无敌”的。

      你说“在哪里、什么时候、通过什么形式颁布的?99%文盲的社会,颁布给谁看?”

      “在哪里、什么时候、通过什么形式颁布的?”

      我目前是不知道答案,但我可以告诉你的是,如果能在有关书籍、教材、研究著作上查到,那就更加佐证我的观点;如果查不到,那你就不应该问我,而要去问历史考据学领域的学者,他们很可能也不能马上答出你的问题。

      我也想问你,如果《唐律》、《唐律疏议》是不公开的,那我们后人是怎么知道、推崇、研究这些古代法典、法律著作的?

      “99%文盲的社会,颁布给谁看?”

      这话先是说明你自己也有些心虚了,通过这番讨论,你也知道了一些相关资讯。

      公开颁布还是很有意义的。古代社会虽然绝大多数人没受过正式教育,但有些知识是牢固掌握的,如儒学的一部分;有研究者撰文指出古代人尤其是成年男性的识字率还是有一些的;如统治者施行类似于朱元璋申明亭之类的办法,古代里坊、乡间未必无人知晓国家法律。

      “公开颁布”是现代词汇,但现代词汇就全然不能用于叙述古代社会的某些事物吗?

      你没有秦以后儒家反对成文法公开的例子,倒是很会找我文字表述上的细节,你不觉得这样很无耻吗?

      163楼 沧桑短笛

      1、后人知道不等于被公开。

      比如,现代人知道,孟姜女哭长城是儒家编造的穿越故事。但是,这个故事还是被当作真事,一直流传下来。

      2、你找我要“儒家反对成文法公开的例子”?这个问题实在奇葩。

      141楼,ID是yzy96的说:儒家在先秦是反对公开法律,欲使“刑不可知”、“威不可测”。

      被打脸脸的感觉如何?

      164楼 yzy96
      你被打脸了吧?

      我说秦以后儒家,你把“秦以后”三个字去掉了。

      但我不能说你是“偷偷去掉”的,因为你也不是论坛管理员,你没有屏蔽掉我的字。

      1、你的所谓“秦以后”本身就是杜撰、说谎。

      秦朝之前,中国虽然有短暂的、或者局部的变法,但却根本就没有法治国家过。连目标都没有,儒家反对什么?

      在秦国完成统一,建立秦朝时,儒生曾在秦国任博士。一边任博士、一边反对法治公开?你要黑儒家是当面一套背后一套的卑鄙小人,也得拿出证据啊。

      所以,儒家反对法治公开,只能是秦以后。

      2、儒家的“罢黜百家独尊儒术”是反对包括法治派在内的所有非儒家学派。而法治与人治最根本的区别,就是法律条款的公开。儒家反对法治若不是反对公开,哪还能是什么?这是汉武帝期间发生的事。是不是秦以后?

      再者说了,你自己都承认儒家主张“刑不可知威不可测”。你说后世儒家不反对,是后世儒家背叛了孔孟之道嘛?为啥以道德示人的儒家,弟子反而是如此的背祖忘宗、道德败坏?

      3、你始终没有出示儒家公开法治的证据。是准备一直抵赖下去嘛?

      2017/8/16 23:05:25
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:4229401
      • 工分:20340
      左箭头-小图标

      ......
      159楼 沧桑短笛
      回复:让中国衰败300年的千古罪人是李自成?还是陈圆圆?

      ---------------有图有真相----------------

      我156楼明明说的是[法律公开的具体措施和办法],你偷偷去掉公开两个字,变成[法律的具体措施和办法]。如此公然断章取义者,还敢奢谈人品高低、是否汉子。试问你凭啥这么“勇敢”?

      160楼 yzy96
      这是我没有看清。但你凭什么说我是“偷偷去掉公开两个字”,你就不会想到我是没注意吗?我又不是论坛管理员,又没有办法屏蔽掉“公开”二字,因此我要去掉也是光明正大地去掉。你说是吗?

      现在回答你这个问题,“法律公开的具体措施和办法”,是唐政府(朝廷、政府部门)公开颁布。而没有藏着掖着,如果不公开,那我们后世之人是怎么知道、推崇、研究《唐律》、《唐律疏议》的?

      另外,你别心机太深,你别这么选择性地问我问题。我前面说明了明代朱元璋在公开法律方面做得较好(设申明亭等),你就视而不见了?

      我没有说自己“勇敢”,是你说的。但你要这么说,我就认。因为我毕竟给出了一些证明,举了一些例子;而你没有秦以后儒家反对成文法公开的证据,却还这么滔滔不绝,你要脸不?

      161楼 沧桑短笛

      1、公然断章取义,就是对你这种行为最准确的界定。

      2、[唐政府(朝廷、政府部门)公开颁布。 ]根据何在?在哪里、什么时候、通过什么形式颁布的的?99%文盲的社会,颁布给谁看?

      很显然,“公开颁布”是现代词汇,你这句话是杜撰的吧?

      162楼 yzy96
      你要是这么说的话,你是“天下无敌”的。

      你说“在哪里、什么时候、通过什么形式颁布的?99%文盲的社会,颁布给谁看?”

      “在哪里、什么时候、通过什么形式颁布的?”

      我目前是不知道答案,但我可以告诉你的是,如果能在有关书籍、教材、研究著作上查到,那就更加佐证我的观点;如果查不到,那你就不应该问我,而要去问历史考据学领域的学者,他们很可能也不能马上答出你的问题。

      我也想问你,如果《唐律》、《唐律疏议》是不公开的,那我们后人是怎么知道、推崇、研究这些古代法典、法律著作的?

      “99%文盲的社会,颁布给谁看?”

      这话先是说明你自己也有些心虚了,通过这番讨论,你也知道了一些相关资讯。

      公开颁布还是很有意义的。古代社会虽然绝大多数人没受过正式教育,但有些知识是牢固掌握的,如儒学的一部分;有研究者撰文指出古代人尤其是成年男性的识字率还是有一些的;如统治者施行类似于朱元璋申明亭之类的办法,古代里坊、乡间未必无人知晓国家法律。

      “公开颁布”是现代词汇,但现代词汇就全然不能用于叙述古代社会的某些事物吗?

      你没有秦以后儒家反对成文法公开的例子,倒是很会找我文字表述上的细节,你不觉得这样很无耻吗?

      163楼 沧桑短笛

      1、后人知道不等于被公开。

      比如,现代人知道,孟姜女哭长城是儒家编造的穿越故事。但是,这个故事还是被当作真事,一直流传下来。

      2、你找我要“儒家反对成文法公开的例子”?这个问题实在奇葩。

      141楼,ID是yzy96的说:儒家在先秦是反对公开法律,欲使“刑不可知”、“威不可测”。

      被打脸脸的感觉如何?

      你被打脸了吧?

      我说秦以后儒家,你把“秦以后”三个字去掉了。

      但我不能说你是“偷偷去掉”的,因为你也不是论坛管理员,你没有屏蔽掉我的字。

      2017/8/16 21:58:28
      左箭头-小图标

      ......
      157楼 yzy96
      你这个答复难道不是避重就轻、有所躲闪、理屈词穷?

      1.法律,不一定要有具体措施或实施办法。古今皆然。现在法律也有不规定具体措施,然后另外制定《实施细则》、《实施办法》、《条例》来进行具体操作;或者不规定,视具体情况、地方特点等留有余地。

      否则就成了机械法律万能论了。机械法律万能论与法治、依法治国不是一码事。

      2.夏商周秦汉魏晋南北朝隋当然是古代,但我这种说法是可以有的,唐和唐以后难道不是古代吗?你这样说就没意思。我当然是指唐以后的古代。

      你说“东亚除中国外,还包括朝鲜、日本、蒙古。朝鲜、日本、蒙古各举一个例子证明他们也遵守《唐律疏议》?”

      朝鲜、日本、蒙古等国不是原封不动、一字不差地使用《唐律疏议》,但中国文化圈、儒家文化圈的国家的法律是深受《唐律疏议》的影响。我就给你举个例子——日本古代法典《大宝律令》就是以《唐律疏议》为蓝本编纂而成。

      著名法学家、法律史学家杨鸿烈先生有名著《中国法律在东亚诸国之影响》详论此事;其他史学、法学、法律史学者也有文章或著作。

      3.你这么说就没品或落于下品了。

      “谁主张,谁举证”是民法领域的一条规则,但即使在民法领域中也有不遵此条的特例,特例情况举证责任倒置。另外,刑法领域是不适用这条的。你如果被投诉杀人,不会涉及谁主张谁举证问题。

      你要是汉子,就不要这样逃避、躲闪。能举出例子就是你厉害;举不出例子就别牛。

      159楼 沧桑短笛
      回复:让中国衰败300年的千古罪人是李自成?还是陈圆圆?

      ---------------有图有真相----------------

      我156楼明明说的是[法律公开的具体措施和办法],你偷偷去掉公开两个字,变成[法律的具体措施和办法]。如此公然断章取义者,还敢奢谈人品高低、是否汉子。试问你凭啥这么“勇敢”?

      160楼 yzy96
      这是我没有看清。但你凭什么说我是“偷偷去掉公开两个字”,你就不会想到我是没注意吗?我又不是论坛管理员,又没有办法屏蔽掉“公开”二字,因此我要去掉也是光明正大地去掉。你说是吗?

      现在回答你这个问题,“法律公开的具体措施和办法”,是唐政府(朝廷、政府部门)公开颁布。而没有藏着掖着,如果不公开,那我们后世之人是怎么知道、推崇、研究《唐律》、《唐律疏议》的?

      另外,你别心机太深,你别这么选择性地问我问题。我前面说明了明代朱元璋在公开法律方面做得较好(设申明亭等),你就视而不见了?

      我没有说自己“勇敢”,是你说的。但你要这么说,我就认。因为我毕竟给出了一些证明,举了一些例子;而你没有秦以后儒家反对成文法公开的证据,却还这么滔滔不绝,你要脸不?

      161楼 沧桑短笛

      1、公然断章取义,就是对你这种行为最准确的界定。

      2、[唐政府(朝廷、政府部门)公开颁布。 ]根据何在?在哪里、什么时候、通过什么形式颁布的的?99%文盲的社会,颁布给谁看?

      很显然,“公开颁布”是现代词汇,你这句话是杜撰的吧?

      162楼 yzy96
      你要是这么说的话,你是“天下无敌”的。

      你说“在哪里、什么时候、通过什么形式颁布的?99%文盲的社会,颁布给谁看?”

      “在哪里、什么时候、通过什么形式颁布的?”

      我目前是不知道答案,但我可以告诉你的是,如果能在有关书籍、教材、研究著作上查到,那就更加佐证我的观点;如果查不到,那你就不应该问我,而要去问历史考据学领域的学者,他们很可能也不能马上答出你的问题。

      我也想问你,如果《唐律》、《唐律疏议》是不公开的,那我们后人是怎么知道、推崇、研究这些古代法典、法律著作的?

      “99%文盲的社会,颁布给谁看?”

      这话先是说明你自己也有些心虚了,通过这番讨论,你也知道了一些相关资讯。

      公开颁布还是很有意义的。古代社会虽然绝大多数人没受过正式教育,但有些知识是牢固掌握的,如儒学的一部分;有研究者撰文指出古代人尤其是成年男性的识字率还是有一些的;如统治者施行类似于朱元璋申明亭之类的办法,古代里坊、乡间未必无人知晓国家法律。

      “公开颁布”是现代词汇,但现代词汇就全然不能用于叙述古代社会的某些事物吗?

      你没有秦以后儒家反对成文法公开的例子,倒是很会找我文字表述上的细节,你不觉得这样很无耻吗?

      1、后人知道不等于被公开。

      比如,现代人知道,孟姜女哭长城是儒家编造的穿越故事。但是,这个故事还是被当作真事,一直流传下来。

      2、你找我要“儒家反对成文法公开的例子”?这个问题实在奇葩。

      141楼,ID是yzy96的说:儒家在先秦是反对公开法律,欲使“刑不可知”、“威不可测”。

      被打脸脸的感觉如何?

      2017/8/16 21:47:45
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:4229401
      • 工分:20340
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      156楼 沧桑短笛
      1、(唐)《永徽律·户婚》原文:诸许嫁女,已报婚书及有私约,约,谓先知夫身老、幼、疾、残、养、庶之类,而辄悔者,杖六十。男家自悔者,不坐,不追聘财。

      这句“法律”,有什么措施让执法官员知道、百姓知道?若没有具体措施,何谈公开?没有公开、就不是法治,而是潜规则-----有规则,但是不告诉你。

      2、充满儒家思想的《唐律疏议》是中华文化的无数瑰宝之一,是古代东亚的社会规则。

      夏商周春秋战国秦两汉是不是古代?这些朝代也遵守《唐律疏议》?

      东亚除中国外,还包括朝鲜、日本、蒙古。朝鲜、日本、蒙古各举一个例子证明他们也遵守《唐律疏议》?

      3、我要举例证明儒家反对成文法公开?这个逻辑很搞笑。

      假设我投诉你杀人了。按你这个逻辑,我需要提供你杀人的证据,你也需要提供你没杀人的证据?

      果然是“大学生”、“研究生”。连最基本的谁主张、谁举证的基本常识都不懂。

      按你这个逻辑,

      157楼 yzy96
      你这个答复难道不是避重就轻、有所躲闪、理屈词穷?

      1.法律,不一定要有具体措施或实施办法。古今皆然。现在法律也有不规定具体措施,然后另外制定《实施细则》、《实施办法》、《条例》来进行具体操作;或者不规定,视具体情况、地方特点等留有余地。

      否则就成了机械法律万能论了。机械法律万能论与法治、依法治国不是一码事。

      2.夏商周秦汉魏晋南北朝隋当然是古代,但我这种说法是可以有的,唐和唐以后难道不是古代吗?你这样说就没意思。我当然是指唐以后的古代。

      你说“东亚除中国外,还包括朝鲜、日本、蒙古。朝鲜、日本、蒙古各举一个例子证明他们也遵守《唐律疏议》?”

      朝鲜、日本、蒙古等国不是原封不动、一字不差地使用《唐律疏议》,但中国文化圈、儒家文化圈的国家的法律是深受《唐律疏议》的影响。我就给你举个例子——日本古代法典《大宝律令》就是以《唐律疏议》为蓝本编纂而成。

      著名法学家、法律史学家杨鸿烈先生有名著《中国法律在东亚诸国之影响》详论此事;其他史学、法学、法律史学者也有文章或著作。

      3.你这么说就没品或落于下品了。

      “谁主张,谁举证”是民法领域的一条规则,但即使在民法领域中也有不遵此条的特例,特例情况举证责任倒置。另外,刑法领域是不适用这条的。你如果被投诉杀人,不会涉及谁主张谁举证问题。

      你要是汉子,就不要这样逃避、躲闪。能举出例子就是你厉害;举不出例子就别牛。

      159楼 沧桑短笛
      回复:让中国衰败300年的千古罪人是李自成?还是陈圆圆?

      ---------------有图有真相----------------

      我156楼明明说的是[法律公开的具体措施和办法],你偷偷去掉公开两个字,变成[法律的具体措施和办法]。如此公然断章取义者,还敢奢谈人品高低、是否汉子。试问你凭啥这么“勇敢”?

      160楼 yzy96
      这是我没有看清。但你凭什么说我是“偷偷去掉公开两个字”,你就不会想到我是没注意吗?我又不是论坛管理员,又没有办法屏蔽掉“公开”二字,因此我要去掉也是光明正大地去掉。你说是吗?

      现在回答你这个问题,“法律公开的具体措施和办法”,是唐政府(朝廷、政府部门)公开颁布。而没有藏着掖着,如果不公开,那我们后世之人是怎么知道、推崇、研究《唐律》、《唐律疏议》的?

      另外,你别心机太深,你别这么选择性地问我问题。我前面说明了明代朱元璋在公开法律方面做得较好(设申明亭等),你就视而不见了?

      我没有说自己“勇敢”,是你说的。但你要这么说,我就认。因为我毕竟给出了一些证明,举了一些例子;而你没有秦以后儒家反对成文法公开的证据,却还这么滔滔不绝,你要脸不?

      161楼 沧桑短笛

      1、公然断章取义,就是对你这种行为最准确的界定。

      2、[唐政府(朝廷、政府部门)公开颁布。 ]根据何在?在哪里、什么时候、通过什么形式颁布的的?99%文盲的社会,颁布给谁看?

      很显然,“公开颁布”是现代词汇,你这句话是杜撰的吧?

      你要是这么说的话,你是“天下无敌”的。

      你说“在哪里、什么时候、通过什么形式颁布的?99%文盲的社会,颁布给谁看?”

      “在哪里、什么时候、通过什么形式颁布的?”

      我目前是不知道答案,但我可以告诉你的是,如果能在有关书籍、教材、研究著作上查到,那就更加佐证我的观点;如果查不到,那你就不应该问我,而要去问历史考据学领域的学者,他们很可能也不能马上答出你的问题。

      我也想问你,如果《唐律》、《唐律疏议》是不公开的,那我们后人是怎么知道、推崇、研究这些古代法典、法律著作的?

      “99%文盲的社会,颁布给谁看?”

      这话先是说明你自己也有些心虚了,通过这番讨论,你也知道了一些相关资讯。

      公开颁布还是很有意义的。古代社会虽然绝大多数人没受过正式教育,但有些知识是牢固掌握的,如儒学的一部分;有研究者撰文指出古代人尤其是成年男性的识字率还是有一些的;如统治者施行类似于朱元璋申明亭之类的办法,古代里坊、乡间未必无人知晓国家法律。

      “公开颁布”是现代词汇,但现代词汇就全然不能用于叙述古代社会的某些事物吗?

      你没有秦以后儒家反对成文法公开的例子,倒是很会找我文字表述上的细节,你不觉得这样很无耻吗?

      2017/8/16 21:11:20
      左箭头-小图标

      ......
      154楼 yzy96
      一、你觉得用白话说出来的内容不是内容,那我就依样来一句原文。

      (唐)《永徽律·户婚》

      原文:诸许嫁女,已报婚书及有私约,约,谓先知夫身老、幼、疾、残、养、庶之类,而辄悔者,杖六十。男家自悔者,不坐,不追聘财。

      白话翻译:凡是定下婚约的女子,已经订立婚书以及(两家)私下有嫁娶之约的,“约”,指在成婚之前知道未婚夫年老、年幼、疾病、残疾、为人养子、庶出等情况,而悔婚的,杖六十。男方家自己悔婚的,(女方家)不论罪,且不追回(男方家)下的聘礼财物。

      二、公开的确不是说说而已。

      秦之后各代的国家法律都公开。但的确没有你说的秦那么好,秦这么好,这么迁就老百姓,怎么还“二世而亡”,被陈胜、吴广、项羽、刘邦推翻呢?

      秦之后法律公开,不是我随口而言。仅举一例:历代《刑法志》。从《汉书》至《清史稿》,都有《刑法志》。据说九十年代以前的法律史专业的研究生是认真通读二十四史里的《刑法志》(或《刑罚志》)的,现在基本上没有这么用功的人,但翻看、浏览过历代《刑法志》的法史专业研究生还是不少的。本人也看过一、两篇,但没仔细看。

      历朝历代都公布法律,囿于各种条件限制,当然不能做到让老百姓尽皆知晓。但不是没有任何措施与努力。如明代朱元璋设“申明亭”,定期向老百姓宣读并讲解《大诰》﹑《大明律》等,可说是公开法律以后再努力普及。还想怎样!?

      另外,香港在近代英国占领时期都在沿用《大清律例》,这种事实难道不是《大清律例》是公开颁布的成文法的明证吗?否则怎么使用、沿用?而《大清律例》基本精神也还是沿袭《唐律疏议》。

      充满儒家思想的《唐律疏议》是中华文化的无数瑰宝之一,是古代东亚的社会规则。

      三、你说要举例,我已经举了,你又说不具体。那我倒想问你,你能举例说明秦以后儒家反对成文法公开吗?

      先秦儒家反对成文法公开,可举一例:《左传·昭公六年·孔颖达疏》“刑不可知,则威不可测”。

      秦以后儒家有类似言行吗?你能说一下吗?

      中国历史上的法制与儒家有密不可分的关系(我前面已有论述)。你说“中国历史上的法治(法制),没听说跟儒家有一毛钱关系”倒是信口胡说,无知至极。

      156楼 沧桑短笛
      1、(唐)《永徽律·户婚》原文:诸许嫁女,已报婚书及有私约,约,谓先知夫身老、幼、疾、残、养、庶之类,而辄悔者,杖六十。男家自悔者,不坐,不追聘财。

      这句“法律”,有什么措施让执法官员知道、百姓知道?若没有具体措施,何谈公开?没有公开、就不是法治,而是潜规则-----有规则,但是不告诉你。

      2、充满儒家思想的《唐律疏议》是中华文化的无数瑰宝之一,是古代东亚的社会规则。

      夏商周春秋战国秦两汉是不是古代?这些朝代也遵守《唐律疏议》?

      东亚除中国外,还包括朝鲜、日本、蒙古。朝鲜、日本、蒙古各举一个例子证明他们也遵守《唐律疏议》?

      3、我要举例证明儒家反对成文法公开?这个逻辑很搞笑。

      假设我投诉你杀人了。按你这个逻辑,我需要提供你杀人的证据,你也需要提供你没杀人的证据?

      果然是“大学生”、“研究生”。连最基本的谁主张、谁举证的基本常识都不懂。

      按你这个逻辑,

      157楼 yzy96
      你这个答复难道不是避重就轻、有所躲闪、理屈词穷?

      1.法律,不一定要有具体措施或实施办法。古今皆然。现在法律也有不规定具体措施,然后另外制定《实施细则》、《实施办法》、《条例》来进行具体操作;或者不规定,视具体情况、地方特点等留有余地。

      否则就成了机械法律万能论了。机械法律万能论与法治、依法治国不是一码事。

      2.夏商周秦汉魏晋南北朝隋当然是古代,但我这种说法是可以有的,唐和唐以后难道不是古代吗?你这样说就没意思。我当然是指唐以后的古代。

      你说“东亚除中国外,还包括朝鲜、日本、蒙古。朝鲜、日本、蒙古各举一个例子证明他们也遵守《唐律疏议》?”

      朝鲜、日本、蒙古等国不是原封不动、一字不差地使用《唐律疏议》,但中国文化圈、儒家文化圈的国家的法律是深受《唐律疏议》的影响。我就给你举个例子——日本古代法典《大宝律令》就是以《唐律疏议》为蓝本编纂而成。

      著名法学家、法律史学家杨鸿烈先生有名著《中国法律在东亚诸国之影响》详论此事;其他史学、法学、法律史学者也有文章或著作。

      3.你这么说就没品或落于下品了。

      “谁主张,谁举证”是民法领域的一条规则,但即使在民法领域中也有不遵此条的特例,特例情况举证责任倒置。另外,刑法领域是不适用这条的。你如果被投诉杀人,不会涉及谁主张谁举证问题。

      你要是汉子,就不要这样逃避、躲闪。能举出例子就是你厉害;举不出例子就别牛。

      159楼 沧桑短笛
      回复:让中国衰败300年的千古罪人是李自成?还是陈圆圆?

      ---------------有图有真相----------------

      我156楼明明说的是[法律公开的具体措施和办法],你偷偷去掉公开两个字,变成[法律的具体措施和办法]。如此公然断章取义者,还敢奢谈人品高低、是否汉子。试问你凭啥这么“勇敢”?

      160楼 yzy96
      这是我没有看清。但你凭什么说我是“偷偷去掉公开两个字”,你就不会想到我是没注意吗?我又不是论坛管理员,又没有办法屏蔽掉“公开”二字,因此我要去掉也是光明正大地去掉。你说是吗?

      现在回答你这个问题,“法律公开的具体措施和办法”,是唐政府(朝廷、政府部门)公开颁布。而没有藏着掖着,如果不公开,那我们后世之人是怎么知道、推崇、研究《唐律》、《唐律疏议》的?

      另外,你别心机太深,你别这么选择性地问我问题。我前面说明了明代朱元璋在公开法律方面做得较好(设申明亭等),你就视而不见了?

      我没有说自己“勇敢”,是你说的。但你要这么说,我就认。因为我毕竟给出了一些证明,举了一些例子;而你没有秦以后儒家反对成文法公开的证据,却还这么滔滔不绝,你要脸不?

      1、公然断章取义,就是对你这种行为最准确的界定。

      2、[唐政府(朝廷、政府部门)公开颁布。 ]根据何在?在哪里、什么时候、通过什么形式颁布的的?99%文盲的社会,颁布给谁看?

      很显然,“公开颁布”是现代词汇,你这句话是杜撰的吧?

      2017/8/16 20:06:15
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:4229401
      • 工分:20340
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      152楼 沧桑短笛

      一、你不懂什么叫内容?我给个范例你看看。免得你装不懂名字与内容的差异。

      《秦律十八种·徭律》

      原文:御中發徵,乏弗行,貲二甲。失期三日到五日,誶;六日到旬,貲一盾;過旬,貲一甲。

      白话翻译:为朝廷征发徭役,如耽搁不加征发,应罚二甲。迟到三天到五天,斥责;六天到十天,罚一盾;超过十天,罚一甲。

      二、公开不是口号,要有行动支持

      比如秦法的公开方式,就是贴合当时99%百姓都是文盲的现实。在有执法权的郡县衙门,都设立了法官的职位,专门负责向执法官员和百姓解释秦法。用今天的话说,就是把生涩难懂的法律条款,用普通人都能听懂的白话解释,让执法者、普通百姓(99%文盲)都能听懂。

      你的公开,能具体说说怎么公开嘛?

      三、诸如“春秋决狱”是名称、还是具体内容。你自己说呢?

      我回复说的是举例,你列举一堆名称。装睡?

      儒家反对,就没有法律史?儒家不惜造谣,辱骂、欺骗等下作手段,挡得住后来人知道中国有商鞅变法、秦国150年古典法治社会的现实嘛?中国历史上的法治,没听说跟儒家有一毛钱关系。不服,你举一个例子来说说啊。不能复制粘贴、又为难你了吧?

      154楼 yzy96
      一、你觉得用白话说出来的内容不是内容,那我就依样来一句原文。

      (唐)《永徽律·户婚》

      原文:诸许嫁女,已报婚书及有私约,约,谓先知夫身老、幼、疾、残、养、庶之类,而辄悔者,杖六十。男家自悔者,不坐,不追聘财。

      白话翻译:凡是定下婚约的女子,已经订立婚书以及(两家)私下有嫁娶之约的,“约”,指在成婚之前知道未婚夫年老、年幼、疾病、残疾、为人养子、庶出等情况,而悔婚的,杖六十。男方家自己悔婚的,(女方家)不论罪,且不追回(男方家)下的聘礼财物。

      二、公开的确不是说说而已。

      秦之后各代的国家法律都公开。但的确没有你说的秦那么好,秦这么好,这么迁就老百姓,怎么还“二世而亡”,被陈胜、吴广、项羽、刘邦推翻呢?

      秦之后法律公开,不是我随口而言。仅举一例:历代《刑法志》。从《汉书》至《清史稿》,都有《刑法志》。据说九十年代以前的法律史专业的研究生是认真通读二十四史里的《刑法志》(或《刑罚志》)的,现在基本上没有这么用功的人,但翻看、浏览过历代《刑法志》的法史专业研究生还是不少的。本人也看过一、两篇,但没仔细看。

      历朝历代都公布法律,囿于各种条件限制,当然不能做到让老百姓尽皆知晓。但不是没有任何措施与努力。如明代朱元璋设“申明亭”,定期向老百姓宣读并讲解《大诰》﹑《大明律》等,可说是公开法律以后再努力普及。还想怎样!?

      另外,香港在近代英国占领时期都在沿用《大清律例》,这种事实难道不是《大清律例》是公开颁布的成文法的明证吗?否则怎么使用、沿用?而《大清律例》基本精神也还是沿袭《唐律疏议》。

      充满儒家思想的《唐律疏议》是中华文化的无数瑰宝之一,是古代东亚的社会规则。

      三、你说要举例,我已经举了,你又说不具体。那我倒想问你,你能举例说明秦以后儒家反对成文法公开吗?

      先秦儒家反对成文法公开,可举一例:《左传·昭公六年·孔颖达疏》“刑不可知,则威不可测”。

      秦以后儒家有类似言行吗?你能说一下吗?

      中国历史上的法制与儒家有密不可分的关系(我前面已有论述)。你说“中国历史上的法治(法制),没听说跟儒家有一毛钱关系”倒是信口胡说,无知至极。

      156楼 沧桑短笛
      1、(唐)《永徽律·户婚》原文:诸许嫁女,已报婚书及有私约,约,谓先知夫身老、幼、疾、残、养、庶之类,而辄悔者,杖六十。男家自悔者,不坐,不追聘财。

      这句“法律”,有什么措施让执法官员知道、百姓知道?若没有具体措施,何谈公开?没有公开、就不是法治,而是潜规则-----有规则,但是不告诉你。

      2、充满儒家思想的《唐律疏议》是中华文化的无数瑰宝之一,是古代东亚的社会规则。

      夏商周春秋战国秦两汉是不是古代?这些朝代也遵守《唐律疏议》?

      东亚除中国外,还包括朝鲜、日本、蒙古。朝鲜、日本、蒙古各举一个例子证明他们也遵守《唐律疏议》?

      3、我要举例证明儒家反对成文法公开?这个逻辑很搞笑。

      假设我投诉你杀人了。按你这个逻辑,我需要提供你杀人的证据,你也需要提供你没杀人的证据?

      果然是“大学生”、“研究生”。连最基本的谁主张、谁举证的基本常识都不懂。

      按你这个逻辑,

      157楼 yzy96
      你这个答复难道不是避重就轻、有所躲闪、理屈词穷?

      1.法律,不一定要有具体措施或实施办法。古今皆然。现在法律也有不规定具体措施,然后另外制定《实施细则》、《实施办法》、《条例》来进行具体操作;或者不规定,视具体情况、地方特点等留有余地。

      否则就成了机械法律万能论了。机械法律万能论与法治、依法治国不是一码事。

      2.夏商周秦汉魏晋南北朝隋当然是古代,但我这种说法是可以有的,唐和唐以后难道不是古代吗?你这样说就没意思。我当然是指唐以后的古代。

      你说“东亚除中国外,还包括朝鲜、日本、蒙古。朝鲜、日本、蒙古各举一个例子证明他们也遵守《唐律疏议》?”

      朝鲜、日本、蒙古等国不是原封不动、一字不差地使用《唐律疏议》,但中国文化圈、儒家文化圈的国家的法律是深受《唐律疏议》的影响。我就给你举个例子——日本古代法典《大宝律令》就是以《唐律疏议》为蓝本编纂而成。

      著名法学家、法律史学家杨鸿烈先生有名著《中国法律在东亚诸国之影响》详论此事;其他史学、法学、法律史学者也有文章或著作。

      3.你这么说就没品或落于下品了。

      “谁主张,谁举证”是民法领域的一条规则,但即使在民法领域中也有不遵此条的特例,特例情况举证责任倒置。另外,刑法领域是不适用这条的。你如果被投诉杀人,不会涉及谁主张谁举证问题。

      你要是汉子,就不要这样逃避、躲闪。能举出例子就是你厉害;举不出例子就别牛。

      159楼 沧桑短笛
      回复:让中国衰败300年的千古罪人是李自成?还是陈圆圆?

      ---------------有图有真相----------------

      我156楼明明说的是[法律公开的具体措施和办法],你偷偷去掉公开两个字,变成[法律的具体措施和办法]。如此公然断章取义者,还敢奢谈人品高低、是否汉子。试问你凭啥这么“勇敢”?

      这是我没有看清。但你凭什么说我是“偷偷去掉公开两个字”,你就不会想到我是没注意吗?我又不是论坛管理员,又没有办法屏蔽掉“公开”二字,因此我要去掉也是光明正大地去掉。你说是吗?

      现在回答你这个问题,“法律公开的具体措施和办法”,是唐政府(朝廷、政府部门)公开颁布。而没有藏着掖着,如果不公开,那我们后世之人是怎么知道、推崇、研究《唐律》、《唐律疏议》的?

      另外,你别心机太深,你别这么选择性地问我问题。我前面说明了明代朱元璋在公开法律方面做得较好(设申明亭等),你就视而不见了?

      我没有说自己“勇敢”,是你说的。但你要这么说,我就认。因为我毕竟给出了一些证明,举了一些例子;而你没有秦以后儒家反对成文法公开的证据,却还这么滔滔不绝,你要脸不?

      2017/8/16 19:55:27
      左箭头-小图标

      ......
      151楼 yzy96
      我可真是服了你了。你怎么就睁眼说瞎话呢?

      1.我说的律、规,不仅有书名,当然也有内容。等我把内容放上来,你别说“这么长,没什么意思;说明不了什么问题;百度上都有”之类的话。

      我现在就把唐律(永徽律)的主要内容放上来(大量文言文的律文就不放了):

      第一篇《名例律》,相当于现代刑法总则,主要规定了刑罚制度和基本原则;第二篇《卫禁律》,主要是关于保护皇帝人身安全、国家主权与边境安全;第三篇《职制律》,主要是关于国家机关官员的设置、选任、职守以及惩治贪官枉法等;第四篇《户婚律》,主要是关于户 籍、土地、赋役、婚姻、家庭等,以保证国家赋役来源和维护封建婚姻家庭关系;第五篇《厩库律》,主要是关于饲养牲畜、库藏管理,保护官有资财不受侵犯;第六篇《擅兴律》,主要是关于兵士征集、军队调动、将帅职守、军需供应、擅自兴建和征发徭役等,以确保军权掌握在皇帝手中,并控制劳役征发,缓和社会矛盾;第七篇《贼盗律》,主要是关于严刑镇压蓄意推翻封建政权,打击其他严重犯罪,保护公私财产不受侵犯;第八篇《斗讼律》,主要是关于惩治斗殴和维护封建的诉讼制度;第九篇《诈伪律》,主要是关于打击欺诈、骗人的犯罪行为,维护封建社会秩序;第十篇《杂律》,凡不属于其他“分则”篇的都在此规定;第十一篇《捕亡律》,主要是关于追捕逃犯和兵士、丁役、官奴婢逃亡,以保证封建国家兵役和徭役征发和社会安全;第十二篇《断狱律》,主要是关于审讯、判决、执行和监狱管理。

      2.我没有把法律公开性和现代法律专业性对立起来,你别乱说。

      古代、封建社会不普法,但不能因此说古代、封建社会的法律是不公开或变相不公开。

      现代法律有复杂性、专业性,古代同样有。

      你说儒家始终反对成文法公开,那为什么秦汉以后不断有法律颁布、不断涌现研究法典的律学家?已经占有官方道德制高点,已经直接、间接掌握政权的儒家为什么不“掐灭”、打压?

      3.你说“儒家思想入律是公开的常识嘛?从你的回复来看就未必。你来来回回就是说儒家入律、认可成文法,但却没有丝毫具体内容。举个例子说说,就难住你了,何来常识?”

      这话就有点睁眼说瞎话,有点不要脸了。我被你难住了?我没有举过例子吗?

      董仲舒“春秋决狱”不是例子吗?“亲亲尊尊”、“亲亲相隐”、“五服制度”不是内容吗?

      “何来常识?”当然是常识。如果秦以后的儒家、已经当权了的儒家反对成文法,还会有法律史、中国法制史吗?你别死要脸面,一味硬撑。

      152楼 沧桑短笛

      一、你不懂什么叫内容?我给个范例你看看。免得你装不懂名字与内容的差异。

      《秦律十八种·徭律》

      原文:御中發徵,乏弗行,貲二甲。失期三日到五日,誶;六日到旬,貲一盾;過旬,貲一甲。

      白话翻译:为朝廷征发徭役,如耽搁不加征发,应罚二甲。迟到三天到五天,斥责;六天到十天,罚一盾;超过十天,罚一甲。

      二、公开不是口号,要有行动支持

      比如秦法的公开方式,就是贴合当时99%百姓都是文盲的现实。在有执法权的郡县衙门,都设立了法官的职位,专门负责向执法官员和百姓解释秦法。用今天的话说,就是把生涩难懂的法律条款,用普通人都能听懂的白话解释,让执法者、普通百姓(99%文盲)都能听懂。

      你的公开,能具体说说怎么公开嘛?

      三、诸如“春秋决狱”是名称、还是具体内容。你自己说呢?

      我回复说的是举例,你列举一堆名称。装睡?

      儒家反对,就没有法律史?儒家不惜造谣,辱骂、欺骗等下作手段,挡得住后来人知道中国有商鞅变法、秦国150年古典法治社会的现实嘛?中国历史上的法治,没听说跟儒家有一毛钱关系。不服,你举一个例子来说说啊。不能复制粘贴、又为难你了吧?

      154楼 yzy96
      一、你觉得用白话说出来的内容不是内容,那我就依样来一句原文。

      (唐)《永徽律·户婚》

      原文:诸许嫁女,已报婚书及有私约,约,谓先知夫身老、幼、疾、残、养、庶之类,而辄悔者,杖六十。男家自悔者,不坐,不追聘财。

      白话翻译:凡是定下婚约的女子,已经订立婚书以及(两家)私下有嫁娶之约的,“约”,指在成婚之前知道未婚夫年老、年幼、疾病、残疾、为人养子、庶出等情况,而悔婚的,杖六十。男方家自己悔婚的,(女方家)不论罪,且不追回(男方家)下的聘礼财物。

      二、公开的确不是说说而已。

      秦之后各代的国家法律都公开。但的确没有你说的秦那么好,秦这么好,这么迁就老百姓,怎么还“二世而亡”,被陈胜、吴广、项羽、刘邦推翻呢?

      秦之后法律公开,不是我随口而言。仅举一例:历代《刑法志》。从《汉书》至《清史稿》,都有《刑法志》。据说九十年代以前的法律史专业的研究生是认真通读二十四史里的《刑法志》(或《刑罚志》)的,现在基本上没有这么用功的人,但翻看、浏览过历代《刑法志》的法史专业研究生还是不少的。本人也看过一、两篇,但没仔细看。

      历朝历代都公布法律,囿于各种条件限制,当然不能做到让老百姓尽皆知晓。但不是没有任何措施与努力。如明代朱元璋设“申明亭”,定期向老百姓宣读并讲解《大诰》﹑《大明律》等,可说是公开法律以后再努力普及。还想怎样!?

      另外,香港在近代英国占领时期都在沿用《大清律例》,这种事实难道不是《大清律例》是公开颁布的成文法的明证吗?否则怎么使用、沿用?而《大清律例》基本精神也还是沿袭《唐律疏议》。

      充满儒家思想的《唐律疏议》是中华文化的无数瑰宝之一,是古代东亚的社会规则。

      三、你说要举例,我已经举了,你又说不具体。那我倒想问你,你能举例说明秦以后儒家反对成文法公开吗?

      先秦儒家反对成文法公开,可举一例:《左传·昭公六年·孔颖达疏》“刑不可知,则威不可测”。

      秦以后儒家有类似言行吗?你能说一下吗?

      中国历史上的法制与儒家有密不可分的关系(我前面已有论述)。你说“中国历史上的法治(法制),没听说跟儒家有一毛钱关系”倒是信口胡说,无知至极。

      156楼 沧桑短笛
      1、(唐)《永徽律·户婚》原文:诸许嫁女,已报婚书及有私约,约,谓先知夫身老、幼、疾、残、养、庶之类,而辄悔者,杖六十。男家自悔者,不坐,不追聘财。

      这句“法律”,有什么措施让执法官员知道、百姓知道?若没有具体措施,何谈公开?没有公开、就不是法治,而是潜规则-----有规则,但是不告诉你。

      2、充满儒家思想的《唐律疏议》是中华文化的无数瑰宝之一,是古代东亚的社会规则。

      夏商周春秋战国秦两汉是不是古代?这些朝代也遵守《唐律疏议》?

      东亚除中国外,还包括朝鲜、日本、蒙古。朝鲜、日本、蒙古各举一个例子证明他们也遵守《唐律疏议》?

      3、我要举例证明儒家反对成文法公开?这个逻辑很搞笑。

      假设我投诉你杀人了。按你这个逻辑,我需要提供你杀人的证据,你也需要提供你没杀人的证据?

      果然是“大学生”、“研究生”。连最基本的谁主张、谁举证的基本常识都不懂。

      按你这个逻辑,

      157楼 yzy96
      你这个答复难道不是避重就轻、有所躲闪、理屈词穷?

      1.法律,不一定要有具体措施或实施办法。古今皆然。现在法律也有不规定具体措施,然后另外制定《实施细则》、《实施办法》、《条例》来进行具体操作;或者不规定,视具体情况、地方特点等留有余地。

      否则就成了机械法律万能论了。机械法律万能论与法治、依法治国不是一码事。

      2.夏商周秦汉魏晋南北朝隋当然是古代,但我这种说法是可以有的,唐和唐以后难道不是古代吗?你这样说就没意思。我当然是指唐以后的古代。

      你说“东亚除中国外,还包括朝鲜、日本、蒙古。朝鲜、日本、蒙古各举一个例子证明他们也遵守《唐律疏议》?”

      朝鲜、日本、蒙古等国不是原封不动、一字不差地使用《唐律疏议》,但中国文化圈、儒家文化圈的国家的法律是深受《唐律疏议》的影响。我就给你举个例子——日本古代法典《大宝律令》就是以《唐律疏议》为蓝本编纂而成。

      著名法学家、法律史学家杨鸿烈先生有名著《中国法律在东亚诸国之影响》详论此事;其他史学、法学、法律史学者也有文章或著作。

      3.你这么说就没品或落于下品了。

      “谁主张,谁举证”是民法领域的一条规则,但即使在民法领域中也有不遵此条的特例,特例情况举证责任倒置。另外,刑法领域是不适用这条的。你如果被投诉杀人,不会涉及谁主张谁举证问题。

      你要是汉子,就不要这样逃避、躲闪。能举出例子就是你厉害;举不出例子就别牛。

      回复:让中国衰败300年的千古罪人是李自成?还是陈圆圆?

      ---------------有图有真相----------------

      我156楼明明说的是[法律公开的具体措施和办法],你偷偷去掉公开两个字,变成[法律的具体措施和办法]。如此公然断章取义者,还敢奢谈人品高低、是否汉子。试问你凭啥这么“勇敢”?

      2017/8/16 19:27:37
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:6527445
      • 工分:43470
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      151楼 yzy96
      我可真是服了你了。你怎么就睁眼说瞎话呢?

      1.我说的律、规,不仅有书名,当然也有内容。等我把内容放上来,你别说“这么长,没什么意思;说明不了什么问题;百度上都有”之类的话。

      我现在就把唐律(永徽律)的主要内容放上来(大量文言文的律文就不放了):

      第一篇《名例律》,相当于现代刑法总则,主要规定了刑罚制度和基本原则;第二篇《卫禁律》,主要是关于保护皇帝人身安全、国家主权与边境安全;第三篇《职制律》,主要是关于国家机关官员的设置、选任、职守以及惩治贪官枉法等;第四篇《户婚律》,主要是关于户 籍、土地、赋役、婚姻、家庭等,以保证国家赋役来源和维护封建婚姻家庭关系;第五篇《厩库律》,主要是关于饲养牲畜、库藏管理,保护官有资财不受侵犯;第六篇《擅兴律》,主要是关于兵士征集、军队调动、将帅职守、军需供应、擅自兴建和征发徭役等,以确保军权掌握在皇帝手中,并控制劳役征发,缓和社会矛盾;第七篇《贼盗律》,主要是关于严刑镇压蓄意推翻封建政权,打击其他严重犯罪,保护公私财产不受侵犯;第八篇《斗讼律》,主要是关于惩治斗殴和维护封建的诉讼制度;第九篇《诈伪律》,主要是关于打击欺诈、骗人的犯罪行为,维护封建社会秩序;第十篇《杂律》,凡不属于其他“分则”篇的都在此规定;第十一篇《捕亡律》,主要是关于追捕逃犯和兵士、丁役、官奴婢逃亡,以保证封建国家兵役和徭役征发和社会安全;第十二篇《断狱律》,主要是关于审讯、判决、执行和监狱管理。

      2.我没有把法律公开性和现代法律专业性对立起来,你别乱说。

      古代、封建社会不普法,但不能因此说古代、封建社会的法律是不公开或变相不公开。

      现代法律有复杂性、专业性,古代同样有。

      你说儒家始终反对成文法公开,那为什么秦汉以后不断有法律颁布、不断涌现研究法典的律学家?已经占有官方道德制高点,已经直接、间接掌握政权的儒家为什么不“掐灭”、打压?

      3.你说“儒家思想入律是公开的常识嘛?从你的回复来看就未必。你来来回回就是说儒家入律、认可成文法,但却没有丝毫具体内容。举个例子说说,就难住你了,何来常识?”

      这话就有点睁眼说瞎话,有点不要脸了。我被你难住了?我没有举过例子吗?

      董仲舒“春秋决狱”不是例子吗?“亲亲尊尊”、“亲亲相隐”、“五服制度”不是内容吗?

      “何来常识?”当然是常识。如果秦以后的儒家、已经当权了的儒家反对成文法,还会有法律史、中国法制史吗?你别死要脸面,一味硬撑。

      152楼 沧桑短笛

      一、你不懂什么叫内容?我给个范例你看看。免得你装不懂名字与内容的差异。

      《秦律十八种·徭律》

      原文:御中發徵,乏弗行,貲二甲。失期三日到五日,誶;六日到旬,貲一盾;過旬,貲一甲。

      白话翻译:为朝廷征发徭役,如耽搁不加征发,应罚二甲。迟到三天到五天,斥责;六天到十天,罚一盾;超过十天,罚一甲。

      二、公开不是口号,要有行动支持

      比如秦法的公开方式,就是贴合当时99%百姓都是文盲的现实。在有执法权的郡县衙门,都设立了法官的职位,专门负责向执法官员和百姓解释秦法。用今天的话说,就是把生涩难懂的法律条款,用普通人都能听懂的白话解释,让执法者、普通百姓(99%文盲)都能听懂。

      你的公开,能具体说说怎么公开嘛?

      三、诸如“春秋决狱”是名称、还是具体内容。你自己说呢?

      我回复说的是举例,你列举一堆名称。装睡?

      儒家反对,就没有法律史?儒家不惜造谣,辱骂、欺骗等下作手段,挡得住后来人知道中国有商鞅变法、秦国150年古典法治社会的现实嘛?中国历史上的法治,没听说跟儒家有一毛钱关系。不服,你举一个例子来说说啊。不能复制粘贴、又为难你了吧?

      154楼 yzy96
      一、你觉得用白话说出来的内容不是内容,那我就依样来一句原文。

      (唐)《永徽律·户婚》

      原文:诸许嫁女,已报婚书及有私约,约,谓先知夫身老、幼、疾、残、养、庶之类,而辄悔者,杖六十。男家自悔者,不坐,不追聘财。

      白话翻译:凡是定下婚约的女子,已经订立婚书以及(两家)私下有嫁娶之约的,“约”,指在成婚之前知道未婚夫年老、年幼、疾病、残疾、为人养子、庶出等情况,而悔婚的,杖六十。男方家自己悔婚的,(女方家)不论罪,且不追回(男方家)下的聘礼财物。

      二、公开的确不是说说而已。

      秦之后各代的国家法律都公开。但的确没有你说的秦那么好,秦这么好,这么迁就老百姓,怎么还“二世而亡”,被陈胜、吴广、项羽、刘邦推翻呢?

      秦之后法律公开,不是我随口而言。仅举一例:历代《刑法志》。从《汉书》至《清史稿》,都有《刑法志》。据说九十年代以前的法律史专业的研究生是认真通读二十四史里的《刑法志》(或《刑罚志》)的,现在基本上没有这么用功的人,但翻看、浏览过历代《刑法志》的法史专业研究生还是不少的。本人也看过一、两篇,但没仔细看。

      历朝历代都公布法律,囿于各种条件限制,当然不能做到让老百姓尽皆知晓。但不是没有任何措施与努力。如明代朱元璋设“申明亭”,定期向老百姓宣读并讲解《大诰》﹑《大明律》等,可说是公开法律以后再努力普及。还想怎样!?

      另外,香港在近代英国占领时期都在沿用《大清律例》,这种事实难道不是《大清律例》是公开颁布的成文法的明证吗?否则怎么使用、沿用?而《大清律例》基本精神也还是沿袭《唐律疏议》。

      充满儒家思想的《唐律疏议》是中华文化的无数瑰宝之一,是古代东亚的社会规则。

      三、你说要举例,我已经举了,你又说不具体。那我倒想问你,你能举例说明秦以后儒家反对成文法公开吗?

      先秦儒家反对成文法公开,可举一例:《左传·昭公六年·孔颖达疏》“刑不可知,则威不可测”。

      秦以后儒家有类似言行吗?你能说一下吗?

      中国历史上的法制与儒家有密不可分的关系(我前面已有论述)。你说“中国历史上的法治(法制),没听说跟儒家有一毛钱关系”倒是信口胡说,无知至极。

      156楼 沧桑短笛
      1、(唐)《永徽律·户婚》原文:诸许嫁女,已报婚书及有私约,约,谓先知夫身老、幼、疾、残、养、庶之类,而辄悔者,杖六十。男家自悔者,不坐,不追聘财。

      这句“法律”,有什么措施让执法官员知道、百姓知道?若没有具体措施,何谈公开?没有公开、就不是法治,而是潜规则-----有规则,但是不告诉你。

      2、充满儒家思想的《唐律疏议》是中华文化的无数瑰宝之一,是古代东亚的社会规则。

      夏商周春秋战国秦两汉是不是古代?这些朝代也遵守《唐律疏议》?

      东亚除中国外,还包括朝鲜、日本、蒙古。朝鲜、日本、蒙古各举一个例子证明他们也遵守《唐律疏议》?

      3、我要举例证明儒家反对成文法公开?这个逻辑很搞笑。

      假设我投诉你杀人了。按你这个逻辑,我需要提供你杀人的证据,你也需要提供你没杀人的证据?

      果然是“大学生”、“研究生”。连最基本的谁主张、谁举证的基本常识都不懂。

      按你这个逻辑,

      157楼 yzy96
      你这个答复难道不是避重就轻、有所躲闪、理屈词穷?

      1.法律,不一定要有具体措施或实施办法。古今皆然。现在法律也有不规定具体措施,然后另外制定《实施细则》、《实施办法》、《条例》来进行具体操作;或者不规定,视具体情况、地方特点等留有余地。

      否则就成了机械法律万能论了。机械法律万能论与法治、依法治国不是一码事。

      2.夏商周秦汉魏晋南北朝隋当然是古代,但我这种说法是可以有的,唐和唐以后难道不是古代吗?你这样说就没意思。我当然是指唐以后的古代。

      你说“东亚除中国外,还包括朝鲜、日本、蒙古。朝鲜、日本、蒙古各举一个例子证明他们也遵守《唐律疏议》?”

      朝鲜、日本、蒙古等国不是原封不动、一字不差地使用《唐律疏议》,但中国文化圈、儒家文化圈的国家的法律是深受《唐律疏议》的影响。我就给你举个例子——日本古代法典《大宝律令》就是以《唐律疏议》为蓝本编纂而成。

      著名法学家、法律史学家杨鸿烈先生有名著《中国法律在东亚诸国之影响》详论此事;其他史学、法学、法律史学者也有文章或著作。

      3.你这么说就没品或落于下品了。

      “谁主张,谁举证”是民法领域的一条规则,但即使在民法领域中也有不遵此条的特例,特例情况举证责任倒置。另外,刑法领域是不适用这条的。你如果被投诉杀人,不会涉及谁主张谁举证问题。

      你要是汉子,就不要这样逃避、躲闪。能举出例子就是你厉害;举不出例子就别牛。

      1、偷换概念很无耻的

      我说的是,法律公开的具体措施和办法。你偷偷的换掉公开两个字,不觉羞耻嘛?

      2、你的原话是[2、充满儒家思想的《唐律疏议》是中华文化的无数瑰宝之一,是古代东亚的社会规则。]现在改口是古代的唐朝以后的时期?

      “日本古代法典《打宝律令》就是以《唐律疏议》为蓝本编纂而成”的?你自己举证的就是在东亚诸国的影响,可你原话是“东亚的社会规则”,你不知道影响和规则的区别嘛?还有朝鲜、蒙古,怎么遗漏了?

      3、儒家承认成文法,这句话是你自己说的。拿不出证据,就让别人拿出不承认的证据。

      如此作为者,怎么好意思用汉子这个词汇的?让别人拿证据才是逃避、躲闪。

      2017/8/16 19:21:45
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:4229401
      • 工分:20340
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      150楼 沧桑短笛

      1、避重就轻?你说的哪些律、规,有哪一个不是仅仅拿书名说事,内容一点都未曾涉及的?拿一个无内容的书名就当作已经发生的事实。我也是醉了。

      2、把法律公开性与现代法律的专业性对立起来,是超级搞笑的思维。

      一方面,用现代法律的复杂程度,不等于公元前秦汉法律的复杂程度。《商君书》一册囊括当时的全部法律,现代法律一车也装不下,你是不懂、还是故意歪曲?

      另一方面,普法与掌握法律条文是两个概念。以你举的例子来说,你自称专业的,对中国所有法律能全部掌握?很显然你做不到,也不可能有人能做到。但是,能因此否认普法的价值和意义嘛?

      3、儒家思想入律是公开的常识嘛?从你的回复来看就未必。你来来回回就是说儒家入律、认可成文法,但却没有丝毫具体内容。举个例子说说,就难住你了,何来常识?

      151楼 yzy96
      我可真是服了你了。你怎么就睁眼说瞎话呢?

      1.我说的律、规,不仅有书名,当然也有内容。等我把内容放上来,你别说“这么长,没什么意思;说明不了什么问题;百度上都有”之类的话。

      我现在就把唐律(永徽律)的主要内容放上来(大量文言文的律文就不放了):

      第一篇《名例律》,相当于现代刑法总则,主要规定了刑罚制度和基本原则;第二篇《卫禁律》,主要是关于保护皇帝人身安全、国家主权与边境安全;第三篇《职制律》,主要是关于国家机关官员的设置、选任、职守以及惩治贪官枉法等;第四篇《户婚律》,主要是关于户 籍、土地、赋役、婚姻、家庭等,以保证国家赋役来源和维护封建婚姻家庭关系;第五篇《厩库律》,主要是关于饲养牲畜、库藏管理,保护官有资财不受侵犯;第六篇《擅兴律》,主要是关于兵士征集、军队调动、将帅职守、军需供应、擅自兴建和征发徭役等,以确保军权掌握在皇帝手中,并控制劳役征发,缓和社会矛盾;第七篇《贼盗律》,主要是关于严刑镇压蓄意推翻封建政权,打击其他严重犯罪,保护公私财产不受侵犯;第八篇《斗讼律》,主要是关于惩治斗殴和维护封建的诉讼制度;第九篇《诈伪律》,主要是关于打击欺诈、骗人的犯罪行为,维护封建社会秩序;第十篇《杂律》,凡不属于其他“分则”篇的都在此规定;第十一篇《捕亡律》,主要是关于追捕逃犯和兵士、丁役、官奴婢逃亡,以保证封建国家兵役和徭役征发和社会安全;第十二篇《断狱律》,主要是关于审讯、判决、执行和监狱管理。

      2.我没有把法律公开性和现代法律专业性对立起来,你别乱说。

      古代、封建社会不普法,但不能因此说古代、封建社会的法律是不公开或变相不公开。

      现代法律有复杂性、专业性,古代同样有。

      你说儒家始终反对成文法公开,那为什么秦汉以后不断有法律颁布、不断涌现研究法典的律学家?已经占有官方道德制高点,已经直接、间接掌握政权的儒家为什么不“掐灭”、打压?

      3.你说“儒家思想入律是公开的常识嘛?从你的回复来看就未必。你来来回回就是说儒家入律、认可成文法,但却没有丝毫具体内容。举个例子说说,就难住你了,何来常识?”

      这话就有点睁眼说瞎话,有点不要脸了。我被你难住了?我没有举过例子吗?

      董仲舒“春秋决狱”不是例子吗?“亲亲尊尊”、“亲亲相隐”、“五服制度”不是内容吗?

      “何来常识?”当然是常识。如果秦以后的儒家、已经当权了的儒家反对成文法,还会有法律史、中国法制史吗?你别死要脸面,一味硬撑。

      152楼 沧桑短笛

      一、你不懂什么叫内容?我给个范例你看看。免得你装不懂名字与内容的差异。

      《秦律十八种·徭律》

      原文:御中發徵,乏弗行,貲二甲。失期三日到五日,誶;六日到旬,貲一盾;過旬,貲一甲。

      白话翻译:为朝廷征发徭役,如耽搁不加征发,应罚二甲。迟到三天到五天,斥责;六天到十天,罚一盾;超过十天,罚一甲。

      二、公开不是口号,要有行动支持

      比如秦法的公开方式,就是贴合当时99%百姓都是文盲的现实。在有执法权的郡县衙门,都设立了法官的职位,专门负责向执法官员和百姓解释秦法。用今天的话说,就是把生涩难懂的法律条款,用普通人都能听懂的白话解释,让执法者、普通百姓(99%文盲)都能听懂。

      你的公开,能具体说说怎么公开嘛?

      三、诸如“春秋决狱”是名称、还是具体内容。你自己说呢?

      我回复说的是举例,你列举一堆名称。装睡?

      儒家反对,就没有法律史?儒家不惜造谣,辱骂、欺骗等下作手段,挡得住后来人知道中国有商鞅变法、秦国150年古典法治社会的现实嘛?中国历史上的法治,没听说跟儒家有一毛钱关系。不服,你举一个例子来说说啊。不能复制粘贴、又为难你了吧?

      154楼 yzy96
      一、你觉得用白话说出来的内容不是内容,那我就依样来一句原文。

      (唐)《永徽律·户婚》

      原文:诸许嫁女,已报婚书及有私约,约,谓先知夫身老、幼、疾、残、养、庶之类,而辄悔者,杖六十。男家自悔者,不坐,不追聘财。

      白话翻译:凡是定下婚约的女子,已经订立婚书以及(两家)私下有嫁娶之约的,“约”,指在成婚之前知道未婚夫年老、年幼、疾病、残疾、为人养子、庶出等情况,而悔婚的,杖六十。男方家自己悔婚的,(女方家)不论罪,且不追回(男方家)下的聘礼财物。

      二、公开的确不是说说而已。

      秦之后各代的国家法律都公开。但的确没有你说的秦那么好,秦这么好,这么迁就老百姓,怎么还“二世而亡”,被陈胜、吴广、项羽、刘邦推翻呢?

      秦之后法律公开,不是我随口而言。仅举一例:历代《刑法志》。从《汉书》至《清史稿》,都有《刑法志》。据说九十年代以前的法律史专业的研究生是认真通读二十四史里的《刑法志》(或《刑罚志》)的,现在基本上没有这么用功的人,但翻看、浏览过历代《刑法志》的法史专业研究生还是不少的。本人也看过一、两篇,但没仔细看。

      历朝历代都公布法律,囿于各种条件限制,当然不能做到让老百姓尽皆知晓。但不是没有任何措施与努力。如明代朱元璋设“申明亭”,定期向老百姓宣读并讲解《大诰》﹑《大明律》等,可说是公开法律以后再努力普及。还想怎样!?

      另外,香港在近代英国占领时期都在沿用《大清律例》,这种事实难道不是《大清律例》是公开颁布的成文法的明证吗?否则怎么使用、沿用?而《大清律例》基本精神也还是沿袭《唐律疏议》。

      充满儒家思想的《唐律疏议》是中华文化的无数瑰宝之一,是古代东亚的社会规则。

      三、你说要举例,我已经举了,你又说不具体。那我倒想问你,你能举例说明秦以后儒家反对成文法公开吗?

      先秦儒家反对成文法公开,可举一例:《左传·昭公六年·孔颖达疏》“刑不可知,则威不可测”。

      秦以后儒家有类似言行吗?你能说一下吗?

      中国历史上的法制与儒家有密不可分的关系(我前面已有论述)。你说“中国历史上的法治(法制),没听说跟儒家有一毛钱关系”倒是信口胡说,无知至极。

      156楼 沧桑短笛
      1、(唐)《永徽律·户婚》原文:诸许嫁女,已报婚书及有私约,约,谓先知夫身老、幼、疾、残、养、庶之类,而辄悔者,杖六十。男家自悔者,不坐,不追聘财。

      这句“法律”,有什么措施让执法官员知道、百姓知道?若没有具体措施,何谈公开?没有公开、就不是法治,而是潜规则-----有规则,但是不告诉你。

      2、充满儒家思想的《唐律疏议》是中华文化的无数瑰宝之一,是古代东亚的社会规则。

      夏商周春秋战国秦两汉是不是古代?这些朝代也遵守《唐律疏议》?

      东亚除中国外,还包括朝鲜、日本、蒙古。朝鲜、日本、蒙古各举一个例子证明他们也遵守《唐律疏议》?

      3、我要举例证明儒家反对成文法公开?这个逻辑很搞笑。

      假设我投诉你杀人了。按你这个逻辑,我需要提供你杀人的证据,你也需要提供你没杀人的证据?

      果然是“大学生”、“研究生”。连最基本的谁主张、谁举证的基本常识都不懂。

      按你这个逻辑,

      你这个答复难道不是避重就轻、有所躲闪、理屈词穷?

      1.法律,不一定要有具体措施或实施办法。古今皆然。现在法律也有不规定具体措施,然后另外制定《实施细则》、《实施办法》、《条例》来进行具体操作;或者不规定,视具体情况、地方特点等留有余地。

      否则就成了机械法律万能论了。机械法律万能论与法治、依法治国不是一码事。

      2.夏商周秦汉魏晋南北朝隋当然是古代,但我这种说法是可以有的,唐和唐以后难道不是古代吗?你这样说就没意思。我当然是指唐以后的古代。

      你说“东亚除中国外,还包括朝鲜、日本、蒙古。朝鲜、日本、蒙古各举一个例子证明他们也遵守《唐律疏议》?”

      朝鲜、日本、蒙古等国不是原封不动、一字不差地使用《唐律疏议》,但中国文化圈、儒家文化圈的国家的法律是深受《唐律疏议》的影响。我就给你举个例子——日本古代法典《大宝律令》就是以《唐律疏议》为蓝本编纂而成。

      著名法学家、法律史学家杨鸿烈先生有名著《中国法律在东亚诸国之影响》详论此事;其他史学、法学、法律史学者也有文章或著作。

      3.你这么说就没品或落于下品了。

      “谁主张,谁举证”是民法领域的一条规则,但即使在民法领域中也有不遵此条的特例,特例情况举证责任倒置。另外,刑法领域是不适用这条的。你如果被投诉杀人,不会涉及谁主张谁举证问题。

      你要是汉子,就不要这样逃避、躲闪。能举出例子就是你厉害;举不出例子就别牛。

      2017/8/16 18:29:58
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:6527445
      • 工分:43470
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      149楼 yzy96
      你这个答复就有点理屈词穷,而后避重就轻了。

      秦汉以后国家制定的法典当然是公开的、明令颁布的。公开颁布不等于让每一个人都清楚知道、深刻理解。就是现在的法律,其中许多技术性规定、大量术语,老百姓能懂吗?就算是刑法学专业的博士后研究人员也未必能准确理解每一条法条;民商法学专业的博士后研究人员也未必能清晰解读今年3月15日表决通过的《中华人民共和国民法典·总则》的每一个条款。

      但你能说不懂、不知道就是不公开吗?显然不能。

      秦汉之后儒家思想入律、儒家认可成文法公开是常识。法律史专业的学者、学生都知道。法律系本科生也有《中国法制史》课程,且中法史是必修课。法律史领域的教材、研究著作都是这样的。

      我前已说过,你对古代哲学有一些研究,但缺乏先秦史、法律史等方面的资讯。你就别硬撑了。“知之为知之,不知为不知。”

      150楼 沧桑短笛

      1、避重就轻?你说的哪些律、规,有哪一个不是仅仅拿书名说事,内容一点都未曾涉及的?拿一个无内容的书名就当作已经发生的事实。我也是醉了。

      2、把法律公开性与现代法律的专业性对立起来,是超级搞笑的思维。

      一方面,用现代法律的复杂程度,不等于公元前秦汉法律的复杂程度。《商君书》一册囊括当时的全部法律,现代法律一车也装不下,你是不懂、还是故意歪曲?

      另一方面,普法与掌握法律条文是两个概念。以你举的例子来说,你自称专业的,对中国所有法律能全部掌握?很显然你做不到,也不可能有人能做到。但是,能因此否认普法的价值和意义嘛?

      3、儒家思想入律是公开的常识嘛?从你的回复来看就未必。你来来回回就是说儒家入律、认可成文法,但却没有丝毫具体内容。举个例子说说,就难住你了,何来常识?

      151楼 yzy96
      我可真是服了你了。你怎么就睁眼说瞎话呢?

      1.我说的律、规,不仅有书名,当然也有内容。等我把内容放上来,你别说“这么长,没什么意思;说明不了什么问题;百度上都有”之类的话。

      我现在就把唐律(永徽律)的主要内容放上来(大量文言文的律文就不放了):

      第一篇《名例律》,相当于现代刑法总则,主要规定了刑罚制度和基本原则;第二篇《卫禁律》,主要是关于保护皇帝人身安全、国家主权与边境安全;第三篇《职制律》,主要是关于国家机关官员的设置、选任、职守以及惩治贪官枉法等;第四篇《户婚律》,主要是关于户 籍、土地、赋役、婚姻、家庭等,以保证国家赋役来源和维护封建婚姻家庭关系;第五篇《厩库律》,主要是关于饲养牲畜、库藏管理,保护官有资财不受侵犯;第六篇《擅兴律》,主要是关于兵士征集、军队调动、将帅职守、军需供应、擅自兴建和征发徭役等,以确保军权掌握在皇帝手中,并控制劳役征发,缓和社会矛盾;第七篇《贼盗律》,主要是关于严刑镇压蓄意推翻封建政权,打击其他严重犯罪,保护公私财产不受侵犯;第八篇《斗讼律》,主要是关于惩治斗殴和维护封建的诉讼制度;第九篇《诈伪律》,主要是关于打击欺诈、骗人的犯罪行为,维护封建社会秩序;第十篇《杂律》,凡不属于其他“分则”篇的都在此规定;第十一篇《捕亡律》,主要是关于追捕逃犯和兵士、丁役、官奴婢逃亡,以保证封建国家兵役和徭役征发和社会安全;第十二篇《断狱律》,主要是关于审讯、判决、执行和监狱管理。

      2.我没有把法律公开性和现代法律专业性对立起来,你别乱说。

      古代、封建社会不普法,但不能因此说古代、封建社会的法律是不公开或变相不公开。

      现代法律有复杂性、专业性,古代同样有。

      你说儒家始终反对成文法公开,那为什么秦汉以后不断有法律颁布、不断涌现研究法典的律学家?已经占有官方道德制高点,已经直接、间接掌握政权的儒家为什么不“掐灭”、打压?

      3.你说“儒家思想入律是公开的常识嘛?从你的回复来看就未必。你来来回回就是说儒家入律、认可成文法,但却没有丝毫具体内容。举个例子说说,就难住你了,何来常识?”

      这话就有点睁眼说瞎话,有点不要脸了。我被你难住了?我没有举过例子吗?

      董仲舒“春秋决狱”不是例子吗?“亲亲尊尊”、“亲亲相隐”、“五服制度”不是内容吗?

      “何来常识?”当然是常识。如果秦以后的儒家、已经当权了的儒家反对成文法,还会有法律史、中国法制史吗?你别死要脸面,一味硬撑。

      152楼 沧桑短笛

      一、你不懂什么叫内容?我给个范例你看看。免得你装不懂名字与内容的差异。

      《秦律十八种·徭律》

      原文:御中發徵,乏弗行,貲二甲。失期三日到五日,誶;六日到旬,貲一盾;過旬,貲一甲。

      白话翻译:为朝廷征发徭役,如耽搁不加征发,应罚二甲。迟到三天到五天,斥责;六天到十天,罚一盾;超过十天,罚一甲。

      二、公开不是口号,要有行动支持

      比如秦法的公开方式,就是贴合当时99%百姓都是文盲的现实。在有执法权的郡县衙门,都设立了法官的职位,专门负责向执法官员和百姓解释秦法。用今天的话说,就是把生涩难懂的法律条款,用普通人都能听懂的白话解释,让执法者、普通百姓(99%文盲)都能听懂。

      你的公开,能具体说说怎么公开嘛?

      三、诸如“春秋决狱”是名称、还是具体内容。你自己说呢?

      我回复说的是举例,你列举一堆名称。装睡?

      儒家反对,就没有法律史?儒家不惜造谣,辱骂、欺骗等下作手段,挡得住后来人知道中国有商鞅变法、秦国150年古典法治社会的现实嘛?中国历史上的法治,没听说跟儒家有一毛钱关系。不服,你举一个例子来说说啊。不能复制粘贴、又为难你了吧?

      154楼 yzy96
      一、你觉得用白话说出来的内容不是内容,那我就依样来一句原文。

      (唐)《永徽律·户婚》

      原文:诸许嫁女,已报婚书及有私约,约,谓先知夫身老、幼、疾、残、养、庶之类,而辄悔者,杖六十。男家自悔者,不坐,不追聘财。

      白话翻译:凡是定下婚约的女子,已经订立婚书以及(两家)私下有嫁娶之约的,“约”,指在成婚之前知道未婚夫年老、年幼、疾病、残疾、为人养子、庶出等情况,而悔婚的,杖六十。男方家自己悔婚的,(女方家)不论罪,且不追回(男方家)下的聘礼财物。

      二、公开的确不是说说而已。

      秦之后各代的国家法律都公开。但的确没有你说的秦那么好,秦这么好,这么迁就老百姓,怎么还“二世而亡”,被陈胜、吴广、项羽、刘邦推翻呢?

      秦之后法律公开,不是我随口而言。仅举一例:历代《刑法志》。从《汉书》至《清史稿》,都有《刑法志》。据说九十年代以前的法律史专业的研究生是认真通读二十四史里的《刑法志》(或《刑罚志》)的,现在基本上没有这么用功的人,但翻看、浏览过历代《刑法志》的法史专业研究生还是不少的。本人也看过一、两篇,但没仔细看。

      历朝历代都公布法律,囿于各种条件限制,当然不能做到让老百姓尽皆知晓。但不是没有任何措施与努力。如明代朱元璋设“申明亭”,定期向老百姓宣读并讲解《大诰》﹑《大明律》等,可说是公开法律以后再努力普及。还想怎样!?

      另外,香港在近代英国占领时期都在沿用《大清律例》,这种事实难道不是《大清律例》是公开颁布的成文法的明证吗?否则怎么使用、沿用?而《大清律例》基本精神也还是沿袭《唐律疏议》。

      充满儒家思想的《唐律疏议》是中华文化的无数瑰宝之一,是古代东亚的社会规则。

      三、你说要举例,我已经举了,你又说不具体。那我倒想问你,你能举例说明秦以后儒家反对成文法公开吗?

      先秦儒家反对成文法公开,可举一例:《左传·昭公六年·孔颖达疏》“刑不可知,则威不可测”。

      秦以后儒家有类似言行吗?你能说一下吗?

      中国历史上的法制与儒家有密不可分的关系(我前面已有论述)。你说“中国历史上的法治(法制),没听说跟儒家有一毛钱关系”倒是信口胡说,无知至极。

      1、(唐)《永徽律·户婚》原文:诸许嫁女,已报婚书及有私约,约,谓先知夫身老、幼、疾、残、养、庶之类,而辄悔者,杖六十。男家自悔者,不坐,不追聘财。

      这句“法律”,有什么措施让执法官员知道、百姓知道?若没有具体措施,何谈公开?没有公开、就不是法治,而是潜规则-----有规则,但是不告诉你。

      2、充满儒家思想的《唐律疏议》是中华文化的无数瑰宝之一,是古代东亚的社会规则。

      夏商周春秋战国秦两汉是不是古代?这些朝代也遵守《唐律疏议》?

      东亚除中国外,还包括朝鲜、日本、蒙古。朝鲜、日本、蒙古各举一个例子证明他们也遵守《唐律疏议》?

      3、我要举例证明儒家反对成文法公开?这个逻辑很搞笑。

      假设我投诉你杀人了。按你这个逻辑,我需要提供你杀人的证据,你也需要提供你没杀人的证据?

      果然是“大学生”、“研究生”。连最基本的谁主张、谁举证的基本常识都不懂。

      按你这个逻辑,

      2017/8/16 17:38:00
      左箭头-小图标

      一朝一国一族的衰败倒退的原因肯定不是短时间的一个人一件事顶多算加速的辅因。就算是辅因也可以大喷特喷了哈哈哈哈啊!

      2017/8/16 15:54:30
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:4229401
      • 工分:20340
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      147楼 沧桑短笛
      1、你以道家、法家来类比儒家,本身就不合适。其一,道家是百家之祖,你既然只认是专业的,这一点不用我再解说了吧?其二,法家是百家质疑,自罢黜百家独尊儒术之后就彻底被“尽绝之,勿使并进”了,何来后来的发展?

      2、法治也好、人治也好,都不是治理者单方面的事,而是治理者与被治理者双方的事。以法治来说,统治者知道、执法者知道,不等于百姓知道、被执法者知道。而百姓、被执法者才是绝大多数。绝大多数人不知道的,在你的标准里,算公开、还是算不公开?

      如此浅白的道理,为啥你就一直装糊涂呢?

      149楼 yzy96
      你这个答复就有点理屈词穷,而后避重就轻了。

      秦汉以后国家制定的法典当然是公开的、明令颁布的。公开颁布不等于让每一个人都清楚知道、深刻理解。就是现在的法律,其中许多技术性规定、大量术语,老百姓能懂吗?就算是刑法学专业的博士后研究人员也未必能准确理解每一条法条;民商法学专业的博士后研究人员也未必能清晰解读今年3月15日表决通过的《中华人民共和国民法典·总则》的每一个条款。

      但你能说不懂、不知道就是不公开吗?显然不能。

      秦汉之后儒家思想入律、儒家认可成文法公开是常识。法律史专业的学者、学生都知道。法律系本科生也有《中国法制史》课程,且中法史是必修课。法律史领域的教材、研究著作都是这样的。

      我前已说过,你对古代哲学有一些研究,但缺乏先秦史、法律史等方面的资讯。你就别硬撑了。“知之为知之,不知为不知。”

      150楼 沧桑短笛

      1、避重就轻?你说的哪些律、规,有哪一个不是仅仅拿书名说事,内容一点都未曾涉及的?拿一个无内容的书名就当作已经发生的事实。我也是醉了。

      2、把法律公开性与现代法律的专业性对立起来,是超级搞笑的思维。

      一方面,用现代法律的复杂程度,不等于公元前秦汉法律的复杂程度。《商君书》一册囊括当时的全部法律,现代法律一车也装不下,你是不懂、还是故意歪曲?

      另一方面,普法与掌握法律条文是两个概念。以你举的例子来说,你自称专业的,对中国所有法律能全部掌握?很显然你做不到,也不可能有人能做到。但是,能因此否认普法的价值和意义嘛?

      3、儒家思想入律是公开的常识嘛?从你的回复来看就未必。你来来回回就是说儒家入律、认可成文法,但却没有丝毫具体内容。举个例子说说,就难住你了,何来常识?

      151楼 yzy96
      我可真是服了你了。你怎么就睁眼说瞎话呢?

      1.我说的律、规,不仅有书名,当然也有内容。等我把内容放上来,你别说“这么长,没什么意思;说明不了什么问题;百度上都有”之类的话。

      我现在就把唐律(永徽律)的主要内容放上来(大量文言文的律文就不放了):

      第一篇《名例律》,相当于现代刑法总则,主要规定了刑罚制度和基本原则;第二篇《卫禁律》,主要是关于保护皇帝人身安全、国家主权与边境安全;第三篇《职制律》,主要是关于国家机关官员的设置、选任、职守以及惩治贪官枉法等;第四篇《户婚律》,主要是关于户 籍、土地、赋役、婚姻、家庭等,以保证国家赋役来源和维护封建婚姻家庭关系;第五篇《厩库律》,主要是关于饲养牲畜、库藏管理,保护官有资财不受侵犯;第六篇《擅兴律》,主要是关于兵士征集、军队调动、将帅职守、军需供应、擅自兴建和征发徭役等,以确保军权掌握在皇帝手中,并控制劳役征发,缓和社会矛盾;第七篇《贼盗律》,主要是关于严刑镇压蓄意推翻封建政权,打击其他严重犯罪,保护公私财产不受侵犯;第八篇《斗讼律》,主要是关于惩治斗殴和维护封建的诉讼制度;第九篇《诈伪律》,主要是关于打击欺诈、骗人的犯罪行为,维护封建社会秩序;第十篇《杂律》,凡不属于其他“分则”篇的都在此规定;第十一篇《捕亡律》,主要是关于追捕逃犯和兵士、丁役、官奴婢逃亡,以保证封建国家兵役和徭役征发和社会安全;第十二篇《断狱律》,主要是关于审讯、判决、执行和监狱管理。

      2.我没有把法律公开性和现代法律专业性对立起来,你别乱说。

      古代、封建社会不普法,但不能因此说古代、封建社会的法律是不公开或变相不公开。

      现代法律有复杂性、专业性,古代同样有。

      你说儒家始终反对成文法公开,那为什么秦汉以后不断有法律颁布、不断涌现研究法典的律学家?已经占有官方道德制高点,已经直接、间接掌握政权的儒家为什么不“掐灭”、打压?

      3.你说“儒家思想入律是公开的常识嘛?从你的回复来看就未必。你来来回回就是说儒家入律、认可成文法,但却没有丝毫具体内容。举个例子说说,就难住你了,何来常识?”

      这话就有点睁眼说瞎话,有点不要脸了。我被你难住了?我没有举过例子吗?

      董仲舒“春秋决狱”不是例子吗?“亲亲尊尊”、“亲亲相隐”、“五服制度”不是内容吗?

      “何来常识?”当然是常识。如果秦以后的儒家、已经当权了的儒家反对成文法,还会有法律史、中国法制史吗?你别死要脸面,一味硬撑。

      152楼 沧桑短笛

      一、你不懂什么叫内容?我给个范例你看看。免得你装不懂名字与内容的差异。

      《秦律十八种·徭律》

      原文:御中發徵,乏弗行,貲二甲。失期三日到五日,誶;六日到旬,貲一盾;過旬,貲一甲。

      白话翻译:为朝廷征发徭役,如耽搁不加征发,应罚二甲。迟到三天到五天,斥责;六天到十天,罚一盾;超过十天,罚一甲。

      二、公开不是口号,要有行动支持

      比如秦法的公开方式,就是贴合当时99%百姓都是文盲的现实。在有执法权的郡县衙门,都设立了法官的职位,专门负责向执法官员和百姓解释秦法。用今天的话说,就是把生涩难懂的法律条款,用普通人都能听懂的白话解释,让执法者、普通百姓(99%文盲)都能听懂。

      你的公开,能具体说说怎么公开嘛?

      三、诸如“春秋决狱”是名称、还是具体内容。你自己说呢?

      我回复说的是举例,你列举一堆名称。装睡?

      儒家反对,就没有法律史?儒家不惜造谣,辱骂、欺骗等下作手段,挡得住后来人知道中国有商鞅变法、秦国150年古典法治社会的现实嘛?中国历史上的法治,没听说跟儒家有一毛钱关系。不服,你举一个例子来说说啊。不能复制粘贴、又为难你了吧?

      一、你觉得用白话说出来的内容不是内容,那我就依样来一句原文。

      (唐)《永徽律·户婚》

      原文:诸许嫁女,已报婚书及有私约,约,谓先知夫身老、幼、疾、残、养、庶之类,而辄悔者,杖六十。男家自悔者,不坐,不追聘财。

      白话翻译:凡是定下婚约的女子,已经订立婚书以及(两家)私下有嫁娶之约的,“约”,指在成婚之前知道未婚夫年老、年幼、疾病、残疾、为人养子、庶出等情况,而悔婚的,杖六十。男方家自己悔婚的,(女方家)不论罪,且不追回(男方家)下的聘礼财物。

      二、公开的确不是说说而已。

      秦之后各代的国家法律都公开。但的确没有你说的秦那么好,秦这么好,这么迁就老百姓,怎么还“二世而亡”,被陈胜、吴广、项羽、刘邦推翻呢?

      秦之后法律公开,不是我随口而言。仅举一例:历代《刑法志》。从《汉书》至《清史稿》,都有《刑法志》。据说九十年代以前的法律史专业的研究生是认真通读二十四史里的《刑法志》(或《刑罚志》)的,现在基本上没有这么用功的人,但翻看、浏览过历代《刑法志》的法史专业研究生还是不少的。本人也看过一、两篇,但没仔细看。

      历朝历代都公布法律,囿于各种条件限制,当然不能做到让老百姓尽皆知晓。但不是没有任何措施与努力。如明代朱元璋设“申明亭”,定期向老百姓宣读并讲解《大诰》﹑《大明律》等,可说是公开法律以后再努力普及。还想怎样!?

      另外,香港在近代英国占领时期都在沿用《大清律例》,这种事实难道不是《大清律例》是公开颁布的成文法的明证吗?否则怎么使用、沿用?而《大清律例》基本精神也还是沿袭《唐律疏议》。

      充满儒家思想的《唐律疏议》是中华文化的无数瑰宝之一,是古代东亚的社会规则。

      三、你说要举例,我已经举了,你又说不具体。那我倒想问你,你能举例说明秦以后儒家反对成文法公开吗?

      先秦儒家反对成文法公开,可举一例:《左传·昭公六年·孔颖达疏》“刑不可知,则威不可测”。

      秦以后儒家有类似言行吗?你能说一下吗?

      中国历史上的法制与儒家有密不可分的关系(我前面已有论述)。你说“中国历史上的法治(法制),没听说跟儒家有一毛钱关系”倒是信口胡说,无知至极。

      2017/8/16 15:47:51
      左箭头-小图标

      明明是多尔衮哪!

      2017/8/16 15:30:23
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:6527445
      • 工分:43470
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      146楼 yzy96
      道家一直以《老子》等为经典,法家一直以《商君书》、《韩非子》等为经典,亦无变化。大多数学说都尊其源头、始祖、前辈。不能因儒家崇古,就不允许儒家有发展。

      关于秦以后儒家认可成文法公开,我已经说过,这是法律史专业,中国法制史、中国法律思想史等学科教学、研究的基础。该领域的学者、此专业的学生认为这是常识。即使如此,我还是给了你一个证明。你没看吗?

      秦以后儒家是认可成文法并且积极地参与公开法律的制定的。儒家著名人物董仲舒就创“春秋决狱”(“经义决狱”),以儒家经典作为断案依据。儒家经典要人学习,当然是公开的,那么还能说儒家反对法律公开吗?

      其后,儒家学者与读儒书出身的官员积极参与法律制定,撰成《晋律》(《泰始律》)、《唐律疏议》、《宋刑统》等。

      如果说儒家始终反对成文法公开,那秦汉以后的法律怎么制定?社会秩序怎样维持?

      《晋律》以后的法典皆为儒家化的法典,南北朝有大发展,唐则总其成果,造就堪称古代东亚社会准则的《唐律》。儒家思想体现在国家公开颁布的法典中。如“亲亲尊尊”、“亲亲相隐”、“五服制度”等,明定在律条。先秦法家是没有这些或反对这些的。而魏晋之后的法典中有这些。这还不能证明吗?

      147楼 沧桑短笛
      1、你以道家、法家来类比儒家,本身就不合适。其一,道家是百家之祖,你既然只认是专业的,这一点不用我再解说了吧?其二,法家是百家质疑,自罢黜百家独尊儒术之后就彻底被“尽绝之,勿使并进”了,何来后来的发展?

      2、法治也好、人治也好,都不是治理者单方面的事,而是治理者与被治理者双方的事。以法治来说,统治者知道、执法者知道,不等于百姓知道、被执法者知道。而百姓、被执法者才是绝大多数。绝大多数人不知道的,在你的标准里,算公开、还是算不公开?

      如此浅白的道理,为啥你就一直装糊涂呢?

      149楼 yzy96
      你这个答复就有点理屈词穷,而后避重就轻了。

      秦汉以后国家制定的法典当然是公开的、明令颁布的。公开颁布不等于让每一个人都清楚知道、深刻理解。就是现在的法律,其中许多技术性规定、大量术语,老百姓能懂吗?就算是刑法学专业的博士后研究人员也未必能准确理解每一条法条;民商法学专业的博士后研究人员也未必能清晰解读今年3月15日表决通过的《中华人民共和国民法典·总则》的每一个条款。

      但你能说不懂、不知道就是不公开吗?显然不能。

      秦汉之后儒家思想入律、儒家认可成文法公开是常识。法律史专业的学者、学生都知道。法律系本科生也有《中国法制史》课程,且中法史是必修课。法律史领域的教材、研究著作都是这样的。

      我前已说过,你对古代哲学有一些研究,但缺乏先秦史、法律史等方面的资讯。你就别硬撑了。“知之为知之,不知为不知。”

      150楼 沧桑短笛

      1、避重就轻?你说的哪些律、规,有哪一个不是仅仅拿书名说事,内容一点都未曾涉及的?拿一个无内容的书名就当作已经发生的事实。我也是醉了。

      2、把法律公开性与现代法律的专业性对立起来,是超级搞笑的思维。

      一方面,用现代法律的复杂程度,不等于公元前秦汉法律的复杂程度。《商君书》一册囊括当时的全部法律,现代法律一车也装不下,你是不懂、还是故意歪曲?

      另一方面,普法与掌握法律条文是两个概念。以你举的例子来说,你自称专业的,对中国所有法律能全部掌握?很显然你做不到,也不可能有人能做到。但是,能因此否认普法的价值和意义嘛?

      3、儒家思想入律是公开的常识嘛?从你的回复来看就未必。你来来回回就是说儒家入律、认可成文法,但却没有丝毫具体内容。举个例子说说,就难住你了,何来常识?

      151楼 yzy96
      我可真是服了你了。你怎么就睁眼说瞎话呢?

      1.我说的律、规,不仅有书名,当然也有内容。等我把内容放上来,你别说“这么长,没什么意思;说明不了什么问题;百度上都有”之类的话。

      我现在就把唐律(永徽律)的主要内容放上来(大量文言文的律文就不放了):

      第一篇《名例律》,相当于现代刑法总则,主要规定了刑罚制度和基本原则;第二篇《卫禁律》,主要是关于保护皇帝人身安全、国家主权与边境安全;第三篇《职制律》,主要是关于国家机关官员的设置、选任、职守以及惩治贪官枉法等;第四篇《户婚律》,主要是关于户 籍、土地、赋役、婚姻、家庭等,以保证国家赋役来源和维护封建婚姻家庭关系;第五篇《厩库律》,主要是关于饲养牲畜、库藏管理,保护官有资财不受侵犯;第六篇《擅兴律》,主要是关于兵士征集、军队调动、将帅职守、军需供应、擅自兴建和征发徭役等,以确保军权掌握在皇帝手中,并控制劳役征发,缓和社会矛盾;第七篇《贼盗律》,主要是关于严刑镇压蓄意推翻封建政权,打击其他严重犯罪,保护公私财产不受侵犯;第八篇《斗讼律》,主要是关于惩治斗殴和维护封建的诉讼制度;第九篇《诈伪律》,主要是关于打击欺诈、骗人的犯罪行为,维护封建社会秩序;第十篇《杂律》,凡不属于其他“分则”篇的都在此规定;第十一篇《捕亡律》,主要是关于追捕逃犯和兵士、丁役、官奴婢逃亡,以保证封建国家兵役和徭役征发和社会安全;第十二篇《断狱律》,主要是关于审讯、判决、执行和监狱管理。

      2.我没有把法律公开性和现代法律专业性对立起来,你别乱说。

      古代、封建社会不普法,但不能因此说古代、封建社会的法律是不公开或变相不公开。

      现代法律有复杂性、专业性,古代同样有。

      你说儒家始终反对成文法公开,那为什么秦汉以后不断有法律颁布、不断涌现研究法典的律学家?已经占有官方道德制高点,已经直接、间接掌握政权的儒家为什么不“掐灭”、打压?

      3.你说“儒家思想入律是公开的常识嘛?从你的回复来看就未必。你来来回回就是说儒家入律、认可成文法,但却没有丝毫具体内容。举个例子说说,就难住你了,何来常识?”

      这话就有点睁眼说瞎话,有点不要脸了。我被你难住了?我没有举过例子吗?

      董仲舒“春秋决狱”不是例子吗?“亲亲尊尊”、“亲亲相隐”、“五服制度”不是内容吗?

      “何来常识?”当然是常识。如果秦以后的儒家、已经当权了的儒家反对成文法,还会有法律史、中国法制史吗?你别死要脸面,一味硬撑。

      一、你不懂什么叫内容?我给个范例你看看。免得你装不懂名字与内容的差异。

      《秦律十八种·徭律》

      原文:御中發徵,乏弗行,貲二甲。失期三日到五日,誶;六日到旬,貲一盾;過旬,貲一甲。

      白话翻译:为朝廷征发徭役,如耽搁不加征发,应罚二甲。迟到三天到五天,斥责;六天到十天,罚一盾;超过十天,罚一甲。

      二、公开不是口号,要有行动支持

      比如秦法的公开方式,就是贴合当时99%百姓都是文盲的现实。在有执法权的郡县衙门,都设立了法官的职位,专门负责向执法官员和百姓解释秦法。用今天的话说,就是把生涩难懂的法律条款,用普通人都能听懂的白话解释,让执法者、普通百姓(99%文盲)都能听懂。

      你的公开,能具体说说怎么公开嘛?

      三、诸如“春秋决狱”是名称、还是具体内容。你自己说呢?

      我回复说的是举例,你列举一堆名称。装睡?

      儒家反对,就没有法律史?儒家不惜造谣,辱骂、欺骗等下作手段,挡得住后来人知道中国有商鞅变法、秦国150年古典法治社会的现实嘛?中国历史上的法治,没听说跟儒家有一毛钱关系。不服,你举一个例子来说说啊。不能复制粘贴、又为难你了吧?

      2017/8/16 14:11:03
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:4229401
      • 工分:20340
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      145楼 沧桑短笛
      儒家一直以公元前的儒家理论为经典,儒家一直以孔孟为圣贤,何曾有变?儒家本身就是一个崇古非今的学派,始终遵守对儒家而言是理所当然。

      “成文法公开”五个字就公开了、法治了?何况你还有“认可了”的前置。法律的公开,在有网络的现代相对来说比较容易,但是在之前是一个巨大的工程,需要付出巨大的人力财力物力。

      以新中国为例。1986年起连续开展了四个五年普法(法制宣传教育)活动,每次都有五年总体规划和每年年度计划,自1986年开始实施第一个五年普法规划以来,我国普法宣传工作已经走过31个年头了。

      以历史上古典法制的商鞅变法为例。商鞅变法以徙木立信为开始,设立法官制度,各郡县都有法官专职负责法律条纹的问答和解释。而且有严苛的法律约束法官的解释。

      你一句“儒家承认成文法公开”说的何其轻松啊?这句话,根本就不能证明你说的法治公开,只能证明你根本就不懂法治。

      146楼 yzy96
      道家一直以《老子》等为经典,法家一直以《商君书》、《韩非子》等为经典,亦无变化。大多数学说都尊其源头、始祖、前辈。不能因儒家崇古,就不允许儒家有发展。

      关于秦以后儒家认可成文法公开,我已经说过,这是法律史专业,中国法制史、中国法律思想史等学科教学、研究的基础。该领域的学者、此专业的学生认为这是常识。即使如此,我还是给了你一个证明。你没看吗?

      秦以后儒家是认可成文法并且积极地参与公开法律的制定的。儒家著名人物董仲舒就创“春秋决狱”(“经义决狱”),以儒家经典作为断案依据。儒家经典要人学习,当然是公开的,那么还能说儒家反对法律公开吗?

      其后,儒家学者与读儒书出身的官员积极参与法律制定,撰成《晋律》(《泰始律》)、《唐律疏议》、《宋刑统》等。

      如果说儒家始终反对成文法公开,那秦汉以后的法律怎么制定?社会秩序怎样维持?

      《晋律》以后的法典皆为儒家化的法典,南北朝有大发展,唐则总其成果,造就堪称古代东亚社会准则的《唐律》。儒家思想体现在国家公开颁布的法典中。如“亲亲尊尊”、“亲亲相隐”、“五服制度”等,明定在律条。先秦法家是没有这些或反对这些的。而魏晋之后的法典中有这些。这还不能证明吗?

      147楼 沧桑短笛
      1、你以道家、法家来类比儒家,本身就不合适。其一,道家是百家之祖,你既然只认是专业的,这一点不用我再解说了吧?其二,法家是百家质疑,自罢黜百家独尊儒术之后就彻底被“尽绝之,勿使并进”了,何来后来的发展?

      2、法治也好、人治也好,都不是治理者单方面的事,而是治理者与被治理者双方的事。以法治来说,统治者知道、执法者知道,不等于百姓知道、被执法者知道。而百姓、被执法者才是绝大多数。绝大多数人不知道的,在你的标准里,算公开、还是算不公开?

      如此浅白的道理,为啥你就一直装糊涂呢?

      149楼 yzy96
      你这个答复就有点理屈词穷,而后避重就轻了。

      秦汉以后国家制定的法典当然是公开的、明令颁布的。公开颁布不等于让每一个人都清楚知道、深刻理解。就是现在的法律,其中许多技术性规定、大量术语,老百姓能懂吗?就算是刑法学专业的博士后研究人员也未必能准确理解每一条法条;民商法学专业的博士后研究人员也未必能清晰解读今年3月15日表决通过的《中华人民共和国民法典·总则》的每一个条款。

      但你能说不懂、不知道就是不公开吗?显然不能。

      秦汉之后儒家思想入律、儒家认可成文法公开是常识。法律史专业的学者、学生都知道。法律系本科生也有《中国法制史》课程,且中法史是必修课。法律史领域的教材、研究著作都是这样的。

      我前已说过,你对古代哲学有一些研究,但缺乏先秦史、法律史等方面的资讯。你就别硬撑了。“知之为知之,不知为不知。”

      150楼 沧桑短笛

      1、避重就轻?你说的哪些律、规,有哪一个不是仅仅拿书名说事,内容一点都未曾涉及的?拿一个无内容的书名就当作已经发生的事实。我也是醉了。

      2、把法律公开性与现代法律的专业性对立起来,是超级搞笑的思维。

      一方面,用现代法律的复杂程度,不等于公元前秦汉法律的复杂程度。《商君书》一册囊括当时的全部法律,现代法律一车也装不下,你是不懂、还是故意歪曲?

      另一方面,普法与掌握法律条文是两个概念。以你举的例子来说,你自称专业的,对中国所有法律能全部掌握?很显然你做不到,也不可能有人能做到。但是,能因此否认普法的价值和意义嘛?

      3、儒家思想入律是公开的常识嘛?从你的回复来看就未必。你来来回回就是说儒家入律、认可成文法,但却没有丝毫具体内容。举个例子说说,就难住你了,何来常识?

      我可真是服了你了。你怎么就睁眼说瞎话呢?

      1.我说的律、规,不仅有书名,当然也有内容。等我把内容放上来,你别说“这么长,没什么意思;说明不了什么问题;百度上都有”之类的话。

      我现在就把唐律(永徽律)的主要内容放上来(大量文言文的律文就不放了):

      第一篇《名例律》,相当于现代刑法总则,主要规定了刑罚制度和基本原则;第二篇《卫禁律》,主要是关于保护皇帝人身安全、国家主权与边境安全;第三篇《职制律》,主要是关于国家机关官员的设置、选任、职守以及惩治贪官枉法等;第四篇《户婚律》,主要是关于户 籍、土地、赋役、婚姻、家庭等,以保证国家赋役来源和维护封建婚姻家庭关系;第五篇《厩库律》,主要是关于饲养牲畜、库藏管理,保护官有资财不受侵犯;第六篇《擅兴律》,主要是关于兵士征集、军队调动、将帅职守、军需供应、擅自兴建和征发徭役等,以确保军权掌握在皇帝手中,并控制劳役征发,缓和社会矛盾;第七篇《贼盗律》,主要是关于严刑镇压蓄意推翻封建政权,打击其他严重犯罪,保护公私财产不受侵犯;第八篇《斗讼律》,主要是关于惩治斗殴和维护封建的诉讼制度;第九篇《诈伪律》,主要是关于打击欺诈、骗人的犯罪行为,维护封建社会秩序;第十篇《杂律》,凡不属于其他“分则”篇的都在此规定;第十一篇《捕亡律》,主要是关于追捕逃犯和兵士、丁役、官奴婢逃亡,以保证封建国家兵役和徭役征发和社会安全;第十二篇《断狱律》,主要是关于审讯、判决、执行和监狱管理。

      2.我没有把法律公开性和现代法律专业性对立起来,你别乱说。

      古代、封建社会不普法,但不能因此说古代、封建社会的法律是不公开或变相不公开。

      现代法律有复杂性、专业性,古代同样有。

      你说儒家始终反对成文法公开,那为什么秦汉以后不断有法律颁布、不断涌现研究法典的律学家?已经占有官方道德制高点,已经直接、间接掌握政权的儒家为什么不“掐灭”、打压?

      3.你说“儒家思想入律是公开的常识嘛?从你的回复来看就未必。你来来回回就是说儒家入律、认可成文法,但却没有丝毫具体内容。举个例子说说,就难住你了,何来常识?”

      这话就有点睁眼说瞎话,有点不要脸了。我被你难住了?我没有举过例子吗?

      董仲舒“春秋决狱”不是例子吗?“亲亲尊尊”、“亲亲相隐”、“五服制度”不是内容吗?

      “何来常识?”当然是常识。如果秦以后的儒家、已经当权了的儒家反对成文法,还会有法律史、中国法制史吗?你别死要脸面,一味硬撑。

      2017/8/16 13:17:54
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:6527445
      • 工分:43470
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      144楼 yzy96
      先秦儒家是主张“刑不可知,威不可测”,但秦以后儒家认可了成文法公开。我已经证明,还要怎样证明?

      儒家也是发展的。您凭什么把儒家在某个时期的某个观点规定为儒家必须始终遵守的准则?

      145楼 沧桑短笛
      儒家一直以公元前的儒家理论为经典,儒家一直以孔孟为圣贤,何曾有变?儒家本身就是一个崇古非今的学派,始终遵守对儒家而言是理所当然。

      “成文法公开”五个字就公开了、法治了?何况你还有“认可了”的前置。法律的公开,在有网络的现代相对来说比较容易,但是在之前是一个巨大的工程,需要付出巨大的人力财力物力。

      以新中国为例。1986年起连续开展了四个五年普法(法制宣传教育)活动,每次都有五年总体规划和每年年度计划,自1986年开始实施第一个五年普法规划以来,我国普法宣传工作已经走过31个年头了。

      以历史上古典法制的商鞅变法为例。商鞅变法以徙木立信为开始,设立法官制度,各郡县都有法官专职负责法律条纹的问答和解释。而且有严苛的法律约束法官的解释。

      你一句“儒家承认成文法公开”说的何其轻松啊?这句话,根本就不能证明你说的法治公开,只能证明你根本就不懂法治。

      146楼 yzy96
      道家一直以《老子》等为经典,法家一直以《商君书》、《韩非子》等为经典,亦无变化。大多数学说都尊其源头、始祖、前辈。不能因儒家崇古,就不允许儒家有发展。

      关于秦以后儒家认可成文法公开,我已经说过,这是法律史专业,中国法制史、中国法律思想史等学科教学、研究的基础。该领域的学者、此专业的学生认为这是常识。即使如此,我还是给了你一个证明。你没看吗?

      秦以后儒家是认可成文法并且积极地参与公开法律的制定的。儒家著名人物董仲舒就创“春秋决狱”(“经义决狱”),以儒家经典作为断案依据。儒家经典要人学习,当然是公开的,那么还能说儒家反对法律公开吗?

      其后,儒家学者与读儒书出身的官员积极参与法律制定,撰成《晋律》(《泰始律》)、《唐律疏议》、《宋刑统》等。

      如果说儒家始终反对成文法公开,那秦汉以后的法律怎么制定?社会秩序怎样维持?

      《晋律》以后的法典皆为儒家化的法典,南北朝有大发展,唐则总其成果,造就堪称古代东亚社会准则的《唐律》。儒家思想体现在国家公开颁布的法典中。如“亲亲尊尊”、“亲亲相隐”、“五服制度”等,明定在律条。先秦法家是没有这些或反对这些的。而魏晋之后的法典中有这些。这还不能证明吗?

      147楼 沧桑短笛
      1、你以道家、法家来类比儒家,本身就不合适。其一,道家是百家之祖,你既然只认是专业的,这一点不用我再解说了吧?其二,法家是百家质疑,自罢黜百家独尊儒术之后就彻底被“尽绝之,勿使并进”了,何来后来的发展?

      2、法治也好、人治也好,都不是治理者单方面的事,而是治理者与被治理者双方的事。以法治来说,统治者知道、执法者知道,不等于百姓知道、被执法者知道。而百姓、被执法者才是绝大多数。绝大多数人不知道的,在你的标准里,算公开、还是算不公开?

      如此浅白的道理,为啥你就一直装糊涂呢?

      149楼 yzy96
      你这个答复就有点理屈词穷,而后避重就轻了。

      秦汉以后国家制定的法典当然是公开的、明令颁布的。公开颁布不等于让每一个人都清楚知道、深刻理解。就是现在的法律,其中许多技术性规定、大量术语,老百姓能懂吗?就算是刑法学专业的博士后研究人员也未必能准确理解每一条法条;民商法学专业的博士后研究人员也未必能清晰解读今年3月15日表决通过的《中华人民共和国民法典·总则》的每一个条款。

      但你能说不懂、不知道就是不公开吗?显然不能。

      秦汉之后儒家思想入律、儒家认可成文法公开是常识。法律史专业的学者、学生都知道。法律系本科生也有《中国法制史》课程,且中法史是必修课。法律史领域的教材、研究著作都是这样的。

      我前已说过,你对古代哲学有一些研究,但缺乏先秦史、法律史等方面的资讯。你就别硬撑了。“知之为知之,不知为不知。”

      1、避重就轻?你说的哪些律、规,有哪一个不是仅仅拿书名说事,内容一点都未曾涉及的?拿一个无内容的书名就当作已经发生的事实。我也是醉了。

      2、把法律公开性与现代法律的专业性对立起来,是超级搞笑的思维。

      一方面,用现代法律的复杂程度,不等于公元前秦汉法律的复杂程度。《商君书》一册囊括当时的全部法律,现代法律一车也装不下,你是不懂、还是故意歪曲?

      另一方面,普法与掌握法律条文是两个概念。以你举的例子来说,你自称专业的,对中国所有法律能全部掌握?很显然你做不到,也不可能有人能做到。但是,能因此否认普法的价值和意义嘛?

      3、儒家思想入律是公开的常识嘛?从你的回复来看就未必。你来来回回就是说儒家入律、认可成文法,但却没有丝毫具体内容。举个例子说说,就难住你了,何来常识?

      2017/8/16 12:25:14
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:4229401
      • 工分:20340
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      142楼 沧桑短笛
      答:其一:

      创新与继承原本就是相辅相成的,从来没有泾渭分明之说。你所以对立双方,根本在于如何理解“创新”的新字有欠缺。若以新旧的新论,早餐用勺子、中餐用筷子、晚餐用叉子、夜宵用手抓,一天就能四次“创新”;若以新生事物的新字论,则再多的变化都不算数,唯看“生命力”-----也就是更高、更快、更强。由此可知,只要能实现更高、更快、更强的目的,继承或创新根本就没有区别。大学录取你入学,是凭的成绩,还是凭你看过多少书、用过多少时间?至于你说的继承、嫡庶只是局部,局部或好、或坏,都不具备说服力。无需回复。

      进步,从来都没有自己跟自己比的道理。若与自己相比,这世界有谁不在进步?人人都在进步,就像人人都有鼻子耳朵一样。以有没有鼻子耳朵论,你读王国维《殷周制度论》是能多一个鼻子、还是多一个耳朵?以有没有鼻子耳朵论,岂非你读了完全等于没读。所以,以自身为标准的进步论,本身就是荒谬的。进步与否,只能放在“逆水行舟不进则退”的环境下论。进步慢的,就是在退步。

      答:其二:

      东施效颦再怎么学也不是西施。法治与人治的最根本区别在于公开。简单的说,公开的才可能是法治,非公开的都是人治。你说的儒家这律、哪刑的,能举例说明,哪个跟儒家“刑不可知、威不可测”原则相背离的嘛?

      “刑不可知、威不可测”是儒家对刑罚的原则,“刑不可知、威不可测”强调的是刑罚的未知性和隐蔽性,与法治公开性背道而驰、冰炭不同炉,不知道你怎么能混在一起论的。先有人治、有刑罚,然后才有法治、有对刑罚的规范。只要儒家“刑不可知、威不可测”的原则思想不变,无论挂人治的羊头、还是法治的羊头,都是在贩卖人治的狗肉。

      答:本人本科历史系历史学专业,研究生法律系法律史专业。

      中国的历史记载、历史书籍冠绝世界。无论是文献还是出土文物,世界上任何国家都无法跟中国相提并论。但是:“中华文明传承5000年”这个中华文明最大的特征,却是英国历史学家汤因比总结的,中国历史研究的水平之低,可见一斑。此其一。其二,我们是炎黄子孙,炎帝、黄帝的身世,比如出生地、陵墓等等,有共识嘛?连这个最基本的都没有共识,历史专业还有什么值得拿出来说的?

      专业还是业余,不是以文凭说话的。真有,以帖子说话,更靠谱。

      144楼 yzy96
      先秦儒家是主张“刑不可知,威不可测”,但秦以后儒家认可了成文法公开。我已经证明,还要怎样证明?

      儒家也是发展的。您凭什么把儒家在某个时期的某个观点规定为儒家必须始终遵守的准则?

      145楼 沧桑短笛
      儒家一直以公元前的儒家理论为经典,儒家一直以孔孟为圣贤,何曾有变?儒家本身就是一个崇古非今的学派,始终遵守对儒家而言是理所当然。

      “成文法公开”五个字就公开了、法治了?何况你还有“认可了”的前置。法律的公开,在有网络的现代相对来说比较容易,但是在之前是一个巨大的工程,需要付出巨大的人力财力物力。

      以新中国为例。1986年起连续开展了四个五年普法(法制宣传教育)活动,每次都有五年总体规划和每年年度计划,自1986年开始实施第一个五年普法规划以来,我国普法宣传工作已经走过31个年头了。

      以历史上古典法制的商鞅变法为例。商鞅变法以徙木立信为开始,设立法官制度,各郡县都有法官专职负责法律条纹的问答和解释。而且有严苛的法律约束法官的解释。

      你一句“儒家承认成文法公开”说的何其轻松啊?这句话,根本就不能证明你说的法治公开,只能证明你根本就不懂法治。

      146楼 yzy96
      道家一直以《老子》等为经典,法家一直以《商君书》、《韩非子》等为经典,亦无变化。大多数学说都尊其源头、始祖、前辈。不能因儒家崇古,就不允许儒家有发展。

      关于秦以后儒家认可成文法公开,我已经说过,这是法律史专业,中国法制史、中国法律思想史等学科教学、研究的基础。该领域的学者、此专业的学生认为这是常识。即使如此,我还是给了你一个证明。你没看吗?

      秦以后儒家是认可成文法并且积极地参与公开法律的制定的。儒家著名人物董仲舒就创“春秋决狱”(“经义决狱”),以儒家经典作为断案依据。儒家经典要人学习,当然是公开的,那么还能说儒家反对法律公开吗?

      其后,儒家学者与读儒书出身的官员积极参与法律制定,撰成《晋律》(《泰始律》)、《唐律疏议》、《宋刑统》等。

      如果说儒家始终反对成文法公开,那秦汉以后的法律怎么制定?社会秩序怎样维持?

      《晋律》以后的法典皆为儒家化的法典,南北朝有大发展,唐则总其成果,造就堪称古代东亚社会准则的《唐律》。儒家思想体现在国家公开颁布的法典中。如“亲亲尊尊”、“亲亲相隐”、“五服制度”等,明定在律条。先秦法家是没有这些或反对这些的。而魏晋之后的法典中有这些。这还不能证明吗?

      147楼 沧桑短笛
      1、你以道家、法家来类比儒家,本身就不合适。其一,道家是百家之祖,你既然只认是专业的,这一点不用我再解说了吧?其二,法家是百家质疑,自罢黜百家独尊儒术之后就彻底被“尽绝之,勿使并进”了,何来后来的发展?

      2、法治也好、人治也好,都不是治理者单方面的事,而是治理者与被治理者双方的事。以法治来说,统治者知道、执法者知道,不等于百姓知道、被执法者知道。而百姓、被执法者才是绝大多数。绝大多数人不知道的,在你的标准里,算公开、还是算不公开?

      如此浅白的道理,为啥你就一直装糊涂呢?

      你这个答复就有点理屈词穷,而后避重就轻了。

      秦汉以后国家制定的法典当然是公开的、明令颁布的。公开颁布不等于让每一个人都清楚知道、深刻理解。就是现在的法律,其中许多技术性规定、大量术语,老百姓能懂吗?就算是刑法学专业的博士后研究人员也未必能准确理解每一条法条;民商法学专业的博士后研究人员也未必能清晰解读今年3月15日表决通过的《中华人民共和国民法典·总则》的每一个条款。

      但你能说不懂、不知道就是不公开吗?显然不能。

      秦汉之后儒家思想入律、儒家认可成文法公开是常识。法律史专业的学者、学生都知道。法律系本科生也有《中国法制史》课程,且中法史是必修课。法律史领域的教材、研究著作都是这样的。

      我前已说过,你对古代哲学有一些研究,但缺乏先秦史、法律史等方面的资讯。你就别硬撑了。“知之为知之,不知为不知。”

      2017/8/16 11:14:19
      • 军衔:海军大校
      • 军号:2339498
      • 工分:257525 / 排名:4654
      左箭头-小图标

      23楼 第三势力
      狗屁,都不是,是东林党好伐。李自成是农民起义的代表,农民起义大多是要失败,然而这只是农民的局限性造成的,但农民起义的根源是完全不受影响的,别说李自成,就是太平天国,不错,太平天国是标准的邪教,但别光顾着抨击太平天国,太平天国为什么能做大,造成深重灾难?但凡别说盛世,就算是平庸的政府,只要没烂成渣,邪教这种东西都干不成。当代中国最大的邪教轮子又怎样?规模搞得那么大,不仅有大量的民众信徒,还有许多高级知识分子博士,导师信了,但怎样?结果政府一出手,都没动兵,电视播三天就彻底平息了。

      明实亡于东林党。 但凡恶的东西能做大,那只能说,当政者更烂。

      有道理。。。。。。。。。

      2017/8/16 10:51:58
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:6527445
      • 工分:43470
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      141楼 yzy96
      您众多观点中有两个不妥。

      其一大致是汉代以前每一代都较前代有创新、变革,汉代以后每一代都基本因循秦制,没有创新或基本没有创新;

      其二大致为儒家自始至终、从古到今(或从古到晚近)都反对(法家的)成文法制度,以为不能有成文法、法律不能公开。

      先说其一。先秦各代制度都是对前代既有学习、继承又有创新、变革,而不是以创新、变革为主。

      认为以创新、变革为主的观点也是出自学者的见解,如王国维《殷周制度论》。其认为“中国政治与文化之变革,莫剧于殷、周之际”。但现在相关领域的许多学者深入研究后发现周代继承商代的文化、制度、作法其实很多,甚至要多于变革之处。如过去以为商代“兄终弟及”,周代一变而为“父死子继”、“嫡长继承”,现在有学者研究表明周代尤其是西周的继承是“一继一及”,而非“嫡长继承”,其延续、相仿殷商无疑。

      现在历史系先秦史方向、中文系古文字方向的研究者对这些都已熟知。

      您并且说,汉代以后各代是一个比一个弱,都山寨秦朝制度,这就是胡说了。“世道必进”。就算是宋元明清有落后挨打,那也是进步少了、慢了,被进步快了、更强大的打。

      再说其二。儒家在先秦是反对公开法律,欲使“刑不可知”、“威不可测”。但秦汉以后儒家是认可成文法并且积极地参与公开法律的制定的。儒家著名人物董仲舒就创“春秋决狱”(“经义决狱”),以儒家经典作为断案依据。儒家经典要人学习,当然是公开的,那么还能说儒家反对法律公开吗?

      其后,儒家学者与读儒书出身的官员积极参与法律制定,撰成《晋律》(《泰始律》)、《唐律疏议》、《宋刑统》等。

      如果说儒家始终反对成文法公开,那秦汉以后的法律怎么制定?社会秩序怎样维持?

      《晋律》以后的法典皆为儒家化的法典,南北朝有大发展,唐则总其成果,造就堪称古代东亚社会准则的《唐律》。

      先秦儒家反对成文法公开,秦以后儒家认可成文法公开是法律史专业学者、学生的常识。否则法律史学科几十年来的教学、研究怎么进行?

      本人本科历史系历史学专业,研究生法律系法律史专业。

      您对古代哲学有一些研究,但对其他学科(如先秦史、法律史)的研究成果不了解,故有此失。

      142楼 沧桑短笛
      答:其一:

      创新与继承原本就是相辅相成的,从来没有泾渭分明之说。你所以对立双方,根本在于如何理解“创新”的新字有欠缺。若以新旧的新论,早餐用勺子、中餐用筷子、晚餐用叉子、夜宵用手抓,一天就能四次“创新”;若以新生事物的新字论,则再多的变化都不算数,唯看“生命力”-----也就是更高、更快、更强。由此可知,只要能实现更高、更快、更强的目的,继承或创新根本就没有区别。大学录取你入学,是凭的成绩,还是凭你看过多少书、用过多少时间?至于你说的继承、嫡庶只是局部,局部或好、或坏,都不具备说服力。无需回复。

      进步,从来都没有自己跟自己比的道理。若与自己相比,这世界有谁不在进步?人人都在进步,就像人人都有鼻子耳朵一样。以有没有鼻子耳朵论,你读王国维《殷周制度论》是能多一个鼻子、还是多一个耳朵?以有没有鼻子耳朵论,岂非你读了完全等于没读。所以,以自身为标准的进步论,本身就是荒谬的。进步与否,只能放在“逆水行舟不进则退”的环境下论。进步慢的,就是在退步。

      答:其二:

      东施效颦再怎么学也不是西施。法治与人治的最根本区别在于公开。简单的说,公开的才可能是法治,非公开的都是人治。你说的儒家这律、哪刑的,能举例说明,哪个跟儒家“刑不可知、威不可测”原则相背离的嘛?

      “刑不可知、威不可测”是儒家对刑罚的原则,“刑不可知、威不可测”强调的是刑罚的未知性和隐蔽性,与法治公开性背道而驰、冰炭不同炉,不知道你怎么能混在一起论的。先有人治、有刑罚,然后才有法治、有对刑罚的规范。只要儒家“刑不可知、威不可测”的原则思想不变,无论挂人治的羊头、还是法治的羊头,都是在贩卖人治的狗肉。

      答:本人本科历史系历史学专业,研究生法律系法律史专业。

      中国的历史记载、历史书籍冠绝世界。无论是文献还是出土文物,世界上任何国家都无法跟中国相提并论。但是:“中华文明传承5000年”这个中华文明最大的特征,却是英国历史学家汤因比总结的,中国历史研究的水平之低,可见一斑。此其一。其二,我们是炎黄子孙,炎帝、黄帝的身世,比如出生地、陵墓等等,有共识嘛?连这个最基本的都没有共识,历史专业还有什么值得拿出来说的?

      专业还是业余,不是以文凭说话的。真有,以帖子说话,更靠谱。

      144楼 yzy96
      先秦儒家是主张“刑不可知,威不可测”,但秦以后儒家认可了成文法公开。我已经证明,还要怎样证明?

      儒家也是发展的。您凭什么把儒家在某个时期的某个观点规定为儒家必须始终遵守的准则?

      145楼 沧桑短笛
      儒家一直以公元前的儒家理论为经典,儒家一直以孔孟为圣贤,何曾有变?儒家本身就是一个崇古非今的学派,始终遵守对儒家而言是理所当然。

      “成文法公开”五个字就公开了、法治了?何况你还有“认可了”的前置。法律的公开,在有网络的现代相对来说比较容易,但是在之前是一个巨大的工程,需要付出巨大的人力财力物力。

      以新中国为例。1986年起连续开展了四个五年普法(法制宣传教育)活动,每次都有五年总体规划和每年年度计划,自1986年开始实施第一个五年普法规划以来,我国普法宣传工作已经走过31个年头了。

      以历史上古典法制的商鞅变法为例。商鞅变法以徙木立信为开始,设立法官制度,各郡县都有法官专职负责法律条纹的问答和解释。而且有严苛的法律约束法官的解释。

      你一句“儒家承认成文法公开”说的何其轻松啊?这句话,根本就不能证明你说的法治公开,只能证明你根本就不懂法治。

      146楼 yzy96
      道家一直以《老子》等为经典,法家一直以《商君书》、《韩非子》等为经典,亦无变化。大多数学说都尊其源头、始祖、前辈。不能因儒家崇古,就不允许儒家有发展。

      关于秦以后儒家认可成文法公开,我已经说过,这是法律史专业,中国法制史、中国法律思想史等学科教学、研究的基础。该领域的学者、此专业的学生认为这是常识。即使如此,我还是给了你一个证明。你没看吗?

      秦以后儒家是认可成文法并且积极地参与公开法律的制定的。儒家著名人物董仲舒就创“春秋决狱”(“经义决狱”),以儒家经典作为断案依据。儒家经典要人学习,当然是公开的,那么还能说儒家反对法律公开吗?

      其后,儒家学者与读儒书出身的官员积极参与法律制定,撰成《晋律》(《泰始律》)、《唐律疏议》、《宋刑统》等。

      如果说儒家始终反对成文法公开,那秦汉以后的法律怎么制定?社会秩序怎样维持?

      《晋律》以后的法典皆为儒家化的法典,南北朝有大发展,唐则总其成果,造就堪称古代东亚社会准则的《唐律》。儒家思想体现在国家公开颁布的法典中。如“亲亲尊尊”、“亲亲相隐”、“五服制度”等,明定在律条。先秦法家是没有这些或反对这些的。而魏晋之后的法典中有这些。这还不能证明吗?

      1、你以道家、法家来类比儒家,本身就不合适。其一,道家是百家之祖,你既然只认是专业的,这一点不用我再解说了吧?其二,法家是百家质疑,自罢黜百家独尊儒术之后就彻底被“尽绝之,勿使并进”了,何来后来的发展?

      2、法治也好、人治也好,都不是治理者单方面的事,而是治理者与被治理者双方的事。以法治来说,统治者知道、执法者知道,不等于百姓知道、被执法者知道。而百姓、被执法者才是绝大多数。绝大多数人不知道的,在你的标准里,算公开、还是算不公开?

      如此浅白的道理,为啥你就一直装糊涂呢?

      2017/8/16 10:28:15
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:4229401
      • 工分:20340
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      95楼 沧桑短笛
      汉强是比较唐而言,唐强是比较宋而言,宋强是比较明而言,明强是比较清而言。而汉、唐、宋、明的共同点,其中之一就是酒瓶装新旧,改朝换代仅仅是“皇帝轮流做、今天到我家”。

      以春秋战国为坐标,世界有那个国家、文明能跟中国比肩的?

      以满清为坐标,世界有多少国家完虐中国的?八国联军名头虽大,总共才多少兵马?

      中国的历史,从夏商周、春秋战国秦,是一个比一个强盛,一次又一次的政治制度创新;

      中国的历史,从汉到清,是一个比一个衰弱,每一个都是山寨一次秦朝的“中央军权郡县制”国家;

      汉唐雄风?你道听途说吧?半封建半殖民地这个词你听说过吧?啥意思,你懂嘛?

      141楼 yzy96
      您众多观点中有两个不妥。

      其一大致是汉代以前每一代都较前代有创新、变革,汉代以后每一代都基本因循秦制,没有创新或基本没有创新;

      其二大致为儒家自始至终、从古到今(或从古到晚近)都反对(法家的)成文法制度,以为不能有成文法、法律不能公开。

      先说其一。先秦各代制度都是对前代既有学习、继承又有创新、变革,而不是以创新、变革为主。

      认为以创新、变革为主的观点也是出自学者的见解,如王国维《殷周制度论》。其认为“中国政治与文化之变革,莫剧于殷、周之际”。但现在相关领域的许多学者深入研究后发现周代继承商代的文化、制度、作法其实很多,甚至要多于变革之处。如过去以为商代“兄终弟及”,周代一变而为“父死子继”、“嫡长继承”,现在有学者研究表明周代尤其是西周的继承是“一继一及”,而非“嫡长继承”,其延续、相仿殷商无疑。

      现在历史系先秦史方向、中文系古文字方向的研究者对这些都已熟知。

      您并且说,汉代以后各代是一个比一个弱,都山寨秦朝制度,这就是胡说了。“世道必进”。就算是宋元明清有落后挨打,那也是进步少了、慢了,被进步快了、更强大的打。

      再说其二。儒家在先秦是反对公开法律,欲使“刑不可知”、“威不可测”。但秦汉以后儒家是认可成文法并且积极地参与公开法律的制定的。儒家著名人物董仲舒就创“春秋决狱”(“经义决狱”),以儒家经典作为断案依据。儒家经典要人学习,当然是公开的,那么还能说儒家反对法律公开吗?

      其后,儒家学者与读儒书出身的官员积极参与法律制定,撰成《晋律》(《泰始律》)、《唐律疏议》、《宋刑统》等。

      如果说儒家始终反对成文法公开,那秦汉以后的法律怎么制定?社会秩序怎样维持?

      《晋律》以后的法典皆为儒家化的法典,南北朝有大发展,唐则总其成果,造就堪称古代东亚社会准则的《唐律》。

      先秦儒家反对成文法公开,秦以后儒家认可成文法公开是法律史专业学者、学生的常识。否则法律史学科几十年来的教学、研究怎么进行?

      本人本科历史系历史学专业,研究生法律系法律史专业。

      您对古代哲学有一些研究,但对其他学科(如先秦史、法律史)的研究成果不了解,故有此失。

      142楼 沧桑短笛
      答:其一:

      创新与继承原本就是相辅相成的,从来没有泾渭分明之说。你所以对立双方,根本在于如何理解“创新”的新字有欠缺。若以新旧的新论,早餐用勺子、中餐用筷子、晚餐用叉子、夜宵用手抓,一天就能四次“创新”;若以新生事物的新字论,则再多的变化都不算数,唯看“生命力”-----也就是更高、更快、更强。由此可知,只要能实现更高、更快、更强的目的,继承或创新根本就没有区别。大学录取你入学,是凭的成绩,还是凭你看过多少书、用过多少时间?至于你说的继承、嫡庶只是局部,局部或好、或坏,都不具备说服力。无需回复。

      进步,从来都没有自己跟自己比的道理。若与自己相比,这世界有谁不在进步?人人都在进步,就像人人都有鼻子耳朵一样。以有没有鼻子耳朵论,你读王国维《殷周制度论》是能多一个鼻子、还是多一个耳朵?以有没有鼻子耳朵论,岂非你读了完全等于没读。所以,以自身为标准的进步论,本身就是荒谬的。进步与否,只能放在“逆水行舟不进则退”的环境下论。进步慢的,就是在退步。

      答:其二:

      东施效颦再怎么学也不是西施。法治与人治的最根本区别在于公开。简单的说,公开的才可能是法治,非公开的都是人治。你说的儒家这律、哪刑的,能举例说明,哪个跟儒家“刑不可知、威不可测”原则相背离的嘛?

      “刑不可知、威不可测”是儒家对刑罚的原则,“刑不可知、威不可测”强调的是刑罚的未知性和隐蔽性,与法治公开性背道而驰、冰炭不同炉,不知道你怎么能混在一起论的。先有人治、有刑罚,然后才有法治、有对刑罚的规范。只要儒家“刑不可知、威不可测”的原则思想不变,无论挂人治的羊头、还是法治的羊头,都是在贩卖人治的狗肉。

      答:本人本科历史系历史学专业,研究生法律系法律史专业。

      中国的历史记载、历史书籍冠绝世界。无论是文献还是出土文物,世界上任何国家都无法跟中国相提并论。但是:“中华文明传承5000年”这个中华文明最大的特征,却是英国历史学家汤因比总结的,中国历史研究的水平之低,可见一斑。此其一。其二,我们是炎黄子孙,炎帝、黄帝的身世,比如出生地、陵墓等等,有共识嘛?连这个最基本的都没有共识,历史专业还有什么值得拿出来说的?

      专业还是业余,不是以文凭说话的。真有,以帖子说话,更靠谱。

      144楼 yzy96
      先秦儒家是主张“刑不可知,威不可测”,但秦以后儒家认可了成文法公开。我已经证明,还要怎样证明?

      儒家也是发展的。您凭什么把儒家在某个时期的某个观点规定为儒家必须始终遵守的准则?

      145楼 沧桑短笛
      儒家一直以公元前的儒家理论为经典,儒家一直以孔孟为圣贤,何曾有变?儒家本身就是一个崇古非今的学派,始终遵守对儒家而言是理所当然。

      “成文法公开”五个字就公开了、法治了?何况你还有“认可了”的前置。法律的公开,在有网络的现代相对来说比较容易,但是在之前是一个巨大的工程,需要付出巨大的人力财力物力。

      以新中国为例。1986年起连续开展了四个五年普法(法制宣传教育)活动,每次都有五年总体规划和每年年度计划,自1986年开始实施第一个五年普法规划以来,我国普法宣传工作已经走过31个年头了。

      以历史上古典法制的商鞅变法为例。商鞅变法以徙木立信为开始,设立法官制度,各郡县都有法官专职负责法律条纹的问答和解释。而且有严苛的法律约束法官的解释。

      你一句“儒家承认成文法公开”说的何其轻松啊?这句话,根本就不能证明你说的法治公开,只能证明你根本就不懂法治。

      道家一直以《老子》等为经典,法家一直以《商君书》、《韩非子》等为经典,亦无变化。大多数学说都尊其源头、始祖、前辈。不能因儒家崇古,就不允许儒家有发展。

      关于秦以后儒家认可成文法公开,我已经说过,这是法律史专业,中国法制史、中国法律思想史等学科教学、研究的基础。该领域的学者、此专业的学生认为这是常识。即使如此,我还是给了你一个证明。你没看吗?

      秦以后儒家是认可成文法并且积极地参与公开法律的制定的。儒家著名人物董仲舒就创“春秋决狱”(“经义决狱”),以儒家经典作为断案依据。儒家经典要人学习,当然是公开的,那么还能说儒家反对法律公开吗?

      其后,儒家学者与读儒书出身的官员积极参与法律制定,撰成《晋律》(《泰始律》)、《唐律疏议》、《宋刑统》等。

      如果说儒家始终反对成文法公开,那秦汉以后的法律怎么制定?社会秩序怎样维持?

      《晋律》以后的法典皆为儒家化的法典,南北朝有大发展,唐则总其成果,造就堪称古代东亚社会准则的《唐律》。儒家思想体现在国家公开颁布的法典中。如“亲亲尊尊”、“亲亲相隐”、“五服制度”等,明定在律条。先秦法家是没有这些或反对这些的。而魏晋之后的法典中有这些。这还不能证明吗?

      2017/8/16 10:11:17
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:6527445
      • 工分:43470
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      93楼 vvi_ivv
      那请问同样崇尚儒学的汉唐都是文官治国,都是儒生,为什么会出现汉唐雄风?看你会打字好像还上过学,去学学历史。没有任何国家像中国这样留下了这么多的史籍。武帝以后成书的作者基本上都是儒生,记载的武将以外的历史人物也都是儒生。用盲人摸象的典故来形容你是最恰当不过了,一个瞎子,摸到了象的一部分就认为大象是那个样子。武帝以后中国以儒家学说为主,如果按你的说法儒家只会嘴皮子没有一点建树,那中国历史上的建树是谁搞出来的,是你吧?那不是早就没有中国了。
      95楼 沧桑短笛
      汉强是比较唐而言,唐强是比较宋而言,宋强是比较明而言,明强是比较清而言。而汉、唐、宋、明的共同点,其中之一就是酒瓶装新旧,改朝换代仅仅是“皇帝轮流做、今天到我家”。

      以春秋战国为坐标,世界有那个国家、文明能跟中国比肩的?

      以满清为坐标,世界有多少国家完虐中国的?八国联军名头虽大,总共才多少兵马?

      中国的历史,从夏商周、春秋战国秦,是一个比一个强盛,一次又一次的政治制度创新;

      中国的历史,从汉到清,是一个比一个衰弱,每一个都是山寨一次秦朝的“中央军权郡县制”国家;

      汉唐雄风?你道听途说吧?半封建半殖民地这个词你听说过吧?啥意思,你懂嘛?

      141楼 yzy96
      您众多观点中有两个不妥。

      其一大致是汉代以前每一代都较前代有创新、变革,汉代以后每一代都基本因循秦制,没有创新或基本没有创新;

      其二大致为儒家自始至终、从古到今(或从古到晚近)都反对(法家的)成文法制度,以为不能有成文法、法律不能公开。

      先说其一。先秦各代制度都是对前代既有学习、继承又有创新、变革,而不是以创新、变革为主。

      认为以创新、变革为主的观点也是出自学者的见解,如王国维《殷周制度论》。其认为“中国政治与文化之变革,莫剧于殷、周之际”。但现在相关领域的许多学者深入研究后发现周代继承商代的文化、制度、作法其实很多,甚至要多于变革之处。如过去以为商代“兄终弟及”,周代一变而为“父死子继”、“嫡长继承”,现在有学者研究表明周代尤其是西周的继承是“一继一及”,而非“嫡长继承”,其延续、相仿殷商无疑。

      现在历史系先秦史方向、中文系古文字方向的研究者对这些都已熟知。

      您并且说,汉代以后各代是一个比一个弱,都山寨秦朝制度,这就是胡说了。“世道必进”。就算是宋元明清有落后挨打,那也是进步少了、慢了,被进步快了、更强大的打。

      再说其二。儒家在先秦是反对公开法律,欲使“刑不可知”、“威不可测”。但秦汉以后儒家是认可成文法并且积极地参与公开法律的制定的。儒家著名人物董仲舒就创“春秋决狱”(“经义决狱”),以儒家经典作为断案依据。儒家经典要人学习,当然是公开的,那么还能说儒家反对法律公开吗?

      其后,儒家学者与读儒书出身的官员积极参与法律制定,撰成《晋律》(《泰始律》)、《唐律疏议》、《宋刑统》等。

      如果说儒家始终反对成文法公开,那秦汉以后的法律怎么制定?社会秩序怎样维持?

      《晋律》以后的法典皆为儒家化的法典,南北朝有大发展,唐则总其成果,造就堪称古代东亚社会准则的《唐律》。

      先秦儒家反对成文法公开,秦以后儒家认可成文法公开是法律史专业学者、学生的常识。否则法律史学科几十年来的教学、研究怎么进行?

      本人本科历史系历史学专业,研究生法律系法律史专业。

      您对古代哲学有一些研究,但对其他学科(如先秦史、法律史)的研究成果不了解,故有此失。

      142楼 沧桑短笛
      答:其一:

      创新与继承原本就是相辅相成的,从来没有泾渭分明之说。你所以对立双方,根本在于如何理解“创新”的新字有欠缺。若以新旧的新论,早餐用勺子、中餐用筷子、晚餐用叉子、夜宵用手抓,一天就能四次“创新”;若以新生事物的新字论,则再多的变化都不算数,唯看“生命力”-----也就是更高、更快、更强。由此可知,只要能实现更高、更快、更强的目的,继承或创新根本就没有区别。大学录取你入学,是凭的成绩,还是凭你看过多少书、用过多少时间?至于你说的继承、嫡庶只是局部,局部或好、或坏,都不具备说服力。无需回复。

      进步,从来都没有自己跟自己比的道理。若与自己相比,这世界有谁不在进步?人人都在进步,就像人人都有鼻子耳朵一样。以有没有鼻子耳朵论,你读王国维《殷周制度论》是能多一个鼻子、还是多一个耳朵?以有没有鼻子耳朵论,岂非你读了完全等于没读。所以,以自身为标准的进步论,本身就是荒谬的。进步与否,只能放在“逆水行舟不进则退”的环境下论。进步慢的,就是在退步。

      答:其二:

      东施效颦再怎么学也不是西施。法治与人治的最根本区别在于公开。简单的说,公开的才可能是法治,非公开的都是人治。你说的儒家这律、哪刑的,能举例说明,哪个跟儒家“刑不可知、威不可测”原则相背离的嘛?

      “刑不可知、威不可测”是儒家对刑罚的原则,“刑不可知、威不可测”强调的是刑罚的未知性和隐蔽性,与法治公开性背道而驰、冰炭不同炉,不知道你怎么能混在一起论的。先有人治、有刑罚,然后才有法治、有对刑罚的规范。只要儒家“刑不可知、威不可测”的原则思想不变,无论挂人治的羊头、还是法治的羊头,都是在贩卖人治的狗肉。

      答:本人本科历史系历史学专业,研究生法律系法律史专业。

      中国的历史记载、历史书籍冠绝世界。无论是文献还是出土文物,世界上任何国家都无法跟中国相提并论。但是:“中华文明传承5000年”这个中华文明最大的特征,却是英国历史学家汤因比总结的,中国历史研究的水平之低,可见一斑。此其一。其二,我们是炎黄子孙,炎帝、黄帝的身世,比如出生地、陵墓等等,有共识嘛?连这个最基本的都没有共识,历史专业还有什么值得拿出来说的?

      专业还是业余,不是以文凭说话的。真有,以帖子说话,更靠谱。

      144楼 yzy96
      先秦儒家是主张“刑不可知,威不可测”,但秦以后儒家认可了成文法公开。我已经证明,还要怎样证明?

      儒家也是发展的。您凭什么把儒家在某个时期的某个观点规定为儒家必须始终遵守的准则?

      儒家一直以公元前的儒家理论为经典,儒家一直以孔孟为圣贤,何曾有变?儒家本身就是一个崇古非今的学派,始终遵守对儒家而言是理所当然。

      “成文法公开”五个字就公开了、法治了?何况你还有“认可了”的前置。法律的公开,在有网络的现代相对来说比较容易,但是在之前是一个巨大的工程,需要付出巨大的人力财力物力。

      以新中国为例。1986年起连续开展了四个五年普法(法制宣传教育)活动,每次都有五年总体规划和每年年度计划,自1986年开始实施第一个五年普法规划以来,我国普法宣传工作已经走过31个年头了。

      以历史上古典法制的商鞅变法为例。商鞅变法以徙木立信为开始,设立法官制度,各郡县都有法官专职负责法律条纹的问答和解释。而且有严苛的法律约束法官的解释。

      你一句“儒家承认成文法公开”说的何其轻松啊?这句话,根本就不能证明你说的法治公开,只能证明你根本就不懂法治。

      2017/8/16 9:22:25
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:4229401
      • 工分:20340
      左箭头-小图标

      ......
      83楼 沧桑短笛
      儒家的中点是经世济民?这牛吹的太不靠谱了。

      百无一用是书生、手无缚鸡之力、秀才种田锹不如手、秀才造反十年不成等等;这些都是儒家的特征。儒家只会嘴皮子、搞潜规则、搞破坏。从无一点建树。

      楼上有人说,罪人是李自成、朱由检、吴三桂。把吴三桂列进去显然是最不合适的。吴三桂引清兵入关是事实,但却不是引清兵的第一人,而仅仅是亚军。在吴三桂之前,孔子的嫡系子孙迎奉满清,都迎到大漠去了。论汉奸,也是儒家第一,吴三桂第二。

      93楼 vvi_ivv
      那请问同样崇尚儒学的汉唐都是文官治国,都是儒生,为什么会出现汉唐雄风?看你会打字好像还上过学,去学学历史。没有任何国家像中国这样留下了这么多的史籍。武帝以后成书的作者基本上都是儒生,记载的武将以外的历史人物也都是儒生。用盲人摸象的典故来形容你是最恰当不过了,一个瞎子,摸到了象的一部分就认为大象是那个样子。武帝以后中国以儒家学说为主,如果按你的说法儒家只会嘴皮子没有一点建树,那中国历史上的建树是谁搞出来的,是你吧?那不是早就没有中国了。
      95楼 沧桑短笛
      汉强是比较唐而言,唐强是比较宋而言,宋强是比较明而言,明强是比较清而言。而汉、唐、宋、明的共同点,其中之一就是酒瓶装新旧,改朝换代仅仅是“皇帝轮流做、今天到我家”。

      以春秋战国为坐标,世界有那个国家、文明能跟中国比肩的?

      以满清为坐标,世界有多少国家完虐中国的?八国联军名头虽大,总共才多少兵马?

      中国的历史,从夏商周、春秋战国秦,是一个比一个强盛,一次又一次的政治制度创新;

      中国的历史,从汉到清,是一个比一个衰弱,每一个都是山寨一次秦朝的“中央军权郡县制”国家;

      汉唐雄风?你道听途说吧?半封建半殖民地这个词你听说过吧?啥意思,你懂嘛?

      141楼 yzy96
      您众多观点中有两个不妥。

      其一大致是汉代以前每一代都较前代有创新、变革,汉代以后每一代都基本因循秦制,没有创新或基本没有创新;

      其二大致为儒家自始至终、从古到今(或从古到晚近)都反对(法家的)成文法制度,以为不能有成文法、法律不能公开。

      先说其一。先秦各代制度都是对前代既有学习、继承又有创新、变革,而不是以创新、变革为主。

      认为以创新、变革为主的观点也是出自学者的见解,如王国维《殷周制度论》。其认为“中国政治与文化之变革,莫剧于殷、周之际”。但现在相关领域的许多学者深入研究后发现周代继承商代的文化、制度、作法其实很多,甚至要多于变革之处。如过去以为商代“兄终弟及”,周代一变而为“父死子继”、“嫡长继承”,现在有学者研究表明周代尤其是西周的继承是“一继一及”,而非“嫡长继承”,其延续、相仿殷商无疑。

      现在历史系先秦史方向、中文系古文字方向的研究者对这些都已熟知。

      您并且说,汉代以后各代是一个比一个弱,都山寨秦朝制度,这就是胡说了。“世道必进”。就算是宋元明清有落后挨打,那也是进步少了、慢了,被进步快了、更强大的打。

      再说其二。儒家在先秦是反对公开法律,欲使“刑不可知”、“威不可测”。但秦汉以后儒家是认可成文法并且积极地参与公开法律的制定的。儒家著名人物董仲舒就创“春秋决狱”(“经义决狱”),以儒家经典作为断案依据。儒家经典要人学习,当然是公开的,那么还能说儒家反对法律公开吗?

      其后,儒家学者与读儒书出身的官员积极参与法律制定,撰成《晋律》(《泰始律》)、《唐律疏议》、《宋刑统》等。

      如果说儒家始终反对成文法公开,那秦汉以后的法律怎么制定?社会秩序怎样维持?

      《晋律》以后的法典皆为儒家化的法典,南北朝有大发展,唐则总其成果,造就堪称古代东亚社会准则的《唐律》。

      先秦儒家反对成文法公开,秦以后儒家认可成文法公开是法律史专业学者、学生的常识。否则法律史学科几十年来的教学、研究怎么进行?

      本人本科历史系历史学专业,研究生法律系法律史专业。

      您对古代哲学有一些研究,但对其他学科(如先秦史、法律史)的研究成果不了解,故有此失。

      142楼 沧桑短笛
      答:其一:

      创新与继承原本就是相辅相成的,从来没有泾渭分明之说。你所以对立双方,根本在于如何理解“创新”的新字有欠缺。若以新旧的新论,早餐用勺子、中餐用筷子、晚餐用叉子、夜宵用手抓,一天就能四次“创新”;若以新生事物的新字论,则再多的变化都不算数,唯看“生命力”-----也就是更高、更快、更强。由此可知,只要能实现更高、更快、更强的目的,继承或创新根本就没有区别。大学录取你入学,是凭的成绩,还是凭你看过多少书、用过多少时间?至于你说的继承、嫡庶只是局部,局部或好、或坏,都不具备说服力。无需回复。

      进步,从来都没有自己跟自己比的道理。若与自己相比,这世界有谁不在进步?人人都在进步,就像人人都有鼻子耳朵一样。以有没有鼻子耳朵论,你读王国维《殷周制度论》是能多一个鼻子、还是多一个耳朵?以有没有鼻子耳朵论,岂非你读了完全等于没读。所以,以自身为标准的进步论,本身就是荒谬的。进步与否,只能放在“逆水行舟不进则退”的环境下论。进步慢的,就是在退步。

      答:其二:

      东施效颦再怎么学也不是西施。法治与人治的最根本区别在于公开。简单的说,公开的才可能是法治,非公开的都是人治。你说的儒家这律、哪刑的,能举例说明,哪个跟儒家“刑不可知、威不可测”原则相背离的嘛?

      “刑不可知、威不可测”是儒家对刑罚的原则,“刑不可知、威不可测”强调的是刑罚的未知性和隐蔽性,与法治公开性背道而驰、冰炭不同炉,不知道你怎么能混在一起论的。先有人治、有刑罚,然后才有法治、有对刑罚的规范。只要儒家“刑不可知、威不可测”的原则思想不变,无论挂人治的羊头、还是法治的羊头,都是在贩卖人治的狗肉。

      答:本人本科历史系历史学专业,研究生法律系法律史专业。

      中国的历史记载、历史书籍冠绝世界。无论是文献还是出土文物,世界上任何国家都无法跟中国相提并论。但是:“中华文明传承5000年”这个中华文明最大的特征,却是英国历史学家汤因比总结的,中国历史研究的水平之低,可见一斑。此其一。其二,我们是炎黄子孙,炎帝、黄帝的身世,比如出生地、陵墓等等,有共识嘛?连这个最基本的都没有共识,历史专业还有什么值得拿出来说的?

      专业还是业余,不是以文凭说话的。真有,以帖子说话,更靠谱。

      先秦儒家是主张“刑不可知,威不可测”,但秦以后儒家认可了成文法公开。我已经证明,还要怎样证明?

      儒家也是发展的。您凭什么把儒家在某个时期的某个观点规定为儒家必须始终遵守的准则?

      2017/8/16 8:33:12
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2498238
      • 工分:57673
      左箭头-小图标

      我只知道满清又叫鞑子!

      2017/8/16 8:26:04
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:6527445
      • 工分:43470
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      13楼 tasierhai
      程朱理学之前,儒家的重点是经世济民,而且非常注重数学和天文学学习和研究,数学一直是国子监等高等学府必学科目。因为数学是一切自然科学的基础,这导致中国自然科学始终引领世界科学发展。而程朱理学之后,数学和天文学没落,唯心主义甚嚣尘上。到了明朝,朱元璋等彻底废弃高等学府数学学科,导致中国自然科学可怕的后退,最终落后于世界进程。元朝时期中国还在进行四海观测,测量子午线,可到了明朝,中国自然科学迅速被欧洲学生超过,最终沦落到万劫不复地步。
      83楼 沧桑短笛
      儒家的中点是经世济民?这牛吹的太不靠谱了。

      百无一用是书生、手无缚鸡之力、秀才种田锹不如手、秀才造反十年不成等等;这些都是儒家的特征。儒家只会嘴皮子、搞潜规则、搞破坏。从无一点建树。

      楼上有人说,罪人是李自成、朱由检、吴三桂。把吴三桂列进去显然是最不合适的。吴三桂引清兵入关是事实,但却不是引清兵的第一人,而仅仅是亚军。在吴三桂之前,孔子的嫡系子孙迎奉满清,都迎到大漠去了。论汉奸,也是儒家第一,吴三桂第二。

      93楼 vvi_ivv
      那请问同样崇尚儒学的汉唐都是文官治国,都是儒生,为什么会出现汉唐雄风?看你会打字好像还上过学,去学学历史。没有任何国家像中国这样留下了这么多的史籍。武帝以后成书的作者基本上都是儒生,记载的武将以外的历史人物也都是儒生。用盲人摸象的典故来形容你是最恰当不过了,一个瞎子,摸到了象的一部分就认为大象是那个样子。武帝以后中国以儒家学说为主,如果按你的说法儒家只会嘴皮子没有一点建树,那中国历史上的建树是谁搞出来的,是你吧?那不是早就没有中国了。
      95楼 沧桑短笛
      汉强是比较唐而言,唐强是比较宋而言,宋强是比较明而言,明强是比较清而言。而汉、唐、宋、明的共同点,其中之一就是酒瓶装新旧,改朝换代仅仅是“皇帝轮流做、今天到我家”。

      以春秋战国为坐标,世界有那个国家、文明能跟中国比肩的?

      以满清为坐标,世界有多少国家完虐中国的?八国联军名头虽大,总共才多少兵马?

      中国的历史,从夏商周、春秋战国秦,是一个比一个强盛,一次又一次的政治制度创新;

      中国的历史,从汉到清,是一个比一个衰弱,每一个都是山寨一次秦朝的“中央军权郡县制”国家;

      汉唐雄风?你道听途说吧?半封建半殖民地这个词你听说过吧?啥意思,你懂嘛?

      141楼 yzy96
      您众多观点中有两个不妥。

      其一大致是汉代以前每一代都较前代有创新、变革,汉代以后每一代都基本因循秦制,没有创新或基本没有创新;

      其二大致为儒家自始至终、从古到今(或从古到晚近)都反对(法家的)成文法制度,以为不能有成文法、法律不能公开。

      先说其一。先秦各代制度都是对前代既有学习、继承又有创新、变革,而不是以创新、变革为主。

      认为以创新、变革为主的观点也是出自学者的见解,如王国维《殷周制度论》。其认为“中国政治与文化之变革,莫剧于殷、周之际”。但现在相关领域的许多学者深入研究后发现周代继承商代的文化、制度、作法其实很多,甚至要多于变革之处。如过去以为商代“兄终弟及”,周代一变而为“父死子继”、“嫡长继承”,现在有学者研究表明周代尤其是西周的继承是“一继一及”,而非“嫡长继承”,其延续、相仿殷商无疑。

      现在历史系先秦史方向、中文系古文字方向的研究者对这些都已熟知。

      您并且说,汉代以后各代是一个比一个弱,都山寨秦朝制度,这就是胡说了。“世道必进”。就算是宋元明清有落后挨打,那也是进步少了、慢了,被进步快了、更强大的打。

      再说其二。儒家在先秦是反对公开法律,欲使“刑不可知”、“威不可测”。但秦汉以后儒家是认可成文法并且积极地参与公开法律的制定的。儒家著名人物董仲舒就创“春秋决狱”(“经义决狱”),以儒家经典作为断案依据。儒家经典要人学习,当然是公开的,那么还能说儒家反对法律公开吗?

      其后,儒家学者与读儒书出身的官员积极参与法律制定,撰成《晋律》(《泰始律》)、《唐律疏议》、《宋刑统》等。

      如果说儒家始终反对成文法公开,那秦汉以后的法律怎么制定?社会秩序怎样维持?

      《晋律》以后的法典皆为儒家化的法典,南北朝有大发展,唐则总其成果,造就堪称古代东亚社会准则的《唐律》。

      先秦儒家反对成文法公开,秦以后儒家认可成文法公开是法律史专业学者、学生的常识。否则法律史学科几十年来的教学、研究怎么进行?

      本人本科历史系历史学专业,研究生法律系法律史专业。

      您对古代哲学有一些研究,但对其他学科(如先秦史、法律史)的研究成果不了解,故有此失。

      答:其一:

      创新与继承原本就是相辅相成的,从来没有泾渭分明之说。你所以对立双方,根本在于如何理解“创新”的新字有欠缺。若以新旧的新论,早餐用勺子、中餐用筷子、晚餐用叉子、夜宵用手抓,一天就能四次“创新”;若以新生事物的新字论,则再多的变化都不算数,唯看“生命力”-----也就是更高、更快、更强。由此可知,只要能实现更高、更快、更强的目的,继承或创新根本就没有区别。大学录取你入学,是凭的成绩,还是凭你看过多少书、用过多少时间?至于你说的继承、嫡庶只是局部,局部或好、或坏,都不具备说服力。无需回复。

      进步,从来都没有自己跟自己比的道理。若与自己相比,这世界有谁不在进步?人人都在进步,就像人人都有鼻子耳朵一样。以有没有鼻子耳朵论,你读王国维《殷周制度论》是能多一个鼻子、还是多一个耳朵?以有没有鼻子耳朵论,岂非你读了完全等于没读。所以,以自身为标准的进步论,本身就是荒谬的。进步与否,只能放在“逆水行舟不进则退”的环境下论。进步慢的,就是在退步。

      答:其二:

      东施效颦再怎么学也不是西施。法治与人治的最根本区别在于公开。简单的说,公开的才可能是法治,非公开的都是人治。你说的儒家这律、哪刑的,能举例说明,哪个跟儒家“刑不可知、威不可测”原则相背离的嘛?

      “刑不可知、威不可测”是儒家对刑罚的原则,“刑不可知、威不可测”强调的是刑罚的未知性和隐蔽性,与法治公开性背道而驰、冰炭不同炉,不知道你怎么能混在一起论的。先有人治、有刑罚,然后才有法治、有对刑罚的规范。只要儒家“刑不可知、威不可测”的原则思想不变,无论挂人治的羊头、还是法治的羊头,都是在贩卖人治的狗肉。

      答:本人本科历史系历史学专业,研究生法律系法律史专业。

      中国的历史记载、历史书籍冠绝世界。无论是文献还是出土文物,世界上任何国家都无法跟中国相提并论。但是:“中华文明传承5000年”这个中华文明最大的特征,却是英国历史学家汤因比总结的,中国历史研究的水平之低,可见一斑。此其一。其二,我们是炎黄子孙,炎帝、黄帝的身世,比如出生地、陵墓等等,有共识嘛?连这个最基本的都没有共识,历史专业还有什么值得拿出来说的?

      专业还是业余,不是以文凭说话的。真有,以帖子说话,更靠谱。

      2017/8/16 8:10:15
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:4229401
      • 工分:20340
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      10楼 vvi_ivv
      中国衰落的千古罪人是朱熹,很多人把中国的衰落怪到儒教头上,这就有个问题,为什么同是儒教却出现了汉唐的雄风?答案是此儒教非彼儒教,问题出在宋的理学兴起,儒学基本上是唯物的,而理学则完全是唯心主义的哲学,理学的本质是打着儒教的旗号反儒教。是寄生在儒教身上的寄生虫。其结果造成中国人的思维开始僵化,逐步走向闭关锁国。最终导致中华文明的衰落。这和欧洲中世纪基督教统治是同理的,宗教改革推翻了基督教的统治才有了欧洲的进步。
      13楼 tasierhai
      程朱理学之前,儒家的重点是经世济民,而且非常注重数学和天文学学习和研究,数学一直是国子监等高等学府必学科目。因为数学是一切自然科学的基础,这导致中国自然科学始终引领世界科学发展。而程朱理学之后,数学和天文学没落,唯心主义甚嚣尘上。到了明朝,朱元璋等彻底废弃高等学府数学学科,导致中国自然科学可怕的后退,最终落后于世界进程。元朝时期中国还在进行四海观测,测量子午线,可到了明朝,中国自然科学迅速被欧洲学生超过,最终沦落到万劫不复地步。
      83楼 沧桑短笛
      儒家的中点是经世济民?这牛吹的太不靠谱了。

      百无一用是书生、手无缚鸡之力、秀才种田锹不如手、秀才造反十年不成等等;这些都是儒家的特征。儒家只会嘴皮子、搞潜规则、搞破坏。从无一点建树。

      楼上有人说,罪人是李自成、朱由检、吴三桂。把吴三桂列进去显然是最不合适的。吴三桂引清兵入关是事实,但却不是引清兵的第一人,而仅仅是亚军。在吴三桂之前,孔子的嫡系子孙迎奉满清,都迎到大漠去了。论汉奸,也是儒家第一,吴三桂第二。

      93楼 vvi_ivv
      那请问同样崇尚儒学的汉唐都是文官治国,都是儒生,为什么会出现汉唐雄风?看你会打字好像还上过学,去学学历史。没有任何国家像中国这样留下了这么多的史籍。武帝以后成书的作者基本上都是儒生,记载的武将以外的历史人物也都是儒生。用盲人摸象的典故来形容你是最恰当不过了,一个瞎子,摸到了象的一部分就认为大象是那个样子。武帝以后中国以儒家学说为主,如果按你的说法儒家只会嘴皮子没有一点建树,那中国历史上的建树是谁搞出来的,是你吧?那不是早就没有中国了。
      95楼 沧桑短笛
      汉强是比较唐而言,唐强是比较宋而言,宋强是比较明而言,明强是比较清而言。而汉、唐、宋、明的共同点,其中之一就是酒瓶装新旧,改朝换代仅仅是“皇帝轮流做、今天到我家”。

      以春秋战国为坐标,世界有那个国家、文明能跟中国比肩的?

      以满清为坐标,世界有多少国家完虐中国的?八国联军名头虽大,总共才多少兵马?

      中国的历史,从夏商周、春秋战国秦,是一个比一个强盛,一次又一次的政治制度创新;

      中国的历史,从汉到清,是一个比一个衰弱,每一个都是山寨一次秦朝的“中央军权郡县制”国家;

      汉唐雄风?你道听途说吧?半封建半殖民地这个词你听说过吧?啥意思,你懂嘛?

      您众多观点中有两个不妥。

      其一大致是汉代以前每一代都较前代有创新、变革,汉代以后每一代都基本因循秦制,没有创新或基本没有创新;

      其二大致为儒家自始至终、从古到今(或从古到晚近)都反对(法家的)成文法制度,以为不能有成文法、法律不能公开。

      先说其一。先秦各代制度都是对前代既有学习、继承又有创新、变革,而不是以创新、变革为主。

      认为以创新、变革为主的观点也是出自学者的见解,如王国维《殷周制度论》。其认为“中国政治与文化之变革,莫剧于殷、周之际”。但现在相关领域的许多学者深入研究后发现周代继承商代的文化、制度、作法其实很多,甚至要多于变革之处。如过去以为商代“兄终弟及”,周代一变而为“父死子继”、“嫡长继承”,现在有学者研究表明周代尤其是西周的继承是“一继一及”,而非“嫡长继承”,其延续、相仿殷商无疑。

      现在历史系先秦史方向、中文系古文字方向的研究者对这些都已熟知。

      您并且说,汉代以后各代是一个比一个弱,都山寨秦朝制度,这就是胡说了。“世道必进”。就算是宋元明清有落后挨打,那也是进步少了、慢了,被进步快了、更强大的打。

      再说其二。儒家在先秦是反对公开法律,欲使“刑不可知”、“威不可测”。但秦汉以后儒家是认可成文法并且积极地参与公开法律的制定的。儒家著名人物董仲舒就创“春秋决狱”(“经义决狱”),以儒家经典作为断案依据。儒家经典要人学习,当然是公开的,那么还能说儒家反对法律公开吗?

      其后,儒家学者与读儒书出身的官员积极参与法律制定,撰成《晋律》(《泰始律》)、《唐律疏议》、《宋刑统》等。

      如果说儒家始终反对成文法公开,那秦汉以后的法律怎么制定?社会秩序怎样维持?

      《晋律》以后的法典皆为儒家化的法典,南北朝有大发展,唐则总其成果,造就堪称古代东亚社会准则的《唐律》。

      先秦儒家反对成文法公开,秦以后儒家认可成文法公开是法律史专业学者、学生的常识。否则法律史学科几十年来的教学、研究怎么进行?

      本人本科历史系历史学专业,研究生法律系法律史专业。

      您对古代哲学有一些研究,但对其他学科(如先秦史、法律史)的研究成果不了解,故有此失。

      2017/8/16 7:23:27
      左箭头-小图标

      明显是以东林党为首的文官集团。

      2017/8/14 23:05:44
      左箭头-小图标

      19楼 不屈中华大地
      1、明朝灭亡的原因不是李自成、吴三桂、陈圆圆和满清,这些都是癣疥之疾。

      2、明朝灭亡也不是因为天灾,农业减产绝收,中国这么大如果国家正常是可以调剂的!!就是现在的中国每年天灾也不少!!

      3、明朝的灭亡是因为腐败透顶且利益熏天的东林党儒生官宦集团造成的:A、该集团垄断工商、采矿、贸易等暴力行业、不许国家收税,皇帝收水该集团就用儒生造舆论说与民争利;该集团利用权势收买、强取豪夺兼并土地造成农民失去土地无法生活,但是儒生集团都有功名、他们的土地免税;所有国家税收都落在田税上,农民的好地被收走、紧靠贫瘠土地负担全部国家的费用,最后不得不造反杀地主、杀官僚等东林党儒生!!

      4、魏忠贤是当时皇帝用来对付东林党保证皇权的一条狗,最后被刚登记执政经验尚浅的崇祯皇帝拿下,导致东林党掌握绝对权力、不可控制!国家的任何费用都加在老百姓的田税上,东林党儒生集团一毛不拔,百姓活不下去,只能造反,明朝只能灭亡!通过杀掉足够的东林党等官宦后再重分土地!

      5、只不过很多儒生写明史美化东林党、丑化魏忠贤、李自成等人。

      是制度不是别的是皇权制度。

      2017/8/13 16:56:55
      左箭头-小图标

      让中国衰败三百年的千古罪人既不是李自成,也不是陈圆圆,而是英而不明的朱由检。

      2017/8/13 0:14:35
      左箭头-小图标

      19楼 不屈中华大地
      1、明朝灭亡的原因不是李自成、吴三桂、陈圆圆和满清,这些都是癣疥之疾。

      2、明朝灭亡也不是因为天灾,农业减产绝收,中国这么大如果国家正常是可以调剂的!!就是现在的中国每年天灾也不少!!

      3、明朝的灭亡是因为腐败透顶且利益熏天的东林党儒生官宦集团造成的:A、该集团垄断工商、采矿、贸易等暴力行业、不许国家收税,皇帝收水该集团就用儒生造舆论说与民争利;该集团利用权势收买、强取豪夺兼并土地造成农民失去土地无法生活,但是儒生集团都有功名、他们的土地免税;所有国家税收都落在田税上,农民的好地被收走、紧靠贫瘠土地负担全部国家的费用,最后不得不造反杀地主、杀官僚等东林党儒生!!

      4、魏忠贤是当时皇帝用来对付东林党保证皇权的一条狗,最后被刚登记执政经验尚浅的崇祯皇帝拿下,导致东林党掌握绝对权力、不可控制!国家的任何费用都加在老百姓的田税上,东林党儒生集团一毛不拔,百姓活不下去,只能造反,明朝只能灭亡!通过杀掉足够的东林党等官宦后再重分土地!

      5、只不过很多儒生写明史美化东林党、丑化魏忠贤、李自成等人。

      正解

      2017/8/12 14:29:38
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:36403
      • 工分:18927
      左箭头-小图标

      高门大阀

      2017/8/11 20:03:17
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:562832 / 排名:1170
      左箭头-小图标

      5楼 问题猫
      国家收入已经不够供养王族
      117楼 夺回荆州
      终明朝一代200多年的时间里面其实是整个长城以南的中国人供养着朱元璋整个家族,后来朱元璋家族人口急剧膨胀导致整个大明的收入竟不足养活它朱氏家族,又加上朱氏家族贪得无厌到实行土地兼并霸占全中国最优质的资源。

      民怨积的太深了,都是乞丐皇帝朱元璋埋下的祸根。

      122楼 liutao1494
      李自成进北京,大刑拷掠下搜刮出数千万两的白银(不含绸缎珠宝),这有多少是朱家的?
      130楼 夺回荆州
      李自成农民军在朱氏家族皇子皇孙当中搜出了多少金银财宝?在明崇祯家中又搜出多少金银财宝?
      您难道不知道朱家帝系后代成年就得离京就藩的吗?

      而拥有财富最多人数最多的朱家子孙可能都在北京吗?

      2017/8/11 8:14:21
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:562832 / 排名:1170
      左箭头-小图标

      ......
      14楼 天威大汉
      打不过哪是能力问题。如果能力不如就投降。哪是软骨头 。正因为史可法为国为民,英勇抗击。哪怕是战死沙场不能尽全功。华夏民族一样永世记住民族英雄史可法的事迹。激励后辈英勇抗击侵略者。
      121楼 liutao1494
      决定历史的是行为结果而不是行为动机和态度
      125楼 天威大汉
      不错。这些英烈造成的结果就是一代又一代大汉英烈为了反抗外族侵略政权而战死沙场。英勇就义。而不是忍气吞声。偷生一世。
      128楼 liutao1494
      以死亡为代价换来了期待的结果了吗?

      如果不是,那么死亡有什么意义?

      132楼 夏日寒风
      投降有意义?
      形式上的降敌与从心底里降敌屈服等同吗?

      您这是在质疑越王勾践卧薪尝胆的价值?

      2017/8/11 1:37:58
      左箭头-小图标

      ......
      8楼 zxpkhq
      结果呢?打败了吴三桂们吗?
      14楼 天威大汉
      打不过哪是能力问题。如果能力不如就投降。哪是软骨头 。正因为史可法为国为民,英勇抗击。哪怕是战死沙场不能尽全功。华夏民族一样永世记住民族英雄史可法的事迹。激励后辈英勇抗击侵略者。
      121楼 liutao1494
      决定历史的是行为结果而不是行为动机和态度
      125楼 天威大汉
      不错。这些英烈造成的结果就是一代又一代大汉英烈为了反抗外族侵略政权而战死沙场。英勇就义。而不是忍气吞声。偷生一世。
      128楼 liutao1494
      以死亡为代价换来了期待的结果了吗?

      如果不是,那么死亡有什么意义?

      投降有意义?

      2017/8/11 0:07:52
      左箭头-小图标

      5楼 问题猫
      国家收入已经不够供养王族
      117楼 夺回荆州
      终明朝一代200多年的时间里面其实是整个长城以南的中国人供养着朱元璋整个家族,后来朱元璋家族人口急剧膨胀导致整个大明的收入竟不足养活它朱氏家族,又加上朱氏家族贪得无厌到实行土地兼并霸占全中国最优质的资源。

      民怨积的太深了,都是乞丐皇帝朱元璋埋下的祸根。

      122楼 liutao1494
      李自成进北京,大刑拷掠下搜刮出数千万两的白银(不含绸缎珠宝),这有多少是朱家的?
      130楼 夺回荆州
      李自成农民军在朱氏家族皇子皇孙当中搜出了多少金银财宝?在明崇祯家中又搜出多少金银财宝?
      史载,和珅一家,搜出的金银财宝相当于清朝二十年的财政收入,你真是没见过大世面。

      2017/8/10 22:53:44
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:6166186
      • 头衔:俄国问题专家
      • 工分:17306
      左箭头-小图标

      5楼 问题猫
      国家收入已经不够供养王族
      117楼 夺回荆州
      终明朝一代200多年的时间里面其实是整个长城以南的中国人供养着朱元璋整个家族,后来朱元璋家族人口急剧膨胀导致整个大明的收入竟不足养活它朱氏家族,又加上朱氏家族贪得无厌到实行土地兼并霸占全中国最优质的资源。

      民怨积的太深了,都是乞丐皇帝朱元璋埋下的祸根。

      122楼 liutao1494
      李自成进北京,大刑拷掠下搜刮出数千万两的白银(不含绸缎珠宝),这有多少是朱家的?
      李自成农民军在朱氏家族皇子皇孙当中搜出了多少金银财宝?在明崇祯家中又搜出多少金银财宝?

      2017/8/10 17:34:18
      左箭头-小图标

      要是中国人早点发现这皇家政权到后都无好的子孙可传而最终腐败了整个管理层,一致政权衰败。应该学尧舜那样禅让,而且还要禅让受到股肱大臣的监督才可以执行,这样起码要好些。好比曾国藩看到大清已经是腐败不堪,他还为了忠义而支持大清,这就说明中国此时的儒家学术已经被那些统治者修改成了掌控天下的手段之一了,这样的儒家学说肯定是不可取的。不管什么学说起码让人有思想自由发展的空间,而不是把思想夹杂在狭小的空间里出不去。

      2017/8/10 9:31:09
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:562832 / 排名:1170
      左箭头-小图标

      ......
      7楼 天威大汉
      史可法是抗击侵略者的民族英雄。是挽救国家民族免于侵略者荼毒,最后身死殉国,令人敬佩。万世敬仰的华夏民族英雄。
      8楼 zxpkhq
      结果呢?打败了吴三桂们吗?
      14楼 天威大汉
      打不过哪是能力问题。如果能力不如就投降。哪是软骨头 。正因为史可法为国为民,英勇抗击。哪怕是战死沙场不能尽全功。华夏民族一样永世记住民族英雄史可法的事迹。激励后辈英勇抗击侵略者。
      121楼 liutao1494
      决定历史的是行为结果而不是行为动机和态度
      125楼 天威大汉
      不错。这些英烈造成的结果就是一代又一代大汉英烈为了反抗外族侵略政权而战死沙场。英勇就义。而不是忍气吞声。偷生一世。
      以死亡为代价换来了期待的结果了吗?

      如果不是,那么死亡有什么意义?

      2017/8/8 22:57:36
      左箭头-小图标

      是明朝后期的皇帝们,这事情还有人质疑吗?

      2017/8/8 22:51:09
      左箭头-小图标

      赞同你的观点,我在说两句即使明灭亡了,到了南明小朝廷时期那些士大夫依然内斗不止,从而失去了最后的机会

      2017/8/8 19:15:41
      左箭头-小图标

      ......
      4楼 zxpkhq
      是史可法
      7楼 天威大汉
      史可法是抗击侵略者的民族英雄。是挽救国家民族免于侵略者荼毒,最后身死殉国,令人敬佩。万世敬仰的华夏民族英雄。
      8楼 zxpkhq
      结果呢?打败了吴三桂们吗?
      14楼 天威大汉
      打不过哪是能力问题。如果能力不如就投降。哪是软骨头 。正因为史可法为国为民,英勇抗击。哪怕是战死沙场不能尽全功。华夏民族一样永世记住民族英雄史可法的事迹。激励后辈英勇抗击侵略者。
      121楼 liutao1494
      决定历史的是行为结果而不是行为动机和态度
      不错。这些英烈造成的结果就是一代又一代大汉英烈为了反抗外族侵略政权而战死沙场。英勇就义。而不是忍气吞声。偷生一世。

      2017/8/8 9:10:29
      • 军衔:空军少尉
      • 军号:360509
      • 工分:4880
      左箭头-小图标

      千古罪人就是满清集团,不要转换概念

      2017/8/8 8:49:25
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:3090152
      • 工分:10913
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      10楼 vvi_ivv
      中国衰落的千古罪人是朱熹,很多人把中国的衰落怪到儒教头上,这就有个问题,为什么同是儒教却出现了汉唐的雄风?答案是此儒教非彼儒教,问题出在宋的理学兴起,儒学基本上是唯物的,而理学则完全是唯心主义的哲学,理学的本质是打着儒教的旗号反儒教。是寄生在儒教身上的寄生虫。其结果造成中国人的思维开始僵化,逐步走向闭关锁国。最终导致中华文明的衰落。这和欧洲中世纪基督教统治是同理的,宗教改革推翻了基督教的统治才有了欧洲的进步。
      13楼 tasierhai
      程朱理学之前,儒家的重点是经世济民,而且非常注重数学和天文学学习和研究,数学一直是国子监等高等学府必学科目。因为数学是一切自然科学的基础,这导致中国自然科学始终引领世界科学发展。而程朱理学之后,数学和天文学没落,唯心主义甚嚣尘上。到了明朝,朱元璋等彻底废弃高等学府数学学科,导致中国自然科学可怕的后退,最终落后于世界进程。元朝时期中国还在进行四海观测,测量子午线,可到了明朝,中国自然科学迅速被欧洲学生超过,最终沦落到万劫不复地步。
      120楼 zhyx6666
      有道理!关键是阿拉伯数字没有及时被引进中国导致了数学的落后局面,勾三股四如何能将数学发扬光大?很可惜。日本科学史家广重彻对中国科学史有过深入研究,他认为在当时的中国没有产生科学是科学史上的重大问题,虽然中国有过影响深远的四大发明。
      是的,中国古代没产生过科学史上的重大问题。也就是十进制数、数位值、分数、负数、虚数、微积分、二进制数、十二进制数、六十进制数这些简单的数学体系罢了。

      可以肯定的是,从山顶洞人刻画骨尺简单的十进制开始,到春秋战国《算数书》完整的数学体系,中国古人用近十万年时间没给世界创造什么科学史重大问题。

      而我们的现代科学都是建立在古希腊、古罗马没有数位值、没有分数、没有负数没有完整进位制的数学体系上的。

      这跟欧洲人从十三世纪开始系统学习中国古典哲学、数学、几何学、天文学、物理学,然后伪造什么亚里士多德之流建立现代科学体系没有任何关系。

      2017/8/8 0:42:54
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:562832 / 排名:1170
      左箭头-小图标

      5楼 问题猫
      国家收入已经不够供养王族
      117楼 夺回荆州
      终明朝一代200多年的时间里面其实是整个长城以南的中国人供养着朱元璋整个家族,后来朱元璋家族人口急剧膨胀导致整个大明的收入竟不足养活它朱氏家族,又加上朱氏家族贪得无厌到实行土地兼并霸占全中国最优质的资源。

      民怨积的太深了,都是乞丐皇帝朱元璋埋下的祸根。

      李自成进北京,大刑拷掠下搜刮出数千万两的白银(不含绸缎珠宝),这有多少是朱家的?

      2017/8/7 23:28:54
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:562832 / 排名:1170
      左箭头-小图标

      2楼 天威大汉
      千古罪人是引清妖入关的狗汉奸吴三桂。
      4楼 zxpkhq
      是史可法
      7楼 天威大汉
      史可法是抗击侵略者的民族英雄。是挽救国家民族免于侵略者荼毒,最后身死殉国,令人敬佩。万世敬仰的华夏民族英雄。
      8楼 zxpkhq
      结果呢?打败了吴三桂们吗?
      14楼 天威大汉
      打不过哪是能力问题。如果能力不如就投降。哪是软骨头 。正因为史可法为国为民,英勇抗击。哪怕是战死沙场不能尽全功。华夏民族一样永世记住民族英雄史可法的事迹。激励后辈英勇抗击侵略者。
      决定历史的是行为结果而不是行为动机和态度

      2017/8/7 23:26:27
      左箭头-小图标

      10楼 vvi_ivv
      中国衰落的千古罪人是朱熹,很多人把中国的衰落怪到儒教头上,这就有个问题,为什么同是儒教却出现了汉唐的雄风?答案是此儒教非彼儒教,问题出在宋的理学兴起,儒学基本上是唯物的,而理学则完全是唯心主义的哲学,理学的本质是打着儒教的旗号反儒教。是寄生在儒教身上的寄生虫。其结果造成中国人的思维开始僵化,逐步走向闭关锁国。最终导致中华文明的衰落。这和欧洲中世纪基督教统治是同理的,宗教改革推翻了基督教的统治才有了欧洲的进步。
      13楼 tasierhai
      程朱理学之前,儒家的重点是经世济民,而且非常注重数学和天文学学习和研究,数学一直是国子监等高等学府必学科目。因为数学是一切自然科学的基础,这导致中国自然科学始终引领世界科学发展。而程朱理学之后,数学和天文学没落,唯心主义甚嚣尘上。到了明朝,朱元璋等彻底废弃高等学府数学学科,导致中国自然科学可怕的后退,最终落后于世界进程。元朝时期中国还在进行四海观测,测量子午线,可到了明朝,中国自然科学迅速被欧洲学生超过,最终沦落到万劫不复地步。
      有道理!关键是阿拉伯数字没有及时被引进中国导致了数学的落后局面,勾三股四如何能将数学发扬光大?很可惜。日本科学史家广重彻对中国科学史有过深入研究,他认为在当时的中国没有产生科学是科学史上的重大问题,虽然中国有过影响深远的四大发明。

      2017/8/7 22:29:49
      左箭头-小图标

      让中国衰败300年的千古罪人是没落的封建王朝怪不得任何人。落后的教育封闭的思维,在西方工业化进程中毫无科学可言,那是一个民族的衰败。

      2017/8/7 22:13:52
      左箭头-小图标

      1、明朝灭亡的原因不是李自成、吴三桂、陈圆圆和满清,这些都是癣疥之疾。

      2、明朝灭亡也不是因为天灾,农业减产绝收,中国这么大如果国家正常是可以调剂的!!就是现在的中国每年天灾也不少!!

      3、明朝的灭亡是因为腐败透顶且利益熏天的东林党儒生官宦集团造成的:A、该集团垄断工商、采矿、贸易等暴力行业、不许国家收税,皇帝收水该集团就用儒生造舆论说与民争利;该集团利用权势收买、强取豪夺兼并土地造成农民失去土地无法生活,但是儒生集团都有功名、他们的土地免税;所有国家税收都落在田税上,农民的好地被收走、紧靠贫瘠土地负担全部国家的费用,最后不得不造反杀地主、杀官僚等东林党儒生!!

      4、魏忠贤是当时皇帝用来对付东林党保证皇权的一条狗,最后被刚登记执政经验尚浅的崇祯皇帝拿下,导致东林党掌握绝对权力、不可控制!国家的任何费用都加在老百姓的田税上,东林党儒生集团一毛不拔,百姓活不下去,只能造反,明朝只能灭亡!通过杀掉足够的东林党等官宦后再重分土地!

      5、只不过很多儒生写明史美化东林党、丑化魏忠贤、李自成等人。

      2017/8/7 21:20:47
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:6166186
      • 头衔:俄国问题专家
      • 工分:17306
      左箭头-小图标

      5楼 问题猫
      国家收入已经不够供养王族
      终明朝一代200多年的时间里面其实是整个长城以南的中国人供养着朱元璋整个家族,后来朱元璋家族人口急剧膨胀导致整个大明的收入竟不足养活它朱氏家族,又加上朱氏家族贪得无厌到实行土地兼并霸占全中国最优质的资源。

      民怨积的太深了,都是乞丐皇帝朱元璋埋下的祸根。

      2017/8/6 11:29:57
      左箭头-小图标

      都不是,是汉奸晋商东林!

      2017/8/6 5:07:36
      左箭头-小图标

      19楼 不屈中华大地
      1、明朝灭亡的原因不是李自成、吴三桂、陈圆圆和满清,这些都是癣疥之疾。

      2、明朝灭亡也不是因为天灾,农业减产绝收,中国这么大如果国家正常是可以调剂的!!就是现在的中国每年天灾也不少!!

      3、明朝的灭亡是因为腐败透顶且利益熏天的东林党儒生官宦集团造成的:A、该集团垄断工商、采矿、贸易等暴力行业、不许国家收税,皇帝收水该集团就用儒生造舆论说与民争利;该集团利用权势收买、强取豪夺兼并土地造成农民失去土地无法生活,但是儒生集团都有功名、他们的土地免税;所有国家税收都落在田税上,农民的好地被收走、紧靠贫瘠土地负担全部国家的费用,最后不得不造反杀地主、杀官僚等东林党儒生!!

      4、魏忠贤是当时皇帝用来对付东林党保证皇权的一条狗,最后被刚登记执政经验尚浅的崇祯皇帝拿下,导致东林党掌握绝对权力、不可控制!国家的任何费用都加在老百姓的田税上,东林党儒生集团一毛不拔,百姓活不下去,只能造反,明朝只能灭亡!通过杀掉足够的东林党等官宦后再重分土地!

      5、只不过很多儒生写明史美化东林党、丑化魏忠贤、李自成等人。

      113楼 秦风犹在
      土地兼并日趋严重,是根本原因。
      明朝的灭亡实际上是高利贷摧毁了明朝的根基----农民和军户,让农民和军户走逃无路,除了造反或者成为满清奴隶主的顺民,对于农民和军户来说明朝和满清都是剥削者,明朝早被高利贷蛀空,农民和军户已经绝望,满清奴隶主相对于明朝是一个新的王朝,庶民总会有一些幻想,这是中低层华夏民众的悲哀。

      2017/8/6 4:51:28
      左箭头-小图标

      19楼 不屈中华大地
      1、明朝灭亡的原因不是李自成、吴三桂、陈圆圆和满清,这些都是癣疥之疾。

      2、明朝灭亡也不是因为天灾,农业减产绝收,中国这么大如果国家正常是可以调剂的!!就是现在的中国每年天灾也不少!!

      3、明朝的灭亡是因为腐败透顶且利益熏天的东林党儒生官宦集团造成的:A、该集团垄断工商、采矿、贸易等暴力行业、不许国家收税,皇帝收水该集团就用儒生造舆论说与民争利;该集团利用权势收买、强取豪夺兼并土地造成农民失去土地无法生活,但是儒生集团都有功名、他们的土地免税;所有国家税收都落在田税上,农民的好地被收走、紧靠贫瘠土地负担全部国家的费用,最后不得不造反杀地主、杀官僚等东林党儒生!!

      4、魏忠贤是当时皇帝用来对付东林党保证皇权的一条狗,最后被刚登记执政经验尚浅的崇祯皇帝拿下,导致东林党掌握绝对权力、不可控制!国家的任何费用都加在老百姓的田税上,东林党儒生集团一毛不拔,百姓活不下去,只能造反,明朝只能灭亡!通过杀掉足够的东林党等官宦后再重分土地!

      5、只不过很多儒生写明史美化东林党、丑化魏忠贤、李自成等人。

      明朝的灭亡实际上是高利贷摧毁了明朝的根基----农民和军户,让农民和军户走逃无路,除了造反或者成为满清奴隶主的顺民,对于农民和军户来说明朝和满清都是剥削者,明朝早被高利贷蛀空,农民和军户已经绝望,满清奴隶主相对于明朝是一个新的王朝,庶民总会有一些幻想,这是中低层华夏民众的悲哀。

      2017/8/6 4:50:31
      左箭头-小图标

      19楼 不屈中华大地
      1、明朝灭亡的原因不是李自成、吴三桂、陈圆圆和满清,这些都是癣疥之疾。

      2、明朝灭亡也不是因为天灾,农业减产绝收,中国这么大如果国家正常是可以调剂的!!就是现在的中国每年天灾也不少!!

      3、明朝的灭亡是因为腐败透顶且利益熏天的东林党儒生官宦集团造成的:A、该集团垄断工商、采矿、贸易等暴力行业、不许国家收税,皇帝收水该集团就用儒生造舆论说与民争利;该集团利用权势收买、强取豪夺兼并土地造成农民失去土地无法生活,但是儒生集团都有功名、他们的土地免税;所有国家税收都落在田税上,农民的好地被收走、紧靠贫瘠土地负担全部国家的费用,最后不得不造反杀地主、杀官僚等东林党儒生!!

      4、魏忠贤是当时皇帝用来对付东林党保证皇权的一条狗,最后被刚登记执政经验尚浅的崇祯皇帝拿下,导致东林党掌握绝对权力、不可控制!国家的任何费用都加在老百姓的田税上,东林党儒生集团一毛不拔,百姓活不下去,只能造反,明朝只能灭亡!通过杀掉足够的东林党等官宦后再重分土地!

      5、只不过很多儒生写明史美化东林党、丑化魏忠贤、李自成等人。

      土地兼并日趋严重,是根本原因。

      2017/8/6 0:12:39
      左箭头-小图标

      中国近三百年来的衰退是由于顽固的封建制度,不是某个人的原因

      2017/8/4 9:51:00
      • 军衔:空军少校
      • 军号:556654
      • 头衔:游击队副班长
      • 工分:48733
      左箭头-小图标

      朝代的变迁是历史的必然

      2017/8/3 17:18:10
      左箭头-小图标

      午饭时间发生纠纷是

      2017/8/3 14:22:24
      左箭头-小图标

      明朝的灭亡与陈圆圆没有一毛钱的关系,不能让一个女人来为那些导致明朝灭亡的人当替罪羊,当然与吴三桂有一定的关系,但是这也不是导致明朝灭亡的主因,明朝的灭亡是日积月累的众多因素导致的,其中最关键的是统治者的无能和利益集团,党派之争等众多因素造成的,其中最主要的还是统治集团的腐败。

      2017/8/2 22:56:06
      左箭头-小图标

      34楼 hider391
      明朝的灭亡,整个士人集团脱不了干系,整个根子都烂掉了,虽然有个别可歌可泣的人物,但无法力挽狂澜,士人集团应承担主要责任,其次是当时农民军,或者说是流寇,不止李自成一人,将整个中国几乎打烂掉,且消耗了明朝大部分实力,然后是以吴三桂为首的关宁集团的神助攻,最后才是满清乘势而起。
      53楼 不屈中华大地
      19楼不屈中华大地

      1、明朝灭亡的原因不是李自成、吴三桂、陈圆圆和满清,这些都是癣疥之疾。

      2、明朝灭亡也不是因为天灾,农业减产绝收,中国这么大如果国家正常是可以调剂的!!就是现在的中国每年天灾也不少!!

      3、明朝的灭亡是因为腐败透顶且利益熏天的东林党儒生官宦集团造成的:A、该集团垄断工商、采矿、贸易等暴力行业、不许国家收税,皇帝收水该集团就用儒生造舆论说与民争利;该集团利用权势收买、强取豪夺兼并土地造成农民失去土地无法生活,但是儒生集团都有功名、他们的土地免税;所有国家税收都落在田税上,农民的好地被收走、紧靠贫瘠土地负担全部国家的费用,最后不得不造反杀地主、杀官僚等东林党儒生!!

      4、魏忠贤是当时皇帝用来对付东林党保证皇权的一条狗,最后被刚登记执政经验尚浅的崇祯皇帝拿下,导致东林党掌握绝对权力、不可控制!国家的任何费用都加在老百姓的田税上,东林党儒生集团一毛不拔,百姓活不下去,只能造反,明朝只能灭亡!通过杀掉足够的东林党等官宦后再重分土地!

      5、只不过很多儒生写明史美化东林党、丑化魏忠贤、李自成等人。

      华夏陆沉的最直接凶手就是吴三桂所代表的关宁军,没有别人,这个庞大的吸血虫一直在吸允大明朝的血液,成为大明已经危如累卵的财政最大的开销,等到大顺代替了大明,作为新兴的中原王朝绝无可能再如积重难返的大明朝一样做关宁集团的冤大头,关宁军阀们不想重新做回中原王朝的普通边将,就这样出卖了整个华夏,换取了异族王朝的藩王地位!

      从头到尾,就没有陈圆圆什么事。

      2017/8/2 21:04:59
      左箭头-小图标

      ......
      86楼 tasierhai
      搞不懂你想骂谁。陈汤、傅介子、祖逖、范仲淹、陆游、岳飞、文天祥、于谦等等都是儒家弟子,十四年抗战中无数英烈也是秉持杀身成仁、舍生取义儒家信条赴国难。这些人人都错了?都是汉奸?
      89楼 沧桑短笛

      朱熹,是历史上的一代儒家宗师;因为朱熹以及“存天理灭人欲”的不堪,现代崇尚儒家的把朱熹列为儒家另类、甚至不承认朱熹为儒家弟子;

      儒家理论以“性本善”为根基,与战国百家的其他家有不同而相互攻击的,原本是很正常。但是,对儒家理论攻击最彻底的,是荀子。专门写过《性恶篇》,直指儒家的“性本善”为伪。客观事实摆在这里,也无法阻挡后世儒家,把荀子列为儒家大师。

      你的这个儒家弟子列表,恐怕只能证明儒家在这些人死后,将他们归化入儒家。这能证明什么?

      以岳飞论。秦桧是儒家的,若岳飞若是儒家,岂不成了儒家屠杀儒家?

      儒家有多少汉奸,我数不清。但是,孔子嫡系子孙远赴大漠迎奉满清,就是汉奸。吴三桂无论怎么算,也只是汉奸老二,汉奸老大是孔子的子孙、儒家的嫡系。

      抗日战争时期,倭寇扶持的依然是儒家。可见儒家这个汉奸是专职的,也是臭名远扬的。满清、倭寇入侵中国的时候,都不约而同的选择了儒家。

      92楼 vvi_ivv
      说到汉奸是不是宋朝才开始有的,是不是理学出现以后才出现的汉奸。你如果认识字去看看论语,有哪句话有问题?讲“仁义礼智信”也就是五常有问题吗?修身齐家平天下有问题吗?
      97楼 沧桑短笛
      还“仁义礼智信”,你看得懂嘛?

      “仁义智信”,出自《道德经》,版权是老子的;

      “礼”,版权是周公的;

      连这点基本常识都不知道,还在这里仁义礼智信?

      “修身齐家治国平天下”,我谅你根本都看不懂,只是人云亦云、不知所云。

      106楼 kingjack
      我国的传统思想还是应该以道家为尊道法自然才是真境界。

      什么儒家根本就是狗屎,成天的装逼,心理阴暗的不得了。

      非常赞成。你的观点,与历史的定论基本一致。

      “道家之学,实为诸家之纲领。诸家皆于明一节之用,道家则总揽其全,诸家皆其用,而道家则其体”。

      ----------《先秦学术概论》

      2017/8/2 9:51:54
      左箭头-小图标

      ......
      83楼 沧桑短笛
      儒家的中点是经世济民?这牛吹的太不靠谱了。

      百无一用是书生、手无缚鸡之力、秀才种田锹不如手、秀才造反十年不成等等;这些都是儒家的特征。儒家只会嘴皮子、搞潜规则、搞破坏。从无一点建树。

      楼上有人说,罪人是李自成、朱由检、吴三桂。把吴三桂列进去显然是最不合适的。吴三桂引清兵入关是事实,但却不是引清兵的第一人,而仅仅是亚军。在吴三桂之前,孔子的嫡系子孙迎奉满清,都迎到大漠去了。论汉奸,也是儒家第一,吴三桂第二。

      86楼 tasierhai
      搞不懂你想骂谁。陈汤、傅介子、祖逖、范仲淹、陆游、岳飞、文天祥、于谦等等都是儒家弟子,十四年抗战中无数英烈也是秉持杀身成仁、舍生取义儒家信条赴国难。这些人人都错了?都是汉奸?
      89楼 沧桑短笛

      朱熹,是历史上的一代儒家宗师;因为朱熹以及“存天理灭人欲”的不堪,现代崇尚儒家的把朱熹列为儒家另类、甚至不承认朱熹为儒家弟子;

      儒家理论以“性本善”为根基,与战国百家的其他家有不同而相互攻击的,原本是很正常。但是,对儒家理论攻击最彻底的,是荀子。专门写过《性恶篇》,直指儒家的“性本善”为伪。客观事实摆在这里,也无法阻挡后世儒家,把荀子列为儒家大师。

      你的这个儒家弟子列表,恐怕只能证明儒家在这些人死后,将他们归化入儒家。这能证明什么?

      以岳飞论。秦桧是儒家的,若岳飞若是儒家,岂不成了儒家屠杀儒家?

      儒家有多少汉奸,我数不清。但是,孔子嫡系子孙远赴大漠迎奉满清,就是汉奸。吴三桂无论怎么算,也只是汉奸老二,汉奸老大是孔子的子孙、儒家的嫡系。

      抗日战争时期,倭寇扶持的依然是儒家。可见儒家这个汉奸是专职的,也是臭名远扬的。满清、倭寇入侵中国的时候,都不约而同的选择了儒家。

      92楼 vvi_ivv
      说到汉奸是不是宋朝才开始有的,是不是理学出现以后才出现的汉奸。你如果认识字去看看论语,有哪句话有问题?讲“仁义礼智信”也就是五常有问题吗?修身齐家平天下有问题吗?
      97楼 沧桑短笛
      还“仁义礼智信”,你看得懂嘛?

      “仁义智信”,出自《道德经》,版权是老子的;

      “礼”,版权是周公的;

      连这点基本常识都不知道,还在这里仁义礼智信?

      “修身齐家治国平天下”,我谅你根本都看不懂,只是人云亦云、不知所云。

      我国的传统思想还是应该以道家为尊道法自然才是真境界。

      什么儒家根本就是狗屎,成天的装逼,心理阴暗的不得了。

      2017/8/2 9:26:46
      左箭头-小图标

      99楼 网络人生专一
      明朝灭亡,最重要的还是官场腐败,阶级矛盾对立严重。
      这是屁话,每个朝代灭亡时都是这些问题。这些只是表面现象。

      2017/8/2 9:23:06
      左箭头-小图标

      101楼 ldm1968
      明朝灭亡怪崇祯脑子犯抽,.你杀魏忠贤,但你别动东西厂和锦衣卫啊,.太监本来就是明朝皇帝推出来同士大夫争夺权力的代表,你杀老魏,但也要推出个另一个来代替老魏啊.老魏再怎么犯浑,也从没短过军队的粮饷,东西厂和锦衣卫抄家收钱还是很得力的,不然不会最后没钱调动军队穷死啊.再被袁崇焕那SB忽悠5年平辽,袁SB却杀了在满清后面桶菊花的毛文龙.全国大半税赋养的辽东铁骑,最后居然没钱调回京勤王,南明最后干脆就被辽东铁骑自己灭了,用自己的税赋养的军队灭了自己,太JB搞笑了吧,
      还不止,傻皇帝到死都不愿意拿点钱封块地出来打发李自成滚蛋,可以说是等着李自成把明朝给怼翻了,更可气的是崇祯连自己的小崽子都不放过让其和自己一起完蛋,如果能保住太子安全到南京另起一个朝廷,明朝就还有戏,可做老爹能做到坑死儿子坑死全家坑死整个帝国也真的算是千古一帝了。

      有些人说是气节,我只想说这TM是脑袋里有屎。

      2017/8/2 9:21:53

      我要发帖

      总页数11页 [共有189条记录] 分页:

      1 2下一页 末页
       对让中国衰败300年的千古罪人是李自成?还是陈圆圆?回复