关闭

帖子主题:周武帝灭佛:及时把中国从政教合一之路挽救过来

共 9199 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军少将
  • 军号:1428360
  • 头衔:大明永历皇帝元年
  • 工分:822295 / 排名:481
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

周武帝灭佛:及时把中国从政教合一之路挽救过来

“温情脉脉”的教派与王权的斗争

自西晋末年少数民族入主中原以后,我国北方的民族矛盾和阶级矛盾都十分尖锐。这些少数民族统治者在镇压汉人等各族劳动人民的同时,他们都极力利用佛教和道教,来麻痹人民的反抗意识。因此,佛、道二教在中国北部广泛地传播开来。据《魏书·释老志》记载,北魏末年,仅京城洛阳(今洛阳市东北12公里)就有寺院五百多座。神龟元年(518年)时,“寺夺民居,三分且一”。武泰元年,(528年)河阴之变,王公朝士多死,“其家多舍居宅以施僧尼,京邑第舍,略为寺矣。”至东魏末年,略而计之,全境有寺三万有余,僧尼达二百万。道教在北魏、东魏时也很受朝廷的重视,并有很大的发展,然而道观、道士之教远不及佛寺、僧尼。

北齐时,首都邺城(今河北临漳县西南20公里漳水上),也是佛教的中心。据《历代三宝记》记载:城内有寺院四千所,僧尼共八万人。全境寺院、僧尼之数不减东魏末年。由于佛教受到最高统治者的敬仰和提供各种优越条件,东魏、北齐时出现的许多名僧,如慧光,在东魏时任都统,北齐时为国统,是地论学派南派(邺都)的开创者,也是四分律宗的祖师。慧文,是天台宗之祖。慧可,他继承和发展菩提达摩的禅学思想,被尊为中国佛教最有影响的禅宗的第二祖师。至隋唐,慧光、慧文、慧可的佛学思想,便最后形成了具有中国特色的佛教教派——华严宗、天台宗、禅宗。

但是佛教、道教势力的扩张,不仅损害了政府的税收与徭役、兵役,也妨碍了世俗地主经济势力的扩展。佛教“捐六亲,舍礼义”,以及佛、道的虚幻想说等,都成了儒生的攻击目标。他们从维护中国正统文化的立场出发,极力攻击和贬低佛、道。刘昼称“佛是疫胎之鬼。”章仇子陁谓佛教是“胡妖乱华。”樊逊又更进一步。《北齐书·樊逊传》:天保五年(554年)文宣帝询问对佛教道教的意见时,逊答道:道教之“玉简金书,神经秘录,三尺九转之奇,绛雪玄霜之异,淮南成道,犬吠云中,子乔得仙,剑飞天上,皆是凭虚之说,海枣之谈,求之如系风,学之如捕影。……末叶已来,大存佛教,写经西土,画像南宫。昆池地黑,以为劫烧之灰;春秋夜明,谓是降神之日。法王自在,变化无穷,置世界于微尘,纳须弥于黍米。盖理本虚无,示诸方便。……宁有改形易貌,有异生人,恣情放纵,还同俗物?”他称僧、尼、道为“左道怪民,亦何疑于沙汰。”只是由于最高统治者的袒护,佛、道二教在北齐的发展才没有受到影响。

周武帝灭佛:及时把中国从政教合一之路挽救过来

在西魏、北周,佛教也很盛行。宇文泰就信奉佛教。他的继承人、北周的孝闵帝宇文觉、明帝宇文毓信佛更加虔诚,故佛教在其境内长盛不衰。道教也在这时迅速发展壮大。其时“缁衣(指僧尼)之众,参半于平俗;黄服(指道士)之徒,数过于正户。”虽然佛教、道教都是统治阶级统治人民的工具,但是,这么多的不向政府纳税服役而占有大量土地的僧、尼、道士,对于国小民寡的北周来说,实在是一个严重的损失。寺院、道观地主不但在经济上与官府、世俗地主发生矛盾,而且思想上也与恪守儒家学说的土大夫发生矛盾,佛、道之间也为了各自的利益和地位而发生冲突。

周武帝宇文邕是一位雄才大略的君主,最重儒术,励精图治。在位期间,在政治、经济、军事方面都进行过一系列的改革。据《广弘明集》卷七《叙列代王臣滞惑解》载言: 天和二年(567年)蜀郡公卫元嵩上书说:“国治不在浮图,唐、虞无佛图而国安,齐、梁有寺舍而祚失。大周启运,远慕唐、虞之化,宜遗齐、梁之末法。”他的意见深受周武帝的赞赏。

这时,道士张宾也上书请求废除佛教。于是,周武帝召集群臣及名僧、道士,讨论三教的优劣。意在压低佛教的地位,定儒为先,道教为次,佛教为后。可是,当时执掌朝政大权的,是笃信佛教的大冢宰宇文护不表同意,加上道安、鄄鸾等上书诋毁道教,因此,虽经多次讨论,三教未能定位。建德元年(572年) 周武帝诛宇文护,始掌朝政大权。次年十二月,又召集群臣、道士、名僧进行辩论,始定出以儒教为先,道教为次,佛教为后的位次。由于名僧僧勔、僧猛、静蔼、道积等奋起抗争,极力诋毁、排斥道教,又使这次的位次未能付诸实现。建德三年(574年)五月,周武帝再次召集大臣、名僧、道士进行辩论。在会上,佛道两家斗争非常激烈。据《续高僧传·智炫传》记载,智炫在辩论时力挫道士张宾,周武帝为道教护短,斥佛教不净,智炫答道:“道教之不净尤甚!”

武帝这次原来只想罢斥佛教,由于道教的迷信方术和教义的虚妄,经道安、甄弯、智炫等人的揭发,已经彻底暴露,因此,下诏“断佛、道二教,经像悉毁,罢沙门(即僧尼)道士,并令还民。”诏令发布之后,立即实施。“融佛焚经,驱僧破塔,……宝刹伽蓝皆为俗宅,沙门释种悉作白衣。”

这年六月,武帝又下诏立通道观。使“圣哲微言,先贤典训,金科玉篆,秘迹玄文,所以济养黎元,扶成教义者,并宜弘阐,一以贯之。”通道观的学士共一百二十人,都是儒、道、佛的名流。

他们的任务是研究三教的哲理,探讨宏深的“至道”和幽玄的理极,并达到弥合三教的分歧,使“争驱靡息”的目的。

建德六年( 577年)灭北齐后,周武帝在邺城新殿多次召请名僧,解释尊儒佛的原因与意义,与会的五百僧人都沉默不语,只有慧远明确表示反对,并且以阿鼻地狱相威胁。佛教徒任道林也上书反对毁佛,以因果报应进行恐吓。周武帝表示自己不是五胡,无心信佛。他权衡得失后,最终决定在原齐国境内灭佛,寺院等“还准毁之”于是,整个中国北部的佛教都被禁绝了。

周武帝这次灭佛比较彻底。据《房录》卷11记载:其时“毁破前代关山西东数百年来官私所造一切佛塔,扫地悉尽。融刮圣容,焚烧经典。八州寺庙(出)共四十千,尽赐王公,充为宅第。三方释子减三百万,皆复军民,还归编户”。

周武帝灭佛,目的虽然和魏太武帝灭佛一样,都为了扩大财源,巩固政权,但在方式方法上不同:第一,这次灭佛,是经多次辩论之后作出的,各方面都有思想准备。第二,这次没有采取坑杀僧、尼、道士和捣毁寺、观的作法,而是将寺、观赐给王公,让僧尼等还为编户。对于那些知名的高僧、道士,或以政府官员的身份送到通道观进行研究工作,或者量才任以官职,如以昙为光禄大夫,法智为洋川太守,普旷为岐山郡从事,等等。总之,方式方法比较温和。

这次灭佛,北周政府不仅获得了大量寺观财富,而且获得了近三百万的编民,遂使生产日益发展,“租、调年增,兵师日盛。”从而,为后来隋朝的统一和对突厥的斗争,提供了雄厚的物质基础和强大的军事实力。而通道观的建立,促成了儒、道、佛三教的交流与互相渗透,为建立以儒家为治国之本,辅以道、佛的三教结合的新的封建统治服务思想体系,奠定了基础。

      打赏
      收藏文本
      59
      2017/7/16 18:49:09

      热门回复

      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7126543
      • 工分:2870
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      佛教和道教的教义,与西方三大宗教犹太教、基督教、伊斯兰教截然不同。

      西方宗教中的“主”创造世界、主宰世界一切生灵,有生杀予夺之大权,人类必须无条件服从“主”,否则“主”就会降下灾祸,甚至灭绝人类。说白了,这个所谓的“主”,非常明显地具有人格,不过是人类帝王的神化形象而已。西方统治者借助这个看不见摸不着、神乎其神的“主”,来维护自己的统治,君权神授就是这么回事。所以在西方,政教合一是非常自然的现象,直到资本主义社会取代了封建社会,王权衰落,政教才能在真正意义上分离开来。

      而佛教和道教并无“主”的概念。佛教中的“佛陀”释迦牟尼并不是创造世界的“主”,他原本只是普通人,不过有王子的身份,直到开悟了“大道”,才成为后世尊崇的佛陀,说白了他只是一个精神导师。而且“成佛”也并不是只有释迦牟尼才有资格,只要悟道,人人皆可成佛。从佛教的基本教义可以看出,佛教提倡出世,注重完全脱离世俗政治的精神修养,更没有什么“君权神授”的概念,因为佛教里就没有“神”。

      道教同样如此,也没有“主”之类的最高神祗。道教经典《道德经》乃是一部哲学著作,其尊崇的“天道”乃是万事万物运行的规律,也不是具有人格的“神”。当然在佛教、道教向民间传播时,由于普通老百姓理解不了这些高深的哲学,有些歪嘴和尚便杜撰出“如来佛”、“元始天尊”等具有人格的神仙。但这些神仙与“主”仍有本质上的不同,那就是他们只管“天上的事”,人间的事还得君王管,君王则是“受命于天”,这个“天”既不是如来佛也不是元始天尊,仍然是“天道”。所以中国的文化基础和佛教、道教的基本教义,注定政教合一在古代中国根本不可能出现。历史上几次灭佛,并不是出于对宗教领袖夺取世俗政权的担忧,而是更多地从经济、文化等因素出发。

      但中国历史上并不是没有出现过政教合一,宋代的方腊,以及太平天国,都是典型的政教合一,只不过没有夺取全国政权。而他们之所以失败,最根本的原因也在于他们的教义与中国的传统文化发生了根本性冲突,不能被任何阶层接受。

      2017/7/18 1:37:43
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7621410
      • 工分:430
      左箭头-小图标
      热回复背景

      周武帝灭佛确实做的非常巧妙,直接掠夺了大量财富土地,他不杀和尚尼姑,遣散为民,自食其力。那些执意要当和尚的只能流亡,到周边国家去当,周边国家都是崇尚佛教的,不收下这些人不合适,收下了徒增负担,无形中削弱了国力。 顺便说一句,即便现在再灭一次我都赞成。

      2017/7/18 16:51:39
      左箭头-小图标
      热回复背景

      不劳动不生产,信佛除了退休等死的, 有何用?

      2017/7/18 11:17:13
      • 军衔:空军上士
      • 军号:130030
      • 工分:5063
      左箭头-小图标
      热回复背景

      可惜灭得不彻底

      2017/7/18 9:07:55
      左箭头-小图标
      热回复背景

      痴迷 沉迷 进去了 什么教都不是好东西 说明白点就是 隔空花饼 不是实物

      2017/7/18 12:12:37
      左箭头-小图标
      热回复背景

      反正不上班就是不行。

      2017/7/18 9:42:16
      • 军衔:空军上等兵
      • 军号:1058893
      • 工分:361
      左箭头-小图标
      热回复背景

      宗教其实就是一种精神自慰罢了!

      2017/7/18 14:36:51

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:10281666
      • 工分:19
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 寂寞深坑
      佛教和道教的教义,与西方三大宗教犹太教、基督教、伊斯兰教截然不同。

      西方宗教中的“主”创造世界、主宰世界一切生灵,有生杀予夺之大权,人类必须无条件服从“主”,否则“主”就会降下灾祸,甚至灭绝人类。说白了,这个所谓的“主”,非常明显地具有人格,不过是人类帝王的神化形象而已。西方统治者借助这个看不见摸不着、神乎其神的“主”,来维护自己的统治,君权神授就是这么回事。所以在西方,政教合一是非常自然的现象,直到资本主义社会取代了封建社会,王权衰落,政教才能在真正意义上分离开来。

      而佛教和道教并无“主”的概念。佛教中的“佛陀”释迦牟尼并不是创造世界的“主”,他原本只是普通人,不过有王子的身份,直到开悟了“大道”,才成为后世尊崇的佛陀,说白了他只是一个精神导师。而且“成佛”也并不是只有释迦牟尼才有资格,只要悟道,人人皆可成佛。从佛教的基本教义可以看出,佛教提倡出世,注重完全脱离世俗政治的精神修养,更没有什么“君权神授”的概念,因为佛教里就没有“神”。

      道教同样如此,也没有“主”之类的最高神祗。道教经典《道德经》乃是一部哲学著作,其尊崇的“天道”乃是万事万物运行的规律,也不是具有人格的“神”。当然在佛教、道教向民间传播时,由于普通老百姓理解不了这些高深的哲学,有些歪嘴和尚便杜撰出“如来佛”、“元始天尊”等具有人格的神仙。但这些神仙与“主”仍有本质上的不同,那就是他们只管“天上的事”,人间的事还得君王管,君王则是“受命于天”,这个“天”既不是如来佛也不是元始天尊,仍然是“天道”。所以中国的文化基础和佛教、道教的基本教义,注定政教合一在古代中国根本不可能出现。历史上几次灭佛,并不是出于对宗教领袖夺取世俗政权的担忧,而是更多地从经济、文化等因素出发。

      但中国历史上并不是没有出现过政教合一,宋代的方腊,以及太平天国,都是典型的政教合一,只不过没有夺取全国政权。而他们之所以失败,最根本的原因也在于他们的教义与中国的传统文化发生了根本性冲突,不能被任何阶层接受。

      14楼 苏青阳
      真正的佛教的佛根本不管事,天上的事人间的事都不管,佛教讲因果,自己种因就要自己承受果,有什么业报需要自己努力而不是依靠什么神佛。

      像前段时间那个向客机发动机投硬币祈福的老太太,她那种所谓的信佛其实根本就不是佛教信徒,而是民间信仰,民间信仰根本就是杂乱无序,以向神佛祈祷获得某种好处为目的,今天觉得观音能送子就拜观音,明天觉得财神能带来财运就拜财神,后天以为关公能帮着抢地盘收保护费就拜关公,这就是行贿心理。像历史上那个所谓信佛的梁武帝,达摩说他是毫无功德,慧能直接就说“武帝心邪”。

      中国自古就有天子,商周时期的王、自秦汉以来的皇帝是天子,既是世俗政权的最高统治者,同时也是至高神在人间的代表,这也可以算是一种政教合一,因此任何统治者都不能容忍有另一个代表神权的势力出现,而且在中国古代佛教道教根本没有和以皇帝为代表的世俗政权统治阶层抗衡的实力,早期道教倒是出现过张角孙恩这种意图攫取政权的人物,但是由于种种原因并未建立起有效政权。

      像历史上三武一宗灭佛的那些所谓理由其实实在可笑,佛教没有军队可以保护自己,朝廷的赋税政策也不是佛教制定的,尤其魏晋南北朝这段时期是门阀制度,佛教对国家的经济财政负面作用难道还能比士族门阀更严重?佛教在土地兼并上难道还能比士族门阀官僚更疯狂?佛教道教不缴纳赋税难道不是朝廷制定了错误的赋税政策?

      孔子说“苛政猛于虎”,现在谁不知道古代历来是官逼民反,这里面佛教道教能起多大的作用?民众为什么要出家躲避赋税,还不是被逼的。

      那种把错误和国家动乱的原因归结到佛教头上的行为和东林党何其相同。

      佛教没有军队保护自己?那农民有军队保护自己吗?为什么历朝历代都有农民起义呢?佛是不管事,但是会有代理人,就像耶稣也不管事,但是有教皇作为代理人,所以西方中世纪为什么教皇的权力那么大,基本上就是政教合一了,你去了解下南北朝时期的现状吧,我觉得作者的观点挺新奇也挺有道理的,因为当时什么南朝四百八十寺,北朝龙门云冈,到处是佛家占主导,包括占据大量的人力、土地资源,乱世如果不浪费人力去搞这些工程,动辄上百万的僧人吃喝等死,是的,不交税没问题,可是养活这些人还要浪费那么多的粮食资源,所以为什么要灭佛,灭了佛,有人有地有粮,一些大的寺院土地远超一些大地主,确实威胁到了统治者的统治地位,如果不灭佛,说不定真的会像中世纪教皇那样,操纵世俗的权力,包括北周武帝的暴毙,为什么那么多人会宣扬是因果之说,可以肯定背后有佛家在搞事情,其实想想挺可怕,佛教在那个时代已经影响到皇帝的生死了,如果真的有因果,同时代梁武帝萧衍那么虔诚也不会饿死在台城了。而且并不是说错误是佛教的错误,这是相对的,没有说绝对的对错,就像现在那么多人信伊斯兰教,伊斯兰教建立了那么多政教合一的政权,你能说那是对的还是错的吗?有那么一个道理,你造不造反其实不重要,重要的是你有没有造反颠覆政权的能力,在当时很多寺院僧众已经触及了这个底线,所以我们很多后来人看白起、岳飞很多忠臣良将都死的不合理,包括近代的杨宇霆,谁知道你最后会变成什么样呢?刘裕如果死在北伐,那不就是另一个岳飞吗?云南王唐继尧被爱将龙云推翻,龙云成了云南王,龙云又被老蒋搞了,然后龙云的爱将卢汉又成了云南王,你觉得没威胁那是因为你站在上帝视角看,好人也许只是因为死得早,坏人也许都怪活得长

      2017/7/18 16:58:38
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7621410
      • 工分:430
      左箭头-小图标

      周武帝灭佛确实做的非常巧妙,直接掠夺了大量财富土地,他不杀和尚尼姑,遣散为民,自食其力。那些执意要当和尚的只能流亡,到周边国家去当,周边国家都是崇尚佛教的,不收下这些人不合适,收下了徒增负担,无形中削弱了国力。 顺便说一句,即便现在再灭一次我都赞成。

      2017/7/18 16:51:39
      • 军衔:空军上等兵
      • 军号:1058893
      • 工分:361
      左箭头-小图标

      宗教其实就是一种精神自慰罢了!

      2017/7/18 14:36:51
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:25697
      • 工分:21483
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 寂寞深坑
      佛教和道教的教义,与西方三大宗教犹太教、基督教、伊斯兰教截然不同。

      西方宗教中的“主”创造世界、主宰世界一切生灵,有生杀予夺之大权,人类必须无条件服从“主”,否则“主”就会降下灾祸,甚至灭绝人类。说白了,这个所谓的“主”,非常明显地具有人格,不过是人类帝王的神化形象而已。西方统治者借助这个看不见摸不着、神乎其神的“主”,来维护自己的统治,君权神授就是这么回事。所以在西方,政教合一是非常自然的现象,直到资本主义社会取代了封建社会,王权衰落,政教才能在真正意义上分离开来。

      而佛教和道教并无“主”的概念。佛教中的“佛陀”释迦牟尼并不是创造世界的“主”,他原本只是普通人,不过有王子的身份,直到开悟了“大道”,才成为后世尊崇的佛陀,说白了他只是一个精神导师。而且“成佛”也并不是只有释迦牟尼才有资格,只要悟道,人人皆可成佛。从佛教的基本教义可以看出,佛教提倡出世,注重完全脱离世俗政治的精神修养,更没有什么“君权神授”的概念,因为佛教里就没有“神”。

      道教同样如此,也没有“主”之类的最高神祗。道教经典《道德经》乃是一部哲学著作,其尊崇的“天道”乃是万事万物运行的规律,也不是具有人格的“神”。当然在佛教、道教向民间传播时,由于普通老百姓理解不了这些高深的哲学,有些歪嘴和尚便杜撰出“如来佛”、“元始天尊”等具有人格的神仙。但这些神仙与“主”仍有本质上的不同,那就是他们只管“天上的事”,人间的事还得君王管,君王则是“受命于天”,这个“天”既不是如来佛也不是元始天尊,仍然是“天道”。所以中国的文化基础和佛教、道教的基本教义,注定政教合一在古代中国根本不可能出现。历史上几次灭佛,并不是出于对宗教领袖夺取世俗政权的担忧,而是更多地从经济、文化等因素出发。

      但中国历史上并不是没有出现过政教合一,宋代的方腊,以及太平天国,都是典型的政教合一,只不过没有夺取全国政权。而他们之所以失败,最根本的原因也在于他们的教义与中国的传统文化发生了根本性冲突,不能被任何阶层接受。

      真正的佛教的佛根本不管事,天上的事人间的事都不管,佛教讲因果,自己种因就要自己承受果,有什么业报需要自己努力而不是依靠什么神佛。

      像前段时间那个向客机发动机投硬币祈福的老太太,她那种所谓的信佛其实根本就不是佛教信徒,而是民间信仰,民间信仰根本就是杂乱无序,以向神佛祈祷获得某种好处为目的,今天觉得观音能送子就拜观音,明天觉得财神能带来财运就拜财神,后天以为关公能帮着抢地盘收保护费就拜关公,这就是行贿心理。像历史上那个所谓信佛的梁武帝,达摩说他是毫无功德,慧能直接就说“武帝心邪”。

      中国自古就有天子,商周时期的王、自秦汉以来的皇帝是天子,既是世俗政权的最高统治者,同时也是至高神在人间的代表,这也可以算是一种政教合一,因此任何统治者都不能容忍有另一个代表神权的势力出现,而且在中国古代佛教道教根本没有和以皇帝为代表的世俗政权统治阶层抗衡的实力,早期道教倒是出现过张角孙恩这种意图攫取政权的人物,但是由于种种原因并未建立起有效政权。

      像历史上三武一宗灭佛的那些所谓理由其实实在可笑,佛教没有军队可以保护自己,朝廷的赋税政策也不是佛教制定的,尤其魏晋南北朝这段时期是门阀制度,佛教对国家的经济财政负面作用难道还能比士族门阀更严重?佛教在土地兼并上难道还能比士族门阀官僚更疯狂?佛教道教不缴纳赋税难道不是朝廷制定了错误的赋税政策?

      孔子说“苛政猛于虎”,现在谁不知道古代历来是官逼民反,这里面佛教道教能起多大的作用?民众为什么要出家躲避赋税,还不是被逼的。

      那种把错误和国家动乱的原因归结到佛教头上的行为和东林党何其相同。

      2017/7/18 12:32:44
      左箭头-小图标

      痴迷 沉迷 进去了 什么教都不是好东西 说明白点就是 隔空花饼 不是实物

      2017/7/18 12:12:37
      左箭头-小图标

      10楼 113283968
      不劳动不生产,信佛除了退休等死的, 有何用?
      从境界上来看,即使是富人,满足了基本的衣食住行的需要,人生还是会感到迷茫,就是秦始皇也要给自己寻找更高的人生目标,欲望会无穷无尽,但是人如果没有欲望,也会造成生无可恋,灵魂还是没有目标。佛教提倡断人欲,存修成正果之心,现实脱离轮回之苦,达到离开地球这个灵魂幼儿园

      2017/7/18 11:58:51
      左箭头-小图标

      9楼 混沌的思维
      在中国,宗教从来都是统治者的治理社会的工具。在历史演变过程中,各宗教都在改变自己,以适应社会的需要。在改变中,宗教思想,适应了社会,也就是统治者的需要,在这过程中,平衡或弱化了民众和统治者的矛盾。而宗教一旦成为争端的一方,自然会成为牺牲品。
      这种事在国外也有基督教也被了统治者的利用,宗教借助国家传播。

      2017/7/18 11:52:31
      左箭头-小图标

      不劳动不生产,信佛除了退休等死的, 有何用?

      2017/7/18 11:17:13
      左箭头-小图标

      在中国,宗教从来都是统治者的治理社会的工具。在历史演变过程中,各宗教都在改变自己,以适应社会的需要。在改变中,宗教思想,适应了社会,也就是统治者的需要,在这过程中,平衡或弱化了民众和统治者的矛盾。而宗教一旦成为争端的一方,自然会成为牺牲品。

      2017/7/18 11:11:25
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:1127639
      • 工分:4163
      左箭头-小图标

      2楼 寂寞深坑
      佛教和道教的教义,与西方三大宗教犹太教、基督教、伊斯兰教截然不同。

      西方宗教中的“主”创造世界、主宰世界一切生灵,有生杀予夺之大权,人类必须无条件服从“主”,否则“主”就会降下灾祸,甚至灭绝人类。说白了,这个所谓的“主”,非常明显地具有人格,不过是人类帝王的神化形象而已。西方统治者借助这个看不见摸不着、神乎其神的“主”,来维护自己的统治,君权神授就是这么回事。所以在西方,政教合一是非常自然的现象,直到资本主义社会取代了封建社会,王权衰落,政教才能在真正意义上分离开来。

      而佛教和道教并无“主”的概念。佛教中的“佛陀”释迦牟尼并不是创造世界的“主”,他原本只是普通人,不过有王子的身份,直到开悟了“大道”,才成为后世尊崇的佛陀,说白了他只是一个精神导师。而且“成佛”也并不是只有释迦牟尼才有资格,只要悟道,人人皆可成佛。从佛教的基本教义可以看出,佛教提倡出世,注重完全脱离世俗政治的精神修养,更没有什么“君权神授”的概念,因为佛教里就没有“神”。

      道教同样如此,也没有“主”之类的最高神祗。道教经典《道德经》乃是一部哲学著作,其尊崇的“天道”乃是万事万物运行的规律,也不是具有人格的“神”。当然在佛教、道教向民间传播时,由于普通老百姓理解不了这些高深的哲学,有些歪嘴和尚便杜撰出“如来佛”、“元始天尊”等具有人格的神仙。但这些神仙与“主”仍有本质上的不同,那就是他们只管“天上的事”,人间的事还得君王管,君王则是“受命于天”,这个“天”既不是如来佛也不是元始天尊,仍然是“天道”。所以中国的文化基础和佛教、道教的基本教义,注定政教合一在古代中国根本不可能出现。历史上几次灭佛,并不是出于对宗教领袖夺取世俗政权的担忧,而是更多地从经济、文化等因素出发。

      但中国历史上并不是没有出现过政教合一,宋代的方腊,以及太平天国,都是典型的政教合一,只不过没有夺取全国政权。而他们之所以失败,最根本的原因也在于他们的教义与中国的传统文化发生了根本性冲突,不能被任何阶层接受。

      但中国历史上并不是没有出现过政教合一,宋代的方腊,以及太平天国,都是典型的政教合一,只不过没有夺取全国政权。而他们之所以失败,最根本的原因也在于他们的教义与中国的传统文化发生了根本性冲突,不能被任何阶层接受。

      2017/7/18 11:09:13
      左箭头-小图标

      2楼 寂寞深坑
      佛教和道教的教义,与西方三大宗教犹太教、基督教、伊斯兰教截然不同。

      西方宗教中的“主”创造世界、主宰世界一切生灵,有生杀予夺之大权,人类必须无条件服从“主”,否则“主”就会降下灾祸,甚至灭绝人类。说白了,这个所谓的“主”,非常明显地具有人格,不过是人类帝王的神化形象而已。西方统治者借助这个看不见摸不着、神乎其神的“主”,来维护自己的统治,君权神授就是这么回事。所以在西方,政教合一是非常自然的现象,直到资本主义社会取代了封建社会,王权衰落,政教才能在真正意义上分离开来。

      而佛教和道教并无“主”的概念。佛教中的“佛陀”释迦牟尼并不是创造世界的“主”,他原本只是普通人,不过有王子的身份,直到开悟了“大道”,才成为后世尊崇的佛陀,说白了他只是一个精神导师。而且“成佛”也并不是只有释迦牟尼才有资格,只要悟道,人人皆可成佛。从佛教的基本教义可以看出,佛教提倡出世,注重完全脱离世俗政治的精神修养,更没有什么“君权神授”的概念,因为佛教里就没有“神”。

      道教同样如此,也没有“主”之类的最高神祗。道教经典《道德经》乃是一部哲学著作,其尊崇的“天道”乃是万事万物运行的规律,也不是具有人格的“神”。当然在佛教、道教向民间传播时,由于普通老百姓理解不了这些高深的哲学,有些歪嘴和尚便杜撰出“如来佛”、“元始天尊”等具有人格的神仙。但这些神仙与“主”仍有本质上的不同,那就是他们只管“天上的事”,人间的事还得君王管,君王则是“受命于天”,这个“天”既不是如来佛也不是元始天尊,仍然是“天道”。所以中国的文化基础和佛教、道教的基本教义,注定政教合一在古代中国根本不可能出现。历史上几次灭佛,并不是出于对宗教领袖夺取世俗政权的担忧,而是更多地从经济、文化等因素出发。

      但中国历史上并不是没有出现过政教合一,宋代的方腊,以及太平天国,都是典型的政教合一,只不过没有夺取全国政权。而他们之所以失败,最根本的原因也在于他们的教义与中国的传统文化发生了根本性冲突,不能被任何阶层接受。

      方腊和太平军都是以宗教的名义聚集不代表就是政教合一。这些人无论从管理层设置还是制定行为准则,都是以现行的俗世法律,而不是宗教教义。中国出现过佛国。哪个家才是真正的宗教合一

      2017/7/18 10:54:55
      左箭头-小图标

      这种文章都能放出来,小编干嘛去了?明明是道教和佛教之间的宗教冲突,怎么到作者嘴里就变成了从政教合一中救中国?要不是佛教地位已经严重威胁到统治者的地位,谁犯得着去灭佛?为了增加胜算,联合了道教。

      2017/7/18 10:33:50
      左箭头-小图标

      "怪力乱神,子所不语,六合之外,存而不论",中国人只相信自己,尤其是社会精英阶层,对宗教这种精神寄托的东西一向都是玩玩而已.

      2017/7/18 9:57:01
      左箭头-小图标

      反正不上班就是不行。

      2017/7/18 9:42:16
      • 军衔:空军上士
      • 军号:130030
      • 工分:5063
      左箭头-小图标

      可惜灭得不彻底

      2017/7/18 9:07:55
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7126543
      • 工分:2870
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      佛教和道教的教义,与西方三大宗教犹太教、基督教、伊斯兰教截然不同。

      西方宗教中的“主”创造世界、主宰世界一切生灵,有生杀予夺之大权,人类必须无条件服从“主”,否则“主”就会降下灾祸,甚至灭绝人类。说白了,这个所谓的“主”,非常明显地具有人格,不过是人类帝王的神化形象而已。西方统治者借助这个看不见摸不着、神乎其神的“主”,来维护自己的统治,君权神授就是这么回事。所以在西方,政教合一是非常自然的现象,直到资本主义社会取代了封建社会,王权衰落,政教才能在真正意义上分离开来。

      而佛教和道教并无“主”的概念。佛教中的“佛陀”释迦牟尼并不是创造世界的“主”,他原本只是普通人,不过有王子的身份,直到开悟了“大道”,才成为后世尊崇的佛陀,说白了他只是一个精神导师。而且“成佛”也并不是只有释迦牟尼才有资格,只要悟道,人人皆可成佛。从佛教的基本教义可以看出,佛教提倡出世,注重完全脱离世俗政治的精神修养,更没有什么“君权神授”的概念,因为佛教里就没有“神”。

      道教同样如此,也没有“主”之类的最高神祗。道教经典《道德经》乃是一部哲学著作,其尊崇的“天道”乃是万事万物运行的规律,也不是具有人格的“神”。当然在佛教、道教向民间传播时,由于普通老百姓理解不了这些高深的哲学,有些歪嘴和尚便杜撰出“如来佛”、“元始天尊”等具有人格的神仙。但这些神仙与“主”仍有本质上的不同,那就是他们只管“天上的事”,人间的事还得君王管,君王则是“受命于天”,这个“天”既不是如来佛也不是元始天尊,仍然是“天道”。所以中国的文化基础和佛教、道教的基本教义,注定政教合一在古代中国根本不可能出现。历史上几次灭佛,并不是出于对宗教领袖夺取世俗政权的担忧,而是更多地从经济、文化等因素出发。

      但中国历史上并不是没有出现过政教合一,宋代的方腊,以及太平天国,都是典型的政教合一,只不过没有夺取全国政权。而他们之所以失败,最根本的原因也在于他们的教义与中国的传统文化发生了根本性冲突,不能被任何阶层接受。

      2017/7/18 1:37:43

      我要发帖

      总页数11页 [共有17条记录] 分页:

      1
       对周武帝灭佛:及时把中国从政教合一之路挽救过来回复