关闭

帖子主题:三国最不该有争议的五位人物:华佗、赵云……

共 8203 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军列兵
  • 军号:9543130
  • 工分:39268
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

三国最不该有争议的五位人物:华佗、赵云……

历史最有魅力的地方不仅仅在于他的神秘,而是同样一个人,同样几段史料,人们对于一个人却往往会得出不同的结论。

而更加有趣的是,随着时代的不同,人们对于一个人的看法会出现更大的分歧。

比如说曹操,还是在当时就有“汉相”还是“汉贼”的争议,稍后到了元明时期,戏曲舞台上给曹操涂上了一张大白脸,从此凡是有这样一张脸的都是奸臣。

铁血网提醒您:点击查看大图

然而,史家却不得不正视他的历史作用,《三国志》作者要把他的经历写成“纪”,而贵为皇帝的刘备、孙权也只能是“传”。

现如今,写曹操的文章更多的说他文韬武略,唯才是举,大有为曹操彻底翻案之趋势,但也不乏继续否定之言论,如他的屠城、好色以及诛杀文人等等。

不用说,围绕着曹操的争论不会就此而至,争议恐怕还会继续下去。

但是,在如今这个自媒体时代,每个人都可以敲打着键盘出来说上几句,因而使有些本不该具有争议的人也产生了争议。

且看三国时代最不该具有争议的几个人物。

当然,由于《三国演义》的存在,小说和正史里的人物有些会有很大的不同,比如说周瑜,一个是“心胸狭隘”,一个是“气度恢弘”,这也让只看过小说的人无端产生了争议。

尽管《三国演义》是一部了不起的作品,但我们所说的争议人物,不涉及小说中的人物,因为小说里给出的场景、情节和人物行为是另外的一种特定条件,它决定了“那一个人”不是“这一个人”,因而不能放在一起讨论。所以,下面所有的人物都不是指的演义里的人,我们只讨论历史中的人物。

陈宫是不是义士

陈宫是曹操手下谋士,当时的谋士都有军职,曹操东征陶谦,给陈宫留下了一部分军队留守东郡。

在此期间,陈宫策动陈留太守张邈背叛,还把有名气无地盘的吕布迎接而来做了首领。陈宫为什么背叛曹操?有人认为是由于曹操杀了兖州名士边让,陈宫要为边让报仇。

果真如此,陈宫背叛无可厚非,但他接下来的行为还仍然是一种义举吗?

铁血网提醒您:点击查看大图

如果说,陈宫策动张邈脱离曹操是为了自立,成为“人中豪杰”,这还有情可原,但为什么要把吕布迎接而来呢?吕布是当时天下臭名昭著的反叛小人,陈宫迎接了这样一个人前来就是为了报仇吗?

假如仅仅是为了报仇,陈宫为什么不依附更为强大的刘表或者袁术呢?尤其是袁术,他既有当皇帝的野心,又和曹操不和,投靠这样一个人,不是更为直接和实用吗?

不是我们在为陈宫找出路,吕布被曹操打败后,张邈就是要到袁术处请求救兵,只是为部下所杀才没有成功,而陈宫后来也想过脱离吕布投奔袁术。

陈宫背叛曹操,是曹操对他不好吗?肯定不是。曹操东征陶谦,留下一部分军队给陈宫,在那个有兵就是草头王的三国早期,这该是一个多大的信任!用吕布老婆的话说就是,曹操对待他陈宫,就像是对待自己刚出生的儿子。

三国时期,战场上失败投降他人的武将不少,但像陈宫这样的高级军政官员主动改换门庭的却是少之又少,尤其是换了一个主子还要再换一个。

说到底,陈宫不过是和吕布一样,就是一个反复无常的小人,根本就不是什么义士。

那么,他为什么要背叛曹操投靠吕布呢?

这是因为,此时的曹操,已经有了一个很好的人员班底,武将有自家的弟子,谋臣还有一个荀彧,另外还有一个谋略行政都很不错的程昱。尤其是荀彧,无论是才能还是资历,陈宫都无法和他相比,在这个人面前,陈宫自知道永无出头之日。

但陈宫又是一个要当官就当一个“一人之下万人之上”高官的人,而吕布手下没有谋臣,正好适合他的这一标准要求。

再看看当时周边有势力的诸侯,如袁绍、刘表、孙策,哪一个手下又有陈宫的位置?像张邈这样的诸侯,策动他脱离曹操,用他的人马可以,想拥戴他自立为王,陈宫还真看不上。

那么,陈宫为什么会成为义士呢?

一切只因为曹操,只要曹操没有脱离“反派”的角色,总会有人把他当成为义士。换句话说,如果不是为了贬曹操,陈宫既不会成为义士,也不会有任何争议。就像他自己所说的一样,他不过是一个不忠不孝之人,就应该被处死。陈宫死前仅有的这点点自知之明,或许也是他成为争议人物的原因之一吧!

魏延是不是反叛

诸葛亮第五次北伐病逝于五丈原,临终前留下遗嘱,安排大军撤回国内。诸葛亮的遗嘱是和杨仪、费祎、姜维等人说的,魏延不在身边。但诸葛亮安排魏延断后,同时表明,如果魏延不服从命令,则大军自行先发。

当杨仪派遣费祎去试探魏延是何反应时,魏延果然提出,要留下来继续作战。杨仪只好整军待返,魏延气愤不过,率先一步返回。魏延沿途烧毁了阁道,还在褒谷口设兵阻挡杨仪进入国内。

铁血网提醒您:点击查看大图

结果是王平(又名何平)一战魏延军溃败,魏延和很少几个人想逃亡,被马岱追上斩杀。后来被蜀国诛灭三族。

《三国志》说魏延不向北投降魏国,目的是杀掉杨仪,希望自己代替诸葛亮,并不是想背叛。

所以这千百年来,对于魏延是不是背叛就是争议不断。实际上,这种背叛指的是叛国,而现在往往是把叛国投敌和内斗乱军混为一谈。

我们不必要纠缠于诸葛亮让魏延断后是料定他要造反还是对他的一种信任,也不必计较他和杨仪的谁是谁非,只要问一句,将刀枪对着自家的军队,这是什么性质?所以说,魏延是不是叛乱的争论,可以停止了。

刘禅有没有能力

刘禅这个人早先没有争议,一句“乐不思蜀”就把他给定性了。有争议是最近的事情,就是说刘禅是不是一个有能力的皇帝?

如今说刘禅有能力大概有这样一些理由:诸葛亮死后不设丞相是一种创举;诸葛亮死后蜀国又延续了三十年;投降魏国使百姓免遭杀戮;“乐不思蜀”是一种政治智慧,从而保护了一大批蜀国官员。

实际上,这些说法如果不是为了赚眼球,就是要语出惊人,把原本没有争议的事情硬扯出来拉扯一番。

诸葛亮死后不设丞相,魏文帝曹丕早就这样干了,不是什么创举。诸葛亮死后,蜀国所以能够延续多年,主要是魏国内部多事,而东吴也是把中原看成是国之中心,这才让蜀国有了喘息时间。

当司马氏完成了对曹魏政权的完全控制之后,蜀汉国这个溃烂的脓包,真正是弹指即破,这样一个国家的皇帝,有什么能力可言!

至于投降,自古就是匹夫不齿,何况是一国皇帝!

至于说使百姓免遭杀戮,为什么不在魏国军队刚进入时有条件投降?当军队进入都城,这些兵士连自己的将军都敢杀,普通百姓又怎能避免成为砧板上的鱼肉?

更何况,刘禅以及谯周等一班高官,在论证了除了投降根本就没有更好的出路才做出的决定,有哪个想到过百姓?至于那句“乐不思蜀”,根本就不是什么政治智慧,自己玩一番语言文字游戏可以,可千万不要贬低司马昭的智商。

除了那些撺掇投降的官员,蜀汉国抵抗的官员家庭,也就是一个诸葛亮的后人还没有彻底毁灭,原因是诸葛亮父子两代忠心为国,司马氏为了树立一个忠孝的典型,这才给了诸葛亮的孙子一个县令当当,这和刘禅的“乐不思蜀”又哪来的丁点儿关系?

这个人身上的争议,只能让人无语。

赵云是不是五虎上将

“五虎上将”是小说用语,但由于《三国志》把赵云和关、张、马、黄放到了一卷当中,所以很多人就把这当做是真实的依据了。

刘备自称汉中王,封了关、张、马、黄为前后左右四大将军,这是一个王能给与部下的最高军职,不能有五位。

铁血网提醒您:点击查看大图

在这四人当中,黄忠排位最末,但仍然“与羽等齐位”,就是在职务上和关羽一个级别,只是在爵位上低一级,为关内侯,其他三人为亭侯。

刘备当皇帝,关羽、黄忠已经去世,张飞、马超进封为乡侯,赵云没有被封侯。

三国时期,诸侯为了笼络人才,给人封侯是一件很普遍的事情,赵云为什么就不能得到封侯呢?这就是什么样的人才能封侯的问题。当时天下,虽然被封侯的人有点儿泛滥,但有一条不变,那就是有大功才能封侯。

到刘备当了汉中王,庞统被追封为侯,法正的儿子都被赐爵为侯,到刘备当了皇帝赵云还不被封侯,赵云凭什么会是五虎上将?

至于《三国志》把赵云和关、张、马、黄放到了一卷当中来写,只是说明他们是一类的人,但并不能就此认为他们就是一个级别的人。

华佗应不应该要官

华佗是中国历史上最著名的神医,现如今说哪里出了一位神医,人们一定会嗤之以鼻,但说古代的华佗是神医则不会有人反对。但是,就是这样一个三国时期最有名的医者,却被曹操杀了。

曹操得了一种头风病,只有华佗能治,因此被曹操留下。华佗以妻子有病为由请假回家,逾期不归,曹操多次写信派人督促都不动身。曹操发怒,将华佗杀了。

曹操认为:“华佗的确能治此病。但他是个小人,在养着这个病,是想依此自重,我即便是不杀了他,最终他也不会给我治好。”

华佗本来是个士人,后来以行医为业,因此而常常自己懊悔。根据这些情况,可以看做是华佗所以没有给曹操彻底地治好病,就是在向曹操要官。

有人认为,华佗该一心一意研究医学,不应该将心思用在官场上,何况官场之险恶也不是他能应付得了的。

实际上,我们不应该用现代人的观念来诠释古代人的行为,在古代,行医者的地位是很低的,低到可以称之为“贱”那种程度。

在曹操眼里,华佗就是“鼠辈”,即便是给他讲情的荀彧,也说华佗的本事是“术”,和当官的人的“道”、“义”根本就不能相提并论。

就是写《三国志》的陈寿,也是把他列在《方技传》当中。再说收入,华佗为什么不把妻子一起迁到许都?就是他根本养不起。假如华佗是个县令,他至于把老婆孩子放在老家吗?

东吴也有一个懂得医术的人,叫做虞翻,吕蒙称病返回建业时,就将他带在身边,可见这个人医术还不错。但是,这个人是个另类,专门给领导人挑刺,所以一直混得也不算好,有实质的官衔也就是富春县长和骑都尉。

但这个人通易经,会打卦占卜,又因为有这么一个官职,混的比华佗那是强多了!当孙权要亲手杀了他的时候,有一个大臣劝孙权,说酒后杀“善士”,天下谁人知道虞翻有罪?

所以孙权后来只将他流放而没有杀他。即便是流放期间,人家老婆孩子也跟着,不用说,人家养得起。还有,虞翻有十一个儿子,其中有四个官至太守以上,一个医者的儿子,能进入官场吗?

所以,不要责备华佗想要一个官当,在那个官本位的时代,曹操为什么就不能给他一个现代秘书一类的官职?后来他的儿子曹冲病重,曹操眼睁睁地看着他死了,这时候曹操后悔了。我们的心情和他一样,只能是说一切都晚了。

无论是应该有的争议还是不该有的争议,为什么发生在东吴人物身上的较少呢?

正所谓爱之深则恨之切,东吴这个政权,除了孙坚、孙策两位创业者,孙权、周瑜之后少有人让人爱之深者,所以这该不该的争议几乎就没有了。

有争议说明了历史的神秘,争议的过程也就是揭秘的过程,而揭秘的过程本来就是令人兴奋的一件好事,但要依此兜售一些自以为是的噱头,则只能是让璀璨的历史缺失了美感。

延伸阅读: 赵一曼 廖智 柴郡主
      打赏
      收藏文本
      21
      0
      2017/7/13 11:16:06

      网友回复

      左箭头-小图标

      ......
      13楼 维勒
      拿小说里当史书看?我也真是醉了!不争了,完全不在一个频道啊。回复:三国最不该有争议的五位人物:华佗、赵云……
      24楼 天威大汉
      小说也是历史书的一部分。只不过是另一种形式记录历史。
      25楼 blackise
      我也是服了你们,《三国演义》完完全全的小说,而《三国志》开篇就说尽史乎非也,尽野乎非也,也就是说《三国志》作者自己开篇就跟你们讲明了,这是一部正史野史的混合体。你们非要去较真。

      而《三国演义》从来都是小说,小说,小说,小说是什么?也就是引用了一些历史名人的名字和一些事件,然后瞎编出来的。它不是为了还原历史。

      还“三国演义还原历史事实”,罗贯中棺材板你可按得住?反正我不会帮你按的。

      26楼 天威大汉
      你错了,三国演义也是历史书,只不过以小说的形式描写历史。所以三国演义是真真实实的反映和描写了三国的历史。三国志就不一样。三国志所写和同时代很多史书都有很大的出入。这一点裴松之注解三国志时都不得不得出:立场不同的人写出相反意思的历史。真是怪事。这一结论。
      28楼 liutao1494
      三国演义反应的是民间对那段历史内容的好恶之集合罢了

      论史学价值远不如《三国志》的内容可靠

      知道历代王朝编撰史书的都是些什么人么

      不说是饱学之士,那也是经过严格选用的文官才可

      依据的是前朝留下来的官方档案资料编撰的史书内容

      而那部小说么

      呵呵呵

      敢问罗贯中一介布衣,有权限接触宫廷密档么?

      并且在时间上,《三国志》早于《三国演义》太多了吧

      就算当三国演义是史,依据考古学也是较早的文字内容比晚一些的可靠性高。

      怕是《三国演义》的很多内容是依据自《三国志》的吧

      历史价值不高也是历史书。无论是官方正史还是民间野史。历史真相和编写的人身份不是正比关系。三国魏晋史学家不少。这些人所写三国事件有着相反的描述也不是一处两处。

      2017/7/20 10:16:22
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:561528 / 排名:1153
      左箭头-小图标

      ......
      6楼 天威大汉
      三国志确实是歪曲了三国的历史,不然也不会有三国演义这本书出来还原三国历史事实。 三国历史,三国演义记录最详细最全。
      13楼 维勒
      拿小说里当史书看?我也真是醉了!不争了,完全不在一个频道啊。回复:三国最不该有争议的五位人物:华佗、赵云……
      24楼 天威大汉
      小说也是历史书的一部分。只不过是另一种形式记录历史。
      25楼 blackise
      我也是服了你们,《三国演义》完完全全的小说,而《三国志》开篇就说尽史乎非也,尽野乎非也,也就是说《三国志》作者自己开篇就跟你们讲明了,这是一部正史野史的混合体。你们非要去较真。

      而《三国演义》从来都是小说,小说,小说,小说是什么?也就是引用了一些历史名人的名字和一些事件,然后瞎编出来的。它不是为了还原历史。

      还“三国演义还原历史事实”,罗贯中棺材板你可按得住?反正我不会帮你按的。

      26楼 天威大汉
      你错了,三国演义也是历史书,只不过以小说的形式描写历史。所以三国演义是真真实实的反映和描写了三国的历史。三国志就不一样。三国志所写和同时代很多史书都有很大的出入。这一点裴松之注解三国志时都不得不得出:立场不同的人写出相反意思的历史。真是怪事。这一结论。
      三国演义反应的是民间对那段历史内容的好恶之集合罢了

      论史学价值远不如《三国志》的内容可靠

      知道历代王朝编撰史书的都是些什么人么

      不说是饱学之士,那也是经过严格选用的文官才可

      依据的是前朝留下来的官方档案资料编撰的史书内容

      而那部小说么

      呵呵呵

      敢问罗贯中一介布衣,有权限接触宫廷密档么?

      并且在时间上,《三国志》早于《三国演义》太多了吧

      就算当三国演义是史,依据考古学也是较早的文字内容比晚一些的可靠性高。

      怕是《三国演义》的很多内容是依据自《三国志》的吧

      2017/7/20 7:36:30
      左箭头-小图标

      ......
      5楼 维勒
      《三国志》是二十四史中评价最高的"前四史"之一,这是自古以来就公认的。陈寿毕竟是晋臣,对某些历史人物的褒贬很难公允。陈寿除了涉及魏晋易代的敏感问题与当权人物之外,其叙写仍属翔实可信的。你说歪曲历史,这有点过了。其实,清末到新中国成立之间的这段民国史,我们当代的人能看到的也不全面,也不算绝对的客观和公允。可你敢说这是某某在歪曲历史吗?自古以来编史书基本都是以为政治服务为目的的。只要主要历史事件忠实记载,那它就是一部正史。
      6楼 天威大汉
      三国志确实是歪曲了三国的历史,不然也不会有三国演义这本书出来还原三国历史事实。 三国历史,三国演义记录最详细最全。
      13楼 维勒
      拿小说里当史书看?我也真是醉了!不争了,完全不在一个频道啊。回复:三国最不该有争议的五位人物:华佗、赵云……
      24楼 天威大汉
      小说也是历史书的一部分。只不过是另一种形式记录历史。
      25楼 blackise
      我也是服了你们,《三国演义》完完全全的小说,而《三国志》开篇就说尽史乎非也,尽野乎非也,也就是说《三国志》作者自己开篇就跟你们讲明了,这是一部正史野史的混合体。你们非要去较真。

      而《三国演义》从来都是小说,小说,小说,小说是什么?也就是引用了一些历史名人的名字和一些事件,然后瞎编出来的。它不是为了还原历史。

      还“三国演义还原历史事实”,罗贯中棺材板你可按得住?反正我不会帮你按的。

      你错了,三国演义也是历史书,只不过以小说的形式描写历史。所以三国演义是真真实实的反映和描写了三国的历史。三国志就不一样。三国志所写和同时代很多史书都有很大的出入。这一点裴松之注解三国志时都不得不得出:立场不同的人写出相反意思的历史。真是怪事。这一结论。

      2017/7/18 16:05:58
      左箭头-小图标

      4楼 天威大汉
      最主要是三国志歪曲了历史。而三国演义真实的还原了历史。
      5楼 维勒
      《三国志》是二十四史中评价最高的"前四史"之一,这是自古以来就公认的。陈寿毕竟是晋臣,对某些历史人物的褒贬很难公允。陈寿除了涉及魏晋易代的敏感问题与当权人物之外,其叙写仍属翔实可信的。你说歪曲历史,这有点过了。其实,清末到新中国成立之间的这段民国史,我们当代的人能看到的也不全面,也不算绝对的客观和公允。可你敢说这是某某在歪曲历史吗?自古以来编史书基本都是以为政治服务为目的的。只要主要历史事件忠实记载,那它就是一部正史。
      6楼 天威大汉
      三国志确实是歪曲了三国的历史,不然也不会有三国演义这本书出来还原三国历史事实。 三国历史,三国演义记录最详细最全。
      13楼 维勒
      拿小说里当史书看?我也真是醉了!不争了,完全不在一个频道啊。回复:三国最不该有争议的五位人物:华佗、赵云……
      24楼 天威大汉
      小说也是历史书的一部分。只不过是另一种形式记录历史。
      我也是服了你们,《三国演义》完完全全的小说,而《三国志》开篇就说尽史乎非也,尽野乎非也,也就是说《三国志》作者自己开篇就跟你们讲明了,这是一部正史野史的混合体。你们非要去较真。

      而《三国演义》从来都是小说,小说,小说,小说是什么?也就是引用了一些历史名人的名字和一些事件,然后瞎编出来的。它不是为了还原历史。

      还“三国演义还原历史事实”,罗贯中棺材板你可按得住?反正我不会帮你按的。

      2017/7/18 14:27:54
      左箭头-小图标

      4楼 天威大汉
      最主要是三国志歪曲了历史。而三国演义真实的还原了历史。
      5楼 维勒
      《三国志》是二十四史中评价最高的"前四史"之一,这是自古以来就公认的。陈寿毕竟是晋臣,对某些历史人物的褒贬很难公允。陈寿除了涉及魏晋易代的敏感问题与当权人物之外,其叙写仍属翔实可信的。你说歪曲历史,这有点过了。其实,清末到新中国成立之间的这段民国史,我们当代的人能看到的也不全面,也不算绝对的客观和公允。可你敢说这是某某在歪曲历史吗?自古以来编史书基本都是以为政治服务为目的的。只要主要历史事件忠实记载,那它就是一部正史。
      6楼 天威大汉
      三国志确实是歪曲了三国的历史,不然也不会有三国演义这本书出来还原三国历史事实。 三国历史,三国演义记录最详细最全。
      13楼 维勒
      拿小说里当史书看?我也真是醉了!不争了,完全不在一个频道啊。回复:三国最不该有争议的五位人物:华佗、赵云……
      小说也是历史书的一部分。只不过是另一种形式记录历史。

      2017/7/17 9:00:24
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:7649904
      • 工分:17399
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      华佗之死其实仅仅是历史上的一件小得不能再小的事,被演艺给扩大化了,无非要说明曹操疑心重,不容人,肚量小。

      可真是的历史却恰恰相反,华佗是真该死!曹操得病,要华佗治病,咱先不说华佗到底能不能治好,就说他的态度。先是说老婆生病,操准假,这一走就好长时间,曹操派人去找,结果他正和老婆玩五禽戏,曹操大怒。但切记,这个时候曹操可没杀华佗,曹操说那既然你老婆病好了,过来给我治病吧!华佗却说,我老婆又怀孕了,曹操也没杀华佗,又给了华佗一段时间假。最后,曹操头风病(就是偏头痛)已经很严重了,派人去找华佗,华佗再次借口推脱。

      曹操心说,你这是看不起我啊,这我能忍。但是,你不想给我看病,你他妈早说啊,天下又不是就你一个大夫?

      华佗就是这么死的!为啥死,不作就不会死!

      2017/7/16 23:39:46
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:7649904
      • 工分:17399
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      赵云的确是被神化了的,勇武的确过人,但统领却是差一些的。其实,神化的还不只是赵云,关羽,张飞都有一定程度被神化。

      为何关张能够封侯,无非是与皇帝的私人关系,是最早跟谁刘备打天下的,这种人是创业的原始班底,等创业成功了,不给好处怎么说都难以服众。

      黄忠封侯,是实至名归,黄忠本身无论从武功,还是统帅上都属顶尖,单更重要的是,黄忠代表了一个非常重要的利益集团——前朝老将!前后左右四将军相当于如今的军区司令,给某人封将军,其实是一件非常政治的事情,不仅要考虑忠诚,能力,更重要是要考虑其代表的一类人,黄忠代表了前朝便已经成名的哪一种人,封侯的意思是说——喏,我对你们前朝遗老可是非常重视的哦。

      马超封侯,也是政治的考量。老马家在西北一带乃是坐地户,刘备(诸葛亮)要攻汉中,打天水,甚至武威,那就必须要有一不部分能够在当地上能对官绅世家,下能对黎民百姓熟说得上话的人物,切他本身还要有一定的威望,马超正是这样的人。马超封侯,说白了是刘备为争夺大西北做的前期铺垫,假设刘备攻下了西北几城,马超便直接晋升为都督,统领西北。

      前后左右,就那么四个位置,封了关张马黄,切每个都很重要,甚至不得不封,所以赵云封不上也很正常。赵云的问题甚至不是出在他自己的身上:1,他不是创业的元老,在刘备手下的官僚集团根基不深;2,他不代表任何一方利益,哪怕是象征性的;3,他没有任何政治根基;4,他没有拿得出手,获得实际利益的战役。

      有人说赵云救主,这点我承认,但身为一个君主,其做任何决策的出发点一定是先从政治出发。但我要说,身为君主(领导人),他考虑得更多的其实公平,或者说叫政治公平,不论是今天,还是遥远的三国时期。

      2017/7/16 23:26:00
      左箭头-小图标

      你拿三国三国演义说历史?成书都过去多少年了,若你说三国志拥晋拥魏,你不知道三国演义拥刘反曹?

      2017/7/16 11:22:17
      左箭头-小图标

      7楼 七宗罪丶
      赵云为什么不能争议,赵云的争议不在于人品,而在于功绩,到死都是一个高级保镖。从未独立指挥过任何一场重要战役。功绩论起来还不如镇守汉中的魏延。

      你就别提什么功绩了,自古道功高莫过于救主!不然到危急时刻谁还冒着生命危险来救你,而且是两次。从这一点上看,连个像给马超那样的虚位虚名都不给赵云,就能看出刘备父子和赵云谁是谁非了,大家可以自己去判断,我不做过多的评判。

      纵观几千年来, 上位者喜欢的都是唯唯诺诺听话的奴才,打心里是不喜欢有不同声音的人才!所以赵子龙也是个为人处世的弱智型之人,一根筋,只能重用(做中护军,刘备自己亲自看着才放心),不能大用(领兵在外)!

      2017/7/16 8:42:40
      左箭头-小图标

      三国志之所以把曹操列位纪,那是因为成书的时候已经是西晋了,当然要把西晋以及以前的曹魏列位正朔,不然你让司马炎的脸往哪放?如果刘备,孙权与西晋对抗的人作纪,那不是明目张胆的招魂吗?

      著名的《陈情表》的作者李密,都把蜀汉称为“伪朝”,后来仅仅写了几首思念蜀地的诗词就被革职查办了。

      2017/7/15 15:03:02
      • 头像
      • 军衔:武警上等兵
      • 军号:4215286
      • 工分:366
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      首先魏延真要造反,当初就不会出什么子午谷奇谋,孔明没死之前他完全可以选择消极避战,因为如果孔明真采纳了他的计谋,将对蜀国大利,对自己谋反岂不是更不利。后来孔明死后,他也说了,丞相虽亡,吾今现在,还能继续统兵进攻,虽不说魏延对蜀国有多忠心,但通过这段话至少他在态度上就表明了不可能投靠魏国,我估计他是准备自己带领蜀国去打天下了,但没人听他的。试问如果魏延自己一个人谋反同时对付蜀魏可能吗?没那么傻吧,即便假设投靠魏国,当时他已在前线,完全可以直接反戈,还用继续待在蜀国携妻带子当内应吗?魏延只是跟杨仪有私人恩怨,攻击杨仪,攻击本国部队,只是说明他是个意气用事的人,发泄不满,发泄当初不被孔明看重,不被自己人尊敬,他是个很有个性的人,非要说魏延造反,那也是孔明集团逼出来的。

      2017/7/15 13:42:48
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9713453
      • 工分:4871
      左箭头-小图标

      瞎比比乱比比。赵云如果去了魏国,绝对比蜀国官职要高。。。。。。

      蜀国封侯的都是傻鸡巴乱人。

      2017/7/15 13:40:47
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9713453
      • 工分:4871
      左箭头-小图标

      7楼 七宗罪丶
      赵云为什么不能争议,赵云的争议不在于人品,而在于功绩,到死都是一个高级保镖。从未独立指挥过任何一场重要战役。功绩论起来还不如镇守汉中的魏延。
      回复:三国最不该有争议的五位人物:华佗、赵云……你别搞笑了。。。。。。。

      你以为你是清华学子,在马云眼里你就能比王建林的儿子重要,有功劳?做梦去吧。

      2017/7/15 13:39:06
      • 头像
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:1398970
      • 工分:11813
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      7楼 七宗罪丶
      赵云为什么不能争议,赵云的争议不在于人品,而在于功绩,到死都是一个高级保镖。从未独立指挥过任何一场重要战役。功绩论起来还不如镇守汉中的魏延。
      赵云的功绩可不小。别的不说,就说长坂坡单人独骑救出幼主刘禅,以及截江救阿斗两次,赵云对于蜀汉政权来说,可以说是功德无量,无人能及。

      赵云也曾经独领一军作战。建安十八年(公元213年),刘备与刘璋决裂,从葭萌进刘德华版赵云攻刘璋,并召诸葛亮等人入蜀支援。诸葛亮与赵云、张飞等率军溯江西上,一路平定郡县。在攻克江州后,兵分两路,赵云率军由外水深入,攻取江阳、犍为等郡。次年与刘备、诸葛亮于成都会合。刘备攻下成都之后,任命赵云为翊军将军。建安二十四年(公元219年)正月,刘备听从法正黄权等人的建议进攻汉中,汉中守将夏侯渊被黄忠所斩,三月,曹操亲自率领大军来争夺汉中,并运送大量的军粮到北山下,有数千万袋,黄忠认为可趁机夺取这些军粮,赵云于是授予黄忠兵力去取北山。但是黄忠约定的时间之后仍未回来,赵云便带着数十骑出了营寨,查看黄忠等人的情况。恰巧遇到曹操派出的大军,赵云遭到曹军先锋部队的攻击,刚与敌人交手,曹操的大军已来到面前,声势逼人。赵云便一次又一次地突击曹军阵列,且战且退。曹军散而复合,赵云突围而出并退入汉军的营寨内,此时部将张著受伤,又被曹军包围,赵云又一次驰马突击曹军,并救出张著,将他带回营寨内。此时曹军已追至汉军的营寨前,沔阳长张翼正在防守营寨,见曹操大军杀到,便要闭门拒守。赵云进入大营之后,却下令大开营门,然后令汉军偃旗息鼓。曹军见此情况,怀疑赵云设有伏兵,便向后退去。此时赵云下令鸣击战鼓,鼓声震天,又令军士以弩箭射曹军,曹军惊骇,自相蹂践,坠入汉水中淹死者甚多。

      建兴六年(公元228年),诸葛亮出兵北伐,宣称将由斜谷道出兵,并令赵云、邓芝为疑军,占据箕谷,魏大将军曹真率领大军阻挡,诸葛亮令赵云、邓芝在斜谷道阻挡曹军而自己率领蜀军主力进攻祁山,赵云、邓芝由于兵弱敌强,失利于箕谷,而赵云随即聚拢部队,固守箕谷,没有造成大损。部队撤退时,赵云亲自断后,阻止曹军追击,因此军资和人员的损失都不大。

      2017/7/15 13:09:51
      • 军衔:空军上等兵
      • 军号:1058893
      • 工分:364
      左箭头-小图标

      4楼 天威大汉
      最主要是三国志歪曲了历史。而三国演义真实的还原了历史。
      5楼 维勒
      《三国志》是二十四史中评价最高的"前四史"之一,这是自古以来就公认的。陈寿毕竟是晋臣,对某些历史人物的褒贬很难公允。陈寿除了涉及魏晋易代的敏感问题与当权人物之外,其叙写仍属翔实可信的。你说歪曲历史,这有点过了。其实,清末到新中国成立之间的这段民国史,我们当代的人能看到的也不全面,也不算绝对的客观和公允。可你敢说这是某某在歪曲历史吗?自古以来编史书基本都是以为政治服务为目的的。只要主要历史事件忠实记载,那它就是一部正史。
      6楼 天威大汉
      三国志确实是歪曲了三国的历史,不然也不会有三国演义这本书出来还原三国历史事实。 三国历史,三国演义记录最详细最全。
      拿小说里当史书看?我也真是醉了!不争了,完全不在一个频道啊。回复:三国最不该有争议的五位人物:华佗、赵云……

      2017/7/15 10:27:37
      左箭头-小图标

      韩国然说,三国就是都是韩国历史中的白鸡,新罗和那个啥我忘了。所以都是韩国人。

      2017/7/14 19:07:40
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:10102805
      • 工分:68
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      魏延并不是反叛,这在当时就平反了,后世也没谁说魏延反叛,除了那个虚构的小说.以魏延当时的官职和地位,由他接替诸葛的指挥权是顺理成章的也是于理有据的,只不过是诸葛的私心还是杨仪等一伙儿的篡权就说不清了,这也是为什么魏略按常理推断是杨仪谋夺了军权.魏延和杨仪都给朝廷上奏对方谋反,既然是谋反魏延就有权相机决断和是否自家军队兵戎相见没半毛钱关系.赵云属于勇将而肩负保卫刘备及其家属的重任,属于禁军首领,五虎将本就是演义编出来的噱头,根本不值得一辩.华佗要官没什么不应该的,他本身就是士人,至于说他要挟曹操就显得曹操多疑不够大度,要是曹操年轻时候也许就不会有这种做法了,如果能人都不愿做官国家由谁管理?司马懿当年不愿做官,曹操逼着司马出山,何况华佗确实有能力.写出"洗冤集录"的宋慈也以医见长.刘禅能力当然有,能说出"政出葛氏,祀由寡人"的人说明他对问题的深刻认识.刘禅少年时诸葛在刘备面前盛赞刘禅,难道刘备一死刘禅就变傻子了?诸葛死后刘禅的做法说明了刘禅具备高超的政治眼光和手腕.至于后来刘禅投降也是大势所趋,难道像张巡一样杀妾饷军的变态,牺牲别人换取虚名才能算爱国?况且国家就是刘禅的私产,刘禅放弃了私产而换取民众免遭涂炭不是审时度势的大智?

      2017/7/14 18:27:55
      左箭头-小图标

      2楼 天威大汉
      魏延哪段。无论是真有心造反还是被人陷害。造反的事实已经存在。不可能平反。而且历代修史也没有任何一个人提出质疑或为魏延平反。。。所以魏延反叛是事实。没什么好争的。
      8楼 七宗罪丶
      你哪里看来的魏延造反了?

      我来给你真正的史书记录:

      延独与其子数人逃亡,奔汉中。原延意不北降魏而南还者,但欲除杀仪等。平日诸将素不同,冀时论必当以代亮。本指如此,不便背叛。

      前面你没写。我给你补上“延先至,据南谷口,遣兵逆击仪等,仪等令何平在前御延。平叱延先登曰:“公亡,身尚未寒,汝辈何敢乃尔!”延士众知曲在延,莫为用命,军皆散。”

      倒转枪口攻击本国军队。不是造反,难道过家家?????

      2017/7/14 18:05:43
      左箭头-小图标

      2楼 天威大汉
      魏延哪段。无论是真有心造反还是被人陷害。造反的事实已经存在。不可能平反。而且历代修史也没有任何一个人提出质疑或为魏延平反。。。所以魏延反叛是事实。没什么好争的。
      你哪里看来的魏延造反了?

      我来给你真正的史书记录:

      延独与其子数人逃亡,奔汉中。原延意不北降魏而南还者,但欲除杀仪等。平日诸将素不同,冀时论必当以代亮。本指如此,不便背叛。

      2017/7/14 17:15:32
      左箭头-小图标

      赵云为什么不能争议,赵云的争议不在于人品,而在于功绩,到死都是一个高级保镖。从未独立指挥过任何一场重要战役。功绩论起来还不如镇守汉中的魏延。

      2017/7/14 17:07:43
      左箭头-小图标

      4楼 天威大汉
      最主要是三国志歪曲了历史。而三国演义真实的还原了历史。
      5楼 维勒
      《三国志》是二十四史中评价最高的"前四史"之一,这是自古以来就公认的。陈寿毕竟是晋臣,对某些历史人物的褒贬很难公允。陈寿除了涉及魏晋易代的敏感问题与当权人物之外,其叙写仍属翔实可信的。你说歪曲历史,这有点过了。其实,清末到新中国成立之间的这段民国史,我们当代的人能看到的也不全面,也不算绝对的客观和公允。可你敢说这是某某在歪曲历史吗?自古以来编史书基本都是以为政治服务为目的的。只要主要历史事件忠实记载,那它就是一部正史。
      三国志确实是歪曲了三国的历史,不然也不会有三国演义这本书出来还原三国历史事实。 三国历史,三国演义记录最详细最全。

      2017/7/14 16:47:34
      • 军衔:空军上等兵
      • 军号:1058893
      • 工分:364
      左箭头-小图标

      4楼 天威大汉
      最主要是三国志歪曲了历史。而三国演义真实的还原了历史。
      《三国志》是二十四史中评价最高的"前四史"之一,这是自古以来就公认的。陈寿毕竟是晋臣,对某些历史人物的褒贬很难公允。陈寿除了涉及魏晋易代的敏感问题与当权人物之外,其叙写仍属翔实可信的。你说歪曲历史,这有点过了。其实,清末到新中国成立之间的这段民国史,我们当代的人能看到的也不全面,也不算绝对的客观和公允。可你敢说这是某某在歪曲历史吗?自古以来编史书基本都是以为政治服务为目的的。只要主要历史事件忠实记载,那它就是一部正史。

      2017/7/14 15:13:50
      左箭头-小图标

      最主要是三国志歪曲了历史。而三国演义真实的还原了历史。

      2017/7/14 13:41:05
      • 军衔:空军上等兵
      • 军号:1058893
      • 工分:364
      左箭头-小图标

      争来争去其实究其根本就是《三国演义》和《三国志》之争呗。一个是小说故事一个是史家记录,根本就是关公战秦琼一样。楼主我就问你,除非是把《演义》的故事当史书看,不然有什么好争议的?回复:三国最不该有争议的五位人物:华佗、赵云……

      2017/7/14 12:13:31
      左箭头-小图标

      魏延哪段。无论是真有心造反还是被人陷害。造反的事实已经存在。不可能平反。而且历代修史也没有任何一个人提出质疑或为魏延平反。。。所以魏延反叛是事实。没什么好争的。

      2017/7/13 14:00:20

      我要发帖

      总页数11页 [共有26条记录] 分页:

      1
       对三国最不该有争议的五位人物:华佗、赵云……回复