关闭

帖子主题:美国人来中国港口,被一幕吓坏,这太恐怖

共 323322 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:3205575
  • 工分:904882 / 排名:376
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

美国人来中国港口,被一幕吓坏,这太恐怖

来源:互联网热点(web-news )、央视新闻、占豪

一提起中国制造,相信大多数人脑海里第一时间想到的画面,肯定是这样的↓↓↓

铁血网提醒您:点击查看大图

或者是这样的↓↓↓

铁血网提醒您:点击查看大图

确实!很长一段时间以来,“中国制造业”一直被贴着“廉价、低端、山寨、劣质”的标签。多年前曾有一位美国学者做过一个对比,发现当时中国工厂的工人薪资不足美国工人的1/20,同时生活成本是美国的一半。到2014年,中国劳动力成本和美国的差距已经几乎可以忽略,在美国每花费1美元的劳动力成本,在中国也大概需要96美分。这还并没有考虑到物流成本。

原材料涨价、劳动力涨价、人民币升值……我国制造业长期赖以生存的“低成本优势”正在消失。一方面发展中国家加速追赶,另一方面,发达国家开始反思虚拟经济过度的弊端,尽快实现从低端向高端的转型升级,已经是我国制造业的必然选择。

随着《中国制造2025》等一系列政策出台之后,中国开始在高端制造的大道上一路狂奔,事情开始有了转机!

铁血网提醒您:点击查看大图

比如,近日,中国一个新码头的启用,就彻底颠覆了人们的想象!

北京时间2017年5月11日,一座全球领先,亚洲首个真正意义上的全自动化集装箱新码头在青岛港正式启用。这不是一座传统意义上的码头,在这里,颠覆了延续几十年的集装码头作业和管理模式,整个码头作业现场“空无一人”,机器人来回穿梭,集装箱全自动装卸......

让我们来看看到底是什么神奇的科技:

北京时间2017年5月11日,

集装箱船“中远法国”停泊在青岛港,

它将在青岛港装卸4500个集装箱。

铁血网提醒您:点击查看大图

和以往不同的是,

整个码头现场“空无一人”,

生产作业却有条不紊地进行。

船舶还没靠泊,

全自动码头就根据船舶信息,

自动生成作业计划,

并下达指令。

先是船吊把集装箱吊到转运平台上

铁血网提醒您:点击查看大图

接着机器人自动拆锁垫

铁血网提醒您:点击查看大图

然后,

门架小车会把集装箱吊运到自动导引车(AGV)上,

自动导引车再把集装箱运送到指定位置

铁血网提醒您:点击查看大图

值得一提的是这种无人驾驶的导引车(AGV),

整个码头有30多辆这样的车辆在来回不停穿梭,

却不会发生碰撞或者摩擦。

这种车自重20到30吨,

加上集装箱的重量,

全车可达70吨,

但由于停启位置十分精确,

停车误差不会超过2厘米。

铁血网提醒您:点击查看大图

最后,

轨道吊把集装箱精准地吊送到堆场

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

整个过程不需要人工操控,

一群机器人行云流水般完成装卸

没错,这次的享誉全球的高科技就是全自动无人码头;码头空无一人,机器人干活行云流水!外国人都惊呆了...

在过去,这种控制系统只有国际上的一家公司才掌握。然而,在今天,我国青岛港项目团队历时3年、经过5万多次测试,终于打破国外垄断,自主研发出全新一代控制系统。而且,这个码头设计作业效率达每小时40自然箱,比传统码头提升30%,同时节省工作人员70%,是当今世界自动化程度最高、装卸效率最快的集装箱码头!

让我们来看一下央视报道的震撼视频:

视频:延时拍摄自动化集装箱码头

这不是一座传统意义上的码头,也不是局部意义上的自动化。她有灵魂、会思考,智能决策,系统管理,正在变革集装箱装卸生产模式、管理模式,正在世界航运舞台上,开创新的中国奇迹。

据说已有英国码头公司在找青岛港项目团队合作了。英国作为曾经的海上航运第一的国家,竟然主动来找我们国家合作了,这又是历史性的一刻!

时至今日,中国制造早已今非昔比,“8亿中国衬衫换一架波音飞机”的时代一去不复返。就在最近短短10多天的时间里,中国人取得多项零的突破,技术和科技能力集中展现,从星辰到大海,到处都是中国的声音:

4月22日,天舟一号与天宫二号成功对接,中国迈入空间站时代!

4月26日,中国第一艘国产航母001A型顺利下水,蛟龙入海!

5月2日,世界最大的沉管隧道——港珠澳大桥沉管隧道顺利合龙!

5月3日,世界首台光量子计算机在中国诞生,速度比国际同行快24000倍!

5月5日,中国国产大飞机C919在上海成功首飞,翱翔九天!

……

未来,全世界坐中国飞机,打中国手机,租中国卫星,用中国微信聊天,都不再是梦!

这是一个属于2017年春天的故事。

随着我国重大高端技术装备不断取得历史性突破,越来越多的中国制造登上世界舞台,一次次刷新着世界对中国制造的认知。

铁血网提醒您:点击查看大图

在不久的将来,我们就可以看到:“物美价廉”不再是中国制造的代名词,而仅仅“中国制造”四个字就足以成为品质的保证,并享誉全球。未来,相信越走越远的中国会书写更多的伟大!

看:全球十大最繁忙港口 中国占七个 上海居第一

媒体根据世界航运理事会(World Shipping Council)2013年的底数据选出的全球十大港口。结果是全球最大的几个港口都座落在中国。中国大陆的港口在全球十大港口中占到70%。相比之下,美国在榜单上的排名远远落在后面。

铁血网提醒您:点击查看大图

第10:中国天津

中国天津港在2013年的吞吐量为1,301万TEU,与2011年的1,159万TEU和2012年的1,230万TEU相比均明显增长。TEU意思是“二十英尺当量单位”。一艘标准货轮相当于两个TEU。

铁血网提醒您:点击查看大图

第9:阿联酋迪拜杰贝阿里港(Jebel Ali Port)

根据世界航运理事会(World Shipping Council)公布的数据显示,这个迪拜港口去年的吞吐量为1,364万TEU,与2011年的1,300万TEU和2012年的1,330万TEU相比均有所增长。阿联酋已经成功地将自己定位为东西方航道之间的枢纽,目前阿联酋首都阿布扎比郊外的哈利法港(Khalifa Port)正在扩建更多吞吐设施。

铁血网提醒您:点击查看大图

第8:中国广州港

尽管中国出口放缓,但是广州港吞吐量仍在增加。2013年广州港的吞吐量为1,531万TEU,与2011年的1,442万TEU和2012年的1,474万TEU相比有所增长。

铁血网提醒您:点击查看大图

第7: 中国青岛

青岛去年的吞吐量为1,552万TEU,与2011年的1,302万TEU和2012年的1,450万TEU相比有明显增长。对于一个被外界推测正在经历经济硬着陆的国家来说,这个增长情况还不错。

铁血网提醒您:点击查看大图

第6: 中国宁波-舟山港

2013年宁波-舟山港的吞吐量为1,733万TEU,与2011年的1,472万TEU和2012年的1,683万TEU相比有所增长。

铁血网提醒您:点击查看大图

第5: 韩国釜山港

釜山航运业持续增长。去年釜山港的吞吐量为1,769万TEU,与2011年的1,618万TEU和2012年的1,704万TEU相比有所增长。

铁血网提醒您:点击查看大图

第4:中国香港

香港曾经是中国最大的港口,但是现在再也不是了。去年,由于更多的货轮转而往北驶向中国大陆,香港吞吐的集装箱数量继续减少。2013年香港集装箱港口码头的吞吐量为2,235万TEU,与2011年的2,438万TEU和2012年的2,312万TEU相比持续下滑。

铁血网提醒您:点击查看大图

第3:中国深圳

深圳现在是中国的第二大港。根据世界航运理事会公布的数据显示,去年深圳港的吞吐量为2,328万TEU,与2011年的2,257万TEU和2012年的2,294万TEU相比有所增长。

铁血网提醒您:点击查看大图

第2:新加坡

新加坡港再也不是全球第一大港了,但是其集装箱运输依然强劲。去年新加坡港的吞吐量为3,263万TEU。2011年为2,994万TEU,2012年为3,165万TEU。

铁血网提醒您:点击查看大图

全球最大港口——上海港

新的全球最大港口是中国上海港。2013年上海港的吞吐量为3,362万TEU,在2011年的3,174万TEU和2012年的3,253万TEU的基础上稳步增长。相比之下,美国最大港口的吞吐量微不足道。

铁血网提醒您:点击查看大图

美国最大的集装箱港口

洛杉矶港是美国最大的集装箱港口,卡车运输的大量货物都是经由洛杉矶港进入美国。尽管美国是全球最大的进口国,但是美国的港口无法跻身全球最大的港口之列。2013年洛杉矶集装箱港口码头的吞吐量为780万TEU,与2011年的790万TEU和2012年的800万TEU相比有所下降。欲知全球50大港口,请参阅世界航运理事会网站,获取更多信息。

图文来源网络

中国再拿下印度洋一重要港口:位置极佳

俄罗斯卫星网1月4日报道称,经过投入数十亿资金开发位于斯里兰卡南部的汉班托特港之后,似乎斯里兰卡政府将正式批准中国公司在本世纪接下来几十年管理该港口了。

铁血网提醒您:点击查看大图

资料图:中国潜艇停靠斯里兰卡港口

据称,日本放送协会取得了一份中斯协议草案副本,该副本显示,中国官员与斯里兰卡政府准备让未披露名字的中国公司担任汉班托特港的主要管理者,其中也包括安全部署方面的工作。

铁血网提醒您:点击查看大图

汉班托特港位置

报道称,斯里兰卡国内对建设汉班托特港一直争议很大。支持者认为建设该港可以为斯里兰卡创造巨大的经济利益。

2016年10月,斯里兰卡总理拉尼尔?维克勒马辛哈(Ranil Wickremesinghe)称,中国在汉班托特港投资对于斯里兰卡来说是“一生难得”的机会。汉班托特港一直以来仅以完美的海滩及野生动物保护闻名。

不过,该国的批评者指责该港使得斯里兰卡不断陷入财政枯竭的窘境,债台高筑,濒临破产的边缘。除此之外,目前为止该港并未如设计者当初所想的那样吸引大量货船。

铁血网提醒您:点击查看大图

汉班托特港地理位置极佳

邻近的汉班托特国际机场去年被评为“世界上最空的机场”。而斯里兰卡政府也在2016年4月,向国际货币基金组织申请高达15亿美元的紧急救助资金防止本国发生国际收支危机。报道称,斯里兰卡当前欠中国近80亿美元,而斯里兰卡政府年财政收入的95.4%都偿还债务。

铁血网提醒您:点击查看大图

汉班托特港战略地位显要

此外,报道称,斯里兰卡国会议员也不希望中国军舰和潜艇在该地区自由巡逻。对于中国来说,对汉班托特港附近区域严格监控十分必要,因为该港位于印度洋,具有战略性的重要地位。随着中国加大在非洲的投资及加强与非洲的贸易往来,汉班托特港对中国来说将越来越重要

说到汉班托特港,就不得不提另外一个和中国有关的港口,瓜达尔深水港,同样对中国有着十分重要的战略作用。

英媒称,巴基斯坦瓜达尔深水港运营方12日称,港口扩建工程接近完工,明年货物吞吐量料达到100万吨左右。据报道,该港对规模460亿美元的“中国-巴基斯坦经济走廊”项目至关重要。

近日,巴基斯坦媒体高调公开了由中国援建的瓜达尔港口,该港口的安保级别很高,在通往港口的道路上士兵都是荷枪实弹执勤,港口中还出现了由中国制造的F-22P护卫舰。

铁血网提醒您:点击查看大图

图为巴基斯坦媒体高调公开了由中国援建的瓜达尔港口。

据悉,巴基斯坦海军现役5艘常规动力潜艇均为法国的阿戈斯塔级,其中2艘为阿戈斯塔-70型,3艘为阿戈斯塔-90B型,阿戈斯塔-70型至今已服役超过30年,即将退役,3艘阿戈斯塔-90B型采购于上世纪90代末本世纪初,是巴基斯坦海军现役主力潜艇。据报道,巴方依靠中国的援助实施国内护卫舰和快速攻击艇建造方案之后,巴基斯坦已经通过谈判从中国购买了八艘潜艇,这笔交易于去年10月份敲定。这后一种方案还包括升级当前的F-22P型护卫舰。它们是巴基斯坦最现代化的和最强大的水面战舰。

铁血网提醒您:点击查看大图

中国援建的瓜达尔港口

报道称,大多数货物将是运抵的中巴经济走廊相关项目的建筑材料。中巴经济走廊连接中国西部省份与巴基斯坦,货物通过陆路运往瓜达尔港后出口。中国海外港口控股有限公司董事长、总裁张保中称,港口起重机械基本就位,港口在年底前将投入全面运营。

报道称,中国海外港口控股有限公司2013年接管瓜达尔港的运营。扩建后的瓜达尔港拥有三个多功能泊位,水深11.5米。张保中在瓜达尔市举行的一个会议上表示,预计明年港口货物吞吐量至少为100万吨。图为港口中还出现了由中国制造的F-22P护卫舰。

铁血网提醒您:点击查看大图

图为在通往港口的道路上士兵都是荷枪实弹执勤。

据巴基斯坦《论坛快报》11月10日报道,巴基斯坦政府将在11日向中国海外港口控股有限公司移交瓜达尔港自贸区2281亩土地使用权,租期43年。报道称,中巴双方代表将在当地时间11日举行隆重仪式。

铁血网提醒您:点击查看大图

图为港口中还出现了由中国制造的F-22P护卫舰。

作为中巴经济走廊合作的一个旗舰项目,巴基斯坦方面对瓜达尔港建设非常重视。包括总统侯赛因、总理谢里夫在内的巴基斯坦政府领导人曾多次表示,要尽快完成瓜达尔港建设进度,并尽早投入运营。图为港口中还出现了由中国制造的F-22P护卫舰。

瓜达尔港开航新时代的黎明 这看似一个不起眼的新闻,可是,背后却有着一个惊天大棋局! 翘首以盼已久,终于,中国-瓜达尔港正式开航!而且中国或将派军舰守卫瓜达尔港!

铁血网提醒您:点击查看大图

这是一个里程碑式的大事,一个华丽丽的战略性突围,它的伟大意义,将在未来历史中日益凸显! 11月13日,巴基斯坦由中方运营的瓜达尔港正式开航了!当天下午3时许,中远“惠灵顿”轮从新建的瓜达尔港出发,将来自新疆喀什的货物,转运到中东和非洲。 好戏连台!据巴基斯坦《论坛快报》电子版11月25日援引巴海军消息人士称,在瓜达尔港开港之后,作为中巴经济走廊关键项目之一,瓜德尔港的安全日益重要,中国为此将在瓜德尔港附近海域派遣军舰。

铁血网提醒您:点击查看大图

这个消息不胫而走,一时间国际社会热议!在笔者看来,中国已经在吉布提建立了军事补给基地,瓜达尔港比起吉布提,重要性有过之而无不及。笔者妄自猜测,作为未来中国最重要的商港和军港,中国不仅可能派出军舰护卫瓜达尔港,而是或将逐渐形成长期驻防。 这步棋是如此惊天动地,以至于在瓜达尔港正式开航揭幕典礼上,巴基斯坦总理谢里夫公开宣布:“今天标志着新时代的黎明”。“新时代”、“黎明”,谢里夫连用了两个分量极重的词,每一个都具有强大的穿透力和自信,可见欣喜之中难掩内心的激动。

中国驻巴基斯坦大使孙卫东表示,“这标志着一个转折”,“转折”意思也很明确,跟“新时代”、“黎明”意思相近,只是更含蓄,这次,中国和巴基斯坦是完完全全的想到一块儿去了。 瓜达尔港开航,中国军舰或将驻防,中国和巴铁再一次握手!两只穿越亚洲核心地带的大手握在一起,将彻底改变世界地缘战略格局!

铁血网提醒您:点击查看大图

突出马六甲海峡重围 中国苦于马六甲海峡的钳制久矣! 中国的能源特别是石油,主要来自于中东,而原有从中东运到中国,原来的话,千古华山一条路——必须穿过马六甲海峡。目前世界石油的60%、中国大陆80%进口石油,要经过新加坡的马六甲。也就是说,马六甲海峡直接扼住了中国经济发展的能源大动脉与咽喉。

铁血网提醒您:点击查看大图

正是这湾窄窄的海峡,横亘在印度洋和太平洋之间,就像一只掐住海上咽喉的大手,一夫当关,万夫莫开!马六甲的最窄处,就是那个黄皮白心的新加坡,那个天天呼唤着美国回归东亚、平衡中国,与美国有密切军事合作的国家。 有了新加坡的襄助,美国在马六甲海峡,有着绝对的军事优势。这也就意味着,一旦美国想掐中国的脖子,只要它把马六甲海峡轻轻这么一关,中国大陆的经济命脉,或将岌岌可危!

树欲静而风不止!中国不可能不发展,但我们要发展,难免会动到别人眼里盯着的奶酪,招人嫉恨。摇尾乞怜、甘居下流绝不可以,自废武功、永世落后更会遭到更大欺凌,我们没有他路可走,唯有咬牙让自己更加强大起来! 打开由美国人实际控制的马六甲海峡的战略钳制,这是中国崛起,必须突破的战略瓶颈! 为了打破这个围困,中国下了很大功夫,但是,所获不丰: 铁血网提醒您:点击查看大图

缅甸的输油输气管道几经周折,结果美国又挑起缅内战,缅甸的输油输气管道不仅量不足解困,而且也不可靠。 泰国的克拉地人工运河虽然算是已签合同,但还有待时日。泰国也看到了中国的软肋,因此,高铁建设杀价太高。 好在,天无绝人之路!老天爷在印度洋和太平洋的链接点,放置了马六甲海峡这么一个咽喉通道;老天爷也在波斯湾北岸、巴基斯坦西南部,为中国留下了一个战略性突围点——瓜达尔港!

铁血网提醒您:点击查看大图

瓜达尔港,这是一个解开中国被美国封锁在太平洋西岸岛链之困的一把钥匙! 现在,这把钥匙,中国拿到手里了! 瓜达尔港为中国国运腾飞而生 瓜达尔港处于波斯湾的咽喉附近,紧扼从非洲、欧洲经红海、霍尔木兹海峡、波斯湾通往东亚、太平洋地区数条海上重要航线的咽喉。 这个港口一直静静地呆在巴基斯坦西南部,直到21世纪的今天,忽然放射出耀眼的光芒!

它的出现真是妙不可言,简直就是为中国国运腾飞而生的! 妙,就妙在,这个港口距离霍尔木兹海峡非常近,与波斯湾近在咫尺,是一个可以停靠8-10万吨油轮停靠的深水港。通过这一港口,中国船只与商品能够更快到达中东及波斯湾地区,可以为中国的能源运输提供新的可能。

铁血网提醒您:点击查看大图

妙,就妙在,瓜达尔港位于属于我们地球上最好的一个朋友:巴铁!地球人都知道,巴铁和中国的感情,那是不锈钢的感情,杠杠的! 瓜达尔港最早是由中国对巴基斯坦的援建项目,新加坡为了防止中国获得该港口使用权,破解马六甲海峡之困,抢先获得该港的经营权,合同经营十年也就闲置了十年,直到2年前巴国政府收回使用权交给中国经营。 一幅美妙的图景渐渐呈现,中巴经济走廊已经激活,而瓜达尔港已经成为中国西部的出海口,中国在邻邦兄弟那里“疏通”了一条通向印度洋的出海口,这简直就是一条“捷径”! 铁血网提醒您:点击查看大图

有了瓜达尔港这个商港 军港,中国海军远洋舰队将从此获得一个进出印度洋乃至海湾地区的牢固支撑点,马六甲海峡和印度半岛将被彻底绕开,美印耗费巨资建设的海军将毫无用武之地! 如此棋局一变,近,中国既可以从背后打击印度的纵深目标,缓解西藏方向的军事压力;远,可以挥师波斯湾打破美国对霍尔木兹海峡的绝对控制、以实际行动威慑波斯湾美国驻军,中国在印度洋的影响力将大大提升,中国在南海将更加游刃有余! 有了瓜达尔港,中国通往中东这个能源根据地的运输航线,可完全不绕道马六甲海峡,直接从瓜达尔港上岸通过管道或高铁,进入喀什。建设从瓜达尔港管道延伸到伊朗的管道,就可以让中东到中国的油气,全程管道运输,无需油轮。

这相当于给中国平添了一个大动脉,而且这条大动脉可以绕过海盗猖獗的马六甲海峡,以及局势不稳的南海、东海和黄海水域,中国的能源安全与稳定将进一步得到加强! 有了瓜达尔港,中国西部地区,将出现一个从物流到人流乃至资金流的集散地,“一带一路”倡议出现了点的突破,进而汇聚能量形成滚滚洪流。中巴经济走廊使喀什成为中国内陆与中亚、中东、欧洲、非洲的交通要道以后,将使喀什成为中国西部的世界级的物流中心、金融中心、贸易中心,形成以喀什为中心的中心城市圈。

铁血网提醒您:点击查看大图

将来,中国南有香港,东有上海,西有喀什,形成三足鼎立的新经济格局。就像大禹治水采用了“疏”的方法,中国“一路一带”的影响力将进一步加强,滚滚经济之流将向西奔腾。 这简直是顶级高手对弈,落一子而破困局!这次,中国轻轻地在瓜达尔港布下一子,中国的太平洋岛链之围豁然而解! 有了这个出海口,中国在中东和波斯湾地区的发展前景变得一片敞亮。 铁血网提醒您:点击查看大图

巴铁笑了!新加坡哭了!美国傻眼了! 瓜达尔港由中国掌管并正式开航,中国军舰派驻瓜达尔港,巴铁笑了,新加坡哭了,美国傻眼了! 瓜达尔港开航、中国军舰或驻防、中巴经济走廊建成,除了喀什,瓜达尔也必将成为世界最繁忙的物流中转地。这对巴基斯坦经济发展和安全,将是一个难得的推进器!凡是对中国友好的国家,我们必不会亏待他们!

新加坡则要哭了!正是因为拥有马六甲的地利,新加坡成为了世界金融中心、贸易中心,十年前,新加坡仅仅每年的期货交割的金额就超过中国全年的GDP。现在,瓜达尔港开航,中国军舰或将驻防,对新加坡这个吃中国饭、却要砸中国锅的国家,将是当头一棒! 美国则傻眼了。特朗普上台后要做的第一件事,是筑墙,这其实是自我封闭的一种隐喻。而中国开港瓜达尔港,恰恰正说明了我们正在努力推倒像马六甲海峡这样一个又一个的无形围墙,进一步推进对外开放,与全世界更好沟通、联接、贸易、互通有无!这也许说明了,中美正向一个复兴和衰败的反向通道,疾驰而去!

铁血网提醒您:点击查看大图

除了新加坡和美国之外,坐立不安的还有下面这几个国家: 对印度来说,是受影响最大的一方。中国接管瓜达尔港将给予巴基斯坦前所未有的战略纵深,巴一直渴望开发一个远离印军触角的港口。其实,即使未来中国向印度洋增派军舰,那也是再正常不过的事情。如果未来中国军舰在印度洋的数量越来越多,三哥也要慢慢习惯!

铁血网提醒您:点击查看大图

对伊朗而言,这也是个严重挫折,因为该国两个主要港口将迎来竞争对手。作为连接中亚和世界市场的枢纽,伊朗此前一直拥有近乎垄断的地位。 对阿联酋而言,瓜达尔港运营会不可避免地影响阿商业利益,分流迪拜港的运输业务。

有这么多国家对于中国经营瓜达尔港耿耿于怀,接下来对于中国的外交能力也是一种极大的考验。 但不管怎么说,瓜达尔港开航,中国军舰或驻防,这意味着中巴经济走廊已经打通,意味着中国在印度洋的战略支点有了生命,意味着“一带一路”战略支点的突破,也意味着巴基斯坦经济将获得更多动力。这块“世界上最闭塞区域”的面貌将彻底改观,这难道不是一件改变国运的大事么? 铁血网提醒您:点击查看大图

此时此刻,笔者忽然想起了百年前梁启超对中国的祝福。当时,梁任公是何等地望眼欲穿地期望,中国能够拾回伟大复兴的荣光!今天的中国,如果梁任公地下有知,可以瞑目矣!让我们共同吟诵这些让人热血沸腾的话语吧: 红日初升,其道大光。河出伏流,一泻汪洋。潜龙腾渊,鳞爪飞扬。乳虎啸谷,百兽震惶。

铁血网提醒您:点击查看大图

美哉我少年中国,与天不老! 壮哉我中国少年,与国无疆!

延伸阅读: 曹冲 弹珠警察 独孤信
      打赏
      收藏文本
      1093
      0
      2017/5/24 13:15:24

      热门回复

      左箭头-小图标
      热回复背景

      高端,低端一个不能少,中国有十三亿人口,全搞高端,你能赚到欧美那么高的利润吗?世界又有那么多的市场吗?全球化会一帆风顺吗?

      所以,发展高端,也要发展低端,特别劳动密集型企业,这是我们当前解决就业的主要渠道,千万不能掉以轻心,不然,城镇化之后,没有就业,这个问题会要命的!

      2017/5/24 15:44:39
      左箭头-小图标
      热回复背景

      是让国人自豪,但楼主为什么一定要用“美国人来中国港口……”这样的标题?我们自己先进自豪的东西为什么一定要扯上洋人,用洋人口吻赞叹或称奇才能满足我们的自豪心态吗?这还是楼主一种典型的崇洋媚外心态,似乎只有得到洋人肯定才是好吗?

      2017/5/24 14:19:01
      左箭头-小图标
      热回复背景

      内容不错,被标题毁了。

      2017/5/24 16:14:33
      左箭头-小图标
      热回复背景

      提议:铁血能不能净化一下贴子的标题,实际上不用这些低俗的标题大家也是看内容的,反倒是这些东西让人很倒胃口。

      2017/5/24 16:08:03
      左箭头-小图标
      热回复背景

      13楼 zdy69105
      中国负责创造奇迹,世界负责惊叹奇迹。

      回复:美国人来中国港口,被一幕吓坏,这太恐怖回复:美国人来中国港口,被一幕吓坏,这太恐怖回复:美国人来中国港口,被一幕吓坏,这太恐怖回复:美国人来中国港口,被一幕吓坏,这太恐怖回复:美国人来中国港口,被一幕吓坏,这太恐怖.

      美哉我少年中国,与天不老! 壮哉我中国少年,与国无疆

      2017/5/24 16:36:05
      左箭头-小图标
      热回复背景

      43楼 duongzi
      全自动化好,不需要人,那是不是工作岗位减少,找工作更难。
      完全不需要担心这个问题,以前我们我们担心粮食产量提高了,不需要那么多人种田了,这些人干嘛呢?后来发现这些人全成为了工人;后来我们担心工厂上自动化了,这些工人怎么办呢?现在我们有了专职的设备维护人员,快递员;随着社会的不断进步,各个工作岗位会越分越细致,也就意味着我们需要更多的人才能满足社会健康发展的需求,但是人越多对社会保障的压力越大,这中间会找一个平衡点,政府在做这件事情;我们唯一要保证的是我们需要不断的学习,以保证自己能够适应社会发展的需要!那些拒绝学习的人,最终会完全跟不上社会发展的需要而被无情的抛弃,就让他们自生自灭吧!

      2017/5/24 21:52:54
      左箭头-小图标
      热回复背景

      天朝学了南洋制糖方法,只字不改,就叫西洋糖,然后整船整船地卖给欧洲诸国,出口创外汇,诸国称之为中国糖。

      什么叫气度?这就叫做气度。

      2017/5/24 17:04:16
      左箭头-小图标
      热回复背景

      4楼 光辉的光辉岁月
      是让国人自豪,但楼主为什么一定要用“美国人来中国港口……”这样的标题?我们自己先进自豪的东西为什么一定要扯上洋人,用洋人口吻赞叹或称奇才能满足我们的自豪心态吗?这还是楼主一种典型的崇洋媚外心态,似乎只有得到洋人肯定才是好吗?
      凡是想靠标题博眼球的做法,都暴露出了作者的思想浅薄。无奈的是,近来这还似乎形成了趋势,倒好像显得多么前卫、多么有知识似的。令人摇头不已。

      2017/5/24 15:21:57
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7152775
      • 工分:53
      左箭头-小图标
      热回复背景

      " 夺取全国胜利.这只是万里长征走完了第一步.如果这一步也值得骄傲.那是比较渺小的.更值得骄傲的还在后头.在过了几十年之后来看中国人民民主革命的胜利.就会使人们感觉那好象只是一出长剧的一个短小的序幕.剧是必须从序幕开始的.但序幕还不是高潮.中国革命是伟大的.但革命以后的路程更长.工作更伟大"

      2017/5/24 18:15:28
      左箭头-小图标
      热回复背景

      除了‘软实力’及律师、妓女、毒品撑起的服务员,跟中国比美国各行各业及基建就是个土鳖!

      2017/5/24 16:23:52

      网友回复

      左箭头-小图标

      全自动化虽好,不过卸货之前应该安全扫描不知道能否跟上,切勿让天津港爆炸事件重蹈覆辙

      2017/6/24 10:29:35
      左箭头-小图标

      中国近两年发展太迅速了

      2017/6/20 15:16:54
      左箭头-小图标

      ......
      168楼 来随便看看
      你说得对啊,搬迁是造成了很大经济损失,难道不打就没有损失了?损失只会更大,因为东北可能数十年都没法稳定发展。战争肯定有损失,死人耗军火都是损失,所以战争要么是避免更大的损失,要么是掠夺利益补充损失,否则发动战争干什么?

      你分析历史是凭一两句话吗?历史或政治事件是一两个人说的话决定的吗?中苏开始论战明显是1959年后,既然1958年闹翻为什么当时没闹?明显是1958年是有矛盾,但双方都在调和,还没有触到不能解决和撕破脸的根本。1959年触到了经济根本,苏联不仅发现在经济上控制中国已经不可能了,而且中国的做法可能影响到其他社会主义国家也学中国摆脱苏联的经济控制,不得不压制了。军事控制其实也是为经济控制提供保障,军事控制了一个国家,它还能摆脱你的经济控制吗?

      斯大林活着的时候当然做了决定,只是当时中国还是个农业国,经济上对苏联这个工业国没有什么产业互补性和依赖性,只有把中国的工业化扶持到一定程度。何况斯大林时期中国还没决定是全面亲苏还是在苏美间摇摆呢,中国也可能想办法从美国那获得工业化支援啊(当年苏联建国初就是从美国获得工业化支援),自然先要中国断了这个路。朝鲜战争就是断中国的路,中国只能依靠苏联发展工业。

      政治都是有目的的,没有纯粹为了政治而政治,根本都是为了经济目的。

      169楼 有屎以来粪量最重
      没有纯粹为了政治而政治,我说你又扯淡了。

      政治为了自身统治利益,可以对外使用不同的政治思维,什么经济,别扯淡了。

      给你举几个例子。

      第一个,还是这个苏联。

      斯大林活着的时候,对外对中国的政治是一种思维,赫鲁晓夫是另外一种思维。

      两个人的政治思维是不一样的,甚至天壤之别,而从苏联自身角度来说,经济并没有发生变化。

      试问,为什么二人对中国的政治思维不一样呢?是经济决定的吗?

      若斯大林不死,或者赫鲁晓夫没上台,苏联对华政策会发生变化吗?

      第二个,现在的菲律宾,阿基诺对华政策,和老杜对华政策发生了变化,从菲律宾自身角度看,经济并没有什么变化,为什么两者对外政治思维不同,若阿基诺没有下台,会出现这种变化吗?

      第三个,我们自身改革开放,不需要我说了吧。

      如此,你只知道书本说的,经济决定政治,政治反噬经济,或者政治在某个时候,某个方面可以起到对经济决定性的影响,你只知道这句话。

      问题是,你知道什么时候,政治对经济可以起到决定性的影响吗?

      恰恰就是这个时候,就是国家博弈过程中,由于不同的政治人物,他们不同的政治思维决定了对政治经济关系的认知,所以才会出现不同的政治对外,不同的博弈取向。

      你懂这些吗?

      172楼 来随便看看
      你也说为了利益,那这个利益到底是什么?
      173楼 有屎以来粪量最重
      国家利益,根本就两个,安全和主权,这两个都是政治范畴。

      别一说国家利益,看到利益二字就想经济。

      174楼 来随便看看
      安全为了什么?主权又是为了什么?

      另外,人权你认为是不重要的是吧?你不怕选民或舆论推翻你?

      那个还是不要说了,很易过线。

      2017/6/14 18:49:29
      左箭头-小图标

      ......
      167楼 有屎以来粪量最重
      抗美援朝造成了多少东北产业向内地迁移,又把多少个东南沿海工业向内地迁移,这完全损害了经济的行动,你怎么不说呢?

      因为朝鲜战争,新中国的经济建设被迫停止,人民军队的牺牲、国家的经济损失十分巨大。朝鲜战争中国先后有297万部队以志愿军名义入朝,直接消耗战费62亿元人民币,还对苏联欠下30亿元人民币(当时折合13亿美元)的军火债,战时牺牲15万多人(近些人因又有事后补报的因伤病死亡者,确认烈士为18万人),战时伤员多大达70多万。

      这么巨大的经济损失你都不算?

      还为了东北经济,你不要忘记了,当初人家打的仅仅是朝鲜,不是中国,为了什么东北经济?

      当然,你可以扯到最后,安全没了,国家被威胁了,经济也会被威胁。

      哪怕若按你这个逻辑,问题也是国家安全在前面,而国家安全就是属于政治范畴,你敢反对吗?

      至于中苏闹翻,多少本书,甚至教科书都说的是政治矛盾,你偏偏又能扯到经济分工问题。

      还把百度来的一段弄上来。

      你不是不屑百度嘛,怎么也开始百度了呢?

      你百度应该把毛主席的话也弄上来,毛泽东后来在回忆这件事时说:"事实上同苏联闹翻是1958年,他们在军事上控制中国,我们不干。"

      看到没有,是军事控制中国,不是经济控制。

      当然你还可以扯,军事控制不还是为了经济嘛。

      对,是为了经济,但这是什么决定这个军事控制的呢?

      是当时苏联经济自己就决定了这个吗?

      斯大林活着的时候,为什么没有决定,偏偏赫鲁晓夫上台,却决定了呢?

      这是经济自己决定的吗?还是典型的政治决定呢?

      168楼 来随便看看
      你说得对啊,搬迁是造成了很大经济损失,难道不打就没有损失了?损失只会更大,因为东北可能数十年都没法稳定发展。战争肯定有损失,死人耗军火都是损失,所以战争要么是避免更大的损失,要么是掠夺利益补充损失,否则发动战争干什么?

      你分析历史是凭一两句话吗?历史或政治事件是一两个人说的话决定的吗?中苏开始论战明显是1959年后,既然1958年闹翻为什么当时没闹?明显是1958年是有矛盾,但双方都在调和,还没有触到不能解决和撕破脸的根本。1959年触到了经济根本,苏联不仅发现在经济上控制中国已经不可能了,而且中国的做法可能影响到其他社会主义国家也学中国摆脱苏联的经济控制,不得不压制了。军事控制其实也是为经济控制提供保障,军事控制了一个国家,它还能摆脱你的经济控制吗?

      斯大林活着的时候当然做了决定,只是当时中国还是个农业国,经济上对苏联这个工业国没有什么产业互补性和依赖性,只有把中国的工业化扶持到一定程度。何况斯大林时期中国还没决定是全面亲苏还是在苏美间摇摆呢,中国也可能想办法从美国那获得工业化支援啊(当年苏联建国初就是从美国获得工业化支援),自然先要中国断了这个路。朝鲜战争就是断中国的路,中国只能依靠苏联发展工业。

      政治都是有目的的,没有纯粹为了政治而政治,根本都是为了经济目的。

      169楼 有屎以来粪量最重
      没有纯粹为了政治而政治,我说你又扯淡了。

      政治为了自身统治利益,可以对外使用不同的政治思维,什么经济,别扯淡了。

      给你举几个例子。

      第一个,还是这个苏联。

      斯大林活着的时候,对外对中国的政治是一种思维,赫鲁晓夫是另外一种思维。

      两个人的政治思维是不一样的,甚至天壤之别,而从苏联自身角度来说,经济并没有发生变化。

      试问,为什么二人对中国的政治思维不一样呢?是经济决定的吗?

      若斯大林不死,或者赫鲁晓夫没上台,苏联对华政策会发生变化吗?

      第二个,现在的菲律宾,阿基诺对华政策,和老杜对华政策发生了变化,从菲律宾自身角度看,经济并没有什么变化,为什么两者对外政治思维不同,若阿基诺没有下台,会出现这种变化吗?

      第三个,我们自身改革开放,不需要我说了吧。

      如此,你只知道书本说的,经济决定政治,政治反噬经济,或者政治在某个时候,某个方面可以起到对经济决定性的影响,你只知道这句话。

      问题是,你知道什么时候,政治对经济可以起到决定性的影响吗?

      恰恰就是这个时候,就是国家博弈过程中,由于不同的政治人物,他们不同的政治思维决定了对政治经济关系的认知,所以才会出现不同的政治对外,不同的博弈取向。

      你懂这些吗?

      172楼 来随便看看
      你也说为了利益,那这个利益到底是什么?
      173楼 有屎以来粪量最重
      国家利益,根本就两个,安全和主权,这两个都是政治范畴。

      别一说国家利益,看到利益二字就想经济。

      不对,国家利益是一国价值的总和,凡是与国家的领土完整,政治独立,经济繁荣有关的事项
      皆属“国家利益”,即凡与国家的生存,安全,发展,国民的福祉密切相关的事项均属“国家利益”。

      2017/6/14 18:48:38
      左箭头-小图标

      ......
      168楼 来随便看看
      你说得对啊,搬迁是造成了很大经济损失,难道不打就没有损失了?损失只会更大,因为东北可能数十年都没法稳定发展。战争肯定有损失,死人耗军火都是损失,所以战争要么是避免更大的损失,要么是掠夺利益补充损失,否则发动战争干什么?

      你分析历史是凭一两句话吗?历史或政治事件是一两个人说的话决定的吗?中苏开始论战明显是1959年后,既然1958年闹翻为什么当时没闹?明显是1958年是有矛盾,但双方都在调和,还没有触到不能解决和撕破脸的根本。1959年触到了经济根本,苏联不仅发现在经济上控制中国已经不可能了,而且中国的做法可能影响到其他社会主义国家也学中国摆脱苏联的经济控制,不得不压制了。军事控制其实也是为经济控制提供保障,军事控制了一个国家,它还能摆脱你的经济控制吗?

      斯大林活着的时候当然做了决定,只是当时中国还是个农业国,经济上对苏联这个工业国没有什么产业互补性和依赖性,只有把中国的工业化扶持到一定程度。何况斯大林时期中国还没决定是全面亲苏还是在苏美间摇摆呢,中国也可能想办法从美国那获得工业化支援啊(当年苏联建国初就是从美国获得工业化支援),自然先要中国断了这个路。朝鲜战争就是断中国的路,中国只能依靠苏联发展工业。

      政治都是有目的的,没有纯粹为了政治而政治,根本都是为了经济目的。

      169楼 有屎以来粪量最重
      没有纯粹为了政治而政治,我说你又扯淡了。

      政治为了自身统治利益,可以对外使用不同的政治思维,什么经济,别扯淡了。

      给你举几个例子。

      第一个,还是这个苏联。

      斯大林活着的时候,对外对中国的政治是一种思维,赫鲁晓夫是另外一种思维。

      两个人的政治思维是不一样的,甚至天壤之别,而从苏联自身角度来说,经济并没有发生变化。

      试问,为什么二人对中国的政治思维不一样呢?是经济决定的吗?

      若斯大林不死,或者赫鲁晓夫没上台,苏联对华政策会发生变化吗?

      第二个,现在的菲律宾,阿基诺对华政策,和老杜对华政策发生了变化,从菲律宾自身角度看,经济并没有什么变化,为什么两者对外政治思维不同,若阿基诺没有下台,会出现这种变化吗?

      第三个,我们自身改革开放,不需要我说了吧。

      如此,你只知道书本说的,经济决定政治,政治反噬经济,或者政治在某个时候,某个方面可以起到对经济决定性的影响,你只知道这句话。

      问题是,你知道什么时候,政治对经济可以起到决定性的影响吗?

      恰恰就是这个时候,就是国家博弈过程中,由于不同的政治人物,他们不同的政治思维决定了对政治经济关系的认知,所以才会出现不同的政治对外,不同的博弈取向。

      你懂这些吗?

      172楼 来随便看看
      你也说为了利益,那这个利益到底是什么?
      173楼 有屎以来粪量最重
      国家利益,根本就两个,安全和主权,这两个都是政治范畴。

      别一说国家利益,看到利益二字就想经济。

      174楼 来随便看看
      安全为了什么?主权又是为了什么?

      另外,人权你认为是不重要的是吧?你不怕选民或舆论推翻你?

      安全概念多了,上面十个你忘记了?

      主权为了什么,是人啊。

      所以什么是人权?

      人权仅仅只是经济吗?

      人活在只为了一顿饭吗?

      2017/6/14 16:56:12
      左箭头-小图标

      ......
      167楼 有屎以来粪量最重
      抗美援朝造成了多少东北产业向内地迁移,又把多少个东南沿海工业向内地迁移,这完全损害了经济的行动,你怎么不说呢?

      因为朝鲜战争,新中国的经济建设被迫停止,人民军队的牺牲、国家的经济损失十分巨大。朝鲜战争中国先后有297万部队以志愿军名义入朝,直接消耗战费62亿元人民币,还对苏联欠下30亿元人民币(当时折合13亿美元)的军火债,战时牺牲15万多人(近些人因又有事后补报的因伤病死亡者,确认烈士为18万人),战时伤员多大达70多万。

      这么巨大的经济损失你都不算?

      还为了东北经济,你不要忘记了,当初人家打的仅仅是朝鲜,不是中国,为了什么东北经济?

      当然,你可以扯到最后,安全没了,国家被威胁了,经济也会被威胁。

      哪怕若按你这个逻辑,问题也是国家安全在前面,而国家安全就是属于政治范畴,你敢反对吗?

      至于中苏闹翻,多少本书,甚至教科书都说的是政治矛盾,你偏偏又能扯到经济分工问题。

      还把百度来的一段弄上来。

      你不是不屑百度嘛,怎么也开始百度了呢?

      你百度应该把毛主席的话也弄上来,毛泽东后来在回忆这件事时说:"事实上同苏联闹翻是1958年,他们在军事上控制中国,我们不干。"

      看到没有,是军事控制中国,不是经济控制。

      当然你还可以扯,军事控制不还是为了经济嘛。

      对,是为了经济,但这是什么决定这个军事控制的呢?

      是当时苏联经济自己就决定了这个吗?

      斯大林活着的时候,为什么没有决定,偏偏赫鲁晓夫上台,却决定了呢?

      这是经济自己决定的吗?还是典型的政治决定呢?

      168楼 来随便看看
      你说得对啊,搬迁是造成了很大经济损失,难道不打就没有损失了?损失只会更大,因为东北可能数十年都没法稳定发展。战争肯定有损失,死人耗军火都是损失,所以战争要么是避免更大的损失,要么是掠夺利益补充损失,否则发动战争干什么?

      你分析历史是凭一两句话吗?历史或政治事件是一两个人说的话决定的吗?中苏开始论战明显是1959年后,既然1958年闹翻为什么当时没闹?明显是1958年是有矛盾,但双方都在调和,还没有触到不能解决和撕破脸的根本。1959年触到了经济根本,苏联不仅发现在经济上控制中国已经不可能了,而且中国的做法可能影响到其他社会主义国家也学中国摆脱苏联的经济控制,不得不压制了。军事控制其实也是为经济控制提供保障,军事控制了一个国家,它还能摆脱你的经济控制吗?

      斯大林活着的时候当然做了决定,只是当时中国还是个农业国,经济上对苏联这个工业国没有什么产业互补性和依赖性,只有把中国的工业化扶持到一定程度。何况斯大林时期中国还没决定是全面亲苏还是在苏美间摇摆呢,中国也可能想办法从美国那获得工业化支援啊(当年苏联建国初就是从美国获得工业化支援),自然先要中国断了这个路。朝鲜战争就是断中国的路,中国只能依靠苏联发展工业。

      政治都是有目的的,没有纯粹为了政治而政治,根本都是为了经济目的。

      169楼 有屎以来粪量最重
      没有纯粹为了政治而政治,我说你又扯淡了。

      政治为了自身统治利益,可以对外使用不同的政治思维,什么经济,别扯淡了。

      给你举几个例子。

      第一个,还是这个苏联。

      斯大林活着的时候,对外对中国的政治是一种思维,赫鲁晓夫是另外一种思维。

      两个人的政治思维是不一样的,甚至天壤之别,而从苏联自身角度来说,经济并没有发生变化。

      试问,为什么二人对中国的政治思维不一样呢?是经济决定的吗?

      若斯大林不死,或者赫鲁晓夫没上台,苏联对华政策会发生变化吗?

      第二个,现在的菲律宾,阿基诺对华政策,和老杜对华政策发生了变化,从菲律宾自身角度看,经济并没有什么变化,为什么两者对外政治思维不同,若阿基诺没有下台,会出现这种变化吗?

      第三个,我们自身改革开放,不需要我说了吧。

      如此,你只知道书本说的,经济决定政治,政治反噬经济,或者政治在某个时候,某个方面可以起到对经济决定性的影响,你只知道这句话。

      问题是,你知道什么时候,政治对经济可以起到决定性的影响吗?

      恰恰就是这个时候,就是国家博弈过程中,由于不同的政治人物,他们不同的政治思维决定了对政治经济关系的认知,所以才会出现不同的政治对外,不同的博弈取向。

      你懂这些吗?

      172楼 来随便看看
      你也说为了利益,那这个利益到底是什么?
      173楼 有屎以来粪量最重
      国家利益,根本就两个,安全和主权,这两个都是政治范畴。

      别一说国家利益,看到利益二字就想经济。

      安全为了什么?主权又是为了什么?

      另外,人权你认为是不重要的是吧?你不怕选民或舆论推翻你?

      2017/6/14 16:50:00
      左箭头-小图标

      ......
      166楼 来随便看看
      政治是经济的集中表现这是马克思说的,你去找他讲理嘛。

      抗美援朝是为了保证东北的经济建设的顺利,这是在当时中央内部讨论会议时毛周彭等都说了,这个都有历史文献的,需要哪个老师说吗?

      中苏交恶的源头来自于赫鲁晓夫访美后,赫鲁晓夫对美国经济制度的崇拜,他访美后就访华,在华期间和毛有番关于经济建设路线的对话,会谈中有他对中国的要求,这也是历史公开的。然后中苏就开始相互攻击对方思想了。之前虽然有长波电台事件、金门炮击事件等矛盾,但没有决裂。中苏决裂的原因在于到1958年底毛不仅坚信中共已经找到了向共产主义直接过渡的正确途径,而且感觉到,通过'大跃进'和人民公社化运动,中国将比苏联更快地进入共产主义社会,因此完全可以不理睬纳入苏联的体系。但苏联觉得如果赞成人民公社,就会影响苏联体系下的社会主义国际运动(其实就是经互会体系),因此1959年7月《真理报》发表了赫鲁晓夫检讨了苏联1920年代在农村建立公社的错误,此举激怒了正在庐山会议的毛。论战就此开始。

      167楼 有屎以来粪量最重
      抗美援朝造成了多少东北产业向内地迁移,又把多少个东南沿海工业向内地迁移,这完全损害了经济的行动,你怎么不说呢?

      因为朝鲜战争,新中国的经济建设被迫停止,人民军队的牺牲、国家的经济损失十分巨大。朝鲜战争中国先后有297万部队以志愿军名义入朝,直接消耗战费62亿元人民币,还对苏联欠下30亿元人民币(当时折合13亿美元)的军火债,战时牺牲15万多人(近些人因又有事后补报的因伤病死亡者,确认烈士为18万人),战时伤员多大达70多万。

      这么巨大的经济损失你都不算?

      还为了东北经济,你不要忘记了,当初人家打的仅仅是朝鲜,不是中国,为了什么东北经济?

      当然,你可以扯到最后,安全没了,国家被威胁了,经济也会被威胁。

      哪怕若按你这个逻辑,问题也是国家安全在前面,而国家安全就是属于政治范畴,你敢反对吗?

      至于中苏闹翻,多少本书,甚至教科书都说的是政治矛盾,你偏偏又能扯到经济分工问题。

      还把百度来的一段弄上来。

      你不是不屑百度嘛,怎么也开始百度了呢?

      你百度应该把毛主席的话也弄上来,毛泽东后来在回忆这件事时说:"事实上同苏联闹翻是1958年,他们在军事上控制中国,我们不干。"

      看到没有,是军事控制中国,不是经济控制。

      当然你还可以扯,军事控制不还是为了经济嘛。

      对,是为了经济,但这是什么决定这个军事控制的呢?

      是当时苏联经济自己就决定了这个吗?

      斯大林活着的时候,为什么没有决定,偏偏赫鲁晓夫上台,却决定了呢?

      这是经济自己决定的吗?还是典型的政治决定呢?

      168楼 来随便看看
      你说得对啊,搬迁是造成了很大经济损失,难道不打就没有损失了?损失只会更大,因为东北可能数十年都没法稳定发展。战争肯定有损失,死人耗军火都是损失,所以战争要么是避免更大的损失,要么是掠夺利益补充损失,否则发动战争干什么?

      你分析历史是凭一两句话吗?历史或政治事件是一两个人说的话决定的吗?中苏开始论战明显是1959年后,既然1958年闹翻为什么当时没闹?明显是1958年是有矛盾,但双方都在调和,还没有触到不能解决和撕破脸的根本。1959年触到了经济根本,苏联不仅发现在经济上控制中国已经不可能了,而且中国的做法可能影响到其他社会主义国家也学中国摆脱苏联的经济控制,不得不压制了。军事控制其实也是为经济控制提供保障,军事控制了一个国家,它还能摆脱你的经济控制吗?

      斯大林活着的时候当然做了决定,只是当时中国还是个农业国,经济上对苏联这个工业国没有什么产业互补性和依赖性,只有把中国的工业化扶持到一定程度。何况斯大林时期中国还没决定是全面亲苏还是在苏美间摇摆呢,中国也可能想办法从美国那获得工业化支援啊(当年苏联建国初就是从美国获得工业化支援),自然先要中国断了这个路。朝鲜战争就是断中国的路,中国只能依靠苏联发展工业。

      政治都是有目的的,没有纯粹为了政治而政治,根本都是为了经济目的。

      169楼 有屎以来粪量最重
      没有纯粹为了政治而政治,我说你又扯淡了。

      政治为了自身统治利益,可以对外使用不同的政治思维,什么经济,别扯淡了。

      给你举几个例子。

      第一个,还是这个苏联。

      斯大林活着的时候,对外对中国的政治是一种思维,赫鲁晓夫是另外一种思维。

      两个人的政治思维是不一样的,甚至天壤之别,而从苏联自身角度来说,经济并没有发生变化。

      试问,为什么二人对中国的政治思维不一样呢?是经济决定的吗?

      若斯大林不死,或者赫鲁晓夫没上台,苏联对华政策会发生变化吗?

      第二个,现在的菲律宾,阿基诺对华政策,和老杜对华政策发生了变化,从菲律宾自身角度看,经济并没有什么变化,为什么两者对外政治思维不同,若阿基诺没有下台,会出现这种变化吗?

      第三个,我们自身改革开放,不需要我说了吧。

      如此,你只知道书本说的,经济决定政治,政治反噬经济,或者政治在某个时候,某个方面可以起到对经济决定性的影响,你只知道这句话。

      问题是,你知道什么时候,政治对经济可以起到决定性的影响吗?

      恰恰就是这个时候,就是国家博弈过程中,由于不同的政治人物,他们不同的政治思维决定了对政治经济关系的认知,所以才会出现不同的政治对外,不同的博弈取向。

      你懂这些吗?

      172楼 来随便看看
      你也说为了利益,那这个利益到底是什么?
      国家利益,根本就两个,安全和主权,这两个都是政治范畴。

      别一说国家利益,看到利益二字就想经济。

      2017/6/14 16:32:00
      左箭头-小图标

      ......
      165楼 有屎以来粪量最重
      经济的集中表现多了,思想也是的。

      上层建筑多了。

      是不是文化和政治就是一个概念?

      概念懂吗?

      集中表现,你的意思是,政治都要照顾经济了?

      那为什么你扯不清,当年抗美援朝,暂缓国家五年经济计划,是出于政治思维之下的政治安全威胁才做出的决定呢?

      你为什么还扯不清,中苏交恶,就是政治交恶的政治事件呢?

      你听谁说,抗美援朝是出于经济目的?中苏交恶是由于经济分工?

      你哪个老师这样教的,能告诉我吗?

      我有机会一定当面问问他。

      166楼 来随便看看
      政治是经济的集中表现这是马克思说的,你去找他讲理嘛。

      抗美援朝是为了保证东北的经济建设的顺利,这是在当时中央内部讨论会议时毛周彭等都说了,这个都有历史文献的,需要哪个老师说吗?

      中苏交恶的源头来自于赫鲁晓夫访美后,赫鲁晓夫对美国经济制度的崇拜,他访美后就访华,在华期间和毛有番关于经济建设路线的对话,会谈中有他对中国的要求,这也是历史公开的。然后中苏就开始相互攻击对方思想了。之前虽然有长波电台事件、金门炮击事件等矛盾,但没有决裂。中苏决裂的原因在于到1958年底毛不仅坚信中共已经找到了向共产主义直接过渡的正确途径,而且感觉到,通过'大跃进'和人民公社化运动,中国将比苏联更快地进入共产主义社会,因此完全可以不理睬纳入苏联的体系。但苏联觉得如果赞成人民公社,就会影响苏联体系下的社会主义国际运动(其实就是经互会体系),因此1959年7月《真理报》发表了赫鲁晓夫检讨了苏联1920年代在农村建立公社的错误,此举激怒了正在庐山会议的毛。论战就此开始。

      167楼 有屎以来粪量最重
      抗美援朝造成了多少东北产业向内地迁移,又把多少个东南沿海工业向内地迁移,这完全损害了经济的行动,你怎么不说呢?

      因为朝鲜战争,新中国的经济建设被迫停止,人民军队的牺牲、国家的经济损失十分巨大。朝鲜战争中国先后有297万部队以志愿军名义入朝,直接消耗战费62亿元人民币,还对苏联欠下30亿元人民币(当时折合13亿美元)的军火债,战时牺牲15万多人(近些人因又有事后补报的因伤病死亡者,确认烈士为18万人),战时伤员多大达70多万。

      这么巨大的经济损失你都不算?

      还为了东北经济,你不要忘记了,当初人家打的仅仅是朝鲜,不是中国,为了什么东北经济?

      当然,你可以扯到最后,安全没了,国家被威胁了,经济也会被威胁。

      哪怕若按你这个逻辑,问题也是国家安全在前面,而国家安全就是属于政治范畴,你敢反对吗?

      至于中苏闹翻,多少本书,甚至教科书都说的是政治矛盾,你偏偏又能扯到经济分工问题。

      还把百度来的一段弄上来。

      你不是不屑百度嘛,怎么也开始百度了呢?

      你百度应该把毛主席的话也弄上来,毛泽东后来在回忆这件事时说:"事实上同苏联闹翻是1958年,他们在军事上控制中国,我们不干。"

      看到没有,是军事控制中国,不是经济控制。

      当然你还可以扯,军事控制不还是为了经济嘛。

      对,是为了经济,但这是什么决定这个军事控制的呢?

      是当时苏联经济自己就决定了这个吗?

      斯大林活着的时候,为什么没有决定,偏偏赫鲁晓夫上台,却决定了呢?

      这是经济自己决定的吗?还是典型的政治决定呢?

      168楼 来随便看看
      你说得对啊,搬迁是造成了很大经济损失,难道不打就没有损失了?损失只会更大,因为东北可能数十年都没法稳定发展。战争肯定有损失,死人耗军火都是损失,所以战争要么是避免更大的损失,要么是掠夺利益补充损失,否则发动战争干什么?

      你分析历史是凭一两句话吗?历史或政治事件是一两个人说的话决定的吗?中苏开始论战明显是1959年后,既然1958年闹翻为什么当时没闹?明显是1958年是有矛盾,但双方都在调和,还没有触到不能解决和撕破脸的根本。1959年触到了经济根本,苏联不仅发现在经济上控制中国已经不可能了,而且中国的做法可能影响到其他社会主义国家也学中国摆脱苏联的经济控制,不得不压制了。军事控制其实也是为经济控制提供保障,军事控制了一个国家,它还能摆脱你的经济控制吗?

      斯大林活着的时候当然做了决定,只是当时中国还是个农业国,经济上对苏联这个工业国没有什么产业互补性和依赖性,只有把中国的工业化扶持到一定程度。何况斯大林时期中国还没决定是全面亲苏还是在苏美间摇摆呢,中国也可能想办法从美国那获得工业化支援啊(当年苏联建国初就是从美国获得工业化支援),自然先要中国断了这个路。朝鲜战争就是断中国的路,中国只能依靠苏联发展工业。

      政治都是有目的的,没有纯粹为了政治而政治,根本都是为了经济目的。

      169楼 有屎以来粪量最重
      没有纯粹为了政治而政治,我说你又扯淡了。

      政治为了自身统治利益,可以对外使用不同的政治思维,什么经济,别扯淡了。

      给你举几个例子。

      第一个,还是这个苏联。

      斯大林活着的时候,对外对中国的政治是一种思维,赫鲁晓夫是另外一种思维。

      两个人的政治思维是不一样的,甚至天壤之别,而从苏联自身角度来说,经济并没有发生变化。

      试问,为什么二人对中国的政治思维不一样呢?是经济决定的吗?

      若斯大林不死,或者赫鲁晓夫没上台,苏联对华政策会发生变化吗?

      第二个,现在的菲律宾,阿基诺对华政策,和老杜对华政策发生了变化,从菲律宾自身角度看,经济并没有什么变化,为什么两者对外政治思维不同,若阿基诺没有下台,会出现这种变化吗?

      第三个,我们自身改革开放,不需要我说了吧。

      如此,你只知道书本说的,经济决定政治,政治反噬经济,或者政治在某个时候,某个方面可以起到对经济决定性的影响,你只知道这句话。

      问题是,你知道什么时候,政治对经济可以起到决定性的影响吗?

      恰恰就是这个时候,就是国家博弈过程中,由于不同的政治人物,他们不同的政治思维决定了对政治经济关系的认知,所以才会出现不同的政治对外,不同的博弈取向。

      你懂这些吗?

      你也说为了利益,那这个利益到底是什么?

      2017/6/14 15:54:24
      左箭头-小图标

      ......
      165楼 有屎以来粪量最重
      经济的集中表现多了,思想也是的。

      上层建筑多了。

      是不是文化和政治就是一个概念?

      概念懂吗?

      集中表现,你的意思是,政治都要照顾经济了?

      那为什么你扯不清,当年抗美援朝,暂缓国家五年经济计划,是出于政治思维之下的政治安全威胁才做出的决定呢?

      你为什么还扯不清,中苏交恶,就是政治交恶的政治事件呢?

      你听谁说,抗美援朝是出于经济目的?中苏交恶是由于经济分工?

      你哪个老师这样教的,能告诉我吗?

      我有机会一定当面问问他。

      166楼 来随便看看
      政治是经济的集中表现这是马克思说的,你去找他讲理嘛。

      抗美援朝是为了保证东北的经济建设的顺利,这是在当时中央内部讨论会议时毛周彭等都说了,这个都有历史文献的,需要哪个老师说吗?

      中苏交恶的源头来自于赫鲁晓夫访美后,赫鲁晓夫对美国经济制度的崇拜,他访美后就访华,在华期间和毛有番关于经济建设路线的对话,会谈中有他对中国的要求,这也是历史公开的。然后中苏就开始相互攻击对方思想了。之前虽然有长波电台事件、金门炮击事件等矛盾,但没有决裂。中苏决裂的原因在于到1958年底毛不仅坚信中共已经找到了向共产主义直接过渡的正确途径,而且感觉到,通过'大跃进'和人民公社化运动,中国将比苏联更快地进入共产主义社会,因此完全可以不理睬纳入苏联的体系。但苏联觉得如果赞成人民公社,就会影响苏联体系下的社会主义国际运动(其实就是经互会体系),因此1959年7月《真理报》发表了赫鲁晓夫检讨了苏联1920年代在农村建立公社的错误,此举激怒了正在庐山会议的毛。论战就此开始。

      167楼 有屎以来粪量最重
      抗美援朝造成了多少东北产业向内地迁移,又把多少个东南沿海工业向内地迁移,这完全损害了经济的行动,你怎么不说呢?

      因为朝鲜战争,新中国的经济建设被迫停止,人民军队的牺牲、国家的经济损失十分巨大。朝鲜战争中国先后有297万部队以志愿军名义入朝,直接消耗战费62亿元人民币,还对苏联欠下30亿元人民币(当时折合13亿美元)的军火债,战时牺牲15万多人(近些人因又有事后补报的因伤病死亡者,确认烈士为18万人),战时伤员多大达70多万。

      这么巨大的经济损失你都不算?

      还为了东北经济,你不要忘记了,当初人家打的仅仅是朝鲜,不是中国,为了什么东北经济?

      当然,你可以扯到最后,安全没了,国家被威胁了,经济也会被威胁。

      哪怕若按你这个逻辑,问题也是国家安全在前面,而国家安全就是属于政治范畴,你敢反对吗?

      至于中苏闹翻,多少本书,甚至教科书都说的是政治矛盾,你偏偏又能扯到经济分工问题。

      还把百度来的一段弄上来。

      你不是不屑百度嘛,怎么也开始百度了呢?

      你百度应该把毛主席的话也弄上来,毛泽东后来在回忆这件事时说:"事实上同苏联闹翻是1958年,他们在军事上控制中国,我们不干。"

      看到没有,是军事控制中国,不是经济控制。

      当然你还可以扯,军事控制不还是为了经济嘛。

      对,是为了经济,但这是什么决定这个军事控制的呢?

      是当时苏联经济自己就决定了这个吗?

      斯大林活着的时候,为什么没有决定,偏偏赫鲁晓夫上台,却决定了呢?

      这是经济自己决定的吗?还是典型的政治决定呢?

      168楼 来随便看看
      你说得对啊,搬迁是造成了很大经济损失,难道不打就没有损失了?损失只会更大,因为东北可能数十年都没法稳定发展。战争肯定有损失,死人耗军火都是损失,所以战争要么是避免更大的损失,要么是掠夺利益补充损失,否则发动战争干什么?

      你分析历史是凭一两句话吗?历史或政治事件是一两个人说的话决定的吗?中苏开始论战明显是1959年后,既然1958年闹翻为什么当时没闹?明显是1958年是有矛盾,但双方都在调和,还没有触到不能解决和撕破脸的根本。1959年触到了经济根本,苏联不仅发现在经济上控制中国已经不可能了,而且中国的做法可能影响到其他社会主义国家也学中国摆脱苏联的经济控制,不得不压制了。军事控制其实也是为经济控制提供保障,军事控制了一个国家,它还能摆脱你的经济控制吗?

      斯大林活着的时候当然做了决定,只是当时中国还是个农业国,经济上对苏联这个工业国没有什么产业互补性和依赖性,只有把中国的工业化扶持到一定程度。何况斯大林时期中国还没决定是全面亲苏还是在苏美间摇摆呢,中国也可能想办法从美国那获得工业化支援啊(当年苏联建国初就是从美国获得工业化支援),自然先要中国断了这个路。朝鲜战争就是断中国的路,中国只能依靠苏联发展工业。

      政治都是有目的的,没有纯粹为了政治而政治,根本都是为了经济目的。

      169楼 有屎以来粪量最重
      没有纯粹为了政治而政治,我说你又扯淡了。

      政治为了自身统治利益,可以对外使用不同的政治思维,什么经济,别扯淡了。

      给你举几个例子。

      第一个,还是这个苏联。

      斯大林活着的时候,对外对中国的政治是一种思维,赫鲁晓夫是另外一种思维。

      两个人的政治思维是不一样的,甚至天壤之别,而从苏联自身角度来说,经济并没有发生变化。

      试问,为什么二人对中国的政治思维不一样呢?是经济决定的吗?

      若斯大林不死,或者赫鲁晓夫没上台,苏联对华政策会发生变化吗?

      第二个,现在的菲律宾,阿基诺对华政策,和老杜对华政策发生了变化,从菲律宾自身角度看,经济并没有什么变化,为什么两者对外政治思维不同,若阿基诺没有下台,会出现这种变化吗?

      第三个,我们自身改革开放,不需要我说了吧。

      如此,你只知道书本说的,经济决定政治,政治反噬经济,或者政治在某个时候,某个方面可以起到对经济决定性的影响,你只知道这句话。

      问题是,你知道什么时候,政治对经济可以起到决定性的影响吗?

      恰恰就是这个时候,就是国家博弈过程中,由于不同的政治人物,他们不同的政治思维决定了对政治经济关系的认知,所以才会出现不同的政治对外,不同的博弈取向。

      你懂这些吗?

      大便叔,还是在本帖继续讨论吧。170楼的观点对不对,大便叔?

      2017/6/14 15:13:42
      左箭头-小图标

      ......
      159楼 有屎以来粪量最重
      你别逃避问题啊。

      是经济自己永远随时能决定符合自身发展的这个分配吗?

      经济若不能永远,随时决定分配制度,那这是谁决定的呢?

      别顾左右而言其他。

      你不能老转进啊。

      160楼 来随便看看
      你又把经济和政治割裂开来了。

      你老是极端的割裂,如果这样,那你能回答这个极端问题吗:如果大家都饿着肚子受穷,谁会去搞政治?

      这都是无意义的问题。

      161楼 有屎以来粪量最重
      废话,什么叫割裂。

      政治一经形成,就有其独立性。

      现在我们讨论的恰恰正是,对于哪些方面,是政治起决定性的。

      你不要逃避问题,辩证统一之后是变化,对立去看。

      162楼 来随便看看
      经济自己永远随时能决定符合自身发展的这个分配”你问这句话时不就是把经济和其他割裂开来独立了吗?
      163楼 有屎以来粪量最重
      你老师到底有没有教过你,政治一经产生,就表现其独立性这句话?

      若没有,请回头问你老师。

      若有,这句话说的意思,恰恰就是,什么时候什么方面,政治反噬经济或者决定经济。

      而我们现在讨论的是国家博弈,对吧。

      我说,国家博弈,就是政治往往反噬,甚至决定经济的一个方面。

      如此,什么叫割裂?

      经济是经济,政治是政治,两者虽然关系密切,但也不能说绝对不能割裂

      什么叫经济思维,什么叫政治思维,你不割裂,你思维都分辨不出两者的不同,你这还说什么政治经济,还说什么国家博弈呢?

      博弈无非分2种:零和及非零和。
      零和---一方所失必为另一方所得。
      非零和---一方所失非必为另一方所得。

      2017/6/14 12:56:16
      左箭头-小图标

      ......
      164楼 来随便看看
      老师有没有教你政治的目的是什么?到底为什么要政治和政治活动?

      有没有教你“政治源于经济,政治是经济的集中表现”?

      165楼 有屎以来粪量最重
      经济的集中表现多了,思想也是的。

      上层建筑多了。

      是不是文化和政治就是一个概念?

      概念懂吗?

      集中表现,你的意思是,政治都要照顾经济了?

      那为什么你扯不清,当年抗美援朝,暂缓国家五年经济计划,是出于政治思维之下的政治安全威胁才做出的决定呢?

      你为什么还扯不清,中苏交恶,就是政治交恶的政治事件呢?

      你听谁说,抗美援朝是出于经济目的?中苏交恶是由于经济分工?

      你哪个老师这样教的,能告诉我吗?

      我有机会一定当面问问他。

      166楼 来随便看看
      政治是经济的集中表现这是马克思说的,你去找他讲理嘛。

      抗美援朝是为了保证东北的经济建设的顺利,这是在当时中央内部讨论会议时毛周彭等都说了,这个都有历史文献的,需要哪个老师说吗?

      中苏交恶的源头来自于赫鲁晓夫访美后,赫鲁晓夫对美国经济制度的崇拜,他访美后就访华,在华期间和毛有番关于经济建设路线的对话,会谈中有他对中国的要求,这也是历史公开的。然后中苏就开始相互攻击对方思想了。之前虽然有长波电台事件、金门炮击事件等矛盾,但没有决裂。中苏决裂的原因在于到1958年底毛不仅坚信中共已经找到了向共产主义直接过渡的正确途径,而且感觉到,通过'大跃进'和人民公社化运动,中国将比苏联更快地进入共产主义社会,因此完全可以不理睬纳入苏联的体系。但苏联觉得如果赞成人民公社,就会影响苏联体系下的社会主义国际运动(其实就是经互会体系),因此1959年7月《真理报》发表了赫鲁晓夫检讨了苏联1920年代在农村建立公社的错误,此举激怒了正在庐山会议的毛。论战就此开始。

      167楼 有屎以来粪量最重
      抗美援朝造成了多少东北产业向内地迁移,又把多少个东南沿海工业向内地迁移,这完全损害了经济的行动,你怎么不说呢?

      因为朝鲜战争,新中国的经济建设被迫停止,人民军队的牺牲、国家的经济损失十分巨大。朝鲜战争中国先后有297万部队以志愿军名义入朝,直接消耗战费62亿元人民币,还对苏联欠下30亿元人民币(当时折合13亿美元)的军火债,战时牺牲15万多人(近些人因又有事后补报的因伤病死亡者,确认烈士为18万人),战时伤员多大达70多万。

      这么巨大的经济损失你都不算?

      还为了东北经济,你不要忘记了,当初人家打的仅仅是朝鲜,不是中国,为了什么东北经济?

      当然,你可以扯到最后,安全没了,国家被威胁了,经济也会被威胁。

      哪怕若按你这个逻辑,问题也是国家安全在前面,而国家安全就是属于政治范畴,你敢反对吗?

      至于中苏闹翻,多少本书,甚至教科书都说的是政治矛盾,你偏偏又能扯到经济分工问题。

      还把百度来的一段弄上来。

      你不是不屑百度嘛,怎么也开始百度了呢?

      你百度应该把毛主席的话也弄上来,毛泽东后来在回忆这件事时说:"事实上同苏联闹翻是1958年,他们在军事上控制中国,我们不干。"

      看到没有,是军事控制中国,不是经济控制。

      当然你还可以扯,军事控制不还是为了经济嘛。

      对,是为了经济,但这是什么决定这个军事控制的呢?

      是当时苏联经济自己就决定了这个吗?

      斯大林活着的时候,为什么没有决定,偏偏赫鲁晓夫上台,却决定了呢?

      这是经济自己决定的吗?还是典型的政治决定呢?

      168楼 来随便看看
      你说得对啊,搬迁是造成了很大经济损失,难道不打就没有损失了?损失只会更大,因为东北可能数十年都没法稳定发展。战争肯定有损失,死人耗军火都是损失,所以战争要么是避免更大的损失,要么是掠夺利益补充损失,否则发动战争干什么?

      你分析历史是凭一两句话吗?历史或政治事件是一两个人说的话决定的吗?中苏开始论战明显是1959年后,既然1958年闹翻为什么当时没闹?明显是1958年是有矛盾,但双方都在调和,还没有触到不能解决和撕破脸的根本。1959年触到了经济根本,苏联不仅发现在经济上控制中国已经不可能了,而且中国的做法可能影响到其他社会主义国家也学中国摆脱苏联的经济控制,不得不压制了。军事控制其实也是为经济控制提供保障,军事控制了一个国家,它还能摆脱你的经济控制吗?

      斯大林活着的时候当然做了决定,只是当时中国还是个农业国,经济上对苏联这个工业国没有什么产业互补性和依赖性,只有把中国的工业化扶持到一定程度。何况斯大林时期中国还没决定是全面亲苏还是在苏美间摇摆呢,中国也可能想办法从美国那获得工业化支援啊(当年苏联建国初就是从美国获得工业化支援),自然先要中国断了这个路。朝鲜战争就是断中国的路,中国只能依靠苏联发展工业。

      政治都是有目的的,没有纯粹为了政治而政治,根本都是为了经济目的。

      没有纯粹为了政治而政治,我说你又扯淡了。

      政治为了自身统治利益,可以对外使用不同的政治思维,什么经济,别扯淡了。

      给你举几个例子。

      第一个,还是这个苏联。

      斯大林活着的时候,对外对中国的政治是一种思维,赫鲁晓夫是另外一种思维。

      两个人的政治思维是不一样的,甚至天壤之别,而从苏联自身角度来说,经济并没有发生变化。

      试问,为什么二人对中国的政治思维不一样呢?是经济决定的吗?

      若斯大林不死,或者赫鲁晓夫没上台,苏联对华政策会发生变化吗?

      第二个,现在的菲律宾,阿基诺对华政策,和老杜对华政策发生了变化,从菲律宾自身角度看,经济并没有什么变化,为什么两者对外政治思维不同,若阿基诺没有下台,会出现这种变化吗?

      第三个,我们自身改革开放,不需要我说了吧。

      如此,你只知道书本说的,经济决定政治,政治反噬经济,或者政治在某个时候,某个方面可以起到对经济决定性的影响,你只知道这句话。

      问题是,你知道什么时候,政治对经济可以起到决定性的影响吗?

      恰恰就是这个时候,就是国家博弈过程中,由于不同的政治人物,他们不同的政治思维决定了对政治经济关系的认知,所以才会出现不同的政治对外,不同的博弈取向。

      你懂这些吗?

      2017/6/14 11:05:02
      左箭头-小图标

      ......
      163楼 有屎以来粪量最重
      你老师到底有没有教过你,政治一经产生,就表现其独立性这句话?

      若没有,请回头问你老师。

      若有,这句话说的意思,恰恰就是,什么时候什么方面,政治反噬经济或者决定经济。

      而我们现在讨论的是国家博弈,对吧。

      我说,国家博弈,就是政治往往反噬,甚至决定经济的一个方面。

      如此,什么叫割裂?

      经济是经济,政治是政治,两者虽然关系密切,但也不能说绝对不能割裂

      什么叫经济思维,什么叫政治思维,你不割裂,你思维都分辨不出两者的不同,你这还说什么政治经济,还说什么国家博弈呢?

      164楼 来随便看看
      老师有没有教你政治的目的是什么?到底为什么要政治和政治活动?

      有没有教你“政治源于经济,政治是经济的集中表现”?

      165楼 有屎以来粪量最重
      经济的集中表现多了,思想也是的。

      上层建筑多了。

      是不是文化和政治就是一个概念?

      概念懂吗?

      集中表现,你的意思是,政治都要照顾经济了?

      那为什么你扯不清,当年抗美援朝,暂缓国家五年经济计划,是出于政治思维之下的政治安全威胁才做出的决定呢?

      你为什么还扯不清,中苏交恶,就是政治交恶的政治事件呢?

      你听谁说,抗美援朝是出于经济目的?中苏交恶是由于经济分工?

      你哪个老师这样教的,能告诉我吗?

      我有机会一定当面问问他。

      166楼 来随便看看
      政治是经济的集中表现这是马克思说的,你去找他讲理嘛。

      抗美援朝是为了保证东北的经济建设的顺利,这是在当时中央内部讨论会议时毛周彭等都说了,这个都有历史文献的,需要哪个老师说吗?

      中苏交恶的源头来自于赫鲁晓夫访美后,赫鲁晓夫对美国经济制度的崇拜,他访美后就访华,在华期间和毛有番关于经济建设路线的对话,会谈中有他对中国的要求,这也是历史公开的。然后中苏就开始相互攻击对方思想了。之前虽然有长波电台事件、金门炮击事件等矛盾,但没有决裂。中苏决裂的原因在于到1958年底毛不仅坚信中共已经找到了向共产主义直接过渡的正确途径,而且感觉到,通过'大跃进'和人民公社化运动,中国将比苏联更快地进入共产主义社会,因此完全可以不理睬纳入苏联的体系。但苏联觉得如果赞成人民公社,就会影响苏联体系下的社会主义国际运动(其实就是经互会体系),因此1959年7月《真理报》发表了赫鲁晓夫检讨了苏联1920年代在农村建立公社的错误,此举激怒了正在庐山会议的毛。论战就此开始。

      167楼 有屎以来粪量最重
      抗美援朝造成了多少东北产业向内地迁移,又把多少个东南沿海工业向内地迁移,这完全损害了经济的行动,你怎么不说呢?

      因为朝鲜战争,新中国的经济建设被迫停止,人民军队的牺牲、国家的经济损失十分巨大。朝鲜战争中国先后有297万部队以志愿军名义入朝,直接消耗战费62亿元人民币,还对苏联欠下30亿元人民币(当时折合13亿美元)的军火债,战时牺牲15万多人(近些人因又有事后补报的因伤病死亡者,确认烈士为18万人),战时伤员多大达70多万。

      这么巨大的经济损失你都不算?

      还为了东北经济,你不要忘记了,当初人家打的仅仅是朝鲜,不是中国,为了什么东北经济?

      当然,你可以扯到最后,安全没了,国家被威胁了,经济也会被威胁。

      哪怕若按你这个逻辑,问题也是国家安全在前面,而国家安全就是属于政治范畴,你敢反对吗?

      至于中苏闹翻,多少本书,甚至教科书都说的是政治矛盾,你偏偏又能扯到经济分工问题。

      还把百度来的一段弄上来。

      你不是不屑百度嘛,怎么也开始百度了呢?

      你百度应该把毛主席的话也弄上来,毛泽东后来在回忆这件事时说:"事实上同苏联闹翻是1958年,他们在军事上控制中国,我们不干。"

      看到没有,是军事控制中国,不是经济控制。

      当然你还可以扯,军事控制不还是为了经济嘛。

      对,是为了经济,但这是什么决定这个军事控制的呢?

      是当时苏联经济自己就决定了这个吗?

      斯大林活着的时候,为什么没有决定,偏偏赫鲁晓夫上台,却决定了呢?

      这是经济自己决定的吗?还是典型的政治决定呢?

      你说得对啊,搬迁是造成了很大经济损失,难道不打就没有损失了?损失只会更大,因为东北可能数十年都没法稳定发展。战争肯定有损失,死人耗军火都是损失,所以战争要么是避免更大的损失,要么是掠夺利益补充损失,否则发动战争干什么?

      你分析历史是凭一两句话吗?历史或政治事件是一两个人说的话决定的吗?中苏开始论战明显是1959年后,既然1958年闹翻为什么当时没闹?明显是1958年是有矛盾,但双方都在调和,还没有触到不能解决和撕破脸的根本。1959年触到了经济根本,苏联不仅发现在经济上控制中国已经不可能了,而且中国的做法可能影响到其他社会主义国家也学中国摆脱苏联的经济控制,不得不压制了。军事控制其实也是为经济控制提供保障,军事控制了一个国家,它还能摆脱你的经济控制吗?

      斯大林活着的时候当然做了决定,只是当时中国还是个农业国,经济上对苏联这个工业国没有什么产业互补性和依赖性,只有把中国的工业化扶持到一定程度。何况斯大林时期中国还没决定是全面亲苏还是在苏美间摇摆呢,中国也可能想办法从美国那获得工业化支援啊(当年苏联建国初就是从美国获得工业化支援),自然先要中国断了这个路。朝鲜战争就是断中国的路,中国只能依靠苏联发展工业。

      政治都是有目的的,没有纯粹为了政治而政治,根本都是为了经济目的。

      2017/6/14 8:51:14
      左箭头-小图标

      ......
      162楼 来随便看看
      经济自己永远随时能决定符合自身发展的这个分配”你问这句话时不就是把经济和其他割裂开来独立了吗?
      163楼 有屎以来粪量最重
      你老师到底有没有教过你,政治一经产生,就表现其独立性这句话?

      若没有,请回头问你老师。

      若有,这句话说的意思,恰恰就是,什么时候什么方面,政治反噬经济或者决定经济。

      而我们现在讨论的是国家博弈,对吧。

      我说,国家博弈,就是政治往往反噬,甚至决定经济的一个方面。

      如此,什么叫割裂?

      经济是经济,政治是政治,两者虽然关系密切,但也不能说绝对不能割裂

      什么叫经济思维,什么叫政治思维,你不割裂,你思维都分辨不出两者的不同,你这还说什么政治经济,还说什么国家博弈呢?

      164楼 来随便看看
      老师有没有教你政治的目的是什么?到底为什么要政治和政治活动?

      有没有教你“政治源于经济,政治是经济的集中表现”?

      165楼 有屎以来粪量最重
      经济的集中表现多了,思想也是的。

      上层建筑多了。

      是不是文化和政治就是一个概念?

      概念懂吗?

      集中表现,你的意思是,政治都要照顾经济了?

      那为什么你扯不清,当年抗美援朝,暂缓国家五年经济计划,是出于政治思维之下的政治安全威胁才做出的决定呢?

      你为什么还扯不清,中苏交恶,就是政治交恶的政治事件呢?

      你听谁说,抗美援朝是出于经济目的?中苏交恶是由于经济分工?

      你哪个老师这样教的,能告诉我吗?

      我有机会一定当面问问他。

      166楼 来随便看看
      政治是经济的集中表现这是马克思说的,你去找他讲理嘛。

      抗美援朝是为了保证东北的经济建设的顺利,这是在当时中央内部讨论会议时毛周彭等都说了,这个都有历史文献的,需要哪个老师说吗?

      中苏交恶的源头来自于赫鲁晓夫访美后,赫鲁晓夫对美国经济制度的崇拜,他访美后就访华,在华期间和毛有番关于经济建设路线的对话,会谈中有他对中国的要求,这也是历史公开的。然后中苏就开始相互攻击对方思想了。之前虽然有长波电台事件、金门炮击事件等矛盾,但没有决裂。中苏决裂的原因在于到1958年底毛不仅坚信中共已经找到了向共产主义直接过渡的正确途径,而且感觉到,通过'大跃进'和人民公社化运动,中国将比苏联更快地进入共产主义社会,因此完全可以不理睬纳入苏联的体系。但苏联觉得如果赞成人民公社,就会影响苏联体系下的社会主义国际运动(其实就是经互会体系),因此1959年7月《真理报》发表了赫鲁晓夫检讨了苏联1920年代在农村建立公社的错误,此举激怒了正在庐山会议的毛。论战就此开始。

      抗美援朝造成了多少东北产业向内地迁移,又把多少个东南沿海工业向内地迁移,这完全损害了经济的行动,你怎么不说呢?

      因为朝鲜战争,新中国的经济建设被迫停止,人民军队的牺牲、国家的经济损失十分巨大。朝鲜战争中国先后有297万部队以志愿军名义入朝,直接消耗战费62亿元人民币,还对苏联欠下30亿元人民币(当时折合13亿美元)的军火债,战时牺牲15万多人(近些人因又有事后补报的因伤病死亡者,确认烈士为18万人),战时伤员多大达70多万。

      这么巨大的经济损失你都不算?

      还为了东北经济,你不要忘记了,当初人家打的仅仅是朝鲜,不是中国,为了什么东北经济?

      当然,你可以扯到最后,安全没了,国家被威胁了,经济也会被威胁。

      哪怕若按你这个逻辑,问题也是国家安全在前面,而国家安全就是属于政治范畴,你敢反对吗?

      至于中苏闹翻,多少本书,甚至教科书都说的是政治矛盾,你偏偏又能扯到经济分工问题。

      还把百度来的一段弄上来。

      你不是不屑百度嘛,怎么也开始百度了呢?

      你百度应该把毛主席的话也弄上来,毛泽东后来在回忆这件事时说:"事实上同苏联闹翻是1958年,他们在军事上控制中国,我们不干。"

      看到没有,是军事控制中国,不是经济控制。

      当然你还可以扯,军事控制不还是为了经济嘛。

      对,是为了经济,但这是什么决定这个军事控制的呢?

      是当时苏联经济自己就决定了这个吗?

      斯大林活着的时候,为什么没有决定,偏偏赫鲁晓夫上台,却决定了呢?

      这是经济自己决定的吗?还是典型的政治决定呢?

      2017/6/13 18:14:58
      左箭头-小图标

      ......
      161楼 有屎以来粪量最重
      废话,什么叫割裂。

      政治一经形成,就有其独立性。

      现在我们讨论的恰恰正是,对于哪些方面,是政治起决定性的。

      你不要逃避问题,辩证统一之后是变化,对立去看。

      162楼 来随便看看
      经济自己永远随时能决定符合自身发展的这个分配”你问这句话时不就是把经济和其他割裂开来独立了吗?
      163楼 有屎以来粪量最重
      你老师到底有没有教过你,政治一经产生,就表现其独立性这句话?

      若没有,请回头问你老师。

      若有,这句话说的意思,恰恰就是,什么时候什么方面,政治反噬经济或者决定经济。

      而我们现在讨论的是国家博弈,对吧。

      我说,国家博弈,就是政治往往反噬,甚至决定经济的一个方面。

      如此,什么叫割裂?

      经济是经济,政治是政治,两者虽然关系密切,但也不能说绝对不能割裂

      什么叫经济思维,什么叫政治思维,你不割裂,你思维都分辨不出两者的不同,你这还说什么政治经济,还说什么国家博弈呢?

      164楼 来随便看看
      老师有没有教你政治的目的是什么?到底为什么要政治和政治活动?

      有没有教你“政治源于经济,政治是经济的集中表现”?

      165楼 有屎以来粪量最重
      经济的集中表现多了,思想也是的。

      上层建筑多了。

      是不是文化和政治就是一个概念?

      概念懂吗?

      集中表现,你的意思是,政治都要照顾经济了?

      那为什么你扯不清,当年抗美援朝,暂缓国家五年经济计划,是出于政治思维之下的政治安全威胁才做出的决定呢?

      你为什么还扯不清,中苏交恶,就是政治交恶的政治事件呢?

      你听谁说,抗美援朝是出于经济目的?中苏交恶是由于经济分工?

      你哪个老师这样教的,能告诉我吗?

      我有机会一定当面问问他。

      政治是经济的集中表现这是马克思说的,你去找他讲理嘛。

      抗美援朝是为了保证东北的经济建设的顺利,这是在当时中央内部讨论会议时毛周彭等都说了,这个都有历史文献的,需要哪个老师说吗?

      中苏交恶的源头来自于赫鲁晓夫访美后,赫鲁晓夫对美国经济制度的崇拜,他访美后就访华,在华期间和毛有番关于经济建设路线的对话,会谈中有他对中国的要求,这也是历史公开的。然后中苏就开始相互攻击对方思想了。之前虽然有长波电台事件、金门炮击事件等矛盾,但没有决裂。中苏决裂的原因在于到1958年底毛不仅坚信中共已经找到了向共产主义直接过渡的正确途径,而且感觉到,通过'大跃进'和人民公社化运动,中国将比苏联更快地进入共产主义社会,因此完全可以不理睬纳入苏联的体系。但苏联觉得如果赞成人民公社,就会影响苏联体系下的社会主义国际运动(其实就是经互会体系),因此1959年7月《真理报》发表了赫鲁晓夫检讨了苏联1920年代在农村建立公社的错误,此举激怒了正在庐山会议的毛。论战就此开始。

      2017/6/13 15:48:49
      左箭头-小图标

      ......
      160楼 来随便看看
      你又把经济和政治割裂开来了。

      你老是极端的割裂,如果这样,那你能回答这个极端问题吗:如果大家都饿着肚子受穷,谁会去搞政治?

      这都是无意义的问题。

      161楼 有屎以来粪量最重
      废话,什么叫割裂。

      政治一经形成,就有其独立性。

      现在我们讨论的恰恰正是,对于哪些方面,是政治起决定性的。

      你不要逃避问题,辩证统一之后是变化,对立去看。

      162楼 来随便看看
      经济自己永远随时能决定符合自身发展的这个分配”你问这句话时不就是把经济和其他割裂开来独立了吗?
      163楼 有屎以来粪量最重
      你老师到底有没有教过你,政治一经产生,就表现其独立性这句话?

      若没有,请回头问你老师。

      若有,这句话说的意思,恰恰就是,什么时候什么方面,政治反噬经济或者决定经济。

      而我们现在讨论的是国家博弈,对吧。

      我说,国家博弈,就是政治往往反噬,甚至决定经济的一个方面。

      如此,什么叫割裂?

      经济是经济,政治是政治,两者虽然关系密切,但也不能说绝对不能割裂

      什么叫经济思维,什么叫政治思维,你不割裂,你思维都分辨不出两者的不同,你这还说什么政治经济,还说什么国家博弈呢?

      164楼 来随便看看
      老师有没有教你政治的目的是什么?到底为什么要政治和政治活动?

      有没有教你“政治源于经济,政治是经济的集中表现”?

      经济的集中表现多了,思想也是的。

      上层建筑多了。

      是不是文化和政治就是一个概念?

      概念懂吗?

      集中表现,你的意思是,政治都要照顾经济了?

      那为什么你扯不清,当年抗美援朝,暂缓国家五年经济计划,是出于政治思维之下的政治安全威胁才做出的决定呢?

      你为什么还扯不清,中苏交恶,就是政治交恶的政治事件呢?

      你听谁说,抗美援朝是出于经济目的?中苏交恶是由于经济分工?

      你哪个老师这样教的,能告诉我吗?

      我有机会一定当面问问他。

      2017/6/13 14:24:34
      左箭头-小图标

      ......
      159楼 有屎以来粪量最重
      你别逃避问题啊。

      是经济自己永远随时能决定符合自身发展的这个分配吗?

      经济若不能永远,随时决定分配制度,那这是谁决定的呢?

      别顾左右而言其他。

      你不能老转进啊。

      160楼 来随便看看
      你又把经济和政治割裂开来了。

      你老是极端的割裂,如果这样,那你能回答这个极端问题吗:如果大家都饿着肚子受穷,谁会去搞政治?

      这都是无意义的问题。

      161楼 有屎以来粪量最重
      废话,什么叫割裂。

      政治一经形成,就有其独立性。

      现在我们讨论的恰恰正是,对于哪些方面,是政治起决定性的。

      你不要逃避问题,辩证统一之后是变化,对立去看。

      162楼 来随便看看
      经济自己永远随时能决定符合自身发展的这个分配”你问这句话时不就是把经济和其他割裂开来独立了吗?
      163楼 有屎以来粪量最重
      你老师到底有没有教过你,政治一经产生,就表现其独立性这句话?

      若没有,请回头问你老师。

      若有,这句话说的意思,恰恰就是,什么时候什么方面,政治反噬经济或者决定经济。

      而我们现在讨论的是国家博弈,对吧。

      我说,国家博弈,就是政治往往反噬,甚至决定经济的一个方面。

      如此,什么叫割裂?

      经济是经济,政治是政治,两者虽然关系密切,但也不能说绝对不能割裂

      什么叫经济思维,什么叫政治思维,你不割裂,你思维都分辨不出两者的不同,你这还说什么政治经济,还说什么国家博弈呢?

      老师有没有教你政治的目的是什么?到底为什么要政治和政治活动?

      有没有教你“政治源于经济,政治是经济的集中表现”?

      2017/6/13 14:03:10
      左箭头-小图标

      ......
      158楼 来随便看看
      什么物资过剩?这种外行笑话你也说得出来,人类直到今天也还没物资过剩呢。竟然还说自己是学过经济学的。

      是出现了剩余价值,那么这些剩余价值的分配就成了问题。谁都想占有这些经济利益。谁能够占有谁的剩余价值?这就产生了占有和被占有的划分,就产生了阶级、政治、国家。所以政治的出现就是为了剩余价值利益的分配关系。

      159楼 有屎以来粪量最重
      你别逃避问题啊。

      是经济自己永远随时能决定符合自身发展的这个分配吗?

      经济若不能永远,随时决定分配制度,那这是谁决定的呢?

      别顾左右而言其他。

      你不能老转进啊。

      160楼 来随便看看
      你又把经济和政治割裂开来了。

      你老是极端的割裂,如果这样,那你能回答这个极端问题吗:如果大家都饿着肚子受穷,谁会去搞政治?

      这都是无意义的问题。

      161楼 有屎以来粪量最重
      废话,什么叫割裂。

      政治一经形成,就有其独立性。

      现在我们讨论的恰恰正是,对于哪些方面,是政治起决定性的。

      你不要逃避问题,辩证统一之后是变化,对立去看。

      162楼 来随便看看
      经济自己永远随时能决定符合自身发展的这个分配”你问这句话时不就是把经济和其他割裂开来独立了吗?
      你老师到底有没有教过你,政治一经产生,就表现其独立性这句话?

      若没有,请回头问你老师。

      若有,这句话说的意思,恰恰就是,什么时候什么方面,政治反噬经济或者决定经济。

      而我们现在讨论的是国家博弈,对吧。

      我说,国家博弈,就是政治往往反噬,甚至决定经济的一个方面。

      如此,什么叫割裂?

      经济是经济,政治是政治,两者虽然关系密切,但也不能说绝对不能割裂

      什么叫经济思维,什么叫政治思维,你不割裂,你思维都分辨不出两者的不同,你这还说什么政治经济,还说什么国家博弈呢?

      2017/6/13 13:37:19
      左箭头-小图标

      ......
      157楼 有屎以来粪量最重
      你是在探讨阶级社会起因吗?

      阶级社会是物资过剩,这谁不知道。

      但我们现在谈论的是分配问题,是经济决定了这个分配,还是政治决定的。

      是经济永远,随时都能符合自身发展决定了这个分配,还是政治决定的。

      你懂什么叫永远,随时吗?

      若经济永远,随时都能决定这个分配,又怎么可能出现起义,革命呢?

      劝你,重新去学政治经济学吧。

      158楼 来随便看看
      什么物资过剩?这种外行笑话你也说得出来,人类直到今天也还没物资过剩呢。竟然还说自己是学过经济学的。

      是出现了剩余价值,那么这些剩余价值的分配就成了问题。谁都想占有这些经济利益。谁能够占有谁的剩余价值?这就产生了占有和被占有的划分,就产生了阶级、政治、国家。所以政治的出现就是为了剩余价值利益的分配关系。

      159楼 有屎以来粪量最重
      你别逃避问题啊。

      是经济自己永远随时能决定符合自身发展的这个分配吗?

      经济若不能永远,随时决定分配制度,那这是谁决定的呢?

      别顾左右而言其他。

      你不能老转进啊。

      160楼 来随便看看
      你又把经济和政治割裂开来了。

      你老是极端的割裂,如果这样,那你能回答这个极端问题吗:如果大家都饿着肚子受穷,谁会去搞政治?

      这都是无意义的问题。

      161楼 有屎以来粪量最重
      废话,什么叫割裂。

      政治一经形成,就有其独立性。

      现在我们讨论的恰恰正是,对于哪些方面,是政治起决定性的。

      你不要逃避问题,辩证统一之后是变化,对立去看。

      经济自己永远随时能决定符合自身发展的这个分配”你问这句话时不就是把经济和其他割裂开来独立了吗?

      2017/6/13 13:23:02
      左箭头-小图标

      ......
      156楼 来随便看看
      哦,原来你也知道人类没有进入阶级社会之前,不存在什么经济分配。啊。那人类进入阶级社会的原因是什么呢?
      157楼 有屎以来粪量最重
      你是在探讨阶级社会起因吗?

      阶级社会是物资过剩,这谁不知道。

      但我们现在谈论的是分配问题,是经济决定了这个分配,还是政治决定的。

      是经济永远,随时都能符合自身发展决定了这个分配,还是政治决定的。

      你懂什么叫永远,随时吗?

      若经济永远,随时都能决定这个分配,又怎么可能出现起义,革命呢?

      劝你,重新去学政治经济学吧。

      158楼 来随便看看
      什么物资过剩?这种外行笑话你也说得出来,人类直到今天也还没物资过剩呢。竟然还说自己是学过经济学的。

      是出现了剩余价值,那么这些剩余价值的分配就成了问题。谁都想占有这些经济利益。谁能够占有谁的剩余价值?这就产生了占有和被占有的划分,就产生了阶级、政治、国家。所以政治的出现就是为了剩余价值利益的分配关系。

      159楼 有屎以来粪量最重
      你别逃避问题啊。

      是经济自己永远随时能决定符合自身发展的这个分配吗?

      经济若不能永远,随时决定分配制度,那这是谁决定的呢?

      别顾左右而言其他。

      你不能老转进啊。

      160楼 来随便看看
      你又把经济和政治割裂开来了。

      你老是极端的割裂,如果这样,那你能回答这个极端问题吗:如果大家都饿着肚子受穷,谁会去搞政治?

      这都是无意义的问题。

      废话,什么叫割裂。

      政治一经形成,就有其独立性。

      现在我们讨论的恰恰正是,对于哪些方面,是政治起决定性的。

      你不要逃避问题,辩证统一之后是变化,对立去看。

      2017/6/13 11:45:18
      左箭头-小图标

      ......
      155楼 有屎以来粪量最重
      人类没有进入阶级社会之前,不存在什么经济分配。

      集体公有,都是大家的,是平均分配的。

      请注意,所谓原始社会的分配,仅仅指的是一些食物和工具。

      所谓原始社会的经济,更是一种自然经济

      这和现代经济一词的概念有天壤之别。

      现代经济是指社会生产关系的总和。指人们在物质资料生产过程中结成的,与一定的社会生产力相适应的生产关系的总和或社会经济制度。

      你看清,经济制度。

      原始社会有什么经济制度?

      何为经济制度?

      国家的统治阶级为了反映在社会中占统治地位的生产关系的发展要求,建立、维护和发展有利于其政治统治的经济秩序,而确认或创设的各种有关经济问题的规则和措施的总称。

      所以,经济制度是建立阶级社会之下的。

      你别把原始社会的自然经济弄来说政治经济学之下的经济!

      我发现你问题很多。

      你对经济一词的概念一塌糊涂,你以为经济涵盖一切,经济能够直接决定一切。

      重新去学学政治经济学吧。

      156楼 来随便看看
      哦,原来你也知道人类没有进入阶级社会之前,不存在什么经济分配。啊。那人类进入阶级社会的原因是什么呢?
      157楼 有屎以来粪量最重
      你是在探讨阶级社会起因吗?

      阶级社会是物资过剩,这谁不知道。

      但我们现在谈论的是分配问题,是经济决定了这个分配,还是政治决定的。

      是经济永远,随时都能符合自身发展决定了这个分配,还是政治决定的。

      你懂什么叫永远,随时吗?

      若经济永远,随时都能决定这个分配,又怎么可能出现起义,革命呢?

      劝你,重新去学政治经济学吧。

      158楼 来随便看看
      什么物资过剩?这种外行笑话你也说得出来,人类直到今天也还没物资过剩呢。竟然还说自己是学过经济学的。

      是出现了剩余价值,那么这些剩余价值的分配就成了问题。谁都想占有这些经济利益。谁能够占有谁的剩余价值?这就产生了占有和被占有的划分,就产生了阶级、政治、国家。所以政治的出现就是为了剩余价值利益的分配关系。

      159楼 有屎以来粪量最重
      你别逃避问题啊。

      是经济自己永远随时能决定符合自身发展的这个分配吗?

      经济若不能永远,随时决定分配制度,那这是谁决定的呢?

      别顾左右而言其他。

      你不能老转进啊。

      你又把经济和政治割裂开来了。

      你老是极端的割裂,如果这样,那你能回答这个极端问题吗:如果大家都饿着肚子受穷,谁会去搞政治?

      这都是无意义的问题。

      2017/6/13 11:36:41
      左箭头-小图标

      ......
      154楼 来随便看看
      经济分配问题是政治范畴吗?人类在还没有发明政治时就有经济分配了,是政治范畴?
      155楼 有屎以来粪量最重
      人类没有进入阶级社会之前,不存在什么经济分配。

      集体公有,都是大家的,是平均分配的。

      请注意,所谓原始社会的分配,仅仅指的是一些食物和工具。

      所谓原始社会的经济,更是一种自然经济

      这和现代经济一词的概念有天壤之别。

      现代经济是指社会生产关系的总和。指人们在物质资料生产过程中结成的,与一定的社会生产力相适应的生产关系的总和或社会经济制度。

      你看清,经济制度。

      原始社会有什么经济制度?

      何为经济制度?

      国家的统治阶级为了反映在社会中占统治地位的生产关系的发展要求,建立、维护和发展有利于其政治统治的经济秩序,而确认或创设的各种有关经济问题的规则和措施的总称。

      所以,经济制度是建立阶级社会之下的。

      你别把原始社会的自然经济弄来说政治经济学之下的经济!

      我发现你问题很多。

      你对经济一词的概念一塌糊涂,你以为经济涵盖一切,经济能够直接决定一切。

      重新去学学政治经济学吧。

      156楼 来随便看看
      哦,原来你也知道人类没有进入阶级社会之前,不存在什么经济分配。啊。那人类进入阶级社会的原因是什么呢?
      157楼 有屎以来粪量最重
      你是在探讨阶级社会起因吗?

      阶级社会是物资过剩,这谁不知道。

      但我们现在谈论的是分配问题,是经济决定了这个分配,还是政治决定的。

      是经济永远,随时都能符合自身发展决定了这个分配,还是政治决定的。

      你懂什么叫永远,随时吗?

      若经济永远,随时都能决定这个分配,又怎么可能出现起义,革命呢?

      劝你,重新去学政治经济学吧。

      158楼 来随便看看
      什么物资过剩?这种外行笑话你也说得出来,人类直到今天也还没物资过剩呢。竟然还说自己是学过经济学的。

      是出现了剩余价值,那么这些剩余价值的分配就成了问题。谁都想占有这些经济利益。谁能够占有谁的剩余价值?这就产生了占有和被占有的划分,就产生了阶级、政治、国家。所以政治的出现就是为了剩余价值利益的分配关系。

      你别逃避问题啊。

      是经济自己永远随时能决定符合自身发展的这个分配吗?

      经济若不能永远,随时决定分配制度,那这是谁决定的呢?

      别顾左右而言其他。

      你不能老转进啊。

      2017/6/13 11:22:45
      左箭头-小图标

      ......
      152楼 有屎以来粪量最重
      经济分配问题,这又是政治范畴。

      经济会自己分配吗?

      你肯定会说,怎么不会?经济决定了上层建筑政治,生产力决定了生产关系,所以分配是经济,生产力决定的。

      这就是死读书。

      首先,经济决定了上层政治,生产力决定生产关系,这是建立在新的经济或者新的生产力取代旧的时候的概念。

      其次,政治也好,生产关系也好,都有其独立性,都会反噬前者,甚至可能有时候某方面决定了前者。

      什么时候他们决定前者?

      很简单,政治维持自己统治阶段,政府获得合法统治之后维护本阶级利益期间,这都会决定前者。

      你能理解这段政治经济的辩证关系吗?

      你老师有教过你吗?

      最后,经济本身并不包括如何分配,它是要通过建立上层建筑政治或者生产关系之后。

      你别把中间的政治给抹掉了。

      你不能直接就说,经济自己就能决定如何分配。

      你若连这都不懂,那你政治经济学真是一塌糊涂。

      另外,安全这个概念就是政治概念,哪怕经济安全这个名词,也是属于政治概念之下的一个名词。

      原始人为了生存和大自然,野兽做斗争,这是安全概念,这个概念到了阶级社会之后直接造成了政治安全概念的诞生。

      阶级社会物质有剩余了,可不代表安全没了,相反由于阶级的出现,安全更是大问题了。

      你知不知道,其实你现在也面临很多安全问题。

      但这些问题之所以你没觉察到,是因为政治在起作用。

      比如犯罪率低,社会安全,这都是政治的作用。

      一个社会,未必是经济发达社会就安全,但若是政治运用恰当,你却能感到安全。

      这个道理和概念,谁决定谁,你懂吗?

      154楼 来随便看看
      经济分配问题是政治范畴吗?人类在还没有发明政治时就有经济分配了,是政治范畴?
      155楼 有屎以来粪量最重
      人类没有进入阶级社会之前,不存在什么经济分配。

      集体公有,都是大家的,是平均分配的。

      请注意,所谓原始社会的分配,仅仅指的是一些食物和工具。

      所谓原始社会的经济,更是一种自然经济

      这和现代经济一词的概念有天壤之别。

      现代经济是指社会生产关系的总和。指人们在物质资料生产过程中结成的,与一定的社会生产力相适应的生产关系的总和或社会经济制度。

      你看清,经济制度。

      原始社会有什么经济制度?

      何为经济制度?

      国家的统治阶级为了反映在社会中占统治地位的生产关系的发展要求,建立、维护和发展有利于其政治统治的经济秩序,而确认或创设的各种有关经济问题的规则和措施的总称。

      所以,经济制度是建立阶级社会之下的。

      你别把原始社会的自然经济弄来说政治经济学之下的经济!

      我发现你问题很多。

      你对经济一词的概念一塌糊涂,你以为经济涵盖一切,经济能够直接决定一切。

      重新去学学政治经济学吧。

      156楼 来随便看看
      哦,原来你也知道人类没有进入阶级社会之前,不存在什么经济分配。啊。那人类进入阶级社会的原因是什么呢?
      157楼 有屎以来粪量最重
      你是在探讨阶级社会起因吗?

      阶级社会是物资过剩,这谁不知道。

      但我们现在谈论的是分配问题,是经济决定了这个分配,还是政治决定的。

      是经济永远,随时都能符合自身发展决定了这个分配,还是政治决定的。

      你懂什么叫永远,随时吗?

      若经济永远,随时都能决定这个分配,又怎么可能出现起义,革命呢?

      劝你,重新去学政治经济学吧。

      什么物资过剩?这种外行笑话你也说得出来,人类直到今天也还没物资过剩呢。竟然还说自己是学过经济学的。

      是出现了剩余价值,那么这些剩余价值的分配就成了问题。谁都想占有这些经济利益。谁能够占有谁的剩余价值?这就产生了占有和被占有的划分,就产生了阶级、政治、国家。所以政治的出现就是为了剩余价值利益的分配关系。

      2017/6/13 11:18:24
      左箭头-小图标

      ......
      151楼 来随便看看
      政治保证?你怎么不说军事保证呢?

      你没有搞懂一件事,人类的群体性活动,或社会活动、组织活动,到底是为了什么。

      安全到底是为了什么?为了安全而安全?难道不是为了现有经济秩序被打乱和剥夺而争取安全?

      如果并入另一个国家或组织能够带来更大的经济安全和保证,你认为谁还会去在乎那个主权吗?所以才有全民公投决定是否要主权,归根还不是为了经济利益。

      人类的所有活动一是为了生存,二是为了生存得更好。人类还是个体或小群体时,自然生存面临自然的威胁,出现了组织和社会,解决了自然生存问题后就是怎么保证生存得好。这一切在剩余价值出现时发生了根本变化,人类第一次开始不再为了基本的自然生存而担忧了,开始担忧的是经济分配问题,和分配问题引发的生存剥夺问题。于是出现了氏族、阶级,出现了社会活动、政治,这都是为了解决经济分配和产出率这些基本的经济问题。

      所以不是什么任由经济决定政治,而是政治就是为了经济服务的。只不过经济不是单纯的一笔财富,经济包含有如何产出、如何分配、如何发展,政治就是解决这些问题的,政治是各个利益集团协调的工具,从小了看是一个村里的种地者间,或企业间,大到国家之间、国际组织之间,但它们都是某个大大小小经济利益集团的产出分配发展问题,和为了分配利益产生出的博弈、斗争问题。否则要政治干什么?

      你的问题是你以为经济就是产生的钱和生活物资,完全不懂经济的根本问题是分配问题。

      152楼 有屎以来粪量最重
      经济分配问题,这又是政治范畴。

      经济会自己分配吗?

      你肯定会说,怎么不会?经济决定了上层建筑政治,生产力决定了生产关系,所以分配是经济,生产力决定的。

      这就是死读书。

      首先,经济决定了上层政治,生产力决定生产关系,这是建立在新的经济或者新的生产力取代旧的时候的概念。

      其次,政治也好,生产关系也好,都有其独立性,都会反噬前者,甚至可能有时候某方面决定了前者。

      什么时候他们决定前者?

      很简单,政治维持自己统治阶段,政府获得合法统治之后维护本阶级利益期间,这都会决定前者。

      你能理解这段政治经济的辩证关系吗?

      你老师有教过你吗?

      最后,经济本身并不包括如何分配,它是要通过建立上层建筑政治或者生产关系之后。

      你别把中间的政治给抹掉了。

      你不能直接就说,经济自己就能决定如何分配。

      你若连这都不懂,那你政治经济学真是一塌糊涂。

      另外,安全这个概念就是政治概念,哪怕经济安全这个名词,也是属于政治概念之下的一个名词。

      原始人为了生存和大自然,野兽做斗争,这是安全概念,这个概念到了阶级社会之后直接造成了政治安全概念的诞生。

      阶级社会物质有剩余了,可不代表安全没了,相反由于阶级的出现,安全更是大问题了。

      你知不知道,其实你现在也面临很多安全问题。

      但这些问题之所以你没觉察到,是因为政治在起作用。

      比如犯罪率低,社会安全,这都是政治的作用。

      一个社会,未必是经济发达社会就安全,但若是政治运用恰当,你却能感到安全。

      这个道理和概念,谁决定谁,你懂吗?

      154楼 来随便看看
      经济分配问题是政治范畴吗?人类在还没有发明政治时就有经济分配了,是政治范畴?
      155楼 有屎以来粪量最重
      人类没有进入阶级社会之前,不存在什么经济分配。

      集体公有,都是大家的,是平均分配的。

      请注意,所谓原始社会的分配,仅仅指的是一些食物和工具。

      所谓原始社会的经济,更是一种自然经济

      这和现代经济一词的概念有天壤之别。

      现代经济是指社会生产关系的总和。指人们在物质资料生产过程中结成的,与一定的社会生产力相适应的生产关系的总和或社会经济制度。

      你看清,经济制度。

      原始社会有什么经济制度?

      何为经济制度?

      国家的统治阶级为了反映在社会中占统治地位的生产关系的发展要求,建立、维护和发展有利于其政治统治的经济秩序,而确认或创设的各种有关经济问题的规则和措施的总称。

      所以,经济制度是建立阶级社会之下的。

      你别把原始社会的自然经济弄来说政治经济学之下的经济!

      我发现你问题很多。

      你对经济一词的概念一塌糊涂,你以为经济涵盖一切,经济能够直接决定一切。

      重新去学学政治经济学吧。

      156楼 来随便看看
      哦,原来你也知道人类没有进入阶级社会之前,不存在什么经济分配。啊。那人类进入阶级社会的原因是什么呢?
      你是在探讨阶级社会起因吗?

      阶级社会是物资过剩,这谁不知道。

      但我们现在谈论的是分配问题,是经济决定了这个分配,还是政治决定的。

      是经济永远,随时都能符合自身发展决定了这个分配,还是政治决定的。

      你懂什么叫永远,随时吗?

      若经济永远,随时都能决定这个分配,又怎么可能出现起义,革命呢?

      劝你,重新去学政治经济学吧。

      2017/6/13 11:05:17
      左箭头-小图标

      ......
      150楼 有屎以来粪量最重
      怎么保证?

      政治保证!

      你可别说经济保证!

      因为你也学过,当政治反作用经济基础的时候,当生产关系反决定生产力的时候。

      新的经济基础,或者新的生产力决定上层建筑政治或者生产关系的时候。

      往往要通过革命的手段去实行!

      而一个国家一旦革命,社会一旦动荡,发生内战。

      这些安全都是扯淡了!

      所以,开明的政治至关重要!

      他不会等到新的生产力采取暴力的手段推翻自己。

      他会采取,自我改革的方式,不断让新的生产关系适应新的生产力,不断让新的政治适应新的经济基础!

      这就是伟大的毛主席矛盾论的精华!

      还怎么保证呢。

      你以为书本就教你经济基础决定政治,所以你就任由经济去决定政治。

      你就可以无视政治反作用经济,甚至在某些时候,某些方面决定经济的作用!

      说政治,你先去学辩证逻辑。

      没有辩证逻辑,死读书,你懂什么叫国家博弈吗?

      国家博弈的基础,就是首先你不能自乱。

      而任由经济决定政治,政治无动于衷,甚至逆经济发展,这会给你带来内乱!

      而内乱的一个国家,你还和谁说国家博弈?

      151楼 来随便看看
      政治保证?你怎么不说军事保证呢?

      你没有搞懂一件事,人类的群体性活动,或社会活动、组织活动,到底是为了什么。

      安全到底是为了什么?为了安全而安全?难道不是为了现有经济秩序被打乱和剥夺而争取安全?

      如果并入另一个国家或组织能够带来更大的经济安全和保证,你认为谁还会去在乎那个主权吗?所以才有全民公投决定是否要主权,归根还不是为了经济利益。

      人类的所有活动一是为了生存,二是为了生存得更好。人类还是个体或小群体时,自然生存面临自然的威胁,出现了组织和社会,解决了自然生存问题后就是怎么保证生存得好。这一切在剩余价值出现时发生了根本变化,人类第一次开始不再为了基本的自然生存而担忧了,开始担忧的是经济分配问题,和分配问题引发的生存剥夺问题。于是出现了氏族、阶级,出现了社会活动、政治,这都是为了解决经济分配和产出率这些基本的经济问题。

      所以不是什么任由经济决定政治,而是政治就是为了经济服务的。只不过经济不是单纯的一笔财富,经济包含有如何产出、如何分配、如何发展,政治就是解决这些问题的,政治是各个利益集团协调的工具,从小了看是一个村里的种地者间,或企业间,大到国家之间、国际组织之间,但它们都是某个大大小小经济利益集团的产出分配发展问题,和为了分配利益产生出的博弈、斗争问题。否则要政治干什么?

      你的问题是你以为经济就是产生的钱和生活物资,完全不懂经济的根本问题是分配问题。

      152楼 有屎以来粪量最重
      经济分配问题,这又是政治范畴。

      经济会自己分配吗?

      你肯定会说,怎么不会?经济决定了上层建筑政治,生产力决定了生产关系,所以分配是经济,生产力决定的。

      这就是死读书。

      首先,经济决定了上层政治,生产力决定生产关系,这是建立在新的经济或者新的生产力取代旧的时候的概念。

      其次,政治也好,生产关系也好,都有其独立性,都会反噬前者,甚至可能有时候某方面决定了前者。

      什么时候他们决定前者?

      很简单,政治维持自己统治阶段,政府获得合法统治之后维护本阶级利益期间,这都会决定前者。

      你能理解这段政治经济的辩证关系吗?

      你老师有教过你吗?

      最后,经济本身并不包括如何分配,它是要通过建立上层建筑政治或者生产关系之后。

      你别把中间的政治给抹掉了。

      你不能直接就说,经济自己就能决定如何分配。

      你若连这都不懂,那你政治经济学真是一塌糊涂。

      另外,安全这个概念就是政治概念,哪怕经济安全这个名词,也是属于政治概念之下的一个名词。

      原始人为了生存和大自然,野兽做斗争,这是安全概念,这个概念到了阶级社会之后直接造成了政治安全概念的诞生。

      阶级社会物质有剩余了,可不代表安全没了,相反由于阶级的出现,安全更是大问题了。

      你知不知道,其实你现在也面临很多安全问题。

      但这些问题之所以你没觉察到,是因为政治在起作用。

      比如犯罪率低,社会安全,这都是政治的作用。

      一个社会,未必是经济发达社会就安全,但若是政治运用恰当,你却能感到安全。

      这个道理和概念,谁决定谁,你懂吗?

      154楼 来随便看看
      经济分配问题是政治范畴吗?人类在还没有发明政治时就有经济分配了,是政治范畴?
      155楼 有屎以来粪量最重
      人类没有进入阶级社会之前,不存在什么经济分配。

      集体公有,都是大家的,是平均分配的。

      请注意,所谓原始社会的分配,仅仅指的是一些食物和工具。

      所谓原始社会的经济,更是一种自然经济

      这和现代经济一词的概念有天壤之别。

      现代经济是指社会生产关系的总和。指人们在物质资料生产过程中结成的,与一定的社会生产力相适应的生产关系的总和或社会经济制度。

      你看清,经济制度。

      原始社会有什么经济制度?

      何为经济制度?

      国家的统治阶级为了反映在社会中占统治地位的生产关系的发展要求,建立、维护和发展有利于其政治统治的经济秩序,而确认或创设的各种有关经济问题的规则和措施的总称。

      所以,经济制度是建立阶级社会之下的。

      你别把原始社会的自然经济弄来说政治经济学之下的经济!

      我发现你问题很多。

      你对经济一词的概念一塌糊涂,你以为经济涵盖一切,经济能够直接决定一切。

      重新去学学政治经济学吧。

      哦,原来你也知道人类没有进入阶级社会之前,不存在什么经济分配。啊。那人类进入阶级社会的原因是什么呢?

      2017/6/13 10:53:37
      左箭头-小图标

      ......
      149楼 来随便看看
      这九大安全是都重要,你说吧,怎么保证?用什么保证?
      150楼 有屎以来粪量最重
      怎么保证?

      政治保证!

      你可别说经济保证!

      因为你也学过,当政治反作用经济基础的时候,当生产关系反决定生产力的时候。

      新的经济基础,或者新的生产力决定上层建筑政治或者生产关系的时候。

      往往要通过革命的手段去实行!

      而一个国家一旦革命,社会一旦动荡,发生内战。

      这些安全都是扯淡了!

      所以,开明的政治至关重要!

      他不会等到新的生产力采取暴力的手段推翻自己。

      他会采取,自我改革的方式,不断让新的生产关系适应新的生产力,不断让新的政治适应新的经济基础!

      这就是伟大的毛主席矛盾论的精华!

      还怎么保证呢。

      你以为书本就教你经济基础决定政治,所以你就任由经济去决定政治。

      你就可以无视政治反作用经济,甚至在某些时候,某些方面决定经济的作用!

      说政治,你先去学辩证逻辑。

      没有辩证逻辑,死读书,你懂什么叫国家博弈吗?

      国家博弈的基础,就是首先你不能自乱。

      而任由经济决定政治,政治无动于衷,甚至逆经济发展,这会给你带来内乱!

      而内乱的一个国家,你还和谁说国家博弈?

      151楼 来随便看看
      政治保证?你怎么不说军事保证呢?

      你没有搞懂一件事,人类的群体性活动,或社会活动、组织活动,到底是为了什么。

      安全到底是为了什么?为了安全而安全?难道不是为了现有经济秩序被打乱和剥夺而争取安全?

      如果并入另一个国家或组织能够带来更大的经济安全和保证,你认为谁还会去在乎那个主权吗?所以才有全民公投决定是否要主权,归根还不是为了经济利益。

      人类的所有活动一是为了生存,二是为了生存得更好。人类还是个体或小群体时,自然生存面临自然的威胁,出现了组织和社会,解决了自然生存问题后就是怎么保证生存得好。这一切在剩余价值出现时发生了根本变化,人类第一次开始不再为了基本的自然生存而担忧了,开始担忧的是经济分配问题,和分配问题引发的生存剥夺问题。于是出现了氏族、阶级,出现了社会活动、政治,这都是为了解决经济分配和产出率这些基本的经济问题。

      所以不是什么任由经济决定政治,而是政治就是为了经济服务的。只不过经济不是单纯的一笔财富,经济包含有如何产出、如何分配、如何发展,政治就是解决这些问题的,政治是各个利益集团协调的工具,从小了看是一个村里的种地者间,或企业间,大到国家之间、国际组织之间,但它们都是某个大大小小经济利益集团的产出分配发展问题,和为了分配利益产生出的博弈、斗争问题。否则要政治干什么?

      你的问题是你以为经济就是产生的钱和生活物资,完全不懂经济的根本问题是分配问题。

      152楼 有屎以来粪量最重
      经济分配问题,这又是政治范畴。

      经济会自己分配吗?

      你肯定会说,怎么不会?经济决定了上层建筑政治,生产力决定了生产关系,所以分配是经济,生产力决定的。

      这就是死读书。

      首先,经济决定了上层政治,生产力决定生产关系,这是建立在新的经济或者新的生产力取代旧的时候的概念。

      其次,政治也好,生产关系也好,都有其独立性,都会反噬前者,甚至可能有时候某方面决定了前者。

      什么时候他们决定前者?

      很简单,政治维持自己统治阶段,政府获得合法统治之后维护本阶级利益期间,这都会决定前者。

      你能理解这段政治经济的辩证关系吗?

      你老师有教过你吗?

      最后,经济本身并不包括如何分配,它是要通过建立上层建筑政治或者生产关系之后。

      你别把中间的政治给抹掉了。

      你不能直接就说,经济自己就能决定如何分配。

      你若连这都不懂,那你政治经济学真是一塌糊涂。

      另外,安全这个概念就是政治概念,哪怕经济安全这个名词,也是属于政治概念之下的一个名词。

      原始人为了生存和大自然,野兽做斗争,这是安全概念,这个概念到了阶级社会之后直接造成了政治安全概念的诞生。

      阶级社会物质有剩余了,可不代表安全没了,相反由于阶级的出现,安全更是大问题了。

      你知不知道,其实你现在也面临很多安全问题。

      但这些问题之所以你没觉察到,是因为政治在起作用。

      比如犯罪率低,社会安全,这都是政治的作用。

      一个社会,未必是经济发达社会就安全,但若是政治运用恰当,你却能感到安全。

      这个道理和概念,谁决定谁,你懂吗?

      154楼 来随便看看
      经济分配问题是政治范畴吗?人类在还没有发明政治时就有经济分配了,是政治范畴?
      人类没有进入阶级社会之前,不存在什么经济分配。

      集体公有,都是大家的,是平均分配的。

      请注意,所谓原始社会的分配,仅仅指的是一些食物和工具。

      所谓原始社会的经济,更是一种自然经济

      这和现代经济一词的概念有天壤之别。

      现代经济是指社会生产关系的总和。指人们在物质资料生产过程中结成的,与一定的社会生产力相适应的生产关系的总和或社会经济制度。

      你看清,经济制度。

      原始社会有什么经济制度?

      何为经济制度?

      国家的统治阶级为了反映在社会中占统治地位的生产关系的发展要求,建立、维护和发展有利于其政治统治的经济秩序,而确认或创设的各种有关经济问题的规则和措施的总称。

      所以,经济制度是建立阶级社会之下的。

      你别把原始社会的自然经济弄来说政治经济学之下的经济!

      我发现你问题很多。

      你对经济一词的概念一塌糊涂,你以为经济涵盖一切,经济能够直接决定一切。

      重新去学学政治经济学吧。

      2017/6/12 20:29:18
      左箭头-小图标

      ......
      148楼 有屎以来粪量最重
      国统区货币混乱、土地兼并、贫富差距悬殊,到处有人反饥饿,国府自己没钱打仗需要靠外国援助,把自己的高收入产业和机构抵押给外国,这叫经济好?你懂不懂什么叫经济啊。

      看看你说的这一段,这是什么决定的呢?

      呵呵,这是经济自己决定的吗?

      经济是什么?

      仅仅就是财富而已!

      你不要乱搞概念。

      你不懂什么叫经济,什么叫国家安全,我可以教你。

      国家安全。

      国际关系学院编著的《国家安全学》一书中对“国家安全”概念的论述:

      是国家的基本利益,是一个国家处于没有危险的客观状态,也就是国家没有外部的威胁和侵害也没有内部的混乱和疾患的客观状态。当代国家安全包括10个方面的基本内容:国民安全、领土安全、主权安全、政治安全、军事安全、经济安全、文化安全、科技安全、生态安全、信息安全。其中最基本也是最核心的是国民安全。

      是不是你的经济安全,能涵盖其他九大安全?

      你说说,你到底哪个学院毕业的,你到底懂不懂政治,懂不懂安全?

      149楼 来随便看看
      这九大安全是都重要,你说吧,怎么保证?用什么保证?
      150楼 有屎以来粪量最重
      怎么保证?

      政治保证!

      你可别说经济保证!

      因为你也学过,当政治反作用经济基础的时候,当生产关系反决定生产力的时候。

      新的经济基础,或者新的生产力决定上层建筑政治或者生产关系的时候。

      往往要通过革命的手段去实行!

      而一个国家一旦革命,社会一旦动荡,发生内战。

      这些安全都是扯淡了!

      所以,开明的政治至关重要!

      他不会等到新的生产力采取暴力的手段推翻自己。

      他会采取,自我改革的方式,不断让新的生产关系适应新的生产力,不断让新的政治适应新的经济基础!

      这就是伟大的毛主席矛盾论的精华!

      还怎么保证呢。

      你以为书本就教你经济基础决定政治,所以你就任由经济去决定政治。

      你就可以无视政治反作用经济,甚至在某些时候,某些方面决定经济的作用!

      说政治,你先去学辩证逻辑。

      没有辩证逻辑,死读书,你懂什么叫国家博弈吗?

      国家博弈的基础,就是首先你不能自乱。

      而任由经济决定政治,政治无动于衷,甚至逆经济发展,这会给你带来内乱!

      而内乱的一个国家,你还和谁说国家博弈?

      151楼 来随便看看
      政治保证?你怎么不说军事保证呢?

      你没有搞懂一件事,人类的群体性活动,或社会活动、组织活动,到底是为了什么。

      安全到底是为了什么?为了安全而安全?难道不是为了现有经济秩序被打乱和剥夺而争取安全?

      如果并入另一个国家或组织能够带来更大的经济安全和保证,你认为谁还会去在乎那个主权吗?所以才有全民公投决定是否要主权,归根还不是为了经济利益。

      人类的所有活动一是为了生存,二是为了生存得更好。人类还是个体或小群体时,自然生存面临自然的威胁,出现了组织和社会,解决了自然生存问题后就是怎么保证生存得好。这一切在剩余价值出现时发生了根本变化,人类第一次开始不再为了基本的自然生存而担忧了,开始担忧的是经济分配问题,和分配问题引发的生存剥夺问题。于是出现了氏族、阶级,出现了社会活动、政治,这都是为了解决经济分配和产出率这些基本的经济问题。

      所以不是什么任由经济决定政治,而是政治就是为了经济服务的。只不过经济不是单纯的一笔财富,经济包含有如何产出、如何分配、如何发展,政治就是解决这些问题的,政治是各个利益集团协调的工具,从小了看是一个村里的种地者间,或企业间,大到国家之间、国际组织之间,但它们都是某个大大小小经济利益集团的产出分配发展问题,和为了分配利益产生出的博弈、斗争问题。否则要政治干什么?

      你的问题是你以为经济就是产生的钱和生活物资,完全不懂经济的根本问题是分配问题。

      152楼 有屎以来粪量最重
      经济分配问题,这又是政治范畴。

      经济会自己分配吗?

      你肯定会说,怎么不会?经济决定了上层建筑政治,生产力决定了生产关系,所以分配是经济,生产力决定的。

      这就是死读书。

      首先,经济决定了上层政治,生产力决定生产关系,这是建立在新的经济或者新的生产力取代旧的时候的概念。

      其次,政治也好,生产关系也好,都有其独立性,都会反噬前者,甚至可能有时候某方面决定了前者。

      什么时候他们决定前者?

      很简单,政治维持自己统治阶段,政府获得合法统治之后维护本阶级利益期间,这都会决定前者。

      你能理解这段政治经济的辩证关系吗?

      你老师有教过你吗?

      最后,经济本身并不包括如何分配,它是要通过建立上层建筑政治或者生产关系之后。

      你别把中间的政治给抹掉了。

      你不能直接就说,经济自己就能决定如何分配。

      你若连这都不懂,那你政治经济学真是一塌糊涂。

      另外,安全这个概念就是政治概念,哪怕经济安全这个名词,也是属于政治概念之下的一个名词。

      原始人为了生存和大自然,野兽做斗争,这是安全概念,这个概念到了阶级社会之后直接造成了政治安全概念的诞生。

      阶级社会物质有剩余了,可不代表安全没了,相反由于阶级的出现,安全更是大问题了。

      你知不知道,其实你现在也面临很多安全问题。

      但这些问题之所以你没觉察到,是因为政治在起作用。

      比如犯罪率低,社会安全,这都是政治的作用。

      一个社会,未必是经济发达社会就安全,但若是政治运用恰当,你却能感到安全。

      这个道理和概念,谁决定谁,你懂吗?

      经济分配问题是政治范畴吗?人类在还没有发明政治时就有经济分配了,是政治范畴?

      2017/6/12 17:35:36
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:3131078
      • 工分:2854
      左箭头-小图标

      再自动化有鸟用还不照样滞港费扒皮,鬼才愿意把货滞留在你那个破烂港口!

      2017/6/12 16:36:05
      左箭头-小图标

      ......
      147楼 来随便看看
      有人就有经济不是废话吗?难道不是有人就有政治吗?就有交往、等级、管理吗?你到底懂不懂?

      你才是搞不懂经济的。什么国民党大汽车经济好,那是经济吗?有汽车就叫经济好?国统区货币混乱、土地兼并、贫富差距悬殊,到处有人反饥饿,国府自己没钱打仗需要靠外国援助,把自己的高收入产业和机构抵押给外国,这叫经济好?你懂不懂什么叫经济啊。

      战争不是经济决定的是什么?发动战争难道就是为了杀人快活?难道不是为了经济利益吗?

      148楼 有屎以来粪量最重
      国统区货币混乱、土地兼并、贫富差距悬殊,到处有人反饥饿,国府自己没钱打仗需要靠外国援助,把自己的高收入产业和机构抵押给外国,这叫经济好?你懂不懂什么叫经济啊。

      看看你说的这一段,这是什么决定的呢?

      呵呵,这是经济自己决定的吗?

      经济是什么?

      仅仅就是财富而已!

      你不要乱搞概念。

      你不懂什么叫经济,什么叫国家安全,我可以教你。

      国家安全。

      国际关系学院编著的《国家安全学》一书中对“国家安全”概念的论述:

      是国家的基本利益,是一个国家处于没有危险的客观状态,也就是国家没有外部的威胁和侵害也没有内部的混乱和疾患的客观状态。当代国家安全包括10个方面的基本内容:国民安全、领土安全、主权安全、政治安全、军事安全、经济安全、文化安全、科技安全、生态安全、信息安全。其中最基本也是最核心的是国民安全。

      是不是你的经济安全,能涵盖其他九大安全?

      你说说,你到底哪个学院毕业的,你到底懂不懂政治,懂不懂安全?

      149楼 来随便看看
      这九大安全是都重要,你说吧,怎么保证?用什么保证?
      150楼 有屎以来粪量最重
      怎么保证?

      政治保证!

      你可别说经济保证!

      因为你也学过,当政治反作用经济基础的时候,当生产关系反决定生产力的时候。

      新的经济基础,或者新的生产力决定上层建筑政治或者生产关系的时候。

      往往要通过革命的手段去实行!

      而一个国家一旦革命,社会一旦动荡,发生内战。

      这些安全都是扯淡了!

      所以,开明的政治至关重要!

      他不会等到新的生产力采取暴力的手段推翻自己。

      他会采取,自我改革的方式,不断让新的生产关系适应新的生产力,不断让新的政治适应新的经济基础!

      这就是伟大的毛主席矛盾论的精华!

      还怎么保证呢。

      你以为书本就教你经济基础决定政治,所以你就任由经济去决定政治。

      你就可以无视政治反作用经济,甚至在某些时候,某些方面决定经济的作用!

      说政治,你先去学辩证逻辑。

      没有辩证逻辑,死读书,你懂什么叫国家博弈吗?

      国家博弈的基础,就是首先你不能自乱。

      而任由经济决定政治,政治无动于衷,甚至逆经济发展,这会给你带来内乱!

      而内乱的一个国家,你还和谁说国家博弈?

      151楼 来随便看看
      政治保证?你怎么不说军事保证呢?

      你没有搞懂一件事,人类的群体性活动,或社会活动、组织活动,到底是为了什么。

      安全到底是为了什么?为了安全而安全?难道不是为了现有经济秩序被打乱和剥夺而争取安全?

      如果并入另一个国家或组织能够带来更大的经济安全和保证,你认为谁还会去在乎那个主权吗?所以才有全民公投决定是否要主权,归根还不是为了经济利益。

      人类的所有活动一是为了生存,二是为了生存得更好。人类还是个体或小群体时,自然生存面临自然的威胁,出现了组织和社会,解决了自然生存问题后就是怎么保证生存得好。这一切在剩余价值出现时发生了根本变化,人类第一次开始不再为了基本的自然生存而担忧了,开始担忧的是经济分配问题,和分配问题引发的生存剥夺问题。于是出现了氏族、阶级,出现了社会活动、政治,这都是为了解决经济分配和产出率这些基本的经济问题。

      所以不是什么任由经济决定政治,而是政治就是为了经济服务的。只不过经济不是单纯的一笔财富,经济包含有如何产出、如何分配、如何发展,政治就是解决这些问题的,政治是各个利益集团协调的工具,从小了看是一个村里的种地者间,或企业间,大到国家之间、国际组织之间,但它们都是某个大大小小经济利益集团的产出分配发展问题,和为了分配利益产生出的博弈、斗争问题。否则要政治干什么?

      你的问题是你以为经济就是产生的钱和生活物资,完全不懂经济的根本问题是分配问题。

      经济分配问题,这又是政治范畴。

      经济会自己分配吗?

      你肯定会说,怎么不会?经济决定了上层建筑政治,生产力决定了生产关系,所以分配是经济,生产力决定的。

      这就是死读书。

      首先,经济决定了上层政治,生产力决定生产关系,这是建立在新的经济或者新的生产力取代旧的时候的概念。

      其次,政治也好,生产关系也好,都有其独立性,都会反噬前者,甚至可能有时候某方面决定了前者。

      什么时候他们决定前者?

      很简单,政治维持自己统治阶段,政府获得合法统治之后维护本阶级利益期间,这都会决定前者。

      你能理解这段政治经济的辩证关系吗?

      你老师有教过你吗?

      最后,经济本身并不包括如何分配,它是要通过建立上层建筑政治或者生产关系之后。

      你别把中间的政治给抹掉了。

      你不能直接就说,经济自己就能决定如何分配。

      你若连这都不懂,那你政治经济学真是一塌糊涂。

      另外,安全这个概念就是政治概念,哪怕经济安全这个名词,也是属于政治概念之下的一个名词。

      原始人为了生存和大自然,野兽做斗争,这是安全概念,这个概念到了阶级社会之后直接造成了政治安全概念的诞生。

      阶级社会物质有剩余了,可不代表安全没了,相反由于阶级的出现,安全更是大问题了。

      你知不知道,其实你现在也面临很多安全问题。

      但这些问题之所以你没觉察到,是因为政治在起作用。

      比如犯罪率低,社会安全,这都是政治的作用。

      一个社会,未必是经济发达社会就安全,但若是政治运用恰当,你却能感到安全。

      这个道理和概念,谁决定谁,你懂吗?

      2017/6/12 16:33:13
      左箭头-小图标

      ......
      146楼 有屎以来粪量最重
      什么钓鱼岛经济价值?

      你的意思是,有领土没有经济价值的,就可以白白拱手让人吗?

      你脑子现在有问题啊。

      还什么叫地理位置。

      新加坡的富裕从哪来的?

      巴拿马为什么老被美帝侵略?

      美帝为什么能在一战,二战中先隔岸观火?若他在欧亚大陆,它恐怕早就卷入战争了。

      这些不叫竞争力?

      这叫什么?

      你给新加坡,巴拿马换个地方试下?

      最后,说什么没经济就没安全。

      你到现在都不懂什么叫经济!

      有人就一定有经济,你到底懂不懂?

      淮海战役,那么多手推车,是建立人的根本上的!

      你也说是手推车,为什么不是大汽车?

      按照你的逻辑,应该国民党的大汽车经济更好!

      然并卵,经济好的没干过经济差的。

      这战争是经济决定的吗?

      你到底知道不知道什么叫政治?

      你到底知道不知道什么叫经济?

      你扯了这么多层楼,你经济政治都分不清,你是哪学院毕业的啊。

      147楼 来随便看看
      有人就有经济不是废话吗?难道不是有人就有政治吗?就有交往、等级、管理吗?你到底懂不懂?

      你才是搞不懂经济的。什么国民党大汽车经济好,那是经济吗?有汽车就叫经济好?国统区货币混乱、土地兼并、贫富差距悬殊,到处有人反饥饿,国府自己没钱打仗需要靠外国援助,把自己的高收入产业和机构抵押给外国,这叫经济好?你懂不懂什么叫经济啊。

      战争不是经济决定的是什么?发动战争难道就是为了杀人快活?难道不是为了经济利益吗?

      148楼 有屎以来粪量最重
      国统区货币混乱、土地兼并、贫富差距悬殊,到处有人反饥饿,国府自己没钱打仗需要靠外国援助,把自己的高收入产业和机构抵押给外国,这叫经济好?你懂不懂什么叫经济啊。

      看看你说的这一段,这是什么决定的呢?

      呵呵,这是经济自己决定的吗?

      经济是什么?

      仅仅就是财富而已!

      你不要乱搞概念。

      你不懂什么叫经济,什么叫国家安全,我可以教你。

      国家安全。

      国际关系学院编著的《国家安全学》一书中对“国家安全”概念的论述:

      是国家的基本利益,是一个国家处于没有危险的客观状态,也就是国家没有外部的威胁和侵害也没有内部的混乱和疾患的客观状态。当代国家安全包括10个方面的基本内容:国民安全、领土安全、主权安全、政治安全、军事安全、经济安全、文化安全、科技安全、生态安全、信息安全。其中最基本也是最核心的是国民安全。

      是不是你的经济安全,能涵盖其他九大安全?

      你说说,你到底哪个学院毕业的,你到底懂不懂政治,懂不懂安全?

      149楼 来随便看看
      这九大安全是都重要,你说吧,怎么保证?用什么保证?
      150楼 有屎以来粪量最重
      怎么保证?

      政治保证!

      你可别说经济保证!

      因为你也学过,当政治反作用经济基础的时候,当生产关系反决定生产力的时候。

      新的经济基础,或者新的生产力决定上层建筑政治或者生产关系的时候。

      往往要通过革命的手段去实行!

      而一个国家一旦革命,社会一旦动荡,发生内战。

      这些安全都是扯淡了!

      所以,开明的政治至关重要!

      他不会等到新的生产力采取暴力的手段推翻自己。

      他会采取,自我改革的方式,不断让新的生产关系适应新的生产力,不断让新的政治适应新的经济基础!

      这就是伟大的毛主席矛盾论的精华!

      还怎么保证呢。

      你以为书本就教你经济基础决定政治,所以你就任由经济去决定政治。

      你就可以无视政治反作用经济,甚至在某些时候,某些方面决定经济的作用!

      说政治,你先去学辩证逻辑。

      没有辩证逻辑,死读书,你懂什么叫国家博弈吗?

      国家博弈的基础,就是首先你不能自乱。

      而任由经济决定政治,政治无动于衷,甚至逆经济发展,这会给你带来内乱!

      而内乱的一个国家,你还和谁说国家博弈?

      政治保证?你怎么不说军事保证呢?

      你没有搞懂一件事,人类的群体性活动,或社会活动、组织活动,到底是为了什么。

      安全到底是为了什么?为了安全而安全?难道不是为了现有经济秩序被打乱和剥夺而争取安全?

      如果并入另一个国家或组织能够带来更大的经济安全和保证,你认为谁还会去在乎那个主权吗?所以才有全民公投决定是否要主权,归根还不是为了经济利益。

      人类的所有活动一是为了生存,二是为了生存得更好。人类还是个体或小群体时,自然生存面临自然的威胁,出现了组织和社会,解决了自然生存问题后就是怎么保证生存得好。这一切在剩余价值出现时发生了根本变化,人类第一次开始不再为了基本的自然生存而担忧了,开始担忧的是经济分配问题,和分配问题引发的生存剥夺问题。于是出现了氏族、阶级,出现了社会活动、政治,这都是为了解决经济分配和产出率这些基本的经济问题。

      所以不是什么任由经济决定政治,而是政治就是为了经济服务的。只不过经济不是单纯的一笔财富,经济包含有如何产出、如何分配、如何发展,政治就是解决这些问题的,政治是各个利益集团协调的工具,从小了看是一个村里的种地者间,或企业间,大到国家之间、国际组织之间,但它们都是某个大大小小经济利益集团的产出分配发展问题,和为了分配利益产生出的博弈、斗争问题。否则要政治干什么?

      你的问题是你以为经济就是产生的钱和生活物资,完全不懂经济的根本问题是分配问题。

      2017/6/12 16:07:14
      左箭头-小图标

      ......
      145楼 来随便看看
      你倒说说,地理位置怎么竞争?别人为什么鸟你的地理位置?不还是因为你的地理位置控制了交通或资源,影响了经济吗?

      经济就是眼前利益吗?抗美援朝是牺牲的短期经济利益,可是长期利益呢?苏联的援助和东北的发展呢?难道抗美援朝不是为了这些?就只是为了亮肌肉吗?

      有经济当然未必代表安全,谁和你说经济就能安全?可是没经济你安全个屁啊。没有那么多独轮小推车运输,你以为靠解放军勇敢就能打赢淮海战役啊。

      我从未否认经济和政治的关系,从未说过经济脱离政治而存在,也从未说过经济代表一切(只有你自己这么说我),可是你就是有政治脱离经济的意思,否认政治活动的归根结底就是为了经济利益。而且你连经济利益的短期性长期性间接性都搞不清楚。不理解这些就根本不可能正确理解各种政治外交行为。

      就如你连中国为什么争钓鱼岛都理解不了,还以为只是为了争个国家面子呢。

      146楼 有屎以来粪量最重
      什么钓鱼岛经济价值?

      你的意思是,有领土没有经济价值的,就可以白白拱手让人吗?

      你脑子现在有问题啊。

      还什么叫地理位置。

      新加坡的富裕从哪来的?

      巴拿马为什么老被美帝侵略?

      美帝为什么能在一战,二战中先隔岸观火?若他在欧亚大陆,它恐怕早就卷入战争了。

      这些不叫竞争力?

      这叫什么?

      你给新加坡,巴拿马换个地方试下?

      最后,说什么没经济就没安全。

      你到现在都不懂什么叫经济!

      有人就一定有经济,你到底懂不懂?

      淮海战役,那么多手推车,是建立人的根本上的!

      你也说是手推车,为什么不是大汽车?

      按照你的逻辑,应该国民党的大汽车经济更好!

      然并卵,经济好的没干过经济差的。

      这战争是经济决定的吗?

      你到底知道不知道什么叫政治?

      你到底知道不知道什么叫经济?

      你扯了这么多层楼,你经济政治都分不清,你是哪学院毕业的啊。

      147楼 来随便看看
      有人就有经济不是废话吗?难道不是有人就有政治吗?就有交往、等级、管理吗?你到底懂不懂?

      你才是搞不懂经济的。什么国民党大汽车经济好,那是经济吗?有汽车就叫经济好?国统区货币混乱、土地兼并、贫富差距悬殊,到处有人反饥饿,国府自己没钱打仗需要靠外国援助,把自己的高收入产业和机构抵押给外国,这叫经济好?你懂不懂什么叫经济啊。

      战争不是经济决定的是什么?发动战争难道就是为了杀人快活?难道不是为了经济利益吗?

      148楼 有屎以来粪量最重
      国统区货币混乱、土地兼并、贫富差距悬殊,到处有人反饥饿,国府自己没钱打仗需要靠外国援助,把自己的高收入产业和机构抵押给外国,这叫经济好?你懂不懂什么叫经济啊。

      看看你说的这一段,这是什么决定的呢?

      呵呵,这是经济自己决定的吗?

      经济是什么?

      仅仅就是财富而已!

      你不要乱搞概念。

      你不懂什么叫经济,什么叫国家安全,我可以教你。

      国家安全。

      国际关系学院编著的《国家安全学》一书中对“国家安全”概念的论述:

      是国家的基本利益,是一个国家处于没有危险的客观状态,也就是国家没有外部的威胁和侵害也没有内部的混乱和疾患的客观状态。当代国家安全包括10个方面的基本内容:国民安全、领土安全、主权安全、政治安全、军事安全、经济安全、文化安全、科技安全、生态安全、信息安全。其中最基本也是最核心的是国民安全。

      是不是你的经济安全,能涵盖其他九大安全?

      你说说,你到底哪个学院毕业的,你到底懂不懂政治,懂不懂安全?

      149楼 来随便看看
      这九大安全是都重要,你说吧,怎么保证?用什么保证?
      怎么保证?

      政治保证!

      你可别说经济保证!

      因为你也学过,当政治反作用经济基础的时候,当生产关系反决定生产力的时候。

      新的经济基础,或者新的生产力决定上层建筑政治或者生产关系的时候。

      往往要通过革命的手段去实行!

      而一个国家一旦革命,社会一旦动荡,发生内战。

      这些安全都是扯淡了!

      所以,开明的政治至关重要!

      他不会等到新的生产力采取暴力的手段推翻自己。

      他会采取,自我改革的方式,不断让新的生产关系适应新的生产力,不断让新的政治适应新的经济基础!

      这就是伟大的毛主席矛盾论的精华!

      还怎么保证呢。

      你以为书本就教你经济基础决定政治,所以你就任由经济去决定政治。

      你就可以无视政治反作用经济,甚至在某些时候,某些方面决定经济的作用!

      说政治,你先去学辩证逻辑。

      没有辩证逻辑,死读书,你懂什么叫国家博弈吗?

      国家博弈的基础,就是首先你不能自乱。

      而任由经济决定政治,政治无动于衷,甚至逆经济发展,这会给你带来内乱!

      而内乱的一个国家,你还和谁说国家博弈?

      2017/6/10 14:07:47
      左箭头-小图标

      ......
      144楼 有屎以来粪量最重
      你依然还在扯淡,经济包括一切吗?

      比如,什么竞争力综合体。

      地理位置是竞争力综合体的一部分,算不算经济?

      你倒是回答这个问题啊!

      关于政治影响经济,若不服从经济,必然会被抛弃。

      我也呵呵了。

      政治影响经济,甚至可以说有些时候,有些方面决定经济的事情太多了。

      举个例子。

      我们改革开放,就是政治在决定经济。

      你能反对吗?

      所以,什么统治阶级为了经济,首先统治阶级想的是自己的统治安全。

      而发展经济,不过为了安全一部分。

      还有其他时候,无视经济发展,对外战争维护自己安全的时候呢。

      都给你举例子了,抗美援朝,推迟发展经济计划,就是典型的,无视经济发展,对外维护自己统治安全在客观现实发生的事情!

      还没有经济,就没有安全。

      上面又告诉你了,有经济也未必能代表安全。

      你知道什么叫政治腐败吗?

      你知道多少个经济发达,但政治腐败的帝国崩溃吗?

      所以,别扯淡了,我早都告诉过你,经济是政治的基础,但这仅仅是指一个国家,一个社会有关经济政治的认知,不代表对外。

      你要连政治内部有别都不知道。

      你也只能内战内行,外战外行。

      145楼 来随便看看
      你倒说说,地理位置怎么竞争?别人为什么鸟你的地理位置?不还是因为你的地理位置控制了交通或资源,影响了经济吗?

      经济就是眼前利益吗?抗美援朝是牺牲的短期经济利益,可是长期利益呢?苏联的援助和东北的发展呢?难道抗美援朝不是为了这些?就只是为了亮肌肉吗?

      有经济当然未必代表安全,谁和你说经济就能安全?可是没经济你安全个屁啊。没有那么多独轮小推车运输,你以为靠解放军勇敢就能打赢淮海战役啊。

      我从未否认经济和政治的关系,从未说过经济脱离政治而存在,也从未说过经济代表一切(只有你自己这么说我),可是你就是有政治脱离经济的意思,否认政治活动的归根结底就是为了经济利益。而且你连经济利益的短期性长期性间接性都搞不清楚。不理解这些就根本不可能正确理解各种政治外交行为。

      就如你连中国为什么争钓鱼岛都理解不了,还以为只是为了争个国家面子呢。

      146楼 有屎以来粪量最重
      什么钓鱼岛经济价值?

      你的意思是,有领土没有经济价值的,就可以白白拱手让人吗?

      你脑子现在有问题啊。

      还什么叫地理位置。

      新加坡的富裕从哪来的?

      巴拿马为什么老被美帝侵略?

      美帝为什么能在一战,二战中先隔岸观火?若他在欧亚大陆,它恐怕早就卷入战争了。

      这些不叫竞争力?

      这叫什么?

      你给新加坡,巴拿马换个地方试下?

      最后,说什么没经济就没安全。

      你到现在都不懂什么叫经济!

      有人就一定有经济,你到底懂不懂?

      淮海战役,那么多手推车,是建立人的根本上的!

      你也说是手推车,为什么不是大汽车?

      按照你的逻辑,应该国民党的大汽车经济更好!

      然并卵,经济好的没干过经济差的。

      这战争是经济决定的吗?

      你到底知道不知道什么叫政治?

      你到底知道不知道什么叫经济?

      你扯了这么多层楼,你经济政治都分不清,你是哪学院毕业的啊。

      147楼 来随便看看
      有人就有经济不是废话吗?难道不是有人就有政治吗?就有交往、等级、管理吗?你到底懂不懂?

      你才是搞不懂经济的。什么国民党大汽车经济好,那是经济吗?有汽车就叫经济好?国统区货币混乱、土地兼并、贫富差距悬殊,到处有人反饥饿,国府自己没钱打仗需要靠外国援助,把自己的高收入产业和机构抵押给外国,这叫经济好?你懂不懂什么叫经济啊。

      战争不是经济决定的是什么?发动战争难道就是为了杀人快活?难道不是为了经济利益吗?

      148楼 有屎以来粪量最重
      国统区货币混乱、土地兼并、贫富差距悬殊,到处有人反饥饿,国府自己没钱打仗需要靠外国援助,把自己的高收入产业和机构抵押给外国,这叫经济好?你懂不懂什么叫经济啊。

      看看你说的这一段,这是什么决定的呢?

      呵呵,这是经济自己决定的吗?

      经济是什么?

      仅仅就是财富而已!

      你不要乱搞概念。

      你不懂什么叫经济,什么叫国家安全,我可以教你。

      国家安全。

      国际关系学院编著的《国家安全学》一书中对“国家安全”概念的论述:

      是国家的基本利益,是一个国家处于没有危险的客观状态,也就是国家没有外部的威胁和侵害也没有内部的混乱和疾患的客观状态。当代国家安全包括10个方面的基本内容:国民安全、领土安全、主权安全、政治安全、军事安全、经济安全、文化安全、科技安全、生态安全、信息安全。其中最基本也是最核心的是国民安全。

      是不是你的经济安全,能涵盖其他九大安全?

      你说说,你到底哪个学院毕业的,你到底懂不懂政治,懂不懂安全?

      这九大安全是都重要,你说吧,怎么保证?用什么保证?

      2017/6/10 13:49:53
      左箭头-小图标

      ......
      143楼 来随便看看
      金正恩统治朝鲜怎么会没有经济利益?朝鲜的资源不都是他的吗。经济制裁你以为他愿啊,可是不这样他现有的利益都保不住。人家比你聪明多了。

      政治就是经济的集中表现,决定经济利益的分配和发展,所以它必须要影响经济,否则会被抛弃。而经济不只是一堆零散的财富,还包括财富怎么产生、怎么集中、怎么分配,这些经济关系都需要政治来维护。

      我前面说了,你以为统治阶级统治难道是为了耍威风和好玩吗?

      安全是嘴巴说说的啊?你想安全就安全了啊。没有实力谁保证你安全?而实力是需要经济来保障的。

      144楼 有屎以来粪量最重
      你依然还在扯淡,经济包括一切吗?

      比如,什么竞争力综合体。

      地理位置是竞争力综合体的一部分,算不算经济?

      你倒是回答这个问题啊!

      关于政治影响经济,若不服从经济,必然会被抛弃。

      我也呵呵了。

      政治影响经济,甚至可以说有些时候,有些方面决定经济的事情太多了。

      举个例子。

      我们改革开放,就是政治在决定经济。

      你能反对吗?

      所以,什么统治阶级为了经济,首先统治阶级想的是自己的统治安全。

      而发展经济,不过为了安全一部分。

      还有其他时候,无视经济发展,对外战争维护自己安全的时候呢。

      都给你举例子了,抗美援朝,推迟发展经济计划,就是典型的,无视经济发展,对外维护自己统治安全在客观现实发生的事情!

      还没有经济,就没有安全。

      上面又告诉你了,有经济也未必能代表安全。

      你知道什么叫政治腐败吗?

      你知道多少个经济发达,但政治腐败的帝国崩溃吗?

      所以,别扯淡了,我早都告诉过你,经济是政治的基础,但这仅仅是指一个国家,一个社会有关经济政治的认知,不代表对外。

      你要连政治内部有别都不知道。

      你也只能内战内行,外战外行。

      145楼 来随便看看
      你倒说说,地理位置怎么竞争?别人为什么鸟你的地理位置?不还是因为你的地理位置控制了交通或资源,影响了经济吗?

      经济就是眼前利益吗?抗美援朝是牺牲的短期经济利益,可是长期利益呢?苏联的援助和东北的发展呢?难道抗美援朝不是为了这些?就只是为了亮肌肉吗?

      有经济当然未必代表安全,谁和你说经济就能安全?可是没经济你安全个屁啊。没有那么多独轮小推车运输,你以为靠解放军勇敢就能打赢淮海战役啊。

      我从未否认经济和政治的关系,从未说过经济脱离政治而存在,也从未说过经济代表一切(只有你自己这么说我),可是你就是有政治脱离经济的意思,否认政治活动的归根结底就是为了经济利益。而且你连经济利益的短期性长期性间接性都搞不清楚。不理解这些就根本不可能正确理解各种政治外交行为。

      就如你连中国为什么争钓鱼岛都理解不了,还以为只是为了争个国家面子呢。

      146楼 有屎以来粪量最重
      什么钓鱼岛经济价值?

      你的意思是,有领土没有经济价值的,就可以白白拱手让人吗?

      你脑子现在有问题啊。

      还什么叫地理位置。

      新加坡的富裕从哪来的?

      巴拿马为什么老被美帝侵略?

      美帝为什么能在一战,二战中先隔岸观火?若他在欧亚大陆,它恐怕早就卷入战争了。

      这些不叫竞争力?

      这叫什么?

      你给新加坡,巴拿马换个地方试下?

      最后,说什么没经济就没安全。

      你到现在都不懂什么叫经济!

      有人就一定有经济,你到底懂不懂?

      淮海战役,那么多手推车,是建立人的根本上的!

      你也说是手推车,为什么不是大汽车?

      按照你的逻辑,应该国民党的大汽车经济更好!

      然并卵,经济好的没干过经济差的。

      这战争是经济决定的吗?

      你到底知道不知道什么叫政治?

      你到底知道不知道什么叫经济?

      你扯了这么多层楼,你经济政治都分不清,你是哪学院毕业的啊。

      147楼 来随便看看
      有人就有经济不是废话吗?难道不是有人就有政治吗?就有交往、等级、管理吗?你到底懂不懂?

      你才是搞不懂经济的。什么国民党大汽车经济好,那是经济吗?有汽车就叫经济好?国统区货币混乱、土地兼并、贫富差距悬殊,到处有人反饥饿,国府自己没钱打仗需要靠外国援助,把自己的高收入产业和机构抵押给外国,这叫经济好?你懂不懂什么叫经济啊。

      战争不是经济决定的是什么?发动战争难道就是为了杀人快活?难道不是为了经济利益吗?

      国统区货币混乱、土地兼并、贫富差距悬殊,到处有人反饥饿,国府自己没钱打仗需要靠外国援助,把自己的高收入产业和机构抵押给外国,这叫经济好?你懂不懂什么叫经济啊。

      看看你说的这一段,这是什么决定的呢?

      呵呵,这是经济自己决定的吗?

      经济是什么?

      仅仅就是财富而已!

      你不要乱搞概念。

      你不懂什么叫经济,什么叫国家安全,我可以教你。

      国家安全。

      国际关系学院编著的《国家安全学》一书中对“国家安全”概念的论述:

      是国家的基本利益,是一个国家处于没有危险的客观状态,也就是国家没有外部的威胁和侵害也没有内部的混乱和疾患的客观状态。当代国家安全包括10个方面的基本内容:国民安全、领土安全、主权安全、政治安全、军事安全、经济安全、文化安全、科技安全、生态安全、信息安全。其中最基本也是最核心的是国民安全。

      是不是你的经济安全,能涵盖其他九大安全?

      你说说,你到底哪个学院毕业的,你到底懂不懂政治,懂不懂安全?

      2017/6/10 13:29:25
      左箭头-小图标

      ......
      142楼 有屎以来粪量最重
      乖乖,统治阶级利益就是经济利益?

      金正恩听了笑死了。

      老子发展核武器,被经济制裁,老子图什么经济利益嘛?

      你脑子除了经济,除了经济利益之外,你脑子现在有政治二字吗?

      有安全二字?

      是不是安全,也是经济范畴啊?

      143楼 来随便看看
      金正恩统治朝鲜怎么会没有经济利益?朝鲜的资源不都是他的吗。经济制裁你以为他愿啊,可是不这样他现有的利益都保不住。人家比你聪明多了。

      政治就是经济的集中表现,决定经济利益的分配和发展,所以它必须要影响经济,否则会被抛弃。而经济不只是一堆零散的财富,还包括财富怎么产生、怎么集中、怎么分配,这些经济关系都需要政治来维护。

      我前面说了,你以为统治阶级统治难道是为了耍威风和好玩吗?

      安全是嘴巴说说的啊?你想安全就安全了啊。没有实力谁保证你安全?而实力是需要经济来保障的。

      144楼 有屎以来粪量最重
      你依然还在扯淡,经济包括一切吗?

      比如,什么竞争力综合体。

      地理位置是竞争力综合体的一部分,算不算经济?

      你倒是回答这个问题啊!

      关于政治影响经济,若不服从经济,必然会被抛弃。

      我也呵呵了。

      政治影响经济,甚至可以说有些时候,有些方面决定经济的事情太多了。

      举个例子。

      我们改革开放,就是政治在决定经济。

      你能反对吗?

      所以,什么统治阶级为了经济,首先统治阶级想的是自己的统治安全。

      而发展经济,不过为了安全一部分。

      还有其他时候,无视经济发展,对外战争维护自己安全的时候呢。

      都给你举例子了,抗美援朝,推迟发展经济计划,就是典型的,无视经济发展,对外维护自己统治安全在客观现实发生的事情!

      还没有经济,就没有安全。

      上面又告诉你了,有经济也未必能代表安全。

      你知道什么叫政治腐败吗?

      你知道多少个经济发达,但政治腐败的帝国崩溃吗?

      所以,别扯淡了,我早都告诉过你,经济是政治的基础,但这仅仅是指一个国家,一个社会有关经济政治的认知,不代表对外。

      你要连政治内部有别都不知道。

      你也只能内战内行,外战外行。

      145楼 来随便看看
      你倒说说,地理位置怎么竞争?别人为什么鸟你的地理位置?不还是因为你的地理位置控制了交通或资源,影响了经济吗?

      经济就是眼前利益吗?抗美援朝是牺牲的短期经济利益,可是长期利益呢?苏联的援助和东北的发展呢?难道抗美援朝不是为了这些?就只是为了亮肌肉吗?

      有经济当然未必代表安全,谁和你说经济就能安全?可是没经济你安全个屁啊。没有那么多独轮小推车运输,你以为靠解放军勇敢就能打赢淮海战役啊。

      我从未否认经济和政治的关系,从未说过经济脱离政治而存在,也从未说过经济代表一切(只有你自己这么说我),可是你就是有政治脱离经济的意思,否认政治活动的归根结底就是为了经济利益。而且你连经济利益的短期性长期性间接性都搞不清楚。不理解这些就根本不可能正确理解各种政治外交行为。

      就如你连中国为什么争钓鱼岛都理解不了,还以为只是为了争个国家面子呢。

      146楼 有屎以来粪量最重
      什么钓鱼岛经济价值?

      你的意思是,有领土没有经济价值的,就可以白白拱手让人吗?

      你脑子现在有问题啊。

      还什么叫地理位置。

      新加坡的富裕从哪来的?

      巴拿马为什么老被美帝侵略?

      美帝为什么能在一战,二战中先隔岸观火?若他在欧亚大陆,它恐怕早就卷入战争了。

      这些不叫竞争力?

      这叫什么?

      你给新加坡,巴拿马换个地方试下?

      最后,说什么没经济就没安全。

      你到现在都不懂什么叫经济!

      有人就一定有经济,你到底懂不懂?

      淮海战役,那么多手推车,是建立人的根本上的!

      你也说是手推车,为什么不是大汽车?

      按照你的逻辑,应该国民党的大汽车经济更好!

      然并卵,经济好的没干过经济差的。

      这战争是经济决定的吗?

      你到底知道不知道什么叫政治?

      你到底知道不知道什么叫经济?

      你扯了这么多层楼,你经济政治都分不清,你是哪学院毕业的啊。

      有人就有经济不是废话吗?难道不是有人就有政治吗?就有交往、等级、管理吗?你到底懂不懂?

      你才是搞不懂经济的。什么国民党大汽车经济好,那是经济吗?有汽车就叫经济好?国统区货币混乱、土地兼并、贫富差距悬殊,到处有人反饥饿,国府自己没钱打仗需要靠外国援助,把自己的高收入产业和机构抵押给外国,这叫经济好?你懂不懂什么叫经济啊。

      战争不是经济决定的是什么?发动战争难道就是为了杀人快活?难道不是为了经济利益吗?

      2017/6/10 11:13:38
      左箭头-小图标

      ......
      141楼 来随便看看
      统治阶级统治的利益是什么?不就是经济利益吗,难道是为了耍威风和好玩啊

      主权怎么不涉及经济利益?自古以来评估某块土地要不要抢、要不要谈判中和别人换,不就是为了那块土地的利益吗?(经济产出、资源、影响其他地方经济的交通要道)

      谁说钓鱼岛没有什么经济利益?你无知得可怕。你只看到那个小岛吗?地下的油气田你没看到?周边的百里海域渔场你没看到?钓鱼岛的位置决定了日本通向南海的石油运输要道你没看到?

      阻碍生产力也不只是因为什么统治阶级开明不开明,不开明自然会有新的统治者来取代他。而是政治体制,生产技术发展到一定程度必然需要新的政治体制适应,否则统治者再开明厉害也没用。封建土地经济就是需要土地自由化,宗主式的农奴制就是无法高效率,所以秦制必然会带来生产力爆发,守旧的六国君主再开明爱民国家实力也不如秦国;工业化经济需要自由的资本和自由的市民雇工,封建小农体制在怎么开明也不可能工业化

      142楼 有屎以来粪量最重
      乖乖,统治阶级利益就是经济利益?

      金正恩听了笑死了。

      老子发展核武器,被经济制裁,老子图什么经济利益嘛?

      你脑子除了经济,除了经济利益之外,你脑子现在有政治二字吗?

      有安全二字?

      是不是安全,也是经济范畴啊?

      143楼 来随便看看
      金正恩统治朝鲜怎么会没有经济利益?朝鲜的资源不都是他的吗。经济制裁你以为他愿啊,可是不这样他现有的利益都保不住。人家比你聪明多了。

      政治就是经济的集中表现,决定经济利益的分配和发展,所以它必须要影响经济,否则会被抛弃。而经济不只是一堆零散的财富,还包括财富怎么产生、怎么集中、怎么分配,这些经济关系都需要政治来维护。

      我前面说了,你以为统治阶级统治难道是为了耍威风和好玩吗?

      安全是嘴巴说说的啊?你想安全就安全了啊。没有实力谁保证你安全?而实力是需要经济来保障的。

      144楼 有屎以来粪量最重
      你依然还在扯淡,经济包括一切吗?

      比如,什么竞争力综合体。

      地理位置是竞争力综合体的一部分,算不算经济?

      你倒是回答这个问题啊!

      关于政治影响经济,若不服从经济,必然会被抛弃。

      我也呵呵了。

      政治影响经济,甚至可以说有些时候,有些方面决定经济的事情太多了。

      举个例子。

      我们改革开放,就是政治在决定经济。

      你能反对吗?

      所以,什么统治阶级为了经济,首先统治阶级想的是自己的统治安全。

      而发展经济,不过为了安全一部分。

      还有其他时候,无视经济发展,对外战争维护自己安全的时候呢。

      都给你举例子了,抗美援朝,推迟发展经济计划,就是典型的,无视经济发展,对外维护自己统治安全在客观现实发生的事情!

      还没有经济,就没有安全。

      上面又告诉你了,有经济也未必能代表安全。

      你知道什么叫政治腐败吗?

      你知道多少个经济发达,但政治腐败的帝国崩溃吗?

      所以,别扯淡了,我早都告诉过你,经济是政治的基础,但这仅仅是指一个国家,一个社会有关经济政治的认知,不代表对外。

      你要连政治内部有别都不知道。

      你也只能内战内行,外战外行。

      145楼 来随便看看
      你倒说说,地理位置怎么竞争?别人为什么鸟你的地理位置?不还是因为你的地理位置控制了交通或资源,影响了经济吗?

      经济就是眼前利益吗?抗美援朝是牺牲的短期经济利益,可是长期利益呢?苏联的援助和东北的发展呢?难道抗美援朝不是为了这些?就只是为了亮肌肉吗?

      有经济当然未必代表安全,谁和你说经济就能安全?可是没经济你安全个屁啊。没有那么多独轮小推车运输,你以为靠解放军勇敢就能打赢淮海战役啊。

      我从未否认经济和政治的关系,从未说过经济脱离政治而存在,也从未说过经济代表一切(只有你自己这么说我),可是你就是有政治脱离经济的意思,否认政治活动的归根结底就是为了经济利益。而且你连经济利益的短期性长期性间接性都搞不清楚。不理解这些就根本不可能正确理解各种政治外交行为。

      就如你连中国为什么争钓鱼岛都理解不了,还以为只是为了争个国家面子呢。

      什么钓鱼岛经济价值?

      你的意思是,有领土没有经济价值的,就可以白白拱手让人吗?

      你脑子现在有问题啊。

      还什么叫地理位置。

      新加坡的富裕从哪来的?

      巴拿马为什么老被美帝侵略?

      美帝为什么能在一战,二战中先隔岸观火?若他在欧亚大陆,它恐怕早就卷入战争了。

      这些不叫竞争力?

      这叫什么?

      你给新加坡,巴拿马换个地方试下?

      最后,说什么没经济就没安全。

      你到现在都不懂什么叫经济!

      有人就一定有经济,你到底懂不懂?

      淮海战役,那么多手推车,是建立人的根本上的!

      你也说是手推车,为什么不是大汽车?

      按照你的逻辑,应该国民党的大汽车经济更好!

      然并卵,经济好的没干过经济差的。

      这战争是经济决定的吗?

      你到底知道不知道什么叫政治?

      你到底知道不知道什么叫经济?

      你扯了这么多层楼,你经济政治都分不清,你是哪学院毕业的啊。

      2017/6/10 10:59:29
      左箭头-小图标

      ......
      140楼 有屎以来粪量最重
      政治的独立性很简单,就是统治阶级利用权力服务自己的阶级利益!

      而这个阶级利益,可不首先是经济利益,而是统治合法利益!

      比如,钓鱼岛问题,并不涉及什么经济利益,但他涉及到一个政府合法不合法的问题,这是领土,这是主权!

      任何政党,政府,若对主权和安全妥协,必然会受到合法统治的质疑,这种质疑一旦激化,就会发展成内部矛盾!

      而内部矛盾,毛主席早就是说过,内部矛盾是矛盾的根本,外部矛盾仅仅是条件,当内部矛盾无法解决的时候,就会引起社会动荡。

      至于政治,军事和经济的关系。

      这三者的关系,对外的根本就是政治。

      为什么这么说?

      因为生产力是决定了生产关系,但生产关系一旦形成,往往也能决定生产力。

      所以当生产关系决定生产力的时候,政治反噬经济的时候,开明的政治可以提高生产力,愚昧的政治却阻挡了生产力,开明的政治提升生产力不会引发内部矛盾,愚昧的政治阻挡了生产力,必然会造成生产力低下,而生产力得不到发展的时候,必然会想改变生产关系,那么一般使用什么方法改变?内战,暴动,革命,这种情况对国家来说,就是非常可怕的。

      所以,经济决定了上层建造政治,但政治一旦形成,就有其独立性,就会为了自身统治阶级利益服务。若统治阶级是开明的阶级,可以引导生产力的发展,若统治阶级不是开明的阶级,就会阻挡生产力。

      如此,经济决定了上层建造政治,军事也需要经济作为基础,但经济决定的上层建造政治,却往往会为了自身统治阶级的利益,对待如何看重军事这一方面,也有不同。

      不是说,什么样的经济基础就决定了什么样的政治,这种政治之下,其统治阶级必然会一定拿一种思维看待政治经济军事之间的关系。

      所以,经济决定了军事能不能强大,政治一样也可以决定军事能不能强大。

      两者对军事来说,都可以算根本,而不能仅仅只说经济,无视政治!

      最后关于放开这个词。

      呵呵,什么叫放开?什么在决定了放开?

      你考虑过你这个名词的背后,是什么思维在决定着,放开和不放开吗?

      141楼 来随便看看
      统治阶级统治的利益是什么?不就是经济利益吗,难道是为了耍威风和好玩啊

      主权怎么不涉及经济利益?自古以来评估某块土地要不要抢、要不要谈判中和别人换,不就是为了那块土地的利益吗?(经济产出、资源、影响其他地方经济的交通要道)

      谁说钓鱼岛没有什么经济利益?你无知得可怕。你只看到那个小岛吗?地下的油气田你没看到?周边的百里海域渔场你没看到?钓鱼岛的位置决定了日本通向南海的石油运输要道你没看到?

      阻碍生产力也不只是因为什么统治阶级开明不开明,不开明自然会有新的统治者来取代他。而是政治体制,生产技术发展到一定程度必然需要新的政治体制适应,否则统治者再开明厉害也没用。封建土地经济就是需要土地自由化,宗主式的农奴制就是无法高效率,所以秦制必然会带来生产力爆发,守旧的六国君主再开明爱民国家实力也不如秦国;工业化经济需要自由的资本和自由的市民雇工,封建小农体制在怎么开明也不可能工业化

      142楼 有屎以来粪量最重
      乖乖,统治阶级利益就是经济利益?

      金正恩听了笑死了。

      老子发展核武器,被经济制裁,老子图什么经济利益嘛?

      你脑子除了经济,除了经济利益之外,你脑子现在有政治二字吗?

      有安全二字?

      是不是安全,也是经济范畴啊?

      143楼 来随便看看
      金正恩统治朝鲜怎么会没有经济利益?朝鲜的资源不都是他的吗。经济制裁你以为他愿啊,可是不这样他现有的利益都保不住。人家比你聪明多了。

      政治就是经济的集中表现,决定经济利益的分配和发展,所以它必须要影响经济,否则会被抛弃。而经济不只是一堆零散的财富,还包括财富怎么产生、怎么集中、怎么分配,这些经济关系都需要政治来维护。

      我前面说了,你以为统治阶级统治难道是为了耍威风和好玩吗?

      安全是嘴巴说说的啊?你想安全就安全了啊。没有实力谁保证你安全?而实力是需要经济来保障的。

      144楼 有屎以来粪量最重
      你依然还在扯淡,经济包括一切吗?

      比如,什么竞争力综合体。

      地理位置是竞争力综合体的一部分,算不算经济?

      你倒是回答这个问题啊!

      关于政治影响经济,若不服从经济,必然会被抛弃。

      我也呵呵了。

      政治影响经济,甚至可以说有些时候,有些方面决定经济的事情太多了。

      举个例子。

      我们改革开放,就是政治在决定经济。

      你能反对吗?

      所以,什么统治阶级为了经济,首先统治阶级想的是自己的统治安全。

      而发展经济,不过为了安全一部分。

      还有其他时候,无视经济发展,对外战争维护自己安全的时候呢。

      都给你举例子了,抗美援朝,推迟发展经济计划,就是典型的,无视经济发展,对外维护自己统治安全在客观现实发生的事情!

      还没有经济,就没有安全。

      上面又告诉你了,有经济也未必能代表安全。

      你知道什么叫政治腐败吗?

      你知道多少个经济发达,但政治腐败的帝国崩溃吗?

      所以,别扯淡了,我早都告诉过你,经济是政治的基础,但这仅仅是指一个国家,一个社会有关经济政治的认知,不代表对外。

      你要连政治内部有别都不知道。

      你也只能内战内行,外战外行。

      你倒说说,地理位置怎么竞争?别人为什么鸟你的地理位置?不还是因为你的地理位置控制了交通或资源,影响了经济吗?

      经济就是眼前利益吗?抗美援朝是牺牲的短期经济利益,可是长期利益呢?苏联的援助和东北的发展呢?难道抗美援朝不是为了这些?就只是为了亮肌肉吗?

      有经济当然未必代表安全,谁和你说经济就能安全?可是没经济你安全个屁啊。没有那么多独轮小推车运输,你以为靠解放军勇敢就能打赢淮海战役啊。

      我从未否认经济和政治的关系,从未说过经济脱离政治而存在,也从未说过经济代表一切(只有你自己这么说我),可是你就是有政治脱离经济的意思,否认政治活动的归根结底就是为了经济利益。而且你连经济利益的短期性长期性间接性都搞不清楚。不理解这些就根本不可能正确理解各种政治外交行为。

      就如你连中国为什么争钓鱼岛都理解不了,还以为只是为了争个国家面子呢。

      2017/6/10 9:05:13
      左箭头-小图标

      ......
      139楼 来随便看看
      你和我说说,政治怎么独立?

      你说经济强大政治却不一定强大,那么政治强大经济就一定强大?

      谁说军事没有俄罗斯强大?军事是看暂时的军力吗?如果放开,中国超过俄罗斯是很轻易的事,就是日本超过都不是难事。

      你忘了,二战初的美国陆军只有14万人,飞机不过千架,航母不过三艘,可是珍珠港后没两年,它就有军队接近千万,飞机万架,各类航母30艘,这到底是军事强大还是不强大啊?它怎么做到的啊?

      140楼 有屎以来粪量最重
      政治的独立性很简单,就是统治阶级利用权力服务自己的阶级利益!

      而这个阶级利益,可不首先是经济利益,而是统治合法利益!

      比如,钓鱼岛问题,并不涉及什么经济利益,但他涉及到一个政府合法不合法的问题,这是领土,这是主权!

      任何政党,政府,若对主权和安全妥协,必然会受到合法统治的质疑,这种质疑一旦激化,就会发展成内部矛盾!

      而内部矛盾,毛主席早就是说过,内部矛盾是矛盾的根本,外部矛盾仅仅是条件,当内部矛盾无法解决的时候,就会引起社会动荡。

      至于政治,军事和经济的关系。

      这三者的关系,对外的根本就是政治。

      为什么这么说?

      因为生产力是决定了生产关系,但生产关系一旦形成,往往也能决定生产力。

      所以当生产关系决定生产力的时候,政治反噬经济的时候,开明的政治可以提高生产力,愚昧的政治却阻挡了生产力,开明的政治提升生产力不会引发内部矛盾,愚昧的政治阻挡了生产力,必然会造成生产力低下,而生产力得不到发展的时候,必然会想改变生产关系,那么一般使用什么方法改变?内战,暴动,革命,这种情况对国家来说,就是非常可怕的。

      所以,经济决定了上层建造政治,但政治一旦形成,就有其独立性,就会为了自身统治阶级利益服务。若统治阶级是开明的阶级,可以引导生产力的发展,若统治阶级不是开明的阶级,就会阻挡生产力。

      如此,经济决定了上层建造政治,军事也需要经济作为基础,但经济决定的上层建造政治,却往往会为了自身统治阶级的利益,对待如何看重军事这一方面,也有不同。

      不是说,什么样的经济基础就决定了什么样的政治,这种政治之下,其统治阶级必然会一定拿一种思维看待政治经济军事之间的关系。

      所以,经济决定了军事能不能强大,政治一样也可以决定军事能不能强大。

      两者对军事来说,都可以算根本,而不能仅仅只说经济,无视政治!

      最后关于放开这个词。

      呵呵,什么叫放开?什么在决定了放开?

      你考虑过你这个名词的背后,是什么思维在决定着,放开和不放开吗?

      141楼 来随便看看
      统治阶级统治的利益是什么?不就是经济利益吗,难道是为了耍威风和好玩啊

      主权怎么不涉及经济利益?自古以来评估某块土地要不要抢、要不要谈判中和别人换,不就是为了那块土地的利益吗?(经济产出、资源、影响其他地方经济的交通要道)

      谁说钓鱼岛没有什么经济利益?你无知得可怕。你只看到那个小岛吗?地下的油气田你没看到?周边的百里海域渔场你没看到?钓鱼岛的位置决定了日本通向南海的石油运输要道你没看到?

      阻碍生产力也不只是因为什么统治阶级开明不开明,不开明自然会有新的统治者来取代他。而是政治体制,生产技术发展到一定程度必然需要新的政治体制适应,否则统治者再开明厉害也没用。封建土地经济就是需要土地自由化,宗主式的农奴制就是无法高效率,所以秦制必然会带来生产力爆发,守旧的六国君主再开明爱民国家实力也不如秦国;工业化经济需要自由的资本和自由的市民雇工,封建小农体制在怎么开明也不可能工业化

      142楼 有屎以来粪量最重
      乖乖,统治阶级利益就是经济利益?

      金正恩听了笑死了。

      老子发展核武器,被经济制裁,老子图什么经济利益嘛?

      你脑子除了经济,除了经济利益之外,你脑子现在有政治二字吗?

      有安全二字?

      是不是安全,也是经济范畴啊?

      143楼 来随便看看
      金正恩统治朝鲜怎么会没有经济利益?朝鲜的资源不都是他的吗。经济制裁你以为他愿啊,可是不这样他现有的利益都保不住。人家比你聪明多了。

      政治就是经济的集中表现,决定经济利益的分配和发展,所以它必须要影响经济,否则会被抛弃。而经济不只是一堆零散的财富,还包括财富怎么产生、怎么集中、怎么分配,这些经济关系都需要政治来维护。

      我前面说了,你以为统治阶级统治难道是为了耍威风和好玩吗?

      安全是嘴巴说说的啊?你想安全就安全了啊。没有实力谁保证你安全?而实力是需要经济来保障的。

      你依然还在扯淡,经济包括一切吗?

      比如,什么竞争力综合体。

      地理位置是竞争力综合体的一部分,算不算经济?

      你倒是回答这个问题啊!

      关于政治影响经济,若不服从经济,必然会被抛弃。

      我也呵呵了。

      政治影响经济,甚至可以说有些时候,有些方面决定经济的事情太多了。

      举个例子。

      我们改革开放,就是政治在决定经济。

      你能反对吗?

      所以,什么统治阶级为了经济,首先统治阶级想的是自己的统治安全。

      而发展经济,不过为了安全一部分。

      还有其他时候,无视经济发展,对外战争维护自己安全的时候呢。

      都给你举例子了,抗美援朝,推迟发展经济计划,就是典型的,无视经济发展,对外维护自己统治安全在客观现实发生的事情!

      还没有经济,就没有安全。

      上面又告诉你了,有经济也未必能代表安全。

      你知道什么叫政治腐败吗?

      你知道多少个经济发达,但政治腐败的帝国崩溃吗?

      所以,别扯淡了,我早都告诉过你,经济是政治的基础,但这仅仅是指一个国家,一个社会有关经济政治的认知,不代表对外。

      你要连政治内部有别都不知道。

      你也只能内战内行,外战外行。

      2017/6/9 18:30:34
      左箭头-小图标

      ......
      138楼 有屎以来粪量最重
      政治经济是不能分开,但政治就是政治,政治一经独立就表现出其独立性,政治和经济是两码事,你别拿着所谓的政治经济不能分开,就可以胡扯八道经济包括政治,甚至包括军事,更甚至包括思想!

      你的政治经济学从哪个地方学的?

      你的马列唯物主义从哪学的?

      还我的言论如同古代的儒生。

      我知道政治和经济的不同,你却能把经济涵盖一切,你说说就仅凭这一点,我们谁才会胸无一策呢?

      你两者之间的关系都分不清,你还说什么政治经济呢?

      你先看看自己对经济的定义,竞争力的综合体。

      哎呀,你哪个老师这样教你这样认知经济的?

      一个国家的地理位置,往往会成为一个国家对外博弈,与其他国家竞争的一个客观因素,所以它一定也是竞争力的综合体的一部分,比如新加坡,地理位置优越,比如美帝,地理位置优越。

      这和经济有一毛钱的关系吗?

      然后在看看你的逻辑,经济强大,军事才能强大!

      我说,你这个说法是对的,但不全面,因为经济强大,若政治不行,军事也可能不会强大!

      这叫辩证逻辑,这叫辩证逻辑的不排中率,你别非此即彼,你思维要转换!

      宋朝经济强大,军事强吗?

      清朝经济强大,军事强吗?

      比俄罗斯经济强大的国家不少,又有几个军事比他强的呢?

      为什么那些国家不比他强呢?

      你开始找借口,比如日本,你说他没主权。

      对啊,主权是什么概念?

      是经济概念吗?

      因为主权,你经济在繁荣,却军事没有俄罗斯强大,这到底是经济决定了军事,还是政治决定了军事呢?

      逻辑,形式逻辑不能说所有的政治,经济,文件,军事。

      你要有辩证逻辑。

      你要懂,政治对外,对内,是有区别的。

      你要读主席的矛盾论,明白矛盾是怎么转换的!

      你更要明白,经济决定上层建造,是马列针对社会结构发展说的话,不是拿来说对外国家博弈的!

      139楼 来随便看看
      你和我说说,政治怎么独立?

      你说经济强大政治却不一定强大,那么政治强大经济就一定强大?

      谁说军事没有俄罗斯强大?军事是看暂时的军力吗?如果放开,中国超过俄罗斯是很轻易的事,就是日本超过都不是难事。

      你忘了,二战初的美国陆军只有14万人,飞机不过千架,航母不过三艘,可是珍珠港后没两年,它就有军队接近千万,飞机万架,各类航母30艘,这到底是军事强大还是不强大啊?它怎么做到的啊?

      140楼 有屎以来粪量最重
      政治的独立性很简单,就是统治阶级利用权力服务自己的阶级利益!

      而这个阶级利益,可不首先是经济利益,而是统治合法利益!

      比如,钓鱼岛问题,并不涉及什么经济利益,但他涉及到一个政府合法不合法的问题,这是领土,这是主权!

      任何政党,政府,若对主权和安全妥协,必然会受到合法统治的质疑,这种质疑一旦激化,就会发展成内部矛盾!

      而内部矛盾,毛主席早就是说过,内部矛盾是矛盾的根本,外部矛盾仅仅是条件,当内部矛盾无法解决的时候,就会引起社会动荡。

      至于政治,军事和经济的关系。

      这三者的关系,对外的根本就是政治。

      为什么这么说?

      因为生产力是决定了生产关系,但生产关系一旦形成,往往也能决定生产力。

      所以当生产关系决定生产力的时候,政治反噬经济的时候,开明的政治可以提高生产力,愚昧的政治却阻挡了生产力,开明的政治提升生产力不会引发内部矛盾,愚昧的政治阻挡了生产力,必然会造成生产力低下,而生产力得不到发展的时候,必然会想改变生产关系,那么一般使用什么方法改变?内战,暴动,革命,这种情况对国家来说,就是非常可怕的。

      所以,经济决定了上层建造政治,但政治一旦形成,就有其独立性,就会为了自身统治阶级利益服务。若统治阶级是开明的阶级,可以引导生产力的发展,若统治阶级不是开明的阶级,就会阻挡生产力。

      如此,经济决定了上层建造政治,军事也需要经济作为基础,但经济决定的上层建造政治,却往往会为了自身统治阶级的利益,对待如何看重军事这一方面,也有不同。

      不是说,什么样的经济基础就决定了什么样的政治,这种政治之下,其统治阶级必然会一定拿一种思维看待政治经济军事之间的关系。

      所以,经济决定了军事能不能强大,政治一样也可以决定军事能不能强大。

      两者对军事来说,都可以算根本,而不能仅仅只说经济,无视政治!

      最后关于放开这个词。

      呵呵,什么叫放开?什么在决定了放开?

      你考虑过你这个名词的背后,是什么思维在决定着,放开和不放开吗?

      141楼 来随便看看
      统治阶级统治的利益是什么?不就是经济利益吗,难道是为了耍威风和好玩啊

      主权怎么不涉及经济利益?自古以来评估某块土地要不要抢、要不要谈判中和别人换,不就是为了那块土地的利益吗?(经济产出、资源、影响其他地方经济的交通要道)

      谁说钓鱼岛没有什么经济利益?你无知得可怕。你只看到那个小岛吗?地下的油气田你没看到?周边的百里海域渔场你没看到?钓鱼岛的位置决定了日本通向南海的石油运输要道你没看到?

      阻碍生产力也不只是因为什么统治阶级开明不开明,不开明自然会有新的统治者来取代他。而是政治体制,生产技术发展到一定程度必然需要新的政治体制适应,否则统治者再开明厉害也没用。封建土地经济就是需要土地自由化,宗主式的农奴制就是无法高效率,所以秦制必然会带来生产力爆发,守旧的六国君主再开明爱民国家实力也不如秦国;工业化经济需要自由的资本和自由的市民雇工,封建小农体制在怎么开明也不可能工业化

      142楼 有屎以来粪量最重
      乖乖,统治阶级利益就是经济利益?

      金正恩听了笑死了。

      老子发展核武器,被经济制裁,老子图什么经济利益嘛?

      你脑子除了经济,除了经济利益之外,你脑子现在有政治二字吗?

      有安全二字?

      是不是安全,也是经济范畴啊?

      金正恩统治朝鲜怎么会没有经济利益?朝鲜的资源不都是他的吗。经济制裁你以为他愿啊,可是不这样他现有的利益都保不住。人家比你聪明多了。

      政治就是经济的集中表现,决定经济利益的分配和发展,所以它必须要影响经济,否则会被抛弃。而经济不只是一堆零散的财富,还包括财富怎么产生、怎么集中、怎么分配,这些经济关系都需要政治来维护。

      我前面说了,你以为统治阶级统治难道是为了耍威风和好玩吗?

      安全是嘴巴说说的啊?你想安全就安全了啊。没有实力谁保证你安全?而实力是需要经济来保障的。

      2017/6/9 15:47:24
      左箭头-小图标

      ......
      137楼 来随便看看
      奴隶时代经济、农业时代经济、工业时代经济、信息化时代经济的特点是不一样的,有你说的那么简单这个世界上就不需要那么多研究经济的人了。

      你的言论就如古代的儒生,大谈经世济民却根本不懂经世济民怎么做。就如和桑弘羊争论的儒生,一派安邦定国、安抚百姓的言论,但对桑弘羊之问却两千年了无言以对。又如和诸葛亮舌战的群儒,如诸葛说的引经据典、笔下千言而胸中实无一策。

      农业时代的经济产出是人口、粮食和手工业,国家的强大之取决于你的人口多不多,粮食够不够,铁器多不多,马匹多不多。这些多军队也就多。可是工业化时代经济强不强取决于你的工业劳动生产率,因为这决定了你的产出效率和总产量,所以在农业时代农业国人口多粮食多就可以随便武装几百万军队,而工业化时代人多军队却不一定多,因为没有工业产量,这就是为什么大清4亿人只能武装二十万新军,而人口数千万的英法德奥都能维持几百万的新式军队,民国人口那么多抗战时也只能有300万正规军,而人口一亿的日本却在高峰期达700万军队,人口7000万的德国能达到1000万军队。朝鲜战争初期中国军队用战术巧妙一时以少量的工业化武装打败高度工业化的联军,但中后期也还是要陷入拼工业化实力的情况,于是才有了引入苏联的现代化装备和后勤。到了信息时代,更是不再看你的工业化武装多少了,看你信息化技术武装的军队有多少。所以农业化时代的强大经济和工业化不是一个概念。

      只有这样你才会明白经济结构和国家强大的关系。

      政治和经济是密不可分的,是相互影响,你却把它分开。没有人否定要安全才能发展经济。中国是全世界有最巨大市场的区域,只要稳定,经济发展是必然的。历史上只要中国稳定安全,50年必成盛世。所以历代王朝首要解决的必然是安全问题,然后是发展问题,然后再是进一步拓展安全和扩张问题。在经济不够强大时通过外交手段获得安全,然后通过战争手段获得安全,然后得到稳定发展,这是历代的策略。汉代先和亲换来和平安全,发展后军事解决匈奴;唐代先割地换来突厥的和平安全,然后稳定后军事解决。明代洪武改革经济同时一直在军事解决北元问题;清代康熙先解决了三番再解决准格尔,都是安全问题,然后才有康雍乾。新中国也是通过系列战争获得安全再发展经济,只不过新中国都是外交、军事手段同时用,包括邓改革前也是越战、亲美、干预阿富汗同时用。但是这些是一时的安全,不稳定的安全,持续的安全还是要靠强大的工业经济。在这个博弈的过程中只要主线正确,起起伏伏的波浪式发展谁能避免?你不可能每场战斗、每个领域都是胜利。

      政治经济还有个关系就是上层建筑影响经济。中国的快速发展和中国的政治体制有很大关系,就是集权。中国能够快速工业化和集权能够带来决策快速、资源集中有关系。像印度那样国会吵吵几年都不能决策,黄花菜都凉了。前面说的高铁建设就是中国政治制度优势的体现。随着经济的成功,世界也会从欧美模式的主流变为中国模式的主流。

      138楼 有屎以来粪量最重
      政治经济是不能分开,但政治就是政治,政治一经独立就表现出其独立性,政治和经济是两码事,你别拿着所谓的政治经济不能分开,就可以胡扯八道经济包括政治,甚至包括军事,更甚至包括思想!

      你的政治经济学从哪个地方学的?

      你的马列唯物主义从哪学的?

      还我的言论如同古代的儒生。

      我知道政治和经济的不同,你却能把经济涵盖一切,你说说就仅凭这一点,我们谁才会胸无一策呢?

      你两者之间的关系都分不清,你还说什么政治经济呢?

      你先看看自己对经济的定义,竞争力的综合体。

      哎呀,你哪个老师这样教你这样认知经济的?

      一个国家的地理位置,往往会成为一个国家对外博弈,与其他国家竞争的一个客观因素,所以它一定也是竞争力的综合体的一部分,比如新加坡,地理位置优越,比如美帝,地理位置优越。

      这和经济有一毛钱的关系吗?

      然后在看看你的逻辑,经济强大,军事才能强大!

      我说,你这个说法是对的,但不全面,因为经济强大,若政治不行,军事也可能不会强大!

      这叫辩证逻辑,这叫辩证逻辑的不排中率,你别非此即彼,你思维要转换!

      宋朝经济强大,军事强吗?

      清朝经济强大,军事强吗?

      比俄罗斯经济强大的国家不少,又有几个军事比他强的呢?

      为什么那些国家不比他强呢?

      你开始找借口,比如日本,你说他没主权。

      对啊,主权是什么概念?

      是经济概念吗?

      因为主权,你经济在繁荣,却军事没有俄罗斯强大,这到底是经济决定了军事,还是政治决定了军事呢?

      逻辑,形式逻辑不能说所有的政治,经济,文件,军事。

      你要有辩证逻辑。

      你要懂,政治对外,对内,是有区别的。

      你要读主席的矛盾论,明白矛盾是怎么转换的!

      你更要明白,经济决定上层建造,是马列针对社会结构发展说的话,不是拿来说对外国家博弈的!

      139楼 来随便看看
      你和我说说,政治怎么独立?

      你说经济强大政治却不一定强大,那么政治强大经济就一定强大?

      谁说军事没有俄罗斯强大?军事是看暂时的军力吗?如果放开,中国超过俄罗斯是很轻易的事,就是日本超过都不是难事。

      你忘了,二战初的美国陆军只有14万人,飞机不过千架,航母不过三艘,可是珍珠港后没两年,它就有军队接近千万,飞机万架,各类航母30艘,这到底是军事强大还是不强大啊?它怎么做到的啊?

      140楼 有屎以来粪量最重
      政治的独立性很简单,就是统治阶级利用权力服务自己的阶级利益!

      而这个阶级利益,可不首先是经济利益,而是统治合法利益!

      比如,钓鱼岛问题,并不涉及什么经济利益,但他涉及到一个政府合法不合法的问题,这是领土,这是主权!

      任何政党,政府,若对主权和安全妥协,必然会受到合法统治的质疑,这种质疑一旦激化,就会发展成内部矛盾!

      而内部矛盾,毛主席早就是说过,内部矛盾是矛盾的根本,外部矛盾仅仅是条件,当内部矛盾无法解决的时候,就会引起社会动荡。

      至于政治,军事和经济的关系。

      这三者的关系,对外的根本就是政治。

      为什么这么说?

      因为生产力是决定了生产关系,但生产关系一旦形成,往往也能决定生产力。

      所以当生产关系决定生产力的时候,政治反噬经济的时候,开明的政治可以提高生产力,愚昧的政治却阻挡了生产力,开明的政治提升生产力不会引发内部矛盾,愚昧的政治阻挡了生产力,必然会造成生产力低下,而生产力得不到发展的时候,必然会想改变生产关系,那么一般使用什么方法改变?内战,暴动,革命,这种情况对国家来说,就是非常可怕的。

      所以,经济决定了上层建造政治,但政治一旦形成,就有其独立性,就会为了自身统治阶级利益服务。若统治阶级是开明的阶级,可以引导生产力的发展,若统治阶级不是开明的阶级,就会阻挡生产力。

      如此,经济决定了上层建造政治,军事也需要经济作为基础,但经济决定的上层建造政治,却往往会为了自身统治阶级的利益,对待如何看重军事这一方面,也有不同。

      不是说,什么样的经济基础就决定了什么样的政治,这种政治之下,其统治阶级必然会一定拿一种思维看待政治经济军事之间的关系。

      所以,经济决定了军事能不能强大,政治一样也可以决定军事能不能强大。

      两者对军事来说,都可以算根本,而不能仅仅只说经济,无视政治!

      最后关于放开这个词。

      呵呵,什么叫放开?什么在决定了放开?

      你考虑过你这个名词的背后,是什么思维在决定着,放开和不放开吗?

      141楼 来随便看看
      统治阶级统治的利益是什么?不就是经济利益吗,难道是为了耍威风和好玩啊

      主权怎么不涉及经济利益?自古以来评估某块土地要不要抢、要不要谈判中和别人换,不就是为了那块土地的利益吗?(经济产出、资源、影响其他地方经济的交通要道)

      谁说钓鱼岛没有什么经济利益?你无知得可怕。你只看到那个小岛吗?地下的油气田你没看到?周边的百里海域渔场你没看到?钓鱼岛的位置决定了日本通向南海的石油运输要道你没看到?

      阻碍生产力也不只是因为什么统治阶级开明不开明,不开明自然会有新的统治者来取代他。而是政治体制,生产技术发展到一定程度必然需要新的政治体制适应,否则统治者再开明厉害也没用。封建土地经济就是需要土地自由化,宗主式的农奴制就是无法高效率,所以秦制必然会带来生产力爆发,守旧的六国君主再开明爱民国家实力也不如秦国;工业化经济需要自由的资本和自由的市民雇工,封建小农体制在怎么开明也不可能工业化

      乖乖,统治阶级利益就是经济利益?

      金正恩听了笑死了。

      老子发展核武器,被经济制裁,老子图什么经济利益嘛?

      你脑子除了经济,除了经济利益之外,你脑子现在有政治二字吗?

      有安全二字?

      是不是安全,也是经济范畴啊?

      2017/6/9 15:22:46
      左箭头-小图标

      ......
      136楼 有屎以来粪量最重
      每一个和我讨论经济这个概念的人,全都回到,吃口饭也算经济的概念上。

      呵呵,吃口饭都算经济,那人一出生也一样面临安全问题。

      安全,就是政治思维,虽然安全包括经济安全,但显然安全还有其他概念。

      对于人也如此,你活在世人,还有比你身体安全更重要的事情吗?

      你身体不安全,你怎么吃饭?

      所以啊,你说经济是工业,技术,竞争力的综合体,这不混蛋话嘛。

      若按辞典的解释,你这个经济二字,还就是来源与政治呢。

      比如,公元4世纪初东晋时代已正式使用“经济”一词。“经济”一词是“经邦”、“经国”和“济世”、“济民”,以及“经世济民”等词的综合和简化,含有“治国平天下的意思”。

      还书呆子呢,从现在名词划分来说,什么叫经济,仅仅是财富,资源而已,你若无限度的延伸,你才是啥都不懂。

      还竞争力的综合体呢,竞争力的综合体包括太多了,国土面积,人口,资源,国家地理位置,政治体制,外交环境,甚至科技,军事,国民的思想等等,这都是的,那按照你这个解释,这些也都是经济喽,呵呵。

      你别来讨论政治了,你政治之下对经济的定义都不懂,你说嘛子政治经济学嘛,你干脆一个经济就代表一切了!

      最后,为什么毛主席推迟五年发展经济,去打朝鲜战争呢?

      为什么呢?你的经济决定一切,能解释吗?

      是不是美帝威胁了我们国家安全,也算是威胁了我们经济安全?

      137楼 来随便看看
      奴隶时代经济、农业时代经济、工业时代经济、信息化时代经济的特点是不一样的,有你说的那么简单这个世界上就不需要那么多研究经济的人了。

      你的言论就如古代的儒生,大谈经世济民却根本不懂经世济民怎么做。就如和桑弘羊争论的儒生,一派安邦定国、安抚百姓的言论,但对桑弘羊之问却两千年了无言以对。又如和诸葛亮舌战的群儒,如诸葛说的引经据典、笔下千言而胸中实无一策。

      农业时代的经济产出是人口、粮食和手工业,国家的强大之取决于你的人口多不多,粮食够不够,铁器多不多,马匹多不多。这些多军队也就多。可是工业化时代经济强不强取决于你的工业劳动生产率,因为这决定了你的产出效率和总产量,所以在农业时代农业国人口多粮食多就可以随便武装几百万军队,而工业化时代人多军队却不一定多,因为没有工业产量,这就是为什么大清4亿人只能武装二十万新军,而人口数千万的英法德奥都能维持几百万的新式军队,民国人口那么多抗战时也只能有300万正规军,而人口一亿的日本却在高峰期达700万军队,人口7000万的德国能达到1000万军队。朝鲜战争初期中国军队用战术巧妙一时以少量的工业化武装打败高度工业化的联军,但中后期也还是要陷入拼工业化实力的情况,于是才有了引入苏联的现代化装备和后勤。到了信息时代,更是不再看你的工业化武装多少了,看你信息化技术武装的军队有多少。所以农业化时代的强大经济和工业化不是一个概念。

      只有这样你才会明白经济结构和国家强大的关系。

      政治和经济是密不可分的,是相互影响,你却把它分开。没有人否定要安全才能发展经济。中国是全世界有最巨大市场的区域,只要稳定,经济发展是必然的。历史上只要中国稳定安全,50年必成盛世。所以历代王朝首要解决的必然是安全问题,然后是发展问题,然后再是进一步拓展安全和扩张问题。在经济不够强大时通过外交手段获得安全,然后通过战争手段获得安全,然后得到稳定发展,这是历代的策略。汉代先和亲换来和平安全,发展后军事解决匈奴;唐代先割地换来突厥的和平安全,然后稳定后军事解决。明代洪武改革经济同时一直在军事解决北元问题;清代康熙先解决了三番再解决准格尔,都是安全问题,然后才有康雍乾。新中国也是通过系列战争获得安全再发展经济,只不过新中国都是外交、军事手段同时用,包括邓改革前也是越战、亲美、干预阿富汗同时用。但是这些是一时的安全,不稳定的安全,持续的安全还是要靠强大的工业经济。在这个博弈的过程中只要主线正确,起起伏伏的波浪式发展谁能避免?你不可能每场战斗、每个领域都是胜利。

      政治经济还有个关系就是上层建筑影响经济。中国的快速发展和中国的政治体制有很大关系,就是集权。中国能够快速工业化和集权能够带来决策快速、资源集中有关系。像印度那样国会吵吵几年都不能决策,黄花菜都凉了。前面说的高铁建设就是中国政治制度优势的体现。随着经济的成功,世界也会从欧美模式的主流变为中国模式的主流。

      138楼 有屎以来粪量最重
      政治经济是不能分开,但政治就是政治,政治一经独立就表现出其独立性,政治和经济是两码事,你别拿着所谓的政治经济不能分开,就可以胡扯八道经济包括政治,甚至包括军事,更甚至包括思想!

      你的政治经济学从哪个地方学的?

      你的马列唯物主义从哪学的?

      还我的言论如同古代的儒生。

      我知道政治和经济的不同,你却能把经济涵盖一切,你说说就仅凭这一点,我们谁才会胸无一策呢?

      你两者之间的关系都分不清,你还说什么政治经济呢?

      你先看看自己对经济的定义,竞争力的综合体。

      哎呀,你哪个老师这样教你这样认知经济的?

      一个国家的地理位置,往往会成为一个国家对外博弈,与其他国家竞争的一个客观因素,所以它一定也是竞争力的综合体的一部分,比如新加坡,地理位置优越,比如美帝,地理位置优越。

      这和经济有一毛钱的关系吗?

      然后在看看你的逻辑,经济强大,军事才能强大!

      我说,你这个说法是对的,但不全面,因为经济强大,若政治不行,军事也可能不会强大!

      这叫辩证逻辑,这叫辩证逻辑的不排中率,你别非此即彼,你思维要转换!

      宋朝经济强大,军事强吗?

      清朝经济强大,军事强吗?

      比俄罗斯经济强大的国家不少,又有几个军事比他强的呢?

      为什么那些国家不比他强呢?

      你开始找借口,比如日本,你说他没主权。

      对啊,主权是什么概念?

      是经济概念吗?

      因为主权,你经济在繁荣,却军事没有俄罗斯强大,这到底是经济决定了军事,还是政治决定了军事呢?

      逻辑,形式逻辑不能说所有的政治,经济,文件,军事。

      你要有辩证逻辑。

      你要懂,政治对外,对内,是有区别的。

      你要读主席的矛盾论,明白矛盾是怎么转换的!

      你更要明白,经济决定上层建造,是马列针对社会结构发展说的话,不是拿来说对外国家博弈的!

      139楼 来随便看看
      你和我说说,政治怎么独立?

      你说经济强大政治却不一定强大,那么政治强大经济就一定强大?

      谁说军事没有俄罗斯强大?军事是看暂时的军力吗?如果放开,中国超过俄罗斯是很轻易的事,就是日本超过都不是难事。

      你忘了,二战初的美国陆军只有14万人,飞机不过千架,航母不过三艘,可是珍珠港后没两年,它就有军队接近千万,飞机万架,各类航母30艘,这到底是军事强大还是不强大啊?它怎么做到的啊?

      140楼 有屎以来粪量最重
      政治的独立性很简单,就是统治阶级利用权力服务自己的阶级利益!

      而这个阶级利益,可不首先是经济利益,而是统治合法利益!

      比如,钓鱼岛问题,并不涉及什么经济利益,但他涉及到一个政府合法不合法的问题,这是领土,这是主权!

      任何政党,政府,若对主权和安全妥协,必然会受到合法统治的质疑,这种质疑一旦激化,就会发展成内部矛盾!

      而内部矛盾,毛主席早就是说过,内部矛盾是矛盾的根本,外部矛盾仅仅是条件,当内部矛盾无法解决的时候,就会引起社会动荡。

      至于政治,军事和经济的关系。

      这三者的关系,对外的根本就是政治。

      为什么这么说?

      因为生产力是决定了生产关系,但生产关系一旦形成,往往也能决定生产力。

      所以当生产关系决定生产力的时候,政治反噬经济的时候,开明的政治可以提高生产力,愚昧的政治却阻挡了生产力,开明的政治提升生产力不会引发内部矛盾,愚昧的政治阻挡了生产力,必然会造成生产力低下,而生产力得不到发展的时候,必然会想改变生产关系,那么一般使用什么方法改变?内战,暴动,革命,这种情况对国家来说,就是非常可怕的。

      所以,经济决定了上层建造政治,但政治一旦形成,就有其独立性,就会为了自身统治阶级利益服务。若统治阶级是开明的阶级,可以引导生产力的发展,若统治阶级不是开明的阶级,就会阻挡生产力。

      如此,经济决定了上层建造政治,军事也需要经济作为基础,但经济决定的上层建造政治,却往往会为了自身统治阶级的利益,对待如何看重军事这一方面,也有不同。

      不是说,什么样的经济基础就决定了什么样的政治,这种政治之下,其统治阶级必然会一定拿一种思维看待政治经济军事之间的关系。

      所以,经济决定了军事能不能强大,政治一样也可以决定军事能不能强大。

      两者对军事来说,都可以算根本,而不能仅仅只说经济,无视政治!

      最后关于放开这个词。

      呵呵,什么叫放开?什么在决定了放开?

      你考虑过你这个名词的背后,是什么思维在决定着,放开和不放开吗?

      统治阶级统治的利益是什么?不就是经济利益吗,难道是为了耍威风和好玩啊

      主权怎么不涉及经济利益?自古以来评估某块土地要不要抢、要不要谈判中和别人换,不就是为了那块土地的利益吗?(经济产出、资源、影响其他地方经济的交通要道)

      谁说钓鱼岛没有什么经济利益?你无知得可怕。你只看到那个小岛吗?地下的油气田你没看到?周边的百里海域渔场你没看到?钓鱼岛的位置决定了日本通向南海的石油运输要道你没看到?

      阻碍生产力也不只是因为什么统治阶级开明不开明,不开明自然会有新的统治者来取代他。而是政治体制,生产技术发展到一定程度必然需要新的政治体制适应,否则统治者再开明厉害也没用。封建土地经济就是需要土地自由化,宗主式的农奴制就是无法高效率,所以秦制必然会带来生产力爆发,守旧的六国君主再开明爱民国家实力也不如秦国;工业化经济需要自由的资本和自由的市民雇工,封建小农体制在怎么开明也不可能工业化

      2017/6/9 14:35:49
      左箭头-小图标

      ......
      135楼 来随便看看
      我明白了,你思想还停留在农业文明时期,还是大清时代的逻辑。那你为什么不举五胡乱华、匈奴人灭罗马?工业文明以来还有工业经济不强的国家很厉害的吗?蒙古骑士光环不再了。

      我是漏掉了经济不强安全主权也能保证的情况,那就是像另一个强大的国家交投名状,当年中国就是像苏联交了投名状。现在很多小国也是向美国交了投名状,也很安全的。

      小日本是比俄罗斯有钱,可是小日本不是一个完全独立主权国家啊,它不过是美国的第51个州而已,它怎么能独立叫板俄罗斯?只有美国叫板它跟班而已。

      美国已经是世界最强了吧,可它是在到处打贸易战吗?它怕什么呢?它都不随便打贸易战,其他国家为什么要到处打?

      何况中美没有在打经济战吗?中美正在打世界上最大的一场经济战呢。

      另外我告诉你,经济不等于是钱,是工业、技术、竞争力的综合体。你才是那种以为经济就是GDP的书呆子。大清的GDP占世界20%,有的是钱,一样被打,因为它的钱没有多少工业技术含量。民国时期日本的GDP还不如中国,可是工业比重比民国大得多,民国的GDP多是农业商业轻工业,日本的工业可以造航母,民国的工业连像样的钢铁厂都没有,经济强个屁。1970年代的中国GDP不怎么样,外汇也不多,但一样很强,因为当时的中国经济体中全部是工业和农业,重工业占了很大部分,没有一些富国的什么第三产业和金融衍生业,工业产值世界第六,周边有几个国家打得过?你连这个概念都不懂就不要来谈什么政治经济。

      另外,说朝鲜经济很差也是不准确的,国际上对朝鲜经济的统计是没有把它的军工算进去的,它那么多导弹坦克值多少汽车的钱?只是它的经济结构不正常,缺乏可持续性而已。

      136楼 有屎以来粪量最重
      每一个和我讨论经济这个概念的人,全都回到,吃口饭也算经济的概念上。

      呵呵,吃口饭都算经济,那人一出生也一样面临安全问题。

      安全,就是政治思维,虽然安全包括经济安全,但显然安全还有其他概念。

      对于人也如此,你活在世人,还有比你身体安全更重要的事情吗?

      你身体不安全,你怎么吃饭?

      所以啊,你说经济是工业,技术,竞争力的综合体,这不混蛋话嘛。

      若按辞典的解释,你这个经济二字,还就是来源与政治呢。

      比如,公元4世纪初东晋时代已正式使用“经济”一词。“经济”一词是“经邦”、“经国”和“济世”、“济民”,以及“经世济民”等词的综合和简化,含有“治国平天下的意思”。

      还书呆子呢,从现在名词划分来说,什么叫经济,仅仅是财富,资源而已,你若无限度的延伸,你才是啥都不懂。

      还竞争力的综合体呢,竞争力的综合体包括太多了,国土面积,人口,资源,国家地理位置,政治体制,外交环境,甚至科技,军事,国民的思想等等,这都是的,那按照你这个解释,这些也都是经济喽,呵呵。

      你别来讨论政治了,你政治之下对经济的定义都不懂,你说嘛子政治经济学嘛,你干脆一个经济就代表一切了!

      最后,为什么毛主席推迟五年发展经济,去打朝鲜战争呢?

      为什么呢?你的经济决定一切,能解释吗?

      是不是美帝威胁了我们国家安全,也算是威胁了我们经济安全?

      137楼 来随便看看
      奴隶时代经济、农业时代经济、工业时代经济、信息化时代经济的特点是不一样的,有你说的那么简单这个世界上就不需要那么多研究经济的人了。

      你的言论就如古代的儒生,大谈经世济民却根本不懂经世济民怎么做。就如和桑弘羊争论的儒生,一派安邦定国、安抚百姓的言论,但对桑弘羊之问却两千年了无言以对。又如和诸葛亮舌战的群儒,如诸葛说的引经据典、笔下千言而胸中实无一策。

      农业时代的经济产出是人口、粮食和手工业,国家的强大之取决于你的人口多不多,粮食够不够,铁器多不多,马匹多不多。这些多军队也就多。可是工业化时代经济强不强取决于你的工业劳动生产率,因为这决定了你的产出效率和总产量,所以在农业时代农业国人口多粮食多就可以随便武装几百万军队,而工业化时代人多军队却不一定多,因为没有工业产量,这就是为什么大清4亿人只能武装二十万新军,而人口数千万的英法德奥都能维持几百万的新式军队,民国人口那么多抗战时也只能有300万正规军,而人口一亿的日本却在高峰期达700万军队,人口7000万的德国能达到1000万军队。朝鲜战争初期中国军队用战术巧妙一时以少量的工业化武装打败高度工业化的联军,但中后期也还是要陷入拼工业化实力的情况,于是才有了引入苏联的现代化装备和后勤。到了信息时代,更是不再看你的工业化武装多少了,看你信息化技术武装的军队有多少。所以农业化时代的强大经济和工业化不是一个概念。

      只有这样你才会明白经济结构和国家强大的关系。

      政治和经济是密不可分的,是相互影响,你却把它分开。没有人否定要安全才能发展经济。中国是全世界有最巨大市场的区域,只要稳定,经济发展是必然的。历史上只要中国稳定安全,50年必成盛世。所以历代王朝首要解决的必然是安全问题,然后是发展问题,然后再是进一步拓展安全和扩张问题。在经济不够强大时通过外交手段获得安全,然后通过战争手段获得安全,然后得到稳定发展,这是历代的策略。汉代先和亲换来和平安全,发展后军事解决匈奴;唐代先割地换来突厥的和平安全,然后稳定后军事解决。明代洪武改革经济同时一直在军事解决北元问题;清代康熙先解决了三番再解决准格尔,都是安全问题,然后才有康雍乾。新中国也是通过系列战争获得安全再发展经济,只不过新中国都是外交、军事手段同时用,包括邓改革前也是越战、亲美、干预阿富汗同时用。但是这些是一时的安全,不稳定的安全,持续的安全还是要靠强大的工业经济。在这个博弈的过程中只要主线正确,起起伏伏的波浪式发展谁能避免?你不可能每场战斗、每个领域都是胜利。

      政治经济还有个关系就是上层建筑影响经济。中国的快速发展和中国的政治体制有很大关系,就是集权。中国能够快速工业化和集权能够带来决策快速、资源集中有关系。像印度那样国会吵吵几年都不能决策,黄花菜都凉了。前面说的高铁建设就是中国政治制度优势的体现。随着经济的成功,世界也会从欧美模式的主流变为中国模式的主流。

      138楼 有屎以来粪量最重
      政治经济是不能分开,但政治就是政治,政治一经独立就表现出其独立性,政治和经济是两码事,你别拿着所谓的政治经济不能分开,就可以胡扯八道经济包括政治,甚至包括军事,更甚至包括思想!

      你的政治经济学从哪个地方学的?

      你的马列唯物主义从哪学的?

      还我的言论如同古代的儒生。

      我知道政治和经济的不同,你却能把经济涵盖一切,你说说就仅凭这一点,我们谁才会胸无一策呢?

      你两者之间的关系都分不清,你还说什么政治经济呢?

      你先看看自己对经济的定义,竞争力的综合体。

      哎呀,你哪个老师这样教你这样认知经济的?

      一个国家的地理位置,往往会成为一个国家对外博弈,与其他国家竞争的一个客观因素,所以它一定也是竞争力的综合体的一部分,比如新加坡,地理位置优越,比如美帝,地理位置优越。

      这和经济有一毛钱的关系吗?

      然后在看看你的逻辑,经济强大,军事才能强大!

      我说,你这个说法是对的,但不全面,因为经济强大,若政治不行,军事也可能不会强大!

      这叫辩证逻辑,这叫辩证逻辑的不排中率,你别非此即彼,你思维要转换!

      宋朝经济强大,军事强吗?

      清朝经济强大,军事强吗?

      比俄罗斯经济强大的国家不少,又有几个军事比他强的呢?

      为什么那些国家不比他强呢?

      你开始找借口,比如日本,你说他没主权。

      对啊,主权是什么概念?

      是经济概念吗?

      因为主权,你经济在繁荣,却军事没有俄罗斯强大,这到底是经济决定了军事,还是政治决定了军事呢?

      逻辑,形式逻辑不能说所有的政治,经济,文件,军事。

      你要有辩证逻辑。

      你要懂,政治对外,对内,是有区别的。

      你要读主席的矛盾论,明白矛盾是怎么转换的!

      你更要明白,经济决定上层建造,是马列针对社会结构发展说的话,不是拿来说对外国家博弈的!

      139楼 来随便看看
      你和我说说,政治怎么独立?

      你说经济强大政治却不一定强大,那么政治强大经济就一定强大?

      谁说军事没有俄罗斯强大?军事是看暂时的军力吗?如果放开,中国超过俄罗斯是很轻易的事,就是日本超过都不是难事。

      你忘了,二战初的美国陆军只有14万人,飞机不过千架,航母不过三艘,可是珍珠港后没两年,它就有军队接近千万,飞机万架,各类航母30艘,这到底是军事强大还是不强大啊?它怎么做到的啊?

      政治的独立性很简单,就是统治阶级利用权力服务自己的阶级利益!

      而这个阶级利益,可不首先是经济利益,而是统治合法利益!

      比如,钓鱼岛问题,并不涉及什么经济利益,但他涉及到一个政府合法不合法的问题,这是领土,这是主权!

      任何政党,政府,若对主权和安全妥协,必然会受到合法统治的质疑,这种质疑一旦激化,就会发展成内部矛盾!

      而内部矛盾,毛主席早就是说过,内部矛盾是矛盾的根本,外部矛盾仅仅是条件,当内部矛盾无法解决的时候,就会引起社会动荡。

      至于政治,军事和经济的关系。

      这三者的关系,对外的根本就是政治。

      为什么这么说?

      因为生产力是决定了生产关系,但生产关系一旦形成,往往也能决定生产力。

      所以当生产关系决定生产力的时候,政治反噬经济的时候,开明的政治可以提高生产力,愚昧的政治却阻挡了生产力,开明的政治提升生产力不会引发内部矛盾,愚昧的政治阻挡了生产力,必然会造成生产力低下,而生产力得不到发展的时候,必然会想改变生产关系,那么一般使用什么方法改变?内战,暴动,革命,这种情况对国家来说,就是非常可怕的。

      所以,经济决定了上层建造政治,但政治一旦形成,就有其独立性,就会为了自身统治阶级利益服务。若统治阶级是开明的阶级,可以引导生产力的发展,若统治阶级不是开明的阶级,就会阻挡生产力。

      如此,经济决定了上层建造政治,军事也需要经济作为基础,但经济决定的上层建造政治,却往往会为了自身统治阶级的利益,对待如何看重军事这一方面,也有不同。

      不是说,什么样的经济基础就决定了什么样的政治,这种政治之下,其统治阶级必然会一定拿一种思维看待政治经济军事之间的关系。

      所以,经济决定了军事能不能强大,政治一样也可以决定军事能不能强大。

      两者对军事来说,都可以算根本,而不能仅仅只说经济,无视政治!

      最后关于放开这个词。

      呵呵,什么叫放开?什么在决定了放开?

      你考虑过你这个名词的背后,是什么思维在决定着,放开和不放开吗?

      2017/6/7 19:52:38
      左箭头-小图标

      ......
      133楼 有屎以来粪量最重
      1,一个国家没有强大的经济支持,未必没有安全和主权,没有经济,未必战争不能胜利!辽,金,蒙古,相比两宋,都是经济出于劣势,为什么人家能赢?

      什么叫经济?

      人的资源就是经济的一种,有人就一定有经济!

      什么叫国家根本利益?安全和主权!

      什么叫发展经济,安全和主权得到保证才能发展经济。

      刚建国,毛主席为了抗美援朝,推迟国内五年经济发展计划,这就是典型地经济发展让路国家安全的客观现实例子。

      若按你的理论,这不能打,经济第一,你不浑淡吗?

      2,你上面说我们不怕贸易战,那为什么华为,中兴进不了人家的市场呢?那为什么稀土没有你所谓的自然垄断呢?

      为什么呢?

      不正是你更上面一层楼说的,不能打贸易战吗?

      而不能打,不就是怕打吗?

      而为什么怕打呢?若中国像美帝一样强大,还怕打吗?

      而一个国家的强大,仅仅是经济,是钱吗?

      小日本比俄罗斯有钱,经济好,去拿北方四岛嘛。

      呵呵,政治经济学,政治在前面,不是经济在前面。

      经济基础决定上层建筑,这是指一个国家,一个社会的结构发展关系而已,不能指对外博弈。

      最后,还别和你举毛主席时代的例子,人家是伟人,伟大的思想家,政治家,矛盾论的作者,你是谁?

      毛主席若有机会改革开放,他不愿意?

      是谁打破中美僵局的?

      还别举毛主席的例子,我告诉,换成邓公在毛主席时代执政,他也会先把国家安全和主权放在第一位,他也会打朝鲜战争,发展核武器,先维护自己基本安全和主权之后,才能改革开放。

      再看看现在的朝鲜!是不是人家也应该学你的,拥什么核啊!

      而一个国家,安全和主权都得不到保障,经济有什么用?

      都是别人的!正像你所说,都被别人割走了,羊毛收走了。

      仅凭你这一段言论,你对政治真的很无知,你就一种思维,经济思维,经济决定一切的思维。

      对不起,政治思维不光经济思维,你先学学政治,学学什么叫国家博弈。

      135楼 来随便看看
      我明白了,你思想还停留在农业文明时期,还是大清时代的逻辑。那你为什么不举五胡乱华、匈奴人灭罗马?工业文明以来还有工业经济不强的国家很厉害的吗?蒙古骑士光环不再了。

      我是漏掉了经济不强安全主权也能保证的情况,那就是像另一个强大的国家交投名状,当年中国就是像苏联交了投名状。现在很多小国也是向美国交了投名状,也很安全的。

      小日本是比俄罗斯有钱,可是小日本不是一个完全独立主权国家啊,它不过是美国的第51个州而已,它怎么能独立叫板俄罗斯?只有美国叫板它跟班而已。

      美国已经是世界最强了吧,可它是在到处打贸易战吗?它怕什么呢?它都不随便打贸易战,其他国家为什么要到处打?

      何况中美没有在打经济战吗?中美正在打世界上最大的一场经济战呢。

      另外我告诉你,经济不等于是钱,是工业、技术、竞争力的综合体。你才是那种以为经济就是GDP的书呆子。大清的GDP占世界20%,有的是钱,一样被打,因为它的钱没有多少工业技术含量。民国时期日本的GDP还不如中国,可是工业比重比民国大得多,民国的GDP多是农业商业轻工业,日本的工业可以造航母,民国的工业连像样的钢铁厂都没有,经济强个屁。1970年代的中国GDP不怎么样,外汇也不多,但一样很强,因为当时的中国经济体中全部是工业和农业,重工业占了很大部分,没有一些富国的什么第三产业和金融衍生业,工业产值世界第六,周边有几个国家打得过?你连这个概念都不懂就不要来谈什么政治经济。

      另外,说朝鲜经济很差也是不准确的,国际上对朝鲜经济的统计是没有把它的军工算进去的,它那么多导弹坦克值多少汽车的钱?只是它的经济结构不正常,缺乏可持续性而已。

      136楼 有屎以来粪量最重
      每一个和我讨论经济这个概念的人,全都回到,吃口饭也算经济的概念上。

      呵呵,吃口饭都算经济,那人一出生也一样面临安全问题。

      安全,就是政治思维,虽然安全包括经济安全,但显然安全还有其他概念。

      对于人也如此,你活在世人,还有比你身体安全更重要的事情吗?

      你身体不安全,你怎么吃饭?

      所以啊,你说经济是工业,技术,竞争力的综合体,这不混蛋话嘛。

      若按辞典的解释,你这个经济二字,还就是来源与政治呢。

      比如,公元4世纪初东晋时代已正式使用“经济”一词。“经济”一词是“经邦”、“经国”和“济世”、“济民”,以及“经世济民”等词的综合和简化,含有“治国平天下的意思”。

      还书呆子呢,从现在名词划分来说,什么叫经济,仅仅是财富,资源而已,你若无限度的延伸,你才是啥都不懂。

      还竞争力的综合体呢,竞争力的综合体包括太多了,国土面积,人口,资源,国家地理位置,政治体制,外交环境,甚至科技,军事,国民的思想等等,这都是的,那按照你这个解释,这些也都是经济喽,呵呵。

      你别来讨论政治了,你政治之下对经济的定义都不懂,你说嘛子政治经济学嘛,你干脆一个经济就代表一切了!

      最后,为什么毛主席推迟五年发展经济,去打朝鲜战争呢?

      为什么呢?你的经济决定一切,能解释吗?

      是不是美帝威胁了我们国家安全,也算是威胁了我们经济安全?

      137楼 来随便看看
      奴隶时代经济、农业时代经济、工业时代经济、信息化时代经济的特点是不一样的,有你说的那么简单这个世界上就不需要那么多研究经济的人了。

      你的言论就如古代的儒生,大谈经世济民却根本不懂经世济民怎么做。就如和桑弘羊争论的儒生,一派安邦定国、安抚百姓的言论,但对桑弘羊之问却两千年了无言以对。又如和诸葛亮舌战的群儒,如诸葛说的引经据典、笔下千言而胸中实无一策。

      农业时代的经济产出是人口、粮食和手工业,国家的强大之取决于你的人口多不多,粮食够不够,铁器多不多,马匹多不多。这些多军队也就多。可是工业化时代经济强不强取决于你的工业劳动生产率,因为这决定了你的产出效率和总产量,所以在农业时代农业国人口多粮食多就可以随便武装几百万军队,而工业化时代人多军队却不一定多,因为没有工业产量,这就是为什么大清4亿人只能武装二十万新军,而人口数千万的英法德奥都能维持几百万的新式军队,民国人口那么多抗战时也只能有300万正规军,而人口一亿的日本却在高峰期达700万军队,人口7000万的德国能达到1000万军队。朝鲜战争初期中国军队用战术巧妙一时以少量的工业化武装打败高度工业化的联军,但中后期也还是要陷入拼工业化实力的情况,于是才有了引入苏联的现代化装备和后勤。到了信息时代,更是不再看你的工业化武装多少了,看你信息化技术武装的军队有多少。所以农业化时代的强大经济和工业化不是一个概念。

      只有这样你才会明白经济结构和国家强大的关系。

      政治和经济是密不可分的,是相互影响,你却把它分开。没有人否定要安全才能发展经济。中国是全世界有最巨大市场的区域,只要稳定,经济发展是必然的。历史上只要中国稳定安全,50年必成盛世。所以历代王朝首要解决的必然是安全问题,然后是发展问题,然后再是进一步拓展安全和扩张问题。在经济不够强大时通过外交手段获得安全,然后通过战争手段获得安全,然后得到稳定发展,这是历代的策略。汉代先和亲换来和平安全,发展后军事解决匈奴;唐代先割地换来突厥的和平安全,然后稳定后军事解决。明代洪武改革经济同时一直在军事解决北元问题;清代康熙先解决了三番再解决准格尔,都是安全问题,然后才有康雍乾。新中国也是通过系列战争获得安全再发展经济,只不过新中国都是外交、军事手段同时用,包括邓改革前也是越战、亲美、干预阿富汗同时用。但是这些是一时的安全,不稳定的安全,持续的安全还是要靠强大的工业经济。在这个博弈的过程中只要主线正确,起起伏伏的波浪式发展谁能避免?你不可能每场战斗、每个领域都是胜利。

      政治经济还有个关系就是上层建筑影响经济。中国的快速发展和中国的政治体制有很大关系,就是集权。中国能够快速工业化和集权能够带来决策快速、资源集中有关系。像印度那样国会吵吵几年都不能决策,黄花菜都凉了。前面说的高铁建设就是中国政治制度优势的体现。随着经济的成功,世界也会从欧美模式的主流变为中国模式的主流。

      138楼 有屎以来粪量最重
      政治经济是不能分开,但政治就是政治,政治一经独立就表现出其独立性,政治和经济是两码事,你别拿着所谓的政治经济不能分开,就可以胡扯八道经济包括政治,甚至包括军事,更甚至包括思想!

      你的政治经济学从哪个地方学的?

      你的马列唯物主义从哪学的?

      还我的言论如同古代的儒生。

      我知道政治和经济的不同,你却能把经济涵盖一切,你说说就仅凭这一点,我们谁才会胸无一策呢?

      你两者之间的关系都分不清,你还说什么政治经济呢?

      你先看看自己对经济的定义,竞争力的综合体。

      哎呀,你哪个老师这样教你这样认知经济的?

      一个国家的地理位置,往往会成为一个国家对外博弈,与其他国家竞争的一个客观因素,所以它一定也是竞争力的综合体的一部分,比如新加坡,地理位置优越,比如美帝,地理位置优越。

      这和经济有一毛钱的关系吗?

      然后在看看你的逻辑,经济强大,军事才能强大!

      我说,你这个说法是对的,但不全面,因为经济强大,若政治不行,军事也可能不会强大!

      这叫辩证逻辑,这叫辩证逻辑的不排中率,你别非此即彼,你思维要转换!

      宋朝经济强大,军事强吗?

      清朝经济强大,军事强吗?

      比俄罗斯经济强大的国家不少,又有几个军事比他强的呢?

      为什么那些国家不比他强呢?

      你开始找借口,比如日本,你说他没主权。

      对啊,主权是什么概念?

      是经济概念吗?

      因为主权,你经济在繁荣,却军事没有俄罗斯强大,这到底是经济决定了军事,还是政治决定了军事呢?

      逻辑,形式逻辑不能说所有的政治,经济,文件,军事。

      你要有辩证逻辑。

      你要懂,政治对外,对内,是有区别的。

      你要读主席的矛盾论,明白矛盾是怎么转换的!

      你更要明白,经济决定上层建造,是马列针对社会结构发展说的话,不是拿来说对外国家博弈的!

      你和我说说,政治怎么独立?

      你说经济强大政治却不一定强大,那么政治强大经济就一定强大?

      谁说军事没有俄罗斯强大?军事是看暂时的军力吗?如果放开,中国超过俄罗斯是很轻易的事,就是日本超过都不是难事。

      你忘了,二战初的美国陆军只有14万人,飞机不过千架,航母不过三艘,可是珍珠港后没两年,它就有军队接近千万,飞机万架,各类航母30艘,这到底是军事强大还是不强大啊?它怎么做到的啊?

      2017/6/7 14:39:47
      左箭头-小图标

      ......
      132楼 来随便看看
      什么叫美帝可以垄断我们不能?美帝有几个产品可以在中国垄断?

      美帝是在它国内制裁了华为中兴,可是美帝的企业能够进入中国央企控制的那些行业吗?欧美可以在中国随便并购企业吗?前些年连没有技术含量的娃哈哈都没法并购,何况那些技术企业。但中国在欧洲、加拿大、德国却并购了大量技术企业。到底谁垄断能力厉害?

      在你眼中是不是只有中国和外国,是不是中国要所有产业都很牛逼才是牛逼?中国有些产业没能垄断被别人控制就是不正常了?

      外国资源自然垄断什么了?我们的稀土本来可以垄断,是自己管理不好。中国不一样有不对外出口的技术吗,不一样有封闭不开采的油田吗。

      谁说中国怕贸易战?难道不想打仗的就是怕打仗?难道不怕打仗的就非得一天到晚和人家打仗?什么狗屁逻辑。 世界上最厉害的经济战是金融货币战,美帝这些年剪羊毛整到了多少强国,苏联、日本、欧洲,可是唯一打不倒中国,反而被人民币步步紧逼。你居然说中国怕贸易战。

      需要资本的就是资本垄断?你的脑子怎么想的,自己没读过经济学书在不懂装懂。按你的意思绝大部分产业都是资本垄断了,你倒是举出几个不需要雄厚资本就能做起来并打垮其他企业形成垄断的产业出来看看。我给你普及一下,当今世界已经没有明显获利的产业而不能筹集资本进入的事了,因为现代金融已经不是马克思时代了,可以在一天之内筹集以前百年都筹不到的资本。可是资本的逐利性决定了越不明朗越不流入,有些新产业在前期是需要巨大的资本进行研究探讨和硬件投入的,但这种投入能不能产生效益是不明朗的,很可能巨大的投入打水漂了,那么没有雄厚的持续资本投入能力是不敢或没法进入这种产业的,只有大财团、金融寡头、政府才会碰这种产业,当然一旦成功别人就进不来了,这就是资本垄断。高铁技术几十年前就有了,并不存在盈利风险,国外修不起来不是因为没钱,是因为传统航空和地产业的阻止,没有政府的强大行政支持搞不定。

      一个国家没有强大的经济支持,安全和主权有个屁保证。苏联的武器还在,可是经济崩溃了,俄罗斯的安全和主权还和苏联一样吗?没钱你打仗也打不起,造军火造不出,就连盟友都没有,反而大家都来抢劫你。现在的非洲国家不就是例子。不要和我举什么毛主席时代的安全例子,我们只看到毛时代生活物资是穷,可是当时中国可是世界第六大工业国,工业产值排名第六,这意味着什么你很清楚。

      133楼 有屎以来粪量最重
      1,一个国家没有强大的经济支持,未必没有安全和主权,没有经济,未必战争不能胜利!辽,金,蒙古,相比两宋,都是经济出于劣势,为什么人家能赢?

      什么叫经济?

      人的资源就是经济的一种,有人就一定有经济!

      什么叫国家根本利益?安全和主权!

      什么叫发展经济,安全和主权得到保证才能发展经济。

      刚建国,毛主席为了抗美援朝,推迟国内五年经济发展计划,这就是典型地经济发展让路国家安全的客观现实例子。

      若按你的理论,这不能打,经济第一,你不浑淡吗?

      2,你上面说我们不怕贸易战,那为什么华为,中兴进不了人家的市场呢?那为什么稀土没有你所谓的自然垄断呢?

      为什么呢?

      不正是你更上面一层楼说的,不能打贸易战吗?

      而不能打,不就是怕打吗?

      而为什么怕打呢?若中国像美帝一样强大,还怕打吗?

      而一个国家的强大,仅仅是经济,是钱吗?

      小日本比俄罗斯有钱,经济好,去拿北方四岛嘛。

      呵呵,政治经济学,政治在前面,不是经济在前面。

      经济基础决定上层建筑,这是指一个国家,一个社会的结构发展关系而已,不能指对外博弈。

      最后,还别和你举毛主席时代的例子,人家是伟人,伟大的思想家,政治家,矛盾论的作者,你是谁?

      毛主席若有机会改革开放,他不愿意?

      是谁打破中美僵局的?

      还别举毛主席的例子,我告诉,换成邓公在毛主席时代执政,他也会先把国家安全和主权放在第一位,他也会打朝鲜战争,发展核武器,先维护自己基本安全和主权之后,才能改革开放。

      再看看现在的朝鲜!是不是人家也应该学你的,拥什么核啊!

      而一个国家,安全和主权都得不到保障,经济有什么用?

      都是别人的!正像你所说,都被别人割走了,羊毛收走了。

      仅凭你这一段言论,你对政治真的很无知,你就一种思维,经济思维,经济决定一切的思维。

      对不起,政治思维不光经济思维,你先学学政治,学学什么叫国家博弈。

      135楼 来随便看看
      我明白了,你思想还停留在农业文明时期,还是大清时代的逻辑。那你为什么不举五胡乱华、匈奴人灭罗马?工业文明以来还有工业经济不强的国家很厉害的吗?蒙古骑士光环不再了。

      我是漏掉了经济不强安全主权也能保证的情况,那就是像另一个强大的国家交投名状,当年中国就是像苏联交了投名状。现在很多小国也是向美国交了投名状,也很安全的。

      小日本是比俄罗斯有钱,可是小日本不是一个完全独立主权国家啊,它不过是美国的第51个州而已,它怎么能独立叫板俄罗斯?只有美国叫板它跟班而已。

      美国已经是世界最强了吧,可它是在到处打贸易战吗?它怕什么呢?它都不随便打贸易战,其他国家为什么要到处打?

      何况中美没有在打经济战吗?中美正在打世界上最大的一场经济战呢。

      另外我告诉你,经济不等于是钱,是工业、技术、竞争力的综合体。你才是那种以为经济就是GDP的书呆子。大清的GDP占世界20%,有的是钱,一样被打,因为它的钱没有多少工业技术含量。民国时期日本的GDP还不如中国,可是工业比重比民国大得多,民国的GDP多是农业商业轻工业,日本的工业可以造航母,民国的工业连像样的钢铁厂都没有,经济强个屁。1970年代的中国GDP不怎么样,外汇也不多,但一样很强,因为当时的中国经济体中全部是工业和农业,重工业占了很大部分,没有一些富国的什么第三产业和金融衍生业,工业产值世界第六,周边有几个国家打得过?你连这个概念都不懂就不要来谈什么政治经济。

      另外,说朝鲜经济很差也是不准确的,国际上对朝鲜经济的统计是没有把它的军工算进去的,它那么多导弹坦克值多少汽车的钱?只是它的经济结构不正常,缺乏可持续性而已。

      136楼 有屎以来粪量最重
      每一个和我讨论经济这个概念的人,全都回到,吃口饭也算经济的概念上。

      呵呵,吃口饭都算经济,那人一出生也一样面临安全问题。

      安全,就是政治思维,虽然安全包括经济安全,但显然安全还有其他概念。

      对于人也如此,你活在世人,还有比你身体安全更重要的事情吗?

      你身体不安全,你怎么吃饭?

      所以啊,你说经济是工业,技术,竞争力的综合体,这不混蛋话嘛。

      若按辞典的解释,你这个经济二字,还就是来源与政治呢。

      比如,公元4世纪初东晋时代已正式使用“经济”一词。“经济”一词是“经邦”、“经国”和“济世”、“济民”,以及“经世济民”等词的综合和简化,含有“治国平天下的意思”。

      还书呆子呢,从现在名词划分来说,什么叫经济,仅仅是财富,资源而已,你若无限度的延伸,你才是啥都不懂。

      还竞争力的综合体呢,竞争力的综合体包括太多了,国土面积,人口,资源,国家地理位置,政治体制,外交环境,甚至科技,军事,国民的思想等等,这都是的,那按照你这个解释,这些也都是经济喽,呵呵。

      你别来讨论政治了,你政治之下对经济的定义都不懂,你说嘛子政治经济学嘛,你干脆一个经济就代表一切了!

      最后,为什么毛主席推迟五年发展经济,去打朝鲜战争呢?

      为什么呢?你的经济决定一切,能解释吗?

      是不是美帝威胁了我们国家安全,也算是威胁了我们经济安全?

      137楼 来随便看看
      奴隶时代经济、农业时代经济、工业时代经济、信息化时代经济的特点是不一样的,有你说的那么简单这个世界上就不需要那么多研究经济的人了。

      你的言论就如古代的儒生,大谈经世济民却根本不懂经世济民怎么做。就如和桑弘羊争论的儒生,一派安邦定国、安抚百姓的言论,但对桑弘羊之问却两千年了无言以对。又如和诸葛亮舌战的群儒,如诸葛说的引经据典、笔下千言而胸中实无一策。

      农业时代的经济产出是人口、粮食和手工业,国家的强大之取决于你的人口多不多,粮食够不够,铁器多不多,马匹多不多。这些多军队也就多。可是工业化时代经济强不强取决于你的工业劳动生产率,因为这决定了你的产出效率和总产量,所以在农业时代农业国人口多粮食多就可以随便武装几百万军队,而工业化时代人多军队却不一定多,因为没有工业产量,这就是为什么大清4亿人只能武装二十万新军,而人口数千万的英法德奥都能维持几百万的新式军队,民国人口那么多抗战时也只能有300万正规军,而人口一亿的日本却在高峰期达700万军队,人口7000万的德国能达到1000万军队。朝鲜战争初期中国军队用战术巧妙一时以少量的工业化武装打败高度工业化的联军,但中后期也还是要陷入拼工业化实力的情况,于是才有了引入苏联的现代化装备和后勤。到了信息时代,更是不再看你的工业化武装多少了,看你信息化技术武装的军队有多少。所以农业化时代的强大经济和工业化不是一个概念。

      只有这样你才会明白经济结构和国家强大的关系。

      政治和经济是密不可分的,是相互影响,你却把它分开。没有人否定要安全才能发展经济。中国是全世界有最巨大市场的区域,只要稳定,经济发展是必然的。历史上只要中国稳定安全,50年必成盛世。所以历代王朝首要解决的必然是安全问题,然后是发展问题,然后再是进一步拓展安全和扩张问题。在经济不够强大时通过外交手段获得安全,然后通过战争手段获得安全,然后得到稳定发展,这是历代的策略。汉代先和亲换来和平安全,发展后军事解决匈奴;唐代先割地换来突厥的和平安全,然后稳定后军事解决。明代洪武改革经济同时一直在军事解决北元问题;清代康熙先解决了三番再解决准格尔,都是安全问题,然后才有康雍乾。新中国也是通过系列战争获得安全再发展经济,只不过新中国都是外交、军事手段同时用,包括邓改革前也是越战、亲美、干预阿富汗同时用。但是这些是一时的安全,不稳定的安全,持续的安全还是要靠强大的工业经济。在这个博弈的过程中只要主线正确,起起伏伏的波浪式发展谁能避免?你不可能每场战斗、每个领域都是胜利。

      政治经济还有个关系就是上层建筑影响经济。中国的快速发展和中国的政治体制有很大关系,就是集权。中国能够快速工业化和集权能够带来决策快速、资源集中有关系。像印度那样国会吵吵几年都不能决策,黄花菜都凉了。前面说的高铁建设就是中国政治制度优势的体现。随着经济的成功,世界也会从欧美模式的主流变为中国模式的主流。

      政治经济是不能分开,但政治就是政治,政治一经独立就表现出其独立性,政治和经济是两码事,你别拿着所谓的政治经济不能分开,就可以胡扯八道经济包括政治,甚至包括军事,更甚至包括思想!

      你的政治经济学从哪个地方学的?

      你的马列唯物主义从哪学的?

      还我的言论如同古代的儒生。

      我知道政治和经济的不同,你却能把经济涵盖一切,你说说就仅凭这一点,我们谁才会胸无一策呢?

      你两者之间的关系都分不清,你还说什么政治经济呢?

      你先看看自己对经济的定义,竞争力的综合体。

      哎呀,你哪个老师这样教你这样认知经济的?

      一个国家的地理位置,往往会成为一个国家对外博弈,与其他国家竞争的一个客观因素,所以它一定也是竞争力的综合体的一部分,比如新加坡,地理位置优越,比如美帝,地理位置优越。

      这和经济有一毛钱的关系吗?

      然后在看看你的逻辑,经济强大,军事才能强大!

      我说,你这个说法是对的,但不全面,因为经济强大,若政治不行,军事也可能不会强大!

      这叫辩证逻辑,这叫辩证逻辑的不排中率,你别非此即彼,你思维要转换!

      宋朝经济强大,军事强吗?

      清朝经济强大,军事强吗?

      比俄罗斯经济强大的国家不少,又有几个军事比他强的呢?

      为什么那些国家不比他强呢?

      你开始找借口,比如日本,你说他没主权。

      对啊,主权是什么概念?

      是经济概念吗?

      因为主权,你经济在繁荣,却军事没有俄罗斯强大,这到底是经济决定了军事,还是政治决定了军事呢?

      逻辑,形式逻辑不能说所有的政治,经济,文件,军事。

      你要有辩证逻辑。

      你要懂,政治对外,对内,是有区别的。

      你要读主席的矛盾论,明白矛盾是怎么转换的!

      你更要明白,经济决定上层建造,是马列针对社会结构发展说的话,不是拿来说对外国家博弈的!

      2017/6/7 14:16:31
      左箭头-小图标

      ......
      131楼 有屎以来粪量最重
      竞争中有垄断,垄断有竞争。

      对吧。

      那为什么美帝可以垄断,我们不可以呢?

      比如,你说的百事和可口,为什么呢?

      人家内部有垄断法。

      但是对外,哎呀,美帝就不和你说这个垄断法了。

      道理一样。

      苹果可以在中国卖,华为,中兴却不能到中国卖。

      外国的资源可以自然垄断,我们的资源垄断不了。

      这是为什么呢?

      都是按照你说的,贸易战吗?

      那奇怪了,既然有贸易战,既然怕贸易战,你又怎么可能有高利润行业呢?

      你都不知道贸易战的背后,是国家实力,而非简单的经济实力,你光说高利润,你可以看看客观现实,我们有几个高利润能走出国门的?

      说高铁不算资本垄断,不对啊,修高铁需要钱,需要我们先借给他们钱,这没有雄厚的资本,能修吗?

      最后,说政治是由经济基础决定的,说这句书本话的人,不懂得这句话的含义,这一般指的一个国家的内部,不能指国家博弈,国家对外。

      我可以告诉你,客观现实,国家博弈,政治无视经济的现象有很多。

      一个国家的根本利益是安全和主权,不是经济利益,你若连这点都不懂,你大嘴一说,对外也是经济基础决定政治,那你经济学学的再好,你政治也是小白。

      132楼 来随便看看
      什么叫美帝可以垄断我们不能?美帝有几个产品可以在中国垄断?

      美帝是在它国内制裁了华为中兴,可是美帝的企业能够进入中国央企控制的那些行业吗?欧美可以在中国随便并购企业吗?前些年连没有技术含量的娃哈哈都没法并购,何况那些技术企业。但中国在欧洲、加拿大、德国却并购了大量技术企业。到底谁垄断能力厉害?

      在你眼中是不是只有中国和外国,是不是中国要所有产业都很牛逼才是牛逼?中国有些产业没能垄断被别人控制就是不正常了?

      外国资源自然垄断什么了?我们的稀土本来可以垄断,是自己管理不好。中国不一样有不对外出口的技术吗,不一样有封闭不开采的油田吗。

      谁说中国怕贸易战?难道不想打仗的就是怕打仗?难道不怕打仗的就非得一天到晚和人家打仗?什么狗屁逻辑。 世界上最厉害的经济战是金融货币战,美帝这些年剪羊毛整到了多少强国,苏联、日本、欧洲,可是唯一打不倒中国,反而被人民币步步紧逼。你居然说中国怕贸易战。

      需要资本的就是资本垄断?你的脑子怎么想的,自己没读过经济学书在不懂装懂。按你的意思绝大部分产业都是资本垄断了,你倒是举出几个不需要雄厚资本就能做起来并打垮其他企业形成垄断的产业出来看看。我给你普及一下,当今世界已经没有明显获利的产业而不能筹集资本进入的事了,因为现代金融已经不是马克思时代了,可以在一天之内筹集以前百年都筹不到的资本。可是资本的逐利性决定了越不明朗越不流入,有些新产业在前期是需要巨大的资本进行研究探讨和硬件投入的,但这种投入能不能产生效益是不明朗的,很可能巨大的投入打水漂了,那么没有雄厚的持续资本投入能力是不敢或没法进入这种产业的,只有大财团、金融寡头、政府才会碰这种产业,当然一旦成功别人就进不来了,这就是资本垄断。高铁技术几十年前就有了,并不存在盈利风险,国外修不起来不是因为没钱,是因为传统航空和地产业的阻止,没有政府的强大行政支持搞不定。

      一个国家没有强大的经济支持,安全和主权有个屁保证。苏联的武器还在,可是经济崩溃了,俄罗斯的安全和主权还和苏联一样吗?没钱你打仗也打不起,造军火造不出,就连盟友都没有,反而大家都来抢劫你。现在的非洲国家不就是例子。不要和我举什么毛主席时代的安全例子,我们只看到毛时代生活物资是穷,可是当时中国可是世界第六大工业国,工业产值排名第六,这意味着什么你很清楚。

      133楼 有屎以来粪量最重
      1,一个国家没有强大的经济支持,未必没有安全和主权,没有经济,未必战争不能胜利!辽,金,蒙古,相比两宋,都是经济出于劣势,为什么人家能赢?

      什么叫经济?

      人的资源就是经济的一种,有人就一定有经济!

      什么叫国家根本利益?安全和主权!

      什么叫发展经济,安全和主权得到保证才能发展经济。

      刚建国,毛主席为了抗美援朝,推迟国内五年经济发展计划,这就是典型地经济发展让路国家安全的客观现实例子。

      若按你的理论,这不能打,经济第一,你不浑淡吗?

      2,你上面说我们不怕贸易战,那为什么华为,中兴进不了人家的市场呢?那为什么稀土没有你所谓的自然垄断呢?

      为什么呢?

      不正是你更上面一层楼说的,不能打贸易战吗?

      而不能打,不就是怕打吗?

      而为什么怕打呢?若中国像美帝一样强大,还怕打吗?

      而一个国家的强大,仅仅是经济,是钱吗?

      小日本比俄罗斯有钱,经济好,去拿北方四岛嘛。

      呵呵,政治经济学,政治在前面,不是经济在前面。

      经济基础决定上层建筑,这是指一个国家,一个社会的结构发展关系而已,不能指对外博弈。

      最后,还别和你举毛主席时代的例子,人家是伟人,伟大的思想家,政治家,矛盾论的作者,你是谁?

      毛主席若有机会改革开放,他不愿意?

      是谁打破中美僵局的?

      还别举毛主席的例子,我告诉,换成邓公在毛主席时代执政,他也会先把国家安全和主权放在第一位,他也会打朝鲜战争,发展核武器,先维护自己基本安全和主权之后,才能改革开放。

      再看看现在的朝鲜!是不是人家也应该学你的,拥什么核啊!

      而一个国家,安全和主权都得不到保障,经济有什么用?

      都是别人的!正像你所说,都被别人割走了,羊毛收走了。

      仅凭你这一段言论,你对政治真的很无知,你就一种思维,经济思维,经济决定一切的思维。

      对不起,政治思维不光经济思维,你先学学政治,学学什么叫国家博弈。

      135楼 来随便看看
      我明白了,你思想还停留在农业文明时期,还是大清时代的逻辑。那你为什么不举五胡乱华、匈奴人灭罗马?工业文明以来还有工业经济不强的国家很厉害的吗?蒙古骑士光环不再了。

      我是漏掉了经济不强安全主权也能保证的情况,那就是像另一个强大的国家交投名状,当年中国就是像苏联交了投名状。现在很多小国也是向美国交了投名状,也很安全的。

      小日本是比俄罗斯有钱,可是小日本不是一个完全独立主权国家啊,它不过是美国的第51个州而已,它怎么能独立叫板俄罗斯?只有美国叫板它跟班而已。

      美国已经是世界最强了吧,可它是在到处打贸易战吗?它怕什么呢?它都不随便打贸易战,其他国家为什么要到处打?

      何况中美没有在打经济战吗?中美正在打世界上最大的一场经济战呢。

      另外我告诉你,经济不等于是钱,是工业、技术、竞争力的综合体。你才是那种以为经济就是GDP的书呆子。大清的GDP占世界20%,有的是钱,一样被打,因为它的钱没有多少工业技术含量。民国时期日本的GDP还不如中国,可是工业比重比民国大得多,民国的GDP多是农业商业轻工业,日本的工业可以造航母,民国的工业连像样的钢铁厂都没有,经济强个屁。1970年代的中国GDP不怎么样,外汇也不多,但一样很强,因为当时的中国经济体中全部是工业和农业,重工业占了很大部分,没有一些富国的什么第三产业和金融衍生业,工业产值世界第六,周边有几个国家打得过?你连这个概念都不懂就不要来谈什么政治经济。

      另外,说朝鲜经济很差也是不准确的,国际上对朝鲜经济的统计是没有把它的军工算进去的,它那么多导弹坦克值多少汽车的钱?只是它的经济结构不正常,缺乏可持续性而已。

      136楼 有屎以来粪量最重
      每一个和我讨论经济这个概念的人,全都回到,吃口饭也算经济的概念上。

      呵呵,吃口饭都算经济,那人一出生也一样面临安全问题。

      安全,就是政治思维,虽然安全包括经济安全,但显然安全还有其他概念。

      对于人也如此,你活在世人,还有比你身体安全更重要的事情吗?

      你身体不安全,你怎么吃饭?

      所以啊,你说经济是工业,技术,竞争力的综合体,这不混蛋话嘛。

      若按辞典的解释,你这个经济二字,还就是来源与政治呢。

      比如,公元4世纪初东晋时代已正式使用“经济”一词。“经济”一词是“经邦”、“经国”和“济世”、“济民”,以及“经世济民”等词的综合和简化,含有“治国平天下的意思”。

      还书呆子呢,从现在名词划分来说,什么叫经济,仅仅是财富,资源而已,你若无限度的延伸,你才是啥都不懂。

      还竞争力的综合体呢,竞争力的综合体包括太多了,国土面积,人口,资源,国家地理位置,政治体制,外交环境,甚至科技,军事,国民的思想等等,这都是的,那按照你这个解释,这些也都是经济喽,呵呵。

      你别来讨论政治了,你政治之下对经济的定义都不懂,你说嘛子政治经济学嘛,你干脆一个经济就代表一切了!

      最后,为什么毛主席推迟五年发展经济,去打朝鲜战争呢?

      为什么呢?你的经济决定一切,能解释吗?

      是不是美帝威胁了我们国家安全,也算是威胁了我们经济安全?

      奴隶时代经济、农业时代经济、工业时代经济、信息化时代经济的特点是不一样的,有你说的那么简单这个世界上就不需要那么多研究经济的人了。

      你的言论就如古代的儒生,大谈经世济民却根本不懂经世济民怎么做。就如和桑弘羊争论的儒生,一派安邦定国、安抚百姓的言论,但对桑弘羊之问却两千年了无言以对。又如和诸葛亮舌战的群儒,如诸葛说的引经据典、笔下千言而胸中实无一策。

      农业时代的经济产出是人口、粮食和手工业,国家的强大之取决于你的人口多不多,粮食够不够,铁器多不多,马匹多不多。这些多军队也就多。可是工业化时代经济强不强取决于你的工业劳动生产率,因为这决定了你的产出效率和总产量,所以在农业时代农业国人口多粮食多就可以随便武装几百万军队,而工业化时代人多军队却不一定多,因为没有工业产量,这就是为什么大清4亿人只能武装二十万新军,而人口数千万的英法德奥都能维持几百万的新式军队,民国人口那么多抗战时也只能有300万正规军,而人口一亿的日本却在高峰期达700万军队,人口7000万的德国能达到1000万军队。朝鲜战争初期中国军队用战术巧妙一时以少量的工业化武装打败高度工业化的联军,但中后期也还是要陷入拼工业化实力的情况,于是才有了引入苏联的现代化装备和后勤。到了信息时代,更是不再看你的工业化武装多少了,看你信息化技术武装的军队有多少。所以农业化时代的强大经济和工业化不是一个概念。

      只有这样你才会明白经济结构和国家强大的关系。

      政治和经济是密不可分的,是相互影响,你却把它分开。没有人否定要安全才能发展经济。中国是全世界有最巨大市场的区域,只要稳定,经济发展是必然的。历史上只要中国稳定安全,50年必成盛世。所以历代王朝首要解决的必然是安全问题,然后是发展问题,然后再是进一步拓展安全和扩张问题。在经济不够强大时通过外交手段获得安全,然后通过战争手段获得安全,然后得到稳定发展,这是历代的策略。汉代先和亲换来和平安全,发展后军事解决匈奴;唐代先割地换来突厥的和平安全,然后稳定后军事解决。明代洪武改革经济同时一直在军事解决北元问题;清代康熙先解决了三番再解决准格尔,都是安全问题,然后才有康雍乾。新中国也是通过系列战争获得安全再发展经济,只不过新中国都是外交、军事手段同时用,包括邓改革前也是越战、亲美、干预阿富汗同时用。但是这些是一时的安全,不稳定的安全,持续的安全还是要靠强大的工业经济。在这个博弈的过程中只要主线正确,起起伏伏的波浪式发展谁能避免?你不可能每场战斗、每个领域都是胜利。

      政治经济还有个关系就是上层建筑影响经济。中国的快速发展和中国的政治体制有很大关系,就是集权。中国能够快速工业化和集权能够带来决策快速、资源集中有关系。像印度那样国会吵吵几年都不能决策,黄花菜都凉了。前面说的高铁建设就是中国政治制度优势的体现。随着经济的成功,世界也会从欧美模式的主流变为中国模式的主流。

      2017/6/7 13:50:25
      左箭头-小图标

      ......
      130楼 来随便看看
      你对经济学只是懂些套套,真的不了解很深。尤其是对新兴经济。首先,市场经济的垄断和竞争都是相对的,没有绝对的垄断也没有绝对的竞争,竞争中有垄断,垄断中有竞争,把垄断和竞争绝对分开都是书呆子。

      波麦飞机公司在美国就一家,可谓垄断,但在世界市场却和空客竞争;可口可乐和百事可乐在份额上是绝对垄断,可是小饮料企业仍很多也生存得很好;有些产业有千千万万家企业,没有什么垄断的大企业,可是某个企业却在某个区域市场或细分市场就是把其他企业都排挤出去了,形成局部垄断。这些道理都不明白就不要谈懂什么市场竞争。

      稀土当然算自然垄断,可是稀土的价格为什么我们不能随便定?因为国家贸易间有产业相互制约作用,我们如果一味抬价或封锁,其他国家在稀土方面是不能把我们怎么样,但同样会封锁某个它们有我们没有的东西。这就是贸易战。所以石油垄断国家也不能不合理的卖。

      高铁怎么算资本垄断,明显是行政垄断。高铁是你有钱就能修的吗?那些征地的事不用行政指令做得到吗?其他国家为什么不像中国那么顺利修铁路,不是没钱,而是没有中国政府那么强大的行政管理能力。

      品牌文化垄断例子不多了去。那些奢饰品不都是,你以为奢饰品成本高啊,和精仿的不都差不多,可是价格差好几十倍呢。品牌文化垄断还有接受度,比如你为什么就喜欢上铁血?为什么就是要用微信?搞个聊天软件又没什么技术难度,很多比微信早功能也多,其他的为什么搞不成?

      寡头垄断怎么没关系?移动、电信、联通外你还能用什么?它们三家是不能随便调价的,要相互协商。可口可乐和百事可乐80年前就定过协议,竞争中协商,不打破垄断价格。

      规模经济垄断可不只是低端产品,商品一般都有边际成本递减的特点,但有很多商品达到一个规模后就变为边际成本递增了,所以规模不能超过一定量。规模经济垄断最典型的还是一些互联网产品,用的人越多越垄断。除了像微信、支付宝、百度这些,苹果的APP生态圈也是,一旦形成规模,其他想进来就不可能了。

      政治还是由经济基础决定的。中兴在美帝被禁止,为什么中国不能报复美帝禁止苹果?还是因为经济上对美帝还有某些依赖,等到美帝经济依赖我们多时就不一样了。

      131楼 有屎以来粪量最重
      竞争中有垄断,垄断有竞争。

      对吧。

      那为什么美帝可以垄断,我们不可以呢?

      比如,你说的百事和可口,为什么呢?

      人家内部有垄断法。

      但是对外,哎呀,美帝就不和你说这个垄断法了。

      道理一样。

      苹果可以在中国卖,华为,中兴却不能到中国卖。

      外国的资源可以自然垄断,我们的资源垄断不了。

      这是为什么呢?

      都是按照你说的,贸易战吗?

      那奇怪了,既然有贸易战,既然怕贸易战,你又怎么可能有高利润行业呢?

      你都不知道贸易战的背后,是国家实力,而非简单的经济实力,你光说高利润,你可以看看客观现实,我们有几个高利润能走出国门的?

      说高铁不算资本垄断,不对啊,修高铁需要钱,需要我们先借给他们钱,这没有雄厚的资本,能修吗?

      最后,说政治是由经济基础决定的,说这句书本话的人,不懂得这句话的含义,这一般指的一个国家的内部,不能指国家博弈,国家对外。

      我可以告诉你,客观现实,国家博弈,政治无视经济的现象有很多。

      一个国家的根本利益是安全和主权,不是经济利益,你若连这点都不懂,你大嘴一说,对外也是经济基础决定政治,那你经济学学的再好,你政治也是小白。

      132楼 来随便看看
      什么叫美帝可以垄断我们不能?美帝有几个产品可以在中国垄断?

      美帝是在它国内制裁了华为中兴,可是美帝的企业能够进入中国央企控制的那些行业吗?欧美可以在中国随便并购企业吗?前些年连没有技术含量的娃哈哈都没法并购,何况那些技术企业。但中国在欧洲、加拿大、德国却并购了大量技术企业。到底谁垄断能力厉害?

      在你眼中是不是只有中国和外国,是不是中国要所有产业都很牛逼才是牛逼?中国有些产业没能垄断被别人控制就是不正常了?

      外国资源自然垄断什么了?我们的稀土本来可以垄断,是自己管理不好。中国不一样有不对外出口的技术吗,不一样有封闭不开采的油田吗。

      谁说中国怕贸易战?难道不想打仗的就是怕打仗?难道不怕打仗的就非得一天到晚和人家打仗?什么狗屁逻辑。 世界上最厉害的经济战是金融货币战,美帝这些年剪羊毛整到了多少强国,苏联、日本、欧洲,可是唯一打不倒中国,反而被人民币步步紧逼。你居然说中国怕贸易战。

      需要资本的就是资本垄断?你的脑子怎么想的,自己没读过经济学书在不懂装懂。按你的意思绝大部分产业都是资本垄断了,你倒是举出几个不需要雄厚资本就能做起来并打垮其他企业形成垄断的产业出来看看。我给你普及一下,当今世界已经没有明显获利的产业而不能筹集资本进入的事了,因为现代金融已经不是马克思时代了,可以在一天之内筹集以前百年都筹不到的资本。可是资本的逐利性决定了越不明朗越不流入,有些新产业在前期是需要巨大的资本进行研究探讨和硬件投入的,但这种投入能不能产生效益是不明朗的,很可能巨大的投入打水漂了,那么没有雄厚的持续资本投入能力是不敢或没法进入这种产业的,只有大财团、金融寡头、政府才会碰这种产业,当然一旦成功别人就进不来了,这就是资本垄断。高铁技术几十年前就有了,并不存在盈利风险,国外修不起来不是因为没钱,是因为传统航空和地产业的阻止,没有政府的强大行政支持搞不定。

      一个国家没有强大的经济支持,安全和主权有个屁保证。苏联的武器还在,可是经济崩溃了,俄罗斯的安全和主权还和苏联一样吗?没钱你打仗也打不起,造军火造不出,就连盟友都没有,反而大家都来抢劫你。现在的非洲国家不就是例子。不要和我举什么毛主席时代的安全例子,我们只看到毛时代生活物资是穷,可是当时中国可是世界第六大工业国,工业产值排名第六,这意味着什么你很清楚。

      133楼 有屎以来粪量最重
      1,一个国家没有强大的经济支持,未必没有安全和主权,没有经济,未必战争不能胜利!辽,金,蒙古,相比两宋,都是经济出于劣势,为什么人家能赢?

      什么叫经济?

      人的资源就是经济的一种,有人就一定有经济!

      什么叫国家根本利益?安全和主权!

      什么叫发展经济,安全和主权得到保证才能发展经济。

      刚建国,毛主席为了抗美援朝,推迟国内五年经济发展计划,这就是典型地经济发展让路国家安全的客观现实例子。

      若按你的理论,这不能打,经济第一,你不浑淡吗?

      2,你上面说我们不怕贸易战,那为什么华为,中兴进不了人家的市场呢?那为什么稀土没有你所谓的自然垄断呢?

      为什么呢?

      不正是你更上面一层楼说的,不能打贸易战吗?

      而不能打,不就是怕打吗?

      而为什么怕打呢?若中国像美帝一样强大,还怕打吗?

      而一个国家的强大,仅仅是经济,是钱吗?

      小日本比俄罗斯有钱,经济好,去拿北方四岛嘛。

      呵呵,政治经济学,政治在前面,不是经济在前面。

      经济基础决定上层建筑,这是指一个国家,一个社会的结构发展关系而已,不能指对外博弈。

      最后,还别和你举毛主席时代的例子,人家是伟人,伟大的思想家,政治家,矛盾论的作者,你是谁?

      毛主席若有机会改革开放,他不愿意?

      是谁打破中美僵局的?

      还别举毛主席的例子,我告诉,换成邓公在毛主席时代执政,他也会先把国家安全和主权放在第一位,他也会打朝鲜战争,发展核武器,先维护自己基本安全和主权之后,才能改革开放。

      再看看现在的朝鲜!是不是人家也应该学你的,拥什么核啊!

      而一个国家,安全和主权都得不到保障,经济有什么用?

      都是别人的!正像你所说,都被别人割走了,羊毛收走了。

      仅凭你这一段言论,你对政治真的很无知,你就一种思维,经济思维,经济决定一切的思维。

      对不起,政治思维不光经济思维,你先学学政治,学学什么叫国家博弈。

      135楼 来随便看看
      我明白了,你思想还停留在农业文明时期,还是大清时代的逻辑。那你为什么不举五胡乱华、匈奴人灭罗马?工业文明以来还有工业经济不强的国家很厉害的吗?蒙古骑士光环不再了。

      我是漏掉了经济不强安全主权也能保证的情况,那就是像另一个强大的国家交投名状,当年中国就是像苏联交了投名状。现在很多小国也是向美国交了投名状,也很安全的。

      小日本是比俄罗斯有钱,可是小日本不是一个完全独立主权国家啊,它不过是美国的第51个州而已,它怎么能独立叫板俄罗斯?只有美国叫板它跟班而已。

      美国已经是世界最强了吧,可它是在到处打贸易战吗?它怕什么呢?它都不随便打贸易战,其他国家为什么要到处打?

      何况中美没有在打经济战吗?中美正在打世界上最大的一场经济战呢。

      另外我告诉你,经济不等于是钱,是工业、技术、竞争力的综合体。你才是那种以为经济就是GDP的书呆子。大清的GDP占世界20%,有的是钱,一样被打,因为它的钱没有多少工业技术含量。民国时期日本的GDP还不如中国,可是工业比重比民国大得多,民国的GDP多是农业商业轻工业,日本的工业可以造航母,民国的工业连像样的钢铁厂都没有,经济强个屁。1970年代的中国GDP不怎么样,外汇也不多,但一样很强,因为当时的中国经济体中全部是工业和农业,重工业占了很大部分,没有一些富国的什么第三产业和金融衍生业,工业产值世界第六,周边有几个国家打得过?你连这个概念都不懂就不要来谈什么政治经济。

      另外,说朝鲜经济很差也是不准确的,国际上对朝鲜经济的统计是没有把它的军工算进去的,它那么多导弹坦克值多少汽车的钱?只是它的经济结构不正常,缺乏可持续性而已。

      每一个和我讨论经济这个概念的人,全都回到,吃口饭也算经济的概念上。

      呵呵,吃口饭都算经济,那人一出生也一样面临安全问题。

      安全,就是政治思维,虽然安全包括经济安全,但显然安全还有其他概念。

      对于人也如此,你活在世人,还有比你身体安全更重要的事情吗?

      你身体不安全,你怎么吃饭?

      所以啊,你说经济是工业,技术,竞争力的综合体,这不混蛋话嘛。

      若按辞典的解释,你这个经济二字,还就是来源与政治呢。

      比如,公元4世纪初东晋时代已正式使用“经济”一词。“经济”一词是“经邦”、“经国”和“济世”、“济民”,以及“经世济民”等词的综合和简化,含有“治国平天下的意思”。

      还书呆子呢,从现在名词划分来说,什么叫经济,仅仅是财富,资源而已,你若无限度的延伸,你才是啥都不懂。

      还竞争力的综合体呢,竞争力的综合体包括太多了,国土面积,人口,资源,国家地理位置,政治体制,外交环境,甚至科技,军事,国民的思想等等,这都是的,那按照你这个解释,这些也都是经济喽,呵呵。

      你别来讨论政治了,你政治之下对经济的定义都不懂,你说嘛子政治经济学嘛,你干脆一个经济就代表一切了!

      最后,为什么毛主席推迟五年发展经济,去打朝鲜战争呢?

      为什么呢?你的经济决定一切,能解释吗?

      是不是美帝威胁了我们国家安全,也算是威胁了我们经济安全?

      2017/6/7 11:45:20
      左箭头-小图标

      ......
      129楼 有屎以来粪量最重
      你终于承认利润取决于相对垄断了,这先祝贺你。

      但你说的几个垄断,客观现实对我们国家来说,我一个一个问你。

      自然垄断,稀土我们自然垄断算不算?

      资本垄断,高铁我们算不算资本垄断?

      品牌文化垄断,你给我找几个这样的。

      寡头垄断,和我们有什么关系?

      规模经济垄断,这个可包括低端产品?

      还经济学呢,经济学前面有政治两个字!

      你政治搞不懂,你别谈对外经济,懂不懂?

      就你这种经济思维,在中国能成功的人,很多,但一到世界上,就傻眼了。

      比如王健林,在中国能赚钱,跑到世界就不行了,一个西班牙的投资亏了几个亿。

      为什么?

      因为政治环境不同,文化不同,国家博弈在其中,你说高利润,你能走出国们保本就不错了,还高利润呢,华为,中兴在美帝都被禁止,你高利润在哪?

      130楼 来随便看看
      你对经济学只是懂些套套,真的不了解很深。尤其是对新兴经济。首先,市场经济的垄断和竞争都是相对的,没有绝对的垄断也没有绝对的竞争,竞争中有垄断,垄断中有竞争,把垄断和竞争绝对分开都是书呆子。

      波麦飞机公司在美国就一家,可谓垄断,但在世界市场却和空客竞争;可口可乐和百事可乐在份额上是绝对垄断,可是小饮料企业仍很多也生存得很好;有些产业有千千万万家企业,没有什么垄断的大企业,可是某个企业却在某个区域市场或细分市场就是把其他企业都排挤出去了,形成局部垄断。这些道理都不明白就不要谈懂什么市场竞争。

      稀土当然算自然垄断,可是稀土的价格为什么我们不能随便定?因为国家贸易间有产业相互制约作用,我们如果一味抬价或封锁,其他国家在稀土方面是不能把我们怎么样,但同样会封锁某个它们有我们没有的东西。这就是贸易战。所以石油垄断国家也不能不合理的卖。

      高铁怎么算资本垄断,明显是行政垄断。高铁是你有钱就能修的吗?那些征地的事不用行政指令做得到吗?其他国家为什么不像中国那么顺利修铁路,不是没钱,而是没有中国政府那么强大的行政管理能力。

      品牌文化垄断例子不多了去。那些奢饰品不都是,你以为奢饰品成本高啊,和精仿的不都差不多,可是价格差好几十倍呢。品牌文化垄断还有接受度,比如你为什么就喜欢上铁血?为什么就是要用微信?搞个聊天软件又没什么技术难度,很多比微信早功能也多,其他的为什么搞不成?

      寡头垄断怎么没关系?移动、电信、联通外你还能用什么?它们三家是不能随便调价的,要相互协商。可口可乐和百事可乐80年前就定过协议,竞争中协商,不打破垄断价格。

      规模经济垄断可不只是低端产品,商品一般都有边际成本递减的特点,但有很多商品达到一个规模后就变为边际成本递增了,所以规模不能超过一定量。规模经济垄断最典型的还是一些互联网产品,用的人越多越垄断。除了像微信、支付宝、百度这些,苹果的APP生态圈也是,一旦形成规模,其他想进来就不可能了。

      政治还是由经济基础决定的。中兴在美帝被禁止,为什么中国不能报复美帝禁止苹果?还是因为经济上对美帝还有某些依赖,等到美帝经济依赖我们多时就不一样了。

      131楼 有屎以来粪量最重
      竞争中有垄断,垄断有竞争。

      对吧。

      那为什么美帝可以垄断,我们不可以呢?

      比如,你说的百事和可口,为什么呢?

      人家内部有垄断法。

      但是对外,哎呀,美帝就不和你说这个垄断法了。

      道理一样。

      苹果可以在中国卖,华为,中兴却不能到中国卖。

      外国的资源可以自然垄断,我们的资源垄断不了。

      这是为什么呢?

      都是按照你说的,贸易战吗?

      那奇怪了,既然有贸易战,既然怕贸易战,你又怎么可能有高利润行业呢?

      你都不知道贸易战的背后,是国家实力,而非简单的经济实力,你光说高利润,你可以看看客观现实,我们有几个高利润能走出国门的?

      说高铁不算资本垄断,不对啊,修高铁需要钱,需要我们先借给他们钱,这没有雄厚的资本,能修吗?

      最后,说政治是由经济基础决定的,说这句书本话的人,不懂得这句话的含义,这一般指的一个国家的内部,不能指国家博弈,国家对外。

      我可以告诉你,客观现实,国家博弈,政治无视经济的现象有很多。

      一个国家的根本利益是安全和主权,不是经济利益,你若连这点都不懂,你大嘴一说,对外也是经济基础决定政治,那你经济学学的再好,你政治也是小白。

      132楼 来随便看看
      什么叫美帝可以垄断我们不能?美帝有几个产品可以在中国垄断?

      美帝是在它国内制裁了华为中兴,可是美帝的企业能够进入中国央企控制的那些行业吗?欧美可以在中国随便并购企业吗?前些年连没有技术含量的娃哈哈都没法并购,何况那些技术企业。但中国在欧洲、加拿大、德国却并购了大量技术企业。到底谁垄断能力厉害?

      在你眼中是不是只有中国和外国,是不是中国要所有产业都很牛逼才是牛逼?中国有些产业没能垄断被别人控制就是不正常了?

      外国资源自然垄断什么了?我们的稀土本来可以垄断,是自己管理不好。中国不一样有不对外出口的技术吗,不一样有封闭不开采的油田吗。

      谁说中国怕贸易战?难道不想打仗的就是怕打仗?难道不怕打仗的就非得一天到晚和人家打仗?什么狗屁逻辑。 世界上最厉害的经济战是金融货币战,美帝这些年剪羊毛整到了多少强国,苏联、日本、欧洲,可是唯一打不倒中国,反而被人民币步步紧逼。你居然说中国怕贸易战。

      需要资本的就是资本垄断?你的脑子怎么想的,自己没读过经济学书在不懂装懂。按你的意思绝大部分产业都是资本垄断了,你倒是举出几个不需要雄厚资本就能做起来并打垮其他企业形成垄断的产业出来看看。我给你普及一下,当今世界已经没有明显获利的产业而不能筹集资本进入的事了,因为现代金融已经不是马克思时代了,可以在一天之内筹集以前百年都筹不到的资本。可是资本的逐利性决定了越不明朗越不流入,有些新产业在前期是需要巨大的资本进行研究探讨和硬件投入的,但这种投入能不能产生效益是不明朗的,很可能巨大的投入打水漂了,那么没有雄厚的持续资本投入能力是不敢或没法进入这种产业的,只有大财团、金融寡头、政府才会碰这种产业,当然一旦成功别人就进不来了,这就是资本垄断。高铁技术几十年前就有了,并不存在盈利风险,国外修不起来不是因为没钱,是因为传统航空和地产业的阻止,没有政府的强大行政支持搞不定。

      一个国家没有强大的经济支持,安全和主权有个屁保证。苏联的武器还在,可是经济崩溃了,俄罗斯的安全和主权还和苏联一样吗?没钱你打仗也打不起,造军火造不出,就连盟友都没有,反而大家都来抢劫你。现在的非洲国家不就是例子。不要和我举什么毛主席时代的安全例子,我们只看到毛时代生活物资是穷,可是当时中国可是世界第六大工业国,工业产值排名第六,这意味着什么你很清楚。

      133楼 有屎以来粪量最重
      1,一个国家没有强大的经济支持,未必没有安全和主权,没有经济,未必战争不能胜利!辽,金,蒙古,相比两宋,都是经济出于劣势,为什么人家能赢?

      什么叫经济?

      人的资源就是经济的一种,有人就一定有经济!

      什么叫国家根本利益?安全和主权!

      什么叫发展经济,安全和主权得到保证才能发展经济。

      刚建国,毛主席为了抗美援朝,推迟国内五年经济发展计划,这就是典型地经济发展让路国家安全的客观现实例子。

      若按你的理论,这不能打,经济第一,你不浑淡吗?

      2,你上面说我们不怕贸易战,那为什么华为,中兴进不了人家的市场呢?那为什么稀土没有你所谓的自然垄断呢?

      为什么呢?

      不正是你更上面一层楼说的,不能打贸易战吗?

      而不能打,不就是怕打吗?

      而为什么怕打呢?若中国像美帝一样强大,还怕打吗?

      而一个国家的强大,仅仅是经济,是钱吗?

      小日本比俄罗斯有钱,经济好,去拿北方四岛嘛。

      呵呵,政治经济学,政治在前面,不是经济在前面。

      经济基础决定上层建筑,这是指一个国家,一个社会的结构发展关系而已,不能指对外博弈。

      最后,还别和你举毛主席时代的例子,人家是伟人,伟大的思想家,政治家,矛盾论的作者,你是谁?

      毛主席若有机会改革开放,他不愿意?

      是谁打破中美僵局的?

      还别举毛主席的例子,我告诉,换成邓公在毛主席时代执政,他也会先把国家安全和主权放在第一位,他也会打朝鲜战争,发展核武器,先维护自己基本安全和主权之后,才能改革开放。

      再看看现在的朝鲜!是不是人家也应该学你的,拥什么核啊!

      而一个国家,安全和主权都得不到保障,经济有什么用?

      都是别人的!正像你所说,都被别人割走了,羊毛收走了。

      仅凭你这一段言论,你对政治真的很无知,你就一种思维,经济思维,经济决定一切的思维。

      对不起,政治思维不光经济思维,你先学学政治,学学什么叫国家博弈。

      我明白了,你思想还停留在农业文明时期,还是大清时代的逻辑。那你为什么不举五胡乱华、匈奴人灭罗马?工业文明以来还有工业经济不强的国家很厉害的吗?蒙古骑士光环不再了。

      我是漏掉了经济不强安全主权也能保证的情况,那就是像另一个强大的国家交投名状,当年中国就是像苏联交了投名状。现在很多小国也是向美国交了投名状,也很安全的。

      小日本是比俄罗斯有钱,可是小日本不是一个完全独立主权国家啊,它不过是美国的第51个州而已,它怎么能独立叫板俄罗斯?只有美国叫板它跟班而已。

      美国已经是世界最强了吧,可它是在到处打贸易战吗?它怕什么呢?它都不随便打贸易战,其他国家为什么要到处打?

      何况中美没有在打经济战吗?中美正在打世界上最大的一场经济战呢。

      另外我告诉你,经济不等于是钱,是工业、技术、竞争力的综合体。你才是那种以为经济就是GDP的书呆子。大清的GDP占世界20%,有的是钱,一样被打,因为它的钱没有多少工业技术含量。民国时期日本的GDP还不如中国,可是工业比重比民国大得多,民国的GDP多是农业商业轻工业,日本的工业可以造航母,民国的工业连像样的钢铁厂都没有,经济强个屁。1970年代的中国GDP不怎么样,外汇也不多,但一样很强,因为当时的中国经济体中全部是工业和农业,重工业占了很大部分,没有一些富国的什么第三产业和金融衍生业,工业产值世界第六,周边有几个国家打得过?你连这个概念都不懂就不要来谈什么政治经济。

      另外,说朝鲜经济很差也是不准确的,国际上对朝鲜经济的统计是没有把它的军工算进去的,它那么多导弹坦克值多少汽车的钱?只是它的经济结构不正常,缺乏可持续性而已。

      2017/6/7 11:26:58
      左箭头-小图标

      43楼 duongzi
      全自动化好,不需要人,那是不是工作岗位减少,找工作更难。
      49楼 钟爱红塔山
      完全不需要担心这个问题,以前我们我们担心粮食产量提高了,不需要那么多人种田了,这些人干嘛呢?后来发现这些人全成为了工人;后来我们担心工厂上自动化了,这些工人怎么办呢?现在我们有了专职的设备维护人员,快递员;随着社会的不断进步,各个工作岗位会越分越细致,也就意味着我们需要更多的人才能满足社会健康发展的需求,但是人越多对社会保障的压力越大,这中间会找一个平衡点,政府在做这件事情;我们唯一要保证的是我们需要不断的学习,以保证自己能够适应社会发展的需要!那些拒绝学习的人,最终会完全跟不上社会发展的需要而被无情的抛弃,就让他们自生自灭吧!
      确实~以后技术工人的待遇会越来越好~~

      2017/6/7 10:59:10
      左箭头-小图标

      ......
      128楼 来随便看看
      你读过几本经济学书啊。谁和你说市场竞争下必然没有高利润?是完全自由竞争下才必然没有高利润。可是有几个产业是完全自由竞争下的?只有没什么技术含量、资源又很容易获得的低端产业。

      利润取决于相对垄断性,包括自然垄断,比如石油、矿等区域性出产资源;资本垄断,需要大量少人投的起的资本,比如大型基建、电力;技术垄断,别人做不出那么好的;品牌文化垄断,比如可乐这种消费思维习惯性影响很大的商品,还有奢侈品;寡头垄断,一些大企业形成联盟,不让其他企业进入,然后统一高价格;规模经济垄断,上了一定产量的企业成本会大大下降,其他初建企业无法竞争。多了去了。

      中国正在实践一种传统西方经济模式不一样的新经济模式,为什么非要和西方模式的印度比?印度的工业化程度和中国完全不一样,才是没有可比性。

      129楼 有屎以来粪量最重
      你终于承认利润取决于相对垄断了,这先祝贺你。

      但你说的几个垄断,客观现实对我们国家来说,我一个一个问你。

      自然垄断,稀土我们自然垄断算不算?

      资本垄断,高铁我们算不算资本垄断?

      品牌文化垄断,你给我找几个这样的。

      寡头垄断,和我们有什么关系?

      规模经济垄断,这个可包括低端产品?

      还经济学呢,经济学前面有政治两个字!

      你政治搞不懂,你别谈对外经济,懂不懂?

      就你这种经济思维,在中国能成功的人,很多,但一到世界上,就傻眼了。

      比如王健林,在中国能赚钱,跑到世界就不行了,一个西班牙的投资亏了几个亿。

      为什么?

      因为政治环境不同,文化不同,国家博弈在其中,你说高利润,你能走出国们保本就不错了,还高利润呢,华为,中兴在美帝都被禁止,你高利润在哪?

      130楼 来随便看看
      你对经济学只是懂些套套,真的不了解很深。尤其是对新兴经济。首先,市场经济的垄断和竞争都是相对的,没有绝对的垄断也没有绝对的竞争,竞争中有垄断,垄断中有竞争,把垄断和竞争绝对分开都是书呆子。

      波麦飞机公司在美国就一家,可谓垄断,但在世界市场却和空客竞争;可口可乐和百事可乐在份额上是绝对垄断,可是小饮料企业仍很多也生存得很好;有些产业有千千万万家企业,没有什么垄断的大企业,可是某个企业却在某个区域市场或细分市场就是把其他企业都排挤出去了,形成局部垄断。这些道理都不明白就不要谈懂什么市场竞争。

      稀土当然算自然垄断,可是稀土的价格为什么我们不能随便定?因为国家贸易间有产业相互制约作用,我们如果一味抬价或封锁,其他国家在稀土方面是不能把我们怎么样,但同样会封锁某个它们有我们没有的东西。这就是贸易战。所以石油垄断国家也不能不合理的卖。

      高铁怎么算资本垄断,明显是行政垄断。高铁是你有钱就能修的吗?那些征地的事不用行政指令做得到吗?其他国家为什么不像中国那么顺利修铁路,不是没钱,而是没有中国政府那么强大的行政管理能力。

      品牌文化垄断例子不多了去。那些奢饰品不都是,你以为奢饰品成本高啊,和精仿的不都差不多,可是价格差好几十倍呢。品牌文化垄断还有接受度,比如你为什么就喜欢上铁血?为什么就是要用微信?搞个聊天软件又没什么技术难度,很多比微信早功能也多,其他的为什么搞不成?

      寡头垄断怎么没关系?移动、电信、联通外你还能用什么?它们三家是不能随便调价的,要相互协商。可口可乐和百事可乐80年前就定过协议,竞争中协商,不打破垄断价格。

      规模经济垄断可不只是低端产品,商品一般都有边际成本递减的特点,但有很多商品达到一个规模后就变为边际成本递增了,所以规模不能超过一定量。规模经济垄断最典型的还是一些互联网产品,用的人越多越垄断。除了像微信、支付宝、百度这些,苹果的APP生态圈也是,一旦形成规模,其他想进来就不可能了。

      政治还是由经济基础决定的。中兴在美帝被禁止,为什么中国不能报复美帝禁止苹果?还是因为经济上对美帝还有某些依赖,等到美帝经济依赖我们多时就不一样了。

      131楼 有屎以来粪量最重
      竞争中有垄断,垄断有竞争。

      对吧。

      那为什么美帝可以垄断,我们不可以呢?

      比如,你说的百事和可口,为什么呢?

      人家内部有垄断法。

      但是对外,哎呀,美帝就不和你说这个垄断法了。

      道理一样。

      苹果可以在中国卖,华为,中兴却不能到中国卖。

      外国的资源可以自然垄断,我们的资源垄断不了。

      这是为什么呢?

      都是按照你说的,贸易战吗?

      那奇怪了,既然有贸易战,既然怕贸易战,你又怎么可能有高利润行业呢?

      你都不知道贸易战的背后,是国家实力,而非简单的经济实力,你光说高利润,你可以看看客观现实,我们有几个高利润能走出国门的?

      说高铁不算资本垄断,不对啊,修高铁需要钱,需要我们先借给他们钱,这没有雄厚的资本,能修吗?

      最后,说政治是由经济基础决定的,说这句书本话的人,不懂得这句话的含义,这一般指的一个国家的内部,不能指国家博弈,国家对外。

      我可以告诉你,客观现实,国家博弈,政治无视经济的现象有很多。

      一个国家的根本利益是安全和主权,不是经济利益,你若连这点都不懂,你大嘴一说,对外也是经济基础决定政治,那你经济学学的再好,你政治也是小白。

      132楼 来随便看看
      什么叫美帝可以垄断我们不能?美帝有几个产品可以在中国垄断?

      美帝是在它国内制裁了华为中兴,可是美帝的企业能够进入中国央企控制的那些行业吗?欧美可以在中国随便并购企业吗?前些年连没有技术含量的娃哈哈都没法并购,何况那些技术企业。但中国在欧洲、加拿大、德国却并购了大量技术企业。到底谁垄断能力厉害?

      在你眼中是不是只有中国和外国,是不是中国要所有产业都很牛逼才是牛逼?中国有些产业没能垄断被别人控制就是不正常了?

      外国资源自然垄断什么了?我们的稀土本来可以垄断,是自己管理不好。中国不一样有不对外出口的技术吗,不一样有封闭不开采的油田吗。

      谁说中国怕贸易战?难道不想打仗的就是怕打仗?难道不怕打仗的就非得一天到晚和人家打仗?什么狗屁逻辑。 世界上最厉害的经济战是金融货币战,美帝这些年剪羊毛整到了多少强国,苏联、日本、欧洲,可是唯一打不倒中国,反而被人民币步步紧逼。你居然说中国怕贸易战。

      需要资本的就是资本垄断?你的脑子怎么想的,自己没读过经济学书在不懂装懂。按你的意思绝大部分产业都是资本垄断了,你倒是举出几个不需要雄厚资本就能做起来并打垮其他企业形成垄断的产业出来看看。我给你普及一下,当今世界已经没有明显获利的产业而不能筹集资本进入的事了,因为现代金融已经不是马克思时代了,可以在一天之内筹集以前百年都筹不到的资本。可是资本的逐利性决定了越不明朗越不流入,有些新产业在前期是需要巨大的资本进行研究探讨和硬件投入的,但这种投入能不能产生效益是不明朗的,很可能巨大的投入打水漂了,那么没有雄厚的持续资本投入能力是不敢或没法进入这种产业的,只有大财团、金融寡头、政府才会碰这种产业,当然一旦成功别人就进不来了,这就是资本垄断。高铁技术几十年前就有了,并不存在盈利风险,国外修不起来不是因为没钱,是因为传统航空和地产业的阻止,没有政府的强大行政支持搞不定。

      一个国家没有强大的经济支持,安全和主权有个屁保证。苏联的武器还在,可是经济崩溃了,俄罗斯的安全和主权还和苏联一样吗?没钱你打仗也打不起,造军火造不出,就连盟友都没有,反而大家都来抢劫你。现在的非洲国家不就是例子。不要和我举什么毛主席时代的安全例子,我们只看到毛时代生活物资是穷,可是当时中国可是世界第六大工业国,工业产值排名第六,这意味着什么你很清楚。

      1,一个国家没有强大的经济支持,未必没有安全和主权,没有经济,未必战争不能胜利!辽,金,蒙古,相比两宋,都是经济出于劣势,为什么人家能赢?

      什么叫经济?

      人的资源就是经济的一种,有人就一定有经济!

      什么叫国家根本利益?安全和主权!

      什么叫发展经济,安全和主权得到保证才能发展经济。

      刚建国,毛主席为了抗美援朝,推迟国内五年经济发展计划,这就是典型地经济发展让路国家安全的客观现实例子。

      若按你的理论,这不能打,经济第一,你不浑淡吗?

      2,你上面说我们不怕贸易战,那为什么华为,中兴进不了人家的市场呢?那为什么稀土没有你所谓的自然垄断呢?

      为什么呢?

      不正是你更上面一层楼说的,不能打贸易战吗?

      而不能打,不就是怕打吗?

      而为什么怕打呢?若中国像美帝一样强大,还怕打吗?

      而一个国家的强大,仅仅是经济,是钱吗?

      小日本比俄罗斯有钱,经济好,去拿北方四岛嘛。

      呵呵,政治经济学,政治在前面,不是经济在前面。

      经济基础决定上层建筑,这是指一个国家,一个社会的结构发展关系而已,不能指对外博弈。

      最后,还别和你举毛主席时代的例子,人家是伟人,伟大的思想家,政治家,矛盾论的作者,你是谁?

      毛主席若有机会改革开放,他不愿意?

      是谁打破中美僵局的?

      还别举毛主席的例子,我告诉,换成邓公在毛主席时代执政,他也会先把国家安全和主权放在第一位,他也会打朝鲜战争,发展核武器,先维护自己基本安全和主权之后,才能改革开放。

      再看看现在的朝鲜!是不是人家也应该学你的,拥什么核啊!

      而一个国家,安全和主权都得不到保障,经济有什么用?

      都是别人的!正像你所说,都被别人割走了,羊毛收走了。

      仅凭你这一段言论,你对政治真的很无知,你就一种思维,经济思维,经济决定一切的思维。

      对不起,政治思维不光经济思维,你先学学政治,学学什么叫国家博弈。

      2017/6/7 10:48:51
      左箭头-小图标

      ......
      127楼 有屎以来粪量最重
      特朗普光汽车吗?

      他退出巴黎协定,是为了什么?

      采煤,挖矿的,算什么业?

      最后你光说高利润,你的高利润从何而来的呢?

      经济学早就告诉我们,市场竞争之下,必然不会有高利润,不管你是低端还是高端。

      大家都会做,市场经济竞争之下,为了竞争生存,打价格战很少吗?

      还有你老举例美国,美国才几个人,我们多少人。

      几倍与美帝的人口,全靠所谓的高端和服务,你能解决就业吗?

      你分析某件事,你举例,要有可比性。

      你应该拿印度和我们比!

      128楼 来随便看看
      你读过几本经济学书啊。谁和你说市场竞争下必然没有高利润?是完全自由竞争下才必然没有高利润。可是有几个产业是完全自由竞争下的?只有没什么技术含量、资源又很容易获得的低端产业。

      利润取决于相对垄断性,包括自然垄断,比如石油、矿等区域性出产资源;资本垄断,需要大量少人投的起的资本,比如大型基建、电力;技术垄断,别人做不出那么好的;品牌文化垄断,比如可乐这种消费思维习惯性影响很大的商品,还有奢侈品;寡头垄断,一些大企业形成联盟,不让其他企业进入,然后统一高价格;规模经济垄断,上了一定产量的企业成本会大大下降,其他初建企业无法竞争。多了去了。

      中国正在实践一种传统西方经济模式不一样的新经济模式,为什么非要和西方模式的印度比?印度的工业化程度和中国完全不一样,才是没有可比性。

      129楼 有屎以来粪量最重
      你终于承认利润取决于相对垄断了,这先祝贺你。

      但你说的几个垄断,客观现实对我们国家来说,我一个一个问你。

      自然垄断,稀土我们自然垄断算不算?

      资本垄断,高铁我们算不算资本垄断?

      品牌文化垄断,你给我找几个这样的。

      寡头垄断,和我们有什么关系?

      规模经济垄断,这个可包括低端产品?

      还经济学呢,经济学前面有政治两个字!

      你政治搞不懂,你别谈对外经济,懂不懂?

      就你这种经济思维,在中国能成功的人,很多,但一到世界上,就傻眼了。

      比如王健林,在中国能赚钱,跑到世界就不行了,一个西班牙的投资亏了几个亿。

      为什么?

      因为政治环境不同,文化不同,国家博弈在其中,你说高利润,你能走出国们保本就不错了,还高利润呢,华为,中兴在美帝都被禁止,你高利润在哪?

      130楼 来随便看看
      你对经济学只是懂些套套,真的不了解很深。尤其是对新兴经济。首先,市场经济的垄断和竞争都是相对的,没有绝对的垄断也没有绝对的竞争,竞争中有垄断,垄断中有竞争,把垄断和竞争绝对分开都是书呆子。

      波麦飞机公司在美国就一家,可谓垄断,但在世界市场却和空客竞争;可口可乐和百事可乐在份额上是绝对垄断,可是小饮料企业仍很多也生存得很好;有些产业有千千万万家企业,没有什么垄断的大企业,可是某个企业却在某个区域市场或细分市场就是把其他企业都排挤出去了,形成局部垄断。这些道理都不明白就不要谈懂什么市场竞争。

      稀土当然算自然垄断,可是稀土的价格为什么我们不能随便定?因为国家贸易间有产业相互制约作用,我们如果一味抬价或封锁,其他国家在稀土方面是不能把我们怎么样,但同样会封锁某个它们有我们没有的东西。这就是贸易战。所以石油垄断国家也不能不合理的卖。

      高铁怎么算资本垄断,明显是行政垄断。高铁是你有钱就能修的吗?那些征地的事不用行政指令做得到吗?其他国家为什么不像中国那么顺利修铁路,不是没钱,而是没有中国政府那么强大的行政管理能力。

      品牌文化垄断例子不多了去。那些奢饰品不都是,你以为奢饰品成本高啊,和精仿的不都差不多,可是价格差好几十倍呢。品牌文化垄断还有接受度,比如你为什么就喜欢上铁血?为什么就是要用微信?搞个聊天软件又没什么技术难度,很多比微信早功能也多,其他的为什么搞不成?

      寡头垄断怎么没关系?移动、电信、联通外你还能用什么?它们三家是不能随便调价的,要相互协商。可口可乐和百事可乐80年前就定过协议,竞争中协商,不打破垄断价格。

      规模经济垄断可不只是低端产品,商品一般都有边际成本递减的特点,但有很多商品达到一个规模后就变为边际成本递增了,所以规模不能超过一定量。规模经济垄断最典型的还是一些互联网产品,用的人越多越垄断。除了像微信、支付宝、百度这些,苹果的APP生态圈也是,一旦形成规模,其他想进来就不可能了。

      政治还是由经济基础决定的。中兴在美帝被禁止,为什么中国不能报复美帝禁止苹果?还是因为经济上对美帝还有某些依赖,等到美帝经济依赖我们多时就不一样了。

      131楼 有屎以来粪量最重
      竞争中有垄断,垄断有竞争。

      对吧。

      那为什么美帝可以垄断,我们不可以呢?

      比如,你说的百事和可口,为什么呢?

      人家内部有垄断法。

      但是对外,哎呀,美帝就不和你说这个垄断法了。

      道理一样。

      苹果可以在中国卖,华为,中兴却不能到中国卖。

      外国的资源可以自然垄断,我们的资源垄断不了。

      这是为什么呢?

      都是按照你说的,贸易战吗?

      那奇怪了,既然有贸易战,既然怕贸易战,你又怎么可能有高利润行业呢?

      你都不知道贸易战的背后,是国家实力,而非简单的经济实力,你光说高利润,你可以看看客观现实,我们有几个高利润能走出国门的?

      说高铁不算资本垄断,不对啊,修高铁需要钱,需要我们先借给他们钱,这没有雄厚的资本,能修吗?

      最后,说政治是由经济基础决定的,说这句书本话的人,不懂得这句话的含义,这一般指的一个国家的内部,不能指国家博弈,国家对外。

      我可以告诉你,客观现实,国家博弈,政治无视经济的现象有很多。

      一个国家的根本利益是安全和主权,不是经济利益,你若连这点都不懂,你大嘴一说,对外也是经济基础决定政治,那你经济学学的再好,你政治也是小白。

      什么叫美帝可以垄断我们不能?美帝有几个产品可以在中国垄断?

      美帝是在它国内制裁了华为中兴,可是美帝的企业能够进入中国央企控制的那些行业吗?欧美可以在中国随便并购企业吗?前些年连没有技术含量的娃哈哈都没法并购,何况那些技术企业。但中国在欧洲、加拿大、德国却并购了大量技术企业。到底谁垄断能力厉害?

      在你眼中是不是只有中国和外国,是不是中国要所有产业都很牛逼才是牛逼?中国有些产业没能垄断被别人控制就是不正常了?

      外国资源自然垄断什么了?我们的稀土本来可以垄断,是自己管理不好。中国不一样有不对外出口的技术吗,不一样有封闭不开采的油田吗。

      谁说中国怕贸易战?难道不想打仗的就是怕打仗?难道不怕打仗的就非得一天到晚和人家打仗?什么狗屁逻辑。 世界上最厉害的经济战是金融货币战,美帝这些年剪羊毛整到了多少强国,苏联、日本、欧洲,可是唯一打不倒中国,反而被人民币步步紧逼。你居然说中国怕贸易战。

      需要资本的就是资本垄断?你的脑子怎么想的,自己没读过经济学书在不懂装懂。按你的意思绝大部分产业都是资本垄断了,你倒是举出几个不需要雄厚资本就能做起来并打垮其他企业形成垄断的产业出来看看。我给你普及一下,当今世界已经没有明显获利的产业而不能筹集资本进入的事了,因为现代金融已经不是马克思时代了,可以在一天之内筹集以前百年都筹不到的资本。可是资本的逐利性决定了越不明朗越不流入,有些新产业在前期是需要巨大的资本进行研究探讨和硬件投入的,但这种投入能不能产生效益是不明朗的,很可能巨大的投入打水漂了,那么没有雄厚的持续资本投入能力是不敢或没法进入这种产业的,只有大财团、金融寡头、政府才会碰这种产业,当然一旦成功别人就进不来了,这就是资本垄断。高铁技术几十年前就有了,并不存在盈利风险,国外修不起来不是因为没钱,是因为传统航空和地产业的阻止,没有政府的强大行政支持搞不定。

      一个国家没有强大的经济支持,安全和主权有个屁保证。苏联的武器还在,可是经济崩溃了,俄罗斯的安全和主权还和苏联一样吗?没钱你打仗也打不起,造军火造不出,就连盟友都没有,反而大家都来抢劫你。现在的非洲国家不就是例子。不要和我举什么毛主席时代的安全例子,我们只看到毛时代生活物资是穷,可是当时中国可是世界第六大工业国,工业产值排名第六,这意味着什么你很清楚。

      2017/6/7 8:27:08
      左箭头-小图标

      ......
      126楼 来随便看看
      快递怎么会是依靠低端工业呢?日本是第二个快递大国,难道日本很多低端工业?难道进口的东西不需要快递分派到用户?

      高端产业带动利润回流,带动社会福利保障提高带来消费,这是多少国家走过的。高端产业人员消费带来高端服务业,高端服务业带动低端服务业,这也是实践过的。农产品精加和分销工业就可以带来多少就业,你知道吗?

      重要的是利润,低端产业多就业多但不能交多少税,对社会福利有什么用?还不是一推穷人。10亿衬衫带来的利润不如一架飞机,人家一架飞机只带来几百人就业,产生的利润不但造就几百高收入人群,还带来税收增加了数万人的社会福利和消费能力,再带动服务业,你的10亿衬衫是给了数万人就业,可是还是买不起服务。

      特朗普的制造业回归是低端制造业吗?美国现在连汽车、造船、电气这种都不行了,还顾得了低端。

      127楼 有屎以来粪量最重
      特朗普光汽车吗?

      他退出巴黎协定,是为了什么?

      采煤,挖矿的,算什么业?

      最后你光说高利润,你的高利润从何而来的呢?

      经济学早就告诉我们,市场竞争之下,必然不会有高利润,不管你是低端还是高端。

      大家都会做,市场经济竞争之下,为了竞争生存,打价格战很少吗?

      还有你老举例美国,美国才几个人,我们多少人。

      几倍与美帝的人口,全靠所谓的高端和服务,你能解决就业吗?

      你分析某件事,你举例,要有可比性。

      你应该拿印度和我们比!

      128楼 来随便看看
      你读过几本经济学书啊。谁和你说市场竞争下必然没有高利润?是完全自由竞争下才必然没有高利润。可是有几个产业是完全自由竞争下的?只有没什么技术含量、资源又很容易获得的低端产业。

      利润取决于相对垄断性,包括自然垄断,比如石油、矿等区域性出产资源;资本垄断,需要大量少人投的起的资本,比如大型基建、电力;技术垄断,别人做不出那么好的;品牌文化垄断,比如可乐这种消费思维习惯性影响很大的商品,还有奢侈品;寡头垄断,一些大企业形成联盟,不让其他企业进入,然后统一高价格;规模经济垄断,上了一定产量的企业成本会大大下降,其他初建企业无法竞争。多了去了。

      中国正在实践一种传统西方经济模式不一样的新经济模式,为什么非要和西方模式的印度比?印度的工业化程度和中国完全不一样,才是没有可比性。

      129楼 有屎以来粪量最重
      你终于承认利润取决于相对垄断了,这先祝贺你。

      但你说的几个垄断,客观现实对我们国家来说,我一个一个问你。

      自然垄断,稀土我们自然垄断算不算?

      资本垄断,高铁我们算不算资本垄断?

      品牌文化垄断,你给我找几个这样的。

      寡头垄断,和我们有什么关系?

      规模经济垄断,这个可包括低端产品?

      还经济学呢,经济学前面有政治两个字!

      你政治搞不懂,你别谈对外经济,懂不懂?

      就你这种经济思维,在中国能成功的人,很多,但一到世界上,就傻眼了。

      比如王健林,在中国能赚钱,跑到世界就不行了,一个西班牙的投资亏了几个亿。

      为什么?

      因为政治环境不同,文化不同,国家博弈在其中,你说高利润,你能走出国们保本就不错了,还高利润呢,华为,中兴在美帝都被禁止,你高利润在哪?

      130楼 来随便看看
      你对经济学只是懂些套套,真的不了解很深。尤其是对新兴经济。首先,市场经济的垄断和竞争都是相对的,没有绝对的垄断也没有绝对的竞争,竞争中有垄断,垄断中有竞争,把垄断和竞争绝对分开都是书呆子。

      波麦飞机公司在美国就一家,可谓垄断,但在世界市场却和空客竞争;可口可乐和百事可乐在份额上是绝对垄断,可是小饮料企业仍很多也生存得很好;有些产业有千千万万家企业,没有什么垄断的大企业,可是某个企业却在某个区域市场或细分市场就是把其他企业都排挤出去了,形成局部垄断。这些道理都不明白就不要谈懂什么市场竞争。

      稀土当然算自然垄断,可是稀土的价格为什么我们不能随便定?因为国家贸易间有产业相互制约作用,我们如果一味抬价或封锁,其他国家在稀土方面是不能把我们怎么样,但同样会封锁某个它们有我们没有的东西。这就是贸易战。所以石油垄断国家也不能不合理的卖。

      高铁怎么算资本垄断,明显是行政垄断。高铁是你有钱就能修的吗?那些征地的事不用行政指令做得到吗?其他国家为什么不像中国那么顺利修铁路,不是没钱,而是没有中国政府那么强大的行政管理能力。

      品牌文化垄断例子不多了去。那些奢饰品不都是,你以为奢饰品成本高啊,和精仿的不都差不多,可是价格差好几十倍呢。品牌文化垄断还有接受度,比如你为什么就喜欢上铁血?为什么就是要用微信?搞个聊天软件又没什么技术难度,很多比微信早功能也多,其他的为什么搞不成?

      寡头垄断怎么没关系?移动、电信、联通外你还能用什么?它们三家是不能随便调价的,要相互协商。可口可乐和百事可乐80年前就定过协议,竞争中协商,不打破垄断价格。

      规模经济垄断可不只是低端产品,商品一般都有边际成本递减的特点,但有很多商品达到一个规模后就变为边际成本递增了,所以规模不能超过一定量。规模经济垄断最典型的还是一些互联网产品,用的人越多越垄断。除了像微信、支付宝、百度这些,苹果的APP生态圈也是,一旦形成规模,其他想进来就不可能了。

      政治还是由经济基础决定的。中兴在美帝被禁止,为什么中国不能报复美帝禁止苹果?还是因为经济上对美帝还有某些依赖,等到美帝经济依赖我们多时就不一样了。

      竞争中有垄断,垄断有竞争。

      对吧。

      那为什么美帝可以垄断,我们不可以呢?

      比如,你说的百事和可口,为什么呢?

      人家内部有垄断法。

      但是对外,哎呀,美帝就不和你说这个垄断法了。

      道理一样。

      苹果可以在中国卖,华为,中兴却不能到中国卖。

      外国的资源可以自然垄断,我们的资源垄断不了。

      这是为什么呢?

      都是按照你说的,贸易战吗?

      那奇怪了,既然有贸易战,既然怕贸易战,你又怎么可能有高利润行业呢?

      你都不知道贸易战的背后,是国家实力,而非简单的经济实力,你光说高利润,你可以看看客观现实,我们有几个高利润能走出国门的?

      说高铁不算资本垄断,不对啊,修高铁需要钱,需要我们先借给他们钱,这没有雄厚的资本,能修吗?

      最后,说政治是由经济基础决定的,说这句书本话的人,不懂得这句话的含义,这一般指的一个国家的内部,不能指国家博弈,国家对外。

      我可以告诉你,客观现实,国家博弈,政治无视经济的现象有很多。

      一个国家的根本利益是安全和主权,不是经济利益,你若连这点都不懂,你大嘴一说,对外也是经济基础决定政治,那你经济学学的再好,你政治也是小白。

      2017/6/6 18:18:32
      左箭头-小图标

      ......
      125楼 有屎以来粪量最重
      你的举例真好。

      快递对吧。

      这么多快递建立在什么基础之上的,你工业基础上,且很多都是低端工业基础上,比如制衣业,若没了制衣业,你的快递会失去多少就业岗位。

      餐饮和店铺服务员更是笑话,洗车修车也是一样,低端产业失去就业岗位,多少人下岗,谁还有钱去外面吃,去消费,去买车修车?

      旅游业又依靠的什么,你要有钱吧。

      失业多了,旅游业能发展吗?

      若低端制造业全没了,只剩下高端,这低端全转到服务业。

      我很奇怪你的经济理论,产业结构中,服务业总有个上限,不能都是服务业,于其他产业的结构也需要一个合理的占比。

      我拿适合比较我们国家的国家来举例。

      印度的服务业比我们高,百分之五十,我们百分之四十。

      为什么印度发展不如我们呢?

      你这个时候一定说,美帝更高。

      且不说你拿美帝和我们相比,没有可比性,因为美帝三亿多人口,我们十三亿,这人口差距太大了,就算在一起比。

      美帝70,美帝怎么那么多逆差呢?

      现在特朗普为什么要高喊制造业回归呢?

      最后关于新兴产业高附加值。

      光发电算不算?高附加值在哪?

      有的都破产了!

      所以新兴产业就能高附加值,我仍旧告诉你,他依然逃不脱经济的规律,那就是一旦竞争激烈,任何产品都不存在高附加值这一说,谁无视这个经济规律,谁才死的很难看。

      126楼 来随便看看
      快递怎么会是依靠低端工业呢?日本是第二个快递大国,难道日本很多低端工业?难道进口的东西不需要快递分派到用户?

      高端产业带动利润回流,带动社会福利保障提高带来消费,这是多少国家走过的。高端产业人员消费带来高端服务业,高端服务业带动低端服务业,这也是实践过的。农产品精加和分销工业就可以带来多少就业,你知道吗?

      重要的是利润,低端产业多就业多但不能交多少税,对社会福利有什么用?还不是一推穷人。10亿衬衫带来的利润不如一架飞机,人家一架飞机只带来几百人就业,产生的利润不但造就几百高收入人群,还带来税收增加了数万人的社会福利和消费能力,再带动服务业,你的10亿衬衫是给了数万人就业,可是还是买不起服务。

      特朗普的制造业回归是低端制造业吗?美国现在连汽车、造船、电气这种都不行了,还顾得了低端。

      127楼 有屎以来粪量最重
      特朗普光汽车吗?

      他退出巴黎协定,是为了什么?

      采煤,挖矿的,算什么业?

      最后你光说高利润,你的高利润从何而来的呢?

      经济学早就告诉我们,市场竞争之下,必然不会有高利润,不管你是低端还是高端。

      大家都会做,市场经济竞争之下,为了竞争生存,打价格战很少吗?

      还有你老举例美国,美国才几个人,我们多少人。

      几倍与美帝的人口,全靠所谓的高端和服务,你能解决就业吗?

      你分析某件事,你举例,要有可比性。

      你应该拿印度和我们比!

      128楼 来随便看看
      你读过几本经济学书啊。谁和你说市场竞争下必然没有高利润?是完全自由竞争下才必然没有高利润。可是有几个产业是完全自由竞争下的?只有没什么技术含量、资源又很容易获得的低端产业。

      利润取决于相对垄断性,包括自然垄断,比如石油、矿等区域性出产资源;资本垄断,需要大量少人投的起的资本,比如大型基建、电力;技术垄断,别人做不出那么好的;品牌文化垄断,比如可乐这种消费思维习惯性影响很大的商品,还有奢侈品;寡头垄断,一些大企业形成联盟,不让其他企业进入,然后统一高价格;规模经济垄断,上了一定产量的企业成本会大大下降,其他初建企业无法竞争。多了去了。

      中国正在实践一种传统西方经济模式不一样的新经济模式,为什么非要和西方模式的印度比?印度的工业化程度和中国完全不一样,才是没有可比性。

      129楼 有屎以来粪量最重
      你终于承认利润取决于相对垄断了,这先祝贺你。

      但你说的几个垄断,客观现实对我们国家来说,我一个一个问你。

      自然垄断,稀土我们自然垄断算不算?

      资本垄断,高铁我们算不算资本垄断?

      品牌文化垄断,你给我找几个这样的。

      寡头垄断,和我们有什么关系?

      规模经济垄断,这个可包括低端产品?

      还经济学呢,经济学前面有政治两个字!

      你政治搞不懂,你别谈对外经济,懂不懂?

      就你这种经济思维,在中国能成功的人,很多,但一到世界上,就傻眼了。

      比如王健林,在中国能赚钱,跑到世界就不行了,一个西班牙的投资亏了几个亿。

      为什么?

      因为政治环境不同,文化不同,国家博弈在其中,你说高利润,你能走出国们保本就不错了,还高利润呢,华为,中兴在美帝都被禁止,你高利润在哪?

      你对经济学只是懂些套套,真的不了解很深。尤其是对新兴经济。首先,市场经济的垄断和竞争都是相对的,没有绝对的垄断也没有绝对的竞争,竞争中有垄断,垄断中有竞争,把垄断和竞争绝对分开都是书呆子。

      波麦飞机公司在美国就一家,可谓垄断,但在世界市场却和空客竞争;可口可乐和百事可乐在份额上是绝对垄断,可是小饮料企业仍很多也生存得很好;有些产业有千千万万家企业,没有什么垄断的大企业,可是某个企业却在某个区域市场或细分市场就是把其他企业都排挤出去了,形成局部垄断。这些道理都不明白就不要谈懂什么市场竞争。

      稀土当然算自然垄断,可是稀土的价格为什么我们不能随便定?因为国家贸易间有产业相互制约作用,我们如果一味抬价或封锁,其他国家在稀土方面是不能把我们怎么样,但同样会封锁某个它们有我们没有的东西。这就是贸易战。所以石油垄断国家也不能不合理的卖。

      高铁怎么算资本垄断,明显是行政垄断。高铁是你有钱就能修的吗?那些征地的事不用行政指令做得到吗?其他国家为什么不像中国那么顺利修铁路,不是没钱,而是没有中国政府那么强大的行政管理能力。

      品牌文化垄断例子不多了去。那些奢饰品不都是,你以为奢饰品成本高啊,和精仿的不都差不多,可是价格差好几十倍呢。品牌文化垄断还有接受度,比如你为什么就喜欢上铁血?为什么就是要用微信?搞个聊天软件又没什么技术难度,很多比微信早功能也多,其他的为什么搞不成?

      寡头垄断怎么没关系?移动、电信、联通外你还能用什么?它们三家是不能随便调价的,要相互协商。可口可乐和百事可乐80年前就定过协议,竞争中协商,不打破垄断价格。

      规模经济垄断可不只是低端产品,商品一般都有边际成本递减的特点,但有很多商品达到一个规模后就变为边际成本递增了,所以规模不能超过一定量。规模经济垄断最典型的还是一些互联网产品,用的人越多越垄断。除了像微信、支付宝、百度这些,苹果的APP生态圈也是,一旦形成规模,其他想进来就不可能了。

      政治还是由经济基础决定的。中兴在美帝被禁止,为什么中国不能报复美帝禁止苹果?还是因为经济上对美帝还有某些依赖,等到美帝经济依赖我们多时就不一样了。

      2017/6/6 17:39:00
      左箭头-小图标

      ......
      124楼 来随便看看
      你真是很迂腐,要多学习了。

      服务业能够带来的就业机会远超任何产业,这是全世界证明了的。我看是你自己不懂把服务业的定义定得太窄了,第三产业可不仅仅是旅游业和有服务员的行业。

      什么叫外国人能来几个。难道服务业是为外国人服务的?那么多快递小哥是为外国包裹服务的?那么多餐饮和店铺服务员是为外国人服务的?那么多洗车修车是为外国车服务的?那么多农产品分销,那么多民间手工业及分销人员是为外国人服务的?就算是旅游,那么多旅游业人员是为外国人服务的?中国的出游人谁在服务他们?

      你也知道原材料都要进口,人家原材料出口国就会老那么傻,不会粗加工再卖给你?人家不会发展低端吗,人家原料有、运输近、人工便宜、土地价格低,你凭什么不让人家发展低端,凭什么竞争过人家?

      你还是没搞明白什么是精加工,并不是精加工都是什么高新技术的东西,也不是什么技术要垄断的东西,高科技不等于精加工。但精加工需要设备、技术人才、技术工人、能源技术,积累这些东西很麻烦,所以很多落后国家搞不了,或者太麻烦。比如日本搞精加工大米,泰国搞精选大米,越南就直接大量出口普通加工大米,不是什么高科技问题,而是越南自己觉得没必要搞。

      西方老牌有自己的传统,但新兴工业国都是在新兴的技术上超越前个工业国的,因为在那些领域大家起跑线一样,而且新兴产业更容易获得高附加值。比如17世纪英国的造船和纺织机器技术领先,法国开始工业化时是在英国没有的农业机械上形成优势,德国兴起时在这些方面已经争不过老牌的英法了,就在新兴的化工产业取得优势,美国工业化则在电气化和汽车上取得优势,日本则在家电产业,韩国在家电汽车产业无法打败日本了,就在新兴的IT产品产业上。都是这个套路。现在到了智能化、互联网应用、新能源、新原理的高效计算机这种大家都一样的产业上争了。

      125楼 有屎以来粪量最重
      你的举例真好。

      快递对吧。

      这么多快递建立在什么基础之上的,你工业基础上,且很多都是低端工业基础上,比如制衣业,若没了制衣业,你的快递会失去多少就业岗位。

      餐饮和店铺服务员更是笑话,洗车修车也是一样,低端产业失去就业岗位,多少人下岗,谁还有钱去外面吃,去消费,去买车修车?

      旅游业又依靠的什么,你要有钱吧。

      失业多了,旅游业能发展吗?

      若低端制造业全没了,只剩下高端,这低端全转到服务业。

      我很奇怪你的经济理论,产业结构中,服务业总有个上限,不能都是服务业,于其他产业的结构也需要一个合理的占比。

      我拿适合比较我们国家的国家来举例。

      印度的服务业比我们高,百分之五十,我们百分之四十。

      为什么印度发展不如我们呢?

      你这个时候一定说,美帝更高。

      且不说你拿美帝和我们相比,没有可比性,因为美帝三亿多人口,我们十三亿,这人口差距太大了,就算在一起比。

      美帝70,美帝怎么那么多逆差呢?

      现在特朗普为什么要高喊制造业回归呢?

      最后关于新兴产业高附加值。

      光发电算不算?高附加值在哪?

      有的都破产了!

      所以新兴产业就能高附加值,我仍旧告诉你,他依然逃不脱经济的规律,那就是一旦竞争激烈,任何产品都不存在高附加值这一说,谁无视这个经济规律,谁才死的很难看。

      126楼 来随便看看
      快递怎么会是依靠低端工业呢?日本是第二个快递大国,难道日本很多低端工业?难道进口的东西不需要快递分派到用户?

      高端产业带动利润回流,带动社会福利保障提高带来消费,这是多少国家走过的。高端产业人员消费带来高端服务业,高端服务业带动低端服务业,这也是实践过的。农产品精加和分销工业就可以带来多少就业,你知道吗?

      重要的是利润,低端产业多就业多但不能交多少税,对社会福利有什么用?还不是一推穷人。10亿衬衫带来的利润不如一架飞机,人家一架飞机只带来几百人就业,产生的利润不但造就几百高收入人群,还带来税收增加了数万人的社会福利和消费能力,再带动服务业,你的10亿衬衫是给了数万人就业,可是还是买不起服务。

      特朗普的制造业回归是低端制造业吗?美国现在连汽车、造船、电气这种都不行了,还顾得了低端。

      127楼 有屎以来粪量最重
      特朗普光汽车吗?

      他退出巴黎协定,是为了什么?

      采煤,挖矿的,算什么业?

      最后你光说高利润,你的高利润从何而来的呢?

      经济学早就告诉我们,市场竞争之下,必然不会有高利润,不管你是低端还是高端。

      大家都会做,市场经济竞争之下,为了竞争生存,打价格战很少吗?

      还有你老举例美国,美国才几个人,我们多少人。

      几倍与美帝的人口,全靠所谓的高端和服务,你能解决就业吗?

      你分析某件事,你举例,要有可比性。

      你应该拿印度和我们比!

      128楼 来随便看看
      你读过几本经济学书啊。谁和你说市场竞争下必然没有高利润?是完全自由竞争下才必然没有高利润。可是有几个产业是完全自由竞争下的?只有没什么技术含量、资源又很容易获得的低端产业。

      利润取决于相对垄断性,包括自然垄断,比如石油、矿等区域性出产资源;资本垄断,需要大量少人投的起的资本,比如大型基建、电力;技术垄断,别人做不出那么好的;品牌文化垄断,比如可乐这种消费思维习惯性影响很大的商品,还有奢侈品;寡头垄断,一些大企业形成联盟,不让其他企业进入,然后统一高价格;规模经济垄断,上了一定产量的企业成本会大大下降,其他初建企业无法竞争。多了去了。

      中国正在实践一种传统西方经济模式不一样的新经济模式,为什么非要和西方模式的印度比?印度的工业化程度和中国完全不一样,才是没有可比性。

      你终于承认利润取决于相对垄断了,这先祝贺你。

      但你说的几个垄断,客观现实对我们国家来说,我一个一个问你。

      自然垄断,稀土我们自然垄断算不算?

      资本垄断,高铁我们算不算资本垄断?

      品牌文化垄断,你给我找几个这样的。

      寡头垄断,和我们有什么关系?

      规模经济垄断,这个可包括低端产品?

      还经济学呢,经济学前面有政治两个字!

      你政治搞不懂,你别谈对外经济,懂不懂?

      就你这种经济思维,在中国能成功的人,很多,但一到世界上,就傻眼了。

      比如王健林,在中国能赚钱,跑到世界就不行了,一个西班牙的投资亏了几个亿。

      为什么?

      因为政治环境不同,文化不同,国家博弈在其中,你说高利润,你能走出国们保本就不错了,还高利润呢,华为,中兴在美帝都被禁止,你高利润在哪?

      2017/6/6 15:39:20
      左箭头-小图标

      ......
      123楼 有屎以来粪量最重
      服务业靠什么来?

      十三亿人民的服务业,外国能来几个人,能增加几个就业。

      对内服务业又依靠什么?

      你用的原材料都是进口的,若把低端给人家,这就不是进口原材料的事情,而是还要再多一层利润和运费在里面,更可怕的是,一些低端涉及民生,莫说别人不给你,万一断你几天怎么办?

      更何况到时候贸易逆差出现,就像现在的美帝,失业众多,无人消费,你的服务业还对谁呢?

      最后,你说垄断不了何来高附加值。

      呵呵,你会精加工,人家不会,既然都会,一定有竞争。

      你也不看看多少个被我们白菜价的高科技,精加工。

      为什么白菜价呢?

      你不白菜价,谁买你的呢?

      人家西方是老牌,你是新生。

      至于关于穷国的工资比我低多了。

      这一个企业只看工资这么简单吗?

      你问问哪个经济学家,仅仅把企业竞争看成一个工资这么简单的。

      124楼 来随便看看
      你真是很迂腐,要多学习了。

      服务业能够带来的就业机会远超任何产业,这是全世界证明了的。我看是你自己不懂把服务业的定义定得太窄了,第三产业可不仅仅是旅游业和有服务员的行业。

      什么叫外国人能来几个。难道服务业是为外国人服务的?那么多快递小哥是为外国包裹服务的?那么多餐饮和店铺服务员是为外国人服务的?那么多洗车修车是为外国车服务的?那么多农产品分销,那么多民间手工业及分销人员是为外国人服务的?就算是旅游,那么多旅游业人员是为外国人服务的?中国的出游人谁在服务他们?

      你也知道原材料都要进口,人家原材料出口国就会老那么傻,不会粗加工再卖给你?人家不会发展低端吗,人家原料有、运输近、人工便宜、土地价格低,你凭什么不让人家发展低端,凭什么竞争过人家?

      你还是没搞明白什么是精加工,并不是精加工都是什么高新技术的东西,也不是什么技术要垄断的东西,高科技不等于精加工。但精加工需要设备、技术人才、技术工人、能源技术,积累这些东西很麻烦,所以很多落后国家搞不了,或者太麻烦。比如日本搞精加工大米,泰国搞精选大米,越南就直接大量出口普通加工大米,不是什么高科技问题,而是越南自己觉得没必要搞。

      西方老牌有自己的传统,但新兴工业国都是在新兴的技术上超越前个工业国的,因为在那些领域大家起跑线一样,而且新兴产业更容易获得高附加值。比如17世纪英国的造船和纺织机器技术领先,法国开始工业化时是在英国没有的农业机械上形成优势,德国兴起时在这些方面已经争不过老牌的英法了,就在新兴的化工产业取得优势,美国工业化则在电气化和汽车上取得优势,日本则在家电产业,韩国在家电汽车产业无法打败日本了,就在新兴的IT产品产业上。都是这个套路。现在到了智能化、互联网应用、新能源、新原理的高效计算机这种大家都一样的产业上争了。

      125楼 有屎以来粪量最重
      你的举例真好。

      快递对吧。

      这么多快递建立在什么基础之上的,你工业基础上,且很多都是低端工业基础上,比如制衣业,若没了制衣业,你的快递会失去多少就业岗位。

      餐饮和店铺服务员更是笑话,洗车修车也是一样,低端产业失去就业岗位,多少人下岗,谁还有钱去外面吃,去消费,去买车修车?

      旅游业又依靠的什么,你要有钱吧。

      失业多了,旅游业能发展吗?

      若低端制造业全没了,只剩下高端,这低端全转到服务业。

      我很奇怪你的经济理论,产业结构中,服务业总有个上限,不能都是服务业,于其他产业的结构也需要一个合理的占比。

      我拿适合比较我们国家的国家来举例。

      印度的服务业比我们高,百分之五十,我们百分之四十。

      为什么印度发展不如我们呢?

      你这个时候一定说,美帝更高。

      且不说你拿美帝和我们相比,没有可比性,因为美帝三亿多人口,我们十三亿,这人口差距太大了,就算在一起比。

      美帝70,美帝怎么那么多逆差呢?

      现在特朗普为什么要高喊制造业回归呢?

      最后关于新兴产业高附加值。

      光发电算不算?高附加值在哪?

      有的都破产了!

      所以新兴产业就能高附加值,我仍旧告诉你,他依然逃不脱经济的规律,那就是一旦竞争激烈,任何产品都不存在高附加值这一说,谁无视这个经济规律,谁才死的很难看。

      126楼 来随便看看
      快递怎么会是依靠低端工业呢?日本是第二个快递大国,难道日本很多低端工业?难道进口的东西不需要快递分派到用户?

      高端产业带动利润回流,带动社会福利保障提高带来消费,这是多少国家走过的。高端产业人员消费带来高端服务业,高端服务业带动低端服务业,这也是实践过的。农产品精加和分销工业就可以带来多少就业,你知道吗?

      重要的是利润,低端产业多就业多但不能交多少税,对社会福利有什么用?还不是一推穷人。10亿衬衫带来的利润不如一架飞机,人家一架飞机只带来几百人就业,产生的利润不但造就几百高收入人群,还带来税收增加了数万人的社会福利和消费能力,再带动服务业,你的10亿衬衫是给了数万人就业,可是还是买不起服务。

      特朗普的制造业回归是低端制造业吗?美国现在连汽车、造船、电气这种都不行了,还顾得了低端。

      127楼 有屎以来粪量最重
      特朗普光汽车吗?

      他退出巴黎协定,是为了什么?

      采煤,挖矿的,算什么业?

      最后你光说高利润,你的高利润从何而来的呢?

      经济学早就告诉我们,市场竞争之下,必然不会有高利润,不管你是低端还是高端。

      大家都会做,市场经济竞争之下,为了竞争生存,打价格战很少吗?

      还有你老举例美国,美国才几个人,我们多少人。

      几倍与美帝的人口,全靠所谓的高端和服务,你能解决就业吗?

      你分析某件事,你举例,要有可比性。

      你应该拿印度和我们比!

      你读过几本经济学书啊。谁和你说市场竞争下必然没有高利润?是完全自由竞争下才必然没有高利润。可是有几个产业是完全自由竞争下的?只有没什么技术含量、资源又很容易获得的低端产业。

      利润取决于相对垄断性,包括自然垄断,比如石油、矿等区域性出产资源;资本垄断,需要大量少人投的起的资本,比如大型基建、电力;技术垄断,别人做不出那么好的;品牌文化垄断,比如可乐这种消费思维习惯性影响很大的商品,还有奢侈品;寡头垄断,一些大企业形成联盟,不让其他企业进入,然后统一高价格;规模经济垄断,上了一定产量的企业成本会大大下降,其他初建企业无法竞争。多了去了。

      中国正在实践一种传统西方经济模式不一样的新经济模式,为什么非要和西方模式的印度比?印度的工业化程度和中国完全不一样,才是没有可比性。

      2017/6/6 13:15:12
      左箭头-小图标

      ......
      122楼 来随便看看
      你自己没明白。怎么可能光做高端高附加值?服务业呢?怎么可能没人做。服务业是最能够吸收就业的地方,比什么低端制造业需要大得多,因为服务业分散,又无法用机器代替人。

      什么叫垄断不了何来高附加值?高附加值产业就必须要垄断吗,只要在后续加工中有价值再输入就是高附加值。比如把米初加工拿去卖和把米精加工拿去卖的区别,或是卖矿石或粗冶炼金属还是卖精炼金属的区别。

      至于竞争,低端也有竞争啊,穷国的工资比你低多了,你又为什么认为做得过人家?

      123楼 有屎以来粪量最重
      服务业靠什么来?

      十三亿人民的服务业,外国能来几个人,能增加几个就业。

      对内服务业又依靠什么?

      你用的原材料都是进口的,若把低端给人家,这就不是进口原材料的事情,而是还要再多一层利润和运费在里面,更可怕的是,一些低端涉及民生,莫说别人不给你,万一断你几天怎么办?

      更何况到时候贸易逆差出现,就像现在的美帝,失业众多,无人消费,你的服务业还对谁呢?

      最后,你说垄断不了何来高附加值。

      呵呵,你会精加工,人家不会,既然都会,一定有竞争。

      你也不看看多少个被我们白菜价的高科技,精加工。

      为什么白菜价呢?

      你不白菜价,谁买你的呢?

      人家西方是老牌,你是新生。

      至于关于穷国的工资比我低多了。

      这一个企业只看工资这么简单吗?

      你问问哪个经济学家,仅仅把企业竞争看成一个工资这么简单的。

      124楼 来随便看看
      你真是很迂腐,要多学习了。

      服务业能够带来的就业机会远超任何产业,这是全世界证明了的。我看是你自己不懂把服务业的定义定得太窄了,第三产业可不仅仅是旅游业和有服务员的行业。

      什么叫外国人能来几个。难道服务业是为外国人服务的?那么多快递小哥是为外国包裹服务的?那么多餐饮和店铺服务员是为外国人服务的?那么多洗车修车是为外国车服务的?那么多农产品分销,那么多民间手工业及分销人员是为外国人服务的?就算是旅游,那么多旅游业人员是为外国人服务的?中国的出游人谁在服务他们?

      你也知道原材料都要进口,人家原材料出口国就会老那么傻,不会粗加工再卖给你?人家不会发展低端吗,人家原料有、运输近、人工便宜、土地价格低,你凭什么不让人家发展低端,凭什么竞争过人家?

      你还是没搞明白什么是精加工,并不是精加工都是什么高新技术的东西,也不是什么技术要垄断的东西,高科技不等于精加工。但精加工需要设备、技术人才、技术工人、能源技术,积累这些东西很麻烦,所以很多落后国家搞不了,或者太麻烦。比如日本搞精加工大米,泰国搞精选大米,越南就直接大量出口普通加工大米,不是什么高科技问题,而是越南自己觉得没必要搞。

      西方老牌有自己的传统,但新兴工业国都是在新兴的技术上超越前个工业国的,因为在那些领域大家起跑线一样,而且新兴产业更容易获得高附加值。比如17世纪英国的造船和纺织机器技术领先,法国开始工业化时是在英国没有的农业机械上形成优势,德国兴起时在这些方面已经争不过老牌的英法了,就在新兴的化工产业取得优势,美国工业化则在电气化和汽车上取得优势,日本则在家电产业,韩国在家电汽车产业无法打败日本了,就在新兴的IT产品产业上。都是这个套路。现在到了智能化、互联网应用、新能源、新原理的高效计算机这种大家都一样的产业上争了。

      125楼 有屎以来粪量最重
      你的举例真好。

      快递对吧。

      这么多快递建立在什么基础之上的,你工业基础上,且很多都是低端工业基础上,比如制衣业,若没了制衣业,你的快递会失去多少就业岗位。

      餐饮和店铺服务员更是笑话,洗车修车也是一样,低端产业失去就业岗位,多少人下岗,谁还有钱去外面吃,去消费,去买车修车?

      旅游业又依靠的什么,你要有钱吧。

      失业多了,旅游业能发展吗?

      若低端制造业全没了,只剩下高端,这低端全转到服务业。

      我很奇怪你的经济理论,产业结构中,服务业总有个上限,不能都是服务业,于其他产业的结构也需要一个合理的占比。

      我拿适合比较我们国家的国家来举例。

      印度的服务业比我们高,百分之五十,我们百分之四十。

      为什么印度发展不如我们呢?

      你这个时候一定说,美帝更高。

      且不说你拿美帝和我们相比,没有可比性,因为美帝三亿多人口,我们十三亿,这人口差距太大了,就算在一起比。

      美帝70,美帝怎么那么多逆差呢?

      现在特朗普为什么要高喊制造业回归呢?

      最后关于新兴产业高附加值。

      光发电算不算?高附加值在哪?

      有的都破产了!

      所以新兴产业就能高附加值,我仍旧告诉你,他依然逃不脱经济的规律,那就是一旦竞争激烈,任何产品都不存在高附加值这一说,谁无视这个经济规律,谁才死的很难看。

      126楼 来随便看看
      快递怎么会是依靠低端工业呢?日本是第二个快递大国,难道日本很多低端工业?难道进口的东西不需要快递分派到用户?

      高端产业带动利润回流,带动社会福利保障提高带来消费,这是多少国家走过的。高端产业人员消费带来高端服务业,高端服务业带动低端服务业,这也是实践过的。农产品精加和分销工业就可以带来多少就业,你知道吗?

      重要的是利润,低端产业多就业多但不能交多少税,对社会福利有什么用?还不是一推穷人。10亿衬衫带来的利润不如一架飞机,人家一架飞机只带来几百人就业,产生的利润不但造就几百高收入人群,还带来税收增加了数万人的社会福利和消费能力,再带动服务业,你的10亿衬衫是给了数万人就业,可是还是买不起服务。

      特朗普的制造业回归是低端制造业吗?美国现在连汽车、造船、电气这种都不行了,还顾得了低端。

      特朗普光汽车吗?

      他退出巴黎协定,是为了什么?

      采煤,挖矿的,算什么业?

      最后你光说高利润,你的高利润从何而来的呢?

      经济学早就告诉我们,市场竞争之下,必然不会有高利润,不管你是低端还是高端。

      大家都会做,市场经济竞争之下,为了竞争生存,打价格战很少吗?

      还有你老举例美国,美国才几个人,我们多少人。

      几倍与美帝的人口,全靠所谓的高端和服务,你能解决就业吗?

      你分析某件事,你举例,要有可比性。

      你应该拿印度和我们比!

      2017/6/6 12:00:32
      左箭头-小图标

      ......
      117楼 有屎以来粪量最重
      我说的产业多,既有高端,高附加值,也有低端,低附加值。

      你举例芬兰,芬兰才几个人?

      你把美帝,日本,欧洲的人加一起,有中国多吗?

      这么多的人,光做高端,高附加值,能解决就业吗?

      何况,什么叫高附加值,垄断叫,对吧,你高端,欧美日也有高端,你又垄断不了,何来高附加值呢?

      到时候恐怕也是竞争的惨不忍睹!

      122楼 来随便看看
      你自己没明白。怎么可能光做高端高附加值?服务业呢?怎么可能没人做。服务业是最能够吸收就业的地方,比什么低端制造业需要大得多,因为服务业分散,又无法用机器代替人。

      什么叫垄断不了何来高附加值?高附加值产业就必须要垄断吗,只要在后续加工中有价值再输入就是高附加值。比如把米初加工拿去卖和把米精加工拿去卖的区别,或是卖矿石或粗冶炼金属还是卖精炼金属的区别。

      至于竞争,低端也有竞争啊,穷国的工资比你低多了,你又为什么认为做得过人家?

      123楼 有屎以来粪量最重
      服务业靠什么来?

      十三亿人民的服务业,外国能来几个人,能增加几个就业。

      对内服务业又依靠什么?

      你用的原材料都是进口的,若把低端给人家,这就不是进口原材料的事情,而是还要再多一层利润和运费在里面,更可怕的是,一些低端涉及民生,莫说别人不给你,万一断你几天怎么办?

      更何况到时候贸易逆差出现,就像现在的美帝,失业众多,无人消费,你的服务业还对谁呢?

      最后,你说垄断不了何来高附加值。

      呵呵,你会精加工,人家不会,既然都会,一定有竞争。

      你也不看看多少个被我们白菜价的高科技,精加工。

      为什么白菜价呢?

      你不白菜价,谁买你的呢?

      人家西方是老牌,你是新生。

      至于关于穷国的工资比我低多了。

      这一个企业只看工资这么简单吗?

      你问问哪个经济学家,仅仅把企业竞争看成一个工资这么简单的。

      124楼 来随便看看
      你真是很迂腐,要多学习了。

      服务业能够带来的就业机会远超任何产业,这是全世界证明了的。我看是你自己不懂把服务业的定义定得太窄了,第三产业可不仅仅是旅游业和有服务员的行业。

      什么叫外国人能来几个。难道服务业是为外国人服务的?那么多快递小哥是为外国包裹服务的?那么多餐饮和店铺服务员是为外国人服务的?那么多洗车修车是为外国车服务的?那么多农产品分销,那么多民间手工业及分销人员是为外国人服务的?就算是旅游,那么多旅游业人员是为外国人服务的?中国的出游人谁在服务他们?

      你也知道原材料都要进口,人家原材料出口国就会老那么傻,不会粗加工再卖给你?人家不会发展低端吗,人家原料有、运输近、人工便宜、土地价格低,你凭什么不让人家发展低端,凭什么竞争过人家?

      你还是没搞明白什么是精加工,并不是精加工都是什么高新技术的东西,也不是什么技术要垄断的东西,高科技不等于精加工。但精加工需要设备、技术人才、技术工人、能源技术,积累这些东西很麻烦,所以很多落后国家搞不了,或者太麻烦。比如日本搞精加工大米,泰国搞精选大米,越南就直接大量出口普通加工大米,不是什么高科技问题,而是越南自己觉得没必要搞。

      西方老牌有自己的传统,但新兴工业国都是在新兴的技术上超越前个工业国的,因为在那些领域大家起跑线一样,而且新兴产业更容易获得高附加值。比如17世纪英国的造船和纺织机器技术领先,法国开始工业化时是在英国没有的农业机械上形成优势,德国兴起时在这些方面已经争不过老牌的英法了,就在新兴的化工产业取得优势,美国工业化则在电气化和汽车上取得优势,日本则在家电产业,韩国在家电汽车产业无法打败日本了,就在新兴的IT产品产业上。都是这个套路。现在到了智能化、互联网应用、新能源、新原理的高效计算机这种大家都一样的产业上争了。

      125楼 有屎以来粪量最重
      你的举例真好。

      快递对吧。

      这么多快递建立在什么基础之上的,你工业基础上,且很多都是低端工业基础上,比如制衣业,若没了制衣业,你的快递会失去多少就业岗位。

      餐饮和店铺服务员更是笑话,洗车修车也是一样,低端产业失去就业岗位,多少人下岗,谁还有钱去外面吃,去消费,去买车修车?

      旅游业又依靠的什么,你要有钱吧。

      失业多了,旅游业能发展吗?

      若低端制造业全没了,只剩下高端,这低端全转到服务业。

      我很奇怪你的经济理论,产业结构中,服务业总有个上限,不能都是服务业,于其他产业的结构也需要一个合理的占比。

      我拿适合比较我们国家的国家来举例。

      印度的服务业比我们高,百分之五十,我们百分之四十。

      为什么印度发展不如我们呢?

      你这个时候一定说,美帝更高。

      且不说你拿美帝和我们相比,没有可比性,因为美帝三亿多人口,我们十三亿,这人口差距太大了,就算在一起比。

      美帝70,美帝怎么那么多逆差呢?

      现在特朗普为什么要高喊制造业回归呢?

      最后关于新兴产业高附加值。

      光发电算不算?高附加值在哪?

      有的都破产了!

      所以新兴产业就能高附加值,我仍旧告诉你,他依然逃不脱经济的规律,那就是一旦竞争激烈,任何产品都不存在高附加值这一说,谁无视这个经济规律,谁才死的很难看。

      快递怎么会是依靠低端工业呢?日本是第二个快递大国,难道日本很多低端工业?难道进口的东西不需要快递分派到用户?

      高端产业带动利润回流,带动社会福利保障提高带来消费,这是多少国家走过的。高端产业人员消费带来高端服务业,高端服务业带动低端服务业,这也是实践过的。农产品精加和分销工业就可以带来多少就业,你知道吗?

      重要的是利润,低端产业多就业多但不能交多少税,对社会福利有什么用?还不是一推穷人。10亿衬衫带来的利润不如一架飞机,人家一架飞机只带来几百人就业,产生的利润不但造就几百高收入人群,还带来税收增加了数万人的社会福利和消费能力,再带动服务业,你的10亿衬衫是给了数万人就业,可是还是买不起服务。

      特朗普的制造业回归是低端制造业吗?美国现在连汽车、造船、电气这种都不行了,还顾得了低端。

      2017/6/6 11:49:27
      左箭头-小图标

      ......
      116楼 来随便看看
      福利不仅仅和税收有关,和高附加值就业人员也有关。高附加值产业就业人员收入高,消费能力也高,会带动相关消费进口和高档娱乐、服务业。 高端高附加值行业自然带来高福利,看看曾经的芬兰,一个诺基亚就给国家带来多少利润。在看看欧美的蓝领工人的收入已经很高了,可是为什么还是愿做的人不多,低端服务人员(像洗盘子)工资也比其他国家高,可是做的都是外来移民和劳工,自己失业率却那么高,为什么?
      117楼 有屎以来粪量最重
      我说的产业多,既有高端,高附加值,也有低端,低附加值。

      你举例芬兰,芬兰才几个人?

      你把美帝,日本,欧洲的人加一起,有中国多吗?

      这么多的人,光做高端,高附加值,能解决就业吗?

      何况,什么叫高附加值,垄断叫,对吧,你高端,欧美日也有高端,你又垄断不了,何来高附加值呢?

      到时候恐怕也是竞争的惨不忍睹!

      122楼 来随便看看
      你自己没明白。怎么可能光做高端高附加值?服务业呢?怎么可能没人做。服务业是最能够吸收就业的地方,比什么低端制造业需要大得多,因为服务业分散,又无法用机器代替人。

      什么叫垄断不了何来高附加值?高附加值产业就必须要垄断吗,只要在后续加工中有价值再输入就是高附加值。比如把米初加工拿去卖和把米精加工拿去卖的区别,或是卖矿石或粗冶炼金属还是卖精炼金属的区别。

      至于竞争,低端也有竞争啊,穷国的工资比你低多了,你又为什么认为做得过人家?

      123楼 有屎以来粪量最重
      服务业靠什么来?

      十三亿人民的服务业,外国能来几个人,能增加几个就业。

      对内服务业又依靠什么?

      你用的原材料都是进口的,若把低端给人家,这就不是进口原材料的事情,而是还要再多一层利润和运费在里面,更可怕的是,一些低端涉及民生,莫说别人不给你,万一断你几天怎么办?

      更何况到时候贸易逆差出现,就像现在的美帝,失业众多,无人消费,你的服务业还对谁呢?

      最后,你说垄断不了何来高附加值。

      呵呵,你会精加工,人家不会,既然都会,一定有竞争。

      你也不看看多少个被我们白菜价的高科技,精加工。

      为什么白菜价呢?

      你不白菜价,谁买你的呢?

      人家西方是老牌,你是新生。

      至于关于穷国的工资比我低多了。

      这一个企业只看工资这么简单吗?

      你问问哪个经济学家,仅仅把企业竞争看成一个工资这么简单的。

      124楼 来随便看看
      你真是很迂腐,要多学习了。

      服务业能够带来的就业机会远超任何产业,这是全世界证明了的。我看是你自己不懂把服务业的定义定得太窄了,第三产业可不仅仅是旅游业和有服务员的行业。

      什么叫外国人能来几个。难道服务业是为外国人服务的?那么多快递小哥是为外国包裹服务的?那么多餐饮和店铺服务员是为外国人服务的?那么多洗车修车是为外国车服务的?那么多农产品分销,那么多民间手工业及分销人员是为外国人服务的?就算是旅游,那么多旅游业人员是为外国人服务的?中国的出游人谁在服务他们?

      你也知道原材料都要进口,人家原材料出口国就会老那么傻,不会粗加工再卖给你?人家不会发展低端吗,人家原料有、运输近、人工便宜、土地价格低,你凭什么不让人家发展低端,凭什么竞争过人家?

      你还是没搞明白什么是精加工,并不是精加工都是什么高新技术的东西,也不是什么技术要垄断的东西,高科技不等于精加工。但精加工需要设备、技术人才、技术工人、能源技术,积累这些东西很麻烦,所以很多落后国家搞不了,或者太麻烦。比如日本搞精加工大米,泰国搞精选大米,越南就直接大量出口普通加工大米,不是什么高科技问题,而是越南自己觉得没必要搞。

      西方老牌有自己的传统,但新兴工业国都是在新兴的技术上超越前个工业国的,因为在那些领域大家起跑线一样,而且新兴产业更容易获得高附加值。比如17世纪英国的造船和纺织机器技术领先,法国开始工业化时是在英国没有的农业机械上形成优势,德国兴起时在这些方面已经争不过老牌的英法了,就在新兴的化工产业取得优势,美国工业化则在电气化和汽车上取得优势,日本则在家电产业,韩国在家电汽车产业无法打败日本了,就在新兴的IT产品产业上。都是这个套路。现在到了智能化、互联网应用、新能源、新原理的高效计算机这种大家都一样的产业上争了。

      你的举例真好。

      快递对吧。

      这么多快递建立在什么基础之上的,你工业基础上,且很多都是低端工业基础上,比如制衣业,若没了制衣业,你的快递会失去多少就业岗位。

      餐饮和店铺服务员更是笑话,洗车修车也是一样,低端产业失去就业岗位,多少人下岗,谁还有钱去外面吃,去消费,去买车修车?

      旅游业又依靠的什么,你要有钱吧。

      失业多了,旅游业能发展吗?

      若低端制造业全没了,只剩下高端,这低端全转到服务业。

      我很奇怪你的经济理论,产业结构中,服务业总有个上限,不能都是服务业,于其他产业的结构也需要一个合理的占比。

      我拿适合比较我们国家的国家来举例。

      印度的服务业比我们高,百分之五十,我们百分之四十。

      为什么印度发展不如我们呢?

      你这个时候一定说,美帝更高。

      且不说你拿美帝和我们相比,没有可比性,因为美帝三亿多人口,我们十三亿,这人口差距太大了,就算在一起比。

      美帝70,美帝怎么那么多逆差呢?

      现在特朗普为什么要高喊制造业回归呢?

      最后关于新兴产业高附加值。

      光发电算不算?高附加值在哪?

      有的都破产了!

      所以新兴产业就能高附加值,我仍旧告诉你,他依然逃不脱经济的规律,那就是一旦竞争激烈,任何产品都不存在高附加值这一说,谁无视这个经济规律,谁才死的很难看。

      2017/6/1 16:23:04
      左箭头-小图标

      ......
      115楼 有屎以来粪量最重
      福利和税收有关系,产业多,税收肯定会好。
      116楼 来随便看看
      福利不仅仅和税收有关,和高附加值就业人员也有关。高附加值产业就业人员收入高,消费能力也高,会带动相关消费进口和高档娱乐、服务业。 高端高附加值行业自然带来高福利,看看曾经的芬兰,一个诺基亚就给国家带来多少利润。在看看欧美的蓝领工人的收入已经很高了,可是为什么还是愿做的人不多,低端服务人员(像洗盘子)工资也比其他国家高,可是做的都是外来移民和劳工,自己失业率却那么高,为什么?
      117楼 有屎以来粪量最重
      我说的产业多,既有高端,高附加值,也有低端,低附加值。

      你举例芬兰,芬兰才几个人?

      你把美帝,日本,欧洲的人加一起,有中国多吗?

      这么多的人,光做高端,高附加值,能解决就业吗?

      何况,什么叫高附加值,垄断叫,对吧,你高端,欧美日也有高端,你又垄断不了,何来高附加值呢?

      到时候恐怕也是竞争的惨不忍睹!

      122楼 来随便看看
      你自己没明白。怎么可能光做高端高附加值?服务业呢?怎么可能没人做。服务业是最能够吸收就业的地方,比什么低端制造业需要大得多,因为服务业分散,又无法用机器代替人。

      什么叫垄断不了何来高附加值?高附加值产业就必须要垄断吗,只要在后续加工中有价值再输入就是高附加值。比如把米初加工拿去卖和把米精加工拿去卖的区别,或是卖矿石或粗冶炼金属还是卖精炼金属的区别。

      至于竞争,低端也有竞争啊,穷国的工资比你低多了,你又为什么认为做得过人家?

      123楼 有屎以来粪量最重
      服务业靠什么来?

      十三亿人民的服务业,外国能来几个人,能增加几个就业。

      对内服务业又依靠什么?

      你用的原材料都是进口的,若把低端给人家,这就不是进口原材料的事情,而是还要再多一层利润和运费在里面,更可怕的是,一些低端涉及民生,莫说别人不给你,万一断你几天怎么办?

      更何况到时候贸易逆差出现,就像现在的美帝,失业众多,无人消费,你的服务业还对谁呢?

      最后,你说垄断不了何来高附加值。

      呵呵,你会精加工,人家不会,既然都会,一定有竞争。

      你也不看看多少个被我们白菜价的高科技,精加工。

      为什么白菜价呢?

      你不白菜价,谁买你的呢?

      人家西方是老牌,你是新生。

      至于关于穷国的工资比我低多了。

      这一个企业只看工资这么简单吗?

      你问问哪个经济学家,仅仅把企业竞争看成一个工资这么简单的。

      你真是很迂腐,要多学习了。

      服务业能够带来的就业机会远超任何产业,这是全世界证明了的。我看是你自己不懂把服务业的定义定得太窄了,第三产业可不仅仅是旅游业和有服务员的行业。

      什么叫外国人能来几个。难道服务业是为外国人服务的?那么多快递小哥是为外国包裹服务的?那么多餐饮和店铺服务员是为外国人服务的?那么多洗车修车是为外国车服务的?那么多农产品分销,那么多民间手工业及分销人员是为外国人服务的?就算是旅游,那么多旅游业人员是为外国人服务的?中国的出游人谁在服务他们?

      你也知道原材料都要进口,人家原材料出口国就会老那么傻,不会粗加工再卖给你?人家不会发展低端吗,人家原料有、运输近、人工便宜、土地价格低,你凭什么不让人家发展低端,凭什么竞争过人家?

      你还是没搞明白什么是精加工,并不是精加工都是什么高新技术的东西,也不是什么技术要垄断的东西,高科技不等于精加工。但精加工需要设备、技术人才、技术工人、能源技术,积累这些东西很麻烦,所以很多落后国家搞不了,或者太麻烦。比如日本搞精加工大米,泰国搞精选大米,越南就直接大量出口普通加工大米,不是什么高科技问题,而是越南自己觉得没必要搞。

      西方老牌有自己的传统,但新兴工业国都是在新兴的技术上超越前个工业国的,因为在那些领域大家起跑线一样,而且新兴产业更容易获得高附加值。比如17世纪英国的造船和纺织机器技术领先,法国开始工业化时是在英国没有的农业机械上形成优势,德国兴起时在这些方面已经争不过老牌的英法了,就在新兴的化工产业取得优势,美国工业化则在电气化和汽车上取得优势,日本则在家电产业,韩国在家电汽车产业无法打败日本了,就在新兴的IT产品产业上。都是这个套路。现在到了智能化、互联网应用、新能源、新原理的高效计算机这种大家都一样的产业上争了。

      2017/6/1 15:18:06
      左箭头-小图标

      ......
      114楼 来随便看看
      欧美失业率高过去是它错误的福利政策造成的,近年日本、韩国、中国在高端产业兴起冲击到它们的高端产业,失去工作的人却仍在享受国家高福利,对低端服务业岗位没兴趣
      115楼 有屎以来粪量最重
      福利和税收有关系,产业多,税收肯定会好。
      116楼 来随便看看
      福利不仅仅和税收有关,和高附加值就业人员也有关。高附加值产业就业人员收入高,消费能力也高,会带动相关消费进口和高档娱乐、服务业。 高端高附加值行业自然带来高福利,看看曾经的芬兰,一个诺基亚就给国家带来多少利润。在看看欧美的蓝领工人的收入已经很高了,可是为什么还是愿做的人不多,低端服务人员(像洗盘子)工资也比其他国家高,可是做的都是外来移民和劳工,自己失业率却那么高,为什么?
      117楼 有屎以来粪量最重
      我说的产业多,既有高端,高附加值,也有低端,低附加值。

      你举例芬兰,芬兰才几个人?

      你把美帝,日本,欧洲的人加一起,有中国多吗?

      这么多的人,光做高端,高附加值,能解决就业吗?

      何况,什么叫高附加值,垄断叫,对吧,你高端,欧美日也有高端,你又垄断不了,何来高附加值呢?

      到时候恐怕也是竞争的惨不忍睹!

      122楼 来随便看看
      你自己没明白。怎么可能光做高端高附加值?服务业呢?怎么可能没人做。服务业是最能够吸收就业的地方,比什么低端制造业需要大得多,因为服务业分散,又无法用机器代替人。

      什么叫垄断不了何来高附加值?高附加值产业就必须要垄断吗,只要在后续加工中有价值再输入就是高附加值。比如把米初加工拿去卖和把米精加工拿去卖的区别,或是卖矿石或粗冶炼金属还是卖精炼金属的区别。

      至于竞争,低端也有竞争啊,穷国的工资比你低多了,你又为什么认为做得过人家?

      服务业靠什么来?

      十三亿人民的服务业,外国能来几个人,能增加几个就业。

      对内服务业又依靠什么?

      你用的原材料都是进口的,若把低端给人家,这就不是进口原材料的事情,而是还要再多一层利润和运费在里面,更可怕的是,一些低端涉及民生,莫说别人不给你,万一断你几天怎么办?

      更何况到时候贸易逆差出现,就像现在的美帝,失业众多,无人消费,你的服务业还对谁呢?

      最后,你说垄断不了何来高附加值。

      呵呵,你会精加工,人家不会,既然都会,一定有竞争。

      你也不看看多少个被我们白菜价的高科技,精加工。

      为什么白菜价呢?

      你不白菜价,谁买你的呢?

      人家西方是老牌,你是新生。

      至于关于穷国的工资比我低多了。

      这一个企业只看工资这么简单吗?

      你问问哪个经济学家,仅仅把企业竞争看成一个工资这么简单的。

      2017/6/1 10:38:55
      左箭头-小图标

      ......
      99楼 有屎以来粪量最重
      这么说,欧美失业率高都是胡扯八道了?
      114楼 来随便看看
      欧美失业率高过去是它错误的福利政策造成的,近年日本、韩国、中国在高端产业兴起冲击到它们的高端产业,失去工作的人却仍在享受国家高福利,对低端服务业岗位没兴趣
      115楼 有屎以来粪量最重
      福利和税收有关系,产业多,税收肯定会好。
      116楼 来随便看看
      福利不仅仅和税收有关,和高附加值就业人员也有关。高附加值产业就业人员收入高,消费能力也高,会带动相关消费进口和高档娱乐、服务业。 高端高附加值行业自然带来高福利,看看曾经的芬兰,一个诺基亚就给国家带来多少利润。在看看欧美的蓝领工人的收入已经很高了,可是为什么还是愿做的人不多,低端服务人员(像洗盘子)工资也比其他国家高,可是做的都是外来移民和劳工,自己失业率却那么高,为什么?
      117楼 有屎以来粪量最重
      我说的产业多,既有高端,高附加值,也有低端,低附加值。

      你举例芬兰,芬兰才几个人?

      你把美帝,日本,欧洲的人加一起,有中国多吗?

      这么多的人,光做高端,高附加值,能解决就业吗?

      何况,什么叫高附加值,垄断叫,对吧,你高端,欧美日也有高端,你又垄断不了,何来高附加值呢?

      到时候恐怕也是竞争的惨不忍睹!

      你自己没明白。怎么可能光做高端高附加值?服务业呢?怎么可能没人做。服务业是最能够吸收就业的地方,比什么低端制造业需要大得多,因为服务业分散,又无法用机器代替人。

      什么叫垄断不了何来高附加值?高附加值产业就必须要垄断吗,只要在后续加工中有价值再输入就是高附加值。比如把米初加工拿去卖和把米精加工拿去卖的区别,或是卖矿石或粗冶炼金属还是卖精炼金属的区别。

      至于竞争,低端也有竞争啊,穷国的工资比你低多了,你又为什么认为做得过人家?

      2017/6/1 10:20:26
      左箭头-小图标

      ......
      98楼 有屎以来粪量最重
      你的高端若垄断不了,岂不是和欧美一样?

      和欧美一样,为什么要放弃低端呢?

      欧美加一起,人口有我们多吗?

      我们再加上欧美,对外高端市场又能多吗?

      多辩证看问题吧。

      103楼 铁幕降临
      我从来没说放弃低端制造,只是低端制造也要改变,保障及增加就业有很多途径,随着经济的发展有更好更有效的选择,比如现在的一带一路,增加出口增加市场容量也能增加保障就业。高端你不搞就永远高不起来,现在想垄断是很难的,但并不是非要垄断才可竞争,再说我们并不需要达到垄断那么高的利润率,中国有中国的智慧,在同样的高端技术制造竞争中胜出。比如高铁,中国从无到有到现在世界第一的产品、服务、标准提供方。比如汽车,中国汽车现在每年出口的也很多,虽然都是出口向较欠发达地区也都是低端车型,但这也是成就,路要一步一步走。还有家电和电子产品,以前中国家电被日韩占领了,现在呢,中国产品占了最大份额,根本不需要垄断,国内的市场就能养活中国众多企业并培养出如华为、美的、海尔一样的可能成为伟大的企业,现在华为、美的、海尔的业务可不只是在国内,国内玩的都很嗨。眼界放远一点,你自已总说辩证,干嘛非要走极端。
      104楼 有屎以来粪量最重
      我在走极端吗?

      我说的是高端,低端都不能少,最早的时候你说我胡说八道。现在你又说你又没有放弃低端。只是低端制造也要改变。

      你在打自己脸吗?

      一个人坚持自己的学说,前后不矛盾,你才能和别人辩论。

      不然,一会说别人胡扯八道,一会又说不放弃低端,胡说八道的是谁呢?

      最后关于辩证,你懂什么叫辩证吗?

      辩证先要统一看,整体看,全局看,于是乎,辩证会先得一个统一的,整体的,全局的认知,这个认知是根本,然后你才能变化去看,矛盾去看。

      现在我说,高端低端一个都不能少,这就是辩证统一认知。

      你居然上来就说这个认知是胡扯八道。

      而这才几层楼,你就又只能说从没放弃低端。

      呵呵。

      106楼 铁幕降临
      看不懂是你的事,你的大白话其实我也很难理解。。。辩证法是这么说的?好吧,我哲学没学好,不奉陪了
      107楼 有屎以来粪量最重
      辩证法首先就要统一看,你若连这都不懂,你不是哲学没学好,你是辩证逻辑没学好。

      至于哲学嘛,呵呵。

      职业说半截子话的人种硬是中国的一大特产啊!洋人不得不服!自叹不如啊!“我们怎么就生在欧洲这个苍蝇都不拉屎的角落丫子里咧?”呵呵呵!

      2017/5/31 10:36:37
      左箭头-小图标

      32楼 苏维埃出鞘的利剑
      天朝学了南洋制糖方法,只字不改,就叫西洋糖,然后整船整船地卖给欧洲诸国,出口创外汇,诸国称之为中国糖。

      什么叫气度?这就叫做气度。

      天朝的人“条件反射”的功能绝顶一流!“射”遍天下无敌手啊!呵呵呵!

      2017/5/31 10:28:02
      左箭头-小图标

      这象征着中国的强大的经济实力,外加屌得爆表的科技bonus。再过一段时间,中国的经济将无敌于全球!!

      2017/5/31 10:18:29
      左箭头-小图标

      ......
      95楼 来随便看看
      高端带来的是技术人员的就业需求,一个自动化工厂并不是没人,只是生产线上没人,但是操控室、维修保障人员、设计师的岗位数是一个充满工人的工厂的几十倍。

      就业数量不一定是靠制造业,而是服务业,因为复杂零散的服务是很难用机器代替人的,比如包裹可以自动化分拣,但快速的送快递和各种上门服务还是要靠人的;还有人文化感情化的服务也是机器无法代替的,比如网购是发达了,可是在实体店店员的热情服务、耐心沟通是自动化无法替代的。

      所以高端制造、互联网发展带来的不是什么广大人群的失业,而是对传统观念的巨大冲击,社会需要改变模式了。但这不是人类的新问题,当年工业化出现时对传统的农民不也曾经有很大的失业冲击吗?那时候曾经大家想都没地种了,那还不流民四起,社会打乱吗,可是新的就业渠道马上出现了,产业工人代替了农民和小手工业岗位。

      99楼 有屎以来粪量最重
      这么说,欧美失业率高都是胡扯八道了?
      114楼 来随便看看
      欧美失业率高过去是它错误的福利政策造成的,近年日本、韩国、中国在高端产业兴起冲击到它们的高端产业,失去工作的人却仍在享受国家高福利,对低端服务业岗位没兴趣
      115楼 有屎以来粪量最重
      福利和税收有关系,产业多,税收肯定会好。
      116楼 来随便看看
      福利不仅仅和税收有关,和高附加值就业人员也有关。高附加值产业就业人员收入高,消费能力也高,会带动相关消费进口和高档娱乐、服务业。 高端高附加值行业自然带来高福利,看看曾经的芬兰,一个诺基亚就给国家带来多少利润。在看看欧美的蓝领工人的收入已经很高了,可是为什么还是愿做的人不多,低端服务人员(像洗盘子)工资也比其他国家高,可是做的都是外来移民和劳工,自己失业率却那么高,为什么?
      我说的产业多,既有高端,高附加值,也有低端,低附加值。

      你举例芬兰,芬兰才几个人?

      你把美帝,日本,欧洲的人加一起,有中国多吗?

      这么多的人,光做高端,高附加值,能解决就业吗?

      何况,什么叫高附加值,垄断叫,对吧,你高端,欧美日也有高端,你又垄断不了,何来高附加值呢?

      到时候恐怕也是竞争的惨不忍睹!

      2017/5/28 21:31:41
      左箭头-小图标

      20楼 有屎以来粪量最重
      高端,低端一个不能少,中国有十三亿人口,全搞高端,你能赚到欧美那么高的利润吗?世界又有那么多的市场吗?全球化会一帆风顺吗?

      所以,发展高端,也要发展低端,特别劳动密集型企业,这是我们当前解决就业的主要渠道,千万不能掉以轻心,不然,城镇化之后,没有就业,这个问题会要命的!

      95楼 来随便看看
      高端带来的是技术人员的就业需求,一个自动化工厂并不是没人,只是生产线上没人,但是操控室、维修保障人员、设计师的岗位数是一个充满工人的工厂的几十倍。

      就业数量不一定是靠制造业,而是服务业,因为复杂零散的服务是很难用机器代替人的,比如包裹可以自动化分拣,但快速的送快递和各种上门服务还是要靠人的;还有人文化感情化的服务也是机器无法代替的,比如网购是发达了,可是在实体店店员的热情服务、耐心沟通是自动化无法替代的。

      所以高端制造、互联网发展带来的不是什么广大人群的失业,而是对传统观念的巨大冲击,社会需要改变模式了。但这不是人类的新问题,当年工业化出现时对传统的农民不也曾经有很大的失业冲击吗?那时候曾经大家想都没地种了,那还不流民四起,社会打乱吗,可是新的就业渠道马上出现了,产业工人代替了农民和小手工业岗位。

      99楼 有屎以来粪量最重
      这么说,欧美失业率高都是胡扯八道了?
      114楼 来随便看看
      欧美失业率高过去是它错误的福利政策造成的,近年日本、韩国、中国在高端产业兴起冲击到它们的高端产业,失去工作的人却仍在享受国家高福利,对低端服务业岗位没兴趣
      115楼 有屎以来粪量最重
      福利和税收有关系,产业多,税收肯定会好。
      福利不仅仅和税收有关,和高附加值就业人员也有关。高附加值产业就业人员收入高,消费能力也高,会带动相关消费进口和高档娱乐、服务业。 高端高附加值行业自然带来高福利,看看曾经的芬兰,一个诺基亚就给国家带来多少利润。在看看欧美的蓝领工人的收入已经很高了,可是为什么还是愿做的人不多,低端服务人员(像洗盘子)工资也比其他国家高,可是做的都是外来移民和劳工,自己失业率却那么高,为什么?

      2017/5/28 17:16:36
      左箭头-小图标

      20楼 有屎以来粪量最重
      高端,低端一个不能少,中国有十三亿人口,全搞高端,你能赚到欧美那么高的利润吗?世界又有那么多的市场吗?全球化会一帆风顺吗?

      所以,发展高端,也要发展低端,特别劳动密集型企业,这是我们当前解决就业的主要渠道,千万不能掉以轻心,不然,城镇化之后,没有就业,这个问题会要命的!

      95楼 来随便看看
      高端带来的是技术人员的就业需求,一个自动化工厂并不是没人,只是生产线上没人,但是操控室、维修保障人员、设计师的岗位数是一个充满工人的工厂的几十倍。

      就业数量不一定是靠制造业,而是服务业,因为复杂零散的服务是很难用机器代替人的,比如包裹可以自动化分拣,但快速的送快递和各种上门服务还是要靠人的;还有人文化感情化的服务也是机器无法代替的,比如网购是发达了,可是在实体店店员的热情服务、耐心沟通是自动化无法替代的。

      所以高端制造、互联网发展带来的不是什么广大人群的失业,而是对传统观念的巨大冲击,社会需要改变模式了。但这不是人类的新问题,当年工业化出现时对传统的农民不也曾经有很大的失业冲击吗?那时候曾经大家想都没地种了,那还不流民四起,社会打乱吗,可是新的就业渠道马上出现了,产业工人代替了农民和小手工业岗位。

      99楼 有屎以来粪量最重
      这么说,欧美失业率高都是胡扯八道了?
      114楼 来随便看看
      欧美失业率高过去是它错误的福利政策造成的,近年日本、韩国、中国在高端产业兴起冲击到它们的高端产业,失去工作的人却仍在享受国家高福利,对低端服务业岗位没兴趣
      福利和税收有关系,产业多,税收肯定会好。

      2017/5/28 10:26:49
      左箭头-小图标

      20楼 有屎以来粪量最重
      高端,低端一个不能少,中国有十三亿人口,全搞高端,你能赚到欧美那么高的利润吗?世界又有那么多的市场吗?全球化会一帆风顺吗?

      所以,发展高端,也要发展低端,特别劳动密集型企业,这是我们当前解决就业的主要渠道,千万不能掉以轻心,不然,城镇化之后,没有就业,这个问题会要命的!

      95楼 来随便看看
      高端带来的是技术人员的就业需求,一个自动化工厂并不是没人,只是生产线上没人,但是操控室、维修保障人员、设计师的岗位数是一个充满工人的工厂的几十倍。

      就业数量不一定是靠制造业,而是服务业,因为复杂零散的服务是很难用机器代替人的,比如包裹可以自动化分拣,但快速的送快递和各种上门服务还是要靠人的;还有人文化感情化的服务也是机器无法代替的,比如网购是发达了,可是在实体店店员的热情服务、耐心沟通是自动化无法替代的。

      所以高端制造、互联网发展带来的不是什么广大人群的失业,而是对传统观念的巨大冲击,社会需要改变模式了。但这不是人类的新问题,当年工业化出现时对传统的农民不也曾经有很大的失业冲击吗?那时候曾经大家想都没地种了,那还不流民四起,社会打乱吗,可是新的就业渠道马上出现了,产业工人代替了农民和小手工业岗位。

      99楼 有屎以来粪量最重
      这么说,欧美失业率高都是胡扯八道了?
      欧美失业率高过去是它错误的福利政策造成的,近年日本、韩国、中国在高端产业兴起冲击到它们的高端产业,失去工作的人却仍在享受国家高福利,对低端服务业岗位没兴趣

      2017/5/28 8:18:42
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1077007
      • 工分:755320 / 排名:561
      左箭头-小图标

      105楼 lsss
      中国在各个方面取得了重大进步。

      自动化可能要造成一部分人下岗。

      今后的岗位竞争会更加激烈。

      111楼 雪铁龙22
      兄弟真是回教徒心里公认的先知摩诃末转世啊!呵呵!
      对不起,我与回教徒——伊斯兰教,毫无关系。也根本不懂你讲的东东。

      今后的人,要学好数理化,走遍天下都不怕。尤其是物理和数学。否则会赶不上趟。

      社会发展太快。

      2017/5/27 13:58:13
      左箭头-小图标

      13楼 zdy69105
      中国负责创造奇迹,世界负责惊叹奇迹。

      回复:美国人来中国港口,被一幕吓坏,这太恐怖回复:美国人来中国港口,被一幕吓坏,这太恐怖回复:美国人来中国港口,被一幕吓坏,这太恐怖回复:美国人来中国港口,被一幕吓坏,这太恐怖回复:美国人来中国港口,被一幕吓坏,这太恐怖.

      29楼 zdy69105
      美哉我少年中国,与天不老! 壮哉我中国少年,与国无疆

      二位公子真是少年老成啊!呵呵!

      2017/5/27 12:35:35
      左箭头-小图标

      105楼 lsss
      中国在各个方面取得了重大进步。

      自动化可能要造成一部分人下岗。

      今后的岗位竞争会更加激烈。

      兄弟真是回教徒心里公认的先知摩诃末转世啊!呵呵!

      2017/5/27 12:32:16
      左箭头-小图标

      109楼 windwolf119
      各有利弊吧,当越来越多工作被机器及机器人替代,人可能会失业,人失业了,购买能力降低,反过来会影响生产。
      聪明!呵呵!

      2017/5/27 12:24:08
      左箭头-小图标

      各有利弊吧,当越来越多工作被机器及机器人替代,人可能会失业,人失业了,购买能力降低,反过来会影响生产。

      2017/5/27 12:14:39
      左箭头-小图标

      ......
      90楼 铁幕降临
      欧美的钱都是高端技术、工业赚来的,相当一段时期很多技术相当于垄断,可以卖到其实际价值的几千甚至上万倍,没有这么大的利润空间西方发达国家怎么保持高社会福利?只能说欧美没有想到他们的高端优势会这么不堪一击,这么快的失去阵地,即使封锁也封不住。再加上一些经济策略和构想的失利,比如追求低成本维持高利润过度全球一体化,掩耳盗铃玩烂金融,还有资本主义经济体的组织结构天然的弊病,才形成欧美现在的局面。不过话说回来欧州还好,法德为首的老牌高端制造国家纯粹是让市场给逼的,无法玩垄断了,而美国毛病就多了去了,特朗普想让美国变的伟大不只是要解决很多已形成的体系性问题,也本不是川普一朝能干完的。而这些问题中国现在基本都中毒不深,而且已经有反面教材了我相信上位者的智慧不会重蹈覆辙会有更宏观的选择。
      98楼 有屎以来粪量最重
      你的高端若垄断不了,岂不是和欧美一样?

      和欧美一样,为什么要放弃低端呢?

      欧美加一起,人口有我们多吗?

      我们再加上欧美,对外高端市场又能多吗?

      多辩证看问题吧。

      103楼 铁幕降临
      我从来没说放弃低端制造,只是低端制造也要改变,保障及增加就业有很多途径,随着经济的发展有更好更有效的选择,比如现在的一带一路,增加出口增加市场容量也能增加保障就业。高端你不搞就永远高不起来,现在想垄断是很难的,但并不是非要垄断才可竞争,再说我们并不需要达到垄断那么高的利润率,中国有中国的智慧,在同样的高端技术制造竞争中胜出。比如高铁,中国从无到有到现在世界第一的产品、服务、标准提供方。比如汽车,中国汽车现在每年出口的也很多,虽然都是出口向较欠发达地区也都是低端车型,但这也是成就,路要一步一步走。还有家电和电子产品,以前中国家电被日韩占领了,现在呢,中国产品占了最大份额,根本不需要垄断,国内的市场就能养活中国众多企业并培养出如华为、美的、海尔一样的可能成为伟大的企业,现在华为、美的、海尔的业务可不只是在国内,国内玩的都很嗨。眼界放远一点,你自已总说辩证,干嘛非要走极端。
      104楼 有屎以来粪量最重
      我在走极端吗?

      我说的是高端,低端都不能少,最早的时候你说我胡说八道。现在你又说你又没有放弃低端。只是低端制造也要改变。

      你在打自己脸吗?

      一个人坚持自己的学说,前后不矛盾,你才能和别人辩论。

      不然,一会说别人胡扯八道,一会又说不放弃低端,胡说八道的是谁呢?

      最后关于辩证,你懂什么叫辩证吗?

      辩证先要统一看,整体看,全局看,于是乎,辩证会先得一个统一的,整体的,全局的认知,这个认知是根本,然后你才能变化去看,矛盾去看。

      现在我说,高端低端一个都不能少,这就是辩证统一认知。

      你居然上来就说这个认知是胡扯八道。

      而这才几层楼,你就又只能说从没放弃低端。

      呵呵。

      106楼 铁幕降临
      看不懂是你的事,你的大白话其实我也很难理解。。。辩证法是这么说的?好吧,我哲学没学好,不奉陪了
      辩证法首先就要统一看,你若连这都不懂,你不是哲学没学好,你是辩证逻辑没学好。

      至于哲学嘛,呵呵。

      2017/5/26 20:33:57
      左箭头-小图标

      ......
      87楼 有屎以来粪量最重
      你的思维很好,只有高端的下场,欧美不就是例子吗?
      90楼 铁幕降临
      欧美的钱都是高端技术、工业赚来的,相当一段时期很多技术相当于垄断,可以卖到其实际价值的几千甚至上万倍,没有这么大的利润空间西方发达国家怎么保持高社会福利?只能说欧美没有想到他们的高端优势会这么不堪一击,这么快的失去阵地,即使封锁也封不住。再加上一些经济策略和构想的失利,比如追求低成本维持高利润过度全球一体化,掩耳盗铃玩烂金融,还有资本主义经济体的组织结构天然的弊病,才形成欧美现在的局面。不过话说回来欧州还好,法德为首的老牌高端制造国家纯粹是让市场给逼的,无法玩垄断了,而美国毛病就多了去了,特朗普想让美国变的伟大不只是要解决很多已形成的体系性问题,也本不是川普一朝能干完的。而这些问题中国现在基本都中毒不深,而且已经有反面教材了我相信上位者的智慧不会重蹈覆辙会有更宏观的选择。
      98楼 有屎以来粪量最重
      你的高端若垄断不了,岂不是和欧美一样?

      和欧美一样,为什么要放弃低端呢?

      欧美加一起,人口有我们多吗?

      我们再加上欧美,对外高端市场又能多吗?

      多辩证看问题吧。

      103楼 铁幕降临
      我从来没说放弃低端制造,只是低端制造也要改变,保障及增加就业有很多途径,随着经济的发展有更好更有效的选择,比如现在的一带一路,增加出口增加市场容量也能增加保障就业。高端你不搞就永远高不起来,现在想垄断是很难的,但并不是非要垄断才可竞争,再说我们并不需要达到垄断那么高的利润率,中国有中国的智慧,在同样的高端技术制造竞争中胜出。比如高铁,中国从无到有到现在世界第一的产品、服务、标准提供方。比如汽车,中国汽车现在每年出口的也很多,虽然都是出口向较欠发达地区也都是低端车型,但这也是成就,路要一步一步走。还有家电和电子产品,以前中国家电被日韩占领了,现在呢,中国产品占了最大份额,根本不需要垄断,国内的市场就能养活中国众多企业并培养出如华为、美的、海尔一样的可能成为伟大的企业,现在华为、美的、海尔的业务可不只是在国内,国内玩的都很嗨。眼界放远一点,你自已总说辩证,干嘛非要走极端。
      104楼 有屎以来粪量最重
      我在走极端吗?

      我说的是高端,低端都不能少,最早的时候你说我胡说八道。现在你又说你又没有放弃低端。只是低端制造也要改变。

      你在打自己脸吗?

      一个人坚持自己的学说,前后不矛盾,你才能和别人辩论。

      不然,一会说别人胡扯八道,一会又说不放弃低端,胡说八道的是谁呢?

      最后关于辩证,你懂什么叫辩证吗?

      辩证先要统一看,整体看,全局看,于是乎,辩证会先得一个统一的,整体的,全局的认知,这个认知是根本,然后你才能变化去看,矛盾去看。

      现在我说,高端低端一个都不能少,这就是辩证统一认知。

      你居然上来就说这个认知是胡扯八道。

      而这才几层楼,你就又只能说从没放弃低端。

      呵呵。

      看不懂是你的事,你的大白话其实我也很难理解。。。辩证法是这么说的?好吧,我哲学没学好,不奉陪了

      2017/5/26 16:01:13
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1077007
      • 工分:755320 / 排名:561
      左箭头-小图标

      中国在各个方面取得了重大进步。

      自动化可能要造成一部分人下岗。

      今后的岗位竞争会更加激烈。

      2017/5/26 14:26:47
      左箭头-小图标

      ......
      69楼 铁幕降临
      你的眼光受你学识、阅历的局限性太大,真是明目张胆的胡说八道。经济结构转形的目地是什么,是让中国从中等发达国家水平发展成为全方面的世界发达国家,这不是简单的经济增涨能解决的,因为产业发展和层次问题,所有国家在这个阶段都会遇到瓶颈,也叫中等收入陷阱,世界上成功突破这个规律成长成为发达国家的国家没有几个,而中国的经济结构转形的目地之一就是为了跨越这个坎。劳动密集形确实有助于就业,而且也不可能全国上下都搞高端产业,真有那一天中国这种体量能打外星人了,但是市场是有选择的,劳动密集形不只是不符合我国的经济发展需要,同时也受市场因素转变的影响,越来越没有生存能力,恐怕到时候不是我们不想留,是留不下,东南亚及印度、非洲一些国家的人工成本会更低,中国在发展过程中履行世界工厂的使命已经完成,世界工厂的任务将移转到下一个蓝星区域,当然因为有中国在和信息自动化、智能化工业的影响,不会向中国抢夺制造业的时期那么简单容易。所以劳动密集形企业被动的、主动的也要提升自动化水平,甚至是智能化水平,以保持相对更久的价格优势和提高竞争能力,至于就业,无论在经济体发展的哪一个时期都是至关重要和需要危机对待的问题,而且随着国家经济结构和发展策略的转变,保障、增加就业的方式也要随着变化,这将体现中国的智慧。但肯定不可能是简单的依靠劳动密集形这种生产方式。
      87楼 有屎以来粪量最重
      你的思维很好,只有高端的下场,欧美不就是例子吗?
      90楼 铁幕降临
      欧美的钱都是高端技术、工业赚来的,相当一段时期很多技术相当于垄断,可以卖到其实际价值的几千甚至上万倍,没有这么大的利润空间西方发达国家怎么保持高社会福利?只能说欧美没有想到他们的高端优势会这么不堪一击,这么快的失去阵地,即使封锁也封不住。再加上一些经济策略和构想的失利,比如追求低成本维持高利润过度全球一体化,掩耳盗铃玩烂金融,还有资本主义经济体的组织结构天然的弊病,才形成欧美现在的局面。不过话说回来欧州还好,法德为首的老牌高端制造国家纯粹是让市场给逼的,无法玩垄断了,而美国毛病就多了去了,特朗普想让美国变的伟大不只是要解决很多已形成的体系性问题,也本不是川普一朝能干完的。而这些问题中国现在基本都中毒不深,而且已经有反面教材了我相信上位者的智慧不会重蹈覆辙会有更宏观的选择。
      98楼 有屎以来粪量最重
      你的高端若垄断不了,岂不是和欧美一样?

      和欧美一样,为什么要放弃低端呢?

      欧美加一起,人口有我们多吗?

      我们再加上欧美,对外高端市场又能多吗?

      多辩证看问题吧。

      103楼 铁幕降临
      我从来没说放弃低端制造,只是低端制造也要改变,保障及增加就业有很多途径,随着经济的发展有更好更有效的选择,比如现在的一带一路,增加出口增加市场容量也能增加保障就业。高端你不搞就永远高不起来,现在想垄断是很难的,但并不是非要垄断才可竞争,再说我们并不需要达到垄断那么高的利润率,中国有中国的智慧,在同样的高端技术制造竞争中胜出。比如高铁,中国从无到有到现在世界第一的产品、服务、标准提供方。比如汽车,中国汽车现在每年出口的也很多,虽然都是出口向较欠发达地区也都是低端车型,但这也是成就,路要一步一步走。还有家电和电子产品,以前中国家电被日韩占领了,现在呢,中国产品占了最大份额,根本不需要垄断,国内的市场就能养活中国众多企业并培养出如华为、美的、海尔一样的可能成为伟大的企业,现在华为、美的、海尔的业务可不只是在国内,国内玩的都很嗨。眼界放远一点,你自已总说辩证,干嘛非要走极端。
      我在走极端吗?

      我说的是高端,低端都不能少,最早的时候你说我胡说八道。现在你又说你又没有放弃低端。只是低端制造也要改变。

      你在打自己脸吗?

      一个人坚持自己的学说,前后不矛盾,你才能和别人辩论。

      不然,一会说别人胡扯八道,一会又说不放弃低端,胡说八道的是谁呢?

      最后关于辩证,你懂什么叫辩证吗?

      辩证先要统一看,整体看,全局看,于是乎,辩证会先得一个统一的,整体的,全局的认知,这个认知是根本,然后你才能变化去看,矛盾去看。

      现在我说,高端低端一个都不能少,这就是辩证统一认知。

      你居然上来就说这个认知是胡扯八道。

      而这才几层楼,你就又只能说从没放弃低端。

      呵呵。

      2017/5/26 9:57:58
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:2720844
      • 工分:4202
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      20楼 有屎以来粪量最重
      高端,低端一个不能少,中国有十三亿人口,全搞高端,你能赚到欧美那么高的利润吗?世界又有那么多的市场吗?全球化会一帆风顺吗?

      所以,发展高端,也要发展低端,特别劳动密集型企业,这是我们当前解决就业的主要渠道,千万不能掉以轻心,不然,城镇化之后,没有就业,这个问题会要命的!

      69楼 铁幕降临
      你的眼光受你学识、阅历的局限性太大,真是明目张胆的胡说八道。经济结构转形的目地是什么,是让中国从中等发达国家水平发展成为全方面的世界发达国家,这不是简单的经济增涨能解决的,因为产业发展和层次问题,所有国家在这个阶段都会遇到瓶颈,也叫中等收入陷阱,世界上成功突破这个规律成长成为发达国家的国家没有几个,而中国的经济结构转形的目地之一就是为了跨越这个坎。劳动密集形确实有助于就业,而且也不可能全国上下都搞高端产业,真有那一天中国这种体量能打外星人了,但是市场是有选择的,劳动密集形不只是不符合我国的经济发展需要,同时也受市场因素转变的影响,越来越没有生存能力,恐怕到时候不是我们不想留,是留不下,东南亚及印度、非洲一些国家的人工成本会更低,中国在发展过程中履行世界工厂的使命已经完成,世界工厂的任务将移转到下一个蓝星区域,当然因为有中国在和信息自动化、智能化工业的影响,不会向中国抢夺制造业的时期那么简单容易。所以劳动密集形企业被动的、主动的也要提升自动化水平,甚至是智能化水平,以保持相对更久的价格优势和提高竞争能力,至于就业,无论在经济体发展的哪一个时期都是至关重要和需要危机对待的问题,而且随着国家经济结构和发展策略的转变,保障、增加就业的方式也要随着变化,这将体现中国的智慧。但肯定不可能是简单的依靠劳动密集形这种生产方式。
      87楼 有屎以来粪量最重
      你的思维很好,只有高端的下场,欧美不就是例子吗?
      90楼 铁幕降临
      欧美的钱都是高端技术、工业赚来的,相当一段时期很多技术相当于垄断,可以卖到其实际价值的几千甚至上万倍,没有这么大的利润空间西方发达国家怎么保持高社会福利?只能说欧美没有想到他们的高端优势会这么不堪一击,这么快的失去阵地,即使封锁也封不住。再加上一些经济策略和构想的失利,比如追求低成本维持高利润过度全球一体化,掩耳盗铃玩烂金融,还有资本主义经济体的组织结构天然的弊病,才形成欧美现在的局面。不过话说回来欧州还好,法德为首的老牌高端制造国家纯粹是让市场给逼的,无法玩垄断了,而美国毛病就多了去了,特朗普想让美国变的伟大不只是要解决很多已形成的体系性问题,也本不是川普一朝能干完的。而这些问题中国现在基本都中毒不深,而且已经有反面教材了我相信上位者的智慧不会重蹈覆辙会有更宏观的选择。
      98楼 有屎以来粪量最重
      你的高端若垄断不了,岂不是和欧美一样?

      和欧美一样,为什么要放弃低端呢?

      欧美加一起,人口有我们多吗?

      我们再加上欧美,对外高端市场又能多吗?

      多辩证看问题吧。

      我从来没说放弃低端制造,只是低端制造也要改变,保障及增加就业有很多途径,随着经济的发展有更好更有效的选择,比如现在的一带一路,增加出口增加市场容量也能增加保障就业。高端你不搞就永远高不起来,现在想垄断是很难的,但并不是非要垄断才可竞争,再说我们并不需要达到垄断那么高的利润率,中国有中国的智慧,在同样的高端技术制造竞争中胜出。比如高铁,中国从无到有到现在世界第一的产品、服务、标准提供方。比如汽车,中国汽车现在每年出口的也很多,虽然都是出口向较欠发达地区也都是低端车型,但这也是成就,路要一步一步走。还有家电和电子产品,以前中国家电被日韩占领了,现在呢,中国产品占了最大份额,根本不需要垄断,国内的市场就能养活中国众多企业并培养出如华为、美的、海尔一样的可能成为伟大的企业,现在华为、美的、海尔的业务可不只是在国内,国内玩的都很嗨。眼界放远一点,你自已总说辩证,干嘛非要走极端。

      2017/5/26 8:56:05
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:796465
      • 工分:2729
      左箭头-小图标

      20楼 有屎以来粪量最重
      高端,低端一个不能少,中国有十三亿人口,全搞高端,你能赚到欧美那么高的利润吗?世界又有那么多的市场吗?全球化会一帆风顺吗?

      所以,发展高端,也要发展低端,特别劳动密集型企业,这是我们当前解决就业的主要渠道,千万不能掉以轻心,不然,城镇化之后,没有就业,这个问题会要命的!

      69楼 铁幕降临
      你的眼光受你学识、阅历的局限性太大,真是明目张胆的胡说八道。经济结构转形的目地是什么,是让中国从中等发达国家水平发展成为全方面的世界发达国家,这不是简单的经济增涨能解决的,因为产业发展和层次问题,所有国家在这个阶段都会遇到瓶颈,也叫中等收入陷阱,世界上成功突破这个规律成长成为发达国家的国家没有几个,而中国的经济结构转形的目地之一就是为了跨越这个坎。劳动密集形确实有助于就业,而且也不可能全国上下都搞高端产业,真有那一天中国这种体量能打外星人了,但是市场是有选择的,劳动密集形不只是不符合我国的经济发展需要,同时也受市场因素转变的影响,越来越没有生存能力,恐怕到时候不是我们不想留,是留不下,东南亚及印度、非洲一些国家的人工成本会更低,中国在发展过程中履行世界工厂的使命已经完成,世界工厂的任务将移转到下一个蓝星区域,当然因为有中国在和信息自动化、智能化工业的影响,不会向中国抢夺制造业的时期那么简单容易。所以劳动密集形企业被动的、主动的也要提升自动化水平,甚至是智能化水平,以保持相对更久的价格优势和提高竞争能力,至于就业,无论在经济体发展的哪一个时期都是至关重要和需要危机对待的问题,而且随着国家经济结构和发展策略的转变,保障、增加就业的方式也要随着变化,这将体现中国的智慧。但肯定不可能是简单的依靠劳动密集形这种生产方式。
      87楼 有屎以来粪量最重
      你的思维很好,只有高端的下场,欧美不就是例子吗?
      90楼 铁幕降临
      欧美的钱都是高端技术、工业赚来的,相当一段时期很多技术相当于垄断,可以卖到其实际价值的几千甚至上万倍,没有这么大的利润空间西方发达国家怎么保持高社会福利?只能说欧美没有想到他们的高端优势会这么不堪一击,这么快的失去阵地,即使封锁也封不住。再加上一些经济策略和构想的失利,比如追求低成本维持高利润过度全球一体化,掩耳盗铃玩烂金融,还有资本主义经济体的组织结构天然的弊病,才形成欧美现在的局面。不过话说回来欧州还好,法德为首的老牌高端制造国家纯粹是让市场给逼的,无法玩垄断了,而美国毛病就多了去了,特朗普想让美国变的伟大不只是要解决很多已形成的体系性问题,也本不是川普一朝能干完的。而这些问题中国现在基本都中毒不深,而且已经有反面教材了我相信上位者的智慧不会重蹈覆辙会有更宏观的选择。
      98楼 有屎以来粪量最重
      你的高端若垄断不了,岂不是和欧美一样?

      和欧美一样,为什么要放弃低端呢?

      欧美加一起,人口有我们多吗?

      我们再加上欧美,对外高端市场又能多吗?

      多辩证看问题吧。

      其实我们担心的不应该是低端产业的转走,而是低端产业的转不走。我比较同意一个观点,那就是为什么低端是转移到了中国的周边国家而不是非洲,印度,南美!低端产业需要三大土壤,劳动力,交通,政治环境!世界上很多国家可能有适合低端的劳动力,合适的交通。但是很多很多国家很难在人力资本低的情况下拥有良好的交通很稳定的政治环境!往往穷国人力便宜但是政治环境差!而我觉得最近两年东南亚很可能进入一个政治动荡期,这个时候这些低端行业又转移到哪去??????

      2017/5/25 22:17:29
      左箭头-小图标

      20楼 有屎以来粪量最重
      高端,低端一个不能少,中国有十三亿人口,全搞高端,你能赚到欧美那么高的利润吗?世界又有那么多的市场吗?全球化会一帆风顺吗?

      所以,发展高端,也要发展低端,特别劳动密集型企业,这是我们当前解决就业的主要渠道,千万不能掉以轻心,不然,城镇化之后,没有就业,这个问题会要命的!

      69楼 铁幕降临
      你的眼光受你学识、阅历的局限性太大,真是明目张胆的胡说八道。经济结构转形的目地是什么,是让中国从中等发达国家水平发展成为全方面的世界发达国家,这不是简单的经济增涨能解决的,因为产业发展和层次问题,所有国家在这个阶段都会遇到瓶颈,也叫中等收入陷阱,世界上成功突破这个规律成长成为发达国家的国家没有几个,而中国的经济结构转形的目地之一就是为了跨越这个坎。劳动密集形确实有助于就业,而且也不可能全国上下都搞高端产业,真有那一天中国这种体量能打外星人了,但是市场是有选择的,劳动密集形不只是不符合我国的经济发展需要,同时也受市场因素转变的影响,越来越没有生存能力,恐怕到时候不是我们不想留,是留不下,东南亚及印度、非洲一些国家的人工成本会更低,中国在发展过程中履行世界工厂的使命已经完成,世界工厂的任务将移转到下一个蓝星区域,当然因为有中国在和信息自动化、智能化工业的影响,不会向中国抢夺制造业的时期那么简单容易。所以劳动密集形企业被动的、主动的也要提升自动化水平,甚至是智能化水平,以保