关闭

帖子主题:能量机动决定了发展方向?战技术自有规律才是决定性因素!

共 1182 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军少校
  • 军号:1367269
  • 工分:89029
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

能量机动决定了发展方向?战技术自有规律才是决定性因素!

在中国的航空网坛上,美国空军的疯子少校伯伊德的大名与能量机动理论是无人不知,如雷贯耳,可以说在航空迷的心中已经成为神一样的人物,这个美国少校伯伊德在多年的空战对抗演练实践中获得了丰富的实际经验,并且自己创造了一套理论,名为能量机动.伯伊德和人打 40 美元的赌,他能够让对手在他的 6 点钟先咬住他,然后在 40 秒钟内,反客为主,把对手打下来。在内利斯的 6 年、3,000 多小时的对抗飞行中, 伯伊德从来没有输掉过,通常在 10 来秒里就把对手搞定,赢得了“40 秒钟伯伊德”的美名。在这样的背景下,这人的名声跑到中国来,不想成神都很难!但成神也应该有个度,在中国这个神一样的人物显然被举升到一个相当高的程度,那就是此人提出的能量空战决定了美国海空军战机的发展方向!还有人认为F-16,F-15,F-18及F-14就是在这样的理论反导下被美国的设计师炮制出来的!真是这么回事,其实战机做为一种高科技武器,它有自身的发展规律,战术也是一样,有没有设计师在研制一架新战机时要看看拍伊德的能量空战理论?也不知道中国航空界是什么什么时候接触到此人编制的这本能量机动理论书?相信设计师也不过将其做为一种消遣性质的书,好像是某个地方受到启发,第二天就感觉根本不靠谱!因为这与战斗机性能提高的路线与方法几乎都是无参考意义的,无法从技术上反映出来.

自从有了战斗机参加空战,除了刚开始是专门设置了机枪手的驱赶机,无论是从最初始的双翼机到单翼机,还是从螺桨机到喷气机,无非就是拼速度,拼高度,拼转弯,力争咬尾,先于敌人把航炮指向对方,(大的角度看问题,早期的机枪手也是自己的飞机能赶上敌机才能开火,这样的情景占多一半,剩下的就是向尾部的敌机开火,但这样的战斗方式很快就消失了),因此一战中的飞行员得出结论;速度快一些,发动机功率大一些,格斗前的高度大一些,胜利的把握就大一些,因此战斗机的设计师位也就从这样的飞行员经验之谈中意识到拼命提高速度爬升率有着无与伦比的战术优势,好了,到此为止,所谓的飞行员对战斗的设计提出建设性意见的时代就结束了,最多是局部某些部门设计的有点保守,有些地方如起落架太狭窄造成的事故太多等,二战中的战机空战几乎全部是一战的高级版再现,二战结束后的几年间出现了米格-15与F-86的大战,但仍然是速度爬升率及盘旋半径等性能的比拼,到了喷气机技术相对成熟的二代机时代,飞行员就几乎插不上嘴了,他只能被动地接受设计师为他们提供的战斗机,好不好就它,没得挑,提出改进建议也往往是在这样的形势下,战斗机的设计规律怎么可能会让一个战术上有点意思的战术指导教科书随便改写?

据说在朝鲜战争中米格-17的爬升率、速度、升限都比 F-86 好,在拼高度、拼速度、拼转弯的三拼中,占了两拼得优势,但在朝鲜战场上,F-86 对米格-15 取得了良好的战绩,10:1、12:1 甚至更高的交换比都见诸于文献。大多数人把 F-86 的战绩归功于美国飞行员的经验和素质,但真要较真,我们会发现米格的失败并不是主因为美国飞行员的经验及素质,要说经验,苏联空军刚结束对德国的惨烈拼杀,拥有格斗经验的飞行员不在千位数以下,究其根本原因,米格机就是一型设计不完善的战斗机,不完善的地方也太多,说是在速度及爬升率上战优势,其实如果不是有经验的飞行员驾驶,这种优势是很难发挥出来的,甚至开不好就进入螺旋,坠毁概率竟然达到50%以上,就是改出的飞机也因为失去速度及高度而被F-86干掉,没有抗荷加压衣让该机的机动性比F-86差了一大节,飞行员搞不好就会因过载晕过去,醒过来就成为人家的菜,更重要的是这种飞机很快速落伍,所谓的速度及爬升率及F-86在中后期就已经不具有优势了,在速度及爬升率上接近或超过前者,因此米格-17被美国人以高交换比不是中国梦!可以说苏联飞行员是战争中一个大的输家,有不少人牺牲的不明不白,经过上百次激烈空战活下来的苏联优势飞行员也太冤枉了,拉了一下杆就失去知觉,苏醒过来却意识到大限到了!美国人刷战绩可不管这个,不完善的设计导致高的推重比与速度及爬升率根本就不能充分运用,如果有人仔细分析苏美飞行员空战交换比,就会发现所谓的经验在战机设计完善度面前就是渣一样的因素!

美国空军中有官僚高度评价该理论能够有如下的运用,1、定量地对比两架战斗机在整个飞行包线里的机动性2、定量地根据敌我机动性的差别,优化空战格斗战术3、定量地对分析设计中的未来战斗机在飞行包线里的薄弱环节进行分析和指出改进途径.假设这三条说得在理,就让我们来看看是不有些瞎扯蛋?它能够定量地对比两架战机在整个飞行包线中的机动性,呵呵,没这套理论也得这么分析!因为能量转换的概念早就出现了,因此能量机动在计算机面前就是一个大噱头,因为它只不过是一顶恰到好处出现的大帽子,让设计者及飞行员能够更形像地意识到飞机动能与势能的转换,其时这种能量转换概念早已经存在于一战飞行员的脑海中,到了二战则更成为飞行员的脑海中固定的格式,不到万不得已,不会轻易猛拉驾驶杆,害怕失去能量!到了二战的五十年未让伯伊德总结出纹理及脉络来,最引人注目的是为空战理论戴上一顶再舒适不过的大帽子,这个能量空战是不是很有点哲学的味道,一下子就把高度换速度或速度换高度这种唠唠道道的婆妈嘴给挤到阴沟里去了.这个优化空战战术就更扯蛋了,一切都得在有了战斗机后才能优化,而优化的过程更多的是依靠计算机,那个计算公式根本就用不上,何来优化战术?再说这个所谓的定量分析就更扯蛋了,它又不是计算机公式,怎么可能运用到电脑中来分析未来的战机性能对比?

可以这样说,伯伊德的理论只不过是给以往空战的经验后披上了一件光闪闪的外套,并且用所谓的能量公式做点饰,说伯伊德改革了空军的战术,导致了 F-15、F-16 和 F-18 这一整代战斗机的“梦之队”主宰天空几十年,如果这话是美国人说的,还真有些大言不惭!美国空军里的官僚也有明白人,认为这只不过一本能提高飞行员意义的教科书,但做为一个飞行员能有这样的成绩不能不让人感到惊叹,如果没有点表示也说不过去,因此连续给伯伊德发了一个又一个成就奖,也就仅此而已,说影响美国飞机设计路线真是可笑之极,F-16也许就是一个例子,此机发展的几十年间,硬是从一个只注重空战格斗的轻型机发展成起飞重量已经接近三十吨的重型飞机,有谁能从上面看出有能量机动的影响?

能量机动决定了发展方向?战技术自有规律才是决定性因素!

延伸阅读: 伪娘 杨向彬 哈曼丹
      打赏
      收藏文本
      1
      0
      2017/5/18 20:29:36

      网友回复

      左箭头-小图标

      你才是扯淡啊!什么地方说决定战争胜负的是人?真要究竟人是不是战争中的决定因素,其实与这个幼儿期水平不是一回事,这个说中国舰员是幼儿期的说法实际上是唯武器论的一种翻版,因为这种说法把部队战争经历及经验当成了一种关键性的东西,而这个关键性的东西是经过了长时间及消耗了庞大资源才实现的,这实际上是唯武器论,根本不与人是战争决定因素观点的一路人,片面强调经验与经历的观点当然不可能做到与时俱进,

      2017/6/3 16:28:27
      左箭头-小图标

      点击这个贴,你会感觉到让机器人来操纵飞机,真是能量空战的极致,但仅此而已,与飞机设计无关!这个贴的题目叫;机器飞行员打赢不是个大噱头?战胜人脑飞行员早已经是历史!

      2017/5/29 21:02:32
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1367269
      • 工分:89029
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      以能量空战理论指导设计的战斗机,就要求具备陡峭的加速和爬升曲线,同时具备尽可能宽的飞行包线,但是对于极速和极限高度这种指标则不是很重视。-----------------------------------------------------------------------------------------------------------可以说这种话根本就不负责任及经不起扒皮!战机的极速及升限都是最基本的战术性能,限定了这个战术性能,才能考虑水平盘旋等空战性能,而飞机的极速性能说明机体的阻力特性,升限则说明发动机的适应范围,没有这两个战术指标做基础,所谓的同时具备可能宽的飞行包线就是瞎扯蛋!,

      2017/5/29 7:02:18
      左箭头-小图标

      战斗机发动机的最大加力时间不会很长,超时则会毁掉发动机。因此喷气战斗机与螺旋桨战机不一样,盘旋时发动机会增大功率,但开不开加力得看有无必要,紧张时刻就是开加力也得考虑有无充足的燃料返回,否则击落了敌机,自己也马上玩完,所以一场空战的一般耗时也就不到十分钟。

      F-14A 战斗机的两台发动机开加力时每分钟消耗 880公斤 燃油,5分钟就是 4.4吨!米格-29是涡喷,两台发动机可能也会达到5分钟400公斤,因此很有可能会在五分钟左右达到极速.

      2017/5/28 18:17:58
      左箭头-小图标

      现代战机的设计由于要考虑到降落及起飞,这时的速度不能太高,另外速度太高载弹量就会受到影响,考虑到这样的因素后就带过把空战性能给照顾了,这是首要因素,而空战性能往往是顺便就能兼顾的,因此说能量机动理论用不到飞机设计上.说螺桨战机拼命提高性能是还有些道理,因为速度的上限正好在空战范围!

      2017/5/28 14:11:00
      左箭头-小图标

      ......
      36楼 92870
      米格25空重达到19.6 吨,安装了两台加力推力超过 10 吨的发动机,其起飞推重比也只有0.6左右,起飞翼载达到 500 公斤/㎡,且使用两个巨大双垂尾和巨大的腹鳍设计保证足够的航向安定性,使得米格25就是一块飞行的砖头,稳态飞行有余,机动飞行不足。就这0.6的推重比,你也敢说米格发动机推力大,速度恢复的快?知道为什么现在的战斗机强调推整机重比高,因为推重比高的飞机能量恢复的快,要不你看看哪款空优战机的推重比低的?
      37楼 redsock2009
      米格25只有0.6的推重比?呵呵,你也敢说米格发动机推力不大,推力不大能达到三马赫以上速度?剩余推力好像是能量机动理论的重头戏,那么米格的剩余推力不足,能一直加速到三马赫以上?知道为什么现在的战斗机强调推整机重比高?那是从低速到一马赫高一点速度范围内,速度再高,它的推重比就成渣了,比不了米格-25了,要说能量恢复快,谁能与一口气飞到三马赫的米格机相比?????
      48楼 qdlai228
      2 飞到3马赫就证明能量恢复快?极速和能量恢复没有关系啊!加速性才是能量恢复的指标!

      MIG25从起飞加速到2.8马赫,需要飞行600公里,接近半小时知道么?毛子当年用这玩意时,起飞爬升段甚至需要使用MIG19为其护航知道么?

      56楼 redsock2009
      你不知道动能公式吧?它与速度是平方关系!米格从 2 飞到3马赫其动能是1.8马赫的F-16好几倍以上,怎么就不能证明能量恢复快?极速和能量有关,而能量与速度成平方关系,你再敢也说与恢复没有关系?

      MIG25从起飞加速到2.8马赫,需要飞行600公里接近半小时?好就算你说的对,可这与米格高速度飞行拐个小弯的能量恢复有屁关系?这架飞机设计如此,就是在低速时不行,你怎么不拿 出从二飞到三的时间是多少?这才是干货!

      58楼 qdlai228
      MIG25是能量恢复和能量保持水平很低,加速极为缓慢,所以其能量恢复特性渣到极点!

      能量恢复特性是看加速性,不是极速!

      F16的加速能力在三代中优秀得不得了,1.6马赫以下加速能力三代第一,连F15都不如它。

      MIG25那个极速除了飞直线以外屁用都没,超音速过载最大2.5G,低空最大表速才825,渣一样的指标。

      让你拿干货你拿不出来,就在这里红口白牙说MIG25能量恢复特性渣到极点!给你已经说了两个关键点,一是能量与速度的平方成正比,再就是涡喷发动机高速性能比涡扇强,这两个关键点你躲不过去的话就不要提渣不渣的,没干货就成赖皮一样!

      能量恢复特性是看加速性,不是极速?呵呵这个特性与极速没关系?米格-25如果真像你所说加速慢腾腾,那它就根本飞不到三马赫,因为燃料早燃烧完了!

      F16的加速能力在三代中优秀得不得了,但还是不要与米格比能量恢复,因为一比一个大跟头!

      2017/5/27 19:34:38
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1367269
      • 工分:89029
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      54楼 redsock2009
      以能量空战理论指导设计的战斗机,就要求具备陡峭的加速和爬升曲线,同时具备尽可能宽的飞行包线,但是对于极速和极限高度这种指标则不是很重视。---------------------------------真是这样?第四代机的超音速巡航跑来打脸了!而且在没有出现能量机动的年代,谁家的战机 不这样设计?谁都知道加速度越大越好,爬升率也是越大越好,最好着陆速度不要太高,着陆速度不高也就意味着飞行包线尽可能地宽,
      60楼 qdlai228
      偷笑,超巡打谁脸啊?F22不开加力就超音速,请问开加力加速能力是什么概念心里有数没?

      谁家战机不是这个设计概念?毛子家的就不是啊,公鸡家的就不是啊,多了去了!

      毛子的MIG25,特么加速到2.8马赫要近半小时,最大可用过载才5.5G,那叫又没加速又没过载,靠长时间慢慢悠把速度跑上去而已。

      公鸡的幻影2000,从0.8加速到1.2马赫时间是J8的三倍。

      MIG21,加速和爬升都渣一样,海平面爬升率才140,MIG19在3000米高度爬升都还有165呢。

      特么扯包线居然扯出着陆速度来了,你丫也算是白痴到一定档次。包线和着陆有关系?你家飞机降落的时候飞几个G?

      F22为啥叫做四代?包线范围比F15大近一倍!爬升时可以无视爬升规律,可以直接进入超音速爬升段,无需经过亚音速过渡,而其他战斗机必须在5000米下做亚音速爬升才能维持最大爬升率。

      知识是个很重要的东西,就你那2毫升的脑容量,出来扯淡这些有意思吗?扯一万年也不会进化到2.1毫升啊。

      还要偷笑?这让谁看都相当是S笑,超巡本来不打谁脸,可你硬要说能量机动战机不考虑极速,那么问题就来了,这个F22超音速巡航就不属于能量战机了吧?至于开加力加速能力是什么概念显然不对头,因为对于战机来说,当速度已经提上去后,开加力也没有加速的情况也多得是,你扯蛋加速能力如果不考虑这个那就是个瞎扯蛋!

      谁家战机是这个能量设计概念的产物?毛子的不是,美国佬的也不是,F-16应该说是技术发展的产物,因为它运用了几乎所有当时所能得到实用技术,一大堆新年技术,就是说有能量设计的因素,在这么一大堆面前就成了渣!都没人好意思提它.

      至于毛子的MIG25加速,让提供从2.到2.8马赫需要多少时间,这干货你要是不提供,最好别提加速慢!按照你的说法,要是慢腾加速半个小时,燃料都不够,这个过载能与极速扯到一起,看来你真是S了.

      呵呵,这里你提供了公鸡的一些干货,你幻影2000,从0.8加速到1.2马赫时间是J8的三倍,那么你知道不知道为什么会这样?你要是说不出一二三了,那上面的这些都成了扯蛋!。

      特么扯包线提到着陆速度来了还能让你打了鸡血一样?,你丫也算是白痴到一定档次。包线和翼载荷有关,而翼载荷与着陆有反比关系,你家飞机降落的速度不与翼载荷有关啊?

      F22为啥叫做四代与你的能量机动有嘛关系?爬升时可以无视爬升规律?呵呵,可以直接进入超音速爬升段就没有亚音速过渡了?冒S气啊?美国技术太高了,直接穿越是不是更能形容?,

      分析能力是个很重要的东西,就你那极容易形而上学的脑袋,出来扯淡这些有意思吗?扯一万年也就是一个形而上学的脑袋桶。

      2017/5/27 19:24:16
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1367269
      • 工分:89029
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 hkahz3
      看来你永远也理解不了主观能动性是个什么东西,人类社会一切的科学发展完全取决于思想和思维模式的进化,做什么开发之前,首先是他想到了,就是不具备条件,努力创建条件也要往这个想法上靠,而高度抽象概括的思想理论,完全取决于对大量实践得出的规律的总结与思考,只有大量使用工具的好手来决定工具的设计主导思想,设计出来的工具才可能是好工具,你对现实客观人家已经造出来又告诉你干什么用的东西, 都认识不清 。
      22楼 redsock2009
      看来你对主观能动性的作用有高度评价,但对穿牛角尖的危害就轻视了!主观能动性也要看是什么地方,一定要防止钻牛角尖,在速度变高度及高度可以转化为速度而言,能量机动就是离牛角尖不远的东西,而设计飞机时再要强调这个,往往就成了钻牛角尖,人类社会一切的科学发展完全取决于思想和思维模式的进化,看得远避免错误的可能性就大,但这个能量机动是细化的东西,让设计师闪转腾挪的空间不大.刻意夸大其意义就会反受其累!战争实践已经告诉你战机需要什么设计,你干嘛非要钻那个没意义的牛角尖? 。
      50楼 qdlai228
      偷笑,人家钻牛角尖的目的就是获得一种在某个区域性能优良的飞机,然后就靠这个优势把你揍下来。

      你丫非要研究一架战斗机怎么巡航的时候高效率,对于空战3分钟如何发挥性能不看重,那么结果就是被人在30秒内揍下来。

      你是可以不钻牛角尖,不就等死么?要那么费心干啥?

      人类的科学发展确实取决于思维的进化,但是绝对没取决于退化啊。

      55楼 redsock2009
      偷笑就是S笑!你的这段话再次证明是S笑无疑啊,人家钻牛角尖的目的就是获得一种在某个区域性能优良的飞机,那你就不能限制另一个人家钻牛角尖获得另外一种在某个区域内性能优势的飞机,这个人家也想把依靠这个优势把你揍下来,在这样一种情况下,你说你是不是在钻牛角尖?二战前苏空军专门设计了两种飞机幻想相互配合,一架是高速机,一架是盘旋机,结果怎么样?。

      你丫非要研究一架战斗机格斗时机动性能优异的战机,那本贴就设计一型高速穿行战斗机,实施打了就走的战术,打不下你Y的也不要紧,耗也耗死你,让你飞上几十分钟后就自动坠毁,呵呵,看你再钻

      牛角尖,钻牛角尖你屁股只有抬着才能钻,那就让让本贴好好打打你的屁屁!

      认为人类的科学发展取决于思维的进化也是在钻牛角尖,你这不是走火入魔就是意识糊涂啊!

      59楼 qdlai228
      你设计一个高速穿行机有屁用,MIG25就是,J8也是,实战打得过谁?

      还打了就走?怎么走?

      MIG25飞过2马赫,可用过载就1G多一点,一个180度转弯半径100多公里!

      实战里被对手一个90度侧转绕一下就无计可施,等它转回来,黄花菜都凉几次了。

      这个世界上从来没有一个国家靠MIG25夺取过制空权!从来没有过!空战效能接近0蛋。

      呵呵,你钻牛角尖设计一架在某个区域内性能优良的战机 ,是什么样的区域,是不是空战区域?告诉你吧,这样的飞机就是一个短腿家伙,别说叫别人打,自己油料迅速消耗掉自个就掉下来了,因为这样的飞机速度也太慢了,急忙往战区赶,必须要开加力,不开加力不趟!MIG25J8都是穿行机?你怎么不说那时的武器不行?打不了穿行战!现在就行了,超视距开火,打你不商讨!美国人现在甚至考虑让运输机承担制空权获得的任务.

      在这样的情况下怎么就打了不能走?怎么不能走?

      你说说看,像运二十这样的飞机转个一个180度转弯半径是多少公里!

      这个世界上从来没有一个国家靠MIG25夺取过制空权!从来没有过!空战效能接近0蛋!说得没错,可这并不代表未来的穿行战机就不行,你要把素子搞清再来扯蛋!。

      2017/5/27 18:55:46
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:190834 / 排名:6848
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      54楼 redsock2009
      以能量空战理论指导设计的战斗机,就要求具备陡峭的加速和爬升曲线,同时具备尽可能宽的飞行包线,但是对于极速和极限高度这种指标则不是很重视。---------------------------------真是这样?第四代机的超音速巡航跑来打脸了!而且在没有出现能量机动的年代,谁家的战机 不这样设计?谁都知道加速度越大越好,爬升率也是越大越好,最好着陆速度不要太高,着陆速度不高也就意味着飞行包线尽可能地宽,
      偷笑,超巡打谁脸啊?F22不开加力就超音速,请问开加力加速能力是什么概念心里有数没?

      谁家战机不是这个设计概念?毛子家的就不是啊,公鸡家的就不是啊,多了去了!

      毛子的MIG25,特么加速到2.8马赫要近半小时,最大可用过载才5.5G,那叫又没加速又没过载,靠长时间慢慢悠把速度跑上去而已。

      公鸡的幻影2000,从0.8加速到1.2马赫时间是J8的三倍。

      MIG21,加速和爬升都渣一样,海平面爬升率才140,MIG19在3000米高度爬升都还有165呢。

      特么扯包线居然扯出着陆速度来了,你丫也算是白痴到一定档次。包线和着陆有关系?你家飞机降落的时候飞几个G?

      F22为啥叫做四代?包线范围比F15大近一倍!爬升时可以无视爬升规律,可以直接进入超音速爬升段,无需经过亚音速过渡,而其他战斗机必须在5000米下做亚音速爬升才能维持最大爬升率。

      知识是个很重要的东西,就你那2毫升的脑容量,出来扯淡这些有意思吗?扯一万年也不会进化到2.1毫升啊。

      2017/5/27 15:42:28
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:190834 / 排名:6848
      左箭头-小图标

      ......
      14楼 redsock2009
      呵呵,君看来更甚,什么影响了美国战机设计的观点都是小看了能量机动理论,岂止是影响了?那是决定了航空技术发展所有方向的理论,不过这个不会使用工具的人永远做不出好用的工具这样的观点,你也当成是基本规律,这也太走火入魔了及形而上学了,看来不是是你知识有限,而是你显然有什么倾向来决定你的思维,这让世人理解不了。
      19楼 hkahz3
      看来你永远也理解不了主观能动性是个什么东西,人类社会一切的科学发展完全取决于思想和思维模式的进化,做什么开发之前,首先是他想到了,就是不具备条件,努力创建条件也要往这个想法上靠,而高度抽象概括的思想理论,完全取决于对大量实践得出的规律的总结与思考,只有大量使用工具的好手来决定工具的设计主导思想,设计出来的工具才可能是好工具,你对现实客观人家已经造出来又告诉你干什么用的东西, 都认识不清 。
      22楼 redsock2009
      看来你对主观能动性的作用有高度评价,但对穿牛角尖的危害就轻视了!主观能动性也要看是什么地方,一定要防止钻牛角尖,在速度变高度及高度可以转化为速度而言,能量机动就是离牛角尖不远的东西,而设计飞机时再要强调这个,往往就成了钻牛角尖,人类社会一切的科学发展完全取决于思想和思维模式的进化,看得远避免错误的可能性就大,但这个能量机动是细化的东西,让设计师闪转腾挪的空间不大.刻意夸大其意义就会反受其累!战争实践已经告诉你战机需要什么设计,你干嘛非要钻那个没意义的牛角尖? 。
      50楼 qdlai228
      偷笑,人家钻牛角尖的目的就是获得一种在某个区域性能优良的飞机,然后就靠这个优势把你揍下来。

      你丫非要研究一架战斗机怎么巡航的时候高效率,对于空战3分钟如何发挥性能不看重,那么结果就是被人在30秒内揍下来。

      你是可以不钻牛角尖,不就等死么?要那么费心干啥?

      人类的科学发展确实取决于思维的进化,但是绝对没取决于退化啊。

      55楼 redsock2009
      偷笑就是S笑!你的这段话再次证明是S笑无疑啊,人家钻牛角尖的目的就是获得一种在某个区域性能优良的飞机,那你就不能限制另一个人家钻牛角尖获得另外一种在某个区域内性能优势的飞机,这个人家也想把依靠这个优势把你揍下来,在这样一种情况下,你说你是不是在钻牛角尖?二战前苏空军专门设计了两种飞机幻想相互配合,一架是高速机,一架是盘旋机,结果怎么样?。

      你丫非要研究一架战斗机格斗时机动性能优异的战机,那本贴就设计一型高速穿行战斗机,实施打了就走的战术,打不下你Y的也不要紧,耗也耗死你,让你飞上几十分钟后就自动坠毁,呵呵,看你再钻

      牛角尖,钻牛角尖你屁股只有抬着才能钻,那就让让本贴好好打打你的屁屁!

      认为人类的科学发展取决于思维的进化也是在钻牛角尖,你这不是走火入魔就是意识糊涂啊!

      你设计一个高速穿行机有屁用,MIG25就是,J8也是,实战打得过谁?

      还打了就走?怎么走?

      MIG25飞过2马赫,可用过载就1G多一点,一个180度转弯半径100多公里!

      实战里被对手一个90度侧转绕一下就无计可施,等它转回来,黄花菜都凉几次了。

      这个世界上从来没有一个国家靠MIG25夺取过制空权!从来没有过!空战效能接近0蛋。

      2017/5/27 15:33:36
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:190834 / 排名:6848
      左箭头-小图标

      ......
      34楼 redsock2009
      这是顺着你的意思来说的!米格2速度快,高度高,动能与势能肯定很高,但是要说人家做一个机动高度和速度都会大幅负下降没有道理,无非就是转弯半径大而已.至于速度的恢复由于发动机推力大,怎么可能会非常慢?。能量机动的核心如果是在保持能量的前提下做机动,则空战肯定会失败,敌人可不等你慢 慢 地转圈!节约能量是指做机动时候依靠想当然的拉杆及偏舵不行,要根据需要来操纵,杆不能拉得太猛,拉得太猛事与愿违,速度掉下来而没能冲上需要的高度.高度和速度不能掉的太多,这个用动能换高度的动作实际上也是释放能量的一种,是释放动能!螺旋桨飞机加速度、爬升速度、滚转速度等等,都和喷气飞差很远,但在二战的空战中仍然有能量空战的牲,那时特别强调抢占高度,然后利用高度向速度转化,可以说能量空战那时出现意义更大,
      36楼 92870
      米格25空重达到19.6 吨,安装了两台加力推力超过 10 吨的发动机,其起飞推重比也只有0.6左右,起飞翼载达到 500 公斤/㎡,且使用两个巨大双垂尾和巨大的腹鳍设计保证足够的航向安定性,使得米格25就是一块飞行的砖头,稳态飞行有余,机动飞行不足。就这0.6的推重比,你也敢说米格发动机推力大,速度恢复的快?知道为什么现在的战斗机强调推整机重比高,因为推重比高的飞机能量恢复的快,要不你看看哪款空优战机的推重比低的?
      37楼 redsock2009
      米格25只有0.6的推重比?呵呵,你也敢说米格发动机推力不大,推力不大能达到三马赫以上速度?剩余推力好像是能量机动理论的重头戏,那么米格的剩余推力不足,能一直加速到三马赫以上?知道为什么现在的战斗机强调推整机重比高?那是从低速到一马赫高一点速度范围内,速度再高,它的推重比就成渣了,比不了米格-25了,要说能量恢复快,谁能与一口气飞到三马赫的米格机相比?????
      48楼 qdlai228
      2 飞到3马赫就证明能量恢复快?极速和能量恢复没有关系啊!加速性才是能量恢复的指标!

      MIG25从起飞加速到2.8马赫,需要飞行600公里,接近半小时知道么?毛子当年用这玩意时,起飞爬升段甚至需要使用MIG19为其护航知道么?

      56楼 redsock2009
      你不知道动能公式吧?它与速度是平方关系!米格从 2 飞到3马赫其动能是1.8马赫的F-16好几倍以上,怎么就不能证明能量恢复快?极速和能量有关,而能量与速度成平方关系,你再敢也说与恢复没有关系?

      MIG25从起飞加速到2.8马赫,需要飞行600公里接近半小时?好就算你说的对,可这与米格高速度飞行拐个小弯的能量恢复有屁关系?这架飞机设计如此,就是在低速时不行,你怎么不拿 出从二飞到三的时间是多少?这才是干货!

      MIG25是能量恢复和能量保持水平很低,加速极为缓慢,所以其能量恢复特性渣到极点!

      能量恢复特性是看加速性,不是极速!

      F16的加速能力在三代中优秀得不得了,1.6马赫以下加速能力三代第一,连F15都不如它。

      MIG25那个极速除了飞直线以外屁用都没,超音速过载最大2.5G,低空最大表速才825,渣一样的指标。

      2017/5/27 15:29:30
      左箭头-小图标

      45楼 redsock2009
      战机的能量积累与速度有关,二战中的螺桨战机从起飞滑到起飞能量积累最快,要不然它能滑行一百米就能腾空?但再往后由于螺桨桨推力的不断下降,能量积累就越来越慢,一直到最大速度飞不动为止,而喷气战机则不同,滑行时能量增加很慢,因此起飞距离增加.以后随着速度的增加,发动机推力也能有冲压效应,因此动能增加呈斜率上升.随着速度增加,迎风阻力也迅速增加,到最后加速就越来越慢,一直到飞不动为止,
      46楼 50634995
      结合你42楼的讨论,我们是不是可以把能量机动归结于势能和惯性理论,这两方面同样需要积累和速度,只是在能量机动或过失速机动时靠发动机瞬时推力而释放,这两者并不矛盾。
      二战中飞行员的战术意识就是速度与高度,这实际上就是能量空战的基础!在这其中也存在着能量的不断补充,只要燃料不吃紧,没有飞行员会在急剧拐弯时有意降低发动机转速,油门几乎都是开足了,因此能量补充这一能量机动的所谓精华二战中也早已经具备!

      2017/5/26 22:04:06
      左箭头-小图标

      ......
      33楼 92870
      米格25压根不符合能量机动,米格25尽管速度快,高度高,但是做一个机动高度和速度都会大幅负下降,恢复非常慢。是不是光看到能量就忘记机动了,能量机动的核心就是在保持能量的前提下做机动,节约能量是指做机动时候高度和速度不能掉的太多,释放能量是指做机动后如何尽快的恢复高度和速度。螺旋桨飞机加速度、爬升速度、滚转速度等等,都和喷气飞差很远,特别适合螺旋桨的气动效应随着高度增加下降很快,根本无法和喷气飞机比利用效率。
      34楼 redsock2009
      这是顺着你的意思来说的!米格2速度快,高度高,动能与势能肯定很高,但是要说人家做一个机动高度和速度都会大幅负下降没有道理,无非就是转弯半径大而已.至于速度的恢复由于发动机推力大,怎么可能会非常慢?。能量机动的核心如果是在保持能量的前提下做机动,则空战肯定会失败,敌人可不等你慢 慢 地转圈!节约能量是指做机动时候依靠想当然的拉杆及偏舵不行,要根据需要来操纵,杆不能拉得太猛,拉得太猛事与愿违,速度掉下来而没能冲上需要的高度.高度和速度不能掉的太多,这个用动能换高度的动作实际上也是释放能量的一种,是释放动能!螺旋桨飞机加速度、爬升速度、滚转速度等等,都和喷气飞差很远,但在二战的空战中仍然有能量空战的牲,那时特别强调抢占高度,然后利用高度向速度转化,可以说能量空战那时出现意义更大,
      36楼 92870
      米格25空重达到19.6 吨,安装了两台加力推力超过 10 吨的发动机,其起飞推重比也只有0.6左右,起飞翼载达到 500 公斤/㎡,且使用两个巨大双垂尾和巨大的腹鳍设计保证足够的航向安定性,使得米格25就是一块飞行的砖头,稳态飞行有余,机动飞行不足。就这0.6的推重比,你也敢说米格发动机推力大,速度恢复的快?知道为什么现在的战斗机强调推整机重比高,因为推重比高的飞机能量恢复的快,要不你看看哪款空优战机的推重比低的?
      37楼 redsock2009
      米格25只有0.6的推重比?呵呵,你也敢说米格发动机推力不大,推力不大能达到三马赫以上速度?剩余推力好像是能量机动理论的重头戏,那么米格的剩余推力不足,能一直加速到三马赫以上?知道为什么现在的战斗机强调推整机重比高?那是从低速到一马赫高一点速度范围内,速度再高,它的推重比就成渣了,比不了米格-25了,要说能量恢复快,谁能与一口气飞到三马赫的米格机相比?????
      48楼 qdlai228
      2 飞到3马赫就证明能量恢复快?极速和能量恢复没有关系啊!加速性才是能量恢复的指标!

      MIG25从起飞加速到2.8马赫,需要飞行600公里,接近半小时知道么?毛子当年用这玩意时,起飞爬升段甚至需要使用MIG19为其护航知道么?

      你不知道动能公式吧?它与速度是平方关系!米格从 2 飞到3马赫其动能是1.8马赫的F-16好几倍以上,怎么就不能证明能量恢复快?极速和能量有关,而能量与速度成平方关系,你再敢也说与恢复没有关系?

      MIG25从起飞加速到2.8马赫,需要飞行600公里接近半小时?好就算你说的对,可这与米格高速度飞行拐个小弯的能量恢复有屁关系?这架飞机设计如此,就是在低速时不行,你怎么不拿 出从二飞到三的时间是多少?这才是干货!

      2017/5/26 21:44:27
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1367269
      • 工分:89029
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      13楼 hkahz3
      君不见空中优势的F15 F22 以及狗斗的F16都是参照能量机动设计的,君不见牺牲高速特性,不比涡喷发动机增大重量确要大幅度提高推重比的涡扇,就是专门为能量机动服务的,君不见3代空优机总是有大面积大块的减速板,这玩意也是为能量机动服务的,君不见什么电传,静不稳定,大迎角可控,鸭翼,边条翼,涡流发生器,都是为能量机动服务的,正因为美帝设计的飞机总是极度贴合美帝自己引领的空战理论以及空战模式,所以美帝空优战机越设计越优秀,罕有敌手,你以为4S是在设计飞机,却不知4S其实是实现美帝21世纪空战理论若干标准中拿出来宣传的一部分而已,不论su27还是mig29也都在极力贴合能量空战理论,所以叫战斗机,而Mig31并非为了能量机动而生,所以是个国土防空截击机,不会使用工具的人,永远做不出好用的工具,这是基本规律,只是你知识有限,理解不了罢了。
      14楼 redsock2009
      呵呵,君看来更甚,什么影响了美国战机设计的观点都是小看了能量机动理论,岂止是影响了?那是决定了航空技术发展所有方向的理论,不过这个不会使用工具的人永远做不出好用的工具这样的观点,你也当成是基本规律,这也太走火入魔了及形而上学了,看来不是是你知识有限,而是你显然有什么倾向来决定你的思维,这让世人理解不了。
      19楼 hkahz3
      看来你永远也理解不了主观能动性是个什么东西,人类社会一切的科学发展完全取决于思想和思维模式的进化,做什么开发之前,首先是他想到了,就是不具备条件,努力创建条件也要往这个想法上靠,而高度抽象概括的思想理论,完全取决于对大量实践得出的规律的总结与思考,只有大量使用工具的好手来决定工具的设计主导思想,设计出来的工具才可能是好工具,你对现实客观人家已经造出来又告诉你干什么用的东西, 都认识不清 。
      22楼 redsock2009
      看来你对主观能动性的作用有高度评价,但对穿牛角尖的危害就轻视了!主观能动性也要看是什么地方,一定要防止钻牛角尖,在速度变高度及高度可以转化为速度而言,能量机动就是离牛角尖不远的东西,而设计飞机时再要强调这个,往往就成了钻牛角尖,人类社会一切的科学发展完全取决于思想和思维模式的进化,看得远避免错误的可能性就大,但这个能量机动是细化的东西,让设计师闪转腾挪的空间不大.刻意夸大其意义就会反受其累!战争实践已经告诉你战机需要什么设计,你干嘛非要钻那个没意义的牛角尖? 。
      50楼 qdlai228
      偷笑,人家钻牛角尖的目的就是获得一种在某个区域性能优良的飞机,然后就靠这个优势把你揍下来。

      你丫非要研究一架战斗机怎么巡航的时候高效率,对于空战3分钟如何发挥性能不看重,那么结果就是被人在30秒内揍下来。

      你是可以不钻牛角尖,不就等死么?要那么费心干啥?

      人类的科学发展确实取决于思维的进化,但是绝对没取决于退化啊。

      偷笑就是S笑!你的这段话再次证明是S笑无疑啊,人家钻牛角尖的目的就是获得一种在某个区域性能优良的飞机,那你就不能限制另一个人家钻牛角尖获得另外一种在某个区域内性能优势的飞机,这个人家也想把依靠这个优势把你揍下来,在这样一种情况下,你说你是不是在钻牛角尖?二战前苏空军专门设计了两种飞机幻想相互配合,一架是高速机,一架是盘旋机,结果怎么样?。

      你丫非要研究一架战斗机格斗时机动性能优异的战机,那本贴就设计一型高速穿行战斗机,实施打了就走的战术,打不下你Y的也不要紧,耗也耗死你,让你飞上几十分钟后就自动坠毁,呵呵,看你再钻

      牛角尖,钻牛角尖你屁股只有抬着才能钻,那就让让本贴好好打打你的屁屁!

      认为人类的科学发展取决于思维的进化也是在钻牛角尖,你这不是走火入魔就是意识糊涂啊!

      2017/5/26 21:36:48
      左箭头-小图标

      以能量空战理论指导设计的战斗机,就要求具备陡峭的加速和爬升曲线,同时具备尽可能宽的飞行包线,但是对于极速和极限高度这种指标则不是很重视。---------------------------------真是这样?第四代机的超音速巡航跑来打脸了!而且在没有出现能量机动的年代,谁家的战机 不这样设计?谁都知道加速度越大越好,爬升率也是越大越好,最好着陆速度不要太高,着陆速度不高也就意味着飞行包线尽可能地宽,

      2017/5/26 21:23:13
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1367269
      • 工分:89029
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      25楼 qdlai228
      战斗机是拿来空战用的,所有设计都是围绕空战的几分钟,特么其他时间要能量空战理论指导个毛。

      比巡航,民航机最好,你拿民航去空战啊?

      已经告诉你了,能量空战包括两方面,节约能量和释放能量,F16的滚转,F18的迎角,都是释放能量的手段!没有这个手段,就无法把能量优势变成角度优势。

      早就说了,客观规律不是 都能懂的,哪怕人家写成书了你都看不懂。

      27楼 redsock2009
      战斗机是拿来空战用的,但并不是所有设计都是围绕空战的几分钟,因为最大飞行速度是空战的基础,抢占最佳阵位往往比水平盘旋半径小更重要,还有一个进入及退出的过程,在这样几种因素圈定下就是想围绕空战格斗设计也不行,而且能量空战理论是在战斗机设计已经成熟的二战后几年间才出现,指导个毛!

      要比能量空战,螺旋桨战机最佳,你是不是要拿螺旋桨战机去空战啊?

      现在告诉你,能量空战包括两方面,节约能量和释放能量,那么螺旋桨战机最节省能量,释放能量也最佳,强调的是不光F16的滚转,F18的迎角是释放能量的手段!别人的飞机也有这个手段,你是不是想说别人的飞机不知道?。

      早就说了,客观规律不是随便用的,哪怕人家写成书了你也不要当成经典胡用八用!。

      29楼 92870
      能量机动螺旋桨飞机最佳?说这句话就根本没搞懂能量机动,是不是以为能量机动就是比谁绕的圈小?

      对飞机来说能量就是速度和高度,喷气飞机的速度和高度范围都远超过螺旋桨飞机,说说看螺旋桨飞机的能量怎么超过超过喷气飞机?

      30楼 redsock2009
      再别扯搞没搞懂能量机动好不好,说了半天是不是又围绕回来了?

      对飞机来说能量就是速度和高度,这是最基本的概念,有了这个概念,那么米格-25是不是就是能量最高的飞机?说到能量机动要节省无端消耗的能量,那确实以螺旋桨飞机为优!,说说看螺旋桨飞机的能量利用率怎么就超不过喷气飞机?

      49楼 qdlai228
      偷笑,螺旋桨飞机在速度和高度增加时,螺旋桨的气动效率会大幅度降低,当速度达到600时,发动机的大部分功率用于克服螺旋桨本身的跨音速阻力去了,它有个屁的能量效率!

      MIG25在飞到极速时是能量最高的飞机,这没错,然而它此时就飞个直线,最大过载不超过2.5G,随便做一个机动就猛掉高度速度,而发动机此时根本无法为其补充足够的能量,所以这货根本没法进行有效的空战。

      你不是扯能量机动指导了战机设计吗?还说要节省能量,本贴就是顺着你的路子来,你怎么就意识不到这一点?说得螺旋桨飞机在机动时由于是直机翼,升阻比不会下降太多,因此能量转换效率高,这与螺旋桨的气动效率会大幅度降低有关系?而且为嘛要达到600时,三百就不行?大伙都是比能量效率!那就比这个,别扯别的好不好?现代战机采用的是小翼展的三角翼碟形翼,迎角一大,升阻比急剧下降,速度掉的也就历害,你一个玩能量机动连这都搞清,你说你还玩它干甚?

      MIG25在飞到极速时是能量最高的飞机?你承认就好,而这个随便做一个机动就猛掉高度速度你是从什么地方听来的,自己也不用屁股想想,这可能吗?那么高的速度怎么可能说掉就掉,掉高度意味着损失能量,也意味机体受力巨大,既然说了过载只有2.6,怎么会冒出这样的说法?,说发动机此时根本无法为其补充足够的能量更是可笑,它再效率不高也要比F-16高,F-16在此速度下就跟螺旋桨一样,效率提不上去,因为它用的是涡扇,怎么敢跟米格-25比能量恢复效率?

      2017/5/26 21:15:18
      左箭头-小图标

      45楼 redsock2009
      战机的能量积累与速度有关,二战中的螺桨战机从起飞滑到起飞能量积累最快,要不然它能滑行一百米就能腾空?但再往后由于螺桨桨推力的不断下降,能量积累就越来越慢,一直到最大速度飞不动为止,而喷气战机则不同,滑行时能量增加很慢,因此起飞距离增加.以后随着速度的增加,发动机推力也能有冲压效应,因此动能增加呈斜率上升.随着速度增加,迎风阻力也迅速增加,到最后加速就越来越慢,一直到飞不动为止,
      46楼 50634995
      结合你42楼的讨论,我们是不是可以把能量机动归结于势能和惯性理论,这两方面同样需要积累和速度,只是在能量机动或过失速机动时靠发动机瞬时推力而释放,这两者并不矛盾。
      51楼 qdlai228
      你根本没看懂罗。

      能量机动并非惯性理论,虽然它确实用到了。

      我已经解释很清楚了,能量机动包括两个部分,如何积累能量获得能量优势,如何快速释放能量将能量优势转换为角度优势,因为决定胜负的依然是角度,而非能量!

      发动机在能量机动理论中的作用是快速积累能量,机体设计则有两个作用,降低能量消耗和提高能量消耗率,前者配合发动机来获取能量优势,后者则负责将能量优势转换为角度优势。

      只有能量的飞机无法取得空战胜利,因为它无法有效的将能量变成角度,比如MIG25,飞到极速时能量很高,又有高度又有速度,然而此时过载仅2.5G,无法快速释放能量变成角度,所以是无法抓住战机取胜的。

      为什么现代高机动战斗机都具备9G最大过载,这个过载到底意味着什么?

      9G过载的意思是飞机的升力达到重量的9倍!但是,请注意这个但是,由于战斗机最大升阻比仅有不到2,就算以2来计算,此时它的阻力将达到重量的4.5倍,而此时它的推力,即便是顶级战斗机,也就只有重量的1.3-1.4倍!换句话来说,9G机动时,战斗机的推力远远小于它所受的阻力,此时它会急剧消耗能量。

      评价战斗机机动性时,我们常以包线来做全面衡量,所谓包线就是将战斗机在一定高度和速度所能达到的最大使用过载连续描绘成一条线,在这个线的区域内战斗机可做任意指定G值机动。能量特性好的飞机必须做到包线区域尽可能的大,也就是在更宽的高度和速度范围内做出固定G值的机动,或者在固定高度和速度上做出更大G值的机动。

      然而这也仅仅是能量机动释放能量的角度来谈问题,飞机除了释放能量还需要积累能量,那么与此相关的就是加速和爬升曲线图,加速曲线图是飞机在固定高度下全力加速,在不同时间内能达到的速度连续描绘为曲线,这个曲线越陡峭,说明飞机加速能力越好。而加速好的飞机就补充能量速度快,补充能量速度快就有更多的能量拿去释放,不断做出高G值机动。

      爬升曲线和加速曲线类似,只是此时比的不是速度,而是高度,同样也是越陡峭越好,说明飞机爬升能力强,由于高度和速度都是能量的一种表现,所以爬升曲线同样是飞机能量补充能力的一种表现。

      以能量空战理论指导设计的战斗机,就要求具备陡峭的加速和爬升曲线,同时具备尽可能宽的飞行包线,但是对于极速和极限高度这种指标则不是很重视。

      只是理论。

      2017/5/26 19:19:26
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:190834 / 排名:6848
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      45楼 redsock2009
      战机的能量积累与速度有关,二战中的螺桨战机从起飞滑到起飞能量积累最快,要不然它能滑行一百米就能腾空?但再往后由于螺桨桨推力的不断下降,能量积累就越来越慢,一直到最大速度飞不动为止,而喷气战机则不同,滑行时能量增加很慢,因此起飞距离增加.以后随着速度的增加,发动机推力也能有冲压效应,因此动能增加呈斜率上升.随着速度增加,迎风阻力也迅速增加,到最后加速就越来越慢,一直到飞不动为止,
      46楼 50634995
      结合你42楼的讨论,我们是不是可以把能量机动归结于势能和惯性理论,这两方面同样需要积累和速度,只是在能量机动或过失速机动时靠发动机瞬时推力而释放,这两者并不矛盾。
      你根本没看懂罗。

      能量机动并非惯性理论,虽然它确实用到了。

      我已经解释很清楚了,能量机动包括两个部分,如何积累能量获得能量优势,如何快速释放能量将能量优势转换为角度优势,因为决定胜负的依然是角度,而非能量!

      发动机在能量机动理论中的作用是快速积累能量,机体设计则有两个作用,降低能量消耗和提高能量消耗率,前者配合发动机来获取能量优势,后者则负责将能量优势转换为角度优势。

      只有能量的飞机无法取得空战胜利,因为它无法有效的将能量变成角度,比如MIG25,飞到极速时能量很高,又有高度又有速度,然而此时过载仅2.5G,无法快速释放能量变成角度,所以是无法抓住战机取胜的。

      为什么现代高机动战斗机都具备9G最大过载,这个过载到底意味着什么?

      9G过载的意思是飞机的升力达到重量的9倍!但是,请注意这个但是,由于战斗机最大升阻比仅有不到2,就算以2来计算,此时它的阻力将达到重量的4.5倍,而此时它的推力,即便是顶级战斗机,也就只有重量的1.3-1.4倍!换句话来说,9G机动时,战斗机的推力远远小于它所受的阻力,此时它会急剧消耗能量。

      评价战斗机机动性时,我们常以包线来做全面衡量,所谓包线就是将战斗机在一定高度和速度所能达到的最大使用过载连续描绘成一条线,在这个线的区域内战斗机可做任意指定G值机动。能量特性好的飞机必须做到包线区域尽可能的大,也就是在更宽的高度和速度范围内做出固定G值的机动,或者在固定高度和速度上做出更大G值的机动。

      然而这也仅仅是能量机动释放能量的角度来谈问题,飞机除了释放能量还需要积累能量,那么与此相关的就是加速和爬升曲线图,加速曲线图是飞机在固定高度下全力加速,在不同时间内能达到的速度连续描绘为曲线,这个曲线越陡峭,说明飞机加速能力越好。而加速好的飞机就补充能量速度快,补充能量速度快就有更多的能量拿去释放,不断做出高G值机动。

      爬升曲线和加速曲线类似,只是此时比的不是速度,而是高度,同样也是越陡峭越好,说明飞机爬升能力强,由于高度和速度都是能量的一种表现,所以爬升曲线同样是飞机能量补充能力的一种表现。

      以能量空战理论指导设计的战斗机,就要求具备陡峭的加速和爬升曲线,同时具备尽可能宽的飞行包线,但是对于极速和极限高度这种指标则不是很重视。

      2017/5/26 18:12:20
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:190834 / 排名:6848
      左箭头-小图标

      ......
      3楼 redsock2009
      呵呵,你懂能量空战就可以出来放屁!而且还放了这么大的一股子屁?

      何谓能量空战?不仅仅是速度换高度,高度换速度这两句话所能形容的!但这是基础!一下子就让刚开始学习的飞行员意识到随心所欲地飞行是不行的,是要丢小命的,远要比能量这两个字份量大得多!

      能量空战如果概括起来说,大致的要点是两个:如何在空战中积累能量形成能量优势,如何在空战中快速释放能量形成角度优势。这是飞行员必须要明白的事,而且二战中的优秀飞行员都明白这样的道理,你说设计者明白不明白这事?这是关键!可是明白又有什么用?因为设计徒涉到因素也太多了,历史已经证明,不知道这样的道理也照样设计出出色的飞机,只有小日本的二战设计师铰尽脑汁才搞出个打火机来.

      只有前者并无法取胜,只有后者空战就是一锤子买卖,不成功则成仁,两者兼备,才能获得绝对优势。说得不错,呵呵,照着抄就是了,你跑到设计师那里,说出这一套,看看人家会不会鸟你?你的这段话是能量空战的飞机设计原则?有屁用?飞机设计时要求阻力小而推力大,可快速补充能量,空战时应在自己具备优势的高度和速度下进行,尽可能获得能量优势,空战机动应该采取自己能量消耗小,对方能量消耗大的动作,积累能量优势。呵呵,这段话对于设计过程来说,就是一段屁话,没屁用,你自己说说,能有什么屁指导作用?谁家的飞机不是拼命地实现你所说的这一套,

      飞机设计是受到技术战术限制的,因此是有其规律的,然而这个规律不是阿猫阿狗就能掌握的,就是开飞机的在设计师面前也多半成了阿猫啊狗,这不丢人,隔行如隔山,就是有飞行员悟性高,写了本空战书,也不能用这个来说明他就能决定飞机的发展方向!

      13楼 hkahz3
      君不见空中优势的F15 F22 以及狗斗的F16都是参照能量机动设计的,君不见牺牲高速特性,不比涡喷发动机增大重量确要大幅度提高推重比的涡扇,就是专门为能量机动服务的,君不见3代空优机总是有大面积大块的减速板,这玩意也是为能量机动服务的,君不见什么电传,静不稳定,大迎角可控,鸭翼,边条翼,涡流发生器,都是为能量机动服务的,正因为美帝设计的飞机总是极度贴合美帝自己引领的空战理论以及空战模式,所以美帝空优战机越设计越优秀,罕有敌手,你以为4S是在设计飞机,却不知4S其实是实现美帝21世纪空战理论若干标准中拿出来宣传的一部分而已,不论su27还是mig29也都在极力贴合能量空战理论,所以叫战斗机,而Mig31并非为了能量机动而生,所以是个国土防空截击机,不会使用工具的人,永远做不出好用的工具,这是基本规律,只是你知识有限,理解不了罢了。
      14楼 redsock2009
      呵呵,君看来更甚,什么影响了美国战机设计的观点都是小看了能量机动理论,岂止是影响了?那是决定了航空技术发展所有方向的理论,不过这个不会使用工具的人永远做不出好用的工具这样的观点,你也当成是基本规律,这也太走火入魔了及形而上学了,看来不是是你知识有限,而是你显然有什么倾向来决定你的思维,这让世人理解不了。
      19楼 hkahz3
      看来你永远也理解不了主观能动性是个什么东西,人类社会一切的科学发展完全取决于思想和思维模式的进化,做什么开发之前,首先是他想到了,就是不具备条件,努力创建条件也要往这个想法上靠,而高度抽象概括的思想理论,完全取决于对大量实践得出的规律的总结与思考,只有大量使用工具的好手来决定工具的设计主导思想,设计出来的工具才可能是好工具,你对现实客观人家已经造出来又告诉你干什么用的东西, 都认识不清 。
      22楼 redsock2009
      看来你对主观能动性的作用有高度评价,但对穿牛角尖的危害就轻视了!主观能动性也要看是什么地方,一定要防止钻牛角尖,在速度变高度及高度可以转化为速度而言,能量机动就是离牛角尖不远的东西,而设计飞机时再要强调这个,往往就成了钻牛角尖,人类社会一切的科学发展完全取决于思想和思维模式的进化,看得远避免错误的可能性就大,但这个能量机动是细化的东西,让设计师闪转腾挪的空间不大.刻意夸大其意义就会反受其累!战争实践已经告诉你战机需要什么设计,你干嘛非要钻那个没意义的牛角尖? 。
      偷笑,人家钻牛角尖的目的就是获得一种在某个区域性能优良的飞机,然后就靠这个优势把你揍下来。

      你丫非要研究一架战斗机怎么巡航的时候高效率,对于空战3分钟如何发挥性能不看重,那么结果就是被人在30秒内揍下来。

      你是可以不钻牛角尖,不就等死么?要那么费心干啥?

      人类的科学发展确实取决于思维的进化,但是绝对没取决于退化啊。

      2017/5/26 17:56:39
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:190834 / 排名:6848
      左箭头-小图标

      ......
      24楼 redsock2009
      能量空战理论可以能套用在任何战斗机中,为其设计更合理的空战战术!

      但是,请注意这个但是!

      当你需要某一种特定性能的战斗机时,没有办法使用能量空战理论去框定探寻如何对机体设计进行优化,因为要能量管理是针对空战中的几分钟,而战机进行的整个飞行过程,长达几十分钟,用能量空战来指导往往是失之里,更何况这就是概念,根本无法在具体设计运用这个理论,而最小盘旋半径最大速度最大爬升率则与发动机推力及自身阻力有关,这个概念早在能量理论出来之前就有,因此所谓的能量指导对于战斗机设计就是个尼一样的东西,的指导作用。

      F16的滚转及F18的大迎角是不是能够节省能量?如果能节省,你说都是在这个理论指导下特意优化出来的还差不多。

      25楼 qdlai228
      战斗机是拿来空战用的,所有设计都是围绕空战的几分钟,特么其他时间要能量空战理论指导个毛。

      比巡航,民航机最好,你拿民航去空战啊?

      已经告诉你了,能量空战包括两方面,节约能量和释放能量,F16的滚转,F18的迎角,都是释放能量的手段!没有这个手段,就无法把能量优势变成角度优势。

      早就说了,客观规律不是 都能懂的,哪怕人家写成书了你都看不懂。

      27楼 redsock2009
      战斗机是拿来空战用的,但并不是所有设计都是围绕空战的几分钟,因为最大飞行速度是空战的基础,抢占最佳阵位往往比水平盘旋半径小更重要,还有一个进入及退出的过程,在这样几种因素圈定下就是想围绕空战格斗设计也不行,而且能量空战理论是在战斗机设计已经成熟的二战后几年间才出现,指导个毛!

      要比能量空战,螺旋桨战机最佳,你是不是要拿螺旋桨战机去空战啊?

      现在告诉你,能量空战包括两方面,节约能量和释放能量,那么螺旋桨战机最节省能量,释放能量也最佳,强调的是不光F16的滚转,F18的迎角是释放能量的手段!别人的飞机也有这个手段,你是不是想说别人的飞机不知道?。

      早就说了,客观规律不是随便用的,哪怕人家写成书了你也不要当成经典胡用八用!。

      29楼 92870
      能量机动螺旋桨飞机最佳?说这句话就根本没搞懂能量机动,是不是以为能量机动就是比谁绕的圈小?

      对飞机来说能量就是速度和高度,喷气飞机的速度和高度范围都远超过螺旋桨飞机,说说看螺旋桨飞机的能量怎么超过超过喷气飞机?

      30楼 redsock2009
      再别扯搞没搞懂能量机动好不好,说了半天是不是又围绕回来了?

      对飞机来说能量就是速度和高度,这是最基本的概念,有了这个概念,那么米格-25是不是就是能量最高的飞机?说到能量机动要节省无端消耗的能量,那确实以螺旋桨飞机为优!,说说看螺旋桨飞机的能量利用率怎么就超不过喷气飞机?

      偷笑,螺旋桨飞机在速度和高度增加时,螺旋桨的气动效率会大幅度降低,当速度达到600时,发动机的大部分功率用于克服螺旋桨本身的跨音速阻力去了,它有个屁的能量效率!

      MIG25在飞到极速时是能量最高的飞机,这没错,然而它此时就飞个直线,最大过载不超过2.5G,随便做一个机动就猛掉高度速度,而发动机此时根本无法为其补充足够的能量,所以这货根本没法进行有效的空战。

      2017/5/26 17:51:59
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:190834 / 排名:6848
      左箭头-小图标

      ......
      30楼 redsock2009
      再别扯搞没搞懂能量机动好不好,说了半天是不是又围绕回来了?

      对飞机来说能量就是速度和高度,这是最基本的概念,有了这个概念,那么米格-25是不是就是能量最高的飞机?说到能量机动要节省无端消耗的能量,那确实以螺旋桨飞机为优!,说说看螺旋桨飞机的能量利用率怎么就超不过喷气飞机?

      33楼 92870
      米格25压根不符合能量机动,米格25尽管速度快,高度高,但是做一个机动高度和速度都会大幅负下降,恢复非常慢。是不是光看到能量就忘记机动了,能量机动的核心就是在保持能量的前提下做机动,节约能量是指做机动时候高度和速度不能掉的太多,释放能量是指做机动后如何尽快的恢复高度和速度。螺旋桨飞机加速度、爬升速度、滚转速度等等,都和喷气飞差很远,特别适合螺旋桨的气动效应随着高度增加下降很快,根本无法和喷气飞机比利用效率。
      34楼 redsock2009
      这是顺着你的意思来说的!米格2速度快,高度高,动能与势能肯定很高,但是要说人家做一个机动高度和速度都会大幅负下降没有道理,无非就是转弯半径大而已.至于速度的恢复由于发动机推力大,怎么可能会非常慢?。能量机动的核心如果是在保持能量的前提下做机动,则空战肯定会失败,敌人可不等你慢 慢 地转圈!节约能量是指做机动时候依靠想当然的拉杆及偏舵不行,要根据需要来操纵,杆不能拉得太猛,拉得太猛事与愿违,速度掉下来而没能冲上需要的高度.高度和速度不能掉的太多,这个用动能换高度的动作实际上也是释放能量的一种,是释放动能!螺旋桨飞机加速度、爬升速度、滚转速度等等,都和喷气飞差很远,但在二战的空战中仍然有能量空战的牲,那时特别强调抢占高度,然后利用高度向速度转化,可以说能量空战那时出现意义更大,
      36楼 92870
      米格25空重达到19.6 吨,安装了两台加力推力超过 10 吨的发动机,其起飞推重比也只有0.6左右,起飞翼载达到 500 公斤/㎡,且使用两个巨大双垂尾和巨大的腹鳍设计保证足够的航向安定性,使得米格25就是一块飞行的砖头,稳态飞行有余,机动飞行不足。就这0.6的推重比,你也敢说米格发动机推力大,速度恢复的快?知道为什么现在的战斗机强调推整机重比高,因为推重比高的飞机能量恢复的快,要不你看看哪款空优战机的推重比低的?
      37楼 redsock2009
      米格25只有0.6的推重比?呵呵,你也敢说米格发动机推力不大,推力不大能达到三马赫以上速度?剩余推力好像是能量机动理论的重头戏,那么米格的剩余推力不足,能一直加速到三马赫以上?知道为什么现在的战斗机强调推整机重比高?那是从低速到一马赫高一点速度范围内,速度再高,它的推重比就成渣了,比不了米格-25了,要说能量恢复快,谁能与一口气飞到三马赫的米格机相比?????
      2 飞到3马赫就证明能量恢复快?极速和能量恢复没有关系啊!加速性才是能量恢复的指标!

      MIG25从起飞加速到2.8马赫,需要飞行600公里,接近半小时知道么?毛子当年用这玩意时,起飞爬升段甚至需要使用MIG19为其护航知道么?

      2017/5/26 17:47:28
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:190834 / 排名:6848
      左箭头-小图标

      39楼 50634995
      关键要有一款优秀的发动机,这是能量机动的前提。
      40楼 redsock2009
      前提太多,功劳就不是能量机动理论的了,那是技术的胜利!F-16之所以成为一代名机,与采用了大量的新年技术及新年设计有关,能量理论的影响根本就看不见.
      41楼 50634995
      一款常规气动布局的单发轻型战机,重量轻,翼载小,机头预压缩机腹进气道,技术就在于其机翼设计能够在PW和GE发动机推力下达到较高机头指向性。能量机动就是过失速机动,他需要发动机在瞬时达到最大推力。
      能量机动根本不是过失速机动好不好,属于典型的常规机动,过失速机动是典型的角度机动,是飞机失去能量后的机动方式,所谓过失速,是指飞机在低于失速速度后时进行的机动动作。

      F16也不靠机头指向性取胜,F18才是,F16的稳盘和瞬盘数据都不算特别高,可用迎角较小,主要优势就是阻力小重量轻,同时拥有极端优秀的滚转。

      2017/5/26 17:44:03
      左箭头-小图标

      45楼 redsock2009
      战机的能量积累与速度有关,二战中的螺桨战机从起飞滑到起飞能量积累最快,要不然它能滑行一百米就能腾空?但再往后由于螺桨桨推力的不断下降,能量积累就越来越慢,一直到最大速度飞不动为止,而喷气战机则不同,滑行时能量增加很慢,因此起飞距离增加.以后随着速度的增加,发动机推力也能有冲压效应,因此动能增加呈斜率上升.随着速度增加,迎风阻力也迅速增加,到最后加速就越来越慢,一直到飞不动为止,
      结合你42楼的讨论,我们是不是可以把能量机动归结于势能和惯性理论,这两方面同样需要积累和速度,只是在能量机动或过失速机动时靠发动机瞬时推力而释放,这两者并不矛盾。

      2017/5/26 16:27:51
      左箭头-小图标

      战机的能量积累与速度有关,二战中的螺桨战机从起飞滑到起飞能量积累最快,要不然它能滑行一百米就能腾空?但再往后由于螺桨桨推力的不断下降,能量积累就越来越慢,一直到最大速度飞不动为止,而喷气战机则不同,滑行时能量增加很慢,因此起飞距离增加.以后随着速度的增加,发动机推力也能有冲压效应,因此动能增加呈斜率上升.随着速度增加,迎风阻力也迅速增加,到最后加速就越来越慢,一直到飞不动为止,

      2017/5/26 14:38:46
      左箭头-小图标

      好,已阅

      2017/5/26 14:36:23
      左箭头-小图标

      39楼 50634995
      关键要有一款优秀的发动机,这是能量机动的前提。
      40楼 redsock2009
      前提太多,功劳就不是能量机动理论的了,那是技术的胜利!F-16之所以成为一代名机,与采用了大量的新年技术及新年设计有关,能量理论的影响根本就看不见.
      41楼 50634995
      一款常规气动布局的单发轻型战机,重量轻,翼载小,机头预压缩机腹进气道,技术就在于其机翼设计能够在PW和GE发动机推力下达到较高机头指向性。能量机动就是过失速机动,他需要发动机在瞬时达到最大推力。
      一款常规气动布局的单发三角翼轻型战机,重量轻,翼载小,但由于三角翼的诱导阻力很大,一拉杆就迅速失去动能,按理说这样的布局最适合能量快速释放,就是不见有人将其与机动能量理论联系到一起,但三角翼被不少战机采用。能量机动不应该是过失速机动,博伊德推出这套理论时还没有过失速机动这个字眼,也与发动机在瞬时达到最大推力无关,想积畜能量短时间是不行的,得十几秒的时间。

      2017/5/26 13:43:49
      左箭头-小图标

      39楼 50634995
      关键要有一款优秀的发动机,这是能量机动的前提。
      40楼 redsock2009
      前提太多,功劳就不是能量机动理论的了,那是技术的胜利!F-16之所以成为一代名机,与采用了大量的新年技术及新年设计有关,能量理论的影响根本就看不见.
      一款常规气动布局的单发轻型战机,重量轻,翼载小,机头预压缩机腹进气道,技术就在于其机翼设计能够在PW和GE发动机推力下达到较高机头指向性。能量机动就是过失速机动,他需要发动机在瞬时达到最大推力。

      2017/5/26 10:45:46
      左箭头-小图标

      39楼 50634995
      关键要有一款优秀的发动机,这是能量机动的前提。
      前提太多,功劳就不是能量机动理论的了,那是技术的胜利!F-16之所以成为一代名机,与采用了大量的新年技术及新年设计有关,能量理论的影响根本就看不见.

      2017/5/26 8:54:46
      左箭头-小图标

      关键要有一款优秀的发动机,这是能量机动的前提。

      2017/5/25 22:47:38
      左箭头-小图标

      35楼 ureyan
      晕,未来战斗机比的是隐身,能量束武器,高速,激光雷达,机动以后没那么重要。怎么还有人比狗斗。
      未来战斗机比的是隐身,能量束武器,高速,激光雷达?你说的实际上就是战机发展的方向,而这个方向自古以来就是以速度为主基调,现在无非是速度再想提高成本巨大,人们只好横向发展,而能量机动只不过是速度转换高度,动能换成势能的过程,与战机空战有指导作用,但与战机设计几乎可以说没有关系,在技术对战机巨大影响面前,战术就是屁一样的东西.

      2017/5/25 21:20:28
      左箭头-小图标

      ......
      29楼 92870
      能量机动螺旋桨飞机最佳?说这句话就根本没搞懂能量机动,是不是以为能量机动就是比谁绕的圈小?

      对飞机来说能量就是速度和高度,喷气飞机的速度和高度范围都远超过螺旋桨飞机,说说看螺旋桨飞机的能量怎么超过超过喷气飞机?

      30楼 redsock2009
      再别扯搞没搞懂能量机动好不好,说了半天是不是又围绕回来了?

      对飞机来说能量就是速度和高度,这是最基本的概念,有了这个概念,那么米格-25是不是就是能量最高的飞机?说到能量机动要节省无端消耗的能量,那确实以螺旋桨飞机为优!,说说看螺旋桨飞机的能量利用率怎么就超不过喷气飞机?

      33楼 92870
      米格25压根不符合能量机动,米格25尽管速度快,高度高,但是做一个机动高度和速度都会大幅负下降,恢复非常慢。是不是光看到能量就忘记机动了,能量机动的核心就是在保持能量的前提下做机动,节约能量是指做机动时候高度和速度不能掉的太多,释放能量是指做机动后如何尽快的恢复高度和速度。螺旋桨飞机加速度、爬升速度、滚转速度等等,都和喷气飞差很远,特别适合螺旋桨的气动效应随着高度增加下降很快,根本无法和喷气飞机比利用效率。
      34楼 redsock2009
      这是顺着你的意思来说的!米格2速度快,高度高,动能与势能肯定很高,但是要说人家做一个机动高度和速度都会大幅负下降没有道理,无非就是转弯半径大而已.至于速度的恢复由于发动机推力大,怎么可能会非常慢?。能量机动的核心如果是在保持能量的前提下做机动,则空战肯定会失败,敌人可不等你慢 慢 地转圈!节约能量是指做机动时候依靠想当然的拉杆及偏舵不行,要根据需要来操纵,杆不能拉得太猛,拉得太猛事与愿违,速度掉下来而没能冲上需要的高度.高度和速度不能掉的太多,这个用动能换高度的动作实际上也是释放能量的一种,是释放动能!螺旋桨飞机加速度、爬升速度、滚转速度等等,都和喷气飞差很远,但在二战的空战中仍然有能量空战的牲,那时特别强调抢占高度,然后利用高度向速度转化,可以说能量空战那时出现意义更大,
      36楼 92870
      米格25空重达到19.6 吨,安装了两台加力推力超过 10 吨的发动机,其起飞推重比也只有0.6左右,起飞翼载达到 500 公斤/㎡,且使用两个巨大双垂尾和巨大的腹鳍设计保证足够的航向安定性,使得米格25就是一块飞行的砖头,稳态飞行有余,机动飞行不足。就这0.6的推重比,你也敢说米格发动机推力大,速度恢复的快?知道为什么现在的战斗机强调推整机重比高,因为推重比高的飞机能量恢复的快,要不你看看哪款空优战机的推重比低的?
      米格25只有0.6的推重比?呵呵,你也敢说米格发动机推力不大,推力不大能达到三马赫以上速度?剩余推力好像是能量机动理论的重头戏,那么米格的剩余推力不足,能一直加速到三马赫以上?知道为什么现在的战斗机强调推整机重比高?那是从低速到一马赫高一点速度范围内,速度再高,它的推重比就成渣了,比不了米格-25了,要说能量恢复快,谁能与一口气飞到三马赫的米格机相比?????

      2017/5/25 21:15:43
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:782197
      • 工分:27925
      左箭头-小图标

      ......
      27楼 redsock2009
      战斗机是拿来空战用的,但并不是所有设计都是围绕空战的几分钟,因为最大飞行速度是空战的基础,抢占最佳阵位往往比水平盘旋半径小更重要,还有一个进入及退出的过程,在这样几种因素圈定下就是想围绕空战格斗设计也不行,而且能量空战理论是在战斗机设计已经成熟的二战后几年间才出现,指导个毛!

      要比能量空战,螺旋桨战机最佳,你是不是要拿螺旋桨战机去空战啊?

      现在告诉你,能量空战包括两方面,节约能量和释放能量,那么螺旋桨战机最节省能量,释放能量也最佳,强调的是不光F16的滚转,F18的迎角是释放能量的手段!别人的飞机也有这个手段,你是不是想说别人的飞机不知道?。

      早就说了,客观规律不是随便用的,哪怕人家写成书了你也不要当成经典胡用八用!。

      29楼 92870
      能量机动螺旋桨飞机最佳?说这句话就根本没搞懂能量机动,是不是以为能量机动就是比谁绕的圈小?

      对飞机来说能量就是速度和高度,喷气飞机的速度和高度范围都远超过螺旋桨飞机,说说看螺旋桨飞机的能量怎么超过超过喷气飞机?

      30楼 redsock2009
      再别扯搞没搞懂能量机动好不好,说了半天是不是又围绕回来了?

      对飞机来说能量就是速度和高度,这是最基本的概念,有了这个概念,那么米格-25是不是就是能量最高的飞机?说到能量机动要节省无端消耗的能量,那确实以螺旋桨飞机为优!,说说看螺旋桨飞机的能量利用率怎么就超不过喷气飞机?

      33楼 92870
      米格25压根不符合能量机动,米格25尽管速度快,高度高,但是做一个机动高度和速度都会大幅负下降,恢复非常慢。是不是光看到能量就忘记机动了,能量机动的核心就是在保持能量的前提下做机动,节约能量是指做机动时候高度和速度不能掉的太多,释放能量是指做机动后如何尽快的恢复高度和速度。螺旋桨飞机加速度、爬升速度、滚转速度等等,都和喷气飞差很远,特别适合螺旋桨的气动效应随着高度增加下降很快,根本无法和喷气飞机比利用效率。
      34楼 redsock2009
      这是顺着你的意思来说的!米格2速度快,高度高,动能与势能肯定很高,但是要说人家做一个机动高度和速度都会大幅负下降没有道理,无非就是转弯半径大而已.至于速度的恢复由于发动机推力大,怎么可能会非常慢?。能量机动的核心如果是在保持能量的前提下做机动,则空战肯定会失败,敌人可不等你慢 慢 地转圈!节约能量是指做机动时候依靠想当然的拉杆及偏舵不行,要根据需要来操纵,杆不能拉得太猛,拉得太猛事与愿违,速度掉下来而没能冲上需要的高度.高度和速度不能掉的太多,这个用动能换高度的动作实际上也是释放能量的一种,是释放动能!螺旋桨飞机加速度、爬升速度、滚转速度等等,都和喷气飞差很远,但在二战的空战中仍然有能量空战的牲,那时特别强调抢占高度,然后利用高度向速度转化,可以说能量空战那时出现意义更大,
      米格25空重达到19.6 吨,安装了两台加力推力超过 10 吨的发动机,其起飞推重比也只有0.6左右,起飞翼载达到 500 公斤/㎡,且使用两个巨大双垂尾和巨大的腹鳍设计保证足够的航向安定性,使得米格25就是一块飞行的砖头,稳态飞行有余,机动飞行不足。就这0.6的推重比,你也敢说米格发动机推力大,速度恢复的快?知道为什么现在的战斗机强调推整机重比高,因为推重比高的飞机能量恢复的快,要不你看看哪款空优战机的推重比低的?

      2017/5/25 20:45:37
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2228353
      • 工分:36346
      左箭头-小图标

      晕,未来战斗机比的是隐身,能量束武器,高速,激光雷达,机动以后没那么重要。怎么还有人比狗斗。

      2017/5/25 19:20:23
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1367269
      • 工分:89029
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      25楼 qdlai228
      战斗机是拿来空战用的,所有设计都是围绕空战的几分钟,特么其他时间要能量空战理论指导个毛。

      比巡航,民航机最好,你拿民航去空战啊?

      已经告诉你了,能量空战包括两方面,节约能量和释放能量,F16的滚转,F18的迎角,都是释放能量的手段!没有这个手段,就无法把能量优势变成角度优势。

      早就说了,客观规律不是 都能懂的,哪怕人家写成书了你都看不懂。

      27楼 redsock2009
      战斗机是拿来空战用的,但并不是所有设计都是围绕空战的几分钟,因为最大飞行速度是空战的基础,抢占最佳阵位往往比水平盘旋半径小更重要,还有一个进入及退出的过程,在这样几种因素圈定下就是想围绕空战格斗设计也不行,而且能量空战理论是在战斗机设计已经成熟的二战后几年间才出现,指导个毛!

      要比能量空战,螺旋桨战机最佳,你是不是要拿螺旋桨战机去空战啊?

      现在告诉你,能量空战包括两方面,节约能量和释放能量,那么螺旋桨战机最节省能量,释放能量也最佳,强调的是不光F16的滚转,F18的迎角是释放能量的手段!别人的飞机也有这个手段,你是不是想说别人的飞机不知道?。

      早就说了,客观规律不是随便用的,哪怕人家写成书了你也不要当成经典胡用八用!。

      29楼 92870
      能量机动螺旋桨飞机最佳?说这句话就根本没搞懂能量机动,是不是以为能量机动就是比谁绕的圈小?

      对飞机来说能量就是速度和高度,喷气飞机的速度和高度范围都远超过螺旋桨飞机,说说看螺旋桨飞机的能量怎么超过超过喷气飞机?

      30楼 redsock2009
      再别扯搞没搞懂能量机动好不好,说了半天是不是又围绕回来了?

      对飞机来说能量就是速度和高度,这是最基本的概念,有了这个概念,那么米格-25是不是就是能量最高的飞机?说到能量机动要节省无端消耗的能量,那确实以螺旋桨飞机为优!,说说看螺旋桨飞机的能量利用率怎么就超不过喷气飞机?

      33楼 92870
      米格25压根不符合能量机动,米格25尽管速度快,高度高,但是做一个机动高度和速度都会大幅负下降,恢复非常慢。是不是光看到能量就忘记机动了,能量机动的核心就是在保持能量的前提下做机动,节约能量是指做机动时候高度和速度不能掉的太多,释放能量是指做机动后如何尽快的恢复高度和速度。螺旋桨飞机加速度、爬升速度、滚转速度等等,都和喷气飞差很远,特别适合螺旋桨的气动效应随着高度增加下降很快,根本无法和喷气飞机比利用效率。
      这是顺着你的意思来说的!米格2速度快,高度高,动能与势能肯定很高,但是要说人家做一个机动高度和速度都会大幅负下降没有道理,无非就是转弯半径大而已.至于速度的恢复由于发动机推力大,怎么可能会非常慢?。能量机动的核心如果是在保持能量的前提下做机动,则空战肯定会失败,敌人可不等你慢 慢 地转圈!节约能量是指做机动时候依靠想当然的拉杆及偏舵不行,要根据需要来操纵,杆不能拉得太猛,拉得太猛事与愿违,速度掉下来而没能冲上需要的高度.高度和速度不能掉的太多,这个用动能换高度的动作实际上也是释放能量的一种,是释放动能!螺旋桨飞机加速度、爬升速度、滚转速度等等,都和喷气飞差很远,但在二战的空战中仍然有能量空战的牲,那时特别强调抢占高度,然后利用高度向速度转化,可以说能量空战那时出现意义更大,

      2017/5/25 17:53:31
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:782197
      • 工分:27925
      左箭头-小图标

      ......
      24楼 redsock2009
      能量空战理论可以能套用在任何战斗机中,为其设计更合理的空战战术!

      但是,请注意这个但是!

      当你需要某一种特定性能的战斗机时,没有办法使用能量空战理论去框定探寻如何对机体设计进行优化,因为要能量管理是针对空战中的几分钟,而战机进行的整个飞行过程,长达几十分钟,用能量空战来指导往往是失之里,更何况这就是概念,根本无法在具体设计运用这个理论,而最小盘旋半径最大速度最大爬升率则与发动机推力及自身阻力有关,这个概念早在能量理论出来之前就有,因此所谓的能量指导对于战斗机设计就是个尼一样的东西,的指导作用。

      F16的滚转及F18的大迎角是不是能够节省能量?如果能节省,你说都是在这个理论指导下特意优化出来的还差不多。

      25楼 qdlai228
      战斗机是拿来空战用的,所有设计都是围绕空战的几分钟,特么其他时间要能量空战理论指导个毛。

      比巡航,民航机最好,你拿民航去空战啊?

      已经告诉你了,能量空战包括两方面,节约能量和释放能量,F16的滚转,F18的迎角,都是释放能量的手段!没有这个手段,就无法把能量优势变成角度优势。

      早就说了,客观规律不是 都能懂的,哪怕人家写成书了你都看不懂。

      27楼 redsock2009
      战斗机是拿来空战用的,但并不是所有设计都是围绕空战的几分钟,因为最大飞行速度是空战的基础,抢占最佳阵位往往比水平盘旋半径小更重要,还有一个进入及退出的过程,在这样几种因素圈定下就是想围绕空战格斗设计也不行,而且能量空战理论是在战斗机设计已经成熟的二战后几年间才出现,指导个毛!

      要比能量空战,螺旋桨战机最佳,你是不是要拿螺旋桨战机去空战啊?

      现在告诉你,能量空战包括两方面,节约能量和释放能量,那么螺旋桨战机最节省能量,释放能量也最佳,强调的是不光F16的滚转,F18的迎角是释放能量的手段!别人的飞机也有这个手段,你是不是想说别人的飞机不知道?。

      早就说了,客观规律不是随便用的,哪怕人家写成书了你也不要当成经典胡用八用!。

      29楼 92870
      能量机动螺旋桨飞机最佳?说这句话就根本没搞懂能量机动,是不是以为能量机动就是比谁绕的圈小?

      对飞机来说能量就是速度和高度,喷气飞机的速度和高度范围都远超过螺旋桨飞机,说说看螺旋桨飞机的能量怎么超过超过喷气飞机?

      30楼 redsock2009
      再别扯搞没搞懂能量机动好不好,说了半天是不是又围绕回来了?

      对飞机来说能量就是速度和高度,这是最基本的概念,有了这个概念,那么米格-25是不是就是能量最高的飞机?说到能量机动要节省无端消耗的能量,那确实以螺旋桨飞机为优!,说说看螺旋桨飞机的能量利用率怎么就超不过喷气飞机?

      米格25压根不符合能量机动,米格25尽管速度快,高度高,但是做一个机动高度和速度都会大幅负下降,恢复非常慢。是不是光看到能量就忘记机动了,能量机动的核心就是在保持能量的前提下做机动,节约能量是指做机动时候高度和速度不能掉的太多,释放能量是指做机动后如何尽快的恢复高度和速度。螺旋桨飞机加速度、爬升速度、滚转速度等等,都和喷气飞差很远,特别适合螺旋桨的气动效应随着高度增加下降很快,根本无法和喷气飞机比利用效率。

      2017/5/25 14:40:30
      左箭头-小图标

      根据史料可以看出,也就是F-16的设计博伊德是插过手,他建议推力要尽量大,机体要足够轻,要把设计重点放在提高格斗性能上,仅此而已!其他三种如F-14F-15及F-18与他没一点关系,也不可能有关系.美国空军提出性能指标,设计师就围绕着这个指标来展开研制,这也是战术对设计的影响,而指标也不过是孙猴子,始终逃不出设计师这个如来佛的手掌心.

      2017/5/25 9:10:46
      左箭头-小图标

      ......
      13楼 hkahz3
      君不见空中优势的F15 F22 以及狗斗的F16都是参照能量机动设计的,君不见牺牲高速特性,不比涡喷发动机增大重量确要大幅度提高推重比的涡扇,就是专门为能量机动服务的,君不见3代空优机总是有大面积大块的减速板,这玩意也是为能量机动服务的,君不见什么电传,静不稳定,大迎角可控,鸭翼,边条翼,涡流发生器,都是为能量机动服务的,正因为美帝设计的飞机总是极度贴合美帝自己引领的空战理论以及空战模式,所以美帝空优战机越设计越优秀,罕有敌手,你以为4S是在设计飞机,却不知4S其实是实现美帝21世纪空战理论若干标准中拿出来宣传的一部分而已,不论su27还是mig29也都在极力贴合能量空战理论,所以叫战斗机,而Mig31并非为了能量机动而生,所以是个国土防空截击机,不会使用工具的人,永远做不出好用的工具,这是基本规律,只是你知识有限,理解不了罢了。
      14楼 redsock2009
      呵呵,君看来更甚,什么影响了美国战机设计的观点都是小看了能量机动理论,岂止是影响了?那是决定了航空技术发展所有方向的理论,不过这个不会使用工具的人永远做不出好用的工具这样的观点,你也当成是基本规律,这也太走火入魔了及形而上学了,看来不是是你知识有限,而是你显然有什么倾向来决定你的思维,这让世人理解不了。
      17楼 stephen123
      不会使用工具的人造不出好工具,这是铁律。
      18楼 redsock2009
      真是可笑理论!放到冷兵器时代也不合适,你见哪个武将会制造自己使用的兵器?
      21楼 stephen123
      呵呵,有点水平的武将,兵器都是自己订制的。因为他使用兵器,所以他知道要怎么造兵器。铁匠只是会打铁,可不会造兵器。
      这不过是想像罢了,当时的使用者也不过凭感觉,有自己定做恰到好处的,也有反受其累的,要不然会出现博伊德这样的有心人?

      2017/5/25 8:53:30
      左箭头-小图标

      ......
      23楼 qdlai228
      能量空战是能套用在任何战斗机中,为其设计更合理的空战战术。

      但是,请注意这个但是!

      当你需要某一种特定性能的战斗机时,那就必须使用能量空战理论去探寻如何对机体设计进行优化!这就是能量空战对于战斗机设计的指导作用。

      F16的滚转,F18的大迎角,都是在这个理论指导下特意优化出来的。

      24楼 redsock2009
      能量空战理论可以能套用在任何战斗机中,为其设计更合理的空战战术!

      但是,请注意这个但是!

      当你需要某一种特定性能的战斗机时,没有办法使用能量空战理论去框定探寻如何对机体设计进行优化,因为要能量管理是针对空战中的几分钟,而战机进行的整个飞行过程,长达几十分钟,用能量空战来指导往往是失之里,更何况这就是概念,根本无法在具体设计运用这个理论,而最小盘旋半径最大速度最大爬升率则与发动机推力及自身阻力有关,这个概念早在能量理论出来之前就有,因此所谓的能量指导对于战斗机设计就是个尼一样的东西,的指导作用。

      F16的滚转及F18的大迎角是不是能够节省能量?如果能节省,你说都是在这个理论指导下特意优化出来的还差不多。

      25楼 qdlai228
      战斗机是拿来空战用的,所有设计都是围绕空战的几分钟,特么其他时间要能量空战理论指导个毛。

      比巡航,民航机最好,你拿民航去空战啊?

      已经告诉你了,能量空战包括两方面,节约能量和释放能量,F16的滚转,F18的迎角,都是释放能量的手段!没有这个手段,就无法把能量优势变成角度优势。

      早就说了,客观规律不是 都能懂的,哪怕人家写成书了你都看不懂。

      27楼 redsock2009
      战斗机是拿来空战用的,但并不是所有设计都是围绕空战的几分钟,因为最大飞行速度是空战的基础,抢占最佳阵位往往比水平盘旋半径小更重要,还有一个进入及退出的过程,在这样几种因素圈定下就是想围绕空战格斗设计也不行,而且能量空战理论是在战斗机设计已经成熟的二战后几年间才出现,指导个毛!

      要比能量空战,螺旋桨战机最佳,你是不是要拿螺旋桨战机去空战啊?

      现在告诉你,能量空战包括两方面,节约能量和释放能量,那么螺旋桨战机最节省能量,释放能量也最佳,强调的是不光F16的滚转,F18的迎角是释放能量的手段!别人的飞机也有这个手段,你是不是想说别人的飞机不知道?。

      早就说了,客观规律不是随便用的,哪怕人家写成书了你也不要当成经典胡用八用!。

      29楼 92870
      能量机动螺旋桨飞机最佳?说这句话就根本没搞懂能量机动,是不是以为能量机动就是比谁绕的圈小?

      对飞机来说能量就是速度和高度,喷气飞机的速度和高度范围都远超过螺旋桨飞机,说说看螺旋桨飞机的能量怎么超过超过喷气飞机?

      再别扯搞没搞懂能量机动好不好,说了半天是不是又围绕回来了?

      对飞机来说能量就是速度和高度,这是最基本的概念,有了这个概念,那么米格-25是不是就是能量最高的飞机?说到能量机动要节省无端消耗的能量,那确实以螺旋桨飞机为优!,说说看螺旋桨飞机的能量利用率怎么就超不过喷气飞机?

      2017/5/25 8:00:28
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:782197
      • 工分:27925
      左箭头-小图标

      ......
      16楼 redsock2009
      呵呵,按照你的这种说法,能量机动能套用任何飞机,是个万金油货色,既然如此,说它影响不了战机设计是不是就有道理?
      23楼 qdlai228
      能量空战是能套用在任何战斗机中,为其设计更合理的空战战术。

      但是,请注意这个但是!

      当你需要某一种特定性能的战斗机时,那就必须使用能量空战理论去探寻如何对机体设计进行优化!这就是能量空战对于战斗机设计的指导作用。

      F16的滚转,F18的大迎角,都是在这个理论指导下特意优化出来的。

      24楼 redsock2009
      能量空战理论可以能套用在任何战斗机中,为其设计更合理的空战战术!

      但是,请注意这个但是!

      当你需要某一种特定性能的战斗机时,没有办法使用能量空战理论去框定探寻如何对机体设计进行优化,因为要能量管理是针对空战中的几分钟,而战机进行的整个飞行过程,长达几十分钟,用能量空战来指导往往是失之里,更何况这就是概念,根本无法在具体设计运用这个理论,而最小盘旋半径最大速度最大爬升率则与发动机推力及自身阻力有关,这个概念早在能量理论出来之前就有,因此所谓的能量指导对于战斗机设计就是个尼一样的东西,的指导作用。

      F16的滚转及F18的大迎角是不是能够节省能量?如果能节省,你说都是在这个理论指导下特意优化出来的还差不多。

      25楼 qdlai228
      战斗机是拿来空战用的,所有设计都是围绕空战的几分钟,特么其他时间要能量空战理论指导个毛。

      比巡航,民航机最好,你拿民航去空战啊?

      已经告诉你了,能量空战包括两方面,节约能量和释放能量,F16的滚转,F18的迎角,都是释放能量的手段!没有这个手段,就无法把能量优势变成角度优势。

      早就说了,客观规律不是 都能懂的,哪怕人家写成书了你都看不懂。

      27楼 redsock2009
      战斗机是拿来空战用的,但并不是所有设计都是围绕空战的几分钟,因为最大飞行速度是空战的基础,抢占最佳阵位往往比水平盘旋半径小更重要,还有一个进入及退出的过程,在这样几种因素圈定下就是想围绕空战格斗设计也不行,而且能量空战理论是在战斗机设计已经成熟的二战后几年间才出现,指导个毛!

      要比能量空战,螺旋桨战机最佳,你是不是要拿螺旋桨战机去空战啊?

      现在告诉你,能量空战包括两方面,节约能量和释放能量,那么螺旋桨战机最节省能量,释放能量也最佳,强调的是不光F16的滚转,F18的迎角是释放能量的手段!别人的飞机也有这个手段,你是不是想说别人的飞机不知道?。

      早就说了,客观规律不是随便用的,哪怕人家写成书了你也不要当成经典胡用八用!。

      能量机动螺旋桨飞机最佳?说这句话就根本没搞懂能量机动,是不是以为能量机动就是比谁绕的圈小?

      对飞机来说能量就是速度和高度,喷气飞机的速度和高度范围都远超过螺旋桨飞机,说说看螺旋桨飞机的能量怎么超过超过喷气飞机?

      2017/5/25 1:11:13
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1367269
      • 工分:89029
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      13楼 hkahz3
      君不见空中优势的F15 F22 以及狗斗的F16都是参照能量机动设计的,君不见牺牲高速特性,不比涡喷发动机增大重量确要大幅度提高推重比的涡扇,就是专门为能量机动服务的,君不见3代空优机总是有大面积大块的减速板,这玩意也是为能量机动服务的,君不见什么电传,静不稳定,大迎角可控,鸭翼,边条翼,涡流发生器,都是为能量机动服务的,正因为美帝设计的飞机总是极度贴合美帝自己引领的空战理论以及空战模式,所以美帝空优战机越设计越优秀,罕有敌手,你以为4S是在设计飞机,却不知4S其实是实现美帝21世纪空战理论若干标准中拿出来宣传的一部分而已,不论su27还是mig29也都在极力贴合能量空战理论,所以叫战斗机,而Mig31并非为了能量机动而生,所以是个国土防空截击机,不会使用工具的人,永远做不出好用的工具,这是基本规律,只是你知识有限,理解不了罢了。
      14楼 redsock2009
      呵呵,君看来更甚,什么影响了美国战机设计的观点都是小看了能量机动理论,岂止是影响了?那是决定了航空技术发展所有方向的理论,不过这个不会使用工具的人永远做不出好用的工具这样的观点,你也当成是基本规律,这也太走火入魔了及形而上学了,看来不是是你知识有限,而是你显然有什么倾向来决定你的思维,这让世人理解不了。
      19楼 hkahz3
      看来你永远也理解不了主观能动性是个什么东西,人类社会一切的科学发展完全取决于思想和思维模式的进化,做什么开发之前,首先是他想到了,就是不具备条件,努力创建条件也要往这个想法上靠,而高度抽象概括的思想理论,完全取决于对大量实践得出的规律的总结与思考,只有大量使用工具的好手来决定工具的设计主导思想,设计出来的工具才可能是好工具,你对现实客观人家已经造出来又告诉你干什么用的东西, 都认识不清 。
      22楼 redsock2009
      看来你对主观能动性的作用有高度评价,但对穿牛角尖的危害就轻视了!主观能动性也要看是什么地方,一定要防止钻牛角尖,在速度变高度及高度可以转化为速度而言,能量机动就是离牛角尖不远的东西,而设计飞机时再要强调这个,往往就成了钻牛角尖,人类社会一切的科学发展完全取决于思想和思维模式的进化,看得远避免错误的可能性就大,但这个能量机动是细化的东西,让设计师闪转腾挪的空间不大.刻意夸大其意义就会反受其累!战争实践已经告诉你战机需要什么设计,你干嘛非要钻那个没意义的牛角尖? 。
      26楼 hkahz3
      能量机动是个抽象理论,细化个毛线,张嘴就胡说,你懂你嘴里的东西么?人家都说的这么清楚了,能量机动核心就是能量的快速补充和快速释放,细化什么东西了?还设计师发挥空间不大?你无知别人就无知?对于快速补充能量我先给你说两个方向,减阻或者增推,一个是气动优化,一个是发动机推力优化,在细化到方案,多了去了,你懂个锤子的设计,

      战争实践通过什么告诉你设计?实践不总结经验,不形成理论,实践有个锤子用?就你,耕上一辈子田,就以为就是个农学家?呵呵呵呵

      自己都不知道能量机动是什么特征,还要说别人是张嘴就胡说?能量机动的特征就是将过程细化,例如俯冲时不能直着对准目标,而是遵行一个最佳下滑曲线!拉起的时候不同的速度对应不内的拉起角度!急了没用!你懂你推崇的东西嘛么?对于快速补充能量我也给你说;那具两个早已经有的设计思路,减阻或者增推,一个是气动优化,一个是发动机推力优化,而且这都是在机动理论出现之就有的概念,早了去了,机动理论如果不再细化,哪它还有立足的空间?理论就是细化!连理论就是细化这个特牲都不清楚,你扯个锤子的机动理论?,

      战争实践早就让设计师意识到应该注重什么,反复的意识就会有人来完成这个经验成书,你扯实践不总结经验不行?你说你是不是扯蛋?世上那么多人,就你知道要总结?就你?耕上一辈子网络田,就以为就是个评论家?呵呵呵呵

      2017/5/24 22:12:31
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1367269
      • 工分:89029
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 qdlai228
      这里说的是,F18由于是倾向于对地攻击设计的多用途战斗机,所以在典型跨音速区域它无法获得优势。

      但是利用能量空战理论,它可以在自己的优势区域靠自己的优势性能,即低空低速能量补充效率高,大迎角下能量释放效率高这个优势去获得胜利,这就是能量空战理论的实际运用!

      能量空战对于不同的飞机有不同的用法,因为不同的飞机性能优势区域不同,如何利用这个理论设计出最适合某型飞机发挥优势的战术才是重点。

      16楼 redsock2009
      呵呵,按照你的这种说法,能量机动能套用任何飞机,是个万金油货色,既然如此,说它影响不了战机设计是不是就有道理?
      23楼 qdlai228
      能量空战是能套用在任何战斗机中,为其设计更合理的空战战术。

      但是,请注意这个但是!

      当你需要某一种特定性能的战斗机时,那就必须使用能量空战理论去探寻如何对机体设计进行优化!这就是能量空战对于战斗机设计的指导作用。

      F16的滚转,F18的大迎角,都是在这个理论指导下特意优化出来的。

      24楼 redsock2009
      能量空战理论可以能套用在任何战斗机中,为其设计更合理的空战战术!

      但是,请注意这个但是!

      当你需要某一种特定性能的战斗机时,没有办法使用能量空战理论去框定探寻如何对机体设计进行优化,因为要能量管理是针对空战中的几分钟,而战机进行的整个飞行过程,长达几十分钟,用能量空战来指导往往是失之里,更何况这就是概念,根本无法在具体设计运用这个理论,而最小盘旋半径最大速度最大爬升率则与发动机推力及自身阻力有关,这个概念早在能量理论出来之前就有,因此所谓的能量指导对于战斗机设计就是个尼一样的东西,的指导作用。

      F16的滚转及F18的大迎角是不是能够节省能量?如果能节省,你说都是在这个理论指导下特意优化出来的还差不多。

      25楼 qdlai228
      战斗机是拿来空战用的,所有设计都是围绕空战的几分钟,特么其他时间要能量空战理论指导个毛。

      比巡航,民航机最好,你拿民航去空战啊?

      已经告诉你了,能量空战包括两方面,节约能量和释放能量,F16的滚转,F18的迎角,都是释放能量的手段!没有这个手段,就无法把能量优势变成角度优势。

      早就说了,客观规律不是 都能懂的,哪怕人家写成书了你都看不懂。

      战斗机是拿来空战用的,但并不是所有设计都是围绕空战的几分钟,因为最大飞行速度是空战的基础,抢占最佳阵位往往比水平盘旋半径小更重要,还有一个进入及退出的过程,在这样几种因素圈定下就是想围绕空战格斗设计也不行,而且能量空战理论是在战斗机设计已经成熟的二战后几年间才出现,指导个毛!

      要比能量空战,螺旋桨战机最佳,你是不是要拿螺旋桨战机去空战啊?

      现在告诉你,能量空战包括两方面,节约能量和释放能量,那么螺旋桨战机最节省能量,释放能量也最佳,强调的是不光F16的滚转,F18的迎角是释放能量的手段!别人的飞机也有这个手段,你是不是想说别人的飞机不知道?。

      早就说了,客观规律不是随便用的,哪怕人家写成书了你也不要当成经典胡用八用!。

      2017/5/24 21:00:12
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:10237894
      • 工分:44
      左箭头-小图标

      ......
      3楼 redsock2009
      呵呵,你懂能量空战就可以出来放屁!而且还放了这么大的一股子屁?

      何谓能量空战?不仅仅是速度换高度,高度换速度这两句话所能形容的!但这是基础!一下子就让刚开始学习的飞行员意识到随心所欲地飞行是不行的,是要丢小命的,远要比能量这两个字份量大得多!

      能量空战如果概括起来说,大致的要点是两个:如何在空战中积累能量形成能量优势,如何在空战中快速释放能量形成角度优势。这是飞行员必须要明白的事,而且二战中的优秀飞行员都明白这样的道理,你说设计者明白不明白这事?这是关键!可是明白又有什么用?因为设计徒涉到因素也太多了,历史已经证明,不知道这样的道理也照样设计出出色的飞机,只有小日本的二战设计师铰尽脑汁才搞出个打火机来.

      只有前者并无法取胜,只有后者空战就是一锤子买卖,不成功则成仁,两者兼备,才能获得绝对优势。说得不错,呵呵,照着抄就是了,你跑到设计师那里,说出这一套,看看人家会不会鸟你?你的这段话是能量空战的飞机设计原则?有屁用?飞机设计时要求阻力小而推力大,可快速补充能量,空战时应在自己具备优势的高度和速度下进行,尽可能获得能量优势,空战机动应该采取自己能量消耗小,对方能量消耗大的动作,积累能量优势。呵呵,这段话对于设计过程来说,就是一段屁话,没屁用,你自己说说,能有什么屁指导作用?谁家的飞机不是拼命地实现你所说的这一套,

      飞机设计是受到技术战术限制的,因此是有其规律的,然而这个规律不是阿猫阿狗就能掌握的,就是开飞机的在设计师面前也多半成了阿猫啊狗,这不丢人,隔行如隔山,就是有飞行员悟性高,写了本空战书,也不能用这个来说明他就能决定飞机的发展方向!

      13楼 hkahz3
      君不见空中优势的F15 F22 以及狗斗的F16都是参照能量机动设计的,君不见牺牲高速特性,不比涡喷发动机增大重量确要大幅度提高推重比的涡扇,就是专门为能量机动服务的,君不见3代空优机总是有大面积大块的减速板,这玩意也是为能量机动服务的,君不见什么电传,静不稳定,大迎角可控,鸭翼,边条翼,涡流发生器,都是为能量机动服务的,正因为美帝设计的飞机总是极度贴合美帝自己引领的空战理论以及空战模式,所以美帝空优战机越设计越优秀,罕有敌手,你以为4S是在设计飞机,却不知4S其实是实现美帝21世纪空战理论若干标准中拿出来宣传的一部分而已,不论su27还是mig29也都在极力贴合能量空战理论,所以叫战斗机,而Mig31并非为了能量机动而生,所以是个国土防空截击机,不会使用工具的人,永远做不出好用的工具,这是基本规律,只是你知识有限,理解不了罢了。
      14楼 redsock2009
      呵呵,君看来更甚,什么影响了美国战机设计的观点都是小看了能量机动理论,岂止是影响了?那是决定了航空技术发展所有方向的理论,不过这个不会使用工具的人永远做不出好用的工具这样的观点,你也当成是基本规律,这也太走火入魔了及形而上学了,看来不是是你知识有限,而是你显然有什么倾向来决定你的思维,这让世人理解不了。
      19楼 hkahz3
      看来你永远也理解不了主观能动性是个什么东西,人类社会一切的科学发展完全取决于思想和思维模式的进化,做什么开发之前,首先是他想到了,就是不具备条件,努力创建条件也要往这个想法上靠,而高度抽象概括的思想理论,完全取决于对大量实践得出的规律的总结与思考,只有大量使用工具的好手来决定工具的设计主导思想,设计出来的工具才可能是好工具,你对现实客观人家已经造出来又告诉你干什么用的东西, 都认识不清 。
      22楼 redsock2009
      看来你对主观能动性的作用有高度评价,但对穿牛角尖的危害就轻视了!主观能动性也要看是什么地方,一定要防止钻牛角尖,在速度变高度及高度可以转化为速度而言,能量机动就是离牛角尖不远的东西,而设计飞机时再要强调这个,往往就成了钻牛角尖,人类社会一切的科学发展完全取决于思想和思维模式的进化,看得远避免错误的可能性就大,但这个能量机动是细化的东西,让设计师闪转腾挪的空间不大.刻意夸大其意义就会反受其累!战争实践已经告诉你战机需要什么设计,你干嘛非要钻那个没意义的牛角尖? 。
      能量机动是个抽象理论,细化个毛线,张嘴就胡说,你懂你嘴里的东西么?人家都说的这么清楚了,能量机动核心就是能量的快速补充和快速释放,细化什么东西了?还设计师发挥空间不大?你无知别人就无知?对于快速补充能量我先给你说两个方向,减阻或者增推,一个是气动优化,一个是发动机推力优化,在细化到方案,多了去了,你懂个锤子的设计,

      战争实践通过什么告诉你设计?实践不总结经验,不形成理论,实践有个锤子用?就你,耕上一辈子田,就以为就是个农学家?呵呵呵呵

      2017/5/24 19:58:10
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:190834 / 排名:6848
      左箭头-小图标

      5楼 redsock2009
      F18的跨音速阻力相当大,因而无法使用典型的高-YO-YO战术,其滚转特性也不算很好,平-YO-YO也不适合它,但是它也有自己的能量空战技巧,由于低空低速推力强大,所以它在这个区域具备很好的能量补充特性,此外它还具备三代中最好的大迎角能力,所以它具备很好的能量释放特性,因而F18是靠低速下绕圈积累能量,然后利用大迎角特性好的特点以50度左右的迎角机动快速释放能量取得攻击角度的,利用这个特性,它即便只用7.5G的最大过载也能击败其他对手。----------------------------------------------------------------说得是不是一套套的,说了这么一堆F-18的能量机动,闹了半天,也不过是顺势而为充分发挥自身优势的架式,这真与能量机动没半点关系,二战中的F-4F也是在摸清了零式的弱点后才有了应对的措施,这时能量机动在什么地方?就本话题而言,这个228用什么来说明F-18是利用能量机动理论设计出来的?
      11楼 qdlai228
      这里说的是,F18由于是倾向于对地攻击设计的多用途战斗机,所以在典型跨音速区域它无法获得优势。

      但是利用能量空战理论,它可以在自己的优势区域靠自己的优势性能,即低空低速能量补充效率高,大迎角下能量释放效率高这个优势去获得胜利,这就是能量空战理论的实际运用!

      能量空战对于不同的飞机有不同的用法,因为不同的飞机性能优势区域不同,如何利用这个理论设计出最适合某型飞机发挥优势的战术才是重点。

      16楼 redsock2009
      呵呵,按照你的这种说法,能量机动能套用任何飞机,是个万金油货色,既然如此,说它影响不了战机设计是不是就有道理?
      23楼 qdlai228
      能量空战是能套用在任何战斗机中,为其设计更合理的空战战术。

      但是,请注意这个但是!

      当你需要某一种特定性能的战斗机时,那就必须使用能量空战理论去探寻如何对机体设计进行优化!这就是能量空战对于战斗机设计的指导作用。

      F16的滚转,F18的大迎角,都是在这个理论指导下特意优化出来的。

      24楼 redsock2009
      能量空战理论可以能套用在任何战斗机中,为其设计更合理的空战战术!

      但是,请注意这个但是!

      当你需要某一种特定性能的战斗机时,没有办法使用能量空战理论去框定探寻如何对机体设计进行优化,因为要能量管理是针对空战中的几分钟,而战机进行的整个飞行过程,长达几十分钟,用能量空战来指导往往是失之里,更何况这就是概念,根本无法在具体设计运用这个理论,而最小盘旋半径最大速度最大爬升率则与发动机推力及自身阻力有关,这个概念早在能量理论出来之前就有,因此所谓的能量指导对于战斗机设计就是个尼一样的东西,的指导作用。

      F16的滚转及F18的大迎角是不是能够节省能量?如果能节省,你说都是在这个理论指导下特意优化出来的还差不多。

      战斗机是拿来空战用的,所有设计都是围绕空战的几分钟,特么其他时间要能量空战理论指导个毛。

      比巡航,民航机最好,你拿民航去空战啊?

      已经告诉你了,能量空战包括两方面,节约能量和释放能量,F16的滚转,F18的迎角,都是释放能量的手段!没有这个手段,就无法把能量优势变成角度优势。

      早就说了,客观规律不是 都能懂的,哪怕人家写成书了你都看不懂。

      2017/5/24 14:07:13
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1367269
      • 工分:89029
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      5楼 redsock2009
      F18的跨音速阻力相当大,因而无法使用典型的高-YO-YO战术,其滚转特性也不算很好,平-YO-YO也不适合它,但是它也有自己的能量空战技巧,由于低空低速推力强大,所以它在这个区域具备很好的能量补充特性,此外它还具备三代中最好的大迎角能力,所以它具备很好的能量释放特性,因而F18是靠低速下绕圈积累能量,然后利用大迎角特性好的特点以50度左右的迎角机动快速释放能量取得攻击角度的,利用这个特性,它即便只用7.5G的最大过载也能击败其他对手。----------------------------------------------------------------说得是不是一套套的,说了这么一堆F-18的能量机动,闹了半天,也不过是顺势而为充分发挥自身优势的架式,这真与能量机动没半点关系,二战中的F-4F也是在摸清了零式的弱点后才有了应对的措施,这时能量机动在什么地方?就本话题而言,这个228用什么来说明F-18是利用能量机动理论设计出来的?
      11楼 qdlai228
      这里说的是,F18由于是倾向于对地攻击设计的多用途战斗机,所以在典型跨音速区域它无法获得优势。

      但是利用能量空战理论,它可以在自己的优势区域靠自己的优势性能,即低空低速能量补充效率高,大迎角下能量释放效率高这个优势去获得胜利,这就是能量空战理论的实际运用!

      能量空战对于不同的飞机有不同的用法,因为不同的飞机性能优势区域不同,如何利用这个理论设计出最适合某型飞机发挥优势的战术才是重点。

      16楼 redsock2009
      呵呵,按照你的这种说法,能量机动能套用任何飞机,是个万金油货色,既然如此,说它影响不了战机设计是不是就有道理?
      23楼 qdlai228
      能量空战是能套用在任何战斗机中,为其设计更合理的空战战术。

      但是,请注意这个但是!

      当你需要某一种特定性能的战斗机时,那就必须使用能量空战理论去探寻如何对机体设计进行优化!这就是能量空战对于战斗机设计的指导作用。

      F16的滚转,F18的大迎角,都是在这个理论指导下特意优化出来的。

      能量空战理论可以能套用在任何战斗机中,为其设计更合理的空战战术!

      但是,请注意这个但是!

      当你需要某一种特定性能的战斗机时,没有办法使用能量空战理论去框定探寻如何对机体设计进行优化,因为要能量管理是针对空战中的几分钟,而战机进行的整个飞行过程,长达几十分钟,用能量空战来指导往往是失之里,更何况这就是概念,根本无法在具体设计运用这个理论,而最小盘旋半径最大速度最大爬升率则与发动机推力及自身阻力有关,这个概念早在能量理论出来之前就有,因此所谓的能量指导对于战斗机设计就是个尼一样的东西,的指导作用。

      F16的滚转及F18的大迎角是不是能够节省能量?如果能节省,你说都是在这个理论指导下特意优化出来的还差不多。

      2017/5/24 7:50:05
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:190834 / 排名:6848
      左箭头-小图标

      5楼 redsock2009
      F18的跨音速阻力相当大,因而无法使用典型的高-YO-YO战术,其滚转特性也不算很好,平-YO-YO也不适合它,但是它也有自己的能量空战技巧,由于低空低速推力强大,所以它在这个区域具备很好的能量补充特性,此外它还具备三代中最好的大迎角能力,所以它具备很好的能量释放特性,因而F18是靠低速下绕圈积累能量,然后利用大迎角特性好的特点以50度左右的迎角机动快速释放能量取得攻击角度的,利用这个特性,它即便只用7.5G的最大过载也能击败其他对手。----------------------------------------------------------------说得是不是一套套的,说了这么一堆F-18的能量机动,闹了半天,也不过是顺势而为充分发挥自身优势的架式,这真与能量机动没半点关系,二战中的F-4F也是在摸清了零式的弱点后才有了应对的措施,这时能量机动在什么地方?就本话题而言,这个228用什么来说明F-18是利用能量机动理论设计出来的?
      11楼 qdlai228
      这里说的是,F18由于是倾向于对地攻击设计的多用途战斗机,所以在典型跨音速区域它无法获得优势。

      但是利用能量空战理论,它可以在自己的优势区域靠自己的优势性能,即低空低速能量补充效率高,大迎角下能量释放效率高这个优势去获得胜利,这就是能量空战理论的实际运用!

      能量空战对于不同的飞机有不同的用法,因为不同的飞机性能优势区域不同,如何利用这个理论设计出最适合某型飞机发挥优势的战术才是重点。

      16楼 redsock2009
      呵呵,按照你的这种说法,能量机动能套用任何飞机,是个万金油货色,既然如此,说它影响不了战机设计是不是就有道理?
      能量空战是能套用在任何战斗机中,为其设计更合理的空战战术。

      但是,请注意这个但是!

      当你需要某一种特定性能的战斗机时,那就必须使用能量空战理论去探寻如何对机体设计进行优化!这就是能量空战对于战斗机设计的指导作用。

      F16的滚转,F18的大迎角,都是在这个理论指导下特意优化出来的。

      2017/5/23 17:19:04
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1367269
      • 工分:89029
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      自己不懂能量空战就不要出来放屁!

      何谓能量空战?不仅仅是速度换高度,高度换速度这两句话的!

      能量空战如果概括起来说,大致的要点是两个:如何在空战中积累能量形成能量优势,如何在空战中快速释放能量形成角度优势。

      只有前者并无法取胜,只有后者空战就是一锤子买卖,不成功则成仁,两者兼备,才能获得绝对优势。

      而第一条进而衍生出下面的空战原则:飞机设计时要求阻力小而推力大,可快速补充能量,空战时应在自己具备优势的高度和速度下进行,尽可能获得能量优势,空战机动应该采取自己能量消耗小,对方能量消耗大的动作,积累能量优势。

      以上述原则出发,制订出了很多成功的格斗战术,尤其是特定机种之间对抗的格斗战术。

      比如MIG15对F86,MIG15的俯冲加速和爬升占优,所以空战时选择了高-YO-YO动作,即垂直面上的能量机动。

      但是水平机动能力强的飞机也不是没有办法对付这种机动,比如幻影的标准战术就是平-YO-YO,利用优势的滚转和瞬盘反复飞S航线,同时急剧减速引诱对方冲前暴露后半球。

      F105面对MIG17时从纸面上看无任何优势,但是根据能量机动理论它也发展了自己对抗MIG17的战术,即遇到MIG17追尾就滚转,MIG17在反复滚转后就会进入劣势。

      F18的跨音速阻力相当大,因而无法使用典型的高-YO-YO战术,其滚转特性也不算很好,平-YO-YO也不适合它,但是它也有自己的能量空战技巧,由于低空低速推力强大,所以它在这个区域具备很好的能量补充特性,此外它还具备三代中最好的大迎角能力,所以它具备很好的能量释放特性,因而F18是靠低速下绕圈积累能量,然后利用大迎角特性好的特点以50度左右的迎角机动快速释放能量取得攻击角度的,利用这个特性,它即便只用7.5G的最大过载也能击败其他对手。

      战术是有其规律的,然而这个规律不是阿猫阿狗就能掌握的,甚至人家写成书了,阿猫阿狗还是不能理解。

      3楼 redsock2009
      呵呵,你懂能量空战就可以出来放屁!而且还放了这么大的一股子屁?

      何谓能量空战?不仅仅是速度换高度,高度换速度这两句话所能形容的!但这是基础!一下子就让刚开始学习的飞行员意识到随心所欲地飞行是不行的,是要丢小命的,远要比能量这两个字份量大得多!

      能量空战如果概括起来说,大致的要点是两个:如何在空战中积累能量形成能量优势,如何在空战中快速释放能量形成角度优势。这是飞行员必须要明白的事,而且二战中的优秀飞行员都明白这样的道理,你说设计者明白不明白这事?这是关键!可是明白又有什么用?因为设计徒涉到因素也太多了,历史已经证明,不知道这样的道理也照样设计出出色的飞机,只有小日本的二战设计师铰尽脑汁才搞出个打火机来.

      只有前者并无法取胜,只有后者空战就是一锤子买卖,不成功则成仁,两者兼备,才能获得绝对优势。说得不错,呵呵,照着抄就是了,你跑到设计师那里,说出这一套,看看人家会不会鸟你?你的这段话是能量空战的飞机设计原则?有屁用?飞机设计时要求阻力小而推力大,可快速补充能量,空战时应在自己具备优势的高度和速度下进行,尽可能获得能量优势,空战机动应该采取自己能量消耗小,对方能量消耗大的动作,积累能量优势。呵呵,这段话对于设计过程来说,就是一段屁话,没屁用,你自己说说,能有什么屁指导作用?谁家的飞机不是拼命地实现你所说的这一套,

      飞机设计是受到技术战术限制的,因此是有其规律的,然而这个规律不是阿猫阿狗就能掌握的,就是开飞机的在设计师面前也多半成了阿猫啊狗,这不丢人,隔行如隔山,就是有飞行员悟性高,写了本空战书,也不能用这个来说明他就能决定飞机的发展方向!

      13楼 hkahz3
      君不见空中优势的F15 F22 以及狗斗的F16都是参照能量机动设计的,君不见牺牲高速特性,不比涡喷发动机增大重量确要大幅度提高推重比的涡扇,就是专门为能量机动服务的,君不见3代空优机总是有大面积大块的减速板,这玩意也是为能量机动服务的,君不见什么电传,静不稳定,大迎角可控,鸭翼,边条翼,涡流发生器,都是为能量机动服务的,正因为美帝设计的飞机总是极度贴合美帝自己引领的空战理论以及空战模式,所以美帝空优战机越设计越优秀,罕有敌手,你以为4S是在设计飞机,却不知4S其实是实现美帝21世纪空战理论若干标准中拿出来宣传的一部分而已,不论su27还是mig29也都在极力贴合能量空战理论,所以叫战斗机,而Mig31并非为了能量机动而生,所以是个国土防空截击机,不会使用工具的人,永远做不出好用的工具,这是基本规律,只是你知识有限,理解不了罢了。
      14楼 redsock2009
      呵呵,君看来更甚,什么影响了美国战机设计的观点都是小看了能量机动理论,岂止是影响了?那是决定了航空技术发展所有方向的理论,不过这个不会使用工具的人永远做不出好用的工具这样的观点,你也当成是基本规律,这也太走火入魔了及形而上学了,看来不是是你知识有限,而是你显然有什么倾向来决定你的思维,这让世人理解不了。
      19楼 hkahz3
      看来你永远也理解不了主观能动性是个什么东西,人类社会一切的科学发展完全取决于思想和思维模式的进化,做什么开发之前,首先是他想到了,就是不具备条件,努力创建条件也要往这个想法上靠,而高度抽象概括的思想理论,完全取决于对大量实践得出的规律的总结与思考,只有大量使用工具的好手来决定工具的设计主导思想,设计出来的工具才可能是好工具,你对现实客观人家已经造出来又告诉你干什么用的东西, 都认识不清 。
      看来你对主观能动性的作用有高度评价,但对穿牛角尖的危害就轻视了!主观能动性也要看是什么地方,一定要防止钻牛角尖,在速度变高度及高度可以转化为速度而言,能量机动就是离牛角尖不远的东西,而设计飞机时再要强调这个,往往就成了钻牛角尖,人类社会一切的科学发展完全取决于思想和思维模式的进化,看得远避免错误的可能性就大,但这个能量机动是细化的东西,让设计师闪转腾挪的空间不大.刻意夸大其意义就会反受其累!战争实践已经告诉你战机需要什么设计,你干嘛非要钻那个没意义的牛角尖? 。

      2017/5/23 13:40:01
      • 军衔:空军中校
      • 军号:65275
      • 头衔:农村信用合作社社长
      • 工分:57964
      左箭头-小图标

      ......
      3楼 redsock2009
      呵呵,你懂能量空战就可以出来放屁!而且还放了这么大的一股子屁?

      何谓能量空战?不仅仅是速度换高度,高度换速度这两句话所能形容的!但这是基础!一下子就让刚开始学习的飞行员意识到随心所欲地飞行是不行的,是要丢小命的,远要比能量这两个字份量大得多!

      能量空战如果概括起来说,大致的要点是两个:如何在空战中积累能量形成能量优势,如何在空战中快速释放能量形成角度优势。这是飞行员必须要明白的事,而且二战中的优秀飞行员都明白这样的道理,你说设计者明白不明白这事?这是关键!可是明白又有什么用?因为设计徒涉到因素也太多了,历史已经证明,不知道这样的道理也照样设计出出色的飞机,只有小日本的二战设计师铰尽脑汁才搞出个打火机来.

      只有前者并无法取胜,只有后者空战就是一锤子买卖,不成功则成仁,两者兼备,才能获得绝对优势。说得不错,呵呵,照着抄就是了,你跑到设计师那里,说出这一套,看看人家会不会鸟你?你的这段话是能量空战的飞机设计原则?有屁用?飞机设计时要求阻力小而推力大,可快速补充能量,空战时应在自己具备优势的高度和速度下进行,尽可能获得能量优势,空战机动应该采取自己能量消耗小,对方能量消耗大的动作,积累能量优势。呵呵,这段话对于设计过程来说,就是一段屁话,没屁用,你自己说说,能有什么屁指导作用?谁家的飞机不是拼命地实现你所说的这一套,

      飞机设计是受到技术战术限制的,因此是有其规律的,然而这个规律不是阿猫阿狗就能掌握的,就是开飞机的在设计师面前也多半成了阿猫啊狗,这不丢人,隔行如隔山,就是有飞行员悟性高,写了本空战书,也不能用这个来说明他就能决定飞机的发展方向!

      13楼 hkahz3
      君不见空中优势的F15 F22 以及狗斗的F16都是参照能量机动设计的,君不见牺牲高速特性,不比涡喷发动机增大重量确要大幅度提高推重比的涡扇,就是专门为能量机动服务的,君不见3代空优机总是有大面积大块的减速板,这玩意也是为能量机动服务的,君不见什么电传,静不稳定,大迎角可控,鸭翼,边条翼,涡流发生器,都是为能量机动服务的,正因为美帝设计的飞机总是极度贴合美帝自己引领的空战理论以及空战模式,所以美帝空优战机越设计越优秀,罕有敌手,你以为4S是在设计飞机,却不知4S其实是实现美帝21世纪空战理论若干标准中拿出来宣传的一部分而已,不论su27还是mig29也都在极力贴合能量空战理论,所以叫战斗机,而Mig31并非为了能量机动而生,所以是个国土防空截击机,不会使用工具的人,永远做不出好用的工具,这是基本规律,只是你知识有限,理解不了罢了。
      14楼 redsock2009
      呵呵,君看来更甚,什么影响了美国战机设计的观点都是小看了能量机动理论,岂止是影响了?那是决定了航空技术发展所有方向的理论,不过这个不会使用工具的人永远做不出好用的工具这样的观点,你也当成是基本规律,这也太走火入魔了及形而上学了,看来不是是你知识有限,而是你显然有什么倾向来决定你的思维,这让世人理解不了。
      17楼 stephen123
      不会使用工具的人造不出好工具,这是铁律。
      18楼 redsock2009
      真是可笑理论!放到冷兵器时代也不合适,你见哪个武将会制造自己使用的兵器?
      呵呵,有点水平的武将,兵器都是自己订制的。因为他使用兵器,所以他知道要怎么造兵器。铁匠只是会打铁,可不会造兵器。

      2017/5/23 10:51:35
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:10237894
      • 工分:44
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      自己不懂能量空战就不要出来放屁!

      何谓能量空战?不仅仅是速度换高度,高度换速度这两句话的!

      能量空战如果概括起来说,大致的要点是两个:如何在空战中积累能量形成能量优势,如何在空战中快速释放能量形成角度优势。

      只有前者并无法取胜,只有后者空战就是一锤子买卖,不成功则成仁,两者兼备,才能获得绝对优势。

      而第一条进而衍生出下面的空战原则:飞机设计时要求阻力小而推力大,可快速补充能量,空战时应在自己具备优势的高度和速度下进行,尽可能获得能量优势,空战机动应该采取自己能量消耗小,对方能量消耗大的动作,积累能量优势。

      以上述原则出发,制订出了很多成功的格斗战术,尤其是特定机种之间对抗的格斗战术。

      比如MIG15对F86,MIG15的俯冲加速和爬升占优,所以空战时选择了高-YO-YO动作,即垂直面上的能量机动。

      但是水平机动能力强的飞机也不是没有办法对付这种机动,比如幻影的标准战术就是平-YO-YO,利用优势的滚转和瞬盘反复飞S航线,同时急剧减速引诱对方冲前暴露后半球。

      F105面对MIG17时从纸面上看无任何优势,但是根据能量机动理论它也发展了自己对抗MIG17的战术,即遇到MIG17追尾就滚转,MIG17在反复滚转后就会进入劣势。

      F18的跨音速阻力相当大,因而无法使用典型的高-YO-YO战术,其滚转特性也不算很好,平-YO-YO也不适合它,但是它也有自己的能量空战技巧,由于低空低速推力强大,所以它在这个区域具备很好的能量补充特性,此外它还具备三代中最好的大迎角能力,所以它具备很好的能量释放特性,因而F18是靠低速下绕圈积累能量,然后利用大迎角特性好的特点以50度左右的迎角机动快速释放能量取得攻击角度的,利用这个特性,它即便只用7.5G的最大过载也能击败其他对手。

      战术是有其规律的,然而这个规律不是阿猫阿狗就能掌握的,甚至人家写成书了,阿猫阿狗还是不能理解。

      3楼 redsock2009
      呵呵,你懂能量空战就可以出来放屁!而且还放了这么大的一股子屁?

      何谓能量空战?不仅仅是速度换高度,高度换速度这两句话所能形容的!但这是基础!一下子就让刚开始学习的飞行员意识到随心所欲地飞行是不行的,是要丢小命的,远要比能量这两个字份量大得多!

      能量空战如果概括起来说,大致的要点是两个:如何在空战中积累能量形成能量优势,如何在空战中快速释放能量形成角度优势。这是飞行员必须要明白的事,而且二战中的优秀飞行员都明白这样的道理,你说设计者明白不明白这事?这是关键!可是明白又有什么用?因为设计徒涉到因素也太多了,历史已经证明,不知道这样的道理也照样设计出出色的飞机,只有小日本的二战设计师铰尽脑汁才搞出个打火机来.

      只有前者并无法取胜,只有后者空战就是一锤子买卖,不成功则成仁,两者兼备,才能获得绝对优势。说得不错,呵呵,照着抄就是了,你跑到设计师那里,说出这一套,看看人家会不会鸟你?你的这段话是能量空战的飞机设计原则?有屁用?飞机设计时要求阻力小而推力大,可快速补充能量,空战时应在自己具备优势的高度和速度下进行,尽可能获得能量优势,空战机动应该采取自己能量消耗小,对方能量消耗大的动作,积累能量优势。呵呵,这段话对于设计过程来说,就是一段屁话,没屁用,你自己说说,能有什么屁指导作用?谁家的飞机不是拼命地实现你所说的这一套,

      飞机设计是受到技术战术限制的,因此是有其规律的,然而这个规律不是阿猫阿狗就能掌握的,就是开飞机的在设计师面前也多半成了阿猫啊狗,这不丢人,隔行如隔山,就是有飞行员悟性高,写了本空战书,也不能用这个来说明他就能决定飞机的发展方向!

      13楼 hkahz3
      君不见空中优势的F15 F22 以及狗斗的F16都是参照能量机动设计的,君不见牺牲高速特性,不比涡喷发动机增大重量确要大幅度提高推重比的涡扇,就是专门为能量机动服务的,君不见3代空优机总是有大面积大块的减速板,这玩意也是为能量机动服务的,君不见什么电传,静不稳定,大迎角可控,鸭翼,边条翼,涡流发生器,都是为能量机动服务的,正因为美帝设计的飞机总是极度贴合美帝自己引领的空战理论以及空战模式,所以美帝空优战机越设计越优秀,罕有敌手,你以为4S是在设计飞机,却不知4S其实是实现美帝21世纪空战理论若干标准中拿出来宣传的一部分而已,不论su27还是mig29也都在极力贴合能量空战理论,所以叫战斗机,而Mig31并非为了能量机动而生,所以是个国土防空截击机,不会使用工具的人,永远做不出好用的工具,这是基本规律,只是你知识有限,理解不了罢了。
      14楼 redsock2009
      呵呵,君看来更甚,什么影响了美国战机设计的观点都是小看了能量机动理论,岂止是影响了?那是决定了航空技术发展所有方向的理论,不过这个不会使用工具的人永远做不出好用的工具这样的观点,你也当成是基本规律,这也太走火入魔了及形而上学了,看来不是是你知识有限,而是你显然有什么倾向来决定你的思维,这让世人理解不了。
      看来你永远也理解不了主观能动性是个什么东西,人类社会一切的科学发展完全取决于思想和思维模式的进化,做什么开发之前,首先是他想到了,就是不具备条件,努力创建条件也要往这个想法上靠,而高度抽象概括的思想理论,完全取决于对大量实践得出的规律的总结与思考,只有大量使用工具的好手来决定工具的设计主导思想,设计出来的工具才可能是好工具,你对现实客观人家已经造出来又告诉你干什么用的东西, 都认识不清 。

      2017/5/23 9:49:47
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      自己不懂能量空战就不要出来放屁!

      何谓能量空战?不仅仅是速度换高度,高度换速度这两句话的!

      能量空战如果概括起来说,大致的要点是两个:如何在空战中积累能量形成能量优势,如何在空战中快速释放能量形成角度优势。

      只有前者并无法取胜,只有后者空战就是一锤子买卖,不成功则成仁,两者兼备,才能获得绝对优势。

      而第一条进而衍生出下面的空战原则:飞机设计时要求阻力小而推力大,可快速补充能量,空战时应在自己具备优势的高度和速度下进行,尽可能获得能量优势,空战机动应该采取自己能量消耗小,对方能量消耗大的动作,积累能量优势。

      以上述原则出发,制订出了很多成功的格斗战术,尤其是特定机种之间对抗的格斗战术。

      比如MIG15对F86,MIG15的俯冲加速和爬升占优,所以空战时选择了高-YO-YO动作,即垂直面上的能量机动。

      但是水平机动能力强的飞机也不是没有办法对付这种机动,比如幻影的标准战术就是平-YO-YO,利用优势的滚转和瞬盘反复飞S航线,同时急剧减速引诱对方冲前暴露后半球。

      F105面对MIG17时从纸面上看无任何优势,但是根据能量机动理论它也发展了自己对抗MIG17的战术,即遇到MIG17追尾就滚转,MIG17在反复滚转后就会进入劣势。

      F18的跨音速阻力相当大,因而无法使用典型的高-YO-YO战术,其滚转特性也不算很好,平-YO-YO也不适合它,但是它也有自己的能量空战技巧,由于低空低速推力强大,所以它在这个区域具备很好的能量补充特性,此外它还具备三代中最好的大迎角能力,所以它具备很好的能量释放特性,因而F18是靠低速下绕圈积累能量,然后利用大迎角特性好的特点以50度左右的迎角机动快速释放能量取得攻击角度的,利用这个特性,它即便只用7.5G的最大过载也能击败其他对手。

      战术是有其规律的,然而这个规律不是阿猫阿狗就能掌握的,甚至人家写成书了,阿猫阿狗还是不能理解。

      3楼 redsock2009
      呵呵,你懂能量空战就可以出来放屁!而且还放了这么大的一股子屁?

      何谓能量空战?不仅仅是速度换高度,高度换速度这两句话所能形容的!但这是基础!一下子就让刚开始学习的飞行员意识到随心所欲地飞行是不行的,是要丢小命的,远要比能量这两个字份量大得多!

      能量空战如果概括起来说,大致的要点是两个:如何在空战中积累能量形成能量优势,如何在空战中快速释放能量形成角度优势。这是飞行员必须要明白的事,而且二战中的优秀飞行员都明白这样的道理,你说设计者明白不明白这事?这是关键!可是明白又有什么用?因为设计徒涉到因素也太多了,历史已经证明,不知道这样的道理也照样设计出出色的飞机,只有小日本的二战设计师铰尽脑汁才搞出个打火机来.

      只有前者并无法取胜,只有后者空战就是一锤子买卖,不成功则成仁,两者兼备,才能获得绝对优势。说得不错,呵呵,照着抄就是了,你跑到设计师那里,说出这一套,看看人家会不会鸟你?你的这段话是能量空战的飞机设计原则?有屁用?飞机设计时要求阻力小而推力大,可快速补充能量,空战时应在自己具备优势的高度和速度下进行,尽可能获得能量优势,空战机动应该采取自己能量消耗小,对方能量消耗大的动作,积累能量优势。呵呵,这段话对于设计过程来说,就是一段屁话,没屁用,你自己说说,能有什么屁指导作用?谁家的飞机不是拼命地实现你所说的这一套,

      飞机设计是受到技术战术限制的,因此是有其规律的,然而这个规律不是阿猫阿狗就能掌握的,就是开飞机的在设计师面前也多半成了阿猫啊狗,这不丢人,隔行如隔山,就是有飞行员悟性高,写了本空战书,也不能用这个来说明他就能决定飞机的发展方向!

      13楼 hkahz3
      君不见空中优势的F15 F22 以及狗斗的F16都是参照能量机动设计的,君不见牺牲高速特性,不比涡喷发动机增大重量确要大幅度提高推重比的涡扇,就是专门为能量机动服务的,君不见3代空优机总是有大面积大块的减速板,这玩意也是为能量机动服务的,君不见什么电传,静不稳定,大迎角可控,鸭翼,边条翼,涡流发生器,都是为能量机动服务的,正因为美帝设计的飞机总是极度贴合美帝自己引领的空战理论以及空战模式,所以美帝空优战机越设计越优秀,罕有敌手,你以为4S是在设计飞机,却不知4S其实是实现美帝21世纪空战理论若干标准中拿出来宣传的一部分而已,不论su27还是mig29也都在极力贴合能量空战理论,所以叫战斗机,而Mig31并非为了能量机动而生,所以是个国土防空截击机,不会使用工具的人,永远做不出好用的工具,这是基本规律,只是你知识有限,理解不了罢了。
      14楼 redsock2009
      呵呵,君看来更甚,什么影响了美国战机设计的观点都是小看了能量机动理论,岂止是影响了?那是决定了航空技术发展所有方向的理论,不过这个不会使用工具的人永远做不出好用的工具这样的观点,你也当成是基本规律,这也太走火入魔了及形而上学了,看来不是是你知识有限,而是你显然有什么倾向来决定你的思维,这让世人理解不了。
      17楼 stephen123
      不会使用工具的人造不出好工具,这是铁律。
      真是可笑理论!放到冷兵器时代也不合适,你见哪个武将会制造自己使用的兵器?

      2017/5/23 9:19:16
      • 军衔:空军中校
      • 军号:65275
      • 头衔:农村信用合作社社长
      • 工分:57964
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      自己不懂能量空战就不要出来放屁!

      何谓能量空战?不仅仅是速度换高度,高度换速度这两句话的!

      能量空战如果概括起来说,大致的要点是两个:如何在空战中积累能量形成能量优势,如何在空战中快速释放能量形成角度优势。

      只有前者并无法取胜,只有后者空战就是一锤子买卖,不成功则成仁,两者兼备,才能获得绝对优势。

      而第一条进而衍生出下面的空战原则:飞机设计时要求阻力小而推力大,可快速补充能量,空战时应在自己具备优势的高度和速度下进行,尽可能获得能量优势,空战机动应该采取自己能量消耗小,对方能量消耗大的动作,积累能量优势。

      以上述原则出发,制订出了很多成功的格斗战术,尤其是特定机种之间对抗的格斗战术。

      比如MIG15对F86,MIG15的俯冲加速和爬升占优,所以空战时选择了高-YO-YO动作,即垂直面上的能量机动。

      但是水平机动能力强的飞机也不是没有办法对付这种机动,比如幻影的标准战术就是平-YO-YO,利用优势的滚转和瞬盘反复飞S航线,同时急剧减速引诱对方冲前暴露后半球。

      F105面对MIG17时从纸面上看无任何优势,但是根据能量机动理论它也发展了自己对抗MIG17的战术,即遇到MIG17追尾就滚转,MIG17在反复滚转后就会进入劣势。

      F18的跨音速阻力相当大,因而无法使用典型的高-YO-YO战术,其滚转特性也不算很好,平-YO-YO也不适合它,但是它也有自己的能量空战技巧,由于低空低速推力强大,所以它在这个区域具备很好的能量补充特性,此外它还具备三代中最好的大迎角能力,所以它具备很好的能量释放特性,因而F18是靠低速下绕圈积累能量,然后利用大迎角特性好的特点以50度左右的迎角机动快速释放能量取得攻击角度的,利用这个特性,它即便只用7.5G的最大过载也能击败其他对手。

      战术是有其规律的,然而这个规律不是阿猫阿狗就能掌握的,甚至人家写成书了,阿猫阿狗还是不能理解。

      3楼 redsock2009
      呵呵,你懂能量空战就可以出来放屁!而且还放了这么大的一股子屁?

      何谓能量空战?不仅仅是速度换高度,高度换速度这两句话所能形容的!但这是基础!一下子就让刚开始学习的飞行员意识到随心所欲地飞行是不行的,是要丢小命的,远要比能量这两个字份量大得多!

      能量空战如果概括起来说,大致的要点是两个:如何在空战中积累能量形成能量优势,如何在空战中快速释放能量形成角度优势。这是飞行员必须要明白的事,而且二战中的优秀飞行员都明白这样的道理,你说设计者明白不明白这事?这是关键!可是明白又有什么用?因为设计徒涉到因素也太多了,历史已经证明,不知道这样的道理也照样设计出出色的飞机,只有小日本的二战设计师铰尽脑汁才搞出个打火机来.

      只有前者并无法取胜,只有后者空战就是一锤子买卖,不成功则成仁,两者兼备,才能获得绝对优势。说得不错,呵呵,照着抄就是了,你跑到设计师那里,说出这一套,看看人家会不会鸟你?你的这段话是能量空战的飞机设计原则?有屁用?飞机设计时要求阻力小而推力大,可快速补充能量,空战时应在自己具备优势的高度和速度下进行,尽可能获得能量优势,空战机动应该采取自己能量消耗小,对方能量消耗大的动作,积累能量优势。呵呵,这段话对于设计过程来说,就是一段屁话,没屁用,你自己说说,能有什么屁指导作用?谁家的飞机不是拼命地实现你所说的这一套,

      飞机设计是受到技术战术限制的,因此是有其规律的,然而这个规律不是阿猫阿狗就能掌握的,就是开飞机的在设计师面前也多半成了阿猫啊狗,这不丢人,隔行如隔山,就是有飞行员悟性高,写了本空战书,也不能用这个来说明他就能决定飞机的发展方向!

      13楼 hkahz3
      君不见空中优势的F15 F22 以及狗斗的F16都是参照能量机动设计的,君不见牺牲高速特性,不比涡喷发动机增大重量确要大幅度提高推重比的涡扇,就是专门为能量机动服务的,君不见3代空优机总是有大面积大块的减速板,这玩意也是为能量机动服务的,君不见什么电传,静不稳定,大迎角可控,鸭翼,边条翼,涡流发生器,都是为能量机动服务的,正因为美帝设计的飞机总是极度贴合美帝自己引领的空战理论以及空战模式,所以美帝空优战机越设计越优秀,罕有敌手,你以为4S是在设计飞机,却不知4S其实是实现美帝21世纪空战理论若干标准中拿出来宣传的一部分而已,不论su27还是mig29也都在极力贴合能量空战理论,所以叫战斗机,而Mig31并非为了能量机动而生,所以是个国土防空截击机,不会使用工具的人,永远做不出好用的工具,这是基本规律,只是你知识有限,理解不了罢了。
      14楼 redsock2009
      呵呵,君看来更甚,什么影响了美国战机设计的观点都是小看了能量机动理论,岂止是影响了?那是决定了航空技术发展所有方向的理论,不过这个不会使用工具的人永远做不出好用的工具这样的观点,你也当成是基本规律,这也太走火入魔了及形而上学了,看来不是是你知识有限,而是你显然有什么倾向来决定你的思维,这让世人理解不了。
      不会使用工具的人造不出好工具,这是铁律。

      2017/5/23 8:40:27
      左箭头-小图标

      5楼 redsock2009
      F18的跨音速阻力相当大,因而无法使用典型的高-YO-YO战术,其滚转特性也不算很好,平-YO-YO也不适合它,但是它也有自己的能量空战技巧,由于低空低速推力强大,所以它在这个区域具备很好的能量补充特性,此外它还具备三代中最好的大迎角能力,所以它具备很好的能量释放特性,因而F18是靠低速下绕圈积累能量,然后利用大迎角特性好的特点以50度左右的迎角机动快速释放能量取得攻击角度的,利用这个特性,它即便只用7.5G的最大过载也能击败其他对手。----------------------------------------------------------------说得是不是一套套的,说了这么一堆F-18的能量机动,闹了半天,也不过是顺势而为充分发挥自身优势的架式,这真与能量机动没半点关系,二战中的F-4F也是在摸清了零式的弱点后才有了应对的措施,这时能量机动在什么地方?就本话题而言,这个228用什么来说明F-18是利用能量机动理论设计出来的?
      11楼 qdlai228
      这里说的是,F18由于是倾向于对地攻击设计的多用途战斗机,所以在典型跨音速区域它无法获得优势。

      但是利用能量空战理论,它可以在自己的优势区域靠自己的优势性能,即低空低速能量补充效率高,大迎角下能量释放效率高这个优势去获得胜利,这就是能量空战理论的实际运用!

      能量空战对于不同的飞机有不同的用法,因为不同的飞机性能优势区域不同,如何利用这个理论设计出最适合某型飞机发挥优势的战术才是重点。

      呵呵,按照你的这种说法,能量机动能套用任何飞机,是个万金油货色,既然如此,说它影响不了战机设计是不是就有道理?

      2017/5/23 7:48:30
      左箭头-小图标

      5楼 redsock2009
      F18的跨音速阻力相当大,因而无法使用典型的高-YO-YO战术,其滚转特性也不算很好,平-YO-YO也不适合它,但是它也有自己的能量空战技巧,由于低空低速推力强大,所以它在这个区域具备很好的能量补充特性,此外它还具备三代中最好的大迎角能力,所以它具备很好的能量释放特性,因而F18是靠低速下绕圈积累能量,然后利用大迎角特性好的特点以50度左右的迎角机动快速释放能量取得攻击角度的,利用这个特性,它即便只用7.5G的最大过载也能击败其他对手。----------------------------------------------------------------说得是不是一套套的,说了这么一堆F-18的能量机动,闹了半天,也不过是顺势而为充分发挥自身优势的架式,这真与能量机动没半点关系,二战中的F-4F也是在摸清了零式的弱点后才有了应对的措施,这时能量机动在什么地方?就本话题而言,这个228用什么来说明F-18是利用能量机动理论设计出来的?
      11楼 qdlai228
      这里说的是,F18由于是倾向于对地攻击设计的多用途战斗机,所以在典型跨音速区域它无法获得优势。

      但是利用能量空战理论,它可以在自己的优势区域靠自己的优势性能,即低空低速能量补充效率高,大迎角下能量释放效率高这个优势去获得胜利,这就是能量空战理论的实际运用!

      能量空战对于不同的飞机有不同的用法,因为不同的飞机性能优势区域不同,如何利用这个理论设计出最适合某型飞机发挥优势的战术才是重点。

      12楼 hkahz3
      这货以为,马赫1附近的飞机,能保持马赫0.6附近的飞机的6点位置,假如这条成立,能量机动确实没什么卵用
      这货显然是没看懂本贴说的是什么,

      2017/5/23 7:46:31
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      自己不懂能量空战就不要出来放屁!

      何谓能量空战?不仅仅是速度换高度,高度换速度这两句话的!

      能量空战如果概括起来说,大致的要点是两个:如何在空战中积累能量形成能量优势,如何在空战中快速释放能量形成角度优势。

      只有前者并无法取胜,只有后者空战就是一锤子买卖,不成功则成仁,两者兼备,才能获得绝对优势。

      而第一条进而衍生出下面的空战原则:飞机设计时要求阻力小而推力大,可快速补充能量,空战时应在自己具备优势的高度和速度下进行,尽可能获得能量优势,空战机动应该采取自己能量消耗小,对方能量消耗大的动作,积累能量优势。

      以上述原则出发,制订出了很多成功的格斗战术,尤其是特定机种之间对抗的格斗战术。

      比如MIG15对F86,MIG15的俯冲加速和爬升占优,所以空战时选择了高-YO-YO动作,即垂直面上的能量机动。

      但是水平机动能力强的飞机也不是没有办法对付这种机动,比如幻影的标准战术就是平-YO-YO,利用优势的滚转和瞬盘反复飞S航线,同时急剧减速引诱对方冲前暴露后半球。

      F105面对MIG17时从纸面上看无任何优势,但是根据能量机动理论它也发展了自己对抗MIG17的战术,即遇到MIG17追尾就滚转,MIG17在反复滚转后就会进入劣势。

      F18的跨音速阻力相当大,因而无法使用典型的高-YO-YO战术,其滚转特性也不算很好,平-YO-YO也不适合它,但是它也有自己的能量空战技巧,由于低空低速推力强大,所以它在这个区域具备很好的能量补充特性,此外它还具备三代中最好的大迎角能力,所以它具备很好的能量释放特性,因而F18是靠低速下绕圈积累能量,然后利用大迎角特性好的特点以50度左右的迎角机动快速释放能量取得攻击角度的,利用这个特性,它即便只用7.5G的最大过载也能击败其他对手。

      战术是有其规律的,然而这个规律不是阿猫阿狗就能掌握的,甚至人家写成书了,阿猫阿狗还是不能理解。

      3楼 redsock2009
      呵呵,你懂能量空战就可以出来放屁!而且还放了这么大的一股子屁?

      何谓能量空战?不仅仅是速度换高度,高度换速度这两句话所能形容的!但这是基础!一下子就让刚开始学习的飞行员意识到随心所欲地飞行是不行的,是要丢小命的,远要比能量这两个字份量大得多!

      能量空战如果概括起来说,大致的要点是两个:如何在空战中积累能量形成能量优势,如何在空战中快速释放能量形成角度优势。这是飞行员必须要明白的事,而且二战中的优秀飞行员都明白这样的道理,你说设计者明白不明白这事?这是关键!可是明白又有什么用?因为设计徒涉到因素也太多了,历史已经证明,不知道这样的道理也照样设计出出色的飞机,只有小日本的二战设计师铰尽脑汁才搞出个打火机来.

      只有前者并无法取胜,只有后者空战就是一锤子买卖,不成功则成仁,两者兼备,才能获得绝对优势。说得不错,呵呵,照着抄就是了,你跑到设计师那里,说出这一套,看看人家会不会鸟你?你的这段话是能量空战的飞机设计原则?有屁用?飞机设计时要求阻力小而推力大,可快速补充能量,空战时应在自己具备优势的高度和速度下进行,尽可能获得能量优势,空战机动应该采取自己能量消耗小,对方能量消耗大的动作,积累能量优势。呵呵,这段话对于设计过程来说,就是一段屁话,没屁用,你自己说说,能有什么屁指导作用?谁家的飞机不是拼命地实现你所说的这一套,

      飞机设计是受到技术战术限制的,因此是有其规律的,然而这个规律不是阿猫阿狗就能掌握的,就是开飞机的在设计师面前也多半成了阿猫啊狗,这不丢人,隔行如隔山,就是有飞行员悟性高,写了本空战书,也不能用这个来说明他就能决定飞机的发展方向!

      13楼 hkahz3
      君不见空中优势的F15 F22 以及狗斗的F16都是参照能量机动设计的,君不见牺牲高速特性,不比涡喷发动机增大重量确要大幅度提高推重比的涡扇,就是专门为能量机动服务的,君不见3代空优机总是有大面积大块的减速板,这玩意也是为能量机动服务的,君不见什么电传,静不稳定,大迎角可控,鸭翼,边条翼,涡流发生器,都是为能量机动服务的,正因为美帝设计的飞机总是极度贴合美帝自己引领的空战理论以及空战模式,所以美帝空优战机越设计越优秀,罕有敌手,你以为4S是在设计飞机,却不知4S其实是实现美帝21世纪空战理论若干标准中拿出来宣传的一部分而已,不论su27还是mig29也都在极力贴合能量空战理论,所以叫战斗机,而Mig31并非为了能量机动而生,所以是个国土防空截击机,不会使用工具的人,永远做不出好用的工具,这是基本规律,只是你知识有限,理解不了罢了。
      呵呵,君看来更甚,什么影响了美国战机设计的观点都是小看了能量机动理论,岂止是影响了?那是决定了航空技术发展所有方向的理论,不过这个不会使用工具的人永远做不出好用的工具这样的观点,你也当成是基本规律,这也太走火入魔了及形而上学了,看来不是是你知识有限,而是你显然有什么倾向来决定你的思维,这让世人理解不了。

      2017/5/23 7:45:23
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:10237894
      • 工分:44
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      自己不懂能量空战就不要出来放屁!

      何谓能量空战?不仅仅是速度换高度,高度换速度这两句话的!

      能量空战如果概括起来说,大致的要点是两个:如何在空战中积累能量形成能量优势,如何在空战中快速释放能量形成角度优势。

      只有前者并无法取胜,只有后者空战就是一锤子买卖,不成功则成仁,两者兼备,才能获得绝对优势。

      而第一条进而衍生出下面的空战原则:飞机设计时要求阻力小而推力大,可快速补充能量,空战时应在自己具备优势的高度和速度下进行,尽可能获得能量优势,空战机动应该采取自己能量消耗小,对方能量消耗大的动作,积累能量优势。

      以上述原则出发,制订出了很多成功的格斗战术,尤其是特定机种之间对抗的格斗战术。

      比如MIG15对F86,MIG15的俯冲加速和爬升占优,所以空战时选择了高-YO-YO动作,即垂直面上的能量机动。

      但是水平机动能力强的飞机也不是没有办法对付这种机动,比如幻影的标准战术就是平-YO-YO,利用优势的滚转和瞬盘反复飞S航线,同时急剧减速引诱对方冲前暴露后半球。

      F105面对MIG17时从纸面上看无任何优势,但是根据能量机动理论它也发展了自己对抗MIG17的战术,即遇到MIG17追尾就滚转,MIG17在反复滚转后就会进入劣势。

      F18的跨音速阻力相当大,因而无法使用典型的高-YO-YO战术,其滚转特性也不算很好,平-YO-YO也不适合它,但是它也有自己的能量空战技巧,由于低空低速推力强大,所以它在这个区域具备很好的能量补充特性,此外它还具备三代中最好的大迎角能力,所以它具备很好的能量释放特性,因而F18是靠低速下绕圈积累能量,然后利用大迎角特性好的特点以50度左右的迎角机动快速释放能量取得攻击角度的,利用这个特性,它即便只用7.5G的最大过载也能击败其他对手。

      战术是有其规律的,然而这个规律不是阿猫阿狗就能掌握的,甚至人家写成书了,阿猫阿狗还是不能理解。

      3楼 redsock2009
      呵呵,你懂能量空战就可以出来放屁!而且还放了这么大的一股子屁?

      何谓能量空战?不仅仅是速度换高度,高度换速度这两句话所能形容的!但这是基础!一下子就让刚开始学习的飞行员意识到随心所欲地飞行是不行的,是要丢小命的,远要比能量这两个字份量大得多!

      能量空战如果概括起来说,大致的要点是两个:如何在空战中积累能量形成能量优势,如何在空战中快速释放能量形成角度优势。这是飞行员必须要明白的事,而且二战中的优秀飞行员都明白这样的道理,你说设计者明白不明白这事?这是关键!可是明白又有什么用?因为设计徒涉到因素也太多了,历史已经证明,不知道这样的道理也照样设计出出色的飞机,只有小日本的二战设计师铰尽脑汁才搞出个打火机来.

      只有前者并无法取胜,只有后者空战就是一锤子买卖,不成功则成仁,两者兼备,才能获得绝对优势。说得不错,呵呵,照着抄就是了,你跑到设计师那里,说出这一套,看看人家会不会鸟你?你的这段话是能量空战的飞机设计原则?有屁用?飞机设计时要求阻力小而推力大,可快速补充能量,空战时应在自己具备优势的高度和速度下进行,尽可能获得能量优势,空战机动应该采取自己能量消耗小,对方能量消耗大的动作,积累能量优势。呵呵,这段话对于设计过程来说,就是一段屁话,没屁用,你自己说说,能有什么屁指导作用?谁家的飞机不是拼命地实现你所说的这一套,

      飞机设计是受到技术战术限制的,因此是有其规律的,然而这个规律不是阿猫阿狗就能掌握的,就是开飞机的在设计师面前也多半成了阿猫啊狗,这不丢人,隔行如隔山,就是有飞行员悟性高,写了本空战书,也不能用这个来说明他就能决定飞机的发展方向!

      君不见空中优势的F15 F22 以及狗斗的F16都是参照能量机动设计的,君不见牺牲高速特性,不比涡喷发动机增大重量确要大幅度提高推重比的涡扇,就是专门为能量机动服务的,君不见3代空优机总是有大面积大块的减速板,这玩意也是为能量机动服务的,君不见什么电传,静不稳定,大迎角可控,鸭翼,边条翼,涡流发生器,都是为能量机动服务的,正因为美帝设计的飞机总是极度贴合美帝自己引领的空战理论以及空战模式,所以美帝空优战机越设计越优秀,罕有敌手,你以为4S是在设计飞机,却不知4S其实是实现美帝21世纪空战理论若干标准中拿出来宣传的一部分而已,不论su27还是mig29也都在极力贴合能量空战理论,所以叫战斗机,而Mig31并非为了能量机动而生,所以是个国土防空截击机,不会使用工具的人,永远做不出好用的工具,这是基本规律,只是你知识有限,理解不了罢了。

      2017/5/22 20:23:14
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:10237894
      • 工分:44
      左箭头-小图标

      5楼 redsock2009
      F18的跨音速阻力相当大,因而无法使用典型的高-YO-YO战术,其滚转特性也不算很好,平-YO-YO也不适合它,但是它也有自己的能量空战技巧,由于低空低速推力强大,所以它在这个区域具备很好的能量补充特性,此外它还具备三代中最好的大迎角能力,所以它具备很好的能量释放特性,因而F18是靠低速下绕圈积累能量,然后利用大迎角特性好的特点以50度左右的迎角机动快速释放能量取得攻击角度的,利用这个特性,它即便只用7.5G的最大过载也能击败其他对手。----------------------------------------------------------------说得是不是一套套的,说了这么一堆F-18的能量机动,闹了半天,也不过是顺势而为充分发挥自身优势的架式,这真与能量机动没半点关系,二战中的F-4F也是在摸清了零式的弱点后才有了应对的措施,这时能量机动在什么地方?就本话题而言,这个228用什么来说明F-18是利用能量机动理论设计出来的?
      11楼 qdlai228
      这里说的是,F18由于是倾向于对地攻击设计的多用途战斗机,所以在典型跨音速区域它无法获得优势。

      但是利用能量空战理论,它可以在自己的优势区域靠自己的优势性能,即低空低速能量补充效率高,大迎角下能量释放效率高这个优势去获得胜利,这就是能量空战理论的实际运用!

      能量空战对于不同的飞机有不同的用法,因为不同的飞机性能优势区域不同,如何利用这个理论设计出最适合某型飞机发挥优势的战术才是重点。

      这货以为,马赫1附近的飞机,能保持马赫0.6附近的飞机的6点位置,假如这条成立,能量机动确实没什么卵用

      2017/5/22 19:46:03
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:190834 / 排名:6848
      左箭头-小图标

      5楼 redsock2009
      F18的跨音速阻力相当大,因而无法使用典型的高-YO-YO战术,其滚转特性也不算很好,平-YO-YO也不适合它,但是它也有自己的能量空战技巧,由于低空低速推力强大,所以它在这个区域具备很好的能量补充特性,此外它还具备三代中最好的大迎角能力,所以它具备很好的能量释放特性,因而F18是靠低速下绕圈积累能量,然后利用大迎角特性好的特点以50度左右的迎角机动快速释放能量取得攻击角度的,利用这个特性,它即便只用7.5G的最大过载也能击败其他对手。----------------------------------------------------------------说得是不是一套套的,说了这么一堆F-18的能量机动,闹了半天,也不过是顺势而为充分发挥自身优势的架式,这真与能量机动没半点关系,二战中的F-4F也是在摸清了零式的弱点后才有了应对的措施,这时能量机动在什么地方?就本话题而言,这个228用什么来说明F-18是利用能量机动理论设计出来的?
      这里说的是,F18由于是倾向于对地攻击设计的多用途战斗机,所以在典型跨音速区域它无法获得优势。

      但是利用能量空战理论,它可以在自己的优势区域靠自己的优势性能,即低空低速能量补充效率高,大迎角下能量释放效率高这个优势去获得胜利,这就是能量空战理论的实际运用!

      能量空战对于不同的飞机有不同的用法,因为不同的飞机性能优势区域不同,如何利用这个理论设计出最适合某型飞机发挥优势的战术才是重点。

      2017/5/22 15:05:21
      左箭头-小图标

      米格机在没有弹药的情况下被击落,在没油的情况下被击落,在进入螺旋后好不容易改出中被击击落,这三种情况几乎占了被 击落的一半以上,这都是设计缺陷造成.而对手F-86则很少在这些方面掉链子.

      2017/5/22 9:40:33
      左箭头-小图标

      战机的速度一真是作战飞机的最大主战性能,喷气机能对螺旋桨战机形成一边倒的击坠地率,主要就是速度起到了决定性的作用.而速度就是能量!转换高度更为灵活,没速度就没能量螺旋桨的水平回转在速度面前就成了装逼!

      2017/5/21 7:17:11
      左箭头-小图标

      说投放使用的战斗机是综合了技术与战术的要求后形成的产物,并不能使所有航空爱好者明白其中的含义!技术拼命提高战斗机的性能,而战术归根结底是战机设计的底线,你设计的战机低于这个战术标准就不是合格的产物,这才是战术对战机的真正影响之处,而这个战术却不能数值化,充其量是提供了一个范围,因此可以说钻牛角尖的能量机动更是与战机设计无关!

      2017/5/20 18:12:56
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      自己不懂能量空战就不要出来放屁!

      何谓能量空战?不仅仅是速度换高度,高度换速度这两句话的!

      能量空战如果概括起来说,大致的要点是两个:如何在空战中积累能量形成能量优势,如何在空战中快速释放能量形成角度优势。

      只有前者并无法取胜,只有后者空战就是一锤子买卖,不成功则成仁,两者兼备,才能获得绝对优势。

      而第一条进而衍生出下面的空战原则:飞机设计时要求阻力小而推力大,可快速补充能量,空战时应在自己具备优势的高度和速度下进行,尽可能获得能量优势,空战机动应该采取自己能量消耗小,对方能量消耗大的动作,积累能量优势。

      以上述原则出发,制订出了很多成功的格斗战术,尤其是特定机种之间对抗的格斗战术。

      比如MIG15对F86,MIG15的俯冲加速和爬升占优,所以空战时选择了高-YO-YO动作,即垂直面上的能量机动。

      但是水平机动能力强的飞机也不是没有办法对付这种机动,比如幻影的标准战术就是平-YO-YO,利用优势的滚转和瞬盘反复飞S航线,同时急剧减速引诱对方冲前暴露后半球。

      F105面对MIG17时从纸面上看无任何优势,但是根据能量机动理论它也发展了自己对抗MIG17的战术,即遇到MIG17追尾就滚转,MIG17在反复滚转后就会进入劣势。

      F18的跨音速阻力相当大,因而无法使用典型的高-YO-YO战术,其滚转特性也不算很好,平-YO-YO也不适合它,但是它也有自己的能量空战技巧,由于低空低速推力强大,所以它在这个区域具备很好的能量补充特性,此外它还具备三代中最好的大迎角能力,所以它具备很好的能量释放特性,因而F18是靠低速下绕圈积累能量,然后利用大迎角特性好的特点以50度左右的迎角机动快速释放能量取得攻击角度的,利用这个特性,它即便只用7.5G的最大过载也能击败其他对手。

      战术是有其规律的,然而这个规律不是阿猫阿狗就能掌握的,甚至人家写成书了,阿猫阿狗还是不能理解。

      3楼 redsock2009
      呵呵,你懂能量空战就可以出来放屁!而且还放了这么大的一股子屁?

      何谓能量空战?不仅仅是速度换高度,高度换速度这两句话所能形容的!但这是基础!一下子就让刚开始学习的飞行员意识到随心所欲地飞行是不行的,是要丢小命的,远要比能量这两个字份量大得多!

      能量空战如果概括起来说,大致的要点是两个:如何在空战中积累能量形成能量优势,如何在空战中快速释放能量形成角度优势。这是飞行员必须要明白的事,而且二战中的优秀飞行员都明白这样的道理,你说设计者明白不明白这事?这是关键!可是明白又有什么用?因为设计徒涉到因素也太多了,历史已经证明,不知道这样的道理也照样设计出出色的飞机,只有小日本的二战设计师铰尽脑汁才搞出个打火机来.

      只有前者并无法取胜,只有后者空战就是一锤子买卖,不成功则成仁,两者兼备,才能获得绝对优势。说得不错,呵呵,照着抄就是了,你跑到设计师那里,说出这一套,看看人家会不会鸟你?你的这段话是能量空战的飞机设计原则?有屁用?飞机设计时要求阻力小而推力大,可快速补充能量,空战时应在自己具备优势的高度和速度下进行,尽可能获得能量优势,空战机动应该采取自己能量消耗小,对方能量消耗大的动作,积累能量优势。呵呵,这段话对于设计过程来说,就是一段屁话,没屁用,你自己说说,能有什么屁指导作用?谁家的飞机不是拼命地实现你所说的这一套,

      飞机设计是受到技术战术限制的,因此是有其规律的,然而这个规律不是阿猫阿狗就能掌握的,就是开飞机的在设计师面前也多半成了阿猫啊狗,这不丢人,隔行如隔山,就是有飞行员悟性高,写了本空战书,也不能用这个来说明他就能决定飞机的发展方向!

      6楼 超级大猞猁
      两嘴毛啊。
      这次倒清静,这不符合您的风格啊?看不明白是什么意思?

      2017/5/20 10:27:35
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      自己不懂能量空战就不要出来放屁!

      何谓能量空战?不仅仅是速度换高度,高度换速度这两句话的!

      能量空战如果概括起来说,大致的要点是两个:如何在空战中积累能量形成能量优势,如何在空战中快速释放能量形成角度优势。

      只有前者并无法取胜,只有后者空战就是一锤子买卖,不成功则成仁,两者兼备,才能获得绝对优势。

      而第一条进而衍生出下面的空战原则:飞机设计时要求阻力小而推力大,可快速补充能量,空战时应在自己具备优势的高度和速度下进行,尽可能获得能量优势,空战机动应该采取自己能量消耗小,对方能量消耗大的动作,积累能量优势。

      以上述原则出发,制订出了很多成功的格斗战术,尤其是特定机种之间对抗的格斗战术。

      比如MIG15对F86,MIG15的俯冲加速和爬升占优,所以空战时选择了高-YO-YO动作,即垂直面上的能量机动。

      但是水平机动能力强的飞机也不是没有办法对付这种机动,比如幻影的标准战术就是平-YO-YO,利用优势的滚转和瞬盘反复飞S航线,同时急剧减速引诱对方冲前暴露后半球。

      F105面对MIG17时从纸面上看无任何优势,但是根据能量机动理论它也发展了自己对抗MIG17的战术,即遇到MIG17追尾就滚转,MIG17在反复滚转后就会进入劣势。

      F18的跨音速阻力相当大,因而无法使用典型的高-YO-YO战术,其滚转特性也不算很好,平-YO-YO也不适合它,但是它也有自己的能量空战技巧,由于低空低速推力强大,所以它在这个区域具备很好的能量补充特性,此外它还具备三代中最好的大迎角能力,所以它具备很好的能量释放特性,因而F18是靠低速下绕圈积累能量,然后利用大迎角特性好的特点以50度左右的迎角机动快速释放能量取得攻击角度的,利用这个特性,它即便只用7.5G的最大过载也能击败其他对手。

      战术是有其规律的,然而这个规律不是阿猫阿狗就能掌握的,甚至人家写成书了,阿猫阿狗还是不能理解。

      3楼 redsock2009
      呵呵,你懂能量空战就可以出来放屁!而且还放了这么大的一股子屁?

      何谓能量空战?不仅仅是速度换高度,高度换速度这两句话所能形容的!但这是基础!一下子就让刚开始学习的飞行员意识到随心所欲地飞行是不行的,是要丢小命的,远要比能量这两个字份量大得多!

      能量空战如果概括起来说,大致的要点是两个:如何在空战中积累能量形成能量优势,如何在空战中快速释放能量形成角度优势。这是飞行员必须要明白的事,而且二战中的优秀飞行员都明白这样的道理,你说设计者明白不明白这事?这是关键!可是明白又有什么用?因为设计徒涉到因素也太多了,历史已经证明,不知道这样的道理也照样设计出出色的飞机,只有小日本的二战设计师铰尽脑汁才搞出个打火机来.

      只有前者并无法取胜,只有后者空战就是一锤子买卖,不成功则成仁,两者兼备,才能获得绝对优势。说得不错,呵呵,照着抄就是了,你跑到设计师那里,说出这一套,看看人家会不会鸟你?你的这段话是能量空战的飞机设计原则?有屁用?飞机设计时要求阻力小而推力大,可快速补充能量,空战时应在自己具备优势的高度和速度下进行,尽可能获得能量优势,空战机动应该采取自己能量消耗小,对方能量消耗大的动作,积累能量优势。呵呵,这段话对于设计过程来说,就是一段屁话,没屁用,你自己说说,能有什么屁指导作用?谁家的飞机不是拼命地实现你所说的这一套,

      飞机设计是受到技术战术限制的,因此是有其规律的,然而这个规律不是阿猫阿狗就能掌握的,就是开飞机的在设计师面前也多半成了阿猫啊狗,这不丢人,隔行如隔山,就是有飞行员悟性高,写了本空战书,也不能用这个来说明他就能决定飞机的发展方向!

      两嘴毛啊。

      2017/5/20 8:57:28
      左箭头-小图标

      F18的跨音速阻力相当大,因而无法使用典型的高-YO-YO战术,其滚转特性也不算很好,平-YO-YO也不适合它,但是它也有自己的能量空战技巧,由于低空低速推力强大,所以它在这个区域具备很好的能量补充特性,此外它还具备三代中最好的大迎角能力,所以它具备很好的能量释放特性,因而F18是靠低速下绕圈积累能量,然后利用大迎角特性好的特点以50度左右的迎角机动快速释放能量取得攻击角度的,利用这个特性,它即便只用7.5G的最大过载也能击败其他对手。----------------------------------------------------------------说得是不是一套套的,说了这么一堆F-18的能量机动,闹了半天,也不过是顺势而为充分发挥自身优势的架式,这真与能量机动没半点关系,二战中的F-4F也是在摸清了零式的弱点后才有了应对的措施,这时能量机动在什么地方?就本话题而言,这个228用什么来说明F-18是利用能量机动理论设计出来的?

      2017/5/20 8:22:51
      左箭头-小图标

      按照228的说法,战术是有其规律的,这个规律不是阿猫阿狗就能掌握的!呵呵,能说出这样的话来,就能真正理解战术对飞机设计的影响是什么?,在座的各位能意识到战术对飞机研制的影响作用?

      2017/5/19 18:29:33
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1367269
      • 工分:89029
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      自己不懂能量空战就不要出来放屁!

      何谓能量空战?不仅仅是速度换高度,高度换速度这两句话的!

      能量空战如果概括起来说,大致的要点是两个:如何在空战中积累能量形成能量优势,如何在空战中快速释放能量形成角度优势。

      只有前者并无法取胜,只有后者空战就是一锤子买卖,不成功则成仁,两者兼备,才能获得绝对优势。

      而第一条进而衍生出下面的空战原则:飞机设计时要求阻力小而推力大,可快速补充能量,空战时应在自己具备优势的高度和速度下进行,尽可能获得能量优势,空战机动应该采取自己能量消耗小,对方能量消耗大的动作,积累能量优势。

      以上述原则出发,制订出了很多成功的格斗战术,尤其是特定机种之间对抗的格斗战术。

      比如MIG15对F86,MIG15的俯冲加速和爬升占优,所以空战时选择了高-YO-YO动作,即垂直面上的能量机动。

      但是水平机动能力强的飞机也不是没有办法对付这种机动,比如幻影的标准战术就是平-YO-YO,利用优势的滚转和瞬盘反复飞S航线,同时急剧减速引诱对方冲前暴露后半球。

      F105面对MIG17时从纸面上看无任何优势,但是根据能量机动理论它也发展了自己对抗MIG17的战术,即遇到MIG17追尾就滚转,MIG17在反复滚转后就会进入劣势。

      F18的跨音速阻力相当大,因而无法使用典型的高-YO-YO战术,其滚转特性也不算很好,平-YO-YO也不适合它,但是它也有自己的能量空战技巧,由于低空低速推力强大,所以它在这个区域具备很好的能量补充特性,此外它还具备三代中最好的大迎角能力,所以它具备很好的能量释放特性,因而F18是靠低速下绕圈积累能量,然后利用大迎角特性好的特点以50度左右的迎角机动快速释放能量取得攻击角度的,利用这个特性,它即便只用7.5G的最大过载也能击败其他对手。

      战术是有其规律的,然而这个规律不是阿猫阿狗就能掌握的,甚至人家写成书了,阿猫阿狗还是不能理解。

      呵呵,你懂能量空战就可以出来放屁!而且还放了这么大的一股子屁?

      何谓能量空战?不仅仅是速度换高度,高度换速度这两句话所能形容的!但这是基础!一下子就让刚开始学习的飞行员意识到随心所欲地飞行是不行的,是要丢小命的,远要比能量这两个字份量大得多!

      能量空战如果概括起来说,大致的要点是两个:如何在空战中积累能量形成能量优势,如何在空战中快速释放能量形成角度优势。这是飞行员必须要明白的事,而且二战中的优秀飞行员都明白这样的道理,你说设计者明白不明白这事?这是关键!可是明白又有什么用?因为设计徒涉到因素也太多了,历史已经证明,不知道这样的道理也照样设计出出色的飞机,只有小日本的二战设计师铰尽脑汁才搞出个打火机来.

      只有前者并无法取胜,只有后者空战就是一锤子买卖,不成功则成仁,两者兼备,才能获得绝对优势。说得不错,呵呵,照着抄就是了,你跑到设计师那里,说出这一套,看看人家会不会鸟你?你的这段话是能量空战的飞机设计原则?有屁用?飞机设计时要求阻力小而推力大,可快速补充能量,空战时应在自己具备优势的高度和速度下进行,尽可能获得能量优势,空战机动应该采取自己能量消耗小,对方能量消耗大的动作,积累能量优势。呵呵,这段话对于设计过程来说,就是一段屁话,没屁用,你自己说说,能有什么屁指导作用?谁家的飞机不是拼命地实现你所说的这一套,

      飞机设计是受到技术战术限制的,因此是有其规律的,然而这个规律不是阿猫阿狗就能掌握的,就是开飞机的在设计师面前也多半成了阿猫啊狗,这不丢人,隔行如隔山,就是有飞行员悟性高,写了本空战书,也不能用这个来说明他就能决定飞机的发展方向!

      2017/5/19 17:09:24
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:190834 / 排名:6848
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      自己不懂能量空战就不要出来放屁!

      何谓能量空战?不仅仅是速度换高度,高度换速度这两句话的!

      能量空战如果概括起来说,大致的要点是两个:如何在空战中积累能量形成能量优势,如何在空战中快速释放能量形成角度优势。

      只有前者并无法取胜,只有后者空战就是一锤子买卖,不成功则成仁,两者兼备,才能获得绝对优势。

      而第一条进而衍生出下面的空战原则:飞机设计时要求阻力小而推力大,可快速补充能量,空战时应在自己具备优势的高度和速度下进行,尽可能获得能量优势,空战机动应该采取自己能量消耗小,对方能量消耗大的动作,积累能量优势。

      以上述原则出发,制订出了很多成功的格斗战术,尤其是特定机种之间对抗的格斗战术。

      比如MIG15对F86,MIG15的俯冲加速和爬升占优,所以空战时选择了高-YO-YO动作,即垂直面上的能量机动。

      但是水平机动能力强的飞机也不是没有办法对付这种机动,比如幻影的标准战术就是平-YO-YO,利用优势的滚转和瞬盘反复飞S航线,同时急剧减速引诱对方冲前暴露后半球。

      F105面对MIG17时从纸面上看无任何优势,但是根据能量机动理论它也发展了自己对抗MIG17的战术,即遇到MIG17追尾就滚转,MIG17在反复滚转后就会进入劣势。

      F18的跨音速阻力相当大,因而无法使用典型的高-YO-YO战术,其滚转特性也不算很好,平-YO-YO也不适合它,但是它也有自己的能量空战技巧,由于低空低速推力强大,所以它在这个区域具备很好的能量补充特性,此外它还具备三代中最好的大迎角能力,所以它具备很好的能量释放特性,因而F18是靠低速下绕圈积累能量,然后利用大迎角特性好的特点以50度左右的迎角机动快速释放能量取得攻击角度的,利用这个特性,它即便只用7.5G的最大过载也能击败其他对手。

      战术是有其规律的,然而这个规律不是阿猫阿狗就能掌握的,甚至人家写成书了,阿猫阿狗还是不能理解。

      2017/5/19 14:40:45

      我要发帖

      总页数11页 [共有66条记录] 分页:

      1
       对能量机动决定了发展方向?战技术自有规律才是决定性因素!回复