关闭

我要发帖

1 2 3 4 5 下一页 末页
铁血社区 > 铁血历史论坛 > 中国历史 > [原创]简说解放战争中四大野战军战绩

帖子主题：[原创]简说解放战争中四大野战军战绩

共 16254 个阅读者 

  • zml_1120

  • 头像
  • 军衔:陆军少尉
  • 军号：1961606
  • 工分:18151
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]简说解放战争中四大野战军战绩

从整个战争情况看三野歼灭敌人最多，一野最具军事指挥能力，四野的功劳最大，但是四野功劳是来自各个方面，不是自身所能取得的。二野最为委屈；华北所部徐向前、贺龙、聂荣臻以偏师遇到了善守的对手，可圈可点的战役不多。

先说四野，四野的功劳最大，三大战役打了两个，又挥师解放海南岛。用一句话，四野功劳再大，是全党全军的功劳。因为当时是全党全力经营东北。四野最初的部队是从各个解放区中抽调主力，而中央也是将林彪、罗荣桓、刘亚楼等高级军事指挥员调过去，同时将高岗、陈云地方经济组织的人才、外交人才也都调过去，力争从苏联争取物质支援。从后勤供给到军事指挥，得到全党全军支援。在战争初期频频失利，令整个军事形势十分危机，让中央做出了刘邓、粟裕、陈谢过长江、黄河将战争引入蒋统区，以缓解压力。粟裕力争才得以留在内线，否则，整个解放战争很可能要延后。所以拿林总和粟总比，林总各方面条件是各个野战军中条件最好的。外部有苏联支援，同时国民党军队打到长春停滞不前，不再追击，也给当时东北联军以喘息的机会。有一种传闻老蒋对马歇尔用援助逼老蒋，停在长春不在进攻最为怀恨在心，如果不是如此解放战争很有可能是另外一个样子，最起码要延后相当长时间才能完成。三大战役四野打了两个，两大战役后勤和情报都是来自中央。所以，四野的功绩有很大一部分都是别人的。所以四野军事指挥比不了一野也比不了三野，四野自身战略失误应排在四大野战军之首，危险性居第二。

一野，解放战争中，最具军事指挥能力的。以偏师之力，拖住胡宗南为其它野战军减轻了巨大的压力。当年彭老总以不足二万人老弱残兵，与胡宗南二十多万国民党嫡系部队，在陕北进行交战，前期打不少歼灭战，迫使胡宗南的部队改变战略，为了防止被彭大将军歼灭，胡宗南将几个师一起行动，使胡部部队战略机动性大大降低，双方打成相持。由于彭老总兵力少和陕北物质条件极差，从整个解放战争来说，自身战略失误和遇到危险是四大野战军中所最小的。

二野，最为委屈委，前期也打了不少漂亮的歼灭战，但是千里跃进大别山，主力师只能成了游击队，效果远不如一野以偏师同敌人战斗成果大。但是由于坚决执行命令，也给两主官带来了后面是有惊无险的境遇。两位一出大别山重返中原参加淮海战役，其职位就高于淮海战役实际指挥粟总，由此可见一般。二野到大别山后，军事整体上只是为生存而战斗，而不象其它方面是在保存自己的同时歼灭敌人主力部队。战略失误来自上级，而当时所遇害危险是各个野战军中第一的。刘邓大军千里跃进大别山能生存下来说明军事指挥能力还是相当了得的。

三野，歼敌人数最多，军事指挥艺术是最高的，初期苏中七战七捷，莱芜战役、全歼七十四师等。特别是后面淮海战役设计，战役机会把握水平相当的高，第一是围歼黄伯焘，战机是稍纵即逝，坚决果断。第二围歼杜筆明，对杜筆明行军路线的判断之准。在解放战争初期三野遇到的危险也是比较高的。初期整个解放区也被敌人侵占得快没有了。

战争就是有胜就有败，那一个野战军也有失误和挫折，这才是战争，一味夸大胜利，掩盖失败，不是对历史和战争史正确态度。

本文内容为我个人原创作品，申请原创加分

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_12549270_1.html
延伸阅读： 最丑先生 张少华 赖宁
      打赏
      收藏文本
      22
      0

      [原创]简说解放战争中四大野战军战绩相关文章

      2017/4/23 20:23:50

      本版热门

      大区热门

      网友回复

      左箭头-小图标

      ......
      1349楼 神雕歪侠
      解放军行军速度通常高于国军，这也是国军长期被动的原因，何况粟裕撤退时更追求速度，据说扔下了伤员和民工
      1352楼 GOOD99SG
      你甭歪歪了。这个跟行军速度无关。抬着伤员，任何一个部队都走不了。

      打黄百韬赢得了时间，大部分伤员已经转运走了。

      撤围以后，果军没敢追。丢失的是一些散落的伤员。直到打越南还有这种情况呢。

      1355楼 神雕歪侠
      你看看其他战役，有这个问题的争论吗，这已经说明了问题
      1362楼 小男孩－胖子
      因为有争论，所以就是事实。------你就这个观点？
      1648楼 神雕歪侠
      没有争论的至少打得更漂亮吧。有争论的，到处有人指出存在问题，总是差于那些漂亮的战役，尤其是那些争议很大的战役
      这叫争论吗？这需要证据，而不是据说。

      2017/7/31 17:07:45
      左箭头-小图标

      ......
      1348楼 小男孩－胖子
      我记得以前看过一本书上说，打惨了黄伯韬后突然撤兵，邱清泉搞不明白情况，不敢追赶，等到和胡琏汇合后再追已经晚了。
      1349楼 神雕歪侠
      解放军行军速度通常高于国军，这也是国军长期被动的原因，何况粟裕撤退时更追求速度，据说扔下了伤员和民工
      1352楼 GOOD99SG
      你甭歪歪了。这个跟行军速度无关。抬着伤员，任何一个部队都走不了。

      打黄百韬赢得了时间，大部分伤员已经转运走了。

      撤围以后，果军没敢追。丢失的是一些散落的伤员。直到打越南还有这种情况呢。

      1355楼 神雕歪侠
      你看看其他战役，有这个问题的争论吗，这已经说明了问题
      1362楼 小男孩－胖子
      因为有争论，所以就是事实。------你就这个观点？
      没有争论的至少打得更漂亮吧。有争论的，到处有人指出存在问题，总是差于那些漂亮的战役，尤其是那些争议很大的战役

      2017/7/31 15:54:09
      左箭头-小图标

      “至于毙伤和击毙，我已经说得很清楚了。衡量战役战绩从来只有比较双方总数字的。如辽沈战役中共损失六万余人，国军损失47万。淮海战役解放军损失13万，国军损失五十五万。”

      你说什么清楚了？你承认你没脑子、把“毙伤”当成了“击毙”就可以了，其他的都是废话！

      整体，100万消灭47万，60万消灭55万。

      2017/6/21 14:31:30

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      ......
      1636楼 GOOD99SG
      谁这里扯总数了？总数，可以啊，那共军100万，消灭47万，其中很多地方部队，很多起义投诚的、就是根本就没打的。

      淮海60万，消灭55万，其中敌军激烈抵抗。。。

      这里没有说这些，说的是你犯的同样的错误：毙伤和击毙，不懂！！！毫无辨别错误的智力。容易被骗的小脑袋！！！

      你一个坑能跌进去两次，还唧唧歪歪的胡说八道地空费口舌。你算什么东西啊？！

      1638楼 AD73
      无论是地方部队还是中央军，都是国军，消灭了还要分什么地方和中央？老蒋排斥异己的本事被你学得活灵活现。

      淮海战役的作用没有人否认得了，但三大战役是个整体，不能为了抬高一个而去贬低其它战役。干这种事情的人可谓就是别有用心。

      1642楼 GOOD99SG
      地方部队，准确说法，是“非正规部队”。解放军还有军区部队、军分区部队，也成了“排斥异己”？你学王明学的挺像啊。大帽子飞起来哦。

      说不过了就开始胡说八道。从头到尾胡说一气

      1643楼 AD73
      非正规部队就不是国军了？消灭他们就不是战功了？
      1644楼 GOOD99SG
      ？谁说算果军了？

      非正规部队战斗力差，这在战功中当然要打折扣。非正规军在辽沈中番号的比例很大，在淮海中几乎没有，很少！这是事实！这不是你王明一般的说是个整体就能解决的。

      你这种严重缺乏基本常识的人，只能当王明贼。整天胡胡说八道。有本事把你说的“毙敌5.7万”“击毙13000”给吞回去。一点常识都没有，只会被骗！

      没有因为是非正规部队就要大折扣的道理，三大战役是个整体，缺一不可，不存在战功谁高谁低 的问题。

      至于毙伤和击毙，我已经说得很清楚了。衡量战役战绩从来只有比较双方总数字的。如辽沈战役中共损失六万余人，国军损失47万。淮海战役解放军损失13万，国军损失五十五万。

      2017/6/21 14:07:05
      左箭头-小图标

      ......
      1635楼 AD73
      首先这种算法本来就是错误，世界上衡量战役双方损失，从来都是讲总数拿来比较的，辽沈战役解放军损失六万余，国军损失四十七万。

      至于毙伤。我已经回答了。没有必要与你多费口舌。

      1636楼 GOOD99SG
      谁这里扯总数了？总数，可以啊，那共军100万，消灭47万，其中很多地方部队，很多起义投诚的、就是根本就没打的。

      淮海60万，消灭55万，其中敌军激烈抵抗。。。

      这里没有说这些，说的是你犯的同样的错误：毙伤和击毙，不懂！！！毫无辨别错误的智力。容易被骗的小脑袋！！！

      你一个坑能跌进去两次，还唧唧歪歪的胡说八道地空费口舌。你算什么东西啊？！

      1638楼 AD73
      无论是地方部队还是中央军，都是国军，消灭了还要分什么地方和中央？老蒋排斥异己的本事被你学得活灵活现。

      淮海战役的作用没有人否认得了，但三大战役是个整体，不能为了抬高一个而去贬低其它战役。干这种事情的人可谓就是别有用心。

      1642楼 GOOD99SG
      地方部队，准确说法，是“非正规部队”。解放军还有军区部队、军分区部队，也成了“排斥异己”？你学王明学的挺像啊。大帽子飞起来哦。

      说不过了就开始胡说八道。从头到尾胡说一气

      1643楼 AD73
      非正规部队就不是国军了？消灭他们就不是战功了？
      ？谁说算果军了？

      非正规部队战斗力差，这在战功中当然要打折扣。非正规军在辽沈中番号的比例很大，在淮海中几乎没有，很少！这是事实！这不是你王明一般的说是个整体就能解决的。

      你这种严重缺乏基本常识的人，只能当王明贼。整天胡胡说八道。有本事把你说的“毙敌5.7万”“击毙13000”给吞回去。一点常识都没有，只会被骗！

      2017/6/21 13:40:33

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      ......
      1633楼 GOOD99SG

      你自己搞错了，把辽沈的“毙伤”数字错成了“击毙”，你抵赖到最后才不得不承认。我随便举个例子，你1495楼的：

      1495楼 AD73 比较战役损失只有算双方损失军力总数，哪有专门算毙伤的的？辽沈战役毙伤5.7万人是哪里的数据？击毙5.7万到你这里成了毙伤5.7万，真会偷梁换柱？

      你还要赖吗？这里哪里有抹黑？只有你这个愚蠢把“毙伤”错成了“击毙”！你在孟良崮的数字上，你是不是犯了同样的错误？！太低级了！

      1635楼 AD73
      首先这种算法本来就是错误，世界上衡量战役双方损失，从来都是讲总数拿来比较的，辽沈战役解放军损失六万余，国军损失四十七万。

      至于毙伤。我已经回答了。没有必要与你多费口舌。

      1636楼 GOOD99SG
      谁这里扯总数了？总数，可以啊，那共军100万，消灭47万，其中很多地方部队，很多起义投诚的、就是根本就没打的。

      淮海60万，消灭55万，其中敌军激烈抵抗。。。

      这里没有说这些，说的是你犯的同样的错误：毙伤和击毙，不懂！！！毫无辨别错误的智力。容易被骗的小脑袋！！！

      你一个坑能跌进去两次，还唧唧歪歪的胡说八道地空费口舌。你算什么东西啊？！

      1638楼 AD73
      无论是地方部队还是中央军，都是国军，消灭了还要分什么地方和中央？老蒋排斥异己的本事被你学得活灵活现。

      淮海战役的作用没有人否认得了，但三大战役是个整体，不能为了抬高一个而去贬低其它战役。干这种事情的人可谓就是别有用心。

      1642楼 GOOD99SG
      地方部队，准确说法，是“非正规部队”。解放军还有军区部队、军分区部队，也成了“排斥异己”？你学王明学的挺像啊。大帽子飞起来哦。

      说不过了就开始胡说八道。从头到尾胡说一气

      非正规部队就不是国军了？消灭他们就不是战功了？

      2017/6/21 12:45:56
      左箭头-小图标

      ......
      1630楼 AD73
      我早就说得很清楚了。要比较就比较双方损失总数。辽沈战役解放军损失六万人，歼灭国军47万，这就是战绩。

      你就是别有用心而已。除了华野以外，其它野战军都要贬低抹黑，东野中野都是被你一味抹黑。当然西野你是不敢贬低的。因为西野的政委。

      1633楼 GOOD99SG

      你自己搞错了，把辽沈的“毙伤”数字错成了“击毙”，你抵赖到最后才不得不承认。我随便举个例子，你1495楼的：

      1495楼 AD73 比较战役损失只有算双方损失军力总数，哪有专门算毙伤的的？辽沈战役毙伤5.7万人是哪里的数据？击毙5.7万到你这里成了毙伤5.7万，真会偷梁换柱？

      你还要赖吗？这里哪里有抹黑？只有你这个愚蠢把“毙伤”错成了“击毙”！你在孟良崮的数字上，你是不是犯了同样的错误？！太低级了！

      1635楼 AD73
      首先这种算法本来就是错误，世界上衡量战役双方损失，从来都是讲总数拿来比较的，辽沈战役解放军损失六万余，国军损失四十七万。

      至于毙伤。我已经回答了。没有必要与你多费口舌。

      1636楼 GOOD99SG
      谁这里扯总数了？总数，可以啊，那共军100万，消灭47万，其中很多地方部队，很多起义投诚的、就是根本就没打的。

      淮海60万，消灭55万，其中敌军激烈抵抗。。。

      这里没有说这些，说的是你犯的同样的错误：毙伤和击毙，不懂！！！毫无辨别错误的智力。容易被骗的小脑袋！！！

      你一个坑能跌进去两次，还唧唧歪歪的胡说八道地空费口舌。你算什么东西啊？！

      1638楼 AD73
      无论是地方部队还是中央军，都是国军，消灭了还要分什么地方和中央？老蒋排斥异己的本事被你学得活灵活现。

      淮海战役的作用没有人否认得了，但三大战役是个整体，不能为了抬高一个而去贬低其它战役。干这种事情的人可谓就是别有用心。

      地方部队，准确说法，是“非正规部队”。解放军还有军区部队、军分区部队，也成了“排斥异己”？你学王明学的挺像啊。大帽子飞起来哦。

      说不过了就开始胡说八道。从头到尾胡说一气

      2017/6/21 12:42:22

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      1634楼 AD73
      本人从来没有质疑过解放战争的战绩。

      按照你的逻辑，整个解放战争的战绩就要打折扣了。

      1637楼 GOOD99SG
      我的逻辑，就是解放军战史的逻辑！我引的数据，全是解放军战史的数据。

      你质疑我的数据，就是质疑解放军战史的数据和逻辑，就是质疑解放军消灭了“800万”果军。

      1639楼 AD73
      你的逻辑是强行将整个战绩拆裂出来其中一项来单独衡量，世界上还没有如此衡量战役战绩的。

      我从来没有质疑解放军的战绩，我质疑的是你的逻辑。

      质疑就是如何让如何？又是一套王明做派。

      1640楼 GOOD99SG
      说的是你搞不清“毙伤”和“击毙”，把“毙伤”数字给错误成了“击毙”！！！

      你在这里狡辩，无耻哦。你

      到底是“毙伤”还是“击毙”5.7万，13000？

      到底谁无耻？把这个战役的战绩其中一项割裂出来作为贬低另外一个野战军的根据。这是你的杰作。

      2017/6/21 12:40:44
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      1634楼 AD73
      本人从来没有质疑过解放战争的战绩。

      按照你的逻辑，整个解放战争的战绩就要打折扣了。

      1637楼 GOOD99SG
      我的逻辑，就是解放军战史的逻辑！我引的数据，全是解放军战史的数据。

      你质疑我的数据，就是质疑解放军战史的数据和逻辑，就是质疑解放军消灭了“800万”果军。

      1639楼 AD73
      你的逻辑是强行将整个战绩拆裂出来其中一项来单独衡量，世界上还没有如此衡量战役战绩的。

      我从来没有质疑解放军的战绩，我质疑的是你的逻辑。

      质疑就是如何让如何？又是一套王明做派。

      说的是你搞不清“毙伤”和“击毙”，把“毙伤”数字给错误成了“击毙”！！！

      你在这里狡辩，无耻哦。你

      到底是“毙伤”还是“击毙”5.7万，13000？

      2017/6/21 12:33:22

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      1634楼 AD73
      本人从来没有质疑过解放战争的战绩。

      按照你的逻辑，整个解放战争的战绩就要打折扣了。

      1637楼 GOOD99SG
      我的逻辑，就是解放军战史的逻辑！我引的数据，全是解放军战史的数据。

      你质疑我的数据，就是质疑解放军战史的数据和逻辑，就是质疑解放军消灭了“800万”果军。

      你的逻辑是强行将整个战绩拆裂出来其中一项来单独衡量，世界上还没有如此衡量战役战绩的。

      我从来没有质疑解放军的战绩，我质疑的是你的逻辑。

      质疑就是如何让如何？又是一套王明做派。

      2017/6/21 12:25:49

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      ......
      1629楼 GOOD99SG
      还重合？你告诉你那是一个坑，你不信。

      而且同一个坑能掉进去两三回。前面那个什么辽沈“毙敌数”，就是一个同样的错误，你从头到尾明白不了！ 你啊，忒次了。

      1630楼 AD73
      我早就说得很清楚了。要比较就比较双方损失总数。辽沈战役解放军损失六万人，歼灭国军47万，这就是战绩。

      你就是别有用心而已。除了华野以外，其它野战军都要贬低抹黑，东野中野都是被你一味抹黑。当然西野你是不敢贬低的。因为西野的政委。

      1633楼 GOOD99SG

      你自己搞错了，把辽沈的“毙伤”数字错成了“击毙”，你抵赖到最后才不得不承认。我随便举个例子，你1495楼的：

      1495楼 AD73 比较战役损失只有算双方损失军力总数，哪有专门算毙伤的的？辽沈战役毙伤5.7万人是哪里的数据？击毙5.7万到你这里成了毙伤5.7万，真会偷梁换柱？

      你还要赖吗？这里哪里有抹黑？只有你这个愚蠢把“毙伤”错成了“击毙”！你在孟良崮的数字上，你是不是犯了同样的错误？！太低级了！

      1635楼 AD73
      首先这种算法本来就是错误，世界上衡量战役双方损失，从来都是讲总数拿来比较的，辽沈战役解放军损失六万余，国军损失四十七万。

      至于毙伤。我已经回答了。没有必要与你多费口舌。

      1636楼 GOOD99SG
      谁这里扯总数了？总数，可以啊，那共军100万，消灭47万，其中很多地方部队，很多起义投诚的、就是根本就没打的。

      淮海60万，消灭55万，其中敌军激烈抵抗。。。

      这里没有说这些，说的是你犯的同样的错误：毙伤和击毙，不懂！！！毫无辨别错误的智力。容易被骗的小脑袋！！！

      你一个坑能跌进去两次，还唧唧歪歪的胡说八道地空费口舌。你算什么东西啊？！

      无论是地方部队还是中央军，都是国军，消灭了还要分什么地方和中央？老蒋排斥异己的本事被你学得活灵活现。

      淮海战役的作用没有人否认得了，但三大战役是个整体，不能为了抬高一个而去贬低其它战役。干这种事情的人可谓就是别有用心。

      2017/6/21 12:21:34
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      1634楼 AD73
      本人从来没有质疑过解放战争的战绩。

      按照你的逻辑，整个解放战争的战绩就要打折扣了。

      我的逻辑，就是解放军战史的逻辑！我引的数据，全是解放军战史的数据。

      你质疑我的数据，就是质疑解放军战史的数据和逻辑，就是质疑解放军消灭了“800万”果军。

      2017/6/21 12:00:16
      左箭头-小图标

      ......
      1627楼 AD73
      按照这个逻辑，那些受伤的国军官兵必定是被俘的。那这样以来32680人歼灭敌军数据就有重合了。
      1629楼 GOOD99SG
      还重合？你告诉你那是一个坑，你不信。

      而且同一个坑能掉进去两三回。前面那个什么辽沈“毙敌数”，就是一个同样的错误，你从头到尾明白不了！ 你啊，忒次了。

      1630楼 AD73
      我早就说得很清楚了。要比较就比较双方损失总数。辽沈战役解放军损失六万人，歼灭国军47万，这就是战绩。

      你就是别有用心而已。除了华野以外，其它野战军都要贬低抹黑，东野中野都是被你一味抹黑。当然西野你是不敢贬低的。因为西野的政委。

      1633楼 GOOD99SG

      你自己搞错了，把辽沈的“毙伤”数字错成了“击毙”，你抵赖到最后才不得不承认。我随便举个例子，你1495楼的：

      1495楼 AD73 比较战役损失只有算双方损失军力总数，哪有专门算毙伤的的？辽沈战役毙伤5.7万人是哪里的数据？击毙5.7万到你这里成了毙伤5.7万，真会偷梁换柱？

      你还要赖吗？这里哪里有抹黑？只有你这个愚蠢把“毙伤”错成了“击毙”！你在孟良崮的数字上，你是不是犯了同样的错误？！太低级了！

      1635楼 AD73
      首先这种算法本来就是错误，世界上衡量战役双方损失，从来都是讲总数拿来比较的，辽沈战役解放军损失六万余，国军损失四十七万。

      至于毙伤。我已经回答了。没有必要与你多费口舌。

      谁这里扯总数了？总数，可以啊，那共军100万，消灭47万，其中很多地方部队，很多起义投诚的、就是根本就没打的。

      淮海60万，消灭55万，其中敌军激烈抵抗。。。

      这里没有说这些，说的是你犯的同样的错误：毙伤和击毙，不懂！！！毫无辨别错误的智力。容易被骗的小脑袋！！！

      你一个坑能跌进去两次，还唧唧歪歪的胡说八道地空费口舌。你算什么东西啊？！

      2017/6/21 11:55:37

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      ......
      1626楼 GOOD99SG
      [原创]简说解放战争中四大野战军战绩

      你说什么都是错的。这个，我说了这么多遍了，你还是没头脑的不知道自己错了。

      统计一般不会统计“击毙”多少，都是“毙伤”。看看上面的解放军《军史》上是怎么写的！！！“毙伤13000” ！！！

      你还不接受教训？前面“辽沈战役击毙XYZ”的错误，你又跌同一个坑里了！

      1627楼 AD73
      按照这个逻辑，那些受伤的国军官兵必定是被俘的。那这样以来32680人歼灭敌军数据就有重合了。
      1629楼 GOOD99SG
      还重合？你告诉你那是一个坑，你不信。

      而且同一个坑能掉进去两三回。前面那个什么辽沈“毙敌数”，就是一个同样的错误，你从头到尾明白不了！ 你啊，忒次了。

      1630楼 AD73
      我早就说得很清楚了。要比较就比较双方损失总数。辽沈战役解放军损失六万人，歼灭国军47万，这就是战绩。

      你就是别有用心而已。除了华野以外，其它野战军都要贬低抹黑，东野中野都是被你一味抹黑。当然西野你是不敢贬低的。因为西野的政委。

      1633楼 GOOD99SG

      你自己搞错了，把辽沈的“毙伤”数字错成了“击毙”，你抵赖到最后才不得不承认。我随便举个例子，你1495楼的：

      1495楼 AD73 比较战役损失只有算双方损失军力总数，哪有专门算毙伤的的？辽沈战役毙伤5.7万人是哪里的数据？击毙5.7万到你这里成了毙伤5.7万，真会偷梁换柱？

      你还要赖吗？这里哪里有抹黑？只有你这个愚蠢把“毙伤”错成了“击毙”！你在孟良崮的数字上，你是不是犯了同样的错误？！太低级了！

      首先这种算法本来就是错误，世界上衡量战役双方损失，从来都是讲总数拿来比较的，辽沈战役解放军损失六万余，国军损失四十七万。

      至于毙伤。我已经回答了。没有必要与你多费口舌。

      2017/6/21 11:20:41

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      本人从来没有质疑过解放战争的战绩。

      按照你的逻辑，整个解放战争的战绩就要打折扣了。

      2017/6/21 11:18:08
      左箭头-小图标

      ......
      1625楼 AD73
      孟良崮战役本来就是击毙13000敌军。
      1626楼 GOOD99SG
      [原创]简说解放战争中四大野战军战绩

      你说什么都是错的。这个，我说了这么多遍了，你还是没头脑的不知道自己错了。

      统计一般不会统计“击毙”多少，都是“毙伤”。看看上面的解放军《军史》上是怎么写的！！！“毙伤13000” ！！！

      你还不接受教训？前面“辽沈战役击毙XYZ”的错误，你又跌同一个坑里了！

      1627楼 AD73
      按照这个逻辑，那些受伤的国军官兵必定是被俘的。那这样以来32680人歼灭敌军数据就有重合了。
      1629楼 GOOD99SG
      还重合？你告诉你那是一个坑，你不信。

      而且同一个坑能掉进去两三回。前面那个什么辽沈“毙敌数”，就是一个同样的错误，你从头到尾明白不了！ 你啊，忒次了。

      1630楼 AD73
      我早就说得很清楚了。要比较就比较双方损失总数。辽沈战役解放军损失六万人，歼灭国军47万，这就是战绩。

      你就是别有用心而已。除了华野以外，其它野战军都要贬低抹黑，东野中野都是被你一味抹黑。当然西野你是不敢贬低的。因为西野的政委。

      你自己搞错了，把辽沈的“毙伤”数字错成了“击毙”，你抵赖到最后才不得不承认。我随便举个例子，你1495楼的：

      1495楼 AD73 比较战役损失只有算双方损失军力总数，哪有专门算毙伤的的？辽沈战役毙伤5.7万人是哪里的数据？击毙5.7万到你这里成了毙伤5.7万，真会偷梁换柱？

      你还要赖吗？这里哪里有抹黑？只有你这个愚蠢把“毙伤”错成了“击毙”！你在孟良崮的数字上，你是不是犯了同样的错误？！太低级了！

      2017/6/21 9:41:18

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      按照你的逻辑，整个解放战争歼灭国军总人数都要打折扣了。因为被俘国军其中很多是伤兵那是事实。

      2017/6/21 5:35:19

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      ......
      1623楼 GOOD99SG
      到底谁？你还好意思这样问？

      你说的胡话太多了，要我替你总结吗？

      你的“战伤远大于战死”的‘军事常识’，一个例子都举不出来的吧？

      你的“孟良崮毙敌13000”的胡说八道，你敢再坚持吗？我1593楼可是挑战你了，你缩了？！

      1625楼 AD73
      孟良崮战役本来就是击毙13000敌军。
      1626楼 GOOD99SG
      [原创]简说解放战争中四大野战军战绩

      你说什么都是错的。这个，我说了这么多遍了，你还是没头脑的不知道自己错了。

      统计一般不会统计“击毙”多少，都是“毙伤”。看看上面的解放军《军史》上是怎么写的！！！“毙伤13000” ！！！

      你还不接受教训？前面“辽沈战役击毙XYZ”的错误，你又跌同一个坑里了！

      1627楼 AD73
      按照这个逻辑，那些受伤的国军官兵必定是被俘的。那这样以来32680人歼灭敌军数据就有重合了。
      1629楼 GOOD99SG
      还重合？你告诉你那是一个坑，你不信。

      而且同一个坑能掉进去两三回。前面那个什么辽沈“毙敌数”，就是一个同样的错误，你从头到尾明白不了！ 你啊，忒次了。

      我早就说得很清楚了。要比较就比较双方损失总数。辽沈战役解放军损失六万人，歼灭国军47万，这就是战绩。

      你就是别有用心而已。除了华野以外，其它野战军都要贬低抹黑，东野中野都是被你一味抹黑。当然西野你是不敢贬低的。因为西野的政委。

      2017/6/21 5:33:40
      左箭头-小图标

      ......
      1620楼 AD73
      到底谁丢人现眼，铁血各位网友会有评判。
      1623楼 GOOD99SG
      到底谁？你还好意思这样问？

      你说的胡话太多了，要我替你总结吗？

      你的“战伤远大于战死”的‘军事常识’，一个例子都举不出来的吧？

      你的“孟良崮毙敌13000”的胡说八道，你敢再坚持吗？我1593楼可是挑战你了，你缩了？！

      1625楼 AD73
      孟良崮战役本来就是击毙13000敌军。
      1626楼 GOOD99SG
      [原创]简说解放战争中四大野战军战绩

      你说什么都是错的。这个，我说了这么多遍了，你还是没头脑的不知道自己错了。

      统计一般不会统计“击毙”多少，都是“毙伤”。看看上面的解放军《军史》上是怎么写的！！！“毙伤13000” ！！！

      你还不接受教训？前面“辽沈战役击毙XYZ”的错误，你又跌同一个坑里了！

      1627楼 AD73
      按照这个逻辑，那些受伤的国军官兵必定是被俘的。那这样以来32680人歼灭敌军数据就有重合了。
      还重合？你告诉你那是一个坑，你不信。

      而且同一个坑能掉进去两三回。前面那个什么辽沈“毙敌数”，就是一个同样的错误，你从头到尾明白不了！ 你啊，忒次了。

      2017/6/20 20:03:13

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      1620楼 AD73
      到底谁丢人现眼，铁血各位网友会有评判。
      1623楼 GOOD99SG
      到底谁？你还好意思这样问？

      你说的胡话太多了，要我替你总结吗？

      你的“战伤远大于战死”的‘军事常识’，一个例子都举不出来的吧？

      你的“孟良崮毙敌13000”的胡说八道，你敢再坚持吗？我1593楼可是挑战你了，你缩了？！

      1625楼 AD73
      孟良崮战役本来就是击毙13000敌军。
      1626楼 GOOD99SG
      [原创]简说解放战争中四大野战军战绩

      你说什么都是错的。这个，我说了这么多遍了，你还是没头脑的不知道自己错了。

      统计一般不会统计“击毙”多少，都是“毙伤”。看看上面的解放军《军史》上是怎么写的！！！“毙伤13000” ！！！

      你还不接受教训？前面“辽沈战役击毙XYZ”的错误，你又跌同一个坑里了！

      按照这个逻辑，那些受伤的国军官兵必定是被俘的。那这样以来32680人歼灭敌军数据就有重合了。

      2017/6/20 18:24:26
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      1620楼 AD73
      到底谁丢人现眼，铁血各位网友会有评判。
      1623楼 GOOD99SG
      到底谁？你还好意思这样问？

      你说的胡话太多了，要我替你总结吗？

      你的“战伤远大于战死”的‘军事常识’，一个例子都举不出来的吧？

      你的“孟良崮毙敌13000”的胡说八道，你敢再坚持吗？我1593楼可是挑战你了，你缩了？！

      1625楼 AD73
      孟良崮战役本来就是击毙13000敌军。
      [原创]简说解放战争中四大野战军战绩

      你说什么都是错的。这个，我说了这么多遍了，你还是没头脑的不知道自己错了。

      统计一般不会统计“击毙”多少，都是“毙伤”。看看上面的解放军《军史》上是怎么写的！！！“毙伤13000” ！！！

      你还不接受教训？前面“辽沈战役击毙XYZ”的错误，你又跌同一个坑里了！

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/6/20 18:13:53

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      1620楼 AD73
      到底谁丢人现眼，铁血各位网友会有评判。
      1623楼 GOOD99SG
      到底谁？你还好意思这样问？

      你说的胡话太多了，要我替你总结吗？

      你的“战伤远大于战死”的‘军事常识’，一个例子都举不出来的吧？

      你的“孟良崮毙敌13000”的胡说八道，你敢再坚持吗？我1593楼可是挑战你了，你缩了？！

      孟良崮战役本来就是击毙13000敌军。

      2017/6/20 17:49:00
      左箭头-小图标

      ......
      1610楼 AD73
      “博览”中替林彪翻案了？
      1611楼 GOOD99SG
      你真能瞎扯。我说“博览”翻案了？“博览”就是一个瞎吹牛逼的东西。“博览”里面基本以演义为主。

      至于翻案，那是某些人在那里造谣惑众。“博览”最多是其中一个平台而已。

      你这理解水平啊，真是的。理解不了就瞎扯。

      1612楼 AD73
      凡是不符合你胃口的东西都是演义。
      1614楼 小男孩－胖子
      1969年北京高干大疏散：党内老同志被趁机“监禁”-------看来这个说法比较适合你的胃口。
      1615楼 AD73
      博览中可没有这句。但刘少奇、陶铸、徐海东在这次疏散中死去是事实。
      讨论四大野战军，尔扯上了这些事，要扯，咱也会；

      2017/6/20 16:47:31
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      1620楼 AD73
      到底谁丢人现眼，铁血各位网友会有评判。
      到底谁？你还好意思这样问？

      你说的胡话太多了，要我替你总结吗？

      你的“战伤远大于战死”的‘军事常识’，一个例子都举不出来的吧？

      你的“孟良崮毙敌13000”的胡说八道，你敢再坚持吗？我1593楼可是挑战你了，你缩了？！

      2017/6/20 14:01:45

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      到底谁丢人现眼，铁血各位网友会有评判。

      2017/6/20 10:25:51

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      ......
      1611楼 GOOD99SG
      你真能瞎扯。我说“博览”翻案了？“博览”就是一个瞎吹牛逼的东西。“博览”里面基本以演义为主。

      至于翻案，那是某些人在那里造谣惑众。“博览”最多是其中一个平台而已。

      你这理解水平啊，真是的。理解不了就瞎扯。

      1612楼 AD73
      凡是不符合你胃口的东西都是演义。
      1614楼 小男孩－胖子
      1969年北京高干大疏散：党内老同志被趁机“监禁”-------看来这个说法比较适合你的胃口。
      1615楼 AD73
      博览中可没有这句。但刘少奇、陶铸、徐海东在这次疏散中死去是事实。
      1617楼 小男孩－胖子
      那个教授说的是，中央领导人疏散。他们当时还是中央领导人吗？
      他们当时什么位置，没有必要在这里争论。，事实就是他们在这次疏散中去世了。

      2017/6/20 10:25:19
      左箭头-小图标

      ......
      1610楼 AD73
      “博览”中替林彪翻案了？
      1611楼 GOOD99SG
      你真能瞎扯。我说“博览”翻案了？“博览”就是一个瞎吹牛逼的东西。“博览”里面基本以演义为主。

      至于翻案，那是某些人在那里造谣惑众。“博览”最多是其中一个平台而已。

      你这理解水平啊，真是的。理解不了就瞎扯。

      1612楼 AD73
      凡是不符合你胃口的东西都是演义。
      1614楼 小男孩－胖子
      1969年北京高干大疏散：党内老同志被趁机“监禁”-------看来这个说法比较适合你的胃口。
      1615楼 AD73
      博览中可没有这句。但刘少奇、陶铸、徐海东在这次疏散中死去是事实。
      那个教授说的是，中央领导人疏散。他们当时还是中央领导人吗？

      2017/6/20 7:33:05

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      1610楼 AD73
      “博览”中替林彪翻案了？
      1611楼 GOOD99SG
      你真能瞎扯。我说“博览”翻案了？“博览”就是一个瞎吹牛逼的东西。“博览”里面基本以演义为主。

      至于翻案，那是某些人在那里造谣惑众。“博览”最多是其中一个平台而已。

      你这理解水平啊，真是的。理解不了就瞎扯。

      1612楼 AD73
      凡是不符合你胃口的东西都是演义。
      1613楼 GOOD99SG
      你真是还好意思讲。你感兴趣的，都是造谣的 。没什么例外。
      只有你说得才是真理，一副王明做派。

      2017/6/20 5:03:54

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      1610楼 AD73
      “博览”中替林彪翻案了？
      1611楼 GOOD99SG
      你真能瞎扯。我说“博览”翻案了？“博览”就是一个瞎吹牛逼的东西。“博览”里面基本以演义为主。

      至于翻案，那是某些人在那里造谣惑众。“博览”最多是其中一个平台而已。

      你这理解水平啊，真是的。理解不了就瞎扯。

      1612楼 AD73
      凡是不符合你胃口的东西都是演义。
      1614楼 小男孩－胖子
      1969年北京高干大疏散：党内老同志被趁机“监禁”-------看来这个说法比较适合你的胃口。
      博览中可没有这句。但刘少奇、陶铸、徐海东在这次疏散中死去是事实。

      2017/6/20 5:03:21
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      1610楼 AD73
      “博览”中替林彪翻案了？
      1611楼 GOOD99SG
      你真能瞎扯。我说“博览”翻案了？“博览”就是一个瞎吹牛逼的东西。“博览”里面基本以演义为主。

      至于翻案，那是某些人在那里造谣惑众。“博览”最多是其中一个平台而已。

      你这理解水平啊，真是的。理解不了就瞎扯。

      1612楼 AD73
      凡是不符合你胃口的东西都是演义。
      1969年北京高干大疏散：党内老同志被趁机“监禁”-------看来这个说法比较适合你的胃口。

      2017/6/19 22:21:46
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      1610楼 AD73
      “博览”中替林彪翻案了？
      1611楼 GOOD99SG
      你真能瞎扯。我说“博览”翻案了？“博览”就是一个瞎吹牛逼的东西。“博览”里面基本以演义为主。

      至于翻案，那是某些人在那里造谣惑众。“博览”最多是其中一个平台而已。

      你这理解水平啊，真是的。理解不了就瞎扯。

      1612楼 AD73
      凡是不符合你胃口的东西都是演义。
      你真是还好意思讲。你感兴趣的，都是造谣的 。没什么例外。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/6/19 21:28:34

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      1610楼 AD73
      “博览”中替林彪翻案了？
      1611楼 GOOD99SG
      你真能瞎扯。我说“博览”翻案了？“博览”就是一个瞎吹牛逼的东西。“博览”里面基本以演义为主。

      至于翻案，那是某些人在那里造谣惑众。“博览”最多是其中一个平台而已。

      你这理解水平啊，真是的。理解不了就瞎扯。

      凡是不符合你胃口的东西都是演义。

      2017/6/19 16:16:33
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      1610楼 AD73
      “博览”中替林彪翻案了？
      你真能瞎扯。我说“博览”翻案了？“博览”就是一个瞎吹牛逼的东西。“博览”里面基本以演义为主。

      至于翻案，那是某些人在那里造谣惑众。“博览”最多是其中一个平台而已。

      你这理解水平啊，真是的。理解不了就瞎扯。

      2017/6/19 13:13:18

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      “博览”中替林彪翻案了？

      2017/6/19 12:12:22

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      ......
      1598楼 GOOD99SG
      有某些反攻人士，就是在《博览》里面“挖”真像，绝对低级
      1599楼 AD73
      有些反共人士就是专门挑拨中共内部矛盾，甚至野战军之间的矛盾来达到不可告人的目的。
      1602楼 小男孩－胖子
      你发个链接也好，俺对《党史博览中》的具体叙述很有兴趣。
      1603楼 AD73
      1969年北京高干大疏散：党内老同志被趁机“监禁”

      舒云

      2012年09月17日09:16 来源：党史博览

      人民网

      1606楼 GOOD99SG
      说真的，坏人会挑拨野战军之间的问题？那是脑壳进水了。人家挑拨的是党的领导地位的问题。这个舒云，就是拼命替林翻案的主儿，特别得果军欢心！

      因为，林是反毛的，如果能证明林是被冤枉的，其实就是证明毛，周，邓等，都是错误的。这些人，不是替林争功，不光是为林翻案，真正目的是要证明不仅解放军，而且整个共产党都是错误的。你这都看不懂？

      林彪是1959年以后走上邪路的。之前哪里反党？邓公执政的八十年代也从来没有否定过林彪辽沈战役的历史。

      2017/6/19 10:30:42
      左箭头-小图标

      ......
      1588楼 w555
      有些军事专家、教授等看政冶动向偏歪说史实也不少，林彪当红时，为林彪编造的假成绩的专家、教授等还少吗？林彪倒台以前，你看到了在辽沈战役期间，毛泽东批评林彪的那么多电报了吗？你看到的是专家、教授描写林彪指挥辽沈战役出神入化，达其一身炉火纯青之地步，竭尽吹嘘之能事。而现在暴露林彪指挥水平一般，辽沈战役林彪多得益于毛泽东指导，否则就是差！有无辽沈战役都难讲。
      1595楼 GOOD99SG
      对专家，咱还是尊重的，但你说的这些政治专家，跟AD一样，就是一些变色龙。没立场，还想给别人洗脑，呵呵。

      真正的专家，我们尊重。不过，尊重他们是人，是会犯错误的。这些专家，不过是混口饭吃。他们有没有倾向性我不知道，但多数就是一个普通人。比如那个王书增，将军呢。不过是个文艺工作者，当然也是专家，呵呵。上电视节目，一些话题，他自己提起的话题，是明显错误的。窦文涛跟着在那里犯错（他自己的话题也错）。两个人互相吹捧，互相犯错而不知道。呵呵，普通人，别太当真！

      真正的专家有，天才，是别人质疑不了的，因为他自己就不会犯错。这种太少了。就如同粟裕，每一个决定，别人想质疑都难。

      1596楼 w555
      我是讲有些专家、教授。 那个王书增是有同感。
      1597楼 GOOD99SG
      “专家”，靠出境那基本上就要打问号了。再漏洞百出，那只能为他们遗憾了。

      更不说有些就是平庸的抄袭之辈。。。

      1601楼 小男孩－胖子
      还有一个军事专家，军事学院的教授，在中央台把蒋的“南海战事紧”当成事实来说。
      说书艺人呗。

      说真的，“专家”都是凡人。就到普通高校里面，好多教授不照样是坑蒙拐骗的。部队里面的，“揣摩上意”更是必学功夫，知识性的错误在其次，策略性的瞎说更主要。

      2017/6/19 9:14:43
      左箭头-小图标

      ......
      1594楼 小男孩－胖子
      怎么具体叙述的，你给转一下？
      1598楼 GOOD99SG
      有某些反攻人士，就是在《博览》里面“挖”真像，绝对低级
      1599楼 AD73
      有些反共人士就是专门挑拨中共内部矛盾，甚至野战军之间的矛盾来达到不可告人的目的。
      1602楼 小男孩－胖子
      你发个链接也好，俺对《党史博览中》的具体叙述很有兴趣。
      1603楼 AD73
      1969年北京高干大疏散：党内老同志被趁机“监禁”

      舒云

      2012年09月17日09:16 来源：党史博览

      人民网

      说真的，坏人会挑拨野战军之间的问题？那是脑壳进水了。人家挑拨的是党的领导地位的问题。这个舒云，就是拼命替林翻案的主儿，特别得果军欢心！

      因为，林是反毛的，如果能证明林是被冤枉的，其实就是证明毛，周，邓等，都是错误的。这些人，不是替林争功，不光是为林翻案，真正目的是要证明不仅解放军，而且整个共产党都是错误的。你这都看不懂？

      2017/6/19 9:09:08
      左箭头-小图标

      ......
      1594楼 小男孩－胖子
      怎么具体叙述的，你给转一下？
      1598楼 GOOD99SG
      有某些反攻人士，就是在《博览》里面“挖”真像，绝对低级
      1599楼 AD73
      有些反共人士就是专门挑拨中共内部矛盾，甚至野战军之间的矛盾来达到不可告人的目的。
      1602楼 小男孩－胖子
      你发个链接也好，俺对《党史博览中》的具体叙述很有兴趣。
      1603楼 AD73
      1969年北京高干大疏散：党内老同志被趁机“监禁”

      舒云

      2012年09月17日09:16 来源：党史博览

      人民网

      牛！！！

      2017/6/17 10:09:22

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      ......
      1591楼 AD73
      就事论事。这事《党史博览中》有具体叙述。，你自己去看。
      1594楼 小男孩－胖子
      怎么具体叙述的，你给转一下？
      1598楼 GOOD99SG
      有某些反攻人士，就是在《博览》里面“挖”真像，绝对低级
      1599楼 AD73
      有些反共人士就是专门挑拨中共内部矛盾，甚至野战军之间的矛盾来达到不可告人的目的。
      1602楼 小男孩－胖子
      你发个链接也好，俺对《党史博览中》的具体叙述很有兴趣。
      1969年北京高干大疏散：党内老同志被趁机“监禁”

      舒云

      2012年09月17日09:16 来源：党史博览

      人民网

      2017/6/17 8:49:17
      左箭头-小图标

      ......
      1590楼 小男孩－胖子
      呵呵，说道专家教授，我想起一次听党校（不是军事专家）教授的报告。说道69年中苏危机，中央怕被一锅端，把中央领导分散到各地，其中，刘少奇到XXX ，邓小平到XXX。
      1591楼 AD73
      就事论事。这事《党史博览中》有具体叙述。，你自己去看。
      1594楼 小男孩－胖子
      怎么具体叙述的，你给转一下？
      1598楼 GOOD99SG
      有某些反攻人士，就是在《博览》里面“挖”真像，绝对低级
      1599楼 AD73
      有些反共人士就是专门挑拨中共内部矛盾，甚至野战军之间的矛盾来达到不可告人的目的。
      你发个链接也好，俺对《党史博览中》的具体叙述很有兴趣。

      2017/6/16 18:15:38
      左箭头-小图标

      ......
      1587楼 AD73
      我说得是类似辽沈战役淮海战役那样战例。孟良崮战役：此战共歼灭国民党军32680人，其中俘敌19680人，毙敌13000人 。

      你就会转移话题。看电视如何?难道军事栏目中的那些军事专家教授等还不如你有军事常识。

      1588楼 w555
      有些军事专家、教授等看政冶动向偏歪说史实也不少，林彪当红时，为林彪编造的假成绩的专家、教授等还少吗？林彪倒台以前，你看到了在辽沈战役期间，毛泽东批评林彪的那么多电报了吗？你看到的是专家、教授描写林彪指挥辽沈战役出神入化，达其一身炉火纯青之地步，竭尽吹嘘之能事。而现在暴露林彪指挥水平一般，辽沈战役林彪多得益于毛泽东指导，否则就是差！有无辽沈战役都难讲。
      1595楼 GOOD99SG
      对专家，咱还是尊重的，但你说的这些政治专家，跟AD一样，就是一些变色龙。没立场，还想给别人洗脑，呵呵。

      真正的专家，我们尊重。不过，尊重他们是人，是会犯错误的。这些专家，不过是混口饭吃。他们有没有倾向性我不知道，但多数就是一个普通人。比如那个王书增，将军呢。不过是个文艺工作者，当然也是专家，呵呵。上电视节目，一些话题，他自己提起的话题，是明显错误的。窦文涛跟着在那里犯错（他自己的话题也错）。两个人互相吹捧，互相犯错而不知道。呵呵，普通人，别太当真！

      真正的专家有，天才，是别人质疑不了的，因为他自己就不会犯错。这种太少了。就如同粟裕，每一个决定，别人想质疑都难。

      1596楼 w555
      我是讲有些专家、教授。 那个王书增是有同感。
      1597楼 GOOD99SG
      “专家”，靠出境那基本上就要打问号了。再漏洞百出，那只能为他们遗憾了。

      更不说有些就是平庸的抄袭之辈。。。

      还有一个军事专家，军事学院的教授，在中央台把蒋的“南海战事紧”当成事实来说。

      2017/6/16 18:13:59
      左箭头-小图标

      ......
      1587楼 AD73
      我说得是类似辽沈战役淮海战役那样战例。孟良崮战役：此战共歼灭国民党军32680人，其中俘敌19680人，毙敌13000人 。

      你就会转移话题。看电视如何?难道军事栏目中的那些军事专家教授等还不如你有军事常识。

      1590楼 小男孩－胖子
      呵呵，说道专家教授，我想起一次听党校（不是军事专家）教授的报告。说道69年中苏危机，中央怕被一锅端，把中央领导分散到各地，其中，刘少奇到XXX ，邓小平到XXX。
      1591楼 AD73
      就事论事。这事《党史博览中》有具体叙述。，你自己去看。
      1594楼 小男孩－胖子
      怎么具体叙述的，你给转一下？
      1598楼 GOOD99SG
      有某些反攻人士，就是在《博览》里面“挖”真像，绝对低级
      想当然，粟裕怎么有当元帅的可能！------73遁了，到这个帖子里看看吧。

      2017/6/16 18:08:34

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      ......
      1587楼 AD73
      我说得是类似辽沈战役淮海战役那样战例。孟良崮战役：此战共歼灭国民党军32680人，其中俘敌19680人，毙敌13000人 。

      你就会转移话题。看电视如何?难道军事栏目中的那些军事专家教授等还不如你有军事常识。

      1590楼 小男孩－胖子
      呵呵，说道专家教授，我想起一次听党校（不是军事专家）教授的报告。说道69年中苏危机，中央怕被一锅端，把中央领导分散到各地，其中，刘少奇到XXX ，邓小平到XXX。
      1591楼 AD73
      就事论事。这事《党史博览中》有具体叙述。，你自己去看。
      1594楼 小男孩－胖子
      怎么具体叙述的，你给转一下？
      1598楼 GOOD99SG
      有某些反攻人士，就是在《博览》里面“挖”真像，绝对低级
      有些反共人士就是专门挑拨中共内部矛盾，甚至野战军之间的矛盾来达到不可告人的目的。

      2017/6/16 16:31:34
      左箭头-小图标

      ......
      1586楼 GOOD99SG
      你理解不了就拉倒。

      现在不得不承认，你找不出一个“战死远大于战伤”的战例，厚颜无耻的继续狡辩，是你的一贯本色。

      歼灭战就是把人杀了？那些受伤的，和所谓投降的了受伤的，不是一回事儿？逃跑战，即使是伤员也逃跑了，那他们和投降了的伤员，不还都是战伤？

      你狡辩个鬼啊？！

      有本事举个例子，战死远大于战伤的！别想唧唧歪歪！

      还“军事常识”？你的常识就是看看电视剧得来的，还是没理解了的。这是铁血人的常识

      1587楼 AD73
      我说得是类似辽沈战役淮海战役那样战例。孟良崮战役：此战共歼灭国民党军32680人，其中俘敌19680人，毙敌13000人 。

      你就会转移话题。看电视如何?难道军事栏目中的那些军事专家教授等还不如你有军事常识。

      1590楼 小男孩－胖子
      呵呵，说道专家教授，我想起一次听党校（不是军事专家）教授的报告。说道69年中苏危机，中央怕被一锅端，把中央领导分散到各地，其中，刘少奇到XXX ，邓小平到XXX。
      1591楼 AD73
      就事论事。这事《党史博览中》有具体叙述。，你自己去看。
      1594楼 小男孩－胖子
      怎么具体叙述的，你给转一下？
      有某些反攻人士，就是在《博览》里面“挖”真像，绝对低级

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/6/16 15:20:48
      左箭头-小图标

      ......
      1586楼 GOOD99SG
      你理解不了就拉倒。

      现在不得不承认，你找不出一个“战死远大于战伤”的战例，厚颜无耻的继续狡辩，是你的一贯本色。

      歼灭战就是把人杀了？那些受伤的，和所谓投降的了受伤的，不是一回事儿？逃跑战，即使是伤员也逃跑了，那他们和投降了的伤员，不还都是战伤？

      你狡辩个鬼啊？！

      有本事举个例子，战死远大于战伤的！别想唧唧歪歪！

      还“军事常识”？你的常识就是看看电视剧得来的，还是没理解了的。这是铁血人的常识

      1587楼 AD73
      我说得是类似辽沈战役淮海战役那样战例。孟良崮战役：此战共歼灭国民党军32680人，其中俘敌19680人，毙敌13000人 。

      你就会转移话题。看电视如何?难道军事栏目中的那些军事专家教授等还不如你有军事常识。

      1588楼 w555
      有些军事专家、教授等看政冶动向偏歪说史实也不少，林彪当红时，为林彪编造的假成绩的专家、教授等还少吗？林彪倒台以前，你看到了在辽沈战役期间，毛泽东批评林彪的那么多电报了吗？你看到的是专家、教授描写林彪指挥辽沈战役出神入化，达其一身炉火纯青之地步，竭尽吹嘘之能事。而现在暴露林彪指挥水平一般，辽沈战役林彪多得益于毛泽东指导，否则就是差！有无辽沈战役都难讲。
      1595楼 GOOD99SG
      对专家，咱还是尊重的，但你说的这些政治专家，跟AD一样，就是一些变色龙。没立场，还想给别人洗脑，呵呵。

      真正的专家，我们尊重。不过，尊重他们是人，是会犯错误的。这些专家，不过是混口饭吃。他们有没有倾向性我不知道，但多数就是一个普通人。比如那个王书增，将军呢。不过是个文艺工作者，当然也是专家，呵呵。上电视节目，一些话题，他自己提起的话题，是明显错误的。窦文涛跟着在那里犯错（他自己的话题也错）。两个人互相吹捧，互相犯错而不知道。呵呵，普通人，别太当真！

      真正的专家有，天才，是别人质疑不了的，因为他自己就不会犯错。这种太少了。就如同粟裕，每一个决定，别人想质疑都难。

      1596楼 w555
      我是讲有些专家、教授。 那个王书增是有同感。
      “专家”，靠出境那基本上就要打问号了。再漏洞百出，那只能为他们遗憾了。

      更不说有些就是平庸的抄袭之辈。。。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/6/16 15:18:58

      • w555

      • 军衔:陆军中尉
      • 军号：358080
      • 工分:40866
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      1586楼 GOOD99SG
      你理解不了就拉倒。

      现在不得不承认，你找不出一个“战死远大于战伤”的战例，厚颜无耻的继续狡辩，是你的一贯本色。

      歼灭战就是把人杀了？那些受伤的，和所谓投降的了受伤的，不是一回事儿？逃跑战，即使是伤员也逃跑了，那他们和投降了的伤员，不还都是战伤？

      你狡辩个鬼啊？！

      有本事举个例子，战死远大于战伤的！别想唧唧歪歪！

      还“军事常识”？你的常识就是看看电视剧得来的，还是没理解了的。这是铁血人的常识

      1587楼 AD73
      我说得是类似辽沈战役淮海战役那样战例。孟良崮战役：此战共歼灭国民党军32680人，其中俘敌19680人，毙敌13000人 。

      你就会转移话题。看电视如何?难道军事栏目中的那些军事专家教授等还不如你有军事常识。

      1588楼 w555
      有些军事专家、教授等看政冶动向偏歪说史实也不少，林彪当红时，为林彪编造的假成绩的专家、教授等还少吗？林彪倒台以前，你看到了在辽沈战役期间，毛泽东批评林彪的那么多电报了吗？你看到的是专家、教授描写林彪指挥辽沈战役出神入化，达其一身炉火纯青之地步，竭尽吹嘘之能事。而现在暴露林彪指挥水平一般，辽沈战役林彪多得益于毛泽东指导，否则就是差！有无辽沈战役都难讲。
      1595楼 GOOD99SG
      对专家，咱还是尊重的，但你说的这些政治专家，跟AD一样，就是一些变色龙。没立场，还想给别人洗脑，呵呵。

      真正的专家，我们尊重。不过，尊重他们是人，是会犯错误的。这些专家，不过是混口饭吃。他们有没有倾向性我不知道，但多数就是一个普通人。比如那个王书增，将军呢。不过是个文艺工作者，当然也是专家，呵呵。上电视节目，一些话题，他自己提起的话题，是明显错误的。窦文涛跟着在那里犯错（他自己的话题也错）。两个人互相吹捧，互相犯错而不知道。呵呵，普通人，别太当真！

      真正的专家有，天才，是别人质疑不了的，因为他自己就不会犯错。这种太少了。就如同粟裕，每一个决定，别人想质疑都难。

      我是讲有些专家、教授。 那个王书增是有同感。

      2017/6/15 2:07:47

      • GOOD99SG

      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号：9890489
      • 工分:8307
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      1586楼 GOOD99SG
      你理解不了就拉倒。

      现在不得不承认，你找不出一个“战死远大于战伤”的战例，厚颜无耻的继续狡辩，是你的一贯本色。

      歼灭战就是把人杀了？那些受伤的，和所谓投降的了受伤的，不是一回事儿？逃跑战，即使是伤员也逃跑了，那他们和投降了的伤员，不还都是战伤？

      你狡辩个鬼啊？！

      有本事举个例子，战死远大于战伤的！别想唧唧歪歪！

      还“军事常识”？你的常识就是看看电视剧得来的，还是没理解了的。这是铁血人的常识

      1587楼 AD73
      我说得是类似辽沈战役淮海战役那样战例。孟良崮战役：此战共歼灭国民党军32680人，其中俘敌19680人，毙敌13000人 。

      你就会转移话题。看电视如何?难道军事栏目中的那些军事专家教授等还不如你有军事常识。

      1588楼 w555
      有些军事专家、教授等看政冶动向偏歪说史实也不少，林彪当红时，为林彪编造的假成绩的专家、教授等还少吗？林彪倒台以前，你看到了在辽沈战役期间，毛泽东批评林彪的那么多电报了吗？你看到的是专家、教授描写林彪指挥辽沈战役出神入化，达其一身炉火纯青之地步，竭尽吹嘘之能事。而现在暴露林彪指挥水平一般，辽沈战役林彪多得益于毛泽东指导，否则就是差！有无辽沈战役都难讲。
      对专家，咱还是尊重的，但你说的这些政治专家，跟AD一样，就是一些变色龙。没立场，还想给别人洗脑，呵呵。

      真正的专家，我们尊重。不过，尊重他们是人，是会犯错误的。这些专家，不过是混口饭吃。他们有没有倾向性我不知道，但多数就是一个普通人。比如那个王书增，将军呢。不过是个文艺工作者，当然也是专家，呵呵。上电视节目，一些话题，他自己提起的话题，是明显错误的。窦文涛跟着在那里犯错（他自己的话题也错）。两个人互相吹捧，互相犯错而不知道。呵呵，普通人，别太当真！

      真正的专家有，天才，是别人质疑不了的，因为他自己就不会犯错。这种太少了。就如同粟裕，每一个决定，别人想质疑都难。

      2017/6/11 16:19:38
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      1586楼 GOOD99SG
      你理解不了就拉倒。

      现在不得不承认，你找不出一个“战死远大于战伤”的战例，厚颜无耻的继续狡辩，是你的一贯本色。

      歼灭战就是把人杀了？那些受伤的，和所谓投降的了受伤的，不是一回事儿？逃跑战，即使是伤员也逃跑了，那他们和投降了的伤员，不还都是战伤？

      你狡辩个鬼啊？！

      有本事举个例子，战死远大于战伤的！别想唧唧歪歪！

      还“军事常识”？你的常识就是看看电视剧得来的，还是没理解了的。这是铁血人的常识

      1587楼 AD73
      我说得是类似辽沈战役淮海战役那样战例。孟良崮战役：此战共歼灭国民党军32680人，其中俘敌19680人，毙敌13000人 。

      你就会转移话题。看电视如何?难道军事栏目中的那些军事专家教授等还不如你有军事常识。

      1590楼 小男孩－胖子
      呵呵，说道专家教授，我想起一次听党校（不是军事专家）教授的报告。说道69年中苏危机，中央怕被一锅端，把中央领导分散到各地，其中，刘少奇到XXX ，邓小平到XXX。
      1591楼 AD73
      就事论事。这事《党史博览中》有具体叙述。，你自己去看。
      怎么具体叙述的，你给转一下？

      2017/6/11 14:14:00
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      1592楼 AD73
      孟良崮战役的数据就是证据。

      就你的那些是真理，其它人的都是伪常识。就是你的一贯作派。

      你自己就绝对自己是天下第一人，中国应该让你来领导。

      孟良崮是什么证据？“毙敌13000”？那“伤”在哪里？

      你稀里糊涂地没脑子，还好意思说！

      来，挑战：如果是“毙敌13000”，我永远退出铁血；否则，你永远退出！

      你敢吗？有胆就立刻接受，不然就永远闭嘴

      2017/6/11 11:17:00

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      孟良崮战役的数据就是证据。

      就你的那些是真理，其它人的都是伪常识。就是你的一贯作派。

      你自己就绝对自己是天下第一人，中国应该让你来领导。

      2017/6/11 7:41:36

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      1586楼 GOOD99SG
      你理解不了就拉倒。

      现在不得不承认，你找不出一个“战死远大于战伤”的战例，厚颜无耻的继续狡辩，是你的一贯本色。

      歼灭战就是把人杀了？那些受伤的，和所谓投降的了受伤的，不是一回事儿？逃跑战，即使是伤员也逃跑了，那他们和投降了的伤员，不还都是战伤？

      你狡辩个鬼啊？！

      有本事举个例子，战死远大于战伤的！别想唧唧歪歪！

      还“军事常识”？你的常识就是看看电视剧得来的，还是没理解了的。这是铁血人的常识

      1587楼 AD73
      我说得是类似辽沈战役淮海战役那样战例。孟良崮战役：此战共歼灭国民党军32680人，其中俘敌19680人，毙敌13000人 。

      你就会转移话题。看电视如何?难道军事栏目中的那些军事专家教授等还不如你有军事常识。

      1590楼 小男孩－胖子
      呵呵，说道专家教授，我想起一次听党校（不是军事专家）教授的报告。说道69年中苏危机，中央怕被一锅端，把中央领导分散到各地，其中，刘少奇到XXX ，邓小平到XXX。
      就事论事。这事《党史博览中》有具体叙述。，你自己去看。

      2017/6/11 7:39:25
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      1586楼 GOOD99SG
      你理解不了就拉倒。

      现在不得不承认，你找不出一个“战死远大于战伤”的战例，厚颜无耻的继续狡辩，是你的一贯本色。

      歼灭战就是把人杀了？那些受伤的，和所谓投降的了受伤的，不是一回事儿？逃跑战，即使是伤员也逃跑了，那他们和投降了的伤员，不还都是战伤？

      你狡辩个鬼啊？！

      有本事举个例子，战死远大于战伤的！别想唧唧歪歪！

      还“军事常识”？你的常识就是看看电视剧得来的，还是没理解了的。这是铁血人的常识

      1587楼 AD73
      我说得是类似辽沈战役淮海战役那样战例。孟良崮战役：此战共歼灭国民党军32680人，其中俘敌19680人，毙敌13000人 。

      你就会转移话题。看电视如何?难道军事栏目中的那些军事专家教授等还不如你有军事常识。

      呵呵，说道专家教授，我想起一次听党校（不是军事专家）教授的报告。说道69年中苏危机，中央怕被一锅端，把中央领导分散到各地，其中，刘少奇到XXX ，邓小平到XXX。

      2017/6/10 19:35:03

      • w555

      • 军衔:陆军中尉
      • 军号：358080
      • 工分:40866
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      1586楼 GOOD99SG
      你理解不了就拉倒。

      现在不得不承认，你找不出一个“战死远大于战伤”的战例，厚颜无耻的继续狡辩，是你的一贯本色。

      歼灭战就是把人杀了？那些受伤的，和所谓投降的了受伤的，不是一回事儿？逃跑战，即使是伤员也逃跑了，那他们和投降了的伤员，不还都是战伤？

      你狡辩个鬼啊？！

      有本事举个例子，战死远大于战伤的！别想唧唧歪歪！

      还“军事常识”？你的常识就是看看电视剧得来的，还是没理解了的。这是铁血人的常识

      1587楼 AD73
      我说得是类似辽沈战役淮海战役那样战例。孟良崮战役：此战共歼灭国民党军32680人，其中俘敌19680人，毙敌13000人 。

      你就会转移话题。看电视如何?难道军事栏目中的那些军事专家教授等还不如你有军事常识。

      有些军事专家、教授等看政冶动向偏歪说史实也不少，林彪当红时，为林彪编造的假成绩的专家、教授等还少吗？林彪倒台以前，你看到了在辽沈战役期间，毛泽东批评林彪的那么多电报了吗？你看到的是专家、教授描写林彪指挥辽沈战役出神入化，达其一身炉火纯青之地步，竭尽吹嘘之能事。而现在暴露林彪指挥水平一般，辽沈战役林彪多得益于毛泽东指导，否则就是差！有无辽沈战役都难讲。

      2017/6/10 10:18:33

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      1586楼 GOOD99SG
      你理解不了就拉倒。

      现在不得不承认，你找不出一个“战死远大于战伤”的战例，厚颜无耻的继续狡辩，是你的一贯本色。

      歼灭战就是把人杀了？那些受伤的，和所谓投降的了受伤的，不是一回事儿？逃跑战，即使是伤员也逃跑了，那他们和投降了的伤员，不还都是战伤？

      你狡辩个鬼啊？！

      有本事举个例子，战死远大于战伤的！别想唧唧歪歪！

      还“军事常识”？你的常识就是看看电视剧得来的，还是没理解了的。这是铁血人的常识

      我说得是类似辽沈战役淮海战役那样战例。孟良崮战役：此战共歼灭国民党军32680人，其中俘敌19680人，毙敌13000人 。

      你就会转移话题。看电视如何?难道军事栏目中的那些军事专家教授等还不如你有军事常识。

      2017/6/10 9:33:09
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      你理解不了就拉倒。

      现在不得不承认，你找不出一个“战死远大于战伤”的战例，厚颜无耻的继续狡辩，是你的一贯本色。

      歼灭战就是把人杀了？那些受伤的，和所谓投降的了受伤的，不是一回事儿？逃跑战，即使是伤员也逃跑了，那他们和投降了的伤员，不还都是战伤？

      你狡辩个鬼啊？！

      有本事举个例子，战死远大于战伤的！别想唧唧歪歪！

      还“军事常识”？你的常识就是看看电视剧得来的，还是没理解了的。这是铁血人的常识

      2017/6/10 9:05:58
      左箭头-小图标

      跑题了

      2017/6/9 22:43:51
      左箭头-小图标

      ......
      1578楼 AD73
      数据我看过。一.抗战中国军不是全部打败仗。如台儿庄、第一、三次长沙会战、远征军反攻、 湘西会战等。二.我之前就说得很白,是类似辽沈淮海战役几乎被对方全部消灭的败仗,这样的败仗中伤亡比例中,死去的人数是要大于受伤的人数的,甚至是大大高于。抗战中国军是大部分是打败仗，但大部分败仗还是大部队军队撤出战场的。这样情况下，战死人员自然要少于受伤人员
      1579楼 GOOD99SG
      你这种胡扯的狡辩，有道理吗？一点道理都没有！！！被包围了，就投降了，为什么一定会死人更多？

      战死和战伤，并不因为你是被包围歼灭还是撤退了而有差别。伤重而亡，只要没有当时死掉，那基本就不算战死。更何况，很多都不是那么严重的伤。

      算了，你这种智商。。。

      随便说一个，衡阳保卫战，被包围了吧？死了多少，负伤多少？我想你又会说那是个特例。。。

      既然你大言不惭地说，那是“常识”。那，你应该能找出大把的证据，来说明 死 >> 伤。我等着！

      1580楼 AD73
      被包围了，就投降了？那锦州还要打七天？廖耀湘兵团被包围到被消灭有二天时间，如果按照你的逻辑，一被包围就投降，那要不了一天时间。

      衡阳最后是守军投降了。所以有大量伤兵，继续抵抗那些伤兵大部分就是战死而已。其实那些伤兵以后大部分也死于日军之手。

      1581楼 GOOD99SG
      我说了一两天？我是说最后就是投降而已，也就是歼灭。。。

      这个不说，衡阳，40多天，你不觉得什么天数说打脸吗？

      衡阳投降与否，都意味着：战伤远大于战死！这才是常识！

      那些伤兵，如果后来死于日军之手，那叫被屠杀，而不是我们说的统计意义上的“战死”。

      战死率高的，大概只有日军这种喜欢自杀的，类似的还有ISIS

      1582楼 AD73
      被包围了，就投降了-----这话说说得。

      歼灭与被包围了就投降是完全不同的。

      衡阳是个特例而已，看看八年抗战中，整个正面战场上有几个苦战四十多日后，守军向日军投降的事情？倒是可以看看淞沪会战，武汉会战、徐州会、战兰封会战、南昌战役、尤其是后期的豫湘桂战役等等国军伤亡人数中是战死的人多还是受伤的人多。一个衡阳代表不了整个豫湘桂战役。如果那次战役中各类国军都如衡阳守军，那冈村宁次真要切腹了。

      被歼灭，和被包围了最后歼灭，不是一回事儿？

      果然，是个特例了。

      来，豫湘桂战役，死了多少，伤了多少？哦，别最后又说，这不是歼灭战。。。你就赖吧

      2017/6/9 19:50:17

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      ......
      1577楼 GOOD99SG
      咋啦？少了？

      就算跑了的，负伤的可是跑不了，死了的更跑不了！可是，死了的，照样比负伤的少。

      这个是有证据的。你的呢，没证据，就只有胡扯的愚昧“常识”。你拿出证据来！不然就闭嘴！

      1578楼 AD73
      数据我看过。一.抗战中国军不是全部打败仗。如台儿庄、第一、三次长沙会战、远征军反攻、 湘西会战等。二.我之前就说得很白,是类似辽沈淮海战役几乎被对方全部消灭的败仗,这样的败仗中伤亡比例中,死去的人数是要大于受伤的人数的,甚至是大大高于。抗战中国军是大部分是打败仗，但大部分败仗还是大部队军队撤出战场的。这样情况下，战死人员自然要少于受伤人员
      1579楼 GOOD99SG
      你这种胡扯的狡辩，有道理吗？一点道理都没有！！！被包围了，就投降了，为什么一定会死人更多？

      战死和战伤，并不因为你是被包围歼灭还是撤退了而有差别。伤重而亡，只要没有当时死掉，那基本就不算战死。更何况，很多都不是那么严重的伤。

      算了，你这种智商。。。

      随便说一个，衡阳保卫战，被包围了吧？死了多少，负伤多少？我想你又会说那是个特例。。。

      既然你大言不惭地说，那是“常识”。那，你应该能找出大把的证据，来说明 死 >> 伤。我等着！

      1580楼 AD73
      被包围了，就投降了？那锦州还要打七天？廖耀湘兵团被包围到被消灭有二天时间，如果按照你的逻辑，一被包围就投降，那要不了一天时间。

      衡阳最后是守军投降了。所以有大量伤兵，继续抵抗那些伤兵大部分就是战死而已。其实那些伤兵以后大部分也死于日军之手。

      1581楼 GOOD99SG
      我说了一两天？我是说最后就是投降而已，也就是歼灭。。。

      这个不说，衡阳，40多天，你不觉得什么天数说打脸吗？

      衡阳投降与否，都意味着：战伤远大于战死！这才是常识！

      那些伤兵，如果后来死于日军之手，那叫被屠杀，而不是我们说的统计意义上的“战死”。

      战死率高的，大概只有日军这种喜欢自杀的，类似的还有ISIS

      被包围了，就投降了-----这话说说得。

      歼灭与被包围了就投降是完全不同的。

      衡阳是个特例而已，看看八年抗战中，整个正面战场上有几个苦战四十多日后，守军向日军投降的事情？倒是可以看看淞沪会战，武汉会战、徐州会、战兰封会战、南昌战役、尤其是后期的豫湘桂战役等等国军伤亡人数中是战死的人多还是受伤的人多。一个衡阳代表不了整个豫湘桂战役。如果那次战役中各类国军都如衡阳守军，那冈村宁次真要切腹了。

      2017/6/9 15:56:57
      左箭头-小图标

      ......
      1576楼 AD73
      抗战中国军打了多少如辽沈淮海战役那样被对方几乎全部消灭的战役？
      1577楼 GOOD99SG
      咋啦？少了？

      就算跑了的，负伤的可是跑不了，死了的更跑不了！可是，死了的，照样比负伤的少。

      这个是有证据的。你的呢，没证据，就只有胡扯的愚昧“常识”。你拿出证据来！不然就闭嘴！

      1578楼 AD73
      数据我看过。一.抗战中国军不是全部打败仗。如台儿庄、第一、三次长沙会战、远征军反攻、 湘西会战等。二.我之前就说得很白,是类似辽沈淮海战役几乎被对方全部消灭的败仗,这样的败仗中伤亡比例中,死去的人数是要大于受伤的人数的,甚至是大大高于。抗战中国军是大部分是打败仗，但大部分败仗还是大部队军队撤出战场的。这样情况下，战死人员自然要少于受伤人员
      1579楼 GOOD99SG
      你这种胡扯的狡辩，有道理吗？一点道理都没有！！！被包围了，就投降了，为什么一定会死人更多？

      战死和战伤，并不因为你是被包围歼灭还是撤退了而有差别。伤重而亡，只要没有当时死掉，那基本就不算战死。更何况，很多都不是那么严重的伤。

      算了，你这种智商。。。

      随便说一个，衡阳保卫战，被包围了吧？死了多少，负伤多少？我想你又会说那是个特例。。。

      既然你大言不惭地说，那是“常识”。那，你应该能找出大把的证据，来说明 死 >> 伤。我等着！

      1580楼 AD73
      被包围了，就投降了？那锦州还要打七天？廖耀湘兵团被包围到被消灭有二天时间，如果按照你的逻辑，一被包围就投降，那要不了一天时间。

      衡阳最后是守军投降了。所以有大量伤兵，继续抵抗那些伤兵大部分就是战死而已。其实那些伤兵以后大部分也死于日军之手。

      我说了一两天？我是说最后就是投降而已，也就是歼灭。。。

      这个不说，衡阳，40多天，你不觉得什么天数说打脸吗？

      衡阳投降与否，都意味着：战伤远大于战死！这才是常识！

      那些伤兵，如果后来死于日军之手，那叫被屠杀，而不是我们说的统计意义上的“战死”。

      战死率高的，大概只有日军这种喜欢自杀的，类似的还有ISIS

      2017/6/9 11:34:02

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      ......
      1575楼 GOOD99SG
      你拿出证据来？胡说八道是你的常态！

      即使抗日战争期间，国军阵亡人数也是大大少于伤亡人数！傻了吧？

      1576楼 AD73
      抗战中国军打了多少如辽沈淮海战役那样被对方几乎全部消灭的战役？
      1577楼 GOOD99SG
      咋啦？少了？

      就算跑了的，负伤的可是跑不了，死了的更跑不了！可是，死了的，照样比负伤的少。

      这个是有证据的。你的呢，没证据，就只有胡扯的愚昧“常识”。你拿出证据来！不然就闭嘴！

      1578楼 AD73
      数据我看过。一.抗战中国军不是全部打败仗。如台儿庄、第一、三次长沙会战、远征军反攻、 湘西会战等。二.我之前就说得很白,是类似辽沈淮海战役几乎被对方全部消灭的败仗,这样的败仗中伤亡比例中,死去的人数是要大于受伤的人数的,甚至是大大高于。抗战中国军是大部分是打败仗，但大部分败仗还是大部队军队撤出战场的。这样情况下，战死人员自然要少于受伤人员
      1579楼 GOOD99SG
      你这种胡扯的狡辩，有道理吗？一点道理都没有！！！被包围了，就投降了，为什么一定会死人更多？

      战死和战伤，并不因为你是被包围歼灭还是撤退了而有差别。伤重而亡，只要没有当时死掉，那基本就不算战死。更何况，很多都不是那么严重的伤。

      算了，你这种智商。。。

      随便说一个，衡阳保卫战，被包围了吧？死了多少，负伤多少？我想你又会说那是个特例。。。

      既然你大言不惭地说，那是“常识”。那，你应该能找出大把的证据，来说明 死 >> 伤。我等着！

      被包围了，就投降了？那锦州还要打七天？廖耀湘兵团被包围到被消灭有二天时间，如果按照你的逻辑，一被包围就投降，那要不了一天时间。

      衡阳最后是守军投降了。所以有大量伤兵，继续抵抗那些伤兵大部分就是战死而已。其实那些伤兵以后大部分也死于日军之手。

      2017/6/9 9:43:09
      左箭头-小图标

      ......
      1572楼 AD73
      你连这个简单的军事常识都不知道。可见你的实际军事常识为白。
      1575楼 GOOD99SG
      你拿出证据来？胡说八道是你的常态！

      即使抗日战争期间，国军阵亡人数也是大大少于伤亡人数！傻了吧？

      1576楼 AD73
      抗战中国军打了多少如辽沈淮海战役那样被对方几乎全部消灭的战役？
      1577楼 GOOD99SG
      咋啦？少了？

      就算跑了的，负伤的可是跑不了，死了的更跑不了！可是，死了的，照样比负伤的少。

      这个是有证据的。你的呢，没证据，就只有胡扯的愚昧“常识”。你拿出证据来！不然就闭嘴！

      1578楼 AD73
      数据我看过。一.抗战中国军不是全部打败仗。如台儿庄、第一、三次长沙会战、远征军反攻、 湘西会战等。二.我之前就说得很白,是类似辽沈淮海战役几乎被对方全部消灭的败仗,这样的败仗中伤亡比例中,死去的人数是要大于受伤的人数的,甚至是大大高于。抗战中国军是大部分是打败仗，但大部分败仗还是大部队军队撤出战场的。这样情况下，战死人员自然要少于受伤人员
      你这种胡扯的狡辩，有道理吗？一点道理都没有！！！被包围了，就投降了，为什么一定会死人更多？

      战死和战伤，并不因为你是被包围歼灭还是撤退了而有差别。伤重而亡，只要没有当时死掉，那基本就不算战死。更何况，很多都不是那么严重的伤。

      算了，你这种智商。。。

      随便说一个，衡阳保卫战，被包围了吧？死了多少，负伤多少？我想你又会说那是个特例。。。

      既然你大言不惭地说，那是“常识”。那，你应该能找出大把的证据，来说明 死 >> 伤。我等着！

      2017/6/9 9:15:49

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      ......
      1570楼 GOOD99SG
      你谈常识？那就是个笑话！
      1572楼 AD73
      你连这个简单的军事常识都不知道。可见你的实际军事常识为白。
      1575楼 GOOD99SG
      你拿出证据来？胡说八道是你的常态！

      即使抗日战争期间，国军阵亡人数也是大大少于伤亡人数！傻了吧？

      1576楼 AD73
      抗战中国军打了多少如辽沈淮海战役那样被对方几乎全部消灭的战役？
      1577楼 GOOD99SG
      咋啦？少了？

      就算跑了的，负伤的可是跑不了，死了的更跑不了！可是，死了的，照样比负伤的少。

      这个是有证据的。你的呢，没证据，就只有胡扯的愚昧“常识”。你拿出证据来！不然就闭嘴！

      数据我看过。一.抗战中国军不是全部打败仗。如台儿庄、第一、三次长沙会战、远征军反攻、 湘西会战等。二.我之前就说得很白,是类似辽沈淮海战役几乎被对方全部消灭的败仗,这样的败仗中伤亡比例中,死去的人数是要大于受伤的人数的,甚至是大大高于。抗战中国军是大部分是打败仗，但大部分败仗还是大部队军队撤出战场的。这样情况下，战死人员自然要少于受伤人员

      2017/6/9 6:11:42
      左箭头-小图标

      ......
      1566楼 AD73
      这本来就是军事常识，你说出这样的话，反而说明你连这样一点军事常识都没有。
      1570楼 GOOD99SG
      你谈常识？那就是个笑话！
      1572楼 AD73
      你连这个简单的军事常识都不知道。可见你的实际军事常识为白。
      1575楼 GOOD99SG
      你拿出证据来？胡说八道是你的常态！

      即使抗日战争期间，国军阵亡人数也是大大少于伤亡人数！傻了吧？

      1576楼 AD73
      抗战中国军打了多少如辽沈淮海战役那样被对方几乎全部消灭的战役？
      咋啦？少了？

      就算跑了的，负伤的可是跑不了，死了的更跑不了！可是，死了的，照样比负伤的少。

      这个是有证据的。你的呢，没证据，就只有胡扯的愚昧“常识”。你拿出证据来！不然就闭嘴！

      2017/6/8 22:35:51

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      ......
      1563楼 GOOD99SG
      呵呵，几年前，你就瞎扯吧。你一贯的扯谎，造谣，至少是没有理解能力。。。还扯几年前，那就是子虚乌有了！！！

      大约那个电视里说，无论国共，看到果军受伤的，干脆都补致命一枪，或不予救治。如果是那样的话，这还差不多。你不会是这样想象的吧？那点破记忆。

      1566楼 AD73
      这本来就是军事常识，你说出这样的话，反而说明你连这样一点军事常识都没有。
      1570楼 GOOD99SG
      你谈常识？那就是个笑话！
      1572楼 AD73
      你连这个简单的军事常识都不知道。可见你的实际军事常识为白。
      1575楼 GOOD99SG
      你拿出证据来？胡说八道是你的常态！

      即使抗日战争期间，国军阵亡人数也是大大少于伤亡人数！傻了吧？

      抗战中国军打了多少如辽沈淮海战役那样被对方几乎全部消灭的战役？

      2017/6/8 21:46:13
      左箭头-小图标

      ......
      1556楼 AD73
      本人是在几年前中央台一个军事栏目中介绍的，1541楼的内容。

      淮海战役55万减去俘虏投诚的17万都是毙伤的？怎么不算陈官庄国军被冻死饿死和自相残杀的死去的那些。

      1563楼 GOOD99SG
      呵呵，几年前，你就瞎扯吧。你一贯的扯谎，造谣，至少是没有理解能力。。。还扯几年前，那就是子虚乌有了！！！

      大约那个电视里说，无论国共，看到果军受伤的，干脆都补致命一枪，或不予救治。如果是那样的话，这还差不多。你不会是这样想象的吧？那点破记忆。

      1566楼 AD73
      这本来就是军事常识，你说出这样的话，反而说明你连这样一点军事常识都没有。
      1570楼 GOOD99SG
      你谈常识？那就是个笑话！
      1572楼 AD73
      你连这个简单的军事常识都不知道。可见你的实际军事常识为白。
      你拿出证据来？胡说八道是你的常态！

      即使抗日战争期间，国军阵亡人数也是大大少于伤亡人数！傻了吧？

      2017/6/8 19:04:19
      左箭头-小图标

      ......
      1528楼 AD73
      原文拿出来。
      1564楼 42906906
      自已好好看清楚了

      回复：[原创]简说解放战争中四大野战军战绩

      1565楼 AD73
      我看清了。谢谢。但我主要观点不变，要比较战役战果，就是综合比较双方损失总数。辽沈战役，解放军损失6.9万。，歼灭国军47万。淮海战役解放军损失13万，歼灭国军55万。
      1571楼 GOOD99SG
      你的常识呢？你没有常识，明显的一块臭肉，你死咬住住不放。最后不得不承认: 是臭的，
      1573楼 AD73
      辽沈战役，解放军损失6.9万。，歼灭国军47万。淮海战役解放军损失13万，歼灭国军55万。-----------------这是双方损失数字总数，要比从来都是比较双方损失总数的。
      行啊，那你咋不算果军总人数少？那损失小，不是应该的？这算什么玩意儿要拿出来晒？！

      2017/6/8 19:02:51

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      ......
      1510楼 42906906
      中国人民解放军历史资料丛书编审委员会《辽沈战役》第747页统计表上根本就没有“毙敌5.68万人”而是“毙伤5.68万人”，这里漏掉了一个极为重要的“伤”字。有必要说明的是，解放军历史资料丛书编审委员会《辽沈战役》第747页统计表上的歼敌总数，毙伤敌人数，起义人数与1950年人民解放军总部公布的解放战争历次战役统计一览表数据以及《军史》上的数据完全一致，唯有俘虏和投诚人数因为归口统计的不同意见而出现了少许偏差，就是国军1.8万多地方官兵是反正投诚或是俘虏划归不一。但解放军历史资料丛书《辽沈战役》第747页统计表上的歼敌数、毙伤敌数、起义人数、俘虏人数和反正投诚人数数据又和1948年12月28日新华社授权公布发表的东北野战军司令部第五号作战公报的数据完全相同。因此这种俘虏和投诚的认定因为归口统计不同意见而出现的偏差也算正常的吧，毕竟属枝节。
      1528楼 AD73
      原文拿出来。
      1564楼 42906906
      自已好好看清楚了

      回复：[原创]简说解放战争中四大野战军战绩

      1565楼 AD73
      我看清了。谢谢。但我主要观点不变，要比较战役战果，就是综合比较双方损失总数。辽沈战役，解放军损失6.9万。，歼灭国军47万。淮海战役解放军损失13万，歼灭国军55万。
      1571楼 GOOD99SG
      你的常识呢？你没有常识，明显的一块臭肉，你死咬住住不放。最后不得不承认: 是臭的，
      辽沈战役，解放军损失6.9万。，歼灭国军47万。淮海战役解放军损失13万，歼灭国军55万。-----------------这是双方损失数字总数，要比从来都是比较双方损失总数的。

      2017/6/8 18:07:43

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      ......
      1551楼 GOOD99SG
      你什么理论。你去看看哪个是这样的？还常识？

      没关系，你要这样赖，没关系。那淮海毙伤17万，那击毙就10万以上了。比你整个辽沈“毙伤”总数还要高出一倍。你比啊？

      1556楼 AD73
      本人是在几年前中央台一个军事栏目中介绍的，1541楼的内容。

      淮海战役55万减去俘虏投诚的17万都是毙伤的？怎么不算陈官庄国军被冻死饿死和自相残杀的死去的那些。

      1563楼 GOOD99SG
      呵呵，几年前，你就瞎扯吧。你一贯的扯谎，造谣，至少是没有理解能力。。。还扯几年前，那就是子虚乌有了！！！

      大约那个电视里说，无论国共，看到果军受伤的，干脆都补致命一枪，或不予救治。如果是那样的话，这还差不多。你不会是这样想象的吧？那点破记忆。

      1566楼 AD73
      这本来就是军事常识，你说出这样的话，反而说明你连这样一点军事常识都没有。
      1570楼 GOOD99SG
      你谈常识？那就是个笑话！
      你连这个简单的军事常识都不知道。可见你的实际军事常识为白。

      2017/6/8 18:06:36
      左箭头-小图标

      ......
      1499楼 AD73
      《简史》上说得明白。

      辽沈战役历时52天。东北人民解放军共歼灭国民党军正规军1个“剿总”总部、4个兵团部、11个军部、36个整师（旅），非正规军9个师（总队），共45个师，总计472万人。其中毙敌5.68万人，俘虏32.43万人，起义、投诚9.09万人。俘虏及投诚的国民党军将级军官209人，其中中将23人，少将186人。主要缴获： 各种炮6546门，轻重机枪16293挺，各种枪203971支，飞机9架，坦克160辆，装甲车180辆，汽车2261辆，以及大批弹药物资。人民解放军也付出重大牺牲，共损失人员69213人，其中阵亡1.401万人（团以上干部18人），负伤63329人，失踪1874人。战役期间，东北人民全力支援前线，参加民工183万人，出动担架137万副，大车129万辆，筹集粮食11亿斤。参见中国人民解放军历史资料丛书编审委员会《辽沈战役》第747、751、752页，解放军出版社1993年版。-------------------这是原话。

      1510楼 42906906
      中国人民解放军历史资料丛书编审委员会《辽沈战役》第747页统计表上根本就没有“毙敌5.68万人”而是“毙伤5.68万人”，这里漏掉了一个极为重要的“伤”字。有必要说明的是，解放军历史资料丛书编审委员会《辽沈战役》第747页统计表上的歼敌总数，毙伤敌人数，起义人数与1950年人民解放军总部公布的解放战争历次战役统计一览表数据以及《军史》上的数据完全一致，唯有俘虏和投诚人数因为归口统计的不同意见而出现了少许偏差，就是国军1.8万多地方官兵是反正投诚或是俘虏划归不一。但解放军历史资料丛书《辽沈战役》第747页统计表上的歼敌数、毙伤敌数、起义人数、俘虏人数和反正投诚人数数据又和1948年12月28日新华社授权公布发表的东北野战军司令部第五号作战公报的数据完全相同。因此这种俘虏和投诚的认定因为归口统计不同意见而出现的偏差也算正常的吧，毕竟属枝节。
      1528楼 AD73
      原文拿出来。
      1564楼 42906906
      自已好好看清楚了

      回复：[原创]简说解放战争中四大野战军战绩

      1565楼 AD73
      我看清了。谢谢。但我主要观点不变，要比较战役战果，就是综合比较双方损失总数。辽沈战役，解放军损失6.9万。，歼灭国军47万。淮海战役解放军损失13万，歼灭国军55万。
      你的常识呢？你没有常识，明显的一块臭肉，你死咬住住不放。最后不得不承认: 是臭的，

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/6/8 18:00:32
      左箭头-小图标

      ......
      1541楼 AD73
      你有无军事常识？战役中，胜利的一方伤亡数字比例中往往是阵亡的人数远远小于受伤的人数。有些战役中甚至是1:3.

      而失败的一方尤其是基本被消灭。伤亡数字中阵亡的人数是要远远大于受伤的人数。经常是2:1甚至3:1.。

      1551楼 GOOD99SG
      你什么理论。你去看看哪个是这样的？还常识？

      没关系，你要这样赖，没关系。那淮海毙伤17万，那击毙就10万以上了。比你整个辽沈“毙伤”总数还要高出一倍。你比啊？

      1556楼 AD73
      本人是在几年前中央台一个军事栏目中介绍的，1541楼的内容。

      淮海战役55万减去俘虏投诚的17万都是毙伤的？怎么不算陈官庄国军被冻死饿死和自相残杀的死去的那些。

      1563楼 GOOD99SG
      呵呵，几年前，你就瞎扯吧。你一贯的扯谎，造谣，至少是没有理解能力。。。还扯几年前，那就是子虚乌有了！！！

      大约那个电视里说，无论国共，看到果军受伤的，干脆都补致命一枪，或不予救治。如果是那样的话，这还差不多。你不会是这样想象的吧？那点破记忆。

      1566楼 AD73
      这本来就是军事常识，你说出这样的话，反而说明你连这样一点军事常识都没有。
      你谈常识？那就是个笑话！

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/6/8 17:56:06

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      ......
      1537楼 GOOD99SG
      你原文拿出来啊？你不知道哪里抄来的，“俘虏35万”，什么乱七八糟的东西！！！

      我怀疑《简史》并没有抄错，而是那些放上网的人抄错了！

      有本事你拿出原文来！

      1543楼 AD73
      说的很明白是俘虏32万人。35万你编的数字。
      1548楼 GOOD99SG
      哦，是“投诚35万”，被这些东西都搞晕了。

      你就别抄网上的了。《简史》可能没有那么不堪，不可能是“投诚35万”。显然是网上给抄错了，然后你一字不差的照抄下来！

      1553楼 AD73
      少个符号而已，投诚3.5万。你想如何。清朝文字狱也没有少个符号就作文章的。
      1561楼 GOOD99SG
      谁文字狱了？我说那个数字是乱七八糟，难道你不承认吗？

      你倒是真的不承认，为了一个“伤”字，狡辩了有100楼吧？

      哪里乱七八糟了？除了符号和那个地方少了“伤”，其它那些数字错了？

      2017/6/8 17:46:41

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      ......
      1521楼 GOOD99SG
      事实，真理，不以时间为转移。

      你以为现在的你能胡编乱造就是真理了？白活了

      1531楼 AD73
      中国人民解放军简史是我编的？最重要是就是纠缠于击毙或者毙伤有意义吗？关键是比战役双方损失总数。总数我已经说过了。
      1536楼 GOOD99SG
      关键是损失总数？是啊，东野不打仗就没损失，那就牛逼了？那中野跑去大别山损失那么多人，难道是愚蠢？难道是无能？

      什么叫“按照我的逻辑”？按真理的逻辑。是“毙伤”就是“毙伤”，抄错了就承认。不要有眼无珠或者没有大脑！

      就看你刚说的:“被击毙的人远远肯定大于受伤”。

      你这种就叫完全没有常识！“被击毙”不是“远远大于，而是“远远小于””受伤”的。

      你啊，基本上算白吃了。这点基本常识都没有。

      要比就比这个: 按照共军一贯统计，

      辽沈，“毙伤”果军56,800; 自身伤亡69,000 。“毙伤” ＜ “伤亡” ！

      淮海，“毙伤”果军17万，自身伤亡13万多。“毙伤” ＞ “伤亡” ！

      还用比吗？

      这还是在东野人数远大于敌军，武器远好过中野华野的情况下！！！

      这还是在果军四分之一的部队是非正规军，近四分之一(12万人)起义或投诚的情况下！

      1539楼 AD73
      说三大战役转进到大别山，转进本事真是一流。

      衡量战役损失从来都是比较双方损失总数的。 是否抄错了，我自己会去看辽沈战役的资料。

      你有无军事常识？战役中，胜利的一方伤亡数字比例中往往是阵亡的人数远远小于受伤的人数。有些战役中甚至是1:3.

      而失败的一方尤其是基本被消灭。阵亡的人数是要远远大于受伤的人数。经常是2:1甚至3:1.。

      一贯统计是综合统计，双方总的损失一起算。

      辽沈战役、中共损失6.9万。国军损失47万。

      淮海战役，中共军队损失13万，国军损失55万。

      而且你说的淮海战役国军伤亡是55万减去俘虏和起义投诚的人数。你忘了还有一项，就是包围陈官庄一个月里，被包围国军被冻死饿死自相残杀的死去人数。这个算作毙伤

      1560楼 GOOD99SG
      “[face=宋体]而且你说的淮海战役国军伤亡是55万减去俘虏和起义投诚的人数。你忘了还有一项，就是包围陈官庄一个月里，被包围国军被冻死饿死自相残杀的死去人数。这个算作毙伤” [/face]

      你真能胡说八道。我什么时候说果军“伤亡”是“减去俘虏起义投诚”的了？瞎扯蛋。你还说什么冻死饿死，有多少？你知道？那果军跑路跌沟里死了算谁的？

      “毙伤”统计有严格的定义，解放军都按照那个执行。

      至于“减去”，那更是瞎扯。果军还有跑掉的，失踪的，那怎么减？你哪里知道跑掉了多少？所以，这些数字，都是按照实际人数统计出来的。

      你说的淮海战役国军被毙伤17万数字就不科学，辽沈战役中 可没有类似陈官庄那样情况，无论是解放军官兵 回忆还是国军生还着的回忆，都可简述一句“人间地狱”。

      2017/6/8 17:44:26

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      ......
      1519楼 小男孩－胖子
      第一次听说，历史资料的准确与否，以出版的时间为标准。
      1524楼 AD73
      当然统计数字是要以最新的为准。
      1542楼 GOOD99SG
      我靠，他们难道又跑去辽沈战场还是各部队再次统计了一遍？

      他们“抄”的，抄的1993年的资料汇编，而且抄错了！

      而且，《军史》出版于2000年，难道不比1993年新？

      1550楼 AD73
      纠缠于毙伤还是击毙没有必要。最关键就是战役中双方损失总人数的比较。从来没有专门算毙伤来比较战绩的。
      1562楼 GOOD99SG
      比毙伤，是因为你瞎扯什么“伤亡小”。在敌军总人数不一样的情况下，当然要比个比例。 你别一天到晚就是小学生的水平，要长进一点
      比较而言，辽沈战役是伤亡比较小的。对比歼灭国军人数而言。

      什么原因我清楚。淮海战役各路国军对老蒋的忠诚是超过辽沈战役各路国军的。黄百韬非黄埔系。却表现部黄埔系还忠于老蒋。杜聿明拒绝投降就是例子。

      2017/6/8 17:40:55

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      ......
      1534楼 GOOD99SG
      什么叫“按照我的逻辑”？按真理的逻辑。是“毙伤”就是“毙伤”，抄错了就承认。不要有眼无珠或者没有大脑！

      就看你刚说的:“被击毙的人远远肯定大于受伤”。

      你这种就叫完全没有常识！“被击毙”不是“远远大于，而是“远远小于””受伤”的。

      你啊，基本上算白吃了。这点基本常识都没有。

      1541楼 AD73
      你有无军事常识？战役中，胜利的一方伤亡数字比例中往往是阵亡的人数远远小于受伤的人数。有些战役中甚至是1:3.

      而失败的一方尤其是基本被消灭。伤亡数字中阵亡的人数是要远远大于受伤的人数。经常是2:1甚至3:1.。

      1551楼 GOOD99SG
      你什么理论。你去看看哪个是这样的？还常识？

      没关系，你要这样赖，没关系。那淮海毙伤17万，那击毙就10万以上了。比你整个辽沈“毙伤”总数还要高出一倍。你比啊？

      1556楼 AD73
      本人是在几年前中央台一个军事栏目中介绍的，1541楼的内容。

      淮海战役55万减去俘虏投诚的17万都是毙伤的？怎么不算陈官庄国军被冻死饿死和自相残杀的死去的那些。

      1563楼 GOOD99SG
      呵呵，几年前，你就瞎扯吧。你一贯的扯谎，造谣，至少是没有理解能力。。。还扯几年前，那就是子虚乌有了！！！

      大约那个电视里说，无论国共，看到果军受伤的，干脆都补致命一枪，或不予救治。如果是那样的话，这还差不多。你不会是这样想象的吧？那点破记忆。

      这本来就是军事常识，你说出这样的话，反而说明你连这样一点军事常识都没有。

      2017/6/8 17:37:22

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      ......
      1498楼 GOOD99SG
      5.7万人是“击毙”？要不要再打个赌？算了，你再回去看看那个《简史》！！

      军史一般都列“毙伤”，而辽沈就是“毙伤”56800！凑到5.7万人。还什么“偷梁换柱”？你根本连这个都不懂。

      1499楼 AD73
      《简史》上说得明白。

      辽沈战役历时52天。东北人民解放军共歼灭国民党军正规军1个“剿总”总部、4个兵团部、11个军部、36个整师（旅），非正规军9个师（总队），共45个师，总计472万人。其中毙敌5.68万人，俘虏32.43万人，起义、投诚9.09万人。俘虏及投诚的国民党军将级军官209人，其中中将23人，少将186人。主要缴获： 各种炮6546门，轻重机枪16293挺，各种枪203971支，飞机9架，坦克160辆，装甲车180辆，汽车2261辆，以及大批弹药物资。人民解放军也付出重大牺牲，共损失人员69213人，其中阵亡1.401万人（团以上干部18人），负伤63329人，失踪1874人。战役期间，东北人民全力支援前线，参加民工183万人，出动担架137万副，大车129万辆，筹集粮食11亿斤。参见中国人民解放军历史资料丛书编审委员会《辽沈战役》第747、751、752页，解放军出版社1993年版。-------------------这是原话。

      1510楼 42906906
      中国人民解放军历史资料丛书编审委员会《辽沈战役》第747页统计表上根本就没有“毙敌5.68万人”而是“毙伤5.68万人”，这里漏掉了一个极为重要的“伤”字。有必要说明的是，解放军历史资料丛书编审委员会《辽沈战役》第747页统计表上的歼敌总数，毙伤敌人数，起义人数与1950年人民解放军总部公布的解放战争历次战役统计一览表数据以及《军史》上的数据完全一致，唯有俘虏和投诚人数因为归口统计的不同意见而出现了少许偏差，就是国军1.8万多地方官兵是反正投诚或是俘虏划归不一。但解放军历史资料丛书《辽沈战役》第747页统计表上的歼敌数、毙伤敌数、起义人数、俘虏人数和反正投诚人数数据又和1948年12月28日新华社授权公布发表的东北野战军司令部第五号作战公报的数据完全相同。因此这种俘虏和投诚的认定因为归口统计不同意见而出现的偏差也算正常的吧，毕竟属枝节。
      1528楼 AD73
      原文拿出来。
      1564楼 42906906
      自已好好看清楚了

      回复：[原创]简说解放战争中四大野战军战绩

      我看清了。谢谢。但我主要观点不变，要比较战役战果，就是综合比较双方损失总数。辽沈战役，解放军损失6.9万。，歼灭国军47万。淮海战役解放军损失13万，歼灭国军55万。

      2017/6/8 17:36:23
      左箭头-小图标

      ......
      1495楼 AD73
      比较战役损失只有算双方损失军力总数，哪有专门算毙伤的的？辽沈战役毙伤5.7万人是哪里的数据？击毙5.7万到你这里成了毙伤5.7万，真会偷梁换柱？
      1498楼 GOOD99SG
      5.7万人是“击毙”？要不要再打个赌？算了，你再回去看看那个《简史》！！

      军史一般都列“毙伤”，而辽沈就是“毙伤”56800！凑到5.7万人。还什么“偷梁换柱”？你根本连这个都不懂。

      1499楼 AD73
      《简史》上说得明白。

      辽沈战役历时52天。东北人民解放军共歼灭国民党军正规军1个“剿总”总部、4个兵团部、11个军部、36个整师（旅），非正规军9个师（总队），共45个师，总计472万人。其中毙敌5.68万人，俘虏32.43万人，起义、投诚9.09万人。俘虏及投诚的国民党军将级军官209人，其中中将23人，少将186人。主要缴获： 各种炮6546门，轻重机枪16293挺，各种枪203971支，飞机9架，坦克160辆，装甲车180辆，汽车2261辆，以及大批弹药物资。人民解放军也付出重大牺牲，共损失人员69213人，其中阵亡1.401万人（团以上干部18人），负伤63329人，失踪1874人。战役期间，东北人民全力支援前线，参加民工183万人，出动担架137万副，大车129万辆，筹集粮食11亿斤。参见中国人民解放军历史资料丛书编审委员会《辽沈战役》第747、751、752页，解放军出版社1993年版。-------------------这是原话。

      1510楼 42906906
      中国人民解放军历史资料丛书编审委员会《辽沈战役》第747页统计表上根本就没有“毙敌5.68万人”而是“毙伤5.68万人”，这里漏掉了一个极为重要的“伤”字。有必要说明的是，解放军历史资料丛书编审委员会《辽沈战役》第747页统计表上的歼敌总数，毙伤敌人数，起义人数与1950年人民解放军总部公布的解放战争历次战役统计一览表数据以及《军史》上的数据完全一致，唯有俘虏和投诚人数因为归口统计的不同意见而出现了少许偏差，就是国军1.8万多地方官兵是反正投诚或是俘虏划归不一。但解放军历史资料丛书《辽沈战役》第747页统计表上的歼敌数、毙伤敌数、起义人数、俘虏人数和反正投诚人数数据又和1948年12月28日新华社授权公布发表的东北野战军司令部第五号作战公报的数据完全相同。因此这种俘虏和投诚的认定因为归口统计不同意见而出现的偏差也算正常的吧，毕竟属枝节。
      1528楼 AD73
      原文拿出来。
      自已好好看清楚了

      回复：[原创]简说解放战争中四大野战军战绩

      2017/6/8 12:26:25
      左箭头-小图标

      ......
      1532楼 AD73
      就按照你的逻辑，干脆就算战役双方战死的人数好了。辽沈战役东野阵亡一万四千人 ，连同失踪就一万六千人。有常识的人都清楚，作为战役失败的国军毙伤5.68万人中，被击毙的人远远肯定大于受伤，被击毙的国军至少有三-四万人。这个双方战死军人数量对比不差。
      1534楼 GOOD99SG
      什么叫“按照我的逻辑”？按真理的逻辑。是“毙伤”就是“毙伤”，抄错了就承认。不要有眼无珠或者没有大脑！

      就看你刚说的:“被击毙的人远远肯定大于受伤”。

      你这种就叫完全没有常识！“被击毙”不是“远远大于，而是“远远小于””受伤”的。

      你啊，基本上算白吃了。这点基本常识都没有。

      1541楼 AD73
      你有无军事常识？战役中，胜利的一方伤亡数字比例中往往是阵亡的人数远远小于受伤的人数。有些战役中甚至是1:3.

      而失败的一方尤其是基本被消灭。伤亡数字中阵亡的人数是要远远大于受伤的人数。经常是2:1甚至3:1.。

      1551楼 GOOD99SG
      你什么理论。你去看看哪个是这样的？还常识？

      没关系，你要这样赖，没关系。那淮海毙伤17万，那击毙就10万以上了。比你整个辽沈“毙伤”总数还要高出一倍。你比啊？

      1556楼 AD73
      本人是在几年前中央台一个军事栏目中介绍的，1541楼的内容。

      淮海战役55万减去俘虏投诚的17万都是毙伤的？怎么不算陈官庄国军被冻死饿死和自相残杀的死去的那些。

      呵呵，几年前，你就瞎扯吧。你一贯的扯谎，造谣，至少是没有理解能力。。。还扯几年前，那就是子虚乌有了！！！

      大约那个电视里说，无论国共，看到果军受伤的，干脆都补致命一枪，或不予救治。如果是那样的话，这还差不多。你不会是这样想象的吧？那点破记忆。

      2017/6/8 12:03:10
      左箭头-小图标

      ......
      1507楼 AD73
      资料当然要按照新的为准，简史是2007年出版的，你拿几十年前的数据没有用的。
      1519楼 小男孩－胖子
      第一次听说，历史资料的准确与否，以出版的时间为标准。
      1524楼 AD73
      当然统计数字是要以最新的为准。
      1542楼 GOOD99SG
      我靠，他们难道又跑去辽沈战场还是各部队再次统计了一遍？

      他们“抄”的，抄的1993年的资料汇编，而且抄错了！

      而且，《军史》出版于2000年，难道不比1993年新？

      1550楼 AD73
      纠缠于毙伤还是击毙没有必要。最关键就是战役中双方损失总人数的比较。从来没有专门算毙伤来比较战绩的。
      比毙伤，是因为你瞎扯什么“伤亡小”。在敌军总人数不一样的情况下，当然要比个比例。 你别一天到晚就是小学生的水平，要长进一点

      2017/6/8 11:20:10
      左箭头-小图标

      ......
      1528楼 AD73
      原文拿出来。
      1537楼 GOOD99SG
      你原文拿出来啊？你不知道哪里抄来的，“俘虏35万”，什么乱七八糟的东西！！！

      我怀疑《简史》并没有抄错，而是那些放上网的人抄错了！

      有本事你拿出原文来！

      1543楼 AD73
      说的很明白是俘虏32万人。35万你编的数字。
      1548楼 GOOD99SG
      哦，是“投诚35万”，被这些东西都搞晕了。

      你就别抄网上的了。《简史》可能没有那么不堪，不可能是“投诚35万”。显然是网上给抄错了，然后你一字不差的照抄下来！

      1553楼 AD73
      少个符号而已，投诚3.5万。你想如何。清朝文字狱也没有少个符号就作文章的。
      谁文字狱了？我说那个数字是乱七八糟，难道你不承认吗？

      你倒是真的不承认，为了一个“伤”字，狡辩了有100楼吧？

      2017/6/8 11:17:45

      • GOOD99SG

      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号：9890489
      • 工分:8307
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      1507楼 AD73
      资料当然要按照新的为准，简史是2007年出版的，你拿几十年前的数据没有用的。
      1521楼 GOOD99SG
      事实，真理，不以时间为转移。

      你以为现在的你能胡编乱造就是真理了？白活了

      1531楼 AD73
      中国人民解放军简史是我编的？最重要是就是纠缠于击毙或者毙伤有意义吗？关键是比战役双方损失总数。总数我已经说过了。
      1536楼 GOOD99SG
      关键是损失总数？是啊，东野不打仗就没损失，那就牛逼了？那中野跑去大别山损失那么多人，难道是愚蠢？难道是无能？

      什么叫“按照我的逻辑”？按真理的逻辑。是“毙伤”就是“毙伤”，抄错了就承认。不要有眼无珠或者没有大脑！

      就看你刚说的:“被击毙的人远远肯定大于受伤”。

      你这种就叫完全没有常识！“被击毙”不是“远远大于，而是“远远小于””受伤”的。

      你啊，基本上算白吃了。这点基本常识都没有。

      要比就比这个: 按照共军一贯统计，

      辽沈，“毙伤”果军56,800; 自身伤亡69,000 。“毙伤” ＜ “伤亡” ！

      淮海，“毙伤”果军17万，自身伤亡13万多。“毙伤” ＞ “伤亡” ！

      还用比吗？

      这还是在东野人数远大于敌军，武器远好过中野华野的情况下！！！

      这还是在果军四分之一的部队是非正规军，近四分之一(12万人)起义或投诚的情况下！

      1539楼 AD73
      说三大战役转进到大别山，转进本事真是一流。

      衡量战役损失从来都是比较双方损失总数的。 是否抄错了，我自己会去看辽沈战役的资料。

      你有无军事常识？战役中，胜利的一方伤亡数字比例中往往是阵亡的人数远远小于受伤的人数。有些战役中甚至是1:3.

      而失败的一方尤其是基本被消灭。阵亡的人数是要远远大于受伤的人数。经常是2:1甚至3:1.。

      一贯统计是综合统计，双方总的损失一起算。

      辽沈战役、中共损失6.9万。国军损失47万。

      淮海战役，中共军队损失13万，国军损失55万。

      而且你说的淮海战役国军伤亡是55万减去俘虏和起义投诚的人数。你忘了还有一项，就是包围陈官庄一个月里，被包围国军被冻死饿死自相残杀的死去人数。这个算作毙伤

      “[face=宋体]而且你说的淮海战役国军伤亡是55万减去俘虏和起义投诚的人数。你忘了还有一项，就是包围陈官庄一个月里，被包围国军被冻死饿死自相残杀的死去人数。这个算作毙伤” [/face]

      你真能胡说八道。我什么时候说果军“伤亡”是“减去俘虏起义投诚”的了？瞎扯蛋。你还说什么冻死饿死，有多少？你知道？那果军跑路跌沟里死了算谁的？

      “毙伤”统计有严格的定义，解放军都按照那个执行。

      至于“减去”，那更是瞎扯。果军还有跑掉的，失踪的，那怎么减？你哪里知道跑掉了多少？所以，这些数字，都是按照实际人数统计出来的。

      2017/6/8 11:15:38
      左箭头-小图标

      ......
      1507楼 AD73
      资料当然要按照新的为准，简史是2007年出版的，你拿几十年前的数据没有用的。
      1521楼 GOOD99SG
      事实，真理，不以时间为转移。

      你以为现在的你能胡编乱造就是真理了？白活了

      1531楼 AD73
      中国人民解放军简史是我编的？最重要是就是纠缠于击毙或者毙伤有意义吗？关键是比战役双方损失总数。总数我已经说过了。
      1545楼 GOOD99SG
      还总数。

      淮海战役毙伤俘总数远远大于辽沈。

      而对于损失比率来说，当然是比毙伤比较合适。俘虏，这中间，还要看共军这边的未受伤人数吧，还要考虑未参战的人数吧。

      另外，辽沈有很多投诚的，那根本就没打。。。你比损失有何意义？

      1547楼 AD73
      单纯比毙伤不合理的。按照这个逻辑，临汾战役，解放军伤亡一万多，歼灭国军二万五千人，而其中国军俘虏2万多，毙伤2140人，那这仗如何评价？

      我说的双方损失总数，辽沈战役是6.9万比47万。淮海战役是13万比55万、相对而言，是辽沈战役解放军损失比例小些。不要忘了。陈官庄被围国军过来投诚也不少。

      临汾当然是损失大。这有什么好说的。攻坚，没有武器。

      陈官庄，是投诚就是投诚，是投降就是投降，但共军的统计是一致的。按你这样说，沈阳那也可以有很多算投诚吗？

      辽沈，投诚是8万多；淮海，投诚是2万多。这是官方最后统计。你瞎扯没用！

      2017/6/8 11:06:46
      左箭头-小图标

      ......
      1507楼 AD73
      资料当然要按照新的为准，简史是2007年出版的，你拿几十年前的数据没有用的。
      1519楼 小男孩－胖子
      第一次听说，历史资料的准确与否，以出版的时间为标准。
      1524楼 AD73
      当然统计数字是要以最新的为准。
      1542楼 GOOD99SG
      我靠，他们难道又跑去辽沈战场还是各部队再次统计了一遍？

      他们“抄”的，抄的1993年的资料汇编，而且抄错了！

      而且，《军史》出版于2000年，难道不比1993年新？

      1550楼 AD73
      纠缠于毙伤还是击毙没有必要。最关键就是战役中双方损失总人数的比较。从来没有专门算毙伤来比较战绩的。
      又开始赖了，又开始“转出”了。你能不能不要赖啊？从不承认，到时间，从时间，到权威性，在从时间，回到了（我错了）不要纠缠。你早闭嘴啊！

      2017/6/8 11:01:24
      左箭头-小图标

      ......
      1522楼 AD73
      你的东西就是真理？王明做派。
      1533楼 GOOD99SG
      呵呵，狗急跳墙就扣帽子了。恶心。

      网名有什么做派我不知道，你跟他很像倒是真的。

      在这里，真理就是经得起检验的。而你，这种网名73，就是以为自己是真理。实际证明，你往往是“假”真理，原形毕露！

      你这种人，根本没有辨别真伪的能力，只有胡说八道，信口开河，胡搅蛮缠的能力，网名73！

      1538楼 AD73
      你的比较方法本来就是荒唐的。从来衡量战役双方损失都是比较双方损失总数，哪有专门就比较毙伤的。
      1544楼 GOOD99SG
      什么叫荒唐？一个营打一个连损失100人，和一个营打两个连，损失130人，谁损失大？后者？你这种不比较战斗程度，只比绝对数的做法，是幼儿园的做法。

      辽沈，消灭一个敌人，要付出 > 一个解放军的损失。这就是损失较大。

      辽沈，俘虏人数 > 淮海

      辽沈，被歼灭的非正规部队番号达到四分之一，淮海，三十分之一

      1549楼 AD73
      比较战役双方损失从来都是比较整个战役双方损失的总数来进行比较的。
      “从来”？你那是小学生算法。辽沈果军大大少于共军，能造成共军的绝对损失当然小。这能算本事？

      人数大大超过对手，结果被造成的损失比率较高，显然是不行！

      2017/6/8 10:58:47

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      ......
      1521楼 GOOD99SG
      事实，真理，不以时间为转移。

      你以为现在的你能胡编乱造就是真理了？白活了

      1532楼 AD73
      就按照你的逻辑，干脆就算战役双方战死的人数好了。辽沈战役东野阵亡一万四千人 ，连同失踪就一万六千人。有常识的人都清楚，作为战役失败的国军毙伤5.68万人中，被击毙的人远远肯定大于受伤，被击毙的国军至少有三-四万人。这个双方战死军人数量对比不差。
      1534楼 GOOD99SG
      什么叫“按照我的逻辑”？按真理的逻辑。是“毙伤”就是“毙伤”，抄错了就承认。不要有眼无珠或者没有大脑！

      就看你刚说的:“被击毙的人远远肯定大于受伤”。

      你这种就叫完全没有常识！“被击毙”不是“远远大于，而是“远远小于””受伤”的。

      你啊，基本上算白吃了。这点基本常识都没有。

      1541楼 AD73
      你有无军事常识？战役中，胜利的一方伤亡数字比例中往往是阵亡的人数远远小于受伤的人数。有些战役中甚至是1:3.

      而失败的一方尤其是基本被消灭。伤亡数字中阵亡的人数是要远远大于受伤的人数。经常是2:1甚至3:1.。

      1551楼 GOOD99SG
      你什么理论。你去看看哪个是这样的？还常识？

      没关系，你要这样赖，没关系。那淮海毙伤17万，那击毙就10万以上了。比你整个辽沈“毙伤”总数还要高出一倍。你比啊？

      本人是在几年前中央台一个军事栏目中介绍的，1541楼的内容。

      淮海战役55万减去俘虏投诚的17万都是毙伤的？怎么不算陈官庄国军被冻死饿死和自相残杀的死去的那些。

      2017/6/8 10:56:50
      左箭头-小图标

      ......
      1505楼 AD73
      不符合你胃口的书籍你就是如此。
      1520楼 GOOD99SG
      胡说八道，你一贯的。

      这本书这里明显与事实不符，而且被证明是抄错了。当然不对我的胃口。

      对你的胃口: 假 大 空 ！假的，你最喜欢。一块臭肉，看把你馋的。香臭不分的家伙。

      1523楼 AD73
      哪里与事实不符了？
      1546楼 GOOD99SG
      你真的是撒谎不带脸红的。你抄的《简史》，“毙敌5.68万人”；而《简史》，自己说明，这个数字是抄《辽沈战役》资料的；而《辽沈战役》资料本身，说得是“毙伤5.68万人”。旁证，《解放军军史》统计数也为“毙伤”56800！

      这些，是你不识字，还是大脑想不明白？这不是说明其中的矛盾？不是与事实不符？！

      不是你抄错了，就是《简史》抄错了！！！

      你连这个都能赖，不愧大赖一枚！

      1552楼 AD73
      就算少个字，大致战绩是很清楚的，辽沈战役消灭国军47万，解放军损失6.9万。淮海战役消灭国军55万，解放军损失13万。就是小学生都会比较，哪个损失比例比较小。
      又开始赖了。大致？你大致了半天就使抵赖，不承认一个关键的字错了！！！

      辽沈战役消灭国军47万（其中毙伤5.7万，起义投诚11万），解放军损失6.9万。

      淮海战役消灭国军55万（其中毙伤17万，起义投诚5.7万），解放军损失13万。

      2017/6/8 10:50:56
      左箭头-小图标

      ......
      1507楼 AD73
      资料当然要按照新的为准，简史是2007年出版的，你拿几十年前的数据没有用的。
      1521楼 GOOD99SG
      事实，真理，不以时间为转移。

      你以为现在的你能胡编乱造就是真理了？白活了

      1531楼 AD73
      中国人民解放军简史是我编的？最重要是就是纠缠于击毙或者毙伤有意义吗？关键是比战役双方损失总数。总数我已经说过了。
      1536楼 GOOD99SG
      关键是损失总数？是啊，东野不打仗就没损失，那就牛逼了？那中野跑去大别山损失那么多人，难道是愚蠢？难道是无能？

      什么叫“按照我的逻辑”？按真理的逻辑。是“毙伤”就是“毙伤”，抄错了就承认。不要有眼无珠或者没有大脑！

      就看你刚说的:“被击毙的人远远肯定大于受伤”。

      你这种就叫完全没有常识！“被击毙”不是“远远大于，而是“远远小于””受伤”的。

      你啊，基本上算白吃了。这点基本常识都没有。

      要比就比这个: 按照共军一贯统计，

      辽沈，“毙伤”果军56,800; 自身伤亡69,000 。“毙伤” ＜ “伤亡” ！

      淮海，“毙伤”果军17万，自身伤亡13万多。“毙伤” ＞ “伤亡” ！

      还用比吗？

      这还是在东野人数远大于敌军，武器远好过中野华野的情况下！！！

      这还是在果军四分之一的部队是非正规军，近四分之一(12万人)起义或投诚的情况下！

      1539楼 AD73
      说三大战役转进到大别山，转进本事真是一流。

      衡量战役损失从来都是比较双方损失总数的。 是否抄错了，我自己会去看辽沈战役的资料。

      你有无军事常识？战役中，胜利的一方伤亡数字比例中往往是阵亡的人数远远小于受伤的人数。有些战役中甚至是1:3.

      而失败的一方尤其是基本被消灭。阵亡的人数是要远远大于受伤的人数。经常是2:1甚至3:1.。

      一贯统计是综合统计，双方总的损失一起算。

      辽沈战役、中共损失6.9万。国军损失47万。

      淮海战役，中共军队损失13万，国军损失55万。

      而且你说的淮海战役国军伤亡是55万减去俘虏和起义投诚的人数。你忘了还有一项，就是包围陈官庄一个月里，被包围国军被冻死饿死自相残杀的死去人数。这个算作毙伤

      抄错了就抄错了。你根本没有辨别的能力。还看？白看！你 纯粹是被人骗的主儿。

      还总的损失，那你就不算算战斗的激烈程度？多少敌人投降了 ？多少逃跑了？

      你可以比总数，但毙伤数字在那里。你无法否认，辽沈损失的比对方的损失大！这就是战斗力的问题！

      这还是在我军人数远大于对方、武器质量不弱于对方、对方有大量的非正规军的情况下！！！

      2017/6/8 10:43:36

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      ......
      1510楼 42906906
      中国人民解放军历史资料丛书编审委员会《辽沈战役》第747页统计表上根本就没有“毙敌5.68万人”而是“毙伤5.68万人”，这里漏掉了一个极为重要的“伤”字。有必要说明的是，解放军历史资料丛书编审委员会《辽沈战役》第747页统计表上的歼敌总数，毙伤敌人数，起义人数与1950年人民解放军总部公布的解放战争历次战役统计一览表数据以及《军史》上的数据完全一致，唯有俘虏和投诚人数因为归口统计的不同意见而出现了少许偏差，就是国军1.8万多地方官兵是反正投诚或是俘虏划归不一。但解放军历史资料丛书《辽沈战役》第747页统计表上的歼敌数、毙伤敌数、起义人数、俘虏人数和反正投诚人数数据又和1948年12月28日新华社授权公布发表的东北野战军司令部第五号作战公报的数据完全相同。因此这种俘虏和投诚的认定因为归口统计不同意见而出现的偏差也算正常的吧，毕竟属枝节。
      1528楼 AD73
      原文拿出来。
      1537楼 GOOD99SG
      你原文拿出来啊？你不知道哪里抄来的，“俘虏35万”，什么乱七八糟的东西！！！

      我怀疑《简史》并没有抄错，而是那些放上网的人抄错了！

      有本事你拿出原文来！

      1543楼 AD73
      说的很明白是俘虏32万人。35万你编的数字。
      1548楼 GOOD99SG
      哦，是“投诚35万”，被这些东西都搞晕了。

      你就别抄网上的了。《简史》可能没有那么不堪，不可能是“投诚35万”。显然是网上给抄错了，然后你一字不差的照抄下来！

      少个符号而已，投诚3.5万。你想如何。清朝文字狱也没有少个符号就作文章的。

      2017/6/8 10:31:37

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      ......
      1501楼 GOOD99SG
      所以，这个就是狗屁的简史。该作者是个垃圾。
      1505楼 AD73
      不符合你胃口的书籍你就是如此。
      1520楼 GOOD99SG
      胡说八道，你一贯的。

      这本书这里明显与事实不符，而且被证明是抄错了。当然不对我的胃口。

      对你的胃口: 假 大 空 ！假的，你最喜欢。一块臭肉，看把你馋的。香臭不分的家伙。

      1523楼 AD73
      哪里与事实不符了？
      1546楼 GOOD99SG
      你真的是撒谎不带脸红的。你抄的《简史》，“毙敌5.68万人”；而《简史》，自己说明，这个数字是抄《辽沈战役》资料的；而《辽沈战役》资料本身，说得是“毙伤5.68万人”。旁证，《解放军军史》统计数也为“毙伤”56800！

      这些，是你不识字，还是大脑想不明白？这不是说明其中的矛盾？不是与事实不符？！

      不是你抄错了，就是《简史》抄错了！！！

      你连这个都能赖，不愧大赖一枚！

      就算少个字，大致战绩是很清楚的，辽沈战役消灭国军47万，解放军损失6.9万。淮海战役消灭国军55万，解放军损失13万。就是小学生都会比较，哪个损失比例比较小。

      2017/6/8 10:21:52
      左箭头-小图标

      ......
      1507楼 AD73
      资料当然要按照新的为准，简史是2007年出版的，你拿几十年前的数据没有用的。
      1521楼 GOOD99SG
      事实，真理，不以时间为转移。

      你以为现在的你能胡编乱造就是真理了？白活了

      1532楼 AD73
      就按照你的逻辑，干脆就算战役双方战死的人数好了。辽沈战役东野阵亡一万四千人 ，连同失踪就一万六千人。有常识的人都清楚，作为战役失败的国军毙伤5.68万人中，被击毙的人远远肯定大于受伤，被击毙的国军至少有三-四万人。这个双方战死军人数量对比不差。
      1534楼 GOOD99SG
      什么叫“按照我的逻辑”？按真理的逻辑。是“毙伤”就是“毙伤”，抄错了就承认。不要有眼无珠或者没有大脑！

      就看你刚说的:“被击毙的人远远肯定大于受伤”。

      你这种就叫完全没有常识！“被击毙”不是“远远大于，而是“远远小于””受伤”的。

      你啊，基本上算白吃了。这点基本常识都没有。

      1541楼 AD73
      你有无军事常识？战役中，胜利的一方伤亡数字比例中往往是阵亡的人数远远小于受伤的人数。有些战役中甚至是1:3.

      而失败的一方尤其是基本被消灭。伤亡数字中阵亡的人数是要远远大于受伤的人数。经常是2:1甚至3:1.。

      你什么理论。你去看看哪个是这样的？还常识？

      没关系，你要这样赖，没关系。那淮海毙伤17万，那击毙就10万以上了。比你整个辽沈“毙伤”总数还要高出一倍。你比啊？

      2017/6/8 10:19:05

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      1502楼 GOOD99SG
      [原创]简说解放战争中四大野战军战绩

      看看《解放军军史》是怎么说的:“毙伤56,000”.

      《简史》另一个造假的地方，就是把“起义，投诚”的人数给减少了，给弄到了“俘虏”里面了。

      真是无耻！！！

      1507楼 AD73
      资料当然要按照新的为准，简史是2007年出版的，你拿几十年前的数据没有用的。
      1519楼 小男孩－胖子
      第一次听说，历史资料的准确与否，以出版的时间为标准。
      1524楼 AD73
      当然统计数字是要以最新的为准。
      1542楼 GOOD99SG
      我靠，他们难道又跑去辽沈战场还是各部队再次统计了一遍？

      他们“抄”的，抄的1993年的资料汇编，而且抄错了！

      而且，《军史》出版于2000年，难道不比1993年新？

      纠缠于毙伤还是击毙没有必要。最关键就是战役中双方损失总人数的比较。从来没有专门算毙伤来比较战绩的。

      2017/6/8 10:19:03

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      ......
      1521楼 GOOD99SG
      事实，真理，不以时间为转移。

      你以为现在的你能胡编乱造就是真理了？白活了

      1522楼 AD73
      你的东西就是真理？王明做派。
      1533楼 GOOD99SG
      呵呵，狗急跳墙就扣帽子了。恶心。

      网名有什么做派我不知道，你跟他很像倒是真的。

      在这里，真理就是经得起检验的。而你，这种网名73，就是以为自己是真理。实际证明，你往往是“假”真理，原形毕露！

      你这种人，根本没有辨别真伪的能力，只有胡说八道，信口开河，胡搅蛮缠的能力，网名73！

      1538楼 AD73
      你的比较方法本来就是荒唐的。从来衡量战役双方损失都是比较双方损失总数，哪有专门就比较毙伤的。
      1544楼 GOOD99SG
      什么叫荒唐？一个营打一个连损失100人，和一个营打两个连，损失130人，谁损失大？后者？你这种不比较战斗程度，只比绝对数的做法，是幼儿园的做法。

      辽沈，消灭一个敌人，要付出 > 一个解放军的损失。这就是损失较大。

      辽沈，俘虏人数 > 淮海

      辽沈，被歼灭的非正规部队番号达到四分之一，淮海，三十分之一

      比较战役双方损失从来都是比较整个战役双方损失的总数来进行比较的。

      2017/6/8 10:17:05
      左箭头-小图标

      ......
      1499楼 AD73
      《简史》上说得明白。

      辽沈战役历时52天。东北人民解放军共歼灭国民党军正规军1个“剿总”总部、4个兵团部、11个军部、36个整师（旅），非正规军9个师（总队），共45个师，总计472万人。其中毙敌5.68万人，俘虏32.43万人，起义、投诚9.09万人。俘虏及投诚的国民党军将级军官209人，其中中将23人，少将186人。主要缴获： 各种炮6546门，轻重机枪16293挺，各种枪203971支，飞机9架，坦克160辆，装甲车180辆，汽车2261辆，以及大批弹药物资。人民解放军也付出重大牺牲，共损失人员69213人，其中阵亡1.401万人（团以上干部18人），负伤63329人，失踪1874人。战役期间，东北人民全力支援前线，参加民工183万人，出动担架137万副，大车129万辆，筹集粮食11亿斤。参见中国人民解放军历史资料丛书编审委员会《辽沈战役》第747、751、752页，解放军出版社1993年版。-------------------这是原话。

      1510楼 42906906
      中国人民解放军历史资料丛书编审委员会《辽沈战役》第747页统计表上根本就没有“毙敌5.68万人”而是“毙伤5.68万人”，这里漏掉了一个极为重要的“伤”字。有必要说明的是，解放军历史资料丛书编审委员会《辽沈战役》第747页统计表上的歼敌总数，毙伤敌人数，起义人数与1950年人民解放军总部公布的解放战争历次战役统计一览表数据以及《军史》上的数据完全一致，唯有俘虏和投诚人数因为归口统计的不同意见而出现了少许偏差，就是国军1.8万多地方官兵是反正投诚或是俘虏划归不一。但解放军历史资料丛书《辽沈战役》第747页统计表上的歼敌数、毙伤敌数、起义人数、俘虏人数和反正投诚人数数据又和1948年12月28日新华社授权公布发表的东北野战军司令部第五号作战公报的数据完全相同。因此这种俘虏和投诚的认定因为归口统计不同意见而出现的偏差也算正常的吧，毕竟属枝节。
      1528楼 AD73
      原文拿出来。
      1537楼 GOOD99SG
      你原文拿出来啊？你不知道哪里抄来的，“俘虏35万”，什么乱七八糟的东西！！！

      我怀疑《简史》并没有抄错，而是那些放上网的人抄错了！

      有本事你拿出原文来！

      1543楼 AD73
      说的很明白是俘虏32万人。35万你编的数字。
      哦，是“投诚35万”，被这些东西都搞晕了。

      你就别抄网上的了。《简史》可能没有那么不堪，不可能是“投诚35万”。显然是网上给抄错了，然后你一字不差的照抄下来！

      2017/6/8 10:14:02

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      1502楼 GOOD99SG
      [原创]简说解放战争中四大野战军战绩

      看看《解放军军史》是怎么说的:“毙伤56,000”.

      《简史》另一个造假的地方，就是把“起义，投诚”的人数给减少了，给弄到了“俘虏”里面了。

      真是无耻！！！

      1507楼 AD73
      资料当然要按照新的为准，简史是2007年出版的，你拿几十年前的数据没有用的。
      1521楼 GOOD99SG
      事实，真理，不以时间为转移。

      你以为现在的你能胡编乱造就是真理了？白活了

      1531楼 AD73
      中国人民解放军简史是我编的？最重要是就是纠缠于击毙或者毙伤有意义吗？关键是比战役双方损失总数。总数我已经说过了。
      1545楼 GOOD99SG
      还总数。

      淮海战役毙伤俘总数远远大于辽沈。

      而对于损失比率来说，当然是比毙伤比较合适。俘虏，这中间，还要看共军这边的未受伤人数吧，还要考虑未参战的人数吧。

      另外，辽沈有很多投诚的，那根本就没打。。。你比损失有何意义？

      单纯比毙伤不合理的。按照这个逻辑，临汾战役，解放军伤亡一万多，歼灭国军二万五千人，而其中国军俘虏2万多，毙伤2140人，那这仗如何评价？

      我说的双方损失总数，辽沈战役是6.9万比47万。淮海战役是13万比55万、相对而言，是辽沈战役解放军损失比例小些。不要忘了。陈官庄被围国军过来投诚也不少。

      2017/6/8 10:10:40
      左箭头-小图标

      ......
      1499楼 AD73
      《简史》上说得明白。

      辽沈战役历时52天。东北人民解放军共歼灭国民党军正规军1个“剿总”总部、4个兵团部、11个军部、36个整师（旅），非正规军9个师（总队），共45个师，总计472万人。其中毙敌5.68万人，俘虏32.43万人，起义、投诚9.09万人。俘虏及投诚的国民党军将级军官209人，其中中将23人，少将186人。主要缴获： 各种炮6546门，轻重机枪16293挺，各种枪203971支，飞机9架，坦克160辆，装甲车180辆，汽车2261辆，以及大批弹药物资。人民解放军也付出重大牺牲，共损失人员69213人，其中阵亡1.401万人（团以上干部18人），负伤63329人，失踪1874人。战役期间，东北人民全力支援前线，参加民工183万人，出动担架137万副，大车129万辆，筹集粮食11亿斤。参见中国人民解放军历史资料丛书编审委员会《辽沈战役》第747、751、752页，解放军出版社1993年版。-------------------这是原话。

      1501楼 GOOD99SG
      所以，这个就是狗屁的简史。该作者是个垃圾。
      1505楼 AD73
      不符合你胃口的书籍你就是如此。
      1520楼 GOOD99SG
      胡说八道，你一贯的。

      这本书这里明显与事实不符，而且被证明是抄错了。当然不对我的胃口。

      对你的胃口: 假 大 空 ！假的，你最喜欢。一块臭肉，看把你馋的。香臭不分的家伙。

      1523楼 AD73
      哪里与事实不符了？
      你真的是撒谎不带脸红的。你抄的《简史》，“毙敌5.68万人”；而《简史》，自己说明，这个数字是抄《辽沈战役》资料的；而《辽沈战役》资料本身，说得是“毙伤5.68万人”。旁证，《解放军军史》统计数也为“毙伤”56800！

      这些，是你不识字，还是大脑想不明白？这不是说明其中的矛盾？不是与事实不符？！

      不是你抄错了，就是《简史》抄错了！！！

      你连这个都能赖，不愧大赖一枚！

      2017/6/8 9:23:40
      左箭头-小图标

      1502楼 GOOD99SG
      [原创]简说解放战争中四大野战军战绩

      看看《解放军军史》是怎么说的:“毙伤56,000”.

      《简史》另一个造假的地方，就是把“起义，投诚”的人数给减少了，给弄到了“俘虏”里面了。

      真是无耻！！！

      1507楼 AD73
      资料当然要按照新的为准，简史是2007年出版的，你拿几十年前的数据没有用的。
      1521楼 GOOD99SG
      事实，真理，不以时间为转移。

      你以为现在的你能胡编乱造就是真理了？白活了

      1531楼 AD73
      中国人民解放军简史是我编的？最重要是就是纠缠于击毙或者毙伤有意义吗？关键是比战役双方损失总数。总数我已经说过了。
      还总数。

      淮海战役毙伤俘总数远远大于辽沈。

      而对于损失比率来说，当然是比毙伤比较合适。俘虏，这中间，还要看共军这边的未受伤人数吧，还要考虑未参战的人数吧。

      另外，辽沈有很多投诚的，那根本就没打。。。你比损失有何意义？

      2017/6/8 9:18:07
      左箭头-小图标

      ......
      1507楼 AD73
      资料当然要按照新的为准，简史是2007年出版的，你拿几十年前的数据没有用的。
      1521楼 GOOD99SG
      事实，真理，不以时间为转移。

      你以为现在的你能胡编乱造就是真理了？白活了

      1522楼 AD73
      你的东西就是真理？王明做派。
      1533楼 GOOD99SG
      呵呵，狗急跳墙就扣帽子了。恶心。

      网名有什么做派我不知道，你跟他很像倒是真的。

      在这里，真理就是经得起检验的。而你，这种网名73，就是以为自己是真理。实际证明，你往往是“假”真理，原形毕露！

      你这种人，根本没有辨别真伪的能力，只有胡说八道，信口开河，胡搅蛮缠的能力，网名73！

      1538楼 AD73
      你的比较方法本来就是荒唐的。从来衡量战役双方损失都是比较双方损失总数，哪有专门就比较毙伤的。
      什么叫荒唐？一个营打一个连损失100人，和一个营打两个连，损失130人，谁损失大？后者？你这种不比较战斗程度，只比绝对数的做法，是幼儿园的做法。

      辽沈，消灭一个敌人，要付出 > 一个解放军的损失。这就是损失较大。

      辽沈，俘虏人数 > 淮海

      辽沈，被歼灭的非正规部队番号达到四分之一，淮海，三十分之一

      2017/6/8 9:13:39

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      ......
      1498楼 GOOD99SG
      5.7万人是“击毙”？要不要再打个赌？算了，你再回去看看那个《简史》！！

      军史一般都列“毙伤”，而辽沈就是“毙伤”56800！凑到5.7万人。还什么“偷梁换柱”？你根本连这个都不懂。

      1499楼 AD73
      《简史》上说得明白。

      辽沈战役历时52天。东北人民解放军共歼灭国民党军正规军1个“剿总”总部、4个兵团部、11个军部、36个整师（旅），非正规军9个师（总队），共45个师，总计472万人。其中毙敌5.68万人，俘虏32.43万人，起义、投诚9.09万人。俘虏及投诚的国民党军将级军官209人，其中中将23人，少将186人。主要缴获： 各种炮6546门，轻重机枪16293挺，各种枪203971支，飞机9架，坦克160辆，装甲车180辆，汽车2261辆，以及大批弹药物资。人民解放军也付出重大牺牲，共损失人员69213人，其中阵亡1.401万人（团以上干部18人），负伤63329人，失踪1874人。战役期间，东北人民全力支援前线，参加民工183万人，出动担架137万副，大车129万辆，筹集粮食11亿斤。参见中国人民解放军历史资料丛书编审委员会《辽沈战役》第747、751、752页，解放军出版社1993年版。-------------------这是原话。

      1510楼 42906906
      中国人民解放军历史资料丛书编审委员会《辽沈战役》第747页统计表上根本就没有“毙敌5.68万人”而是“毙伤5.68万人”，这里漏掉了一个极为重要的“伤”字。有必要说明的是，解放军历史资料丛书编审委员会《辽沈战役》第747页统计表上的歼敌总数，毙伤敌人数，起义人数与1950年人民解放军总部公布的解放战争历次战役统计一览表数据以及《军史》上的数据完全一致，唯有俘虏和投诚人数因为归口统计的不同意见而出现了少许偏差，就是国军1.8万多地方官兵是反正投诚或是俘虏划归不一。但解放军历史资料丛书《辽沈战役》第747页统计表上的歼敌数、毙伤敌数、起义人数、俘虏人数和反正投诚人数数据又和1948年12月28日新华社授权公布发表的东北野战军司令部第五号作战公报的数据完全相同。因此这种俘虏和投诚的认定因为归口统计不同意见而出现的偏差也算正常的吧，毕竟属枝节。
      1528楼 AD73
      原文拿出来。
      1537楼 GOOD99SG
      你原文拿出来啊？你不知道哪里抄来的，“俘虏35万”，什么乱七八糟的东西！！！

      我怀疑《简史》并没有抄错，而是那些放上网的人抄错了！

      有本事你拿出原文来！

      说的很明白是俘虏32万人。35万你编的数字。

      2017/6/8 8:53:39
      左箭头-小图标

      1502楼 GOOD99SG
      [原创]简说解放战争中四大野战军战绩

      看看《解放军军史》是怎么说的:“毙伤56,000”.

      《简史》另一个造假的地方，就是把“起义，投诚”的人数给减少了，给弄到了“俘虏”里面了。

      真是无耻！！！

      1507楼 AD73
      资料当然要按照新的为准，简史是2007年出版的，你拿几十年前的数据没有用的。
      1519楼 小男孩－胖子
      第一次听说，历史资料的准确与否，以出版的时间为标准。
      1524楼 AD73
      当然统计数字是要以最新的为准。
      我靠，他们难道又跑去辽沈战场还是各部队再次统计了一遍？

      他们“抄”的，抄的1993年的资料汇编，而且抄错了！

      而且，《军史》出版于2000年，难道不比1993年新？

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/6/8 8:53:24

      • AD73

      • 军衔:陆军少校
      • 军号：1379108
      • 工分:67626
      左箭头-小图标

      1502楼 GOOD99SG
      [原创]简说解放战争中四大野战军战绩

      看看《解放军军史》是怎么说的:“毙伤56,000”.

      《简史》另一个造假的地方，就是把“起义，投诚”的人数给减少了，给弄到了“俘虏”里面了。

      真是无耻！！！

      1507楼 AD73
      资料当然要按照新的为准，简史是2007年出版的，你拿几十年前的数据没有用的。
      1521楼 GOOD99SG
      事实，真理，不以时间为转移。

      你以为现在的你能胡编乱造就是真理了？白活了

      1532楼 AD73
      就按照你的逻辑，干脆就算战役双方战死的人数好了。辽沈战役东野阵亡一万四千人 ，连同失踪就一万六千人。有常识的人都清楚，作为战役失败的国军毙伤5.68万人中，被击毙的人远远肯定大于受伤，被击毙的国军至少有三-四万人。这个双方战死军人数量对比不差。
      1534楼 GOOD99SG
      什么叫“按照我的逻辑”？按真理的逻辑。是“毙伤”就是“毙伤”，抄错了就承认。不要有眼无珠或者没有大脑！

      就看你刚说的:“被击毙的人远远肯定大于受伤”。

      你这种就叫完全没有常识！“被击毙”不是“远远大于，而是“远远小于””受伤”的。

      你啊，基本上算白吃了。这点基本常识都没有。

      你有无军事常识？战役中，胜利的一方伤亡数字比例中往往是阵亡的人数远远小于受伤的人数。有些战役中甚至是1:3.

      而失败的一方尤其是基本被消灭。伤亡数字中阵亡的人数是要远远大于受伤的人数。经常是2:1甚至3:1.。

      2017/6/8 8:50:43
      左箭头-小图标

      ......
      1499楼 AD73
      《简史》上说得明白。

      辽沈战役历时52天。东北人民解放军共歼灭国民党军正规军1个“剿总”总部、4个兵团部、11个军部、36个整师（旅），非正规军9个师（总队），共45个师，总计472万人。其中毙敌5.68万人，俘虏32.43万人，起义、投诚9.09万人。俘虏及投诚的国民党军将级军官209人，其中中将23人，少将186人。主要缴获： 各种炮6546门，轻重机枪16293挺，各种枪203971支，飞机9架，坦克160辆，装甲车180辆，汽车2261辆，以及大批弹药物资。人民解放军也付出重大牺牲，共损失人员69213人，其中阵亡1.401万人（团以上干部18人），负伤63329人，失踪1874人。战役期间，东北人民全力支援前线，参加民工183万人，出动担架137万副，大车129万辆，筹集粮食11亿斤。参见中国人民解放军历史资料丛书编审委员会《辽沈战役》第747、751、752页，解放军出版社1993年版。-------------------这是原话。

      1501楼 GOOD99SG
      所以，这个就是狗屁的简史。该作者是个垃圾。
      1505楼 AD73
      不符合你胃口的书籍你就是如此。
      1518楼 小男孩－胖子
      你这个《简史》与军史不符，你信哪一个的？
      1525楼 AD73
      《简史》也是军史，而且是比较新的军史。都是以新代旧的。
      你真能狡辩。

      一，《简史》是抄的1993年的《辽沈战役》资料

      二，《简史》不过是个别人编写，主要靠_抄_，资料参差不齐。

      三，《简史》是由凤凰传媒集团，“江苏人民出版社”出版。

      这些，都说明，这不过是一本资质很差的资料汇编，赚工分、赚钱多于历史的普通书籍！

      而《军史》，是军委立项，军科院编纂，党史，档案等部门参与，第一手史料，军事科学出版社出版。能比吗？

      另外告诉你，《军史》出版于2000年

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/6/8 8:50:04

      我要发帖

      总页数16第1页 [共有1608条记录] 分页：

      1 2 3 4 5 下一页 末页
       对[原创]简说解放战争中四大野战军战绩回复