关闭

帖子主题:[原创]假如两宋不联合金、蒙就能避免灭亡吗?[参赛]

共 3682 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:海军中将
  • 军号:695890
  • 工分:1322365 / 排名:187
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]假如两宋不联合金、蒙就能避免灭亡吗?[参赛]

更多参赛帖

前几天看到一篇外交学院党委书记袁南生的一篇文章,《中国外交上“愤青”现象为何千年不绝?》(有兴趣自己可以搜一下),文中对所谓“愤青”大肆指责,举的例子就是网上大家说烂了的两宋联合金、蒙,最后自己也被灭亡的事。两宋联合金、蒙如果单从战略上来说,的确是走了一步臭棋,但是,把它们的灭亡完全归咎于这一步,则纯粹胡扯。要知道北宋攻打辽军时,人家虽然被金兵打得一败涂地,可面对更加废柴的宋军,不仅没有吃败仗,反而取得胜利。就北宋这样的猪队友,难道没有这个盟友,难道金就灭不了辽国了吗?那么金灭辽后,就不会打连盟友都不是北宋的主意了?

同样,蒙金战争1211年野狐岭一战,就基本奠定了胜局,金的灭亡只是时间问题了,随后的几年,成吉思汗几次伐金,逼迫金朝南迁,这时的金朝已经没有多少地盘和实力了,但1217年成吉思汗率领主力军西征,留在占领地区的兵力,只有木华黎率领的区区几万(其中蒙古兵不到2万,其余的都是降兵),这样的状况下,金朝不仅照样没有能力翻身,反而还进攻南宋,企图夺取土地弥补北方的损失,直到成吉思汗西征归来,继续攻打金朝,才知道自己不能四处树敌,停止攻宋,同西夏和好,集中全力抗蒙。你想,这样奇葩的政策,怎么能取得南宋信任?所以南宋联蒙攻金,也在情理之中。

我们再看看灭金之后蒙古攻宋,仅仅一个钓鱼城就阻挡了横扫欧亚大陆的蒙古铁骑近半个世纪,如果南宋君臣稍微争气一点,保住这半壁江山应该没有问题。看看后来越南猴子就知道蒙古铁骑并不是天下无敌的,除了气候因素,人家能同仇敌忾上下一心也是重要原因。

所以,尽管两宋联合金、蒙,看上去好像是被灭的重要原因,但自身的无能才是决定性的!=========================================================

每每看到国际军事时政类的新闻时,你是否有悟到更多不吐不快?如果是,那么恭喜,这个活动简直就是为老铁你量身订制的!请把你要说的内容毫不吝啬的发出来吧~

为了广大作者的创作激情,小编也是为大伙争取来了一波风骚酷炫的奖品以示鼓励原创!希望大家能多多结合自身储备和对国际军事时政的了解,写出观点精彩言之有物的精彩文章!

了解活动详情

一等奖1名

多功能双肩背包铁血网提醒您:点击查看大图

二等奖2名战术随身单肩包手提包铁血网提醒您:点击查看大图

三等奖5名

铁血网提醒您:点击查看大图

军事主题减压神器-十字军指尖陀螺

铁血网提醒您:点击查看大图

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_12521832_1.html
      打赏
      收藏文本
      32
      0
      2017/4/1 16:44:39

      热门回复

      左箭头-小图标
      热回复背景

      最后的一句才是画龙点睛之笔。宋朝要想不灭 ,唯有弃儒尊法。尊儒不仅是他自己在自寻死路[尊孔已达到了无以复加之地步],同时还为后来的大明,也早早地埋下了覆灭的祸根。整个民族的衰亡之源,非万恶的、僵尸般的儒家莫属。

      2017/4/1 22:34:53

      网友回复

      左箭头-小图标

      宋朝灭亡真正的原因是对武人的极端轻视,还有自身的弱者心态。没办法,自杯酒释兵权之后,皇帝以下都只知道花前月下,舞文弄墨,而对沙场征伐的武将极端不尊重,打了胜仗不仅没有犒赏,还要怀疑你是不是想谋反,狄青、岳飞莫不如是。所以,在这种治国心态下,怎么可能出现大规模的进攻作战?你刚攻了几个城,皇帝立马把你叫回来,怕你战功太大想谋反,如果你拖着不回来,那不正好坐实谋反的猜测了?所以这样的大宋,比喻成绵羊固然不妥当,毕竟自身力量还是有的,但比喻成黄牛似乎比较贴切,没有虎狼自然没问题,虎狼一来必然完蛋。

      2017/11/6 15:09:13
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7842635
      • 工分:670
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      当然开车玩,才明白啥叫河西。。。。两大山系之间因为有水才有路,南边是青藏高原阿尔金山系,靠两个蹄子走是不现实的,这个得说说汉武大帝,耗费巨大的国力派出霍去病卫青等等大将军以及张骞等一大堆能人,从此商路打开,丝绸之路。。老外的称号,开始了,,,,大明王朝建嘉峪关放弃关外瓜州敦煌等大大的土地。。。。总的感觉人的生存的基本原素水如此如此的根本。。。。到了大清,康熙大帝也许深知此厉害,俺们今天的水这个基本原素具然彻底解决,从水的源头到尾全在自已的控制范围,单这点大清功在千秋造福万代,好玩吧,还骂大清看看自己做过什么

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/7 13:38:32
      • 头像
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:563128 / 排名:1208
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      128楼 kingjack
      本朝太祖爷也是破四旧废儒学,以唯物主义辨证论思想为主导,我们才有了今天的繁荣,而一帮儒学狗又在兴风作浪破坏我国的思想模式,再次祭出儒学这一腐朽思想。

      我国教育思想的根基就是唯物主义辨证论以及马列主义毛泽东思想和邓小平理论,这是我们解放思想的根基,珍爱祖国远离儒学。

      135楼 wangyan1979
      但是你也忘记了那句话:“去其糟粕,取其精华”。儒家思想有很多不合时宜的东西,必须要去除,但是也不能一棒子打死。儒家提倡的仁义礼智信,忠孝廉耻勇。

      还有四维八德。“礼、义、廉、耻”组成“四维”;而“八德”系“忠、孝、仁、爱、信、义、和、平”,因其有八字,固称做“八德”。 也有“仁義禮智信,忠孝節勇和”、“孝、悌、忠、信、礼、义、廉、耻”。

      这些东西,至今仍然具有很高的价值。

      138楼 徐大桥
      倭寇就是一棒子把它彻底的打死,它不但未亡,反而在近代成为了世界列强之一,就是现在说它是世界强国之一,似乎也不为过吧。主席说的‘去其糟粕,取其精华’并非是特指僵尸般儒家的那套,已被历史事实所证实了的腐朽暮落的鬼东西。狗屁儒家所谓的‘精华’,都是它后世的狗子狗孙们,利用汉子无标点符号的缺陷,而加以曲解,把当今一些比较好的思想硬是强加于他才形成的。我总在想一个问题[愚人自扰]在儒家的狗子狗孙们眼里,‘集天地之精华,汇日月之光辉’的狗屎爷孔老二,为什么就不能发明这个并不算难的‘标点符号’呢?就此看,它完全是故意的留下此露洞,以方便它的狗子狗孙们日后好为它‘拾遗补缺’,[这一点张仪在批孟一文中以说的很透彻了]以免若干年后损坏了它在国人[特别是寄生阶级]中至高无上的‘高大全’的‘光辉形象’。
      148楼 wangyan1979
      据我所知,日本人虽然吸取了西方的先进知识,但是并未全面放弃原本的传统文化。儒家思想本身也不是那种盲目自大,具有排外性的思想。比如说日本最著名的武士道精神,武士道的要求最主要有几个方面:义,勇,仁,礼,诚,名誉,忠义,克己。这些思想都是儒家思想包含的内容。
      150楼 徐大桥
      太过牵强附会,国外历史上君主制的国家多的是,假若你是其中的一位君主,难道你就不提倡、不希望臣民对你的忠诚,只不过是所表达的形式有所差别吧。但其实质应该是基本相同的。‘殊途同归’似乎说的就是这个道理。现在有一种怪相,凡是这个世界上‘好的’、‘先进的’我们有些狗屁学者、精英们硬是生拉死拽的往僵尸般儒家里‘套’,最为显著的例子就是,以现代大儒自称的于丹,自称自己经多年研究得出了一个化时代的结论‘现代义务教育的鼻祖就是孔老二’,其根据就是‘有教无类’。义务教育了两千余年,但解放前文盲率居然还高居百分之九十以上,恐怕这个世界上能与我们互为难兄难弟的也没有几个吧。你会相信于丹的这一‘科学成果’吗?
      西方社会,人们不但要忠诚于他们的国王和领主,也要忠诚于他们的主,具体来说就是神父主教之类的。

      如果你认为儒家的思想体系全是牢笼人们思想自由的桎梏,那么拿在神父、主教手中的圣经岂不是也起着同样的作用?

      只不过东西方是有区别的

      东方是帝王的权力与全社会的思想体系和价值观体系统一了

      所谓君君臣臣、父父子子么

      要不天子为什么要按时祭天呢

      道理就在于强化天子的道统性权威么

      造反的老百姓也最多就说了句“将相本无种”么,人家可没说“天子之位非天授”

      而西方则是社会价值观体系与王权分离,负责社会价值观体系的是神权,并非王权。

      而宗教权力机构长期又相对于王权是独立的,两者是政治合作关系而不是上下同属关系。

      自然,这西方的封建权力设计就不像中国那么牢固了

      面对中国的古代,儒家文化在客观上起到了全社会文化大一统的作用。

      就算是非统一的割据时代,不同国家的人们尊奉的社会价值观差别也极小,这自然为后来的大一统格局扫清了最大的障碍。

      汉武帝当初要是不选择儒家为高度中央集权服务,也必定要选择一个别家的思想体系来达到统治目的的。

      在这个过程中,任何原有的思想体系在统治阶层的异化下,都会出现诸多的缺陷,这是历史的必然。

      儒家学说能延绵几千年成为中华文明的重要内容,这不是什么人特意追捧出来的。

      有他的历史逻辑之必然。

      另外,您说教育普及率

      您知道西方的国王都是文盲吗? 文字工具被神职人员牢牢的垄断在手里呢

      不然仍何人都能讲解圣经内容,教会的权威性岂不是荡然无存了?

      2017/9/3 6:45:15
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:10334101
      • 工分:980
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      回答9楼徐大桥

      老一代革命家毛泽东就是典型的儒家学派,中国就是儒家文化,经史子集,诗词歌赋都是儒学文化范畴,如果废了,那么,美国鬼子的“颜色革命”就达到目的,你想想树木花草靠什么活,你肯定会说,是根部,对了,恭喜你说对了,现在,我要告诉你的是儒家文化就是中国文化思想根脉,中国文学包括唐宋八大家都是儒学范畴,你也要废了它?如果,你真想,党中央第一个站出来不答应,知道小学课纲吗?汉奸们把中国本土文化抛弃不用,去赞扬西洋鬼子如华盛顿等,党中央正在为这事,让国务院副总理亲自挂帅负责重新审定,恢复传统文化,恢复传统文化就是弘扬儒学思想最有力的证据。知道毛主席的诗词吗?只有喜欢传统文学的,才会兴致上来了,写词写诗来抒发自己的理想,情怀,这只有中国人才会是这样,就连马克思,恩格斯,列宁,斯大林,这些革命家,他们也没有这样的习惯,因为他们国家不崇尚这些,不懂得用文学来为国家服务,所以,前苏联被美国鬼子搞垮了,美国鬼子,倭寇,奥狗联合起来,千方百计想搞垮中国,这不,前一阵子,抛出个战略诱饵阿三,以为 也像伊拉克萨达姆.侯赛因那样的脑残会上它们的当,被中央识破奸计,中国依然把战略重点放在东海,南海,根本不理美日不这一套,它们不是失算了吗?知道为什么吗?传统文化的哲学智慧在发挥着不同寻常的作用。

      2017/9/3 1:57:29
      左箭头-小图标

      ......
      128楼 kingjack
      本朝太祖爷也是破四旧废儒学,以唯物主义辨证论思想为主导,我们才有了今天的繁荣,而一帮儒学狗又在兴风作浪破坏我国的思想模式,再次祭出儒学这一腐朽思想。

      我国教育思想的根基就是唯物主义辨证论以及马列主义毛泽东思想和邓小平理论,这是我们解放思想的根基,珍爱祖国远离儒学。

      135楼 wangyan1979
      但是你也忘记了那句话:“去其糟粕,取其精华”。儒家思想有很多不合时宜的东西,必须要去除,但是也不能一棒子打死。儒家提倡的仁义礼智信,忠孝廉耻勇。

      还有四维八德。“礼、义、廉、耻”组成“四维”;而“八德”系“忠、孝、仁、爱、信、义、和、平”,因其有八字,固称做“八德”。 也有“仁義禮智信,忠孝節勇和”、“孝、悌、忠、信、礼、义、廉、耻”。

      这些东西,至今仍然具有很高的价值。

      138楼 徐大桥
      倭寇就是一棒子把它彻底的打死,它不但未亡,反而在近代成为了世界列强之一,就是现在说它是世界强国之一,似乎也不为过吧。主席说的‘去其糟粕,取其精华’并非是特指僵尸般儒家的那套,已被历史事实所证实了的腐朽暮落的鬼东西。狗屁儒家所谓的‘精华’,都是它后世的狗子狗孙们,利用汉子无标点符号的缺陷,而加以曲解,把当今一些比较好的思想硬是强加于他才形成的。我总在想一个问题[愚人自扰]在儒家的狗子狗孙们眼里,‘集天地之精华,汇日月之光辉’的狗屎爷孔老二,为什么就不能发明这个并不算难的‘标点符号’呢?就此看,它完全是故意的留下此露洞,以方便它的狗子狗孙们日后好为它‘拾遗补缺’,[这一点张仪在批孟一文中以说的很透彻了]以免若干年后损坏了它在国人[特别是寄生阶级]中至高无上的‘高大全’的‘光辉形象’。
      148楼 wangyan1979
      据我所知,日本人虽然吸取了西方的先进知识,但是并未全面放弃原本的传统文化。儒家思想本身也不是那种盲目自大,具有排外性的思想。比如说日本最著名的武士道精神,武士道的要求最主要有几个方面:义,勇,仁,礼,诚,名誉,忠义,克己。这些思想都是儒家思想包含的内容。
      150楼 徐大桥
      太过牵强附会,国外历史上君主制的国家多的是,假若你是其中的一位君主,难道你就不提倡、不希望臣民对你的忠诚,只不过是所表达的形式有所差别吧。但其实质应该是基本相同的。‘殊途同归’似乎说的就是这个道理。现在有一种怪相,凡是这个世界上‘好的’、‘先进的’我们有些狗屁学者、精英们硬是生拉死拽的往僵尸般儒家里‘套’,最为显著的例子就是,以现代大儒自称的于丹,自称自己经多年研究得出了一个化时代的结论‘现代义务教育的鼻祖就是孔老二’,其根据就是‘有教无类’。义务教育了两千余年,但解放前文盲率居然还高居百分之九十以上,恐怕这个世界上能与我们互为难兄难弟的也没有几个吧。你会相信于丹的这一‘科学成果’吗?
      这一点倒是有一些扯了。

      2017/7/20 12:04:40
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7325697
      • 工分:18429
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      118楼 徐大桥
      看看亚洲有哪一个国家在近代崛起了,唯独就是倭寇崛起了,它之所以能够崛起,完全得助于倭寇的先辈们当初一个无比正确的国策‘脱亚入欧’,。在治国建国究竟以何种思想体系为根本上,彻底的抛弃了狗屁的儒家思想体系,唯独我们以儒学为主的所谓狗屁精英们,至今还抱着僵尸般儒家腐朽暮落的那一套不放,其实这种责任不在社会,完全在政府。假若为官为政者没有私心[或则把私心仅仅局限于法律法规之内] 就应公开的、以法律的形式硬性规定‘儒家的东西,一不能入教材,二,所有媒体及政府职能部门不得以任何形式加以宣传’,三;在孔孟这对狗师徒的狗窝处,立一醒目的大碑,上书‘民族衰落的罪恶之源’等,已警后世。就应该由那些愿意在儒家的这个大染缸里醉生梦死、寻死觅活的所谓狗屁精英们去自生自灭。
      128楼 kingjack
      本朝太祖爷也是破四旧废儒学,以唯物主义辨证论思想为主导,我们才有了今天的繁荣,而一帮儒学狗又在兴风作浪破坏我国的思想模式,再次祭出儒学这一腐朽思想。

      我国教育思想的根基就是唯物主义辨证论以及马列主义毛泽东思想和邓小平理论,这是我们解放思想的根基,珍爱祖国远离儒学。

      135楼 wangyan1979
      但是你也忘记了那句话:“去其糟粕,取其精华”。儒家思想有很多不合时宜的东西,必须要去除,但是也不能一棒子打死。儒家提倡的仁义礼智信,忠孝廉耻勇。

      还有四维八德。“礼、义、廉、耻”组成“四维”;而“八德”系“忠、孝、仁、爱、信、义、和、平”,因其有八字,固称做“八德”。 也有“仁義禮智信,忠孝節勇和”、“孝、悌、忠、信、礼、义、廉、耻”。

      这些东西,至今仍然具有很高的价值。

      138楼 徐大桥
      倭寇就是一棒子把它彻底的打死,它不但未亡,反而在近代成为了世界列强之一,就是现在说它是世界强国之一,似乎也不为过吧。主席说的‘去其糟粕,取其精华’并非是特指僵尸般儒家的那套,已被历史事实所证实了的腐朽暮落的鬼东西。狗屁儒家所谓的‘精华’,都是它后世的狗子狗孙们,利用汉子无标点符号的缺陷,而加以曲解,把当今一些比较好的思想硬是强加于他才形成的。我总在想一个问题[愚人自扰]在儒家的狗子狗孙们眼里,‘集天地之精华,汇日月之光辉’的狗屎爷孔老二,为什么就不能发明这个并不算难的‘标点符号’呢?就此看,它完全是故意的留下此露洞,以方便它的狗子狗孙们日后好为它‘拾遗补缺’,[这一点张仪在批孟一文中以说的很透彻了]以免若干年后损坏了它在国人[特别是寄生阶级]中至高无上的‘高大全’的‘光辉形象’。
      148楼 wangyan1979
      据我所知,日本人虽然吸取了西方的先进知识,但是并未全面放弃原本的传统文化。儒家思想本身也不是那种盲目自大,具有排外性的思想。比如说日本最著名的武士道精神,武士道的要求最主要有几个方面:义,勇,仁,礼,诚,名誉,忠义,克己。这些思想都是儒家思想包含的内容。
      太过牵强附会,国外历史上君主制的国家多的是,假若你是其中的一位君主,难道你就不提倡、不希望臣民对你的忠诚,只不过是所表达的形式有所差别吧。但其实质应该是基本相同的。‘殊途同归’似乎说的就是这个道理。现在有一种怪相,凡是这个世界上‘好的’、‘先进的’我们有些狗屁学者、精英们硬是生拉死拽的往僵尸般儒家里‘套’,最为显著的例子就是,以现代大儒自称的于丹,自称自己经多年研究得出了一个化时代的结论‘现代义务教育的鼻祖就是孔老二’,其根据就是‘有教无类’。义务教育了两千余年,但解放前文盲率居然还高居百分之九十以上,恐怕这个世界上能与我们互为难兄难弟的也没有几个吧。你会相信于丹的这一‘科学成果’吗?

      2017/7/19 16:30:50
      左箭头-小图标

      ......
      117楼 kingjack
      日本人啥都学中国的,就TM不学儒。

      日本的国教就是日本本土化的中国道教,民间主流是佛教,而且就是中国禅宗在日本的分支发展,而日本的文字,甚至语言发音都有大量的中国元素,看日剧或者动画都会发现很多直接发出汉语读音。

      唯独儒学,日本根本不予考虑,可笑我国的一帮专家说日本人不学儒所以不仁义,其实根本就是日本看到了儒学愚昧祸国的一面,所以拒绝儒学。

      118楼 徐大桥
      看看亚洲有哪一个国家在近代崛起了,唯独就是倭寇崛起了,它之所以能够崛起,完全得助于倭寇的先辈们当初一个无比正确的国策‘脱亚入欧’,。在治国建国究竟以何种思想体系为根本上,彻底的抛弃了狗屁的儒家思想体系,唯独我们以儒学为主的所谓狗屁精英们,至今还抱着僵尸般儒家腐朽暮落的那一套不放,其实这种责任不在社会,完全在政府。假若为官为政者没有私心[或则把私心仅仅局限于法律法规之内] 就应公开的、以法律的形式硬性规定‘儒家的东西,一不能入教材,二,所有媒体及政府职能部门不得以任何形式加以宣传’,三;在孔孟这对狗师徒的狗窝处,立一醒目的大碑,上书‘民族衰落的罪恶之源’等,已警后世。就应该由那些愿意在儒家的这个大染缸里醉生梦死、寻死觅活的所谓狗屁精英们去自生自灭。
      128楼 kingjack
      本朝太祖爷也是破四旧废儒学,以唯物主义辨证论思想为主导,我们才有了今天的繁荣,而一帮儒学狗又在兴风作浪破坏我国的思想模式,再次祭出儒学这一腐朽思想。

      我国教育思想的根基就是唯物主义辨证论以及马列主义毛泽东思想和邓小平理论,这是我们解放思想的根基,珍爱祖国远离儒学。

      135楼 wangyan1979
      但是你也忘记了那句话:“去其糟粕,取其精华”。儒家思想有很多不合时宜的东西,必须要去除,但是也不能一棒子打死。儒家提倡的仁义礼智信,忠孝廉耻勇。

      还有四维八德。“礼、义、廉、耻”组成“四维”;而“八德”系“忠、孝、仁、爱、信、义、和、平”,因其有八字,固称做“八德”。 也有“仁義禮智信,忠孝節勇和”、“孝、悌、忠、信、礼、义、廉、耻”。

      这些东西,至今仍然具有很高的价值。

      141楼 kingjack
      这大家都懂,但儒家不行,儒家的排他性太明显了,很多思想非常极端,儒学中好的思想早就提取出来放到语文教科书里了,专门的儒学已经根本没有存在的价值。
      我还是头一次听说,儒家居然具有排他性。

      2017/7/19 13:34:04
      左箭头-小图标

      ......
      117楼 kingjack
      日本人啥都学中国的,就TM不学儒。

      日本的国教就是日本本土化的中国道教,民间主流是佛教,而且就是中国禅宗在日本的分支发展,而日本的文字,甚至语言发音都有大量的中国元素,看日剧或者动画都会发现很多直接发出汉语读音。

      唯独儒学,日本根本不予考虑,可笑我国的一帮专家说日本人不学儒所以不仁义,其实根本就是日本看到了儒学愚昧祸国的一面,所以拒绝儒学。

      118楼 徐大桥
      看看亚洲有哪一个国家在近代崛起了,唯独就是倭寇崛起了,它之所以能够崛起,完全得助于倭寇的先辈们当初一个无比正确的国策‘脱亚入欧’,。在治国建国究竟以何种思想体系为根本上,彻底的抛弃了狗屁的儒家思想体系,唯独我们以儒学为主的所谓狗屁精英们,至今还抱着僵尸般儒家腐朽暮落的那一套不放,其实这种责任不在社会,完全在政府。假若为官为政者没有私心[或则把私心仅仅局限于法律法规之内] 就应公开的、以法律的形式硬性规定‘儒家的东西,一不能入教材,二,所有媒体及政府职能部门不得以任何形式加以宣传’,三;在孔孟这对狗师徒的狗窝处,立一醒目的大碑,上书‘民族衰落的罪恶之源’等,已警后世。就应该由那些愿意在儒家的这个大染缸里醉生梦死、寻死觅活的所谓狗屁精英们去自生自灭。
      128楼 kingjack
      本朝太祖爷也是破四旧废儒学,以唯物主义辨证论思想为主导,我们才有了今天的繁荣,而一帮儒学狗又在兴风作浪破坏我国的思想模式,再次祭出儒学这一腐朽思想。

      我国教育思想的根基就是唯物主义辨证论以及马列主义毛泽东思想和邓小平理论,这是我们解放思想的根基,珍爱祖国远离儒学。

      135楼 wangyan1979
      但是你也忘记了那句话:“去其糟粕,取其精华”。儒家思想有很多不合时宜的东西,必须要去除,但是也不能一棒子打死。儒家提倡的仁义礼智信,忠孝廉耻勇。

      还有四维八德。“礼、义、廉、耻”组成“四维”;而“八德”系“忠、孝、仁、爱、信、义、和、平”,因其有八字,固称做“八德”。 也有“仁義禮智信,忠孝節勇和”、“孝、悌、忠、信、礼、义、廉、耻”。

      这些东西,至今仍然具有很高的价值。

      138楼 徐大桥
      倭寇就是一棒子把它彻底的打死,它不但未亡,反而在近代成为了世界列强之一,就是现在说它是世界强国之一,似乎也不为过吧。主席说的‘去其糟粕,取其精华’并非是特指僵尸般儒家的那套,已被历史事实所证实了的腐朽暮落的鬼东西。狗屁儒家所谓的‘精华’,都是它后世的狗子狗孙们,利用汉子无标点符号的缺陷,而加以曲解,把当今一些比较好的思想硬是强加于他才形成的。我总在想一个问题[愚人自扰]在儒家的狗子狗孙们眼里,‘集天地之精华,汇日月之光辉’的狗屎爷孔老二,为什么就不能发明这个并不算难的‘标点符号’呢?就此看,它完全是故意的留下此露洞,以方便它的狗子狗孙们日后好为它‘拾遗补缺’,[这一点张仪在批孟一文中以说的很透彻了]以免若干年后损坏了它在国人[特别是寄生阶级]中至高无上的‘高大全’的‘光辉形象’。
      据我所知,日本人虽然吸取了西方的先进知识,但是并未全面放弃原本的传统文化。儒家思想本身也不是那种盲目自大,具有排外性的思想。比如说日本最著名的武士道精神,武士道的要求最主要有几个方面:义,勇,仁,礼,诚,名誉,忠义,克己。这些思想都是儒家思想包含的内容。

      2017/7/19 13:32:27
      左箭头-小图标

      93楼 楚狂客
      蒙金野狐岭之战只是,蒙古对金国从战略防御转入战略进攻而已,金国亡国的两部曲,就是不该轻弃中都根本之地,结果导致原来发家的辽东全部丢弃,后来尽弃两河(河北河东)阻大河而守也确实管用,但是作死的是居然还要打南宋主意,结果导致宋蒙结盟,金国最后一支精锐在三峰山全军覆灭
      121楼 zhangzizhong1940
      蒙古攻破西夏,逼迫西夏成为臣国之后,金国的长城防线已破,蒙古骑兵轻而易举可以突入金国境内,野狐岭的惨败已不可避免。

      怪就怪金卫绍王昏庸无能,蒙古攻打西夏,居然拒绝救援,还说“两国交战,吾国之福也!”

      这个你可能搞错了,事实是当金国尽弃两河之地阻大河潼关而守,当时蒙古大将木华黎受命征讨中原,结果在凤翔吃了大亏,那个西夏也不是什么好鸟,两面三刀,总是在背后捅刀子,要不然铁木真也不会下令灭西夏后尽屠兴庆府

      2017/7/19 7:19:07
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1386880
      • 工分:25935
      左箭头-小图标

      9楼 徐大桥
      最后的一句才是画龙点睛之笔。宋朝要想不灭 ,唯有弃儒尊法。尊儒不仅是他自己在自寻死路[尊孔已达到了无以复加之地步],同时还为后来的大明,也早早地埋下了覆灭的祸根。整个民族的衰亡之源,非万恶的、僵尸般的儒家莫属。
      137楼 肃草
      秦怎么灭亡了?而且树倒众人推。
      139楼 徐大桥
      光秦如此,任何朝代也逃不脱这一命运。
      143楼 肃草
      可秦的寿命也太短了一点 。

      而且,遭人恨也多一点。

      144楼 徐大桥
      ‘招人恨也多一点’这是民国以前的实情,而且这都拜僵尸般儒家的狗子狗孙们所赐。[焚书坑儒]
      许多国家的灭亡都令人民如丧考妣,但秦的灭亡却让人民(包括秦国的人民)松了一口气。

      这可不是民国才有的观点。

      2017/7/18 12:08:50
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7842635
      • 工分:670
      左箭头-小图标

      其实我们与动物本质没啥区别,比如最直观的:水虎鱼!当水草丰富的时候,大家笑傲江湖,枯水期来临受困于小水唐,于是先吃异类,吃完后等着那个倒霉蛋不小心掉入,开始互相吃,这个时候身体最差的一定被先吃掉。。。。

      2017/7/18 7:59:49
      左箭头-小图标

      9楼 徐大桥
      最后的一句才是画龙点睛之笔。宋朝要想不灭 ,唯有弃儒尊法。尊儒不仅是他自己在自寻死路[尊孔已达到了无以复加之地步],同时还为后来的大明,也早早地埋下了覆灭的祸根。整个民族的衰亡之源,非万恶的、僵尸般的儒家莫属。
      137楼 肃草
      秦怎么灭亡了?而且树倒众人推。
      139楼 徐大桥
      光秦如此,任何朝代也逃不脱这一命运。
      143楼 肃草
      可秦的寿命也太短了一点 。

      而且,遭人恨也多一点。

      ‘招人恨也多一点’这是民国以前的实情,而且这都拜僵尸般儒家的狗子狗孙们所赐。[焚书坑儒]

      2017/7/18 6:37:25
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1386880
      • 工分:25935
      左箭头-小图标

      9楼 徐大桥
      最后的一句才是画龙点睛之笔。宋朝要想不灭 ,唯有弃儒尊法。尊儒不仅是他自己在自寻死路[尊孔已达到了无以复加之地步],同时还为后来的大明,也早早地埋下了覆灭的祸根。整个民族的衰亡之源,非万恶的、僵尸般的儒家莫属。
      137楼 肃草
      秦怎么灭亡了?而且树倒众人推。
      139楼 徐大桥
      光秦如此,任何朝代也逃不脱这一命运。
      可秦的寿命也太短了一点 。

      而且,遭人恨也多一点。

      2017/7/17 23:08:53
      左箭头-小图标

      不是联合的原因吧

      2017/7/17 22:43:38
      左箭头-小图标

      ......
      116楼 徐大桥
      完全赞同你的观点,现在僵尸般的儒家大有死灰复燃之势,有的学校在开学之际还要拜见狗屁都不值的孔老二,还有的电视台以弘扬传统、传承国学为幌子,大肆宣扬儒家那套祸害了我们两千余年腐朽暮落的鬼东西。在这方面我们的政府就应该借鉴倭寇的做法‘不允许宣传儒家的东西,并在教材中彻底的剔除儒家的鬼东西’。放着使我们从地狱之中获得新生、并逐步走向强大的毛泽东思想不去大力宣传、继承、发扬。而偏偏允许这些儒家的狗子狗孙们到处兴风作浪。真不知我们的政府,想要把这个国家带向何方?尊孔必亡。这已是不争的历史事实,业已形成铁律。
      117楼 kingjack
      日本人啥都学中国的,就TM不学儒。

      日本的国教就是日本本土化的中国道教,民间主流是佛教,而且就是中国禅宗在日本的分支发展,而日本的文字,甚至语言发音都有大量的中国元素,看日剧或者动画都会发现很多直接发出汉语读音。

      唯独儒学,日本根本不予考虑,可笑我国的一帮专家说日本人不学儒所以不仁义,其实根本就是日本看到了儒学愚昧祸国的一面,所以拒绝儒学。

      118楼 徐大桥
      看看亚洲有哪一个国家在近代崛起了,唯独就是倭寇崛起了,它之所以能够崛起,完全得助于倭寇的先辈们当初一个无比正确的国策‘脱亚入欧’,。在治国建国究竟以何种思想体系为根本上,彻底的抛弃了狗屁的儒家思想体系,唯独我们以儒学为主的所谓狗屁精英们,至今还抱着僵尸般儒家腐朽暮落的那一套不放,其实这种责任不在社会,完全在政府。假若为官为政者没有私心[或则把私心仅仅局限于法律法规之内] 就应公开的、以法律的形式硬性规定‘儒家的东西,一不能入教材,二,所有媒体及政府职能部门不得以任何形式加以宣传’,三;在孔孟这对狗师徒的狗窝处,立一醒目的大碑,上书‘民族衰落的罪恶之源’等,已警后世。就应该由那些愿意在儒家的这个大染缸里醉生梦死、寻死觅活的所谓狗屁精英们去自生自灭。
      128楼 kingjack
      本朝太祖爷也是破四旧废儒学,以唯物主义辨证论思想为主导,我们才有了今天的繁荣,而一帮儒学狗又在兴风作浪破坏我国的思想模式,再次祭出儒学这一腐朽思想。

      我国教育思想的根基就是唯物主义辨证论以及马列主义毛泽东思想和邓小平理论,这是我们解放思想的根基,珍爱祖国远离儒学。

      135楼 wangyan1979
      但是你也忘记了那句话:“去其糟粕,取其精华”。儒家思想有很多不合时宜的东西,必须要去除,但是也不能一棒子打死。儒家提倡的仁义礼智信,忠孝廉耻勇。

      还有四维八德。“礼、义、廉、耻”组成“四维”;而“八德”系“忠、孝、仁、爱、信、义、和、平”,因其有八字,固称做“八德”。 也有“仁義禮智信,忠孝節勇和”、“孝、悌、忠、信、礼、义、廉、耻”。

      这些东西,至今仍然具有很高的价值。

      这大家都懂,但儒家不行,儒家的排他性太明显了,很多思想非常极端,儒学中好的思想早就提取出来放到语文教科书里了,专门的儒学已经根本没有存在的价值。

      2017/7/17 13:20:40
      左箭头-小图标

      ......
      115楼 kingjack
      对说的好,其实分析历史,每次儒家兴起都是天下要完蛋的征兆,当官员们把“儒式装逼”当主要任务时天下必危。

      大明的例子也是如此,开始时朱元璋和朱棣都是严格压制儒家的,甚至把读书人当狗使唤,不对就立刻杀掉,结果国家强大富足有制霸四海之象,而后来儒家又开始崛起,其东林党团大肆党同伐异控制朝野导致最后崩溃,其中还有个小插曲就是王阳明的心学派系借儒家的皮崛起为大明续了一命。

      方正每次儒学开始唱高调,就是危机的预兆。

      116楼 徐大桥
      完全赞同你的观点,现在僵尸般的儒家大有死灰复燃之势,有的学校在开学之际还要拜见狗屁都不值的孔老二,还有的电视台以弘扬传统、传承国学为幌子,大肆宣扬儒家那套祸害了我们两千余年腐朽暮落的鬼东西。在这方面我们的政府就应该借鉴倭寇的做法‘不允许宣传儒家的东西,并在教材中彻底的剔除儒家的鬼东西’。放着使我们从地狱之中获得新生、并逐步走向强大的毛泽东思想不去大力宣传、继承、发扬。而偏偏允许这些儒家的狗子狗孙们到处兴风作浪。真不知我们的政府,想要把这个国家带向何方?尊孔必亡。这已是不争的历史事实,业已形成铁律。
      117楼 kingjack
      日本人啥都学中国的,就TM不学儒。

      日本的国教就是日本本土化的中国道教,民间主流是佛教,而且就是中国禅宗在日本的分支发展,而日本的文字,甚至语言发音都有大量的中国元素,看日剧或者动画都会发现很多直接发出汉语读音。

      唯独儒学,日本根本不予考虑,可笑我国的一帮专家说日本人不学儒所以不仁义,其实根本就是日本看到了儒学愚昧祸国的一面,所以拒绝儒学。

      118楼 徐大桥
      看看亚洲有哪一个国家在近代崛起了,唯独就是倭寇崛起了,它之所以能够崛起,完全得助于倭寇的先辈们当初一个无比正确的国策‘脱亚入欧’,。在治国建国究竟以何种思想体系为根本上,彻底的抛弃了狗屁的儒家思想体系,唯独我们以儒学为主的所谓狗屁精英们,至今还抱着僵尸般儒家腐朽暮落的那一套不放,其实这种责任不在社会,完全在政府。假若为官为政者没有私心[或则把私心仅仅局限于法律法规之内] 就应公开的、以法律的形式硬性规定‘儒家的东西,一不能入教材,二,所有媒体及政府职能部门不得以任何形式加以宣传’,三;在孔孟这对狗师徒的狗窝处,立一醒目的大碑,上书‘民族衰落的罪恶之源’等,已警后世。就应该由那些愿意在儒家的这个大染缸里醉生梦死、寻死觅活的所谓狗屁精英们去自生自灭。
      128楼 kingjack
      本朝太祖爷也是破四旧废儒学,以唯物主义辨证论思想为主导,我们才有了今天的繁荣,而一帮儒学狗又在兴风作浪破坏我国的思想模式,再次祭出儒学这一腐朽思想。

      我国教育思想的根基就是唯物主义辨证论以及马列主义毛泽东思想和邓小平理论,这是我们解放思想的根基,珍爱祖国远离儒学。

      基本赞同你的观点。但同时需要指出,儒家之所以能够死灰复燃,其时机就是出现在‘改革’之中,博物馆孔老二九五之尊的铜像,就是在这期间才出现的。恐怕历史上也没有哪个朝代[孤陋寡闻]给这个狗屎爷树立过只有帝王才配享的‘九五之尊’之铜像吧。就此看,假若我们不能超越宋朝就罔为这个‘新朝’人了。

      2017/7/16 18:38:32
      左箭头-小图标

      9楼 徐大桥
      最后的一句才是画龙点睛之笔。宋朝要想不灭 ,唯有弃儒尊法。尊儒不仅是他自己在自寻死路[尊孔已达到了无以复加之地步],同时还为后来的大明,也早早地埋下了覆灭的祸根。整个民族的衰亡之源,非万恶的、僵尸般的儒家莫属。
      137楼 肃草
      秦怎么灭亡了?而且树倒众人推。
      光秦如此,任何朝代也逃不脱这一命运。

      2017/7/16 18:27:09
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7325697
      • 工分:18429
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      116楼 徐大桥
      完全赞同你的观点,现在僵尸般的儒家大有死灰复燃之势,有的学校在开学之际还要拜见狗屁都不值的孔老二,还有的电视台以弘扬传统、传承国学为幌子,大肆宣扬儒家那套祸害了我们两千余年腐朽暮落的鬼东西。在这方面我们的政府就应该借鉴倭寇的做法‘不允许宣传儒家的东西,并在教材中彻底的剔除儒家的鬼东西’。放着使我们从地狱之中获得新生、并逐步走向强大的毛泽东思想不去大力宣传、继承、发扬。而偏偏允许这些儒家的狗子狗孙们到处兴风作浪。真不知我们的政府,想要把这个国家带向何方?尊孔必亡。这已是不争的历史事实,业已形成铁律。
      117楼 kingjack
      日本人啥都学中国的,就TM不学儒。

      日本的国教就是日本本土化的中国道教,民间主流是佛教,而且就是中国禅宗在日本的分支发展,而日本的文字,甚至语言发音都有大量的中国元素,看日剧或者动画都会发现很多直接发出汉语读音。

      唯独儒学,日本根本不予考虑,可笑我国的一帮专家说日本人不学儒所以不仁义,其实根本就是日本看到了儒学愚昧祸国的一面,所以拒绝儒学。

      118楼 徐大桥
      看看亚洲有哪一个国家在近代崛起了,唯独就是倭寇崛起了,它之所以能够崛起,完全得助于倭寇的先辈们当初一个无比正确的国策‘脱亚入欧’,。在治国建国究竟以何种思想体系为根本上,彻底的抛弃了狗屁的儒家思想体系,唯独我们以儒学为主的所谓狗屁精英们,至今还抱着僵尸般儒家腐朽暮落的那一套不放,其实这种责任不在社会,完全在政府。假若为官为政者没有私心[或则把私心仅仅局限于法律法规之内] 就应公开的、以法律的形式硬性规定‘儒家的东西,一不能入教材,二,所有媒体及政府职能部门不得以任何形式加以宣传’,三;在孔孟这对狗师徒的狗窝处,立一醒目的大碑,上书‘民族衰落的罪恶之源’等,已警后世。就应该由那些愿意在儒家的这个大染缸里醉生梦死、寻死觅活的所谓狗屁精英们去自生自灭。
      128楼 kingjack
      本朝太祖爷也是破四旧废儒学,以唯物主义辨证论思想为主导,我们才有了今天的繁荣,而一帮儒学狗又在兴风作浪破坏我国的思想模式,再次祭出儒学这一腐朽思想。

      我国教育思想的根基就是唯物主义辨证论以及马列主义毛泽东思想和邓小平理论,这是我们解放思想的根基,珍爱祖国远离儒学。

      135楼 wangyan1979
      但是你也忘记了那句话:“去其糟粕,取其精华”。儒家思想有很多不合时宜的东西,必须要去除,但是也不能一棒子打死。儒家提倡的仁义礼智信,忠孝廉耻勇。

      还有四维八德。“礼、义、廉、耻”组成“四维”;而“八德”系“忠、孝、仁、爱、信、义、和、平”,因其有八字,固称做“八德”。 也有“仁義禮智信,忠孝節勇和”、“孝、悌、忠、信、礼、义、廉、耻”。

      这些东西,至今仍然具有很高的价值。

      倭寇就是一棒子把它彻底的打死,它不但未亡,反而在近代成为了世界列强之一,就是现在说它是世界强国之一,似乎也不为过吧。主席说的‘去其糟粕,取其精华’并非是特指僵尸般儒家的那套,已被历史事实所证实了的腐朽暮落的鬼东西。狗屁儒家所谓的‘精华’,都是它后世的狗子狗孙们,利用汉子无标点符号的缺陷,而加以曲解,把当今一些比较好的思想硬是强加于他才形成的。我总在想一个问题[愚人自扰]在儒家的狗子狗孙们眼里,‘集天地之精华,汇日月之光辉’的狗屎爷孔老二,为什么就不能发明这个并不算难的‘标点符号’呢?就此看,它完全是故意的留下此露洞,以方便它的狗子狗孙们日后好为它‘拾遗补缺’,[这一点张仪在批孟一文中以说的很透彻了]以免若干年后损坏了它在国人[特别是寄生阶级]中至高无上的‘高大全’的‘光辉形象’。

      2017/7/16 18:25:53
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1386880
      • 工分:25935
      左箭头-小图标

      9楼 徐大桥
      最后的一句才是画龙点睛之笔。宋朝要想不灭 ,唯有弃儒尊法。尊儒不仅是他自己在自寻死路[尊孔已达到了无以复加之地步],同时还为后来的大明,也早早地埋下了覆灭的祸根。整个民族的衰亡之源,非万恶的、僵尸般的儒家莫属。
      秦怎么灭亡了?而且树倒众人推。

      2017/7/16 15:39:32
      左箭头-小图标

      ......
      116楼 徐大桥
      完全赞同你的观点,现在僵尸般的儒家大有死灰复燃之势,有的学校在开学之际还要拜见狗屁都不值的孔老二,还有的电视台以弘扬传统、传承国学为幌子,大肆宣扬儒家那套祸害了我们两千余年腐朽暮落的鬼东西。在这方面我们的政府就应该借鉴倭寇的做法‘不允许宣传儒家的东西,并在教材中彻底的剔除儒家的鬼东西’。放着使我们从地狱之中获得新生、并逐步走向强大的毛泽东思想不去大力宣传、继承、发扬。而偏偏允许这些儒家的狗子狗孙们到处兴风作浪。真不知我们的政府,想要把这个国家带向何方?尊孔必亡。这已是不争的历史事实,业已形成铁律。
      117楼 kingjack
      日本人啥都学中国的,就TM不学儒。

      日本的国教就是日本本土化的中国道教,民间主流是佛教,而且就是中国禅宗在日本的分支发展,而日本的文字,甚至语言发音都有大量的中国元素,看日剧或者动画都会发现很多直接发出汉语读音。

      唯独儒学,日本根本不予考虑,可笑我国的一帮专家说日本人不学儒所以不仁义,其实根本就是日本看到了儒学愚昧祸国的一面,所以拒绝儒学。

      118楼 徐大桥
      看看亚洲有哪一个国家在近代崛起了,唯独就是倭寇崛起了,它之所以能够崛起,完全得助于倭寇的先辈们当初一个无比正确的国策‘脱亚入欧’,。在治国建国究竟以何种思想体系为根本上,彻底的抛弃了狗屁的儒家思想体系,唯独我们以儒学为主的所谓狗屁精英们,至今还抱着僵尸般儒家腐朽暮落的那一套不放,其实这种责任不在社会,完全在政府。假若为官为政者没有私心[或则把私心仅仅局限于法律法规之内] 就应公开的、以法律的形式硬性规定‘儒家的东西,一不能入教材,二,所有媒体及政府职能部门不得以任何形式加以宣传’,三;在孔孟这对狗师徒的狗窝处,立一醒目的大碑,上书‘民族衰落的罪恶之源’等,已警后世。就应该由那些愿意在儒家的这个大染缸里醉生梦死、寻死觅活的所谓狗屁精英们去自生自灭。
      128楼 kingjack
      本朝太祖爷也是破四旧废儒学,以唯物主义辨证论思想为主导,我们才有了今天的繁荣,而一帮儒学狗又在兴风作浪破坏我国的思想模式,再次祭出儒学这一腐朽思想。

      我国教育思想的根基就是唯物主义辨证论以及马列主义毛泽东思想和邓小平理论,这是我们解放思想的根基,珍爱祖国远离儒学。

      135楼 wangyan1979
      但是你也忘记了那句话:“去其糟粕,取其精华”。儒家思想有很多不合时宜的东西,必须要去除,但是也不能一棒子打死。儒家提倡的仁义礼智信,忠孝廉耻勇。

      还有四维八德。“礼、义、廉、耻”组成“四维”;而“八德”系“忠、孝、仁、爱、信、义、和、平”,因其有八字,固称做“八德”。 也有“仁義禮智信,忠孝節勇和”、“孝、悌、忠、信、礼、义、廉、耻”。

      这些东西,至今仍然具有很高的价值。

      所谓糟粕、精华,不过说说而已。

      要是都能分清啥是精华,啥是糟粕,以及确认一个各方公认的糟粕并非某个精华的一体两面,某个精华的代价,还需要去西方引进什么思想?

      2017/7/15 16:51:52
      左箭头-小图标

      ......
      115楼 kingjack
      对说的好,其实分析历史,每次儒家兴起都是天下要完蛋的征兆,当官员们把“儒式装逼”当主要任务时天下必危。

      大明的例子也是如此,开始时朱元璋和朱棣都是严格压制儒家的,甚至把读书人当狗使唤,不对就立刻杀掉,结果国家强大富足有制霸四海之象,而后来儒家又开始崛起,其东林党团大肆党同伐异控制朝野导致最后崩溃,其中还有个小插曲就是王阳明的心学派系借儒家的皮崛起为大明续了一命。

      方正每次儒学开始唱高调,就是危机的预兆。

      116楼 徐大桥
      完全赞同你的观点,现在僵尸般的儒家大有死灰复燃之势,有的学校在开学之际还要拜见狗屁都不值的孔老二,还有的电视台以弘扬传统、传承国学为幌子,大肆宣扬儒家那套祸害了我们两千余年腐朽暮落的鬼东西。在这方面我们的政府就应该借鉴倭寇的做法‘不允许宣传儒家的东西,并在教材中彻底的剔除儒家的鬼东西’。放着使我们从地狱之中获得新生、并逐步走向强大的毛泽东思想不去大力宣传、继承、发扬。而偏偏允许这些儒家的狗子狗孙们到处兴风作浪。真不知我们的政府,想要把这个国家带向何方?尊孔必亡。这已是不争的历史事实,业已形成铁律。
      117楼 kingjack
      日本人啥都学中国的,就TM不学儒。

      日本的国教就是日本本土化的中国道教,民间主流是佛教,而且就是中国禅宗在日本的分支发展,而日本的文字,甚至语言发音都有大量的中国元素,看日剧或者动画都会发现很多直接发出汉语读音。

      唯独儒学,日本根本不予考虑,可笑我国的一帮专家说日本人不学儒所以不仁义,其实根本就是日本看到了儒学愚昧祸国的一面,所以拒绝儒学。

      118楼 徐大桥
      看看亚洲有哪一个国家在近代崛起了,唯独就是倭寇崛起了,它之所以能够崛起,完全得助于倭寇的先辈们当初一个无比正确的国策‘脱亚入欧’,。在治国建国究竟以何种思想体系为根本上,彻底的抛弃了狗屁的儒家思想体系,唯独我们以儒学为主的所谓狗屁精英们,至今还抱着僵尸般儒家腐朽暮落的那一套不放,其实这种责任不在社会,完全在政府。假若为官为政者没有私心[或则把私心仅仅局限于法律法规之内] 就应公开的、以法律的形式硬性规定‘儒家的东西,一不能入教材,二,所有媒体及政府职能部门不得以任何形式加以宣传’,三;在孔孟这对狗师徒的狗窝处,立一醒目的大碑,上书‘民族衰落的罪恶之源’等,已警后世。就应该由那些愿意在儒家的这个大染缸里醉生梦死、寻死觅活的所谓狗屁精英们去自生自灭。
      128楼 kingjack
      本朝太祖爷也是破四旧废儒学,以唯物主义辨证论思想为主导,我们才有了今天的繁荣,而一帮儒学狗又在兴风作浪破坏我国的思想模式,再次祭出儒学这一腐朽思想。

      我国教育思想的根基就是唯物主义辨证论以及马列主义毛泽东思想和邓小平理论,这是我们解放思想的根基,珍爱祖国远离儒学。

      但是你也忘记了那句话:“去其糟粕,取其精华”。儒家思想有很多不合时宜的东西,必须要去除,但是也不能一棒子打死。儒家提倡的仁义礼智信,忠孝廉耻勇。

      还有四维八德。“礼、义、廉、耻”组成“四维”;而“八德”系“忠、孝、仁、爱、信、义、和、平”,因其有八字,固称做“八德”。 也有“仁義禮智信,忠孝節勇和”、“孝、悌、忠、信、礼、义、廉、耻”。

      这些东西,至今仍然具有很高的价值。

      2017/7/15 14:25:54
      左箭头-小图标

      ......
      89楼 柯岩芬
      1首先弄醒你的胡说。明朝亡于李自成,而不是满清。这是历史定论!广渠门之战满清夹着尾巴溜回关外,这恰是满清的狗屎运。如果那时满清打进北京,后来上煤山歪脖子树的就是多尔衮!

      南明不是明朝,就像三国的蜀国不是汉朝一样!

      2按你的“蓝图”,中国没有儒学,不重文轻武,武人跋扈,那就是一个接一个的三国、五代,没有宋朝,全是小国,或就是西晋那样的短命统一,八王之乱,五胡十六国再现。或就是后晋、北汉那样的傀儡。辽金不是占北方,而是全境。元朝就不会“无百年之运”,会在中原统治二三百年,因为元朝灭亡根本原因就是因为“九儒十丐”。

      3你已经说了欧洲黑暗的中世纪,而后又把欧洲说的“武人、商人执政”的“进取、开拓”的有幸社会。自相矛盾好玩?

      4明朝军队是“农奴、乞丐”,是怎么推翻世界顶级超级大国蒙古的?是怎么远征印度洋、鞑靼海峡的?是怎么把小日本打回岛上的?满清绿营兵和农奴、乞丐有什么区别?八旗既然吃的肚皮溜圆,怎么就被外国人揪着辫子痛打,割地赔款条约一个接一个?

      5元清取代了宋明,按你的论调,应该是别开生面了,怎么就一个未百年而亡,一个也没有熬过两宋,甚至还没有明朝的寿数?还背了个东亚病夫之名?

      6印度没有儒学、文人、官僚,800年之前就亡国了。

      94楼 徐大桥
      因为大顺朝太过短暂,基本上形成了默认的规则‘不计’它,我们的朝代体系表 就很能说明这个问题了。
      96楼 柯岩芬
      “大顺”在历史地位上,根本不是“朝”,而是各个朝代末期的农民起义之一。他比起其它朝代的农民起义,一点也不短暂。他的力量、他的战果——拿下首都逼死皇帝,是农民起义独一无二的最大的战果或说事件,决不可不计。

      要看朝代体系表,就看明朝啥时候灭亡的。要“不计”的朝代,只能是南明特别是弘光朝,军队内讧、逃跑、投敌,能算什么朝代?只能说是残局。隆武是海匪、永历是大西农民军为了抗清挂了个朱姓名头。所以说明朝在李自成破北京就亡了。

      120楼 zhangzizhong1940
      明朝时灭亡了,但残余政权南明、明郑的40年延续,却不可以忽视,虽然不列入王朝,但依然是一个正常的国家。

      明朝中央政府亡于1644年,明朝整体亡于1662年。

      130楼 柯岩芬
      我不赞成这样说法。明朝就是亡于1644年李自成之手。至于后世之“南明”,既然算不上王朝,怎么能说是“明朝”呢?只能说是一种复辟力量或民族抵抗力量,而且这种力量对比满清还是很微小的。

      人们之所以认定南明,是因为历史上有个南宋,共同点是都被外族侵犯、灭亡。却不论南明和南宋有根本性的区别:

      1宋朝是在兴盛的中期被拦腰截断而分出南宋。用过去人说法是气数未尽。而明朝是在末年衰败情况下跑出个南明来,气数已尽。

      2北宋是亡于外族,因而南宋聚集了民族之气。而明朝是亡于内乱,南明毫无民族之气,上下离心离德。

      3宋室南渡后,整个的宋朝武装并未受到多大的损失,经过对金战争的整合,形成超越北宋的强大的军力。南宋之所以存在,是靠自己打出来的——朱仙镇大捷、堰城大捷、采石矶大捷。而明朝经过和李闯、张献忠的战争,基本把主力拼光。弘光政权之所以能短暂存在,是由于满清和李闯打仗,要不是,任何一方都会“风雨下钟山”。

      至于后来的隆武、永历等政权,那都是抗清力量扶起来的,起个旗帜作用。如果这都算是明朝未亡,那蜀汉、南唐、北元该算什么?

      能和南宋类比的只有一个东晋。

      有道理。

      2017/7/15 14:18:06
      左箭头-小图标

      弃儒尊法也是死路一条,别受了几天西方法治教育,读了几天商君书,就被人洗了脑。放长眼看吧,西方那一套跳扎不了多久了。

      所谓天子,并不是迷信。五四以来,那些给自己贴金的才子,故意歪曲诠释为“上天的儿子”,实在是一种抹黑。天子:体察天意,顺势施政的人。这才是正解。这才是江山永固的根基。什么法家儒家。。。。。。无限家,都是舍本逐末。

      确实是“书生误国”,还不如老朽耕多几亩田,听几声蛙鸣。下雨回家睡大觉,烈日挑谷晒,早出晚归,何等自然,何等“永固”。

      2017/7/15 0:55:05
      左箭头-小图标

      85楼 waveyoung
      两宋:中华发展由盛而衰的分水岭

      两宋,前后都亡于异族之手,而且都搞过“海上之盟”的奇葩政策,最后也都惊人地死在同一条路上,看到这两段类似的历史,真的让人很无语。两宋亡则亡矣,但带给中华民族的灾难却是致命的,两宋的覆亡,标志这中华民族正常发展的道路,被野蛮地打断。正是从这个历史阶段,既公元13世纪开始,中国的鼎盛文明开始陷于停顿,乃至倒退。而地球另一头的西欧,则经过9世纪和12世纪的小“复兴”,开始摆脱“黑暗的中世纪”时代,向前迈进。接下来是文艺复兴、“地理大发现”、宗教革命,使西欧进入近代。而此时的中国,才用巨大的代价摆脱了蒙元的奴役,进入兵虚财匮的明朝。然后是工业革命,西欧进入了工业化时期,而中国正陶醉在最后的康乾盛世幻景里。两宋的灭亡,带给中华民族的后遗症,是非常严重的,类似于西罗马帝国毁于野蛮人,而打断了西方的文明发展,迫使欧洲进入了长达千年的“黑暗中世纪”。原来的看法,认为中国是在18世纪才突然发现不行的,这是不科学的,其实严格来说,中国应该比西方落后了四五百年,特别是从发展趋势看问题,这才比较符合历史事实。

      两宋亡于金、元,其实与金、元的关系并不是很大,汉、唐还面临同样强大的匈奴和突厥呢,就像后来的明朝,亡于仅仅只有二十万人口、几万士兵的满清一样,是满清非常强大吗?根本原因还在内部,在于统治阶级的治国、理财、治军等大政策,在于社会主流的思想意识导向、民众的精神状况。两宋本身的大政方针,注定了它的结果,即使没遇到金、宋,就是碰到个二十多万人口的满清,也照样会灭亡。至于说到两宋都搞了所谓的“海上盟约”,南北夹击华北的辽、金,其实对大局根本就没起到什么作用,辽、金被北方的新的野蛮人打的屁滚尿流,却回过头来照样把两宋打得不能人事。相反,两宋的腐败和懦弱却被新的野蛮人看到,结果倒勾起了他们更大的野心,“海上盟约”不仅不能帮助两宋获得复兴,反倒促使了自己更快的覆灭。

      我们来看看两宋灭亡的原因,其实细心比较一下,会发现两宋和明后期惊人的相类似,都有两个显著的特点,一是儒家士人占据统治地位,二是崇文贬武。

      儒家在两宋和明朝,都成了国家至高无上的指导思想,社会的上升途径,只剩下了儒学科举的唯一道路。这虽然有利于“统一思想”,但却极大的抑制了思想的解放,以及科学和文化的发展。更要命的是,儒家士人垄断了朝廷,为了维护他们的垄断地位,他们肯定会大力打压武人和商人集团。而追求功勋的武人,和追求利润的商人,无疑是最具有进取精神和开拓精神的社会团体,汉、唐的丝绸之路,正是他们用铁和血在茫茫大漠中打出来的辉煌之路。

      儒家士人,却满足于小桥流水、田园美妾的安逸生活,反正他们可以通过权势地位广占田地,使他们根本就不需要经历大漠风沙和大洋风浪,就能获取巨额的财富。相反,武人和商人的开拓,不仅会使武人和商人获得足以压倒他们的金钱和声誉,从而威胁他们对国家政治和经济的垄断,还会让无数的“下等人”效仿班超去“万里封侯”,造成大量人力的流失,以致于他们在也找不到足够的廉价劳力给他们种田,而迫使他们提高生产中的人力成本。

      因此,两宋和明后期,被儒家士人占据的朝廷,对武人和商人的打压是不遗余力的,同时也给儒家士人自身设立了许多垄断性的特权。首先,朝廷首相(宰相或首辅)、乃至内阁,都不会有武人了,像汉、唐那样的“出将入相”不会再出现了,朝廷的发言权被儒家文人垄断了,当然政策也被他们垄断了,有时甚至连皇帝都被迫“垂拱而治”,成了盖章的机器。文官治国,当然是历史发展的方向,但在没有完善和严格的政治参议制度和军事参谋制度下,仅凭那些靠死背几本古书当官的儒家士人,作出的各种决策很多都是“拍脑袋决定”,难免会不切实际,甚至会误国误民。像北宋作战的“阵图”制度,在没有无线电的情况下,“将在外军令有所不受”是必然的,而朝廷发下的“阵图”,几乎是北宋历次战败的最大祸首。但两宋好歹还是武人领兵,到了明朝后期,清一色文官将兵,但像卢象升、孙传庭那样的有将才的文官有几个呢?更多的却是王化贞、袁崇焕、杨嗣昌那样的害国害己的纸上谈兵之徒。

      其次,都有奇葩的军事制度,明朝是那个“军户制”,结果把百万大军搞成了百万农奴,整个国家打仗就靠几万家丁,还打鬼的仗啊。而北宋倒是没搞军户、把军人变成乞丐,它却是依靠收商税、把全国军队全养成猪,军队越猪、朝廷越安心。为防武人搞山头、拉帮派,实行“将不知兵、兵不知将”,打仗时临时凑兵凑将,大家都不认识,将领不知道哪支队伍善攻、哪支善守,哪支是新兵蛋子没有战斗力,士兵们更是不敢将自己的性命托付给陌生的将领。于是在战争的生死关头,将领士兵相互猜忌、互不信任,这仗要打得赢才怪了。到了南宋,稍微一安定下来,武人们就遭了秧,岳飞军、韩世忠军、刘崎军,主将要么被杀、要么被冷冻,中级将领则全被撤换、打乱调动,于是南宋初年的战斗力强悍的各“民军”通通被收编成了“官军”,又搞起了北宋那套,忘记了这才亡国没几年。军队又退化成猪,结果岳飞还没死几年,金兵又打过来时,北宋那种“赶羊”又出现了,后来还是靠金国人自己内讧才侥幸续了小命。

      另外,两宋和明后期对武人的歧视、打压和排挤,则是从根子上打断了中华民族的尚武精神。汉亡时,即使分裂成三国,照样打得周边的野蛮民族俯首帖耳,唐亡时更是变成了五代十国,野蛮民族即使横行中原,也不敢生出一统中华之心。反而是大一统的两宋和明朝,却让并不十分强大的野蛮民族,能够彻底征服中华,辽阔土地上的数十万官吏、上百万军队、上亿的民众,几乎都是望风而降,甘做异族的奴仆。金朝强大吗?岳飞、韩世忠仅仅几万军队就能把他们赶回北方去。蒙古看起来很强大,征服了那么大片的土地,但却连小小的钓鱼城都拿不下来,甚至还被日本矮子欺负得没有脾气。满清强大吗?仅仅几万本族人的军队,连打上一个稍微大的战役都没有本钱,没有百万投降的明军,能征服中华吗?在两宋末期,除了个别军队和个别地方,几乎都在异族的铁蹄下望风而降,甚至官僚们还把他们的皇帝献给了敌人。同样号称“最有骨气”的明朝,士人、官员和军队则是“闯来降闯、清来降清”,要知道明朝最后的皇帝,是被“借兵复仇”的吴三桂亲手杀死的。

      当一个民族丧失了起码的尚武精神后,这个民族就变成了任人宰割的羔羊了,而要阉割民族的尚武精神,糟蹋军人是最好的方法。两宋军人们虽然不像明朝军人那样当农奴和乞丐,但他们的脸上,全都被刺上了字,与犯人一个待遇,当兵就是坐牢,坐牢还不用送命,于是“好铁不打钉、好男不当兵”成了社会一致的观点,甚至一直延续到民国时期,可见在这个漫长的历史时期中,中国军人的地位,是何等的低下。

      而汉、唐的骨气和铁血,正是建立在当时军人的高尚地位上的,好男儿功勋马上寻、男儿当封疆万里,连皇亲贵族、朝廷高官,都必须以军功来作为晋升的资历。而西方,更不用说了,从罗马帝国开始,军功几乎就是唯一的晋升之道,与中国不一样,那里的文职官僚,一直都没有能够占据统治地位,几乎都作为纯粹的“物管”角色,虽然也有腐败和贪权,但在武人和商人居社会领导地位的条件下,他们一直没有能成长为类似中国那样的官僚统治阶级。因此西方的传统历史,他们有国王、有贵族,但都是依靠战争打出来的,也有富商,靠产业和贸易积攒巨富,然后染指政坛,但却没有一个靠读书科举而获得权势、从而寄生于社会之上的官僚阶级,虽有政客,却只是各不同的社会利益团体的代言人。因此他们的社会,由于没有一个依靠权势就能坐享其成、从而固步自封的官僚统治阶级的束缚,因此到现在也充满了进取和开拓(也可以说是贪婪和侵略)精神,这是他们的幸,还是不幸?还是我们的幸?不幸?

      89楼 柯岩芬
      1首先弄醒你的胡说。明朝亡于李自成,而不是满清。这是历史定论!广渠门之战满清夹着尾巴溜回关外,这恰是满清的狗屎运。如果那时满清打进北京,后来上煤山歪脖子树的就是多尔衮!

      南明不是明朝,就像三国的蜀国不是汉朝一样!

      2按你的“蓝图”,中国没有儒学,不重文轻武,武人跋扈,那就是一个接一个的三国、五代,没有宋朝,全是小国,或就是西晋那样的短命统一,八王之乱,五胡十六国再现。或就是后晋、北汉那样的傀儡。辽金不是占北方,而是全境。元朝就不会“无百年之运”,会在中原统治二三百年,因为元朝灭亡根本原因就是因为“九儒十丐”。

      3你已经说了欧洲黑暗的中世纪,而后又把欧洲说的“武人、商人执政”的“进取、开拓”的有幸社会。自相矛盾好玩?

      4明朝军队是“农奴、乞丐”,是怎么推翻世界顶级超级大国蒙古的?是怎么远征印度洋、鞑靼海峡的?是怎么把小日本打回岛上的?满清绿营兵和农奴、乞丐有什么区别?八旗既然吃的肚皮溜圆,怎么就被外国人揪着辫子痛打,割地赔款条约一个接一个?

      5元清取代了宋明,按你的论调,应该是别开生面了,怎么就一个未百年而亡,一个也没有熬过两宋,甚至还没有明朝的寿数?还背了个东亚病夫之名?

      6印度没有儒学、文人、官僚,800年之前就亡国了。

      127楼 神州飞虎
      亡国责难孔孟,应该从各方面探讨事物,古人不能为后世的错误背锅。
      129楼 kingjack
      孔孟本无过,但他们的学说被后人修改后成为了祸国殃民的思想,成为了历代国家腐朽衰落的祸首。
      岂能说孔子学说用作治国无过?

      孔子是无过的,但用孔学治国就有过。

      孔子的言论只是告诉学生,怎样才是君子,主要目的不是为了治国。但有人把儒学搬上了政坛,这才是过,并且是打过!!!!

      2017/7/15 0:31:48
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:4282976
      • 工分:20014
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      85楼 waveyoung
      两宋:中华发展由盛而衰的分水岭

      两宋,前后都亡于异族之手,而且都搞过“海上之盟”的奇葩政策,最后也都惊人地死在同一条路上,看到这两段类似的历史,真的让人很无语。两宋亡则亡矣,但带给中华民族的灾难却是致命的,两宋的覆亡,标志这中华民族正常发展的道路,被野蛮地打断。正是从这个历史阶段,既公元13世纪开始,中国的鼎盛文明开始陷于停顿,乃至倒退。而地球另一头的西欧,则经过9世纪和12世纪的小“复兴”,开始摆脱“黑暗的中世纪”时代,向前迈进。接下来是文艺复兴、“地理大发现”、宗教革命,使西欧进入近代。而此时的中国,才用巨大的代价摆脱了蒙元的奴役,进入兵虚财匮的明朝。然后是工业革命,西欧进入了工业化时期,而中国正陶醉在最后的康乾盛世幻景里。两宋的灭亡,带给中华民族的后遗症,是非常严重的,类似于西罗马帝国毁于野蛮人,而打断了西方的文明发展,迫使欧洲进入了长达千年的“黑暗中世纪”。原来的看法,认为中国是在18世纪才突然发现不行的,这是不科学的,其实严格来说,中国应该比西方落后了四五百年,特别是从发展趋势看问题,这才比较符合历史事实。

      两宋亡于金、元,其实与金、元的关系并不是很大,汉、唐还面临同样强大的匈奴和突厥呢,就像后来的明朝,亡于仅仅只有二十万人口、几万士兵的满清一样,是满清非常强大吗?根本原因还在内部,在于统治阶级的治国、理财、治军等大政策,在于社会主流的思想意识导向、民众的精神状况。两宋本身的大政方针,注定了它的结果,即使没遇到金、宋,就是碰到个二十多万人口的满清,也照样会灭亡。至于说到两宋都搞了所谓的“海上盟约”,南北夹击华北的辽、金,其实对大局根本就没起到什么作用,辽、金被北方的新的野蛮人打的屁滚尿流,却回过头来照样把两宋打得不能人事。相反,两宋的腐败和懦弱却被新的野蛮人看到,结果倒勾起了他们更大的野心,“海上盟约”不仅不能帮助两宋获得复兴,反倒促使了自己更快的覆灭。

      我们来看看两宋灭亡的原因,其实细心比较一下,会发现两宋和明后期惊人的相类似,都有两个显著的特点,一是儒家士人占据统治地位,二是崇文贬武。

      儒家在两宋和明朝,都成了国家至高无上的指导思想,社会的上升途径,只剩下了儒学科举的唯一道路。这虽然有利于“统一思想”,但却极大的抑制了思想的解放,以及科学和文化的发展。更要命的是,儒家士人垄断了朝廷,为了维护他们的垄断地位,他们肯定会大力打压武人和商人集团。而追求功勋的武人,和追求利润的商人,无疑是最具有进取精神和开拓精神的社会团体,汉、唐的丝绸之路,正是他们用铁和血在茫茫大漠中打出来的辉煌之路。

      儒家士人,却满足于小桥流水、田园美妾的安逸生活,反正他们可以通过权势地位广占田地,使他们根本就不需要经历大漠风沙和大洋风浪,就能获取巨额的财富。相反,武人和商人的开拓,不仅会使武人和商人获得足以压倒他们的金钱和声誉,从而威胁他们对国家政治和经济的垄断,还会让无数的“下等人”效仿班超去“万里封侯”,造成大量人力的流失,以致于他们在也找不到足够的廉价劳力给他们种田,而迫使他们提高生产中的人力成本。

      因此,两宋和明后期,被儒家士人占据的朝廷,对武人和商人的打压是不遗余力的,同时也给儒家士人自身设立了许多垄断性的特权。首先,朝廷首相(宰相或首辅)、乃至内阁,都不会有武人了,像汉、唐那样的“出将入相”不会再出现了,朝廷的发言权被儒家文人垄断了,当然政策也被他们垄断了,有时甚至连皇帝都被迫“垂拱而治”,成了盖章的机器。文官治国,当然是历史发展的方向,但在没有完善和严格的政治参议制度和军事参谋制度下,仅凭那些靠死背几本古书当官的儒家士人,作出的各种决策很多都是“拍脑袋决定”,难免会不切实际,甚至会误国误民。像北宋作战的“阵图”制度,在没有无线电的情况下,“将在外军令有所不受”是必然的,而朝廷发下的“阵图”,几乎是北宋历次战败的最大祸首。但两宋好歹还是武人领兵,到了明朝后期,清一色文官将兵,但像卢象升、孙传庭那样的有将才的文官有几个呢?更多的却是王化贞、袁崇焕、杨嗣昌那样的害国害己的纸上谈兵之徒。

      其次,都有奇葩的军事制度,明朝是那个“军户制”,结果把百万大军搞成了百万农奴,整个国家打仗就靠几万家丁,还打鬼的仗啊。而北宋倒是没搞军户、把军人变成乞丐,它却是依靠收商税、把全国军队全养成猪,军队越猪、朝廷越安心。为防武人搞山头、拉帮派,实行“将不知兵、兵不知将”,打仗时临时凑兵凑将,大家都不认识,将领不知道哪支队伍善攻、哪支善守,哪支是新兵蛋子没有战斗力,士兵们更是不敢将自己的性命托付给陌生的将领。于是在战争的生死关头,将领士兵相互猜忌、互不信任,这仗要打得赢才怪了。到了南宋,稍微一安定下来,武人们就遭了秧,岳飞军、韩世忠军、刘崎军,主将要么被杀、要么被冷冻,中级将领则全被撤换、打乱调动,于是南宋初年的战斗力强悍的各“民军”通通被收编成了“官军”,又搞起了北宋那套,忘记了这才亡国没几年。军队又退化成猪,结果岳飞还没死几年,金兵又打过来时,北宋那种“赶羊”又出现了,后来还是靠金国人自己内讧才侥幸续了小命。

      另外,两宋和明后期对武人的歧视、打压和排挤,则是从根子上打断了中华民族的尚武精神。汉亡时,即使分裂成三国,照样打得周边的野蛮民族俯首帖耳,唐亡时更是变成了五代十国,野蛮民族即使横行中原,也不敢生出一统中华之心。反而是大一统的两宋和明朝,却让并不十分强大的野蛮民族,能够彻底征服中华,辽阔土地上的数十万官吏、上百万军队、上亿的民众,几乎都是望风而降,甘做异族的奴仆。金朝强大吗?岳飞、韩世忠仅仅几万军队就能把他们赶回北方去。蒙古看起来很强大,征服了那么大片的土地,但却连小小的钓鱼城都拿不下来,甚至还被日本矮子欺负得没有脾气。满清强大吗?仅仅几万本族人的军队,连打上一个稍微大的战役都没有本钱,没有百万投降的明军,能征服中华吗?在两宋末期,除了个别军队和个别地方,几乎都在异族的铁蹄下望风而降,甚至官僚们还把他们的皇帝献给了敌人。同样号称“最有骨气”的明朝,士人、官员和军队则是“闯来降闯、清来降清”,要知道明朝最后的皇帝,是被“借兵复仇”的吴三桂亲手杀死的。

      当一个民族丧失了起码的尚武精神后,这个民族就变成了任人宰割的羔羊了,而要阉割民族的尚武精神,糟蹋军人是最好的方法。两宋军人们虽然不像明朝军人那样当农奴和乞丐,但他们的脸上,全都被刺上了字,与犯人一个待遇,当兵就是坐牢,坐牢还不用送命,于是“好铁不打钉、好男不当兵”成了社会一致的观点,甚至一直延续到民国时期,可见在这个漫长的历史时期中,中国军人的地位,是何等的低下。

      而汉、唐的骨气和铁血,正是建立在当时军人的高尚地位上的,好男儿功勋马上寻、男儿当封疆万里,连皇亲贵族、朝廷高官,都必须以军功来作为晋升的资历。而西方,更不用说了,从罗马帝国开始,军功几乎就是唯一的晋升之道,与中国不一样,那里的文职官僚,一直都没有能够占据统治地位,几乎都作为纯粹的“物管”角色,虽然也有腐败和贪权,但在武人和商人居社会领导地位的条件下,他们一直没有能成长为类似中国那样的官僚统治阶级。因此西方的传统历史,他们有国王、有贵族,但都是依靠战争打出来的,也有富商,靠产业和贸易积攒巨富,然后染指政坛,但却没有一个靠读书科举而获得权势、从而寄生于社会之上的官僚阶级,虽有政客,却只是各不同的社会利益团体的代言人。因此他们的社会,由于没有一个依靠权势就能坐享其成、从而固步自封的官僚统治阶级的束缚,因此到现在也充满了进取和开拓(也可以说是贪婪和侵略)精神,这是他们的幸,还是不幸?还是我们的幸?不幸?

      89楼 柯岩芬
      1首先弄醒你的胡说。明朝亡于李自成,而不是满清。这是历史定论!广渠门之战满清夹着尾巴溜回关外,这恰是满清的狗屎运。如果那时满清打进北京,后来上煤山歪脖子树的就是多尔衮!

      南明不是明朝,就像三国的蜀国不是汉朝一样!

      2按你的“蓝图”,中国没有儒学,不重文轻武,武人跋扈,那就是一个接一个的三国、五代,没有宋朝,全是小国,或就是西晋那样的短命统一,八王之乱,五胡十六国再现。或就是后晋、北汉那样的傀儡。辽金不是占北方,而是全境。元朝就不会“无百年之运”,会在中原统治二三百年,因为元朝灭亡根本原因就是因为“九儒十丐”。

      3你已经说了欧洲黑暗的中世纪,而后又把欧洲说的“武人、商人执政”的“进取、开拓”的有幸社会。自相矛盾好玩?

      4明朝军队是“农奴、乞丐”,是怎么推翻世界顶级超级大国蒙古的?是怎么远征印度洋、鞑靼海峡的?是怎么把小日本打回岛上的?满清绿营兵和农奴、乞丐有什么区别?八旗既然吃的肚皮溜圆,怎么就被外国人揪着辫子痛打,割地赔款条约一个接一个?

      5元清取代了宋明,按你的论调,应该是别开生面了,怎么就一个未百年而亡,一个也没有熬过两宋,甚至还没有明朝的寿数?还背了个东亚病夫之名?

      6印度没有儒学、文人、官僚,800年之前就亡国了。

      94楼 徐大桥
      因为大顺朝太过短暂,基本上形成了默认的规则‘不计’它,我们的朝代体系表 就很能说明这个问题了。
      96楼 柯岩芬
      “大顺”在历史地位上,根本不是“朝”,而是各个朝代末期的农民起义之一。他比起其它朝代的农民起义,一点也不短暂。他的力量、他的战果——拿下首都逼死皇帝,是农民起义独一无二的最大的战果或说事件,决不可不计。

      要看朝代体系表,就看明朝啥时候灭亡的。要“不计”的朝代,只能是南明特别是弘光朝,军队内讧、逃跑、投敌,能算什么朝代?只能说是残局。隆武是海匪、永历是大西农民军为了抗清挂了个朱姓名头。所以说明朝在李自成破北京就亡了。

      120楼 zhangzizhong1940
      明朝时灭亡了,但残余政权南明、明郑的40年延续,却不可以忽视,虽然不列入王朝,但依然是一个正常的国家。

      明朝中央政府亡于1644年,明朝整体亡于1662年。

      我不赞成这样说法。明朝就是亡于1644年李自成之手。至于后世之“南明”,既然算不上王朝,怎么能说是“明朝”呢?只能说是一种复辟力量或民族抵抗力量,而且这种力量对比满清还是很微小的。

      人们之所以认定南明,是因为历史上有个南宋,共同点是都被外族侵犯、灭亡。却不论南明和南宋有根本性的区别:

      1宋朝是在兴盛的中期被拦腰截断而分出南宋。用过去人说法是气数未尽。而明朝是在末年衰败情况下跑出个南明来,气数已尽。

      2北宋是亡于外族,因而南宋聚集了民族之气。而明朝是亡于内乱,南明毫无民族之气,上下离心离德。

      3宋室南渡后,整个的宋朝武装并未受到多大的损失,经过对金战争的整合,形成超越北宋的强大的军力。南宋之所以存在,是靠自己打出来的——朱仙镇大捷、堰城大捷、采石矶大捷。而明朝经过和李闯、张献忠的战争,基本把主力拼光。弘光政权之所以能短暂存在,是由于满清和李闯打仗,要不是,任何一方都会“风雨下钟山”。

      至于后来的隆武、永历等政权,那都是抗清力量扶起来的,起个旗帜作用。如果这都算是明朝未亡,那蜀汉、南唐、北元该算什么?

      能和南宋类比的只有一个东晋。

      2017/7/14 22:48:51
      左箭头-小图标

      85楼 waveyoung
      两宋:中华发展由盛而衰的分水岭

      两宋,前后都亡于异族之手,而且都搞过“海上之盟”的奇葩政策,最后也都惊人地死在同一条路上,看到这两段类似的历史,真的让人很无语。两宋亡则亡矣,但带给中华民族的灾难却是致命的,两宋的覆亡,标志这中华民族正常发展的道路,被野蛮地打断。正是从这个历史阶段,既公元13世纪开始,中国的鼎盛文明开始陷于停顿,乃至倒退。而地球另一头的西欧,则经过9世纪和12世纪的小“复兴”,开始摆脱“黑暗的中世纪”时代,向前迈进。接下来是文艺复兴、“地理大发现”、宗教革命,使西欧进入近代。而此时的中国,才用巨大的代价摆脱了蒙元的奴役,进入兵虚财匮的明朝。然后是工业革命,西欧进入了工业化时期,而中国正陶醉在最后的康乾盛世幻景里。两宋的灭亡,带给中华民族的后遗症,是非常严重的,类似于西罗马帝国毁于野蛮人,而打断了西方的文明发展,迫使欧洲进入了长达千年的“黑暗中世纪”。原来的看法,认为中国是在18世纪才突然发现不行的,这是不科学的,其实严格来说,中国应该比西方落后了四五百年,特别是从发展趋势看问题,这才比较符合历史事实。

      两宋亡于金、元,其实与金、元的关系并不是很大,汉、唐还面临同样强大的匈奴和突厥呢,就像后来的明朝,亡于仅仅只有二十万人口、几万士兵的满清一样,是满清非常强大吗?根本原因还在内部,在于统治阶级的治国、理财、治军等大政策,在于社会主流的思想意识导向、民众的精神状况。两宋本身的大政方针,注定了它的结果,即使没遇到金、宋,就是碰到个二十多万人口的满清,也照样会灭亡。至于说到两宋都搞了所谓的“海上盟约”,南北夹击华北的辽、金,其实对大局根本就没起到什么作用,辽、金被北方的新的野蛮人打的屁滚尿流,却回过头来照样把两宋打得不能人事。相反,两宋的腐败和懦弱却被新的野蛮人看到,结果倒勾起了他们更大的野心,“海上盟约”不仅不能帮助两宋获得复兴,反倒促使了自己更快的覆灭。

      我们来看看两宋灭亡的原因,其实细心比较一下,会发现两宋和明后期惊人的相类似,都有两个显著的特点,一是儒家士人占据统治地位,二是崇文贬武。

      儒家在两宋和明朝,都成了国家至高无上的指导思想,社会的上升途径,只剩下了儒学科举的唯一道路。这虽然有利于“统一思想”,但却极大的抑制了思想的解放,以及科学和文化的发展。更要命的是,儒家士人垄断了朝廷,为了维护他们的垄断地位,他们肯定会大力打压武人和商人集团。而追求功勋的武人,和追求利润的商人,无疑是最具有进取精神和开拓精神的社会团体,汉、唐的丝绸之路,正是他们用铁和血在茫茫大漠中打出来的辉煌之路。

      儒家士人,却满足于小桥流水、田园美妾的安逸生活,反正他们可以通过权势地位广占田地,使他们根本就不需要经历大漠风沙和大洋风浪,就能获取巨额的财富。相反,武人和商人的开拓,不仅会使武人和商人获得足以压倒他们的金钱和声誉,从而威胁他们对国家政治和经济的垄断,还会让无数的“下等人”效仿班超去“万里封侯”,造成大量人力的流失,以致于他们在也找不到足够的廉价劳力给他们种田,而迫使他们提高生产中的人力成本。

      因此,两宋和明后期,被儒家士人占据的朝廷,对武人和商人的打压是不遗余力的,同时也给儒家士人自身设立了许多垄断性的特权。首先,朝廷首相(宰相或首辅)、乃至内阁,都不会有武人了,像汉、唐那样的“出将入相”不会再出现了,朝廷的发言权被儒家文人垄断了,当然政策也被他们垄断了,有时甚至连皇帝都被迫“垂拱而治”,成了盖章的机器。文官治国,当然是历史发展的方向,但在没有完善和严格的政治参议制度和军事参谋制度下,仅凭那些靠死背几本古书当官的儒家士人,作出的各种决策很多都是“拍脑袋决定”,难免会不切实际,甚至会误国误民。像北宋作战的“阵图”制度,在没有无线电的情况下,“将在外军令有所不受”是必然的,而朝廷发下的“阵图”,几乎是北宋历次战败的最大祸首。但两宋好歹还是武人领兵,到了明朝后期,清一色文官将兵,但像卢象升、孙传庭那样的有将才的文官有几个呢?更多的却是王化贞、袁崇焕、杨嗣昌那样的害国害己的纸上谈兵之徒。

      其次,都有奇葩的军事制度,明朝是那个“军户制”,结果把百万大军搞成了百万农奴,整个国家打仗就靠几万家丁,还打鬼的仗啊。而北宋倒是没搞军户、把军人变成乞丐,它却是依靠收商税、把全国军队全养成猪,军队越猪、朝廷越安心。为防武人搞山头、拉帮派,实行“将不知兵、兵不知将”,打仗时临时凑兵凑将,大家都不认识,将领不知道哪支队伍善攻、哪支善守,哪支是新兵蛋子没有战斗力,士兵们更是不敢将自己的性命托付给陌生的将领。于是在战争的生死关头,将领士兵相互猜忌、互不信任,这仗要打得赢才怪了。到了南宋,稍微一安定下来,武人们就遭了秧,岳飞军、韩世忠军、刘崎军,主将要么被杀、要么被冷冻,中级将领则全被撤换、打乱调动,于是南宋初年的战斗力强悍的各“民军”通通被收编成了“官军”,又搞起了北宋那套,忘记了这才亡国没几年。军队又退化成猪,结果岳飞还没死几年,金兵又打过来时,北宋那种“赶羊”又出现了,后来还是靠金国人自己内讧才侥幸续了小命。

      另外,两宋和明后期对武人的歧视、打压和排挤,则是从根子上打断了中华民族的尚武精神。汉亡时,即使分裂成三国,照样打得周边的野蛮民族俯首帖耳,唐亡时更是变成了五代十国,野蛮民族即使横行中原,也不敢生出一统中华之心。反而是大一统的两宋和明朝,却让并不十分强大的野蛮民族,能够彻底征服中华,辽阔土地上的数十万官吏、上百万军队、上亿的民众,几乎都是望风而降,甘做异族的奴仆。金朝强大吗?岳飞、韩世忠仅仅几万军队就能把他们赶回北方去。蒙古看起来很强大,征服了那么大片的土地,但却连小小的钓鱼城都拿不下来,甚至还被日本矮子欺负得没有脾气。满清强大吗?仅仅几万本族人的军队,连打上一个稍微大的战役都没有本钱,没有百万投降的明军,能征服中华吗?在两宋末期,除了个别军队和个别地方,几乎都在异族的铁蹄下望风而降,甚至官僚们还把他们的皇帝献给了敌人。同样号称“最有骨气”的明朝,士人、官员和军队则是“闯来降闯、清来降清”,要知道明朝最后的皇帝,是被“借兵复仇”的吴三桂亲手杀死的。

      当一个民族丧失了起码的尚武精神后,这个民族就变成了任人宰割的羔羊了,而要阉割民族的尚武精神,糟蹋军人是最好的方法。两宋军人们虽然不像明朝军人那样当农奴和乞丐,但他们的脸上,全都被刺上了字,与犯人一个待遇,当兵就是坐牢,坐牢还不用送命,于是“好铁不打钉、好男不当兵”成了社会一致的观点,甚至一直延续到民国时期,可见在这个漫长的历史时期中,中国军人的地位,是何等的低下。

      而汉、唐的骨气和铁血,正是建立在当时军人的高尚地位上的,好男儿功勋马上寻、男儿当封疆万里,连皇亲贵族、朝廷高官,都必须以军功来作为晋升的资历。而西方,更不用说了,从罗马帝国开始,军功几乎就是唯一的晋升之道,与中国不一样,那里的文职官僚,一直都没有能够占据统治地位,几乎都作为纯粹的“物管”角色,虽然也有腐败和贪权,但在武人和商人居社会领导地位的条件下,他们一直没有能成长为类似中国那样的官僚统治阶级。因此西方的传统历史,他们有国王、有贵族,但都是依靠战争打出来的,也有富商,靠产业和贸易积攒巨富,然后染指政坛,但却没有一个靠读书科举而获得权势、从而寄生于社会之上的官僚阶级,虽有政客,却只是各不同的社会利益团体的代言人。因此他们的社会,由于没有一个依靠权势就能坐享其成、从而固步自封的官僚统治阶级的束缚,因此到现在也充满了进取和开拓(也可以说是贪婪和侵略)精神,这是他们的幸,还是不幸?还是我们的幸?不幸?

      89楼 柯岩芬
      1首先弄醒你的胡说。明朝亡于李自成,而不是满清。这是历史定论!广渠门之战满清夹着尾巴溜回关外,这恰是满清的狗屎运。如果那时满清打进北京,后来上煤山歪脖子树的就是多尔衮!

      南明不是明朝,就像三国的蜀国不是汉朝一样!

      2按你的“蓝图”,中国没有儒学,不重文轻武,武人跋扈,那就是一个接一个的三国、五代,没有宋朝,全是小国,或就是西晋那样的短命统一,八王之乱,五胡十六国再现。或就是后晋、北汉那样的傀儡。辽金不是占北方,而是全境。元朝就不会“无百年之运”,会在中原统治二三百年,因为元朝灭亡根本原因就是因为“九儒十丐”。

      3你已经说了欧洲黑暗的中世纪,而后又把欧洲说的“武人、商人执政”的“进取、开拓”的有幸社会。自相矛盾好玩?

      4明朝军队是“农奴、乞丐”,是怎么推翻世界顶级超级大国蒙古的?是怎么远征印度洋、鞑靼海峡的?是怎么把小日本打回岛上的?满清绿营兵和农奴、乞丐有什么区别?八旗既然吃的肚皮溜圆,怎么就被外国人揪着辫子痛打,割地赔款条约一个接一个?

      5元清取代了宋明,按你的论调,应该是别开生面了,怎么就一个未百年而亡,一个也没有熬过两宋,甚至还没有明朝的寿数?还背了个东亚病夫之名?

      6印度没有儒学、文人、官僚,800年之前就亡国了。

      127楼 神州飞虎
      亡国责难孔孟,应该从各方面探讨事物,古人不能为后世的错误背锅。
      孔孟本无过,但他们的学说被后人修改后成为了祸国殃民的思想,成为了历代国家腐朽衰落的祸首。

      2017/7/14 21:26:53
      左箭头-小图标

      9楼 徐大桥
      最后的一句才是画龙点睛之笔。宋朝要想不灭 ,唯有弃儒尊法。尊儒不仅是他自己在自寻死路[尊孔已达到了无以复加之地步],同时还为后来的大明,也早早地埋下了覆灭的祸根。整个民族的衰亡之源,非万恶的、僵尸般的儒家莫属。
      115楼 kingjack
      对说的好,其实分析历史,每次儒家兴起都是天下要完蛋的征兆,当官员们把“儒式装逼”当主要任务时天下必危。

      大明的例子也是如此,开始时朱元璋和朱棣都是严格压制儒家的,甚至把读书人当狗使唤,不对就立刻杀掉,结果国家强大富足有制霸四海之象,而后来儒家又开始崛起,其东林党团大肆党同伐异控制朝野导致最后崩溃,其中还有个小插曲就是王阳明的心学派系借儒家的皮崛起为大明续了一命。

      方正每次儒学开始唱高调,就是危机的预兆。

      116楼 徐大桥
      完全赞同你的观点,现在僵尸般的儒家大有死灰复燃之势,有的学校在开学之际还要拜见狗屁都不值的孔老二,还有的电视台以弘扬传统、传承国学为幌子,大肆宣扬儒家那套祸害了我们两千余年腐朽暮落的鬼东西。在这方面我们的政府就应该借鉴倭寇的做法‘不允许宣传儒家的东西,并在教材中彻底的剔除儒家的鬼东西’。放着使我们从地狱之中获得新生、并逐步走向强大的毛泽东思想不去大力宣传、继承、发扬。而偏偏允许这些儒家的狗子狗孙们到处兴风作浪。真不知我们的政府,想要把这个国家带向何方?尊孔必亡。这已是不争的历史事实,业已形成铁律。
      117楼 kingjack
      日本人啥都学中国的,就TM不学儒。

      日本的国教就是日本本土化的中国道教,民间主流是佛教,而且就是中国禅宗在日本的分支发展,而日本的文字,甚至语言发音都有大量的中国元素,看日剧或者动画都会发现很多直接发出汉语读音。

      唯独儒学,日本根本不予考虑,可笑我国的一帮专家说日本人不学儒所以不仁义,其实根本就是日本看到了儒学愚昧祸国的一面,所以拒绝儒学。

      118楼 徐大桥
      看看亚洲有哪一个国家在近代崛起了,唯独就是倭寇崛起了,它之所以能够崛起,完全得助于倭寇的先辈们当初一个无比正确的国策‘脱亚入欧’,。在治国建国究竟以何种思想体系为根本上,彻底的抛弃了狗屁的儒家思想体系,唯独我们以儒学为主的所谓狗屁精英们,至今还抱着僵尸般儒家腐朽暮落的那一套不放,其实这种责任不在社会,完全在政府。假若为官为政者没有私心[或则把私心仅仅局限于法律法规之内] 就应公开的、以法律的形式硬性规定‘儒家的东西,一不能入教材,二,所有媒体及政府职能部门不得以任何形式加以宣传’,三;在孔孟这对狗师徒的狗窝处,立一醒目的大碑,上书‘民族衰落的罪恶之源’等,已警后世。就应该由那些愿意在儒家的这个大染缸里醉生梦死、寻死觅活的所谓狗屁精英们去自生自灭。
      本朝太祖爷也是破四旧废儒学,以唯物主义辨证论思想为主导,我们才有了今天的繁荣,而一帮儒学狗又在兴风作浪破坏我国的思想模式,再次祭出儒学这一腐朽思想。

      我国教育思想的根基就是唯物主义辨证论以及马列主义毛泽东思想和邓小平理论,这是我们解放思想的根基,珍爱祖国远离儒学。

      2017/7/14 21:25:14
      左箭头-小图标

      85楼 waveyoung
      两宋:中华发展由盛而衰的分水岭

      两宋,前后都亡于异族之手,而且都搞过“海上之盟”的奇葩政策,最后也都惊人地死在同一条路上,看到这两段类似的历史,真的让人很无语。两宋亡则亡矣,但带给中华民族的灾难却是致命的,两宋的覆亡,标志这中华民族正常发展的道路,被野蛮地打断。正是从这个历史阶段,既公元13世纪开始,中国的鼎盛文明开始陷于停顿,乃至倒退。而地球另一头的西欧,则经过9世纪和12世纪的小“复兴”,开始摆脱“黑暗的中世纪”时代,向前迈进。接下来是文艺复兴、“地理大发现”、宗教革命,使西欧进入近代。而此时的中国,才用巨大的代价摆脱了蒙元的奴役,进入兵虚财匮的明朝。然后是工业革命,西欧进入了工业化时期,而中国正陶醉在最后的康乾盛世幻景里。两宋的灭亡,带给中华民族的后遗症,是非常严重的,类似于西罗马帝国毁于野蛮人,而打断了西方的文明发展,迫使欧洲进入了长达千年的“黑暗中世纪”。原来的看法,认为中国是在18世纪才突然发现不行的,这是不科学的,其实严格来说,中国应该比西方落后了四五百年,特别是从发展趋势看问题,这才比较符合历史事实。

      两宋亡于金、元,其实与金、元的关系并不是很大,汉、唐还面临同样强大的匈奴和突厥呢,就像后来的明朝,亡于仅仅只有二十万人口、几万士兵的满清一样,是满清非常强大吗?根本原因还在内部,在于统治阶级的治国、理财、治军等大政策,在于社会主流的思想意识导向、民众的精神状况。两宋本身的大政方针,注定了它的结果,即使没遇到金、宋,就是碰到个二十多万人口的满清,也照样会灭亡。至于说到两宋都搞了所谓的“海上盟约”,南北夹击华北的辽、金,其实对大局根本就没起到什么作用,辽、金被北方的新的野蛮人打的屁滚尿流,却回过头来照样把两宋打得不能人事。相反,两宋的腐败和懦弱却被新的野蛮人看到,结果倒勾起了他们更大的野心,“海上盟约”不仅不能帮助两宋获得复兴,反倒促使了自己更快的覆灭。

      我们来看看两宋灭亡的原因,其实细心比较一下,会发现两宋和明后期惊人的相类似,都有两个显著的特点,一是儒家士人占据统治地位,二是崇文贬武。

      儒家在两宋和明朝,都成了国家至高无上的指导思想,社会的上升途径,只剩下了儒学科举的唯一道路。这虽然有利于“统一思想”,但却极大的抑制了思想的解放,以及科学和文化的发展。更要命的是,儒家士人垄断了朝廷,为了维护他们的垄断地位,他们肯定会大力打压武人和商人集团。而追求功勋的武人,和追求利润的商人,无疑是最具有进取精神和开拓精神的社会团体,汉、唐的丝绸之路,正是他们用铁和血在茫茫大漠中打出来的辉煌之路。

      儒家士人,却满足于小桥流水、田园美妾的安逸生活,反正他们可以通过权势地位广占田地,使他们根本就不需要经历大漠风沙和大洋风浪,就能获取巨额的财富。相反,武人和商人的开拓,不仅会使武人和商人获得足以压倒他们的金钱和声誉,从而威胁他们对国家政治和经济的垄断,还会让无数的“下等人”效仿班超去“万里封侯”,造成大量人力的流失,以致于他们在也找不到足够的廉价劳力给他们种田,而迫使他们提高生产中的人力成本。

      因此,两宋和明后期,被儒家士人占据的朝廷,对武人和商人的打压是不遗余力的,同时也给儒家士人自身设立了许多垄断性的特权。首先,朝廷首相(宰相或首辅)、乃至内阁,都不会有武人了,像汉、唐那样的“出将入相”不会再出现了,朝廷的发言权被儒家文人垄断了,当然政策也被他们垄断了,有时甚至连皇帝都被迫“垂拱而治”,成了盖章的机器。文官治国,当然是历史发展的方向,但在没有完善和严格的政治参议制度和军事参谋制度下,仅凭那些靠死背几本古书当官的儒家士人,作出的各种决策很多都是“拍脑袋决定”,难免会不切实际,甚至会误国误民。像北宋作战的“阵图”制度,在没有无线电的情况下,“将在外军令有所不受”是必然的,而朝廷发下的“阵图”,几乎是北宋历次战败的最大祸首。但两宋好歹还是武人领兵,到了明朝后期,清一色文官将兵,但像卢象升、孙传庭那样的有将才的文官有几个呢?更多的却是王化贞、袁崇焕、杨嗣昌那样的害国害己的纸上谈兵之徒。

      其次,都有奇葩的军事制度,明朝是那个“军户制”,结果把百万大军搞成了百万农奴,整个国家打仗就靠几万家丁,还打鬼的仗啊。而北宋倒是没搞军户、把军人变成乞丐,它却是依靠收商税、把全国军队全养成猪,军队越猪、朝廷越安心。为防武人搞山头、拉帮派,实行“将不知兵、兵不知将”,打仗时临时凑兵凑将,大家都不认识,将领不知道哪支队伍善攻、哪支善守,哪支是新兵蛋子没有战斗力,士兵们更是不敢将自己的性命托付给陌生的将领。于是在战争的生死关头,将领士兵相互猜忌、互不信任,这仗要打得赢才怪了。到了南宋,稍微一安定下来,武人们就遭了秧,岳飞军、韩世忠军、刘崎军,主将要么被杀、要么被冷冻,中级将领则全被撤换、打乱调动,于是南宋初年的战斗力强悍的各“民军”通通被收编成了“官军”,又搞起了北宋那套,忘记了这才亡国没几年。军队又退化成猪,结果岳飞还没死几年,金兵又打过来时,北宋那种“赶羊”又出现了,后来还是靠金国人自己内讧才侥幸续了小命。

      另外,两宋和明后期对武人的歧视、打压和排挤,则是从根子上打断了中华民族的尚武精神。汉亡时,即使分裂成三国,照样打得周边的野蛮民族俯首帖耳,唐亡时更是变成了五代十国,野蛮民族即使横行中原,也不敢生出一统中华之心。反而是大一统的两宋和明朝,却让并不十分强大的野蛮民族,能够彻底征服中华,辽阔土地上的数十万官吏、上百万军队、上亿的民众,几乎都是望风而降,甘做异族的奴仆。金朝强大吗?岳飞、韩世忠仅仅几万军队就能把他们赶回北方去。蒙古看起来很强大,征服了那么大片的土地,但却连小小的钓鱼城都拿不下来,甚至还被日本矮子欺负得没有脾气。满清强大吗?仅仅几万本族人的军队,连打上一个稍微大的战役都没有本钱,没有百万投降的明军,能征服中华吗?在两宋末期,除了个别军队和个别地方,几乎都在异族的铁蹄下望风而降,甚至官僚们还把他们的皇帝献给了敌人。同样号称“最有骨气”的明朝,士人、官员和军队则是“闯来降闯、清来降清”,要知道明朝最后的皇帝,是被“借兵复仇”的吴三桂亲手杀死的。

      当一个民族丧失了起码的尚武精神后,这个民族就变成了任人宰割的羔羊了,而要阉割民族的尚武精神,糟蹋军人是最好的方法。两宋军人们虽然不像明朝军人那样当农奴和乞丐,但他们的脸上,全都被刺上了字,与犯人一个待遇,当兵就是坐牢,坐牢还不用送命,于是“好铁不打钉、好男不当兵”成了社会一致的观点,甚至一直延续到民国时期,可见在这个漫长的历史时期中,中国军人的地位,是何等的低下。

      而汉、唐的骨气和铁血,正是建立在当时军人的高尚地位上的,好男儿功勋马上寻、男儿当封疆万里,连皇亲贵族、朝廷高官,都必须以军功来作为晋升的资历。而西方,更不用说了,从罗马帝国开始,军功几乎就是唯一的晋升之道,与中国不一样,那里的文职官僚,一直都没有能够占据统治地位,几乎都作为纯粹的“物管”角色,虽然也有腐败和贪权,但在武人和商人居社会领导地位的条件下,他们一直没有能成长为类似中国那样的官僚统治阶级。因此西方的传统历史,他们有国王、有贵族,但都是依靠战争打出来的,也有富商,靠产业和贸易积攒巨富,然后染指政坛,但却没有一个靠读书科举而获得权势、从而寄生于社会之上的官僚阶级,虽有政客,却只是各不同的社会利益团体的代言人。因此他们的社会,由于没有一个依靠权势就能坐享其成、从而固步自封的官僚统治阶级的束缚,因此到现在也充满了进取和开拓(也可以说是贪婪和侵略)精神,这是他们的幸,还是不幸?还是我们的幸?不幸?

      89楼 柯岩芬
      1首先弄醒你的胡说。明朝亡于李自成,而不是满清。这是历史定论!广渠门之战满清夹着尾巴溜回关外,这恰是满清的狗屎运。如果那时满清打进北京,后来上煤山歪脖子树的就是多尔衮!

      南明不是明朝,就像三国的蜀国不是汉朝一样!

      2按你的“蓝图”,中国没有儒学,不重文轻武,武人跋扈,那就是一个接一个的三国、五代,没有宋朝,全是小国,或就是西晋那样的短命统一,八王之乱,五胡十六国再现。或就是后晋、北汉那样的傀儡。辽金不是占北方,而是全境。元朝就不会“无百年之运”,会在中原统治二三百年,因为元朝灭亡根本原因就是因为“九儒十丐”。

      3你已经说了欧洲黑暗的中世纪,而后又把欧洲说的“武人、商人执政”的“进取、开拓”的有幸社会。自相矛盾好玩?

      4明朝军队是“农奴、乞丐”,是怎么推翻世界顶级超级大国蒙古的?是怎么远征印度洋、鞑靼海峡的?是怎么把小日本打回岛上的?满清绿营兵和农奴、乞丐有什么区别?八旗既然吃的肚皮溜圆,怎么就被外国人揪着辫子痛打,割地赔款条约一个接一个?

      5元清取代了宋明,按你的论调,应该是别开生面了,怎么就一个未百年而亡,一个也没有熬过两宋,甚至还没有明朝的寿数?还背了个东亚病夫之名?

      6印度没有儒学、文人、官僚,800年之前就亡国了。

      亡国责难孔孟,应该从各方面探讨事物,古人不能为后世的错误背锅。

      2017/7/14 20:03:04
      左箭头-小图标

      9楼 徐大桥
      最后的一句才是画龙点睛之笔。宋朝要想不灭 ,唯有弃儒尊法。尊儒不仅是他自己在自寻死路[尊孔已达到了无以复加之地步],同时还为后来的大明,也早早地埋下了覆灭的祸根。整个民族的衰亡之源,非万恶的、僵尸般的儒家莫属。
      34楼 wangyan1979
      并不赞成你的说法。

      第一,中国历史上的汉唐时期,是公认的中国古代巅峰时期,他们都是以儒家思想为主,来治理天下的。这就说明儒家思想并不是那么不堪的。

      第二,宋朝的文弱,和儒家没有关系,而是宋朝从赵匡胤开始制定的国家策略有问题。因为赵匡胤本身是武将造反当皇帝的,所以他在取得天下之后,最为忌讳的就是武将,所以他就制定了一套“崇文抑武,外虚内实”的国家机构,用来最大限度的打压武将。宋朝从来不缺乏名将,但是名将下场都是很不好。

      第三,中国历史上的朝代更迭,和气候变迁有很大的关系。宋朝和明朝的后期,都遇到了长时间的气候异常,导致灭国。

      35楼 zxpkhq
      汉是法,唐是道,别胡说八道
      38楼 wangyan1979
      从汉武帝“独尊儒术”开始,儒家正式在中国历史舞台扮演着重要角色。汉朝治国,是以儒家为主,法家等百家为辅。准确的说,汉武帝没有“罢黜百家”。

      唐朝的国策绝对不可能是道家,道家讲究清静无为,坚决反对战争行为的。而唐朝时期的战争,从建国开始就从来没有停止过。即使是著名的贞观之治和开元盛世时期,唐朝在边境地区的战争,从来没有停止过,其中很大一部分,是唐朝发动的。

      即使回到战国,孔子也做过丞相,带兵打仗,可人家上战场事先看兵法,而不是论语。

      2017/7/14 19:59:06
      左箭头-小图标

      9楼 徐大桥
      最后的一句才是画龙点睛之笔。宋朝要想不灭 ,唯有弃儒尊法。尊儒不仅是他自己在自寻死路[尊孔已达到了无以复加之地步],同时还为后来的大明,也早早地埋下了覆灭的祸根。整个民族的衰亡之源,非万恶的、僵尸般的儒家莫属。
      34楼 wangyan1979
      并不赞成你的说法。

      第一,中国历史上的汉唐时期,是公认的中国古代巅峰时期,他们都是以儒家思想为主,来治理天下的。这就说明儒家思想并不是那么不堪的。

      第二,宋朝的文弱,和儒家没有关系,而是宋朝从赵匡胤开始制定的国家策略有问题。因为赵匡胤本身是武将造反当皇帝的,所以他在取得天下之后,最为忌讳的就是武将,所以他就制定了一套“崇文抑武,外虚内实”的国家机构,用来最大限度的打压武将。宋朝从来不缺乏名将,但是名将下场都是很不好。

      第三,中国历史上的朝代更迭,和气候变迁有很大的关系。宋朝和明朝的后期,都遇到了长时间的气候异常,导致灭国。

      唐朝出国不少文武双全的大臣例如李靖。

      2017/7/14 19:55:17
      左箭头-小图标

      110楼 石室施氏诗士1925
      其实从历史的角度看,北宋联合金国灭掉了辽,之后金按照规定归还了包括燕云十六州在内的很多土地。只不过金看到北宋国力虚弱,后来借着北宋接纳辽国降将等事情,出兵北宋。辽国的灭亡是在1125年,北宋灭亡是在1127年,中间还有2年的时间。

      当然,北宋采取的这个策略未必正确。燕云十六州是后晋石敬瑭给他干爹耶律德光的。李克用和耶律阿保机结拜,李嗣源是李克用的义子,石敬瑭是李嗣源的女婿。耶律德光是阿保机的幼子。所以,虽然石敬瑭比耶律德光大10几岁,但是的确小一辈。说自己是儿皇帝,也没什么不对的。李存勖也曾经叫阿保机父皇,这个旧五代史有明文记载。而石敬瑭是被李从珂打得没有办法,快灭亡的情况下,才被迫联合契丹。如果有活路,石敬瑭也不愿意这么做。且石敬瑭是沙陀人,耶律德光是契丹人。

      弄清楚来龙去脉,我们可以看到,北宋有本事收回燕云十六州,那是本事。没本事,能守住自己国家也很不错了。澶渊之盟以后,宋辽基本保持了和平状态,属于友好国家,虽然两个国家都对对方有想法,但是迫于实力所限,只能保持现有的和平。那么,在女真崛起的时候,尤其是女真强大以后,北宋就应该帮助自己的盟国辽国来对付更加可怕的敌人女真。唇亡齿寒的道理很简单浅显。这样做,即使失败,北宋也能争得道义上的帮助,更主要的是能招纳来辽国的降将。从后来的历史看,如果南宋能和西辽夹攻金国,也许南宋就不会那么被动。但是由于宋朝的失误,使得耶律大石寒了心。宋朝的这种趁火打劫的行为,是一种毫无远见的错误行为。

      但是南宋联合蒙古,未必是错的。宋金之间的“联盟”,南宋完全处于被动的局面,可以说完全是屈辱的盟约。而自宋孝宗开始,南宋的很多君主都有北伐的打算或者行为。有很多历史学家认为,如果把韩世忠、岳飞、刘光世、张俊、吴玠吴璘兄弟和刘琦等名将给了宋孝宗,那他很有可能能北伐成功。当然,宋朝的主旋律不是抗敌,而是削藩。所以无论何时,类似石守信、曹彬、狄青、岳飞这样人的存在,都会是宋朝的当务之急。解决掉他们,宋朝的赵氏才能坐稳江山。吴玠吴璘兄弟治蜀就很说明问题,两人忠于朝廷,但是到了第三代第四代将领的时候,还是出现了吴曦之乱。所以,在出现了这么一个灭金的机会的情况下,宋朝不可能无动于衷。

      而联合蒙古灭金以后,南宋还和蒙古对峙了将近半个世纪,这可是一件相当了不起的成就。蒙古建国20年就灭国40.虽然这里有一些客观因素,比如蒙古内乱,但是南宋顽强的作战精神,还是值得钦佩的。毕竟以前的宋朝连辽金都打不过……

      所以说,宋朝灭辽和灭金不能相同看待。宋朝的灭亡,也不仅仅是外交上的问题,还是内部问题比较严重。

      宋朝搞得以文御武正常仔细想来担心武将权利过大,可是给国家带了问题,文官公然诽谤狄青,还动手

      明朝还照搬这套制度,汉至唐都是文武官地位相等相互平衡。

      2017/7/14 19:48:40
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:824983 / 排名:505
      左箭头-小图标

      61楼 杨丹程
      很可惜,新世纪仍歌颂的暴秦,十五年就完蛋了。

      -----------------------------------

      两宋灭亡,首罪就是背誓叛盟

      大宋开国,面积仅北辽一半不到,太宗赵光义想试试辽国兵锋,夺回后晋割给辽国的燕云十六州,公元979年发动进攻。辽景宗急令反击。结果高梁河一战,宋军溃败死者无数,赵皇帝脚部受伤,乘驴车逃回。

      公元986年宋军再次出阵,其中有两位严重被戏说的杰出将领,一是潘美,二是杨继业。在辽军追击下,潘无力兑现接应承诺,导致杨兵败被俘殉国。之后中原主流艺术,将潘美指为文官奸臣,而杨老令公则是忠勇帅才。且不断演化,造出一连串的杨家将及杨门女将。

      1004年,萧太后与新皇帝辽圣宗御驾亲征北宋。战与逃两选,宋真宗也御驾亲征。而且宋军守城,还用超级强弩,射杀了辽军第一名将萧达令。之后宋辽签订著名的“澶渊之盟”,宋帝称兄,辽帝称弟。宋帝称萧太后为“婶”。划定边界,互市边贸,宋每年向辽输银二十万两,绸子十万匹。两国对天盟誓,永结和好。

      此城下之盟对宋有些不公,但和约达成,告诸上天,应由法律及老天共同约束。之后,宋辽百年和平,免动刀枪,辽国文明急剧汉化,宋朝经济急剧壮大。有经济学家统计,当时北宋的GDP,占全球三分之二以上。这是个惊人的数字。从1004年起之后一百十九年,宋辽两国基本相安无事,这同样是一个惊人的数字。

      大约1110年起,辽国治下的金人发动起义,势同烈火,辽国岌岌可危。这时有一位爱国者或是害国贼的汉人马植,向宋朝大太监童贯献计,应借辽国内乱,越辽东半岛,走海路直接与东北的金人联系,共同破辽。之后收回燕云十六州。这个公然叛盟的战略举措,得到宋徽宗认可。宋军攻辽前,辽使奉上降表,全国愿为臣属,甘作宋朝藩屏,哭求看在一百一十九年和平份上,请礼仪之邦不要落井下石。当然,宋朝皇帝拒绝。辽使当庭哭骂:“辽宋两国,和好百年,盟约誓书,字字俱在。尔能欺国,不能欺天!”哭罢回辽复命,整军迎敌,区区万人,居然将二十万宋军一鼓而灭。两线作战的金人,看到煌煌大宋如此战斗力,灭辽之后顿起贪婪之心。不过碍于盟约,还不便立即下手。

      哪知宋徽宗忽然念起正在逃亡的辽皇帝可怜,居然发出请归宋朝的诏书。结果被金国查实。这下找到借口,金国“义正辞严”宣布宋朝招降纳叛,是严重的背盟,由此大举伐宋。等开封城破,宋徽宗宋钦宗父子被俘,与数千文武百官、皇亲贵戚男男女,押赴北地。死的死卖的卖,连皇太后皇后也当了金国的“慰安妇”,还“从良”再嫁,宋国的屈辱空前绝后。岳飞《满江红》写道:“靖康耻,犹未雪,臣子恨,何时灭”,时为1127年。

      北宋之后是南宋,宋高宗赵构,杀了绝意抗金的岳飞,断了北上抗金的念想,其害怕父兄回国夺权是假,担心打不过金国才是真。反正愿意称臣伏小偏安一隅。其后金国出过暴君,也出过“小尧舜”金世宗,宋金以淮河为界,小有摩擦,和平基本维持。

      历史未过百年,草原突起“黄金家族”,成吉思汗父子狂飙无敌,金国危在旦夕。1233年左右,蒙古与宋朝联系,签订军事同盟,宋向蒙提供物资军援,共击金国。胜后宋可收回淮河以南若干被金国占领的土地,宋蒙仍以淮河为界。

      待金国灭亡,南宋举国狂欢,庆祝蒙军替宋报了靖康之耻的血海深仇,还争着羞辱被俘的金国副宰相汉人张天纲,问“你有何脸面到此?”哪知张回答:“敝国之亡,比贵国两位先帝如何?”毕竟金守城大将完颜承麟巷战殉国。末帝完颜守绪抗击到最后自缢身死。比起北宋皇族哭哭啼啼当俘虏,壮烈多了。此时公元1234年,非常便于记忆。

      照理蒙古新邻,也是对天盟誓过的,应该安份几年。哪知南宋一帮爱国君臣,看着草原民族似乎对南方没兴趣,居然再度叛盟,主动过淮河北击蒙古兵,意在收复黄河故地。结果丧师十万,故土再行失去。好在蒙军团全力西征,对南下真没兴趣。

      过了二十余年,1259年,忽必烈要追究南宋背盟责任了。南宋学前朝再向蒙古称臣,划长江为界,每年纳银二十万纳绢二十万。谁知新盟墨迹未干,得知蒙古内部抢夺王位,忽必烈匆匆北返,宰相贾似道谋划宋军截杀蒙古殿后的散兵游勇,冒称为大捷。名家还创作巨著《福华篇》,歌颂皇上与宰相的英明伟大。

      再过十余年。忽必烈坐正皇位稳定北方,正式南望了。举兵前还派出使者究问历史问题,并提出边界细节,这时的忽必烈,未必有灭宋之心。哪知贾似道竟对使者事欺上瞒下,更有血性猛烈的害国贼,路上击杀使团。这回忽必烈不用借口兵锋立下,至1276年谢太后上表投降南宋灭亡。最后的抵抗在广东崖山,大军覆灭流血飘橹,陆秀夫背小皇帝投海,留下一点忠勇之气。南宋北宋,总计存国三百二十年。

      宋朝经济强盛海运发达,是公认的士大夫黄金时代,文治极盛,宋儒理学迈向“倡明”。却为何两度亡国?史学界一般说“文强武弱”是根本,挡不住侵略者屠刀,基本不问再三叛盟自取祸亡的宋朝,为何在外交上没有任何“仁、义、礼、智、信”的儒家风范,而是反其道而行之?对辽金趁火打劫,对蒙古不自量力,横挑强邻到了骇人听闻的地步。一遇邻国祸乱动荡,坚决不吸取历史教训,坚决不顾家国存亡的百年大计,力量不够装龟孙,感觉大利就翻脸。从这点看,儒家演变成儒教,表面高唱道德,骨子里有另一种背叛、阴毒、虚伪与残忍!而且定期发作代代不绝。儒家“文明”的先天失范与基因恶化,在这个朝代特别明显。然而面对宋朝这一部大史,后代历史学家的大部分,比胡编乱造杨老令公、杨家将、杨门女将的说唱艺人还不如。除了简单归因什么财政虚弱、吏治混乱,最搞笑的居然还有“怯懦畏战”,所以说这帮专家学者害国贼,最能干的就是自闭耳目搪塞后人。

      两首宋诗作为对照,请诸君细读。一首是最著名的文天祥的《过零丁洋》:

      辛苦遭逢起一经,干戈寥落四周星。山河破碎风飘絮,身世浮沉雨打萍。

      惶恐滩头说惶恐,零丁洋里叹零丁。人生自古谁无死,留取丹心照汗青。

      文天祥文状元,打仗外行,被俘后三年不屈殉国。但他的忠心在于忠君,爱的是赵姓之国,似乎他还未必反对亲戚后辈出任元官。“留取丹心照汗青”,才是他赴死的根本目的。相比之下,另一位元朝大将军张弘范,汉族血统,父子两代身任高级将领。他在提兵攻宋的征途上,也留下一首七绝:

      磨剑剑石石鼎裂,饮马长江江水竭。

      我军百万战袍红,尽是江南儿女血!

      不必再作诛心之论或一片烂骂,仅以诗论诗,张作为征服者,血统为汉人,更作为一个人,对民族战争的本质与灾难,作了悲凉的归结。文天祥要青史留名,张宏范叹血泪百姓。两者境界不同。可惜今天爱国者说到前者,那首七律中学生必读。后者的诗还能留存,真正的悲叹之情,少人理解了。再提醒一句,今高喊远交近攻与所谓收复北土的害国贼,与宋朝徽宗、钦宗、高宗、理宗、度宗及满朝文武害国贼相比,又有何反省区别,更有何进步?

      2013年12月3日

      当时的事实是,金看起来的确要比蒙古要强大一些

      蒙古看起来更像一个抢一把的强盗

      而金是有扎扎实实地盘和税源,极多人口的国家

      当然宋并不知道当时蒙古骑兵的实力和残忍程度

      在蒙古和南宋的战争当中,蒙古骑兵可以从川西高原(那是后来红军过雪山草地的地方),经云南,广西,湖南绕一大圈到湖北长江南北夹击南宋守军

      总之问题还是出在宋自身身上,他的军力确实太差了.

      2017/7/14 19:13:22
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:824983 / 排名:505
      左箭头-小图标

      93楼 楚狂客
      蒙金野狐岭之战只是,蒙古对金国从战略防御转入战略进攻而已,金国亡国的两部曲,就是不该轻弃中都根本之地,结果导致原来发家的辽东全部丢弃,后来尽弃两河(河北河东)阻大河而守也确实管用,但是作死的是居然还要打南宋主意,结果导致宋蒙结盟,金国最后一支精锐在三峰山全军覆灭
      蒙古攻破西夏,逼迫西夏成为臣国之后,金国的长城防线已破,蒙古骑兵轻而易举可以突入金国境内,野狐岭的惨败已不可避免。

      怪就怪金卫绍王昏庸无能,蒙古攻打西夏,居然拒绝救援,还说“两国交战,吾国之福也!”

      2017/7/14 19:10:36
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:824983 / 排名:505
      左箭头-小图标

      85楼 waveyoung
      两宋:中华发展由盛而衰的分水岭

      两宋,前后都亡于异族之手,而且都搞过“海上之盟”的奇葩政策,最后也都惊人地死在同一条路上,看到这两段类似的历史,真的让人很无语。两宋亡则亡矣,但带给中华民族的灾难却是致命的,两宋的覆亡,标志这中华民族正常发展的道路,被野蛮地打断。正是从这个历史阶段,既公元13世纪开始,中国的鼎盛文明开始陷于停顿,乃至倒退。而地球另一头的西欧,则经过9世纪和12世纪的小“复兴”,开始摆脱“黑暗的中世纪”时代,向前迈进。接下来是文艺复兴、“地理大发现”、宗教革命,使西欧进入近代。而此时的中国,才用巨大的代价摆脱了蒙元的奴役,进入兵虚财匮的明朝。然后是工业革命,西欧进入了工业化时期,而中国正陶醉在最后的康乾盛世幻景里。两宋的灭亡,带给中华民族的后遗症,是非常严重的,类似于西罗马帝国毁于野蛮人,而打断了西方的文明发展,迫使欧洲进入了长达千年的“黑暗中世纪”。原来的看法,认为中国是在18世纪才突然发现不行的,这是不科学的,其实严格来说,中国应该比西方落后了四五百年,特别是从发展趋势看问题,这才比较符合历史事实。

      两宋亡于金、元,其实与金、元的关系并不是很大,汉、唐还面临同样强大的匈奴和突厥呢,就像后来的明朝,亡于仅仅只有二十万人口、几万士兵的满清一样,是满清非常强大吗?根本原因还在内部,在于统治阶级的治国、理财、治军等大政策,在于社会主流的思想意识导向、民众的精神状况。两宋本身的大政方针,注定了它的结果,即使没遇到金、宋,就是碰到个二十多万人口的满清,也照样会灭亡。至于说到两宋都搞了所谓的“海上盟约”,南北夹击华北的辽、金,其实对大局根本就没起到什么作用,辽、金被北方的新的野蛮人打的屁滚尿流,却回过头来照样把两宋打得不能人事。相反,两宋的腐败和懦弱却被新的野蛮人看到,结果倒勾起了他们更大的野心,“海上盟约”不仅不能帮助两宋获得复兴,反倒促使了自己更快的覆灭。

      我们来看看两宋灭亡的原因,其实细心比较一下,会发现两宋和明后期惊人的相类似,都有两个显著的特点,一是儒家士人占据统治地位,二是崇文贬武。

      儒家在两宋和明朝,都成了国家至高无上的指导思想,社会的上升途径,只剩下了儒学科举的唯一道路。这虽然有利于“统一思想”,但却极大的抑制了思想的解放,以及科学和文化的发展。更要命的是,儒家士人垄断了朝廷,为了维护他们的垄断地位,他们肯定会大力打压武人和商人集团。而追求功勋的武人,和追求利润的商人,无疑是最具有进取精神和开拓精神的社会团体,汉、唐的丝绸之路,正是他们用铁和血在茫茫大漠中打出来的辉煌之路。

      儒家士人,却满足于小桥流水、田园美妾的安逸生活,反正他们可以通过权势地位广占田地,使他们根本就不需要经历大漠风沙和大洋风浪,就能获取巨额的财富。相反,武人和商人的开拓,不仅会使武人和商人获得足以压倒他们的金钱和声誉,从而威胁他们对国家政治和经济的垄断,还会让无数的“下等人”效仿班超去“万里封侯”,造成大量人力的流失,以致于他们在也找不到足够的廉价劳力给他们种田,而迫使他们提高生产中的人力成本。

      因此,两宋和明后期,被儒家士人占据的朝廷,对武人和商人的打压是不遗余力的,同时也给儒家士人自身设立了许多垄断性的特权。首先,朝廷首相(宰相或首辅)、乃至内阁,都不会有武人了,像汉、唐那样的“出将入相”不会再出现了,朝廷的发言权被儒家文人垄断了,当然政策也被他们垄断了,有时甚至连皇帝都被迫“垂拱而治”,成了盖章的机器。文官治国,当然是历史发展的方向,但在没有完善和严格的政治参议制度和军事参谋制度下,仅凭那些靠死背几本古书当官的儒家士人,作出的各种决策很多都是“拍脑袋决定”,难免会不切实际,甚至会误国误民。像北宋作战的“阵图”制度,在没有无线电的情况下,“将在外军令有所不受”是必然的,而朝廷发下的“阵图”,几乎是北宋历次战败的最大祸首。但两宋好歹还是武人领兵,到了明朝后期,清一色文官将兵,但像卢象升、孙传庭那样的有将才的文官有几个呢?更多的却是王化贞、袁崇焕、杨嗣昌那样的害国害己的纸上谈兵之徒。

      其次,都有奇葩的军事制度,明朝是那个“军户制”,结果把百万大军搞成了百万农奴,整个国家打仗就靠几万家丁,还打鬼的仗啊。而北宋倒是没搞军户、把军人变成乞丐,它却是依靠收商税、把全国军队全养成猪,军队越猪、朝廷越安心。为防武人搞山头、拉帮派,实行“将不知兵、兵不知将”,打仗时临时凑兵凑将,大家都不认识,将领不知道哪支队伍善攻、哪支善守,哪支是新兵蛋子没有战斗力,士兵们更是不敢将自己的性命托付给陌生的将领。于是在战争的生死关头,将领士兵相互猜忌、互不信任,这仗要打得赢才怪了。到了南宋,稍微一安定下来,武人们就遭了秧,岳飞军、韩世忠军、刘崎军,主将要么被杀、要么被冷冻,中级将领则全被撤换、打乱调动,于是南宋初年的战斗力强悍的各“民军”通通被收编成了“官军”,又搞起了北宋那套,忘记了这才亡国没几年。军队又退化成猪,结果岳飞还没死几年,金兵又打过来时,北宋那种“赶羊”又出现了,后来还是靠金国人自己内讧才侥幸续了小命。

      另外,两宋和明后期对武人的歧视、打压和排挤,则是从根子上打断了中华民族的尚武精神。汉亡时,即使分裂成三国,照样打得周边的野蛮民族俯首帖耳,唐亡时更是变成了五代十国,野蛮民族即使横行中原,也不敢生出一统中华之心。反而是大一统的两宋和明朝,却让并不十分强大的野蛮民族,能够彻底征服中华,辽阔土地上的数十万官吏、上百万军队、上亿的民众,几乎都是望风而降,甘做异族的奴仆。金朝强大吗?岳飞、韩世忠仅仅几万军队就能把他们赶回北方去。蒙古看起来很强大,征服了那么大片的土地,但却连小小的钓鱼城都拿不下来,甚至还被日本矮子欺负得没有脾气。满清强大吗?仅仅几万本族人的军队,连打上一个稍微大的战役都没有本钱,没有百万投降的明军,能征服中华吗?在两宋末期,除了个别军队和个别地方,几乎都在异族的铁蹄下望风而降,甚至官僚们还把他们的皇帝献给了敌人。同样号称“最有骨气”的明朝,士人、官员和军队则是“闯来降闯、清来降清”,要知道明朝最后的皇帝,是被“借兵复仇”的吴三桂亲手杀死的。

      当一个民族丧失了起码的尚武精神后,这个民族就变成了任人宰割的羔羊了,而要阉割民族的尚武精神,糟蹋军人是最好的方法。两宋军人们虽然不像明朝军人那样当农奴和乞丐,但他们的脸上,全都被刺上了字,与犯人一个待遇,当兵就是坐牢,坐牢还不用送命,于是“好铁不打钉、好男不当兵”成了社会一致的观点,甚至一直延续到民国时期,可见在这个漫长的历史时期中,中国军人的地位,是何等的低下。

      而汉、唐的骨气和铁血,正是建立在当时军人的高尚地位上的,好男儿功勋马上寻、男儿当封疆万里,连皇亲贵族、朝廷高官,都必须以军功来作为晋升的资历。而西方,更不用说了,从罗马帝国开始,军功几乎就是唯一的晋升之道,与中国不一样,那里的文职官僚,一直都没有能够占据统治地位,几乎都作为纯粹的“物管”角色,虽然也有腐败和贪权,但在武人和商人居社会领导地位的条件下,他们一直没有能成长为类似中国那样的官僚统治阶级。因此西方的传统历史,他们有国王、有贵族,但都是依靠战争打出来的,也有富商,靠产业和贸易积攒巨富,然后染指政坛,但却没有一个靠读书科举而获得权势、从而寄生于社会之上的官僚阶级,虽有政客,却只是各不同的社会利益团体的代言人。因此他们的社会,由于没有一个依靠权势就能坐享其成、从而固步自封的官僚统治阶级的束缚,因此到现在也充满了进取和开拓(也可以说是贪婪和侵略)精神,这是他们的幸,还是不幸?还是我们的幸?不幸?

      89楼 柯岩芬
      1首先弄醒你的胡说。明朝亡于李自成,而不是满清。这是历史定论!广渠门之战满清夹着尾巴溜回关外,这恰是满清的狗屎运。如果那时满清打进北京,后来上煤山歪脖子树的就是多尔衮!

      南明不是明朝,就像三国的蜀国不是汉朝一样!

      2按你的“蓝图”,中国没有儒学,不重文轻武,武人跋扈,那就是一个接一个的三国、五代,没有宋朝,全是小国,或就是西晋那样的短命统一,八王之乱,五胡十六国再现。或就是后晋、北汉那样的傀儡。辽金不是占北方,而是全境。元朝就不会“无百年之运”,会在中原统治二三百年,因为元朝灭亡根本原因就是因为“九儒十丐”。

      3你已经说了欧洲黑暗的中世纪,而后又把欧洲说的“武人、商人执政”的“进取、开拓”的有幸社会。自相矛盾好玩?

      4明朝军队是“农奴、乞丐”,是怎么推翻世界顶级超级大国蒙古的?是怎么远征印度洋、鞑靼海峡的?是怎么把小日本打回岛上的?满清绿营兵和农奴、乞丐有什么区别?八旗既然吃的肚皮溜圆,怎么就被外国人揪着辫子痛打,割地赔款条约一个接一个?

      5元清取代了宋明,按你的论调,应该是别开生面了,怎么就一个未百年而亡,一个也没有熬过两宋,甚至还没有明朝的寿数?还背了个东亚病夫之名?

      6印度没有儒学、文人、官僚,800年之前就亡国了。

      94楼 徐大桥
      因为大顺朝太过短暂,基本上形成了默认的规则‘不计’它,我们的朝代体系表 就很能说明这个问题了。
      96楼 柯岩芬
      “大顺”在历史地位上,根本不是“朝”,而是各个朝代末期的农民起义之一。他比起其它朝代的农民起义,一点也不短暂。他的力量、他的战果——拿下首都逼死皇帝,是农民起义独一无二的最大的战果或说事件,决不可不计。

      要看朝代体系表,就看明朝啥时候灭亡的。要“不计”的朝代,只能是南明特别是弘光朝,军队内讧、逃跑、投敌,能算什么朝代?只能说是残局。隆武是海匪、永历是大西农民军为了抗清挂了个朱姓名头。所以说明朝在李自成破北京就亡了。

      明朝时灭亡了,但残余政权南明、明郑的40年延续,却不可以忽视,虽然不列入王朝,但依然是一个正常的国家。

      明朝中央政府亡于1644年,明朝整体亡于1662年。

      2017/7/14 19:06:08
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:824983 / 排名:505
      左箭头-小图标

      110楼 石室施氏诗士1925
      其实从历史的角度看,北宋联合金国灭掉了辽,之后金按照规定归还了包括燕云十六州在内的很多土地。只不过金看到北宋国力虚弱,后来借着北宋接纳辽国降将等事情,出兵北宋。辽国的灭亡是在1125年,北宋灭亡是在1127年,中间还有2年的时间。

      当然,北宋采取的这个策略未必正确。燕云十六州是后晋石敬瑭给他干爹耶律德光的。李克用和耶律阿保机结拜,李嗣源是李克用的义子,石敬瑭是李嗣源的女婿。耶律德光是阿保机的幼子。所以,虽然石敬瑭比耶律德光大10几岁,但是的确小一辈。说自己是儿皇帝,也没什么不对的。李存勖也曾经叫阿保机父皇,这个旧五代史有明文记载。而石敬瑭是被李从珂打得没有办法,快灭亡的情况下,才被迫联合契丹。如果有活路,石敬瑭也不愿意这么做。且石敬瑭是沙陀人,耶律德光是契丹人。

      弄清楚来龙去脉,我们可以看到,北宋有本事收回燕云十六州,那是本事。没本事,能守住自己国家也很不错了。澶渊之盟以后,宋辽基本保持了和平状态,属于友好国家,虽然两个国家都对对方有想法,但是迫于实力所限,只能保持现有的和平。那么,在女真崛起的时候,尤其是女真强大以后,北宋就应该帮助自己的盟国辽国来对付更加可怕的敌人女真。唇亡齿寒的道理很简单浅显。这样做,即使失败,北宋也能争得道义上的帮助,更主要的是能招纳来辽国的降将。从后来的历史看,如果南宋能和西辽夹攻金国,也许南宋就不会那么被动。但是由于宋朝的失误,使得耶律大石寒了心。宋朝的这种趁火打劫的行为,是一种毫无远见的错误行为。

      但是南宋联合蒙古,未必是错的。宋金之间的“联盟”,南宋完全处于被动的局面,可以说完全是屈辱的盟约。而自宋孝宗开始,南宋的很多君主都有北伐的打算或者行为。有很多历史学家认为,如果把韩世忠、岳飞、刘光世、张俊、吴玠吴璘兄弟和刘琦等名将给了宋孝宗,那他很有可能能北伐成功。当然,宋朝的主旋律不是抗敌,而是削藩。所以无论何时,类似石守信、曹彬、狄青、岳飞这样人的存在,都会是宋朝的当务之急。解决掉他们,宋朝的赵氏才能坐稳江山。吴玠吴璘兄弟治蜀就很说明问题,两人忠于朝廷,但是到了第三代第四代将领的时候,还是出现了吴曦之乱。所以,在出现了这么一个灭金的机会的情况下,宋朝不可能无动于衷。

      而联合蒙古灭金以后,南宋还和蒙古对峙了将近半个世纪,这可是一件相当了不起的成就。蒙古建国20年就灭国40.虽然这里有一些客观因素,比如蒙古内乱,但是南宋顽强的作战精神,还是值得钦佩的。毕竟以前的宋朝连辽金都打不过……

      所以说,宋朝灭辽和灭金不能相同看待。宋朝的灭亡,也不仅仅是外交上的问题,还是内部问题比较严重。

      对金,自辽军主力被两万女真人一战歼灭后,就算不联合,辽国也会很快灭亡。到时金以宋给辽岁币,是资助金的敌人为由以幽云为基地攻打宋,如何是好?

      对蒙,拖雷已经打败宋军,武力借道成功,就算不联合也阻挡不了金的迅速灭亡。到时蒙不归还武力借道打下的要地,反过来拒绝停战,以此为基地攻打宋,如何是好?

      自身软蛋,不得不“联合”。

      2017/7/14 18:58:10
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7325697
      • 工分:18429
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      9楼 徐大桥
      最后的一句才是画龙点睛之笔。宋朝要想不灭 ,唯有弃儒尊法。尊儒不仅是他自己在自寻死路[尊孔已达到了无以复加之地步],同时还为后来的大明,也早早地埋下了覆灭的祸根。整个民族的衰亡之源,非万恶的、僵尸般的儒家莫属。
      115楼 kingjack
      对说的好,其实分析历史,每次儒家兴起都是天下要完蛋的征兆,当官员们把“儒式装逼”当主要任务时天下必危。

      大明的例子也是如此,开始时朱元璋和朱棣都是严格压制儒家的,甚至把读书人当狗使唤,不对就立刻杀掉,结果国家强大富足有制霸四海之象,而后来儒家又开始崛起,其东林党团大肆党同伐异控制朝野导致最后崩溃,其中还有个小插曲就是王阳明的心学派系借儒家的皮崛起为大明续了一命。

      方正每次儒学开始唱高调,就是危机的预兆。

      116楼 徐大桥
      完全赞同你的观点,现在僵尸般的儒家大有死灰复燃之势,有的学校在开学之际还要拜见狗屁都不值的孔老二,还有的电视台以弘扬传统、传承国学为幌子,大肆宣扬儒家那套祸害了我们两千余年腐朽暮落的鬼东西。在这方面我们的政府就应该借鉴倭寇的做法‘不允许宣传儒家的东西,并在教材中彻底的剔除儒家的鬼东西’。放着使我们从地狱之中获得新生、并逐步走向强大的毛泽东思想不去大力宣传、继承、发扬。而偏偏允许这些儒家的狗子狗孙们到处兴风作浪。真不知我们的政府,想要把这个国家带向何方?尊孔必亡。这已是不争的历史事实,业已形成铁律。
      117楼 kingjack
      日本人啥都学中国的,就TM不学儒。

      日本的国教就是日本本土化的中国道教,民间主流是佛教,而且就是中国禅宗在日本的分支发展,而日本的文字,甚至语言发音都有大量的中国元素,看日剧或者动画都会发现很多直接发出汉语读音。

      唯独儒学,日本根本不予考虑,可笑我国的一帮专家说日本人不学儒所以不仁义,其实根本就是日本看到了儒学愚昧祸国的一面,所以拒绝儒学。

      看看亚洲有哪一个国家在近代崛起了,唯独就是倭寇崛起了,它之所以能够崛起,完全得助于倭寇的先辈们当初一个无比正确的国策‘脱亚入欧’,。在治国建国究竟以何种思想体系为根本上,彻底的抛弃了狗屁的儒家思想体系,唯独我们以儒学为主的所谓狗屁精英们,至今还抱着僵尸般儒家腐朽暮落的那一套不放,其实这种责任不在社会,完全在政府。假若为官为政者没有私心[或则把私心仅仅局限于法律法规之内] 就应公开的、以法律的形式硬性规定‘儒家的东西,一不能入教材,二,所有媒体及政府职能部门不得以任何形式加以宣传’,三;在孔孟这对狗师徒的狗窝处,立一醒目的大碑,上书‘民族衰落的罪恶之源’等,已警后世。就应该由那些愿意在儒家的这个大染缸里醉生梦死、寻死觅活的所谓狗屁精英们去自生自灭。

      2017/7/14 18:19:06
      左箭头-小图标

      9楼 徐大桥
      最后的一句才是画龙点睛之笔。宋朝要想不灭 ,唯有弃儒尊法。尊儒不仅是他自己在自寻死路[尊孔已达到了无以复加之地步],同时还为后来的大明,也早早地埋下了覆灭的祸根。整个民族的衰亡之源,非万恶的、僵尸般的儒家莫属。
      115楼 kingjack
      对说的好,其实分析历史,每次儒家兴起都是天下要完蛋的征兆,当官员们把“儒式装逼”当主要任务时天下必危。

      大明的例子也是如此,开始时朱元璋和朱棣都是严格压制儒家的,甚至把读书人当狗使唤,不对就立刻杀掉,结果国家强大富足有制霸四海之象,而后来儒家又开始崛起,其东林党团大肆党同伐异控制朝野导致最后崩溃,其中还有个小插曲就是王阳明的心学派系借儒家的皮崛起为大明续了一命。

      方正每次儒学开始唱高调,就是危机的预兆。

      116楼 徐大桥
      完全赞同你的观点,现在僵尸般的儒家大有死灰复燃之势,有的学校在开学之际还要拜见狗屁都不值的孔老二,还有的电视台以弘扬传统、传承国学为幌子,大肆宣扬儒家那套祸害了我们两千余年腐朽暮落的鬼东西。在这方面我们的政府就应该借鉴倭寇的做法‘不允许宣传儒家的东西,并在教材中彻底的剔除儒家的鬼东西’。放着使我们从地狱之中获得新生、并逐步走向强大的毛泽东思想不去大力宣传、继承、发扬。而偏偏允许这些儒家的狗子狗孙们到处兴风作浪。真不知我们的政府,想要把这个国家带向何方?尊孔必亡。这已是不争的历史事实,业已形成铁律。
      日本人啥都学中国的,就TM不学儒。

      日本的国教就是日本本土化的中国道教,民间主流是佛教,而且就是中国禅宗在日本的分支发展,而日本的文字,甚至语言发音都有大量的中国元素,看日剧或者动画都会发现很多直接发出汉语读音。

      唯独儒学,日本根本不予考虑,可笑我国的一帮专家说日本人不学儒所以不仁义,其实根本就是日本看到了儒学愚昧祸国的一面,所以拒绝儒学。

      2017/7/14 17:40:42
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7325697
      • 工分:18429
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      9楼 徐大桥
      最后的一句才是画龙点睛之笔。宋朝要想不灭 ,唯有弃儒尊法。尊儒不仅是他自己在自寻死路[尊孔已达到了无以复加之地步],同时还为后来的大明,也早早地埋下了覆灭的祸根。整个民族的衰亡之源,非万恶的、僵尸般的儒家莫属。
      115楼 kingjack
      对说的好,其实分析历史,每次儒家兴起都是天下要完蛋的征兆,当官员们把“儒式装逼”当主要任务时天下必危。

      大明的例子也是如此,开始时朱元璋和朱棣都是严格压制儒家的,甚至把读书人当狗使唤,不对就立刻杀掉,结果国家强大富足有制霸四海之象,而后来儒家又开始崛起,其东林党团大肆党同伐异控制朝野导致最后崩溃,其中还有个小插曲就是王阳明的心学派系借儒家的皮崛起为大明续了一命。

      方正每次儒学开始唱高调,就是危机的预兆。

      完全赞同你的观点,现在僵尸般的儒家大有死灰复燃之势,有的学校在开学之际还要拜见狗屁都不值的孔老二,还有的电视台以弘扬传统、传承国学为幌子,大肆宣扬儒家那套祸害了我们两千余年腐朽暮落的鬼东西。在这方面我们的政府就应该借鉴倭寇的做法‘不允许宣传儒家的东西,并在教材中彻底的剔除儒家的鬼东西’。放着使我们从地狱之中获得新生、并逐步走向强大的毛泽东思想不去大力宣传、继承、发扬。而偏偏允许这些儒家的狗子狗孙们到处兴风作浪。真不知我们的政府,想要把这个国家带向何方?尊孔必亡。这已是不争的历史事实,业已形成铁律。

      2017/7/14 17:12:48
      左箭头-小图标

      9楼 徐大桥
      最后的一句才是画龙点睛之笔。宋朝要想不灭 ,唯有弃儒尊法。尊儒不仅是他自己在自寻死路[尊孔已达到了无以复加之地步],同时还为后来的大明,也早早地埋下了覆灭的祸根。整个民族的衰亡之源,非万恶的、僵尸般的儒家莫属。
      对说的好,其实分析历史,每次儒家兴起都是天下要完蛋的征兆,当官员们把“儒式装逼”当主要任务时天下必危。

      大明的例子也是如此,开始时朱元璋和朱棣都是严格压制儒家的,甚至把读书人当狗使唤,不对就立刻杀掉,结果国家强大富足有制霸四海之象,而后来儒家又开始崛起,其东林党团大肆党同伐异控制朝野导致最后崩溃,其中还有个小插曲就是王阳明的心学派系借儒家的皮崛起为大明续了一命。

      方正每次儒学开始唱高调,就是危机的预兆。

      2017/7/14 13:44:27
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:4282976
      • 工分:20014
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      95楼 waveyoung
      1、明末为什么农民大起义?加三饷。为什么加三饷?因为辽东屡战屡败,又听孙承宗等东林党的忽悠,搞关宁防线,耗光了国库。商业财富全被东林等儒家士人垄断,国家收不到一毛钱,只能在农民身上刮肉,国家不乱才怪。

      2、八王之乱,正是西晋上层阶级成员都倾心于空谈、奢糜,个个不务正业、身心衰落,进取心完全丧失,结果整个国家都是一派颓废之风,才让异族钻了空子。

      3、欧洲黑暗中世纪,跟中国类似,就是也出现了居于垄断地位的寄生阶级——教士阶级,他们不像商人那样从事产业和贸易,也不像国王、骑士那样从事战争,完全和中国的儒家士人一样,依靠权势地位大占社会资源,从而寄生。欧洲黑暗中世纪的终止,是依靠科学启蒙和新教运动,结束了教会的统治地位才最后终结的。

      4、明朝后期的军户兵,不是农奴吗?打朝鲜战争,主力是辽东李家军的家丁,结果消耗得差不多了,再无力镇住辽东,最后被满清趁机作大。

      5、元朝短命,清朝长命,跟儒家有相当大的关系,元朝轻视儒家、在士绅身上收税,不仅剥夺了儒家特权和侵犯了他们的利益,结果儒家和造反的流民联合,迅速推翻了元朝。而满清则依靠和北方的儒家士绅联合,击败了农民军,又击败了明朝残余,最后对江南的儒家士绅痛下杀手,却让一向居于弱势的北方士绅获得了权势和地位。

      6、印度,其实和中国一样,有那么个延续上千年的寄生统治阶级,不是生产经营、不事战争,而且他们还极大的影响了整个国家的精神面貌,让这个民族安于现状、甚至安于被奴役。这就是印度奇葩的种姓制度,带来的奇葩效应。

      97楼 柯岩芬
      那唐末呢,一样的被农民起义攻进首都,东北已经快被契丹威胁了,只不过没有满清的狗屎运,契丹建国晚了10年。这是最相似的两个王朝结局。

      说明朝大起义是由于“三饷”引起而认定明朝亡于外族。北宋直接给金国送钱还送人,比三饷多得多,怎么北宋就没有爆发大起义 打进开封城?满清条约给外国送了的赔款更是天文数字,也没有因此而让起义?武昌起义是因为外国侵略,清朝丧失国家主权而起,没人说清朝是亡于外国。

      论一个王朝结局,只能看直接原因,不是看深层次原因。

      102楼 雄秦强汉新隋盛唐
      你不要把契丹崛起归结唐朝责任,中央政府在时,一个卢龙节度使就可以把他们收拾掉,他们是看中央政府被打烂,骑在头上的节度使李可举急急忙忙的配合朱温打李克用,即使中原战乱,在李存勖时代阿保机两次南下,两次被打败,才改进攻弱敌渤海。
      105楼 柯岩芬
      一个边疆民族的崛起,也不是中原哪个政府的“责任”。我是说唐末的情形和明末很相似,但不是相同。辽国的崛起相对于满清,晚多了。书上说,阿保机的两次入侵(打草谷),是被中原人民配合军队打走的。同样,没有李自成,明朝人民也会打跑满清的,广渠门之战就是以少胜多的战例。同理,如果黄巢打进长安和契丹进攻同时发生,中原人民兴许把辽国当成拯救唐朝来欢迎呢。
      113楼 darkelffat
      南明可以说是明朝 南宋还是宋朝的延续呢 南京本身就有一套行政班子 凭啥说南明不算数!

      你说蜀国不是汉朝 没错啊 曹操没自立 皇帝没死 你个皇叔当然不成了!

      按你的说法 郑成功算哪家的 土匪 海贼王??

      一个王朝或政权存在与否,要看的是实力、人气和存在时间,,不是看旗号和“班子”。南宋拥有比北宋还强大的军队,高宗南渡,众望所归。存在时间和北宋相当。东晋也是如此。而南明那就是一个昙花一现的笑话。因为他的两个敌人在互相打,他才得以苟延一年,要不是连昙花一现都不可能。

      刘备称帝时曹操已死,曹丕篡位建魏。蜀汉能是汉朝吗?那南唐呢?北元呢?“满洲国”皇帝还是清朝皇帝,难道说这些残余政权还是前朝?

      郑成功起兵的时候,南京的“班子”早不存在了,此时的“南明”和流亡政权差不了多少。永历帝死后,郑家还在台湾待了十年,还在打大明旗号,难不成还算明朝?

      2017/7/14 0:06:09
      左箭头-小图标

      ......
      89楼 柯岩芬
      1首先弄醒你的胡说。明朝亡于李自成,而不是满清。这是历史定论!广渠门之战满清夹着尾巴溜回关外,这恰是满清的狗屎运。如果那时满清打进北京,后来上煤山歪脖子树的就是多尔衮!

      南明不是明朝,就像三国的蜀国不是汉朝一样!

      2按你的“蓝图”,中国没有儒学,不重文轻武,武人跋扈,那就是一个接一个的三国、五代,没有宋朝,全是小国,或就是西晋那样的短命统一,八王之乱,五胡十六国再现。或就是后晋、北汉那样的傀儡。辽金不是占北方,而是全境。元朝就不会“无百年之运”,会在中原统治二三百年,因为元朝灭亡根本原因就是因为“九儒十丐”。

      3你已经说了欧洲黑暗的中世纪,而后又把欧洲说的“武人、商人执政”的“进取、开拓”的有幸社会。自相矛盾好玩?

      4明朝军队是“农奴、乞丐”,是怎么推翻世界顶级超级大国蒙古的?是怎么远征印度洋、鞑靼海峡的?是怎么把小日本打回岛上的?满清绿营兵和农奴、乞丐有什么区别?八旗既然吃的肚皮溜圆,怎么就被外国人揪着辫子痛打,割地赔款条约一个接一个?

      5元清取代了宋明,按你的论调,应该是别开生面了,怎么就一个未百年而亡,一个也没有熬过两宋,甚至还没有明朝的寿数?还背了个东亚病夫之名?

      6印度没有儒学、文人、官僚,800年之前就亡国了。

      95楼 waveyoung
      1、明末为什么农民大起义?加三饷。为什么加三饷?因为辽东屡战屡败,又听孙承宗等东林党的忽悠,搞关宁防线,耗光了国库。商业财富全被东林等儒家士人垄断,国家收不到一毛钱,只能在农民身上刮肉,国家不乱才怪。

      2、八王之乱,正是西晋上层阶级成员都倾心于空谈、奢糜,个个不务正业、身心衰落,进取心完全丧失,结果整个国家都是一派颓废之风,才让异族钻了空子。

      3、欧洲黑暗中世纪,跟中国类似,就是也出现了居于垄断地位的寄生阶级——教士阶级,他们不像商人那样从事产业和贸易,也不像国王、骑士那样从事战争,完全和中国的儒家士人一样,依靠权势地位大占社会资源,从而寄生。欧洲黑暗中世纪的终止,是依靠科学启蒙和新教运动,结束了教会的统治地位才最后终结的。

      4、明朝后期的军户兵,不是农奴吗?打朝鲜战争,主力是辽东李家军的家丁,结果消耗得差不多了,再无力镇住辽东,最后被满清趁机作大。

      5、元朝短命,清朝长命,跟儒家有相当大的关系,元朝轻视儒家、在士绅身上收税,不仅剥夺了儒家特权和侵犯了他们的利益,结果儒家和造反的流民联合,迅速推翻了元朝。而满清则依靠和北方的儒家士绅联合,击败了农民军,又击败了明朝残余,最后对江南的儒家士绅痛下杀手,却让一向居于弱势的北方士绅获得了权势和地位。

      6、印度,其实和中国一样,有那么个延续上千年的寄生统治阶级,不是生产经营、不事战争,而且他们还极大的影响了整个国家的精神面貌,让这个民族安于现状、甚至安于被奴役。这就是印度奇葩的种姓制度,带来的奇葩效应。

      97楼 柯岩芬
      那唐末呢,一样的被农民起义攻进首都,东北已经快被契丹威胁了,只不过没有满清的狗屎运,契丹建国晚了10年。这是最相似的两个王朝结局。

      说明朝大起义是由于“三饷”引起而认定明朝亡于外族。北宋直接给金国送钱还送人,比三饷多得多,怎么北宋就没有爆发大起义 打进开封城?满清条约给外国送了的赔款更是天文数字,也没有因此而让起义?武昌起义是因为外国侵略,清朝丧失国家主权而起,没人说清朝是亡于外国。

      论一个王朝结局,只能看直接原因,不是看深层次原因。

      102楼 雄秦强汉新隋盛唐
      你不要把契丹崛起归结唐朝责任,中央政府在时,一个卢龙节度使就可以把他们收拾掉,他们是看中央政府被打烂,骑在头上的节度使李可举急急忙忙的配合朱温打李克用,即使中原战乱,在李存勖时代阿保机两次南下,两次被打败,才改进攻弱敌渤海。
      105楼 柯岩芬
      一个边疆民族的崛起,也不是中原哪个政府的“责任”。我是说唐末的情形和明末很相似,但不是相同。辽国的崛起相对于满清,晚多了。书上说,阿保机的两次入侵(打草谷),是被中原人民配合军队打走的。同样,没有李自成,明朝人民也会打跑满清的,广渠门之战就是以少胜多的战例。同理,如果黄巢打进长安和契丹进攻同时发生,中原人民兴许把辽国当成拯救唐朝来欢迎呢。
      南明可以说是明朝 南宋还是宋朝的延续呢 南京本身就有一套行政班子 凭啥说南明不算数!

      你说蜀国不是汉朝 没错啊 曹操没自立 皇帝没死 你个皇叔当然不成了!

      按你的说法 郑成功算哪家的 土匪 海贼王??

      2017/7/13 10:42:57
      左箭头-小图标

      没有永恒的王超

      2017/7/2 10:12:14
      • 头像
      • 军衔:武警中校
      • 军号:9910505
      • 头衔:武警越南总队一支队
      • 工分:83050
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      其实从历史的角度看,北宋联合金国灭掉了辽,之后金按照规定归还了包括燕云十六州在内的很多土地。只不过金看到北宋国力虚弱,后来借着北宋接纳辽国降将等事情,出兵北宋。辽国的灭亡是在1125年,北宋灭亡是在1127年,中间还有2年的时间。

      当然,北宋采取的这个策略未必正确。燕云十六州是后晋石敬瑭给他干爹耶律德光的。李克用和耶律阿保机结拜,李嗣源是李克用的义子,石敬瑭是李嗣源的女婿。耶律德光是阿保机的幼子。所以,虽然石敬瑭比耶律德光大10几岁,但是的确小一辈。说自己是儿皇帝,也没什么不对的。李存勖也曾经叫阿保机父皇,这个旧五代史有明文记载。而石敬瑭是被李从珂打得没有办法,快灭亡的情况下,才被迫联合契丹。如果有活路,石敬瑭也不愿意这么做。且石敬瑭是沙陀人,耶律德光是契丹人。

      弄清楚来龙去脉,我们可以看到,北宋有本事收回燕云十六州,那是本事。没本事,能守住自己国家也很不错了。澶渊之盟以后,宋辽基本保持了和平状态,属于友好国家,虽然两个国家都对对方有想法,但是迫于实力所限,只能保持现有的和平。那么,在女真崛起的时候,尤其是女真强大以后,北宋就应该帮助自己的盟国辽国来对付更加可怕的敌人女真。唇亡齿寒的道理很简单浅显。这样做,即使失败,北宋也能争得道义上的帮助,更主要的是能招纳来辽国的降将。从后来的历史看,如果南宋能和西辽夹攻金国,也许南宋就不会那么被动。但是由于宋朝的失误,使得耶律大石寒了心。宋朝的这种趁火打劫的行为,是一种毫无远见的错误行为。

      但是南宋联合蒙古,未必是错的。宋金之间的“联盟”,南宋完全处于被动的局面,可以说完全是屈辱的盟约。而自宋孝宗开始,南宋的很多君主都有北伐的打算或者行为。有很多历史学家认为,如果把韩世忠、岳飞、刘光世、张俊、吴玠吴璘兄弟和刘琦等名将给了宋孝宗,那他很有可能能北伐成功。当然,宋朝的主旋律不是抗敌,而是削藩。所以无论何时,类似石守信、曹彬、狄青、岳飞这样人的存在,都会是宋朝的当务之急。解决掉他们,宋朝的赵氏才能坐稳江山。吴玠吴璘兄弟治蜀就很说明问题,两人忠于朝廷,但是到了第三代第四代将领的时候,还是出现了吴曦之乱。所以,在出现了这么一个灭金的机会的情况下,宋朝不可能无动于衷。

      而联合蒙古灭金以后,南宋还和蒙古对峙了将近半个世纪,这可是一件相当了不起的成就。蒙古建国20年就灭国40.虽然这里有一些客观因素,比如蒙古内乱,但是南宋顽强的作战精神,还是值得钦佩的。毕竟以前的宋朝连辽金都打不过……

      所以说,宋朝灭辽和灭金不能相同看待。宋朝的灭亡,也不仅仅是外交上的问题,还是内部问题比较严重。

      2017/7/1 23:00:37
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1386880
      • 工分:25935
      左箭头-小图标

      9楼 徐大桥
      最后的一句才是画龙点睛之笔。宋朝要想不灭 ,唯有弃儒尊法。尊儒不仅是他自己在自寻死路[尊孔已达到了无以复加之地步],同时还为后来的大明,也早早地埋下了覆灭的祸根。整个民族的衰亡之源,非万恶的、僵尸般的儒家莫属。
      69楼 肃草
      秦国倒是尊法灭儒,结果很短命……
      101楼 雄秦强汉新隋盛唐
      秦灭亡原因很多,尊法贬儒不是主要原因,那个朝代有秦代巨型工程多,在古代社会也就隋朝有一拼,修长城、开灵渠、修骊山陵墓、修阿房宫,修弛道,灭百越,灭西南夷,开五尺道,民力透支了,隋朝一样,又是大兴城,又是大运河,又是东都洛阳,又是伐西域、征吐谷浑、征林邑、伐琉球、当然还有最大规模的伐高句丽,代之的汉唐学精了,民力有限,一代人完成不了,分几代人完成,打持久战,西汉打匈奴,东汉打西羌;唐打高句丽、打吐蕃、打回鹘、打南诏。享国长远。
      以秦朝的政治,确实无法长治久安。

      能撑十几年也实属不易。

      2017/6/30 18:52:01
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:4282976
      • 工分:20014
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      95楼 waveyoung
      1、明末为什么农民大起义?加三饷。为什么加三饷?因为辽东屡战屡败,又听孙承宗等东林党的忽悠,搞关宁防线,耗光了国库。商业财富全被东林等儒家士人垄断,国家收不到一毛钱,只能在农民身上刮肉,国家不乱才怪。

      2、八王之乱,正是西晋上层阶级成员都倾心于空谈、奢糜,个个不务正业、身心衰落,进取心完全丧失,结果整个国家都是一派颓废之风,才让异族钻了空子。

      3、欧洲黑暗中世纪,跟中国类似,就是也出现了居于垄断地位的寄生阶级——教士阶级,他们不像商人那样从事产业和贸易,也不像国王、骑士那样从事战争,完全和中国的儒家士人一样,依靠权势地位大占社会资源,从而寄生。欧洲黑暗中世纪的终止,是依靠科学启蒙和新教运动,结束了教会的统治地位才最后终结的。

      4、明朝后期的军户兵,不是农奴吗?打朝鲜战争,主力是辽东李家军的家丁,结果消耗得差不多了,再无力镇住辽东,最后被满清趁机作大。

      5、元朝短命,清朝长命,跟儒家有相当大的关系,元朝轻视儒家、在士绅身上收税,不仅剥夺了儒家特权和侵犯了他们的利益,结果儒家和造反的流民联合,迅速推翻了元朝。而满清则依靠和北方的儒家士绅联合,击败了农民军,又击败了明朝残余,最后对江南的儒家士绅痛下杀手,却让一向居于弱势的北方士绅获得了权势和地位。

      6、印度,其实和中国一样,有那么个延续上千年的寄生统治阶级,不是生产经营、不事战争,而且他们还极大的影响了整个国家的精神面貌,让这个民族安于现状、甚至安于被奴役。这就是印度奇葩的种姓制度,带来的奇葩效应。

      97楼 柯岩芬
      那唐末呢,一样的被农民起义攻进首都,东北已经快被契丹威胁了,只不过没有满清的狗屎运,契丹建国晚了10年。这是最相似的两个王朝结局。

      说明朝大起义是由于“三饷”引起而认定明朝亡于外族。北宋直接给金国送钱还送人,比三饷多得多,怎么北宋就没有爆发大起义 打进开封城?满清条约给外国送了的赔款更是天文数字,也没有因此而让起义?武昌起义是因为外国侵略,清朝丧失国家主权而起,没人说清朝是亡于外国。

      论一个王朝结局,只能看直接原因,不是看深层次原因。

      98楼 waveyoung
      唐与汉类似,地方的权力和军备都较强,虽有藩镇的危险,但不可否认的是,地方上的军力远比两宋和明朝后期的要强大许多,因此东汉末朝廷被架空,唐末京城几次陷落,但地方军队却基本能保持当地的安全。虽然异族能够趁中央政府衰落而杀入中原,但却在各地强悍的割据者面前不能够再进一步,甚至还会被割据的军阀赶出去。农民军也一样,汉末的黄巾、唐末的黄巢,无一不是被地方军阀收拾掉的。

      而两宋和明一样,以文制武,大力抑制和剥夺地方的权力和军备,以防止藩镇割据。这确实能够保证中央政府的权势和对全国的掌控,但地方上的军备则难免遭到严重的削弱。一旦中央政府衰落、中央军队失败,则全国就像鸡蛋一样,只要外面的鸡蛋壳一破,则里面的全部崩溃,毫无抵抗能力。

      两宋有足够的金钱去买屈辱的和平,是因为两宋能够收商税,特别是南宋,土地狭小,农业不足,朝廷几乎全靠商税来维持。历来商税收益远大于农税,而北方的辽、金却只要财帛、不要粮食,两宋自然给得起。但明朝就麻烦了,由于皇亲和士绅把持商业,根本就不交商税,甚至广占农田还不用交农税,朝廷财政日益枯竭,结果只能向农民伸手,自掘坟墓。

      满清吸取了明朝的教训,废除了士绅免税的特权,同时通过血腥屠杀沉重打击了江南士绅,完善了商业管理和商税的征收,财政状况远好于明朝,甚至有能力供养近百万的“铁杆庄稼”,以及无数的皇亲、满蒙的王爷和贵族,当然还有几十万官吏和上百万军队。而且满清还有个巨大的“小金库”,广州十三行,满清将海外贸易收归皇室垄断经营,从而获得料巨额的收益。明朝皇帝跟满清皇帝比起来,简直就是乞丐。

      因此鸦片战争的赔款,对满清来说并不多重,而且都是一次性的赔付,并不像明朝关宁防线那样,是个持续流血的无底洞。满清的第一次财政危机,发生在太平天国攻陷南京后,漕运中断,再加上连续几年军费开支巨大,满清首次出现了财政赤字。结果清庭一方面加大税赋,一方面滥发劣质钱币,大力收刮民间财富。同时又迅速与外国列强达成和议,开放上海,并在上海设立海关,收取大量关税。而且,更聪明的是,让作战的主力军队,湘、淮军,搞“自负盈亏”,自己设立厘关收厘金,中央不拿一分钱给他们。这样一来,居然让满清安然渡过太平天国战争的危机。

      满清的第二次财政危机,发生在武昌起义前后,既所谓的“最后十年”。此时满清由于先后承担了巨额的甲午战争赔款和更为巨额的庚子赔款,国库基本被一扫空,只有把最后的箱底——海关和盐税拿来做抵押。同时,南方的汉人督抚们和地方势力,独立倾向日益强烈,甚至有胆子搞“东南互保”,清廷此时却毫无办法。南方的商业、产业由于得到汉人督抚们的大力扶持,此阶段得到巨大的发展,地方经济比较富庶,但满清中央政府则很难分一杯羹,大都被当时官僚和士绅们想方设法截流了。到武昌起义时,满清居然凑不出足够的军费,最后是袁世凯把裕隆太后的私房钱敲诈干净,才出的兵。

      另外,所谓武昌起义是因为外国侵略而起的,这完全是被早先的历史教科书洗了脑。武昌起义打的旗帜是“华夷大防”,是要驱逐靼虏的,而真实的原因,是因为满清搞“皇族内阁”,不愿意和已经强大起来的南方汉人士绅阶级分享权力。这时的南方汉人士绅早已不是清初那样任人宰割了,他们现在不仅有钱,还有枪!他们几乎控制了所有的产业和贸易,那些督抚们也都是他们的代言人,新军更是被他们所掌控。至于最后他们为什么要接受孙文老当表面上的“大总统”,却是看中了他在国内根本就没有任何根基,容易控制。

      106楼 柯岩芬
      我说明末与汉唐相似(不是相同),指的是农民起义。而外患并不相同。汉唐明末期,东北都出现了新生少民政权。汉是鲜卑,唐是契丹,之所以没有构成明末那样的结果,主要原因是:

      1时间差。鲜卑、契丹在汉唐末期还很弱小,不足以立国。

      2明朝恰逢李成梁之后无合适人接替,东北几易其帅。

      107楼 waveyoung
      鲜卑在汉末、唐末?历史怎么学的?契丹在武则天时就吞并了辽东汉人建立的渤海国,并屡次击败唐军,后来的安禄山更是因为惨败给契丹,险些被砍头。后来唐被迫承认契丹,只是以宗主国地位掩饰其窘境。到唐末五代,契丹甚至能够大举入侵中原,攻陷京城,灭亡后唐,只是遭到各地军阀围攻,不得以退回幽州。后来宋太宗北伐,并非没有获胜的机会,只是第一犯了急躁毛病,没有做充分准备和举国进行动员,完全是照搬打其它割据势力的打法和规模,不知道这是一场关系国家命运的国战。第二,犯了分兵的错误,本就不多的二十多万兵力,被分成相隔遥远、且互不能支援的三路,结果被辽军抓住内线作战的优势,集中兵力,各个击破。其实当时才开国的宋军,战斗力非常强悍,且多次击败过辽军,但是皇帝犯下战略性的错误,最后只能失败。

      后来的 努尔哈赤和黄太极,也是抱着类似契丹的想法,多次向明庭提出和议,甚至走通了袁崇焕的门路,但明庭由于党争和死要面子,坚决不予理会。说话包了天的袁崇焕,走投无路之下,只好默契的配合后金搞兵入京畿,企图效仿当年蒙古阿拉坦汗直逼北京,迫使明庭议和。如果成功,袁大人不仅可以兑现自己的承诺,还可以成为一代明臣。只可惜年轻急躁的皇帝,容不得被人当猴耍,把袁某人涮了肉片,于是后金和明朝就只能继续耗下去。

      我的原话“鲜卑契丹末期”这是个对应合并句,你怎么把契丹给去了?史书载:“东汉末年,檀石槐一度统一了鲜卑诸部,在长城以北的广袤地域,建立了东、中、西三部的军事部落”。有什么错?

      我举唐朝的例子,是说和明朝很相似:1新兴的少民王朝都是来自末期。2都是来自东北。只是这个威胁和内乱有时间差,所以满清成功了,辽没有取代唐而是宋。

      时间差:黄巢破长安是881年,契丹建国是916年。明朝李自成破北京是1644年,满清(后金)建国是1616年。

      建国与否说明力量的大小,意思你明白吧,按你的理解,如果契丹早就那么强大,为何能让后来的宋朝占了先机统一中原?

      2017/6/29 13:26:33
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:738696
      • 工分:78671
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      89楼 柯岩芬
      1首先弄醒你的胡说。明朝亡于李自成,而不是满清。这是历史定论!广渠门之战满清夹着尾巴溜回关外,这恰是满清的狗屎运。如果那时满清打进北京,后来上煤山歪脖子树的就是多尔衮!

      南明不是明朝,就像三国的蜀国不是汉朝一样!

      2按你的“蓝图”,中国没有儒学,不重文轻武,武人跋扈,那就是一个接一个的三国、五代,没有宋朝,全是小国,或就是西晋那样的短命统一,八王之乱,五胡十六国再现。或就是后晋、北汉那样的傀儡。辽金不是占北方,而是全境。元朝就不会“无百年之运”,会在中原统治二三百年,因为元朝灭亡根本原因就是因为“九儒十丐”。

      3你已经说了欧洲黑暗的中世纪,而后又把欧洲说的“武人、商人执政”的“进取、开拓”的有幸社会。自相矛盾好玩?

      4明朝军队是“农奴、乞丐”,是怎么推翻世界顶级超级大国蒙古的?是怎么远征印度洋、鞑靼海峡的?是怎么把小日本打回岛上的?满清绿营兵和农奴、乞丐有什么区别?八旗既然吃的肚皮溜圆,怎么就被外国人揪着辫子痛打,割地赔款条约一个接一个?

      5元清取代了宋明,按你的论调,应该是别开生面了,怎么就一个未百年而亡,一个也没有熬过两宋,甚至还没有明朝的寿数?还背了个东亚病夫之名?

      6印度没有儒学、文人、官僚,800年之前就亡国了。

      95楼 waveyoung
      1、明末为什么农民大起义?加三饷。为什么加三饷?因为辽东屡战屡败,又听孙承宗等东林党的忽悠,搞关宁防线,耗光了国库。商业财富全被东林等儒家士人垄断,国家收不到一毛钱,只能在农民身上刮肉,国家不乱才怪。

      2、八王之乱,正是西晋上层阶级成员都倾心于空谈、奢糜,个个不务正业、身心衰落,进取心完全丧失,结果整个国家都是一派颓废之风,才让异族钻了空子。

      3、欧洲黑暗中世纪,跟中国类似,就是也出现了居于垄断地位的寄生阶级——教士阶级,他们不像商人那样从事产业和贸易,也不像国王、骑士那样从事战争,完全和中国的儒家士人一样,依靠权势地位大占社会资源,从而寄生。欧洲黑暗中世纪的终止,是依靠科学启蒙和新教运动,结束了教会的统治地位才最后终结的。

      4、明朝后期的军户兵,不是农奴吗?打朝鲜战争,主力是辽东李家军的家丁,结果消耗得差不多了,再无力镇住辽东,最后被满清趁机作大。

      5、元朝短命,清朝长命,跟儒家有相当大的关系,元朝轻视儒家、在士绅身上收税,不仅剥夺了儒家特权和侵犯了他们的利益,结果儒家和造反的流民联合,迅速推翻了元朝。而满清则依靠和北方的儒家士绅联合,击败了农民军,又击败了明朝残余,最后对江南的儒家士绅痛下杀手,却让一向居于弱势的北方士绅获得了权势和地位。

      6、印度,其实和中国一样,有那么个延续上千年的寄生统治阶级,不是生产经营、不事战争,而且他们还极大的影响了整个国家的精神面貌,让这个民族安于现状、甚至安于被奴役。这就是印度奇葩的种姓制度,带来的奇葩效应。

      97楼 柯岩芬
      那唐末呢,一样的被农民起义攻进首都,东北已经快被契丹威胁了,只不过没有满清的狗屎运,契丹建国晚了10年。这是最相似的两个王朝结局。

      说明朝大起义是由于“三饷”引起而认定明朝亡于外族。北宋直接给金国送钱还送人,比三饷多得多,怎么北宋就没有爆发大起义 打进开封城?满清条约给外国送了的赔款更是天文数字,也没有因此而让起义?武昌起义是因为外国侵略,清朝丧失国家主权而起,没人说清朝是亡于外国。

      论一个王朝结局,只能看直接原因,不是看深层次原因。

      98楼 waveyoung
      唐与汉类似,地方的权力和军备都较强,虽有藩镇的危险,但不可否认的是,地方上的军力远比两宋和明朝后期的要强大许多,因此东汉末朝廷被架空,唐末京城几次陷落,但地方军队却基本能保持当地的安全。虽然异族能够趁中央政府衰落而杀入中原,但却在各地强悍的割据者面前不能够再进一步,甚至还会被割据的军阀赶出去。农民军也一样,汉末的黄巾、唐末的黄巢,无一不是被地方军阀收拾掉的。

      而两宋和明一样,以文制武,大力抑制和剥夺地方的权力和军备,以防止藩镇割据。这确实能够保证中央政府的权势和对全国的掌控,但地方上的军备则难免遭到严重的削弱。一旦中央政府衰落、中央军队失败,则全国就像鸡蛋一样,只要外面的鸡蛋壳一破,则里面的全部崩溃,毫无抵抗能力。

      两宋有足够的金钱去买屈辱的和平,是因为两宋能够收商税,特别是南宋,土地狭小,农业不足,朝廷几乎全靠商税来维持。历来商税收益远大于农税,而北方的辽、金却只要财帛、不要粮食,两宋自然给得起。但明朝就麻烦了,由于皇亲和士绅把持商业,根本就不交商税,甚至广占农田还不用交农税,朝廷财政日益枯竭,结果只能向农民伸手,自掘坟墓。

      满清吸取了明朝的教训,废除了士绅免税的特权,同时通过血腥屠杀沉重打击了江南士绅,完善了商业管理和商税的征收,财政状况远好于明朝,甚至有能力供养近百万的“铁杆庄稼”,以及无数的皇亲、满蒙的王爷和贵族,当然还有几十万官吏和上百万军队。而且满清还有个巨大的“小金库”,广州十三行,满清将海外贸易收归皇室垄断经营,从而获得料巨额的收益。明朝皇帝跟满清皇帝比起来,简直就是乞丐。

      因此鸦片战争的赔款,对满清来说并不多重,而且都是一次性的赔付,并不像明朝关宁防线那样,是个持续流血的无底洞。满清的第一次财政危机,发生在太平天国攻陷南京后,漕运中断,再加上连续几年军费开支巨大,满清首次出现了财政赤字。结果清庭一方面加大税赋,一方面滥发劣质钱币,大力收刮民间财富。同时又迅速与外国列强达成和议,开放上海,并在上海设立海关,收取大量关税。而且,更聪明的是,让作战的主力军队,湘、淮军,搞“自负盈亏”,自己设立厘关收厘金,中央不拿一分钱给他们。这样一来,居然让满清安然渡过太平天国战争的危机。

      满清的第二次财政危机,发生在武昌起义前后,既所谓的“最后十年”。此时满清由于先后承担了巨额的甲午战争赔款和更为巨额的庚子赔款,国库基本被一扫空,只有把最后的箱底——海关和盐税拿来做抵押。同时,南方的汉人督抚们和地方势力,独立倾向日益强烈,甚至有胆子搞“东南互保”,清廷此时却毫无办法。南方的商业、产业由于得到汉人督抚们的大力扶持,此阶段得到巨大的发展,地方经济比较富庶,但满清中央政府则很难分一杯羹,大都被当时官僚和士绅们想方设法截流了。到武昌起义时,满清居然凑不出足够的军费,最后是袁世凯把裕隆太后的私房钱敲诈干净,才出的兵。

      另外,所谓武昌起义是因为外国侵略而起的,这完全是被早先的历史教科书洗了脑。武昌起义打的旗帜是“华夷大防”,是要驱逐靼虏的,而真实的原因,是因为满清搞“皇族内阁”,不愿意和已经强大起来的南方汉人士绅阶级分享权力。这时的南方汉人士绅早已不是清初那样任人宰割了,他们现在不仅有钱,还有枪!他们几乎控制了所有的产业和贸易,那些督抚们也都是他们的代言人,新军更是被他们所掌控。至于最后他们为什么要接受孙文老当表面上的“大总统”,却是看中了他在国内根本就没有任何根基,容易控制。

      106楼 柯岩芬
      我说明末与汉唐相似(不是相同),指的是农民起义。而外患并不相同。汉唐明末期,东北都出现了新生少民政权。汉是鲜卑,唐是契丹,之所以没有构成明末那样的结果,主要原因是:

      1时间差。鲜卑、契丹在汉唐末期还很弱小,不足以立国。

      2明朝恰逢李成梁之后无合适人接替,东北几易其帅。

      鲜卑在汉末、唐末?历史怎么学的?契丹在武则天时就吞并了辽东汉人建立的渤海国,并屡次击败唐军,后来的安禄山更是因为惨败给契丹,险些被砍头。后来唐被迫承认契丹,只是以宗主国地位掩饰其窘境。到唐末五代,契丹甚至能够大举入侵中原,攻陷京城,灭亡后唐,只是遭到各地军阀围攻,不得以退回幽州。后来宋太宗北伐,并非没有获胜的机会,只是第一犯了急躁毛病,没有做充分准备和举国进行动员,完全是照搬打其它割据势力的打法和规模,不知道这是一场关系国家命运的国战。第二,犯了分兵的错误,本就不多的二十多万兵力,被分成相隔遥远、且互不能支援的三路,结果被辽军抓住内线作战的优势,集中兵力,各个击破。其实当时才开国的宋军,战斗力非常强悍,且多次击败过辽军,但是皇帝犯下战略性的错误,最后只能失败。

      后来的 努尔哈赤和黄太极,也是抱着类似契丹的想法,多次向明庭提出和议,甚至走通了袁崇焕的门路,但明庭由于党争和死要面子,坚决不予理会。说话包了天的袁崇焕,走投无路之下,只好默契的配合后金搞兵入京畿,企图效仿当年蒙古阿拉坦汗直逼北京,迫使明庭议和。如果成功,袁大人不仅可以兑现自己的承诺,还可以成为一代明臣。只可惜年轻急躁的皇帝,容不得被人当猴耍,把袁某人涮了肉片,于是后金和明朝就只能继续耗下去。

      2017/6/29 10:04:37
      左箭头-小图标

      85楼 waveyoung
      两宋:中华发展由盛而衰的分水岭

      两宋,前后都亡于异族之手,而且都搞过“海上之盟”的奇葩政策,最后也都惊人地死在同一条路上,看到这两段类似的历史,真的让人很无语。两宋亡则亡矣,但带给中华民族的灾难却是致命的,两宋的覆亡,标志这中华民族正常发展的道路,被野蛮地打断。正是从这个历史阶段,既公元13世纪开始,中国的鼎盛文明开始陷于停顿,乃至倒退。而地球另一头的西欧,则经过9世纪和12世纪的小“复兴”,开始摆脱“黑暗的中世纪”时代,向前迈进。接下来是文艺复兴、“地理大发现”、宗教革命,使西欧进入近代。而此时的中国,才用巨大的代价摆脱了蒙元的奴役,进入兵虚财匮的明朝。然后是工业革命,西欧进入了工业化时期,而中国正陶醉在最后的康乾盛世幻景里。两宋的灭亡,带给中华民族的后遗症,是非常严重的,类似于西罗马帝国毁于野蛮人,而打断了西方的文明发展,迫使欧洲进入了长达千年的“黑暗中世纪”。原来的看法,认为中国是在18世纪才突然发现不行的,这是不科学的,其实严格来说,中国应该比西方落后了四五百年,特别是从发展趋势看问题,这才比较符合历史事实。

      两宋亡于金、元,其实与金、元的关系并不是很大,汉、唐还面临同样强大的匈奴和突厥呢,就像后来的明朝,亡于仅仅只有二十万人口、几万士兵的满清一样,是满清非常强大吗?根本原因还在内部,在于统治阶级的治国、理财、治军等大政策,在于社会主流的思想意识导向、民众的精神状况。两宋本身的大政方针,注定了它的结果,即使没遇到金、宋,就是碰到个二十多万人口的满清,也照样会灭亡。至于说到两宋都搞了所谓的“海上盟约”,南北夹击华北的辽、金,其实对大局根本就没起到什么作用,辽、金被北方的新的野蛮人打的屁滚尿流,却回过头来照样把两宋打得不能人事。相反,两宋的腐败和懦弱却被新的野蛮人看到,结果倒勾起了他们更大的野心,“海上盟约”不仅不能帮助两宋获得复兴,反倒促使了自己更快的覆灭。

      我们来看看两宋灭亡的原因,其实细心比较一下,会发现两宋和明后期惊人的相类似,都有两个显著的特点,一是儒家士人占据统治地位,二是崇文贬武。

      儒家在两宋和明朝,都成了国家至高无上的指导思想,社会的上升途径,只剩下了儒学科举的唯一道路。这虽然有利于“统一思想”,但却极大的抑制了思想的解放,以及科学和文化的发展。更要命的是,儒家士人垄断了朝廷,为了维护他们的垄断地位,他们肯定会大力打压武人和商人集团。而追求功勋的武人,和追求利润的商人,无疑是最具有进取精神和开拓精神的社会团体,汉、唐的丝绸之路,正是他们用铁和血在茫茫大漠中打出来的辉煌之路。

      儒家士人,却满足于小桥流水、田园美妾的安逸生活,反正他们可以通过权势地位广占田地,使他们根本就不需要经历大漠风沙和大洋风浪,就能获取巨额的财富。相反,武人和商人的开拓,不仅会使武人和商人获得足以压倒他们的金钱和声誉,从而威胁他们对国家政治和经济的垄断,还会让无数的“下等人”效仿班超去“万里封侯”,造成大量人力的流失,以致于他们在也找不到足够的廉价劳力给他们种田,而迫使他们提高生产中的人力成本。

      因此,两宋和明后期,被儒家士人占据的朝廷,对武人和商人的打压是不遗余力的,同时也给儒家士人自身设立了许多垄断性的特权。首先,朝廷首相(宰相或首辅)、乃至内阁,都不会有武人了,像汉、唐那样的“出将入相”不会再出现了,朝廷的发言权被儒家文人垄断了,当然政策也被他们垄断了,有时甚至连皇帝都被迫“垂拱而治”,成了盖章的机器。文官治国,当然是历史发展的方向,但在没有完善和严格的政治参议制度和军事参谋制度下,仅凭那些靠死背几本古书当官的儒家士人,作出的各种决策很多都是“拍脑袋决定”,难免会不切实际,甚至会误国误民。像北宋作战的“阵图”制度,在没有无线电的情况下,“将在外军令有所不受”是必然的,而朝廷发下的“阵图”,几乎是北宋历次战败的最大祸首。但两宋好歹还是武人领兵,到了明朝后期,清一色文官将兵,但像卢象升、孙传庭那样的有将才的文官有几个呢?更多的却是王化贞、袁崇焕、杨嗣昌那样的害国害己的纸上谈兵之徒。

      其次,都有奇葩的军事制度,明朝是那个“军户制”,结果把百万大军搞成了百万农奴,整个国家打仗就靠几万家丁,还打鬼的仗啊。而北宋倒是没搞军户、把军人变成乞丐,它却是依靠收商税、把全国军队全养成猪,军队越猪、朝廷越安心。为防武人搞山头、拉帮派,实行“将不知兵、兵不知将”,打仗时临时凑兵凑将,大家都不认识,将领不知道哪支队伍善攻、哪支善守,哪支是新兵蛋子没有战斗力,士兵们更是不敢将自己的性命托付给陌生的将领。于是在战争的生死关头,将领士兵相互猜忌、互不信任,这仗要打得赢才怪了。到了南宋,稍微一安定下来,武人们就遭了秧,岳飞军、韩世忠军、刘崎军,主将要么被杀、要么被冷冻,中级将领则全被撤换、打乱调动,于是南宋初年的战斗力强悍的各“民军”通通被收编成了“官军”,又搞起了北宋那套,忘记了这才亡国没几年。军队又退化成猪,结果岳飞还没死几年,金兵又打过来时,北宋那种“赶羊”又出现了,后来还是靠金国人自己内讧才侥幸续了小命。

      另外,两宋和明后期对武人的歧视、打压和排挤,则是从根子上打断了中华民族的尚武精神。汉亡时,即使分裂成三国,照样打得周边的野蛮民族俯首帖耳,唐亡时更是变成了五代十国,野蛮民族即使横行中原,也不敢生出一统中华之心。反而是大一统的两宋和明朝,却让并不十分强大的野蛮民族,能够彻底征服中华,辽阔土地上的数十万官吏、上百万军队、上亿的民众,几乎都是望风而降,甘做异族的奴仆。金朝强大吗?岳飞、韩世忠仅仅几万军队就能把他们赶回北方去。蒙古看起来很强大,征服了那么大片的土地,但却连小小的钓鱼城都拿不下来,甚至还被日本矮子欺负得没有脾气。满清强大吗?仅仅几万本族人的军队,连打上一个稍微大的战役都没有本钱,没有百万投降的明军,能征服中华吗?在两宋末期,除了个别军队和个别地方,几乎都在异族的铁蹄下望风而降,甚至官僚们还把他们的皇帝献给了敌人。同样号称“最有骨气”的明朝,士人、官员和军队则是“闯来降闯、清来降清”,要知道明朝最后的皇帝,是被“借兵复仇”的吴三桂亲手杀死的。

      当一个民族丧失了起码的尚武精神后,这个民族就变成了任人宰割的羔羊了,而要阉割民族的尚武精神,糟蹋军人是最好的方法。两宋军人们虽然不像明朝军人那样当农奴和乞丐,但他们的脸上,全都被刺上了字,与犯人一个待遇,当兵就是坐牢,坐牢还不用送命,于是“好铁不打钉、好男不当兵”成了社会一致的观点,甚至一直延续到民国时期,可见在这个漫长的历史时期中,中国军人的地位,是何等的低下。

      而汉、唐的骨气和铁血,正是建立在当时军人的高尚地位上的,好男儿功勋马上寻、男儿当封疆万里,连皇亲贵族、朝廷高官,都必须以军功来作为晋升的资历。而西方,更不用说了,从罗马帝国开始,军功几乎就是唯一的晋升之道,与中国不一样,那里的文职官僚,一直都没有能够占据统治地位,几乎都作为纯粹的“物管”角色,虽然也有腐败和贪权,但在武人和商人居社会领导地位的条件下,他们一直没有能成长为类似中国那样的官僚统治阶级。因此西方的传统历史,他们有国王、有贵族,但都是依靠战争打出来的,也有富商,靠产业和贸易积攒巨富,然后染指政坛,但却没有一个靠读书科举而获得权势、从而寄生于社会之上的官僚阶级,虽有政客,却只是各不同的社会利益团体的代言人。因此他们的社会,由于没有一个依靠权势就能坐享其成、从而固步自封的官僚统治阶级的束缚,因此到现在也充满了进取和开拓(也可以说是贪婪和侵略)精神,这是他们的幸,还是不幸?还是我们的幸?不幸?

      89楼 柯岩芬
      1首先弄醒你的胡说。明朝亡于李自成,而不是满清。这是历史定论!广渠门之战满清夹着尾巴溜回关外,这恰是满清的狗屎运。如果那时满清打进北京,后来上煤山歪脖子树的就是多尔衮!

      南明不是明朝,就像三国的蜀国不是汉朝一样!

      2按你的“蓝图”,中国没有儒学,不重文轻武,武人跋扈,那就是一个接一个的三国、五代,没有宋朝,全是小国,或就是西晋那样的短命统一,八王之乱,五胡十六国再现。或就是后晋、北汉那样的傀儡。辽金不是占北方,而是全境。元朝就不会“无百年之运”,会在中原统治二三百年,因为元朝灭亡根本原因就是因为“九儒十丐”。

      3你已经说了欧洲黑暗的中世纪,而后又把欧洲说的“武人、商人执政”的“进取、开拓”的有幸社会。自相矛盾好玩?

      4明朝军队是“农奴、乞丐”,是怎么推翻世界顶级超级大国蒙古的?是怎么远征印度洋、鞑靼海峡的?是怎么把小日本打回岛上的?满清绿营兵和农奴、乞丐有什么区别?八旗既然吃的肚皮溜圆,怎么就被外国人揪着辫子痛打,割地赔款条约一个接一个?

      5元清取代了宋明,按你的论调,应该是别开生面了,怎么就一个未百年而亡,一个也没有熬过两宋,甚至还没有明朝的寿数?还背了个东亚病夫之名?

      6印度没有儒学、文人、官僚,800年之前就亡国了。

      95楼 waveyoung
      1、明末为什么农民大起义?加三饷。为什么加三饷?因为辽东屡战屡败,又听孙承宗等东林党的忽悠,搞关宁防线,耗光了国库。商业财富全被东林等儒家士人垄断,国家收不到一毛钱,只能在农民身上刮肉,国家不乱才怪。

      2、八王之乱,正是西晋上层阶级成员都倾心于空谈、奢糜,个个不务正业、身心衰落,进取心完全丧失,结果整个国家都是一派颓废之风,才让异族钻了空子。

      3、欧洲黑暗中世纪,跟中国类似,就是也出现了居于垄断地位的寄生阶级——教士阶级,他们不像商人那样从事产业和贸易,也不像国王、骑士那样从事战争,完全和中国的儒家士人一样,依靠权势地位大占社会资源,从而寄生。欧洲黑暗中世纪的终止,是依靠科学启蒙和新教运动,结束了教会的统治地位才最后终结的。

      4、明朝后期的军户兵,不是农奴吗?打朝鲜战争,主力是辽东李家军的家丁,结果消耗得差不多了,再无力镇住辽东,最后被满清趁机作大。

      5、元朝短命,清朝长命,跟儒家有相当大的关系,元朝轻视儒家、在士绅身上收税,不仅剥夺了儒家特权和侵犯了他们的利益,结果儒家和造反的流民联合,迅速推翻了元朝。而满清则依靠和北方的儒家士绅联合,击败了农民军,又击败了明朝残余,最后对江南的儒家士绅痛下杀手,却让一向居于弱势的北方士绅获得了权势和地位。

      6、印度,其实和中国一样,有那么个延续上千年的寄生统治阶级,不是生产经营、不事战争,而且他们还极大的影响了整个国家的精神面貌,让这个民族安于现状、甚至安于被奴役。这就是印度奇葩的种姓制度,带来的奇葩效应。

      97楼 柯岩芬
      那唐末呢,一样的被农民起义攻进首都,东北已经快被契丹威胁了,只不过没有满清的狗屎运,契丹建国晚了10年。这是最相似的两个王朝结局。

      说明朝大起义是由于“三饷”引起而认定明朝亡于外族。北宋直接给金国送钱还送人,比三饷多得多,怎么北宋就没有爆发大起义 打进开封城?满清条约给外国送了的赔款更是天文数字,也没有因此而让起义?武昌起义是因为外国侵略,清朝丧失国家主权而起,没人说清朝是亡于外国。

      论一个王朝结局,只能看直接原因,不是看深层次原因。

      98楼 waveyoung
      唐与汉类似,地方的权力和军备都较强,虽有藩镇的危险,但不可否认的是,地方上的军力远比两宋和明朝后期的要强大许多,因此东汉末朝廷被架空,唐末京城几次陷落,但地方军队却基本能保持当地的安全。虽然异族能够趁中央政府衰落而杀入中原,但却在各地强悍的割据者面前不能够再进一步,甚至还会被割据的军阀赶出去。农民军也一样,汉末的黄巾、唐末的黄巢,无一不是被地方军阀收拾掉的。

      而两宋和明一样,以文制武,大力抑制和剥夺地方的权力和军备,以防止藩镇割据。这确实能够保证中央政府的权势和对全国的掌控,但地方上的军备则难免遭到严重的削弱。一旦中央政府衰落、中央军队失败,则全国就像鸡蛋一样,只要外面的鸡蛋壳一破,则里面的全部崩溃,毫无抵抗能力。

      两宋有足够的金钱去买屈辱的和平,是因为两宋能够收商税,特别是南宋,土地狭小,农业不足,朝廷几乎全靠商税来维持。历来商税收益远大于农税,而北方的辽、金却只要财帛、不要粮食,两宋自然给得起。但明朝就麻烦了,由于皇亲和士绅把持商业,根本就不交商税,甚至广占农田还不用交农税,朝廷财政日益枯竭,结果只能向农民伸手,自掘坟墓。

      满清吸取了明朝的教训,废除了士绅免税的特权,同时通过血腥屠杀沉重打击了江南士绅,完善了商业管理和商税的征收,财政状况远好于明朝,甚至有能力供养近百万的“铁杆庄稼”,以及无数的皇亲、满蒙的王爷和贵族,当然还有几十万官吏和上百万军队。而且满清还有个巨大的“小金库”,广州十三行,满清将海外贸易收归皇室垄断经营,从而获得料巨额的收益。明朝皇帝跟满清皇帝比起来,简直就是乞丐。

      因此鸦片战争的赔款,对满清来说并不多重,而且都是一次性的赔付,并不像明朝关宁防线那样,是个持续流血的无底洞。满清的第一次财政危机,发生在太平天国攻陷南京后,漕运中断,再加上连续几年军费开支巨大,满清首次出现了财政赤字。结果清庭一方面加大税赋,一方面滥发劣质钱币,大力收刮民间财富。同时又迅速与外国列强达成和议,开放上海,并在上海设立海关,收取大量关税。而且,更聪明的是,让作战的主力军队,湘、淮军,搞“自负盈亏”,自己设立厘关收厘金,中央不拿一分钱给他们。这样一来,居然让满清安然渡过太平天国战争的危机。

      满清的第二次财政危机,发生在武昌起义前后,既所谓的“最后十年”。此时满清由于先后承担了巨额的甲午战争赔款和更为巨额的庚子赔款,国库基本被一扫空,只有把最后的箱底——海关和盐税拿来做抵押。同时,南方的汉人督抚们和地方势力,独立倾向日益强烈,甚至有胆子搞“东南互保”,清廷此时却毫无办法。南方的商业、产业由于得到汉人督抚们的大力扶持,此阶段得到巨大的发展,地方经济比较富庶,但满清中央政府则很难分一杯羹,大都被当时官僚和士绅们想方设法截流了。到武昌起义时,满清居然凑不出足够的军费,最后是袁世凯把裕隆太后的私房钱敲诈干净,才出的兵。

      另外,所谓武昌起义是因为外国侵略而起的,这完全是被早先的历史教科书洗了脑。武昌起义打的旗帜是“华夷大防”,是要驱逐靼虏的,而真实的原因,是因为满清搞“皇族内阁”,不愿意和已经强大起来的南方汉人士绅阶级分享权力。这时的南方汉人士绅早已不是清初那样任人宰割了,他们现在不仅有钱,还有枪!他们几乎控制了所有的产业和贸易,那些督抚们也都是他们的代言人,新军更是被他们所掌控。至于最后他们为什么要接受孙文老当表面上的“大总统”,却是看中了他在国内根本就没有任何根基,容易控制。

      我说明末与汉唐相似(不是相同),指的是农民起义。而外患并不相同。汉唐明末期,东北都出现了新生少民政权。汉是鲜卑,唐是契丹,之所以没有构成明末那样的结果,主要原因是:

      1时间差。鲜卑、契丹在汉唐末期还很弱小,不足以立国。

      2明朝恰逢李成梁之后无合适人接替,东北几易其帅。

      2017/6/28 23:35:38
      左箭头-小图标

      85楼 waveyoung
      两宋:中华发展由盛而衰的分水岭

      两宋,前后都亡于异族之手,而且都搞过“海上之盟”的奇葩政策,最后也都惊人地死在同一条路上,看到这两段类似的历史,真的让人很无语。两宋亡则亡矣,但带给中华民族的灾难却是致命的,两宋的覆亡,标志这中华民族正常发展的道路,被野蛮地打断。正是从这个历史阶段,既公元13世纪开始,中国的鼎盛文明开始陷于停顿,乃至倒退。而地球另一头的西欧,则经过9世纪和12世纪的小“复兴”,开始摆脱“黑暗的中世纪”时代,向前迈进。接下来是文艺复兴、“地理大发现”、宗教革命,使西欧进入近代。而此时的中国,才用巨大的代价摆脱了蒙元的奴役,进入兵虚财匮的明朝。然后是工业革命,西欧进入了工业化时期,而中国正陶醉在最后的康乾盛世幻景里。两宋的灭亡,带给中华民族的后遗症,是非常严重的,类似于西罗马帝国毁于野蛮人,而打断了西方的文明发展,迫使欧洲进入了长达千年的“黑暗中世纪”。原来的看法,认为中国是在18世纪才突然发现不行的,这是不科学的,其实严格来说,中国应该比西方落后了四五百年,特别是从发展趋势看问题,这才比较符合历史事实。

      两宋亡于金、元,其实与金、元的关系并不是很大,汉、唐还面临同样强大的匈奴和突厥呢,就像后来的明朝,亡于仅仅只有二十万人口、几万士兵的满清一样,是满清非常强大吗?根本原因还在内部,在于统治阶级的治国、理财、治军等大政策,在于社会主流的思想意识导向、民众的精神状况。两宋本身的大政方针,注定了它的结果,即使没遇到金、宋,就是碰到个二十多万人口的满清,也照样会灭亡。至于说到两宋都搞了所谓的“海上盟约”,南北夹击华北的辽、金,其实对大局根本就没起到什么作用,辽、金被北方的新的野蛮人打的屁滚尿流,却回过头来照样把两宋打得不能人事。相反,两宋的腐败和懦弱却被新的野蛮人看到,结果倒勾起了他们更大的野心,“海上盟约”不仅不能帮助两宋获得复兴,反倒促使了自己更快的覆灭。

      我们来看看两宋灭亡的原因,其实细心比较一下,会发现两宋和明后期惊人的相类似,都有两个显著的特点,一是儒家士人占据统治地位,二是崇文贬武。

      儒家在两宋和明朝,都成了国家至高无上的指导思想,社会的上升途径,只剩下了儒学科举的唯一道路。这虽然有利于“统一思想”,但却极大的抑制了思想的解放,以及科学和文化的发展。更要命的是,儒家士人垄断了朝廷,为了维护他们的垄断地位,他们肯定会大力打压武人和商人集团。而追求功勋的武人,和追求利润的商人,无疑是最具有进取精神和开拓精神的社会团体,汉、唐的丝绸之路,正是他们用铁和血在茫茫大漠中打出来的辉煌之路。

      儒家士人,却满足于小桥流水、田园美妾的安逸生活,反正他们可以通过权势地位广占田地,使他们根本就不需要经历大漠风沙和大洋风浪,就能获取巨额的财富。相反,武人和商人的开拓,不仅会使武人和商人获得足以压倒他们的金钱和声誉,从而威胁他们对国家政治和经济的垄断,还会让无数的“下等人”效仿班超去“万里封侯”,造成大量人力的流失,以致于他们在也找不到足够的廉价劳力给他们种田,而迫使他们提高生产中的人力成本。

      因此,两宋和明后期,被儒家士人占据的朝廷,对武人和商人的打压是不遗余力的,同时也给儒家士人自身设立了许多垄断性的特权。首先,朝廷首相(宰相或首辅)、乃至内阁,都不会有武人了,像汉、唐那样的“出将入相”不会再出现了,朝廷的发言权被儒家文人垄断了,当然政策也被他们垄断了,有时甚至连皇帝都被迫“垂拱而治”,成了盖章的机器。文官治国,当然是历史发展的方向,但在没有完善和严格的政治参议制度和军事参谋制度下,仅凭那些靠死背几本古书当官的儒家士人,作出的各种决策很多都是“拍脑袋决定”,难免会不切实际,甚至会误国误民。像北宋作战的“阵图”制度,在没有无线电的情况下,“将在外军令有所不受”是必然的,而朝廷发下的“阵图”,几乎是北宋历次战败的最大祸首。但两宋好歹还是武人领兵,到了明朝后期,清一色文官将兵,但像卢象升、孙传庭那样的有将才的文官有几个呢?更多的却是王化贞、袁崇焕、杨嗣昌那样的害国害己的纸上谈兵之徒。

      其次,都有奇葩的军事制度,明朝是那个“军户制”,结果把百万大军搞成了百万农奴,整个国家打仗就靠几万家丁,还打鬼的仗啊。而北宋倒是没搞军户、把军人变成乞丐,它却是依靠收商税、把全国军队全养成猪,军队越猪、朝廷越安心。为防武人搞山头、拉帮派,实行“将不知兵、兵不知将”,打仗时临时凑兵凑将,大家都不认识,将领不知道哪支队伍善攻、哪支善守,哪支是新兵蛋子没有战斗力,士兵们更是不敢将自己的性命托付给陌生的将领。于是在战争的生死关头,将领士兵相互猜忌、互不信任,这仗要打得赢才怪了。到了南宋,稍微一安定下来,武人们就遭了秧,岳飞军、韩世忠军、刘崎军,主将要么被杀、要么被冷冻,中级将领则全被撤换、打乱调动,于是南宋初年的战斗力强悍的各“民军”通通被收编成了“官军”,又搞起了北宋那套,忘记了这才亡国没几年。军队又退化成猪,结果岳飞还没死几年,金兵又打过来时,北宋那种“赶羊”又出现了,后来还是靠金国人自己内讧才侥幸续了小命。

      另外,两宋和明后期对武人的歧视、打压和排挤,则是从根子上打断了中华民族的尚武精神。汉亡时,即使分裂成三国,照样打得周边的野蛮民族俯首帖耳,唐亡时更是变成了五代十国,野蛮民族即使横行中原,也不敢生出一统中华之心。反而是大一统的两宋和明朝,却让并不十分强大的野蛮民族,能够彻底征服中华,辽阔土地上的数十万官吏、上百万军队、上亿的民众,几乎都是望风而降,甘做异族的奴仆。金朝强大吗?岳飞、韩世忠仅仅几万军队就能把他们赶回北方去。蒙古看起来很强大,征服了那么大片的土地,但却连小小的钓鱼城都拿不下来,甚至还被日本矮子欺负得没有脾气。满清强大吗?仅仅几万本族人的军队,连打上一个稍微大的战役都没有本钱,没有百万投降的明军,能征服中华吗?在两宋末期,除了个别军队和个别地方,几乎都在异族的铁蹄下望风而降,甚至官僚们还把他们的皇帝献给了敌人。同样号称“最有骨气”的明朝,士人、官员和军队则是“闯来降闯、清来降清”,要知道明朝最后的皇帝,是被“借兵复仇”的吴三桂亲手杀死的。

      当一个民族丧失了起码的尚武精神后,这个民族就变成了任人宰割的羔羊了,而要阉割民族的尚武精神,糟蹋军人是最好的方法。两宋军人们虽然不像明朝军人那样当农奴和乞丐,但他们的脸上,全都被刺上了字,与犯人一个待遇,当兵就是坐牢,坐牢还不用送命,于是“好铁不打钉、好男不当兵”成了社会一致的观点,甚至一直延续到民国时期,可见在这个漫长的历史时期中,中国军人的地位,是何等的低下。

      而汉、唐的骨气和铁血,正是建立在当时军人的高尚地位上的,好男儿功勋马上寻、男儿当封疆万里,连皇亲贵族、朝廷高官,都必须以军功来作为晋升的资历。而西方,更不用说了,从罗马帝国开始,军功几乎就是唯一的晋升之道,与中国不一样,那里的文职官僚,一直都没有能够占据统治地位,几乎都作为纯粹的“物管”角色,虽然也有腐败和贪权,但在武人和商人居社会领导地位的条件下,他们一直没有能成长为类似中国那样的官僚统治阶级。因此西方的传统历史,他们有国王、有贵族,但都是依靠战争打出来的,也有富商,靠产业和贸易积攒巨富,然后染指政坛,但却没有一个靠读书科举而获得权势、从而寄生于社会之上的官僚阶级,虽有政客,却只是各不同的社会利益团体的代言人。因此他们的社会,由于没有一个依靠权势就能坐享其成、从而固步自封的官僚统治阶级的束缚,因此到现在也充满了进取和开拓(也可以说是贪婪和侵略)精神,这是他们的幸,还是不幸?还是我们的幸?不幸?

      89楼 柯岩芬
      1首先弄醒你的胡说。明朝亡于李自成,而不是满清。这是历史定论!广渠门之战满清夹着尾巴溜回关外,这恰是满清的狗屎运。如果那时满清打进北京,后来上煤山歪脖子树的就是多尔衮!

      南明不是明朝,就像三国的蜀国不是汉朝一样!

      2按你的“蓝图”,中国没有儒学,不重文轻武,武人跋扈,那就是一个接一个的三国、五代,没有宋朝,全是小国,或就是西晋那样的短命统一,八王之乱,五胡十六国再现。或就是后晋、北汉那样的傀儡。辽金不是占北方,而是全境。元朝就不会“无百年之运”,会在中原统治二三百年,因为元朝灭亡根本原因就是因为“九儒十丐”。

      3你已经说了欧洲黑暗的中世纪,而后又把欧洲说的“武人、商人执政”的“进取、开拓”的有幸社会。自相矛盾好玩?

      4明朝军队是“农奴、乞丐”,是怎么推翻世界顶级超级大国蒙古的?是怎么远征印度洋、鞑靼海峡的?是怎么把小日本打回岛上的?满清绿营兵和农奴、乞丐有什么区别?八旗既然吃的肚皮溜圆,怎么就被外国人揪着辫子痛打,割地赔款条约一个接一个?

      5元清取代了宋明,按你的论调,应该是别开生面了,怎么就一个未百年而亡,一个也没有熬过两宋,甚至还没有明朝的寿数?还背了个东亚病夫之名?

      6印度没有儒学、文人、官僚,800年之前就亡国了。

      95楼 waveyoung
      1、明末为什么农民大起义?加三饷。为什么加三饷?因为辽东屡战屡败,又听孙承宗等东林党的忽悠,搞关宁防线,耗光了国库。商业财富全被东林等儒家士人垄断,国家收不到一毛钱,只能在农民身上刮肉,国家不乱才怪。

      2、八王之乱,正是西晋上层阶级成员都倾心于空谈、奢糜,个个不务正业、身心衰落,进取心完全丧失,结果整个国家都是一派颓废之风,才让异族钻了空子。

      3、欧洲黑暗中世纪,跟中国类似,就是也出现了居于垄断地位的寄生阶级——教士阶级,他们不像商人那样从事产业和贸易,也不像国王、骑士那样从事战争,完全和中国的儒家士人一样,依靠权势地位大占社会资源,从而寄生。欧洲黑暗中世纪的终止,是依靠科学启蒙和新教运动,结束了教会的统治地位才最后终结的。

      4、明朝后期的军户兵,不是农奴吗?打朝鲜战争,主力是辽东李家军的家丁,结果消耗得差不多了,再无力镇住辽东,最后被满清趁机作大。

      5、元朝短命,清朝长命,跟儒家有相当大的关系,元朝轻视儒家、在士绅身上收税,不仅剥夺了儒家特权和侵犯了他们的利益,结果儒家和造反的流民联合,迅速推翻了元朝。而满清则依靠和北方的儒家士绅联合,击败了农民军,又击败了明朝残余,最后对江南的儒家士绅痛下杀手,却让一向居于弱势的北方士绅获得了权势和地位。

      6、印度,其实和中国一样,有那么个延续上千年的寄生统治阶级,不是生产经营、不事战争,而且他们还极大的影响了整个国家的精神面貌,让这个民族安于现状、甚至安于被奴役。这就是印度奇葩的种姓制度,带来的奇葩效应。

      97楼 柯岩芬
      那唐末呢,一样的被农民起义攻进首都,东北已经快被契丹威胁了,只不过没有满清的狗屎运,契丹建国晚了10年。这是最相似的两个王朝结局。

      说明朝大起义是由于“三饷”引起而认定明朝亡于外族。北宋直接给金国送钱还送人,比三饷多得多,怎么北宋就没有爆发大起义 打进开封城?满清条约给外国送了的赔款更是天文数字,也没有因此而让起义?武昌起义是因为外国侵略,清朝丧失国家主权而起,没人说清朝是亡于外国。

      论一个王朝结局,只能看直接原因,不是看深层次原因。

      102楼 雄秦强汉新隋盛唐
      你不要把契丹崛起归结唐朝责任,中央政府在时,一个卢龙节度使就可以把他们收拾掉,他们是看中央政府被打烂,骑在头上的节度使李可举急急忙忙的配合朱温打李克用,即使中原战乱,在李存勖时代阿保机两次南下,两次被打败,才改进攻弱敌渤海。
      一个边疆民族的崛起,也不是中原哪个政府的“责任”。我是说唐末的情形和明末很相似,但不是相同。辽国的崛起相对于满清,晚多了。书上说,阿保机的两次入侵(打草谷),是被中原人民配合军队打走的。同样,没有李自成,明朝人民也会打跑满清的,广渠门之战就是以少胜多的战例。同理,如果黄巢打进长安和契丹进攻同时发生,中原人民兴许把辽国当成拯救唐朝来欢迎呢。

      2017/6/28 23:06:04
      左箭头-小图标

      85楼 waveyoung
      两宋:中华发展由盛而衰的分水岭

      两宋,前后都亡于异族之手,而且都搞过“海上之盟”的奇葩政策,最后也都惊人地死在同一条路上,看到这两段类似的历史,真的让人很无语。两宋亡则亡矣,但带给中华民族的灾难却是致命的,两宋的覆亡,标志这中华民族正常发展的道路,被野蛮地打断。正是从这个历史阶段,既公元13世纪开始,中国的鼎盛文明开始陷于停顿,乃至倒退。而地球另一头的西欧,则经过9世纪和12世纪的小“复兴”,开始摆脱“黑暗的中世纪”时代,向前迈进。接下来是文艺复兴、“地理大发现”、宗教革命,使西欧进入近代。而此时的中国,才用巨大的代价摆脱了蒙元的奴役,进入兵虚财匮的明朝。然后是工业革命,西欧进入了工业化时期,而中国正陶醉在最后的康乾盛世幻景里。两宋的灭亡,带给中华民族的后遗症,是非常严重的,类似于西罗马帝国毁于野蛮人,而打断了西方的文明发展,迫使欧洲进入了长达千年的“黑暗中世纪”。原来的看法,认为中国是在18世纪才突然发现不行的,这是不科学的,其实严格来说,中国应该比西方落后了四五百年,特别是从发展趋势看问题,这才比较符合历史事实。

      两宋亡于金、元,其实与金、元的关系并不是很大,汉、唐还面临同样强大的匈奴和突厥呢,就像后来的明朝,亡于仅仅只有二十万人口、几万士兵的满清一样,是满清非常强大吗?根本原因还在内部,在于统治阶级的治国、理财、治军等大政策,在于社会主流的思想意识导向、民众的精神状况。两宋本身的大政方针,注定了它的结果,即使没遇到金、宋,就是碰到个二十多万人口的满清,也照样会灭亡。至于说到两宋都搞了所谓的“海上盟约”,南北夹击华北的辽、金,其实对大局根本就没起到什么作用,辽、金被北方的新的野蛮人打的屁滚尿流,却回过头来照样把两宋打得不能人事。相反,两宋的腐败和懦弱却被新的野蛮人看到,结果倒勾起了他们更大的野心,“海上盟约”不仅不能帮助两宋获得复兴,反倒促使了自己更快的覆灭。

      我们来看看两宋灭亡的原因,其实细心比较一下,会发现两宋和明后期惊人的相类似,都有两个显著的特点,一是儒家士人占据统治地位,二是崇文贬武。

      儒家在两宋和明朝,都成了国家至高无上的指导思想,社会的上升途径,只剩下了儒学科举的唯一道路。这虽然有利于“统一思想”,但却极大的抑制了思想的解放,以及科学和文化的发展。更要命的是,儒家士人垄断了朝廷,为了维护他们的垄断地位,他们肯定会大力打压武人和商人集团。而追求功勋的武人,和追求利润的商人,无疑是最具有进取精神和开拓精神的社会团体,汉、唐的丝绸之路,正是他们用铁和血在茫茫大漠中打出来的辉煌之路。

      儒家士人,却满足于小桥流水、田园美妾的安逸生活,反正他们可以通过权势地位广占田地,使他们根本就不需要经历大漠风沙和大洋风浪,就能获取巨额的财富。相反,武人和商人的开拓,不仅会使武人和商人获得足以压倒他们的金钱和声誉,从而威胁他们对国家政治和经济的垄断,还会让无数的“下等人”效仿班超去“万里封侯”,造成大量人力的流失,以致于他们在也找不到足够的廉价劳力给他们种田,而迫使他们提高生产中的人力成本。

      因此,两宋和明后期,被儒家士人占据的朝廷,对武人和商人的打压是不遗余力的,同时也给儒家士人自身设立了许多垄断性的特权。首先,朝廷首相(宰相或首辅)、乃至内阁,都不会有武人了,像汉、唐那样的“出将入相”不会再出现了,朝廷的发言权被儒家文人垄断了,当然政策也被他们垄断了,有时甚至连皇帝都被迫“垂拱而治”,成了盖章的机器。文官治国,当然是历史发展的方向,但在没有完善和严格的政治参议制度和军事参谋制度下,仅凭那些靠死背几本古书当官的儒家士人,作出的各种决策很多都是“拍脑袋决定”,难免会不切实际,甚至会误国误民。像北宋作战的“阵图”制度,在没有无线电的情况下,“将在外军令有所不受”是必然的,而朝廷发下的“阵图”,几乎是北宋历次战败的最大祸首。但两宋好歹还是武人领兵,到了明朝后期,清一色文官将兵,但像卢象升、孙传庭那样的有将才的文官有几个呢?更多的却是王化贞、袁崇焕、杨嗣昌那样的害国害己的纸上谈兵之徒。

      其次,都有奇葩的军事制度,明朝是那个“军户制”,结果把百万大军搞成了百万农奴,整个国家打仗就靠几万家丁,还打鬼的仗啊。而北宋倒是没搞军户、把军人变成乞丐,它却是依靠收商税、把全国军队全养成猪,军队越猪、朝廷越安心。为防武人搞山头、拉帮派,实行“将不知兵、兵不知将”,打仗时临时凑兵凑将,大家都不认识,将领不知道哪支队伍善攻、哪支善守,哪支是新兵蛋子没有战斗力,士兵们更是不敢将自己的性命托付给陌生的将领。于是在战争的生死关头,将领士兵相互猜忌、互不信任,这仗要打得赢才怪了。到了南宋,稍微一安定下来,武人们就遭了秧,岳飞军、韩世忠军、刘崎军,主将要么被杀、要么被冷冻,中级将领则全被撤换、打乱调动,于是南宋初年的战斗力强悍的各“民军”通通被收编成了“官军”,又搞起了北宋那套,忘记了这才亡国没几年。军队又退化成猪,结果岳飞还没死几年,金兵又打过来时,北宋那种“赶羊”又出现了,后来还是靠金国人自己内讧才侥幸续了小命。

      另外,两宋和明后期对武人的歧视、打压和排挤,则是从根子上打断了中华民族的尚武精神。汉亡时,即使分裂成三国,照样打得周边的野蛮民族俯首帖耳,唐亡时更是变成了五代十国,野蛮民族即使横行中原,也不敢生出一统中华之心。反而是大一统的两宋和明朝,却让并不十分强大的野蛮民族,能够彻底征服中华,辽阔土地上的数十万官吏、上百万军队、上亿的民众,几乎都是望风而降,甘做异族的奴仆。金朝强大吗?岳飞、韩世忠仅仅几万军队就能把他们赶回北方去。蒙古看起来很强大,征服了那么大片的土地,但却连小小的钓鱼城都拿不下来,甚至还被日本矮子欺负得没有脾气。满清强大吗?仅仅几万本族人的军队,连打上一个稍微大的战役都没有本钱,没有百万投降的明军,能征服中华吗?在两宋末期,除了个别军队和个别地方,几乎都在异族的铁蹄下望风而降,甚至官僚们还把他们的皇帝献给了敌人。同样号称“最有骨气”的明朝,士人、官员和军队则是“闯来降闯、清来降清”,要知道明朝最后的皇帝,是被“借兵复仇”的吴三桂亲手杀死的。

      当一个民族丧失了起码的尚武精神后,这个民族就变成了任人宰割的羔羊了,而要阉割民族的尚武精神,糟蹋军人是最好的方法。两宋军人们虽然不像明朝军人那样当农奴和乞丐,但他们的脸上,全都被刺上了字,与犯人一个待遇,当兵就是坐牢,坐牢还不用送命,于是“好铁不打钉、好男不当兵”成了社会一致的观点,甚至一直延续到民国时期,可见在这个漫长的历史时期中,中国军人的地位,是何等的低下。

      而汉、唐的骨气和铁血,正是建立在当时军人的高尚地位上的,好男儿功勋马上寻、男儿当封疆万里,连皇亲贵族、朝廷高官,都必须以军功来作为晋升的资历。而西方,更不用说了,从罗马帝国开始,军功几乎就是唯一的晋升之道,与中国不一样,那里的文职官僚,一直都没有能够占据统治地位,几乎都作为纯粹的“物管”角色,虽然也有腐败和贪权,但在武人和商人居社会领导地位的条件下,他们一直没有能成长为类似中国那样的官僚统治阶级。因此西方的传统历史,他们有国王、有贵族,但都是依靠战争打出来的,也有富商,靠产业和贸易积攒巨富,然后染指政坛,但却没有一个靠读书科举而获得权势、从而寄生于社会之上的官僚阶级,虽有政客,却只是各不同的社会利益团体的代言人。因此他们的社会,由于没有一个依靠权势就能坐享其成、从而固步自封的官僚统治阶级的束缚,因此到现在也充满了进取和开拓(也可以说是贪婪和侵略)精神,这是他们的幸,还是不幸?还是我们的幸?不幸?

      89楼 柯岩芬
      1首先弄醒你的胡说。明朝亡于李自成,而不是满清。这是历史定论!广渠门之战满清夹着尾巴溜回关外,这恰是满清的狗屎运。如果那时满清打进北京,后来上煤山歪脖子树的就是多尔衮!

      南明不是明朝,就像三国的蜀国不是汉朝一样!

      2按你的“蓝图”,中国没有儒学,不重文轻武,武人跋扈,那就是一个接一个的三国、五代,没有宋朝,全是小国,或就是西晋那样的短命统一,八王之乱,五胡十六国再现。或就是后晋、北汉那样的傀儡。辽金不是占北方,而是全境。元朝就不会“无百年之运”,会在中原统治二三百年,因为元朝灭亡根本原因就是因为“九儒十丐”。

      3你已经说了欧洲黑暗的中世纪,而后又把欧洲说的“武人、商人执政”的“进取、开拓”的有幸社会。自相矛盾好玩?

      4明朝军队是“农奴、乞丐”,是怎么推翻世界顶级超级大国蒙古的?是怎么远征印度洋、鞑靼海峡的?是怎么把小日本打回岛上的?满清绿营兵和农奴、乞丐有什么区别?八旗既然吃的肚皮溜圆,怎么就被外国人揪着辫子痛打,割地赔款条约一个接一个?

      5元清取代了宋明,按你的论调,应该是别开生面了,怎么就一个未百年而亡,一个也没有熬过两宋,甚至还没有明朝的寿数?还背了个东亚病夫之名?

      6印度没有儒学、文人、官僚,800年之前就亡国了。

      95楼 waveyoung
      1、明末为什么农民大起义?加三饷。为什么加三饷?因为辽东屡战屡败,又听孙承宗等东林党的忽悠,搞关宁防线,耗光了国库。商业财富全被东林等儒家士人垄断,国家收不到一毛钱,只能在农民身上刮肉,国家不乱才怪。

      2、八王之乱,正是西晋上层阶级成员都倾心于空谈、奢糜,个个不务正业、身心衰落,进取心完全丧失,结果整个国家都是一派颓废之风,才让异族钻了空子。

      3、欧洲黑暗中世纪,跟中国类似,就是也出现了居于垄断地位的寄生阶级——教士阶级,他们不像商人那样从事产业和贸易,也不像国王、骑士那样从事战争,完全和中国的儒家士人一样,依靠权势地位大占社会资源,从而寄生。欧洲黑暗中世纪的终止,是依靠科学启蒙和新教运动,结束了教会的统治地位才最后终结的。

      4、明朝后期的军户兵,不是农奴吗?打朝鲜战争,主力是辽东李家军的家丁,结果消耗得差不多了,再无力镇住辽东,最后被满清趁机作大。

      5、元朝短命,清朝长命,跟儒家有相当大的关系,元朝轻视儒家、在士绅身上收税,不仅剥夺了儒家特权和侵犯了他们的利益,结果儒家和造反的流民联合,迅速推翻了元朝。而满清则依靠和北方的儒家士绅联合,击败了农民军,又击败了明朝残余,最后对江南的儒家士绅痛下杀手,却让一向居于弱势的北方士绅获得了权势和地位。

      6、印度,其实和中国一样,有那么个延续上千年的寄生统治阶级,不是生产经营、不事战争,而且他们还极大的影响了整个国家的精神面貌,让这个民族安于现状、甚至安于被奴役。这就是印度奇葩的种姓制度,带来的奇葩效应。

      97楼 柯岩芬
      那唐末呢,一样的被农民起义攻进首都,东北已经快被契丹威胁了,只不过没有满清的狗屎运,契丹建国晚了10年。这是最相似的两个王朝结局。

      说明朝大起义是由于“三饷”引起而认定明朝亡于外族。北宋直接给金国送钱还送人,比三饷多得多,怎么北宋就没有爆发大起义 打进开封城?满清条约给外国送了的赔款更是天文数字,也没有因此而让起义?武昌起义是因为外国侵略,清朝丧失国家主权而起,没人说清朝是亡于外国。

      论一个王朝结局,只能看直接原因,不是看深层次原因。

      98楼 waveyoung
      唐与汉类似,地方的权力和军备都较强,虽有藩镇的危险,但不可否认的是,地方上的军力远比两宋和明朝后期的要强大许多,因此东汉末朝廷被架空,唐末京城几次陷落,但地方军队却基本能保持当地的安全。虽然异族能够趁中央政府衰落而杀入中原,但却在各地强悍的割据者面前不能够再进一步,甚至还会被割据的军阀赶出去。农民军也一样,汉末的黄巾、唐末的黄巢,无一不是被地方军阀收拾掉的。

      而两宋和明一样,以文制武,大力抑制和剥夺地方的权力和军备,以防止藩镇割据。这确实能够保证中央政府的权势和对全国的掌控,但地方上的军备则难免遭到严重的削弱。一旦中央政府衰落、中央军队失败,则全国就像鸡蛋一样,只要外面的鸡蛋壳一破,则里面的全部崩溃,毫无抵抗能力。

      两宋有足够的金钱去买屈辱的和平,是因为两宋能够收商税,特别是南宋,土地狭小,农业不足,朝廷几乎全靠商税来维持。历来商税收益远大于农税,而北方的辽、金却只要财帛、不要粮食,两宋自然给得起。但明朝就麻烦了,由于皇亲和士绅把持商业,根本就不交商税,甚至广占农田还不用交农税,朝廷财政日益枯竭,结果只能向农民伸手,自掘坟墓。

      满清吸取了明朝的教训,废除了士绅免税的特权,同时通过血腥屠杀沉重打击了江南士绅,完善了商业管理和商税的征收,财政状况远好于明朝,甚至有能力供养近百万的“铁杆庄稼”,以及无数的皇亲、满蒙的王爷和贵族,当然还有几十万官吏和上百万军队。而且满清还有个巨大的“小金库”,广州十三行,满清将海外贸易收归皇室垄断经营,从而获得料巨额的收益。明朝皇帝跟满清皇帝比起来,简直就是乞丐。

      因此鸦片战争的赔款,对满清来说并不多重,而且都是一次性的赔付,并不像明朝关宁防线那样,是个持续流血的无底洞。满清的第一次财政危机,发生在太平天国攻陷南京后,漕运中断,再加上连续几年军费开支巨大,满清首次出现了财政赤字。结果清庭一方面加大税赋,一方面滥发劣质钱币,大力收刮民间财富。同时又迅速与外国列强达成和议,开放上海,并在上海设立海关,收取大量关税。而且,更聪明的是,让作战的主力军队,湘、淮军,搞“自负盈亏”,自己设立厘关收厘金,中央不拿一分钱给他们。这样一来,居然让满清安然渡过太平天国战争的危机。

      满清的第二次财政危机,发生在武昌起义前后,既所谓的“最后十年”。此时满清由于先后承担了巨额的甲午战争赔款和更为巨额的庚子赔款,国库基本被一扫空,只有把最后的箱底——海关和盐税拿来做抵押。同时,南方的汉人督抚们和地方势力,独立倾向日益强烈,甚至有胆子搞“东南互保”,清廷此时却毫无办法。南方的商业、产业由于得到汉人督抚们的大力扶持,此阶段得到巨大的发展,地方经济比较富庶,但满清中央政府则很难分一杯羹,大都被当时官僚和士绅们想方设法截流了。到武昌起义时,满清居然凑不出足够的军费,最后是袁世凯把裕隆太后的私房钱敲诈干净,才出的兵。

      另外,所谓武昌起义是因为外国侵略而起的,这完全是被早先的历史教科书洗了脑。武昌起义打的旗帜是“华夷大防”,是要驱逐靼虏的,而真实的原因,是因为满清搞“皇族内阁”,不愿意和已经强大起来的南方汉人士绅阶级分享权力。这时的南方汉人士绅早已不是清初那样任人宰割了,他们现在不仅有钱,还有枪!他们几乎控制了所有的产业和贸易,那些督抚们也都是他们的代言人,新军更是被他们所掌控。至于最后他们为什么要接受孙文老当表面上的“大总统”,却是看中了他在国内根本就没有任何根基,容易控制。

      难道没有一点自然灾害的因素?教科书说汉唐明的大起义原因是土地兼并农民失去土地成为游民。

      2017/6/28 21:46:58
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9091464
      • 工分:8335
      左箭头-小图标

      ......
      72楼 肃草
      楚虽三户,亡秦必楚
      75楼 zxpkhq
      问题是,楚没有三户,真三户了,秦就不会早亡
      78楼 肃草
      按你的逻辑,日本二战战败,就是因为没将中国人杀光。
      83楼 zxpkhq
      如果人都死光了,就什么都别谈了
      99楼 肃草
      不要和日本鬼子一般见识
      大争之时,不服就杀

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/6/28 19:45:31
      左箭头-小图标

      85楼 waveyoung
      两宋:中华发展由盛而衰的分水岭

      两宋,前后都亡于异族之手,而且都搞过“海上之盟”的奇葩政策,最后也都惊人地死在同一条路上,看到这两段类似的历史,真的让人很无语。两宋亡则亡矣,但带给中华民族的灾难却是致命的,两宋的覆亡,标志这中华民族正常发展的道路,被野蛮地打断。正是从这个历史阶段,既公元13世纪开始,中国的鼎盛文明开始陷于停顿,乃至倒退。而地球另一头的西欧,则经过9世纪和12世纪的小“复兴”,开始摆脱“黑暗的中世纪”时代,向前迈进。接下来是文艺复兴、“地理大发现”、宗教革命,使西欧进入近代。而此时的中国,才用巨大的代价摆脱了蒙元的奴役,进入兵虚财匮的明朝。然后是工业革命,西欧进入了工业化时期,而中国正陶醉在最后的康乾盛世幻景里。两宋的灭亡,带给中华民族的后遗症,是非常严重的,类似于西罗马帝国毁于野蛮人,而打断了西方的文明发展,迫使欧洲进入了长达千年的“黑暗中世纪”。原来的看法,认为中国是在18世纪才突然发现不行的,这是不科学的,其实严格来说,中国应该比西方落后了四五百年,特别是从发展趋势看问题,这才比较符合历史事实。

      两宋亡于金、元,其实与金、元的关系并不是很大,汉、唐还面临同样强大的匈奴和突厥呢,就像后来的明朝,亡于仅仅只有二十万人口、几万士兵的满清一样,是满清非常强大吗?根本原因还在内部,在于统治阶级的治国、理财、治军等大政策,在于社会主流的思想意识导向、民众的精神状况。两宋本身的大政方针,注定了它的结果,即使没遇到金、宋,就是碰到个二十多万人口的满清,也照样会灭亡。至于说到两宋都搞了所谓的“海上盟约”,南北夹击华北的辽、金,其实对大局根本就没起到什么作用,辽、金被北方的新的野蛮人打的屁滚尿流,却回过头来照样把两宋打得不能人事。相反,两宋的腐败和懦弱却被新的野蛮人看到,结果倒勾起了他们更大的野心,“海上盟约”不仅不能帮助两宋获得复兴,反倒促使了自己更快的覆灭。

      我们来看看两宋灭亡的原因,其实细心比较一下,会发现两宋和明后期惊人的相类似,都有两个显著的特点,一是儒家士人占据统治地位,二是崇文贬武。

      儒家在两宋和明朝,都成了国家至高无上的指导思想,社会的上升途径,只剩下了儒学科举的唯一道路。这虽然有利于“统一思想”,但却极大的抑制了思想的解放,以及科学和文化的发展。更要命的是,儒家士人垄断了朝廷,为了维护他们的垄断地位,他们肯定会大力打压武人和商人集团。而追求功勋的武人,和追求利润的商人,无疑是最具有进取精神和开拓精神的社会团体,汉、唐的丝绸之路,正是他们用铁和血在茫茫大漠中打出来的辉煌之路。

      儒家士人,却满足于小桥流水、田园美妾的安逸生活,反正他们可以通过权势地位广占田地,使他们根本就不需要经历大漠风沙和大洋风浪,就能获取巨额的财富。相反,武人和商人的开拓,不仅会使武人和商人获得足以压倒他们的金钱和声誉,从而威胁他们对国家政治和经济的垄断,还会让无数的“下等人”效仿班超去“万里封侯”,造成大量人力的流失,以致于他们在也找不到足够的廉价劳力给他们种田,而迫使他们提高生产中的人力成本。

      因此,两宋和明后期,被儒家士人占据的朝廷,对武人和商人的打压是不遗余力的,同时也给儒家士人自身设立了许多垄断性的特权。首先,朝廷首相(宰相或首辅)、乃至内阁,都不会有武人了,像汉、唐那样的“出将入相”不会再出现了,朝廷的发言权被儒家文人垄断了,当然政策也被他们垄断了,有时甚至连皇帝都被迫“垂拱而治”,成了盖章的机器。文官治国,当然是历史发展的方向,但在没有完善和严格的政治参议制度和军事参谋制度下,仅凭那些靠死背几本古书当官的儒家士人,作出的各种决策很多都是“拍脑袋决定”,难免会不切实际,甚至会误国误民。像北宋作战的“阵图”制度,在没有无线电的情况下,“将在外军令有所不受”是必然的,而朝廷发下的“阵图”,几乎是北宋历次战败的最大祸首。但两宋好歹还是武人领兵,到了明朝后期,清一色文官将兵,但像卢象升、孙传庭那样的有将才的文官有几个呢?更多的却是王化贞、袁崇焕、杨嗣昌那样的害国害己的纸上谈兵之徒。

      其次,都有奇葩的军事制度,明朝是那个“军户制”,结果把百万大军搞成了百万农奴,整个国家打仗就靠几万家丁,还打鬼的仗啊。而北宋倒是没搞军户、把军人变成乞丐,它却是依靠收商税、把全国军队全养成猪,军队越猪、朝廷越安心。为防武人搞山头、拉帮派,实行“将不知兵、兵不知将”,打仗时临时凑兵凑将,大家都不认识,将领不知道哪支队伍善攻、哪支善守,哪支是新兵蛋子没有战斗力,士兵们更是不敢将自己的性命托付给陌生的将领。于是在战争的生死关头,将领士兵相互猜忌、互不信任,这仗要打得赢才怪了。到了南宋,稍微一安定下来,武人们就遭了秧,岳飞军、韩世忠军、刘崎军,主将要么被杀、要么被冷冻,中级将领则全被撤换、打乱调动,于是南宋初年的战斗力强悍的各“民军”通通被收编成了“官军”,又搞起了北宋那套,忘记了这才亡国没几年。军队又退化成猪,结果岳飞还没死几年,金兵又打过来时,北宋那种“赶羊”又出现了,后来还是靠金国人自己内讧才侥幸续了小命。

      另外,两宋和明后期对武人的歧视、打压和排挤,则是从根子上打断了中华民族的尚武精神。汉亡时,即使分裂成三国,照样打得周边的野蛮民族俯首帖耳,唐亡时更是变成了五代十国,野蛮民族即使横行中原,也不敢生出一统中华之心。反而是大一统的两宋和明朝,却让并不十分强大的野蛮民族,能够彻底征服中华,辽阔土地上的数十万官吏、上百万军队、上亿的民众,几乎都是望风而降,甘做异族的奴仆。金朝强大吗?岳飞、韩世忠仅仅几万军队就能把他们赶回北方去。蒙古看起来很强大,征服了那么大片的土地,但却连小小的钓鱼城都拿不下来,甚至还被日本矮子欺负得没有脾气。满清强大吗?仅仅几万本族人的军队,连打上一个稍微大的战役都没有本钱,没有百万投降的明军,能征服中华吗?在两宋末期,除了个别军队和个别地方,几乎都在异族的铁蹄下望风而降,甚至官僚们还把他们的皇帝献给了敌人。同样号称“最有骨气”的明朝,士人、官员和军队则是“闯来降闯、清来降清”,要知道明朝最后的皇帝,是被“借兵复仇”的吴三桂亲手杀死的。

      当一个民族丧失了起码的尚武精神后,这个民族就变成了任人宰割的羔羊了,而要阉割民族的尚武精神,糟蹋军人是最好的方法。两宋军人们虽然不像明朝军人那样当农奴和乞丐,但他们的脸上,全都被刺上了字,与犯人一个待遇,当兵就是坐牢,坐牢还不用送命,于是“好铁不打钉、好男不当兵”成了社会一致的观点,甚至一直延续到民国时期,可见在这个漫长的历史时期中,中国军人的地位,是何等的低下。

      而汉、唐的骨气和铁血,正是建立在当时军人的高尚地位上的,好男儿功勋马上寻、男儿当封疆万里,连皇亲贵族、朝廷高官,都必须以军功来作为晋升的资历。而西方,更不用说了,从罗马帝国开始,军功几乎就是唯一的晋升之道,与中国不一样,那里的文职官僚,一直都没有能够占据统治地位,几乎都作为纯粹的“物管”角色,虽然也有腐败和贪权,但在武人和商人居社会领导地位的条件下,他们一直没有能成长为类似中国那样的官僚统治阶级。因此西方的传统历史,他们有国王、有贵族,但都是依靠战争打出来的,也有富商,靠产业和贸易积攒巨富,然后染指政坛,但却没有一个靠读书科举而获得权势、从而寄生于社会之上的官僚阶级,虽有政客,却只是各不同的社会利益团体的代言人。因此他们的社会,由于没有一个依靠权势就能坐享其成、从而固步自封的官僚统治阶级的束缚,因此到现在也充满了进取和开拓(也可以说是贪婪和侵略)精神,这是他们的幸,还是不幸?还是我们的幸?不幸?

      89楼 柯岩芬
      1首先弄醒你的胡说。明朝亡于李自成,而不是满清。这是历史定论!广渠门之战满清夹着尾巴溜回关外,这恰是满清的狗屎运。如果那时满清打进北京,后来上煤山歪脖子树的就是多尔衮!

      南明不是明朝,就像三国的蜀国不是汉朝一样!

      2按你的“蓝图”,中国没有儒学,不重文轻武,武人跋扈,那就是一个接一个的三国、五代,没有宋朝,全是小国,或就是西晋那样的短命统一,八王之乱,五胡十六国再现。或就是后晋、北汉那样的傀儡。辽金不是占北方,而是全境。元朝就不会“无百年之运”,会在中原统治二三百年,因为元朝灭亡根本原因就是因为“九儒十丐”。

      3你已经说了欧洲黑暗的中世纪,而后又把欧洲说的“武人、商人执政”的“进取、开拓”的有幸社会。自相矛盾好玩?

      4明朝军队是“农奴、乞丐”,是怎么推翻世界顶级超级大国蒙古的?是怎么远征印度洋、鞑靼海峡的?是怎么把小日本打回岛上的?满清绿营兵和农奴、乞丐有什么区别?八旗既然吃的肚皮溜圆,怎么就被外国人揪着辫子痛打,割地赔款条约一个接一个?

      5元清取代了宋明,按你的论调,应该是别开生面了,怎么就一个未百年而亡,一个也没有熬过两宋,甚至还没有明朝的寿数?还背了个东亚病夫之名?

      6印度没有儒学、文人、官僚,800年之前就亡国了。

      95楼 waveyoung
      1、明末为什么农民大起义?加三饷。为什么加三饷?因为辽东屡战屡败,又听孙承宗等东林党的忽悠,搞关宁防线,耗光了国库。商业财富全被东林等儒家士人垄断,国家收不到一毛钱,只能在农民身上刮肉,国家不乱才怪。

      2、八王之乱,正是西晋上层阶级成员都倾心于空谈、奢糜,个个不务正业、身心衰落,进取心完全丧失,结果整个国家都是一派颓废之风,才让异族钻了空子。

      3、欧洲黑暗中世纪,跟中国类似,就是也出现了居于垄断地位的寄生阶级——教士阶级,他们不像商人那样从事产业和贸易,也不像国王、骑士那样从事战争,完全和中国的儒家士人一样,依靠权势地位大占社会资源,从而寄生。欧洲黑暗中世纪的终止,是依靠科学启蒙和新教运动,结束了教会的统治地位才最后终结的。

      4、明朝后期的军户兵,不是农奴吗?打朝鲜战争,主力是辽东李家军的家丁,结果消耗得差不多了,再无力镇住辽东,最后被满清趁机作大。

      5、元朝短命,清朝长命,跟儒家有相当大的关系,元朝轻视儒家、在士绅身上收税,不仅剥夺了儒家特权和侵犯了他们的利益,结果儒家和造反的流民联合,迅速推翻了元朝。而满清则依靠和北方的儒家士绅联合,击败了农民军,又击败了明朝残余,最后对江南的儒家士绅痛下杀手,却让一向居于弱势的北方士绅获得了权势和地位。

      6、印度,其实和中国一样,有那么个延续上千年的寄生统治阶级,不是生产经营、不事战争,而且他们还极大的影响了整个国家的精神面貌,让这个民族安于现状、甚至安于被奴役。这就是印度奇葩的种姓制度,带来的奇葩效应。

      97楼 柯岩芬
      那唐末呢,一样的被农民起义攻进首都,东北已经快被契丹威胁了,只不过没有满清的狗屎运,契丹建国晚了10年。这是最相似的两个王朝结局。

      说明朝大起义是由于“三饷”引起而认定明朝亡于外族。北宋直接给金国送钱还送人,比三饷多得多,怎么北宋就没有爆发大起义 打进开封城?满清条约给外国送了的赔款更是天文数字,也没有因此而让起义?武昌起义是因为外国侵略,清朝丧失国家主权而起,没人说清朝是亡于外国。

      论一个王朝结局,只能看直接原因,不是看深层次原因。

      你不要把契丹崛起归结唐朝责任,中央政府在时,一个卢龙节度使就可以把他们收拾掉,他们是看中央政府被打烂,骑在头上的节度使李可举急急忙忙的配合朱温打李克用,即使中原战乱,在李存勖时代阿保机两次南下,两次被打败,才改进攻弱敌渤海。

      2017/6/28 19:26:44
      左箭头-小图标

      9楼 徐大桥
      最后的一句才是画龙点睛之笔。宋朝要想不灭 ,唯有弃儒尊法。尊儒不仅是他自己在自寻死路[尊孔已达到了无以复加之地步],同时还为后来的大明,也早早地埋下了覆灭的祸根。整个民族的衰亡之源,非万恶的、僵尸般的儒家莫属。
      69楼 肃草
      秦国倒是尊法灭儒,结果很短命……
      秦灭亡原因很多,尊法贬儒不是主要原因,那个朝代有秦代巨型工程多,在古代社会也就隋朝有一拼,修长城、开灵渠、修骊山陵墓、修阿房宫,修弛道,灭百越,灭西南夷,开五尺道,民力透支了,隋朝一样,又是大兴城,又是大运河,又是东都洛阳,又是伐西域、征吐谷浑、征林邑、伐琉球、当然还有最大规模的伐高句丽,代之的汉唐学精了,民力有限,一代人完成不了,分几代人完成,打持久战,西汉打匈奴,东汉打西羌;唐打高句丽、打吐蕃、打回鹘、打南诏。享国长远。

      2017/6/28 19:19:30
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:648192
      • 工分:5045
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      联合与不联合,两宋如果自己不警醒奋起,还把希望寄托在别人身上,都逃不过被灭的命运。

      就如同国足想出线一样,自己不努力,把希望寄托在别人身上,都是愚蠢的想法。

      比如,我们举个例子,楼主带着历史的知识,外加吕布的武力,诸葛的神机妙算,穿越回去,并且很幸运的成为一名武将统领,

      你会发现,最让你无力的不是金人的强悍,蒙人的彪悍,而是皇帝和同僚的掣肘。

      不怕神一样的对手,就怕猪一样的队友。你会惊诧的发现,想好好对抗外敌,是那么的不容易,

      皇帝的猜忌,上官的妒嫉,同僚的抢功,下属的贪生怕死,都会让你无力。

      打了胜仗,很快就会有官宦子弟来接替你的位置;打了败仗,罪过都是你一个人的。

      好,你一气之下不干了,自己带领自己的乡亲兄弟们自己抗击外寇。

      当蒙古铁蹄来时,官军拒绝支援,甚至暗中资敌,拖你后退,

      当你好不容易和乡亲兄弟们浴血抗敌,击退敌人时,官军又来抢夺功劳,甚至勒令你交出城堡和兵权,

      你就算忠于朝廷,好容易说服乡亲和兄弟们,准备交出城堡ihe兵权时,鞑子又来了……

      于是,官军吃完你和乡亲们的余粮后又跑了,留下迷茫和愤怒的众乡亲……

      这时,鞑子围城,以蒙古人的惯例,面对坚城时,下书:”降,封万户长,不降,屠城“,

      一面是当较大自由权甚至是兵权的蒙古万户,一面是猪队友并限制你权利的旧宋官僚,你面对抉择,依然选择了宋,

      正当你要再次抗敌时,却又发现手下兄弟们的蠢蠢欲动……队伍不好带了。

      两宋想抗击金蒙,必须先内除奸臣,整肃朝纲。不然,一切都是空想

      2017/6/28 17:41:54
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1386880
      • 工分:25935
      左箭头-小图标

      ......
      70楼 zxpkhq
      相反,秦是没彻底杀光六国贵族
      72楼 肃草
      楚虽三户,亡秦必楚
      75楼 zxpkhq
      问题是,楚没有三户,真三户了,秦就不会早亡
      78楼 肃草
      按你的逻辑,日本二战战败,就是因为没将中国人杀光。
      83楼 zxpkhq
      如果人都死光了,就什么都别谈了
      不要和日本鬼子一般见识

      2017/6/28 17:11:30
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:738696
      • 工分:78671
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      85楼 waveyoung
      两宋:中华发展由盛而衰的分水岭

      两宋,前后都亡于异族之手,而且都搞过“海上之盟”的奇葩政策,最后也都惊人地死在同一条路上,看到这两段类似的历史,真的让人很无语。两宋亡则亡矣,但带给中华民族的灾难却是致命的,两宋的覆亡,标志这中华民族正常发展的道路,被野蛮地打断。正是从这个历史阶段,既公元13世纪开始,中国的鼎盛文明开始陷于停顿,乃至倒退。而地球另一头的西欧,则经过9世纪和12世纪的小“复兴”,开始摆脱“黑暗的中世纪”时代,向前迈进。接下来是文艺复兴、“地理大发现”、宗教革命,使西欧进入近代。而此时的中国,才用巨大的代价摆脱了蒙元的奴役,进入兵虚财匮的明朝。然后是工业革命,西欧进入了工业化时期,而中国正陶醉在最后的康乾盛世幻景里。两宋的灭亡,带给中华民族的后遗症,是非常严重的,类似于西罗马帝国毁于野蛮人,而打断了西方的文明发展,迫使欧洲进入了长达千年的“黑暗中世纪”。原来的看法,认为中国是在18世纪才突然发现不行的,这是不科学的,其实严格来说,中国应该比西方落后了四五百年,特别是从发展趋势看问题,这才比较符合历史事实。

      两宋亡于金、元,其实与金、元的关系并不是很大,汉、唐还面临同样强大的匈奴和突厥呢,就像后来的明朝,亡于仅仅只有二十万人口、几万士兵的满清一样,是满清非常强大吗?根本原因还在内部,在于统治阶级的治国、理财、治军等大政策,在于社会主流的思想意识导向、民众的精神状况。两宋本身的大政方针,注定了它的结果,即使没遇到金、宋,就是碰到个二十多万人口的满清,也照样会灭亡。至于说到两宋都搞了所谓的“海上盟约”,南北夹击华北的辽、金,其实对大局根本就没起到什么作用,辽、金被北方的新的野蛮人打的屁滚尿流,却回过头来照样把两宋打得不能人事。相反,两宋的腐败和懦弱却被新的野蛮人看到,结果倒勾起了他们更大的野心,“海上盟约”不仅不能帮助两宋获得复兴,反倒促使了自己更快的覆灭。

      我们来看看两宋灭亡的原因,其实细心比较一下,会发现两宋和明后期惊人的相类似,都有两个显著的特点,一是儒家士人占据统治地位,二是崇文贬武。

      儒家在两宋和明朝,都成了国家至高无上的指导思想,社会的上升途径,只剩下了儒学科举的唯一道路。这虽然有利于“统一思想”,但却极大的抑制了思想的解放,以及科学和文化的发展。更要命的是,儒家士人垄断了朝廷,为了维护他们的垄断地位,他们肯定会大力打压武人和商人集团。而追求功勋的武人,和追求利润的商人,无疑是最具有进取精神和开拓精神的社会团体,汉、唐的丝绸之路,正是他们用铁和血在茫茫大漠中打出来的辉煌之路。

      儒家士人,却满足于小桥流水、田园美妾的安逸生活,反正他们可以通过权势地位广占田地,使他们根本就不需要经历大漠风沙和大洋风浪,就能获取巨额的财富。相反,武人和商人的开拓,不仅会使武人和商人获得足以压倒他们的金钱和声誉,从而威胁他们对国家政治和经济的垄断,还会让无数的“下等人”效仿班超去“万里封侯”,造成大量人力的流失,以致于他们在也找不到足够的廉价劳力给他们种田,而迫使他们提高生产中的人力成本。

      因此,两宋和明后期,被儒家士人占据的朝廷,对武人和商人的打压是不遗余力的,同时也给儒家士人自身设立了许多垄断性的特权。首先,朝廷首相(宰相或首辅)、乃至内阁,都不会有武人了,像汉、唐那样的“出将入相”不会再出现了,朝廷的发言权被儒家文人垄断了,当然政策也被他们垄断了,有时甚至连皇帝都被迫“垂拱而治”,成了盖章的机器。文官治国,当然是历史发展的方向,但在没有完善和严格的政治参议制度和军事参谋制度下,仅凭那些靠死背几本古书当官的儒家士人,作出的各种决策很多都是“拍脑袋决定”,难免会不切实际,甚至会误国误民。像北宋作战的“阵图”制度,在没有无线电的情况下,“将在外军令有所不受”是必然的,而朝廷发下的“阵图”,几乎是北宋历次战败的最大祸首。但两宋好歹还是武人领兵,到了明朝后期,清一色文官将兵,但像卢象升、孙传庭那样的有将才的文官有几个呢?更多的却是王化贞、袁崇焕、杨嗣昌那样的害国害己的纸上谈兵之徒。

      其次,都有奇葩的军事制度,明朝是那个“军户制”,结果把百万大军搞成了百万农奴,整个国家打仗就靠几万家丁,还打鬼的仗啊。而北宋倒是没搞军户、把军人变成乞丐,它却是依靠收商税、把全国军队全养成猪,军队越猪、朝廷越安心。为防武人搞山头、拉帮派,实行“将不知兵、兵不知将”,打仗时临时凑兵凑将,大家都不认识,将领不知道哪支队伍善攻、哪支善守,哪支是新兵蛋子没有战斗力,士兵们更是不敢将自己的性命托付给陌生的将领。于是在战争的生死关头,将领士兵相互猜忌、互不信任,这仗要打得赢才怪了。到了南宋,稍微一安定下来,武人们就遭了秧,岳飞军、韩世忠军、刘崎军,主将要么被杀、要么被冷冻,中级将领则全被撤换、打乱调动,于是南宋初年的战斗力强悍的各“民军”通通被收编成了“官军”,又搞起了北宋那套,忘记了这才亡国没几年。军队又退化成猪,结果岳飞还没死几年,金兵又打过来时,北宋那种“赶羊”又出现了,后来还是靠金国人自己内讧才侥幸续了小命。

      另外,两宋和明后期对武人的歧视、打压和排挤,则是从根子上打断了中华民族的尚武精神。汉亡时,即使分裂成三国,照样打得周边的野蛮民族俯首帖耳,唐亡时更是变成了五代十国,野蛮民族即使横行中原,也不敢生出一统中华之心。反而是大一统的两宋和明朝,却让并不十分强大的野蛮民族,能够彻底征服中华,辽阔土地上的数十万官吏、上百万军队、上亿的民众,几乎都是望风而降,甘做异族的奴仆。金朝强大吗?岳飞、韩世忠仅仅几万军队就能把他们赶回北方去。蒙古看起来很强大,征服了那么大片的土地,但却连小小的钓鱼城都拿不下来,甚至还被日本矮子欺负得没有脾气。满清强大吗?仅仅几万本族人的军队,连打上一个稍微大的战役都没有本钱,没有百万投降的明军,能征服中华吗?在两宋末期,除了个别军队和个别地方,几乎都在异族的铁蹄下望风而降,甚至官僚们还把他们的皇帝献给了敌人。同样号称“最有骨气”的明朝,士人、官员和军队则是“闯来降闯、清来降清”,要知道明朝最后的皇帝,是被“借兵复仇”的吴三桂亲手杀死的。

      当一个民族丧失了起码的尚武精神后,这个民族就变成了任人宰割的羔羊了,而要阉割民族的尚武精神,糟蹋军人是最好的方法。两宋军人们虽然不像明朝军人那样当农奴和乞丐,但他们的脸上,全都被刺上了字,与犯人一个待遇,当兵就是坐牢,坐牢还不用送命,于是“好铁不打钉、好男不当兵”成了社会一致的观点,甚至一直延续到民国时期,可见在这个漫长的历史时期中,中国军人的地位,是何等的低下。

      而汉、唐的骨气和铁血,正是建立在当时军人的高尚地位上的,好男儿功勋马上寻、男儿当封疆万里,连皇亲贵族、朝廷高官,都必须以军功来作为晋升的资历。而西方,更不用说了,从罗马帝国开始,军功几乎就是唯一的晋升之道,与中国不一样,那里的文职官僚,一直都没有能够占据统治地位,几乎都作为纯粹的“物管”角色,虽然也有腐败和贪权,但在武人和商人居社会领导地位的条件下,他们一直没有能成长为类似中国那样的官僚统治阶级。因此西方的传统历史,他们有国王、有贵族,但都是依靠战争打出来的,也有富商,靠产业和贸易积攒巨富,然后染指政坛,但却没有一个靠读书科举而获得权势、从而寄生于社会之上的官僚阶级,虽有政客,却只是各不同的社会利益团体的代言人。因此他们的社会,由于没有一个依靠权势就能坐享其成、从而固步自封的官僚统治阶级的束缚,因此到现在也充满了进取和开拓(也可以说是贪婪和侵略)精神,这是他们的幸,还是不幸?还是我们的幸?不幸?

      89楼 柯岩芬
      1首先弄醒你的胡说。明朝亡于李自成,而不是满清。这是历史定论!广渠门之战满清夹着尾巴溜回关外,这恰是满清的狗屎运。如果那时满清打进北京,后来上煤山歪脖子树的就是多尔衮!

      南明不是明朝,就像三国的蜀国不是汉朝一样!

      2按你的“蓝图”,中国没有儒学,不重文轻武,武人跋扈,那就是一个接一个的三国、五代,没有宋朝,全是小国,或就是西晋那样的短命统一,八王之乱,五胡十六国再现。或就是后晋、北汉那样的傀儡。辽金不是占北方,而是全境。元朝就不会“无百年之运”,会在中原统治二三百年,因为元朝灭亡根本原因就是因为“九儒十丐”。

      3你已经说了欧洲黑暗的中世纪,而后又把欧洲说的“武人、商人执政”的“进取、开拓”的有幸社会。自相矛盾好玩?

      4明朝军队是“农奴、乞丐”,是怎么推翻世界顶级超级大国蒙古的?是怎么远征印度洋、鞑靼海峡的?是怎么把小日本打回岛上的?满清绿营兵和农奴、乞丐有什么区别?八旗既然吃的肚皮溜圆,怎么就被外国人揪着辫子痛打,割地赔款条约一个接一个?

      5元清取代了宋明,按你的论调,应该是别开生面了,怎么就一个未百年而亡,一个也没有熬过两宋,甚至还没有明朝的寿数?还背了个东亚病夫之名?

      6印度没有儒学、文人、官僚,800年之前就亡国了。

      95楼 waveyoung
      1、明末为什么农民大起义?加三饷。为什么加三饷?因为辽东屡战屡败,又听孙承宗等东林党的忽悠,搞关宁防线,耗光了国库。商业财富全被东林等儒家士人垄断,国家收不到一毛钱,只能在农民身上刮肉,国家不乱才怪。

      2、八王之乱,正是西晋上层阶级成员都倾心于空谈、奢糜,个个不务正业、身心衰落,进取心完全丧失,结果整个国家都是一派颓废之风,才让异族钻了空子。

      3、欧洲黑暗中世纪,跟中国类似,就是也出现了居于垄断地位的寄生阶级——教士阶级,他们不像商人那样从事产业和贸易,也不像国王、骑士那样从事战争,完全和中国的儒家士人一样,依靠权势地位大占社会资源,从而寄生。欧洲黑暗中世纪的终止,是依靠科学启蒙和新教运动,结束了教会的统治地位才最后终结的。

      4、明朝后期的军户兵,不是农奴吗?打朝鲜战争,主力是辽东李家军的家丁,结果消耗得差不多了,再无力镇住辽东,最后被满清趁机作大。

      5、元朝短命,清朝长命,跟儒家有相当大的关系,元朝轻视儒家、在士绅身上收税,不仅剥夺了儒家特权和侵犯了他们的利益,结果儒家和造反的流民联合,迅速推翻了元朝。而满清则依靠和北方的儒家士绅联合,击败了农民军,又击败了明朝残余,最后对江南的儒家士绅痛下杀手,却让一向居于弱势的北方士绅获得了权势和地位。

      6、印度,其实和中国一样,有那么个延续上千年的寄生统治阶级,不是生产经营、不事战争,而且他们还极大的影响了整个国家的精神面貌,让这个民族安于现状、甚至安于被奴役。这就是印度奇葩的种姓制度,带来的奇葩效应。

      97楼 柯岩芬
      那唐末呢,一样的被农民起义攻进首都,东北已经快被契丹威胁了,只不过没有满清的狗屎运,契丹建国晚了10年。这是最相似的两个王朝结局。

      说明朝大起义是由于“三饷”引起而认定明朝亡于外族。北宋直接给金国送钱还送人,比三饷多得多,怎么北宋就没有爆发大起义 打进开封城?满清条约给外国送了的赔款更是天文数字,也没有因此而让起义?武昌起义是因为外国侵略,清朝丧失国家主权而起,没人说清朝是亡于外国。

      论一个王朝结局,只能看直接原因,不是看深层次原因。

      唐与汉类似,地方的权力和军备都较强,虽有藩镇的危险,但不可否认的是,地方上的军力远比两宋和明朝后期的要强大许多,因此东汉末朝廷被架空,唐末京城几次陷落,但地方军队却基本能保持当地的安全。虽然异族能够趁中央政府衰落而杀入中原,但却在各地强悍的割据者面前不能够再进一步,甚至还会被割据的军阀赶出去。农民军也一样,汉末的黄巾、唐末的黄巢,无一不是被地方军阀收拾掉的。

      而两宋和明一样,以文制武,大力抑制和剥夺地方的权力和军备,以防止藩镇割据。这确实能够保证中央政府的权势和对全国的掌控,但地方上的军备则难免遭到严重的削弱。一旦中央政府衰落、中央军队失败,则全国就像鸡蛋一样,只要外面的鸡蛋壳一破,则里面的全部崩溃,毫无抵抗能力。

      两宋有足够的金钱去买屈辱的和平,是因为两宋能够收商税,特别是南宋,土地狭小,农业不足,朝廷几乎全靠商税来维持。历来商税收益远大于农税,而北方的辽、金却只要财帛、不要粮食,两宋自然给得起。但明朝就麻烦了,由于皇亲和士绅把持商业,根本就不交商税,甚至广占农田还不用交农税,朝廷财政日益枯竭,结果只能向农民伸手,自掘坟墓。

      满清吸取了明朝的教训,废除了士绅免税的特权,同时通过血腥屠杀沉重打击了江南士绅,完善了商业管理和商税的征收,财政状况远好于明朝,甚至有能力供养近百万的“铁杆庄稼”,以及无数的皇亲、满蒙的王爷和贵族,当然还有几十万官吏和上百万军队。而且满清还有个巨大的“小金库”,广州十三行,满清将海外贸易收归皇室垄断经营,从而获得料巨额的收益。明朝皇帝跟满清皇帝比起来,简直就是乞丐。

      因此鸦片战争的赔款,对满清来说并不多重,而且都是一次性的赔付,并不像明朝关宁防线那样,是个持续流血的无底洞。满清的第一次财政危机,发生在太平天国攻陷南京后,漕运中断,再加上连续几年军费开支巨大,满清首次出现了财政赤字。结果清庭一方面加大税赋,一方面滥发劣质钱币,大力收刮民间财富。同时又迅速与外国列强达成和议,开放上海,并在上海设立海关,收取大量关税。而且,更聪明的是,让作战的主力军队,湘、淮军,搞“自负盈亏”,自己设立厘关收厘金,中央不拿一分钱给他们。这样一来,居然让满清安然渡过太平天国战争的危机。

      满清的第二次财政危机,发生在武昌起义前后,既所谓的“最后十年”。此时满清由于先后承担了巨额的甲午战争赔款和更为巨额的庚子赔款,国库基本被一扫空,只有把最后的箱底——海关和盐税拿来做抵押。同时,南方的汉人督抚们和地方势力,独立倾向日益强烈,甚至有胆子搞“东南互保”,清廷此时却毫无办法。南方的商业、产业由于得到汉人督抚们的大力扶持,此阶段得到巨大的发展,地方经济比较富庶,但满清中央政府则很难分一杯羹,大都被当时官僚和士绅们想方设法截流了。到武昌起义时,满清居然凑不出足够的军费,最后是袁世凯把裕隆太后的私房钱敲诈干净,才出的兵。

      另外,所谓武昌起义是因为外国侵略而起的,这完全是被早先的历史教科书洗了脑。武昌起义打的旗帜是“华夷大防”,是要驱逐靼虏的,而真实的原因,是因为满清搞“皇族内阁”,不愿意和已经强大起来的南方汉人士绅阶级分享权力。这时的南方汉人士绅早已不是清初那样任人宰割了,他们现在不仅有钱,还有枪!他们几乎控制了所有的产业和贸易,那些督抚们也都是他们的代言人,新军更是被他们所掌控。至于最后他们为什么要接受孙文老当表面上的“大总统”,却是看中了他在国内根本就没有任何根基,容易控制。

      2017/6/28 15:57:43
      左箭头-小图标

      85楼 waveyoung
      两宋:中华发展由盛而衰的分水岭

      两宋,前后都亡于异族之手,而且都搞过“海上之盟”的奇葩政策,最后也都惊人地死在同一条路上,看到这两段类似的历史,真的让人很无语。两宋亡则亡矣,但带给中华民族的灾难却是致命的,两宋的覆亡,标志这中华民族正常发展的道路,被野蛮地打断。正是从这个历史阶段,既公元13世纪开始,中国的鼎盛文明开始陷于停顿,乃至倒退。而地球另一头的西欧,则经过9世纪和12世纪的小“复兴”,开始摆脱“黑暗的中世纪”时代,向前迈进。接下来是文艺复兴、“地理大发现”、宗教革命,使西欧进入近代。而此时的中国,才用巨大的代价摆脱了蒙元的奴役,进入兵虚财匮的明朝。然后是工业革命,西欧进入了工业化时期,而中国正陶醉在最后的康乾盛世幻景里。两宋的灭亡,带给中华民族的后遗症,是非常严重的,类似于西罗马帝国毁于野蛮人,而打断了西方的文明发展,迫使欧洲进入了长达千年的“黑暗中世纪”。原来的看法,认为中国是在18世纪才突然发现不行的,这是不科学的,其实严格来说,中国应该比西方落后了四五百年,特别是从发展趋势看问题,这才比较符合历史事实。

      两宋亡于金、元,其实与金、元的关系并不是很大,汉、唐还面临同样强大的匈奴和突厥呢,就像后来的明朝,亡于仅仅只有二十万人口、几万士兵的满清一样,是满清非常强大吗?根本原因还在内部,在于统治阶级的治国、理财、治军等大政策,在于社会主流的思想意识导向、民众的精神状况。两宋本身的大政方针,注定了它的结果,即使没遇到金、宋,就是碰到个二十多万人口的满清,也照样会灭亡。至于说到两宋都搞了所谓的“海上盟约”,南北夹击华北的辽、金,其实对大局根本就没起到什么作用,辽、金被北方的新的野蛮人打的屁滚尿流,却回过头来照样把两宋打得不能人事。相反,两宋的腐败和懦弱却被新的野蛮人看到,结果倒勾起了他们更大的野心,“海上盟约”不仅不能帮助两宋获得复兴,反倒促使了自己更快的覆灭。

      我们来看看两宋灭亡的原因,其实细心比较一下,会发现两宋和明后期惊人的相类似,都有两个显著的特点,一是儒家士人占据统治地位,二是崇文贬武。

      儒家在两宋和明朝,都成了国家至高无上的指导思想,社会的上升途径,只剩下了儒学科举的唯一道路。这虽然有利于“统一思想”,但却极大的抑制了思想的解放,以及科学和文化的发展。更要命的是,儒家士人垄断了朝廷,为了维护他们的垄断地位,他们肯定会大力打压武人和商人集团。而追求功勋的武人,和追求利润的商人,无疑是最具有进取精神和开拓精神的社会团体,汉、唐的丝绸之路,正是他们用铁和血在茫茫大漠中打出来的辉煌之路。

      儒家士人,却满足于小桥流水、田园美妾的安逸生活,反正他们可以通过权势地位广占田地,使他们根本就不需要经历大漠风沙和大洋风浪,就能获取巨额的财富。相反,武人和商人的开拓,不仅会使武人和商人获得足以压倒他们的金钱和声誉,从而威胁他们对国家政治和经济的垄断,还会让无数的“下等人”效仿班超去“万里封侯”,造成大量人力的流失,以致于他们在也找不到足够的廉价劳力给他们种田,而迫使他们提高生产中的人力成本。

      因此,两宋和明后期,被儒家士人占据的朝廷,对武人和商人的打压是不遗余力的,同时也给儒家士人自身设立了许多垄断性的特权。首先,朝廷首相(宰相或首辅)、乃至内阁,都不会有武人了,像汉、唐那样的“出将入相”不会再出现了,朝廷的发言权被儒家文人垄断了,当然政策也被他们垄断了,有时甚至连皇帝都被迫“垂拱而治”,成了盖章的机器。文官治国,当然是历史发展的方向,但在没有完善和严格的政治参议制度和军事参谋制度下,仅凭那些靠死背几本古书当官的儒家士人,作出的各种决策很多都是“拍脑袋决定”,难免会不切实际,甚至会误国误民。像北宋作战的“阵图”制度,在没有无线电的情况下,“将在外军令有所不受”是必然的,而朝廷发下的“阵图”,几乎是北宋历次战败的最大祸首。但两宋好歹还是武人领兵,到了明朝后期,清一色文官将兵,但像卢象升、孙传庭那样的有将才的文官有几个呢?更多的却是王化贞、袁崇焕、杨嗣昌那样的害国害己的纸上谈兵之徒。

      其次,都有奇葩的军事制度,明朝是那个“军户制”,结果把百万大军搞成了百万农奴,整个国家打仗就靠几万家丁,还打鬼的仗啊。而北宋倒是没搞军户、把军人变成乞丐,它却是依靠收商税、把全国军队全养成猪,军队越猪、朝廷越安心。为防武人搞山头、拉帮派,实行“将不知兵、兵不知将”,打仗时临时凑兵凑将,大家都不认识,将领不知道哪支队伍善攻、哪支善守,哪支是新兵蛋子没有战斗力,士兵们更是不敢将自己的性命托付给陌生的将领。于是在战争的生死关头,将领士兵相互猜忌、互不信任,这仗要打得赢才怪了。到了南宋,稍微一安定下来,武人们就遭了秧,岳飞军、韩世忠军、刘崎军,主将要么被杀、要么被冷冻,中级将领则全被撤换、打乱调动,于是南宋初年的战斗力强悍的各“民军”通通被收编成了“官军”,又搞起了北宋那套,忘记了这才亡国没几年。军队又退化成猪,结果岳飞还没死几年,金兵又打过来时,北宋那种“赶羊”又出现了,后来还是靠金国人自己内讧才侥幸续了小命。

      另外,两宋和明后期对武人的歧视、打压和排挤,则是从根子上打断了中华民族的尚武精神。汉亡时,即使分裂成三国,照样打得周边的野蛮民族俯首帖耳,唐亡时更是变成了五代十国,野蛮民族即使横行中原,也不敢生出一统中华之心。反而是大一统的两宋和明朝,却让并不十分强大的野蛮民族,能够彻底征服中华,辽阔土地上的数十万官吏、上百万军队、上亿的民众,几乎都是望风而降,甘做异族的奴仆。金朝强大吗?岳飞、韩世忠仅仅几万军队就能把他们赶回北方去。蒙古看起来很强大,征服了那么大片的土地,但却连小小的钓鱼城都拿不下来,甚至还被日本矮子欺负得没有脾气。满清强大吗?仅仅几万本族人的军队,连打上一个稍微大的战役都没有本钱,没有百万投降的明军,能征服中华吗?在两宋末期,除了个别军队和个别地方,几乎都在异族的铁蹄下望风而降,甚至官僚们还把他们的皇帝献给了敌人。同样号称“最有骨气”的明朝,士人、官员和军队则是“闯来降闯、清来降清”,要知道明朝最后的皇帝,是被“借兵复仇”的吴三桂亲手杀死的。

      当一个民族丧失了起码的尚武精神后,这个民族就变成了任人宰割的羔羊了,而要阉割民族的尚武精神,糟蹋军人是最好的方法。两宋军人们虽然不像明朝军人那样当农奴和乞丐,但他们的脸上,全都被刺上了字,与犯人一个待遇,当兵就是坐牢,坐牢还不用送命,于是“好铁不打钉、好男不当兵”成了社会一致的观点,甚至一直延续到民国时期,可见在这个漫长的历史时期中,中国军人的地位,是何等的低下。

      而汉、唐的骨气和铁血,正是建立在当时军人的高尚地位上的,好男儿功勋马上寻、男儿当封疆万里,连皇亲贵族、朝廷高官,都必须以军功来作为晋升的资历。而西方,更不用说了,从罗马帝国开始,军功几乎就是唯一的晋升之道,与中国不一样,那里的文职官僚,一直都没有能够占据统治地位,几乎都作为纯粹的“物管”角色,虽然也有腐败和贪权,但在武人和商人居社会领导地位的条件下,他们一直没有能成长为类似中国那样的官僚统治阶级。因此西方的传统历史,他们有国王、有贵族,但都是依靠战争打出来的,也有富商,靠产业和贸易积攒巨富,然后染指政坛,但却没有一个靠读书科举而获得权势、从而寄生于社会之上的官僚阶级,虽有政客,却只是各不同的社会利益团体的代言人。因此他们的社会,由于没有一个依靠权势就能坐享其成、从而固步自封的官僚统治阶级的束缚,因此到现在也充满了进取和开拓(也可以说是贪婪和侵略)精神,这是他们的幸,还是不幸?还是我们的幸?不幸?

      89楼 柯岩芬
      1首先弄醒你的胡说。明朝亡于李自成,而不是满清。这是历史定论!广渠门之战满清夹着尾巴溜回关外,这恰是满清的狗屎运。如果那时满清打进北京,后来上煤山歪脖子树的就是多尔衮!

      南明不是明朝,就像三国的蜀国不是汉朝一样!

      2按你的“蓝图”,中国没有儒学,不重文轻武,武人跋扈,那就是一个接一个的三国、五代,没有宋朝,全是小国,或就是西晋那样的短命统一,八王之乱,五胡十六国再现。或就是后晋、北汉那样的傀儡。辽金不是占北方,而是全境。元朝就不会“无百年之运”,会在中原统治二三百年,因为元朝灭亡根本原因就是因为“九儒十丐”。

      3你已经说了欧洲黑暗的中世纪,而后又把欧洲说的“武人、商人执政”的“进取、开拓”的有幸社会。自相矛盾好玩?

      4明朝军队是“农奴、乞丐”,是怎么推翻世界顶级超级大国蒙古的?是怎么远征印度洋、鞑靼海峡的?是怎么把小日本打回岛上的?满清绿营兵和农奴、乞丐有什么区别?八旗既然吃的肚皮溜圆,怎么就被外国人揪着辫子痛打,割地赔款条约一个接一个?

      5元清取代了宋明,按你的论调,应该是别开生面了,怎么就一个未百年而亡,一个也没有熬过两宋,甚至还没有明朝的寿数?还背了个东亚病夫之名?

      6印度没有儒学、文人、官僚,800年之前就亡国了。

      95楼 waveyoung
      1、明末为什么农民大起义?加三饷。为什么加三饷?因为辽东屡战屡败,又听孙承宗等东林党的忽悠,搞关宁防线,耗光了国库。商业财富全被东林等儒家士人垄断,国家收不到一毛钱,只能在农民身上刮肉,国家不乱才怪。

      2、八王之乱,正是西晋上层阶级成员都倾心于空谈、奢糜,个个不务正业、身心衰落,进取心完全丧失,结果整个国家都是一派颓废之风,才让异族钻了空子。

      3、欧洲黑暗中世纪,跟中国类似,就是也出现了居于垄断地位的寄生阶级——教士阶级,他们不像商人那样从事产业和贸易,也不像国王、骑士那样从事战争,完全和中国的儒家士人一样,依靠权势地位大占社会资源,从而寄生。欧洲黑暗中世纪的终止,是依靠科学启蒙和新教运动,结束了教会的统治地位才最后终结的。

      4、明朝后期的军户兵,不是农奴吗?打朝鲜战争,主力是辽东李家军的家丁,结果消耗得差不多了,再无力镇住辽东,最后被满清趁机作大。

      5、元朝短命,清朝长命,跟儒家有相当大的关系,元朝轻视儒家、在士绅身上收税,不仅剥夺了儒家特权和侵犯了他们的利益,结果儒家和造反的流民联合,迅速推翻了元朝。而满清则依靠和北方的儒家士绅联合,击败了农民军,又击败了明朝残余,最后对江南的儒家士绅痛下杀手,却让一向居于弱势的北方士绅获得了权势和地位。

      6、印度,其实和中国一样,有那么个延续上千年的寄生统治阶级,不是生产经营、不事战争,而且他们还极大的影响了整个国家的精神面貌,让这个民族安于现状、甚至安于被奴役。这就是印度奇葩的种姓制度,带来的奇葩效应。

      那唐末呢,一样的被农民起义攻进首都,东北已经快被契丹威胁了,只不过没有满清的狗屎运,契丹建国晚了10年。这是最相似的两个王朝结局。

      说明朝大起义是由于“三饷”引起而认定明朝亡于外族。北宋直接给金国送钱还送人,比三饷多得多,怎么北宋就没有爆发大起义 打进开封城?满清条约给外国送了的赔款更是天文数字,也没有因此而让起义?武昌起义是因为外国侵略,清朝丧失国家主权而起,没人说清朝是亡于外国。

      论一个王朝结局,只能看直接原因,不是看深层次原因。

      2017/6/27 21:50:42
      左箭头-小图标

      85楼 waveyoung
      两宋:中华发展由盛而衰的分水岭

      两宋,前后都亡于异族之手,而且都搞过“海上之盟”的奇葩政策,最后也都惊人地死在同一条路上,看到这两段类似的历史,真的让人很无语。两宋亡则亡矣,但带给中华民族的灾难却是致命的,两宋的覆亡,标志这中华民族正常发展的道路,被野蛮地打断。正是从这个历史阶段,既公元13世纪开始,中国的鼎盛文明开始陷于停顿,乃至倒退。而地球另一头的西欧,则经过9世纪和12世纪的小“复兴”,开始摆脱“黑暗的中世纪”时代,向前迈进。接下来是文艺复兴、“地理大发现”、宗教革命,使西欧进入近代。而此时的中国,才用巨大的代价摆脱了蒙元的奴役,进入兵虚财匮的明朝。然后是工业革命,西欧进入了工业化时期,而中国正陶醉在最后的康乾盛世幻景里。两宋的灭亡,带给中华民族的后遗症,是非常严重的,类似于西罗马帝国毁于野蛮人,而打断了西方的文明发展,迫使欧洲进入了长达千年的“黑暗中世纪”。原来的看法,认为中国是在18世纪才突然发现不行的,这是不科学的,其实严格来说,中国应该比西方落后了四五百年,特别是从发展趋势看问题,这才比较符合历史事实。

      两宋亡于金、元,其实与金、元的关系并不是很大,汉、唐还面临同样强大的匈奴和突厥呢,就像后来的明朝,亡于仅仅只有二十万人口、几万士兵的满清一样,是满清非常强大吗?根本原因还在内部,在于统治阶级的治国、理财、治军等大政策,在于社会主流的思想意识导向、民众的精神状况。两宋本身的大政方针,注定了它的结果,即使没遇到金、宋,就是碰到个二十多万人口的满清,也照样会灭亡。至于说到两宋都搞了所谓的“海上盟约”,南北夹击华北的辽、金,其实对大局根本就没起到什么作用,辽、金被北方的新的野蛮人打的屁滚尿流,却回过头来照样把两宋打得不能人事。相反,两宋的腐败和懦弱却被新的野蛮人看到,结果倒勾起了他们更大的野心,“海上盟约”不仅不能帮助两宋获得复兴,反倒促使了自己更快的覆灭。

      我们来看看两宋灭亡的原因,其实细心比较一下,会发现两宋和明后期惊人的相类似,都有两个显著的特点,一是儒家士人占据统治地位,二是崇文贬武。

      儒家在两宋和明朝,都成了国家至高无上的指导思想,社会的上升途径,只剩下了儒学科举的唯一道路。这虽然有利于“统一思想”,但却极大的抑制了思想的解放,以及科学和文化的发展。更要命的是,儒家士人垄断了朝廷,为了维护他们的垄断地位,他们肯定会大力打压武人和商人集团。而追求功勋的武人,和追求利润的商人,无疑是最具有进取精神和开拓精神的社会团体,汉、唐的丝绸之路,正是他们用铁和血在茫茫大漠中打出来的辉煌之路。

      儒家士人,却满足于小桥流水、田园美妾的安逸生活,反正他们可以通过权势地位广占田地,使他们根本就不需要经历大漠风沙和大洋风浪,就能获取巨额的财富。相反,武人和商人的开拓,不仅会使武人和商人获得足以压倒他们的金钱和声誉,从而威胁他们对国家政治和经济的垄断,还会让无数的“下等人”效仿班超去“万里封侯”,造成大量人力的流失,以致于他们在也找不到足够的廉价劳力给他们种田,而迫使他们提高生产中的人力成本。

      因此,两宋和明后期,被儒家士人占据的朝廷,对武人和商人的打压是不遗余力的,同时也给儒家士人自身设立了许多垄断性的特权。首先,朝廷首相(宰相或首辅)、乃至内阁,都不会有武人了,像汉、唐那样的“出将入相”不会再出现了,朝廷的发言权被儒家文人垄断了,当然政策也被他们垄断了,有时甚至连皇帝都被迫“垂拱而治”,成了盖章的机器。文官治国,当然是历史发展的方向,但在没有完善和严格的政治参议制度和军事参谋制度下,仅凭那些靠死背几本古书当官的儒家士人,作出的各种决策很多都是“拍脑袋决定”,难免会不切实际,甚至会误国误民。像北宋作战的“阵图”制度,在没有无线电的情况下,“将在外军令有所不受”是必然的,而朝廷发下的“阵图”,几乎是北宋历次战败的最大祸首。但两宋好歹还是武人领兵,到了明朝后期,清一色文官将兵,但像卢象升、孙传庭那样的有将才的文官有几个呢?更多的却是王化贞、袁崇焕、杨嗣昌那样的害国害己的纸上谈兵之徒。

      其次,都有奇葩的军事制度,明朝是那个“军户制”,结果把百万大军搞成了百万农奴,整个国家打仗就靠几万家丁,还打鬼的仗啊。而北宋倒是没搞军户、把军人变成乞丐,它却是依靠收商税、把全国军队全养成猪,军队越猪、朝廷越安心。为防武人搞山头、拉帮派,实行“将不知兵、兵不知将”,打仗时临时凑兵凑将,大家都不认识,将领不知道哪支队伍善攻、哪支善守,哪支是新兵蛋子没有战斗力,士兵们更是不敢将自己的性命托付给陌生的将领。于是在战争的生死关头,将领士兵相互猜忌、互不信任,这仗要打得赢才怪了。到了南宋,稍微一安定下来,武人们就遭了秧,岳飞军、韩世忠军、刘崎军,主将要么被杀、要么被冷冻,中级将领则全被撤换、打乱调动,于是南宋初年的战斗力强悍的各“民军”通通被收编成了“官军”,又搞起了北宋那套,忘记了这才亡国没几年。军队又退化成猪,结果岳飞还没死几年,金兵又打过来时,北宋那种“赶羊”又出现了,后来还是靠金国人自己内讧才侥幸续了小命。

      另外,两宋和明后期对武人的歧视、打压和排挤,则是从根子上打断了中华民族的尚武精神。汉亡时,即使分裂成三国,照样打得周边的野蛮民族俯首帖耳,唐亡时更是变成了五代十国,野蛮民族即使横行中原,也不敢生出一统中华之心。反而是大一统的两宋和明朝,却让并不十分强大的野蛮民族,能够彻底征服中华,辽阔土地上的数十万官吏、上百万军队、上亿的民众,几乎都是望风而降,甘做异族的奴仆。金朝强大吗?岳飞、韩世忠仅仅几万军队就能把他们赶回北方去。蒙古看起来很强大,征服了那么大片的土地,但却连小小的钓鱼城都拿不下来,甚至还被日本矮子欺负得没有脾气。满清强大吗?仅仅几万本族人的军队,连打上一个稍微大的战役都没有本钱,没有百万投降的明军,能征服中华吗?在两宋末期,除了个别军队和个别地方,几乎都在异族的铁蹄下望风而降,甚至官僚们还把他们的皇帝献给了敌人。同样号称“最有骨气”的明朝,士人、官员和军队则是“闯来降闯、清来降清”,要知道明朝最后的皇帝,是被“借兵复仇”的吴三桂亲手杀死的。

      当一个民族丧失了起码的尚武精神后,这个民族就变成了任人宰割的羔羊了,而要阉割民族的尚武精神,糟蹋军人是最好的方法。两宋军人们虽然不像明朝军人那样当农奴和乞丐,但他们的脸上,全都被刺上了字,与犯人一个待遇,当兵就是坐牢,坐牢还不用送命,于是“好铁不打钉、好男不当兵”成了社会一致的观点,甚至一直延续到民国时期,可见在这个漫长的历史时期中,中国军人的地位,是何等的低下。

      而汉、唐的骨气和铁血,正是建立在当时军人的高尚地位上的,好男儿功勋马上寻、男儿当封疆万里,连皇亲贵族、朝廷高官,都必须以军功来作为晋升的资历。而西方,更不用说了,从罗马帝国开始,军功几乎就是唯一的晋升之道,与中国不一样,那里的文职官僚,一直都没有能够占据统治地位,几乎都作为纯粹的“物管”角色,虽然也有腐败和贪权,但在武人和商人居社会领导地位的条件下,他们一直没有能成长为类似中国那样的官僚统治阶级。因此西方的传统历史,他们有国王、有贵族,但都是依靠战争打出来的,也有富商,靠产业和贸易积攒巨富,然后染指政坛,但却没有一个靠读书科举而获得权势、从而寄生于社会之上的官僚阶级,虽有政客,却只是各不同的社会利益团体的代言人。因此他们的社会,由于没有一个依靠权势就能坐享其成、从而固步自封的官僚统治阶级的束缚,因此到现在也充满了进取和开拓(也可以说是贪婪和侵略)精神,这是他们的幸,还是不幸?还是我们的幸?不幸?

      89楼 柯岩芬
      1首先弄醒你的胡说。明朝亡于李自成,而不是满清。这是历史定论!广渠门之战满清夹着尾巴溜回关外,这恰是满清的狗屎运。如果那时满清打进北京,后来上煤山歪脖子树的就是多尔衮!

      南明不是明朝,就像三国的蜀国不是汉朝一样!

      2按你的“蓝图”,中国没有儒学,不重文轻武,武人跋扈,那就是一个接一个的三国、五代,没有宋朝,全是小国,或就是西晋那样的短命统一,八王之乱,五胡十六国再现。或就是后晋、北汉那样的傀儡。辽金不是占北方,而是全境。元朝就不会“无百年之运”,会在中原统治二三百年,因为元朝灭亡根本原因就是因为“九儒十丐”。

      3你已经说了欧洲黑暗的中世纪,而后又把欧洲说的“武人、商人执政”的“进取、开拓”的有幸社会。自相矛盾好玩?

      4明朝军队是“农奴、乞丐”,是怎么推翻世界顶级超级大国蒙古的?是怎么远征印度洋、鞑靼海峡的?是怎么把小日本打回岛上的?满清绿营兵和农奴、乞丐有什么区别?八旗既然吃的肚皮溜圆,怎么就被外国人揪着辫子痛打,割地赔款条约一个接一个?

      5元清取代了宋明,按你的论调,应该是别开生面了,怎么就一个未百年而亡,一个也没有熬过两宋,甚至还没有明朝的寿数?还背了个东亚病夫之名?

      6印度没有儒学、文人、官僚,800年之前就亡国了。

      94楼 徐大桥
      因为大顺朝太过短暂,基本上形成了默认的规则‘不计’它,我们的朝代体系表 就很能说明这个问题了。
      “大顺”在历史地位上,根本不是“朝”,而是各个朝代末期的农民起义之一。他比起其它朝代的农民起义,一点也不短暂。他的力量、他的战果——拿下首都逼死皇帝,是农民起义独一无二的最大的战果或说事件,决不可不计。

      要看朝代体系表,就看明朝啥时候灭亡的。要“不计”的朝代,只能是南明特别是弘光朝,军队内讧、逃跑、投敌,能算什么朝代?只能说是残局。隆武是海匪、永历是大西农民军为了抗清挂了个朱姓名头。所以说明朝在李自成破北京就亡了。

      2017/6/27 20:05:28
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:738696
      • 工分:78671
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      85楼 waveyoung
      两宋:中华发展由盛而衰的分水岭

      两宋,前后都亡于异族之手,而且都搞过“海上之盟”的奇葩政策,最后也都惊人地死在同一条路上,看到这两段类似的历史,真的让人很无语。两宋亡则亡矣,但带给中华民族的灾难却是致命的,两宋的覆亡,标志这中华民族正常发展的道路,被野蛮地打断。正是从这个历史阶段,既公元13世纪开始,中国的鼎盛文明开始陷于停顿,乃至倒退。而地球另一头的西欧,则经过9世纪和12世纪的小“复兴”,开始摆脱“黑暗的中世纪”时代,向前迈进。接下来是文艺复兴、“地理大发现”、宗教革命,使西欧进入近代。而此时的中国,才用巨大的代价摆脱了蒙元的奴役,进入兵虚财匮的明朝。然后是工业革命,西欧进入了工业化时期,而中国正陶醉在最后的康乾盛世幻景里。两宋的灭亡,带给中华民族的后遗症,是非常严重的,类似于西罗马帝国毁于野蛮人,而打断了西方的文明发展,迫使欧洲进入了长达千年的“黑暗中世纪”。原来的看法,认为中国是在18世纪才突然发现不行的,这是不科学的,其实严格来说,中国应该比西方落后了四五百年,特别是从发展趋势看问题,这才比较符合历史事实。

      两宋亡于金、元,其实与金、元的关系并不是很大,汉、唐还面临同样强大的匈奴和突厥呢,就像后来的明朝,亡于仅仅只有二十万人口、几万士兵的满清一样,是满清非常强大吗?根本原因还在内部,在于统治阶级的治国、理财、治军等大政策,在于社会主流的思想意识导向、民众的精神状况。两宋本身的大政方针,注定了它的结果,即使没遇到金、宋,就是碰到个二十多万人口的满清,也照样会灭亡。至于说到两宋都搞了所谓的“海上盟约”,南北夹击华北的辽、金,其实对大局根本就没起到什么作用,辽、金被北方的新的野蛮人打的屁滚尿流,却回过头来照样把两宋打得不能人事。相反,两宋的腐败和懦弱却被新的野蛮人看到,结果倒勾起了他们更大的野心,“海上盟约”不仅不能帮助两宋获得复兴,反倒促使了自己更快的覆灭。

      我们来看看两宋灭亡的原因,其实细心比较一下,会发现两宋和明后期惊人的相类似,都有两个显著的特点,一是儒家士人占据统治地位,二是崇文贬武。

      儒家在两宋和明朝,都成了国家至高无上的指导思想,社会的上升途径,只剩下了儒学科举的唯一道路。这虽然有利于“统一思想”,但却极大的抑制了思想的解放,以及科学和文化的发展。更要命的是,儒家士人垄断了朝廷,为了维护他们的垄断地位,他们肯定会大力打压武人和商人集团。而追求功勋的武人,和追求利润的商人,无疑是最具有进取精神和开拓精神的社会团体,汉、唐的丝绸之路,正是他们用铁和血在茫茫大漠中打出来的辉煌之路。

      儒家士人,却满足于小桥流水、田园美妾的安逸生活,反正他们可以通过权势地位广占田地,使他们根本就不需要经历大漠风沙和大洋风浪,就能获取巨额的财富。相反,武人和商人的开拓,不仅会使武人和商人获得足以压倒他们的金钱和声誉,从而威胁他们对国家政治和经济的垄断,还会让无数的“下等人”效仿班超去“万里封侯”,造成大量人力的流失,以致于他们在也找不到足够的廉价劳力给他们种田,而迫使他们提高生产中的人力成本。

      因此,两宋和明后期,被儒家士人占据的朝廷,对武人和商人的打压是不遗余力的,同时也给儒家士人自身设立了许多垄断性的特权。首先,朝廷首相(宰相或首辅)、乃至内阁,都不会有武人了,像汉、唐那样的“出将入相”不会再出现了,朝廷的发言权被儒家文人垄断了,当然政策也被他们垄断了,有时甚至连皇帝都被迫“垂拱而治”,成了盖章的机器。文官治国,当然是历史发展的方向,但在没有完善和严格的政治参议制度和军事参谋制度下,仅凭那些靠死背几本古书当官的儒家士人,作出的各种决策很多都是“拍脑袋决定”,难免会不切实际,甚至会误国误民。像北宋作战的“阵图”制度,在没有无线电的情况下,“将在外军令有所不受”是必然的,而朝廷发下的“阵图”,几乎是北宋历次战败的最大祸首。但两宋好歹还是武人领兵,到了明朝后期,清一色文官将兵,但像卢象升、孙传庭那样的有将才的文官有几个呢?更多的却是王化贞、袁崇焕、杨嗣昌那样的害国害己的纸上谈兵之徒。

      其次,都有奇葩的军事制度,明朝是那个“军户制”,结果把百万大军搞成了百万农奴,整个国家打仗就靠几万家丁,还打鬼的仗啊。而北宋倒是没搞军户、把军人变成乞丐,它却是依靠收商税、把全国军队全养成猪,军队越猪、朝廷越安心。为防武人搞山头、拉帮派,实行“将不知兵、兵不知将”,打仗时临时凑兵凑将,大家都不认识,将领不知道哪支队伍善攻、哪支善守,哪支是新兵蛋子没有战斗力,士兵们更是不敢将自己的性命托付给陌生的将领。于是在战争的生死关头,将领士兵相互猜忌、互不信任,这仗要打得赢才怪了。到了南宋,稍微一安定下来,武人们就遭了秧,岳飞军、韩世忠军、刘崎军,主将要么被杀、要么被冷冻,中级将领则全被撤换、打乱调动,于是南宋初年的战斗力强悍的各“民军”通通被收编成了“官军”,又搞起了北宋那套,忘记了这才亡国没几年。军队又退化成猪,结果岳飞还没死几年,金兵又打过来时,北宋那种“赶羊”又出现了,后来还是靠金国人自己内讧才侥幸续了小命。

      另外,两宋和明后期对武人的歧视、打压和排挤,则是从根子上打断了中华民族的尚武精神。汉亡时,即使分裂成三国,照样打得周边的野蛮民族俯首帖耳,唐亡时更是变成了五代十国,野蛮民族即使横行中原,也不敢生出一统中华之心。反而是大一统的两宋和明朝,却让并不十分强大的野蛮民族,能够彻底征服中华,辽阔土地上的数十万官吏、上百万军队、上亿的民众,几乎都是望风而降,甘做异族的奴仆。金朝强大吗?岳飞、韩世忠仅仅几万军队就能把他们赶回北方去。蒙古看起来很强大,征服了那么大片的土地,但却连小小的钓鱼城都拿不下来,甚至还被日本矮子欺负得没有脾气。满清强大吗?仅仅几万本族人的军队,连打上一个稍微大的战役都没有本钱,没有百万投降的明军,能征服中华吗?在两宋末期,除了个别军队和个别地方,几乎都在异族的铁蹄下望风而降,甚至官僚们还把他们的皇帝献给了敌人。同样号称“最有骨气”的明朝,士人、官员和军队则是“闯来降闯、清来降清”,要知道明朝最后的皇帝,是被“借兵复仇”的吴三桂亲手杀死的。

      当一个民族丧失了起码的尚武精神后,这个民族就变成了任人宰割的羔羊了,而要阉割民族的尚武精神,糟蹋军人是最好的方法。两宋军人们虽然不像明朝军人那样当农奴和乞丐,但他们的脸上,全都被刺上了字,与犯人一个待遇,当兵就是坐牢,坐牢还不用送命,于是“好铁不打钉、好男不当兵”成了社会一致的观点,甚至一直延续到民国时期,可见在这个漫长的历史时期中,中国军人的地位,是何等的低下。

      而汉、唐的骨气和铁血,正是建立在当时军人的高尚地位上的,好男儿功勋马上寻、男儿当封疆万里,连皇亲贵族、朝廷高官,都必须以军功来作为晋升的资历。而西方,更不用说了,从罗马帝国开始,军功几乎就是唯一的晋升之道,与中国不一样,那里的文职官僚,一直都没有能够占据统治地位,几乎都作为纯粹的“物管”角色,虽然也有腐败和贪权,但在武人和商人居社会领导地位的条件下,他们一直没有能成长为类似中国那样的官僚统治阶级。因此西方的传统历史,他们有国王、有贵族,但都是依靠战争打出来的,也有富商,靠产业和贸易积攒巨富,然后染指政坛,但却没有一个靠读书科举而获得权势、从而寄生于社会之上的官僚阶级,虽有政客,却只是各不同的社会利益团体的代言人。因此他们的社会,由于没有一个依靠权势就能坐享其成、从而固步自封的官僚统治阶级的束缚,因此到现在也充满了进取和开拓(也可以说是贪婪和侵略)精神,这是他们的幸,还是不幸?还是我们的幸?不幸?

      89楼 柯岩芬
      1首先弄醒你的胡说。明朝亡于李自成,而不是满清。这是历史定论!广渠门之战满清夹着尾巴溜回关外,这恰是满清的狗屎运。如果那时满清打进北京,后来上煤山歪脖子树的就是多尔衮!

      南明不是明朝,就像三国的蜀国不是汉朝一样!

      2按你的“蓝图”,中国没有儒学,不重文轻武,武人跋扈,那就是一个接一个的三国、五代,没有宋朝,全是小国,或就是西晋那样的短命统一,八王之乱,五胡十六国再现。或就是后晋、北汉那样的傀儡。辽金不是占北方,而是全境。元朝就不会“无百年之运”,会在中原统治二三百年,因为元朝灭亡根本原因就是因为“九儒十丐”。

      3你已经说了欧洲黑暗的中世纪,而后又把欧洲说的“武人、商人执政”的“进取、开拓”的有幸社会。自相矛盾好玩?

      4明朝军队是“农奴、乞丐”,是怎么推翻世界顶级超级大国蒙古的?是怎么远征印度洋、鞑靼海峡的?是怎么把小日本打回岛上的?满清绿营兵和农奴、乞丐有什么区别?八旗既然吃的肚皮溜圆,怎么就被外国人揪着辫子痛打,割地赔款条约一个接一个?

      5元清取代了宋明,按你的论调,应该是别开生面了,怎么就一个未百年而亡,一个也没有熬过两宋,甚至还没有明朝的寿数?还背了个东亚病夫之名?

      6印度没有儒学、文人、官僚,800年之前就亡国了。

      1、明末为什么农民大起义?加三饷。为什么加三饷?因为辽东屡战屡败,又听孙承宗等东林党的忽悠,搞关宁防线,耗光了国库。商业财富全被东林等儒家士人垄断,国家收不到一毛钱,只能在农民身上刮肉,国家不乱才怪。

      2、八王之乱,正是西晋上层阶级成员都倾心于空谈、奢糜,个个不务正业、身心衰落,进取心完全丧失,结果整个国家都是一派颓废之风,才让异族钻了空子。

      3、欧洲黑暗中世纪,跟中国类似,就是也出现了居于垄断地位的寄生阶级——教士阶级,他们不像商人那样从事产业和贸易,也不像国王、骑士那样从事战争,完全和中国的儒家士人一样,依靠权势地位大占社会资源,从而寄生。欧洲黑暗中世纪的终止,是依靠科学启蒙和新教运动,结束了教会的统治地位才最后终结的。

      4、明朝后期的军户兵,不是农奴吗?打朝鲜战争,主力是辽东李家军的家丁,结果消耗得差不多了,再无力镇住辽东,最后被满清趁机作大。

      5、元朝短命,清朝长命,跟儒家有相当大的关系,元朝轻视儒家、在士绅身上收税,不仅剥夺了儒家特权和侵犯了他们的利益,结果儒家和造反的流民联合,迅速推翻了元朝。而满清则依靠和北方的儒家士绅联合,击败了农民军,又击败了明朝残余,最后对江南的儒家士绅痛下杀手,却让一向居于弱势的北方士绅获得了权势和地位。

      6、印度,其实和中国一样,有那么个延续上千年的寄生统治阶级,不是生产经营、不事战争,而且他们还极大的影响了整个国家的精神面貌,让这个民族安于现状、甚至安于被奴役。这就是印度奇葩的种姓制度,带来的奇葩效应。

      2017/6/27 11:28:39
      左箭头-小图标

      85楼 waveyoung
      两宋:中华发展由盛而衰的分水岭

      两宋,前后都亡于异族之手,而且都搞过“海上之盟”的奇葩政策,最后也都惊人地死在同一条路上,看到这两段类似的历史,真的让人很无语。两宋亡则亡矣,但带给中华民族的灾难却是致命的,两宋的覆亡,标志这中华民族正常发展的道路,被野蛮地打断。正是从这个历史阶段,既公元13世纪开始,中国的鼎盛文明开始陷于停顿,乃至倒退。而地球另一头的西欧,则经过9世纪和12世纪的小“复兴”,开始摆脱“黑暗的中世纪”时代,向前迈进。接下来是文艺复兴、“地理大发现”、宗教革命,使西欧进入近代。而此时的中国,才用巨大的代价摆脱了蒙元的奴役,进入兵虚财匮的明朝。然后是工业革命,西欧进入了工业化时期,而中国正陶醉在最后的康乾盛世幻景里。两宋的灭亡,带给中华民族的后遗症,是非常严重的,类似于西罗马帝国毁于野蛮人,而打断了西方的文明发展,迫使欧洲进入了长达千年的“黑暗中世纪”。原来的看法,认为中国是在18世纪才突然发现不行的,这是不科学的,其实严格来说,中国应该比西方落后了四五百年,特别是从发展趋势看问题,这才比较符合历史事实。

      两宋亡于金、元,其实与金、元的关系并不是很大,汉、唐还面临同样强大的匈奴和突厥呢,就像后来的明朝,亡于仅仅只有二十万人口、几万士兵的满清一样,是满清非常强大吗?根本原因还在内部,在于统治阶级的治国、理财、治军等大政策,在于社会主流的思想意识导向、民众的精神状况。两宋本身的大政方针,注定了它的结果,即使没遇到金、宋,就是碰到个二十多万人口的满清,也照样会灭亡。至于说到两宋都搞了所谓的“海上盟约”,南北夹击华北的辽、金,其实对大局根本就没起到什么作用,辽、金被北方的新的野蛮人打的屁滚尿流,却回过头来照样把两宋打得不能人事。相反,两宋的腐败和懦弱却被新的野蛮人看到,结果倒勾起了他们更大的野心,“海上盟约”不仅不能帮助两宋获得复兴,反倒促使了自己更快的覆灭。

      我们来看看两宋灭亡的原因,其实细心比较一下,会发现两宋和明后期惊人的相类似,都有两个显著的特点,一是儒家士人占据统治地位,二是崇文贬武。

      儒家在两宋和明朝,都成了国家至高无上的指导思想,社会的上升途径,只剩下了儒学科举的唯一道路。这虽然有利于“统一思想”,但却极大的抑制了思想的解放,以及科学和文化的发展。更要命的是,儒家士人垄断了朝廷,为了维护他们的垄断地位,他们肯定会大力打压武人和商人集团。而追求功勋的武人,和追求利润的商人,无疑是最具有进取精神和开拓精神的社会团体,汉、唐的丝绸之路,正是他们用铁和血在茫茫大漠中打出来的辉煌之路。

      儒家士人,却满足于小桥流水、田园美妾的安逸生活,反正他们可以通过权势地位广占田地,使他们根本就不需要经历大漠风沙和大洋风浪,就能获取巨额的财富。相反,武人和商人的开拓,不仅会使武人和商人获得足以压倒他们的金钱和声誉,从而威胁他们对国家政治和经济的垄断,还会让无数的“下等人”效仿班超去“万里封侯”,造成大量人力的流失,以致于他们在也找不到足够的廉价劳力给他们种田,而迫使他们提高生产中的人力成本。

      因此,两宋和明后期,被儒家士人占据的朝廷,对武人和商人的打压是不遗余力的,同时也给儒家士人自身设立了许多垄断性的特权。首先,朝廷首相(宰相或首辅)、乃至内阁,都不会有武人了,像汉、唐那样的“出将入相”不会再出现了,朝廷的发言权被儒家文人垄断了,当然政策也被他们垄断了,有时甚至连皇帝都被迫“垂拱而治”,成了盖章的机器。文官治国,当然是历史发展的方向,但在没有完善和严格的政治参议制度和军事参谋制度下,仅凭那些靠死背几本古书当官的儒家士人,作出的各种决策很多都是“拍脑袋决定”,难免会不切实际,甚至会误国误民。像北宋作战的“阵图”制度,在没有无线电的情况下,“将在外军令有所不受”是必然的,而朝廷发下的“阵图”,几乎是北宋历次战败的最大祸首。但两宋好歹还是武人领兵,到了明朝后期,清一色文官将兵,但像卢象升、孙传庭那样的有将才的文官有几个呢?更多的却是王化贞、袁崇焕、杨嗣昌那样的害国害己的纸上谈兵之徒。

      其次,都有奇葩的军事制度,明朝是那个“军户制”,结果把百万大军搞成了百万农奴,整个国家打仗就靠几万家丁,还打鬼的仗啊。而北宋倒是没搞军户、把军人变成乞丐,它却是依靠收商税、把全国军队全养成猪,军队越猪、朝廷越安心。为防武人搞山头、拉帮派,实行“将不知兵、兵不知将”,打仗时临时凑兵凑将,大家都不认识,将领不知道哪支队伍善攻、哪支善守,哪支是新兵蛋子没有战斗力,士兵们更是不敢将自己的性命托付给陌生的将领。于是在战争的生死关头,将领士兵相互猜忌、互不信任,这仗要打得赢才怪了。到了南宋,稍微一安定下来,武人们就遭了秧,岳飞军、韩世忠军、刘崎军,主将要么被杀、要么被冷冻,中级将领则全被撤换、打乱调动,于是南宋初年的战斗力强悍的各“民军”通通被收编成了“官军”,又搞起了北宋那套,忘记了这才亡国没几年。军队又退化成猪,结果岳飞还没死几年,金兵又打过来时,北宋那种“赶羊”又出现了,后来还是靠金国人自己内讧才侥幸续了小命。

      另外,两宋和明后期对武人的歧视、打压和排挤,则是从根子上打断了中华民族的尚武精神。汉亡时,即使分裂成三国,照样打得周边的野蛮民族俯首帖耳,唐亡时更是变成了五代十国,野蛮民族即使横行中原,也不敢生出一统中华之心。反而是大一统的两宋和明朝,却让并不十分强大的野蛮民族,能够彻底征服中华,辽阔土地上的数十万官吏、上百万军队、上亿的民众,几乎都是望风而降,甘做异族的奴仆。金朝强大吗?岳飞、韩世忠仅仅几万军队就能把他们赶回北方去。蒙古看起来很强大,征服了那么大片的土地,但却连小小的钓鱼城都拿不下来,甚至还被日本矮子欺负得没有脾气。满清强大吗?仅仅几万本族人的军队,连打上一个稍微大的战役都没有本钱,没有百万投降的明军,能征服中华吗?在两宋末期,除了个别军队和个别地方,几乎都在异族的铁蹄下望风而降,甚至官僚们还把他们的皇帝献给了敌人。同样号称“最有骨气”的明朝,士人、官员和军队则是“闯来降闯、清来降清”,要知道明朝最后的皇帝,是被“借兵复仇”的吴三桂亲手杀死的。

      当一个民族丧失了起码的尚武精神后,这个民族就变成了任人宰割的羔羊了,而要阉割民族的尚武精神,糟蹋军人是最好的方法。两宋军人们虽然不像明朝军人那样当农奴和乞丐,但他们的脸上,全都被刺上了字,与犯人一个待遇,当兵就是坐牢,坐牢还不用送命,于是“好铁不打钉、好男不当兵”成了社会一致的观点,甚至一直延续到民国时期,可见在这个漫长的历史时期中,中国军人的地位,是何等的低下。

      而汉、唐的骨气和铁血,正是建立在当时军人的高尚地位上的,好男儿功勋马上寻、男儿当封疆万里,连皇亲贵族、朝廷高官,都必须以军功来作为晋升的资历。而西方,更不用说了,从罗马帝国开始,军功几乎就是唯一的晋升之道,与中国不一样,那里的文职官僚,一直都没有能够占据统治地位,几乎都作为纯粹的“物管”角色,虽然也有腐败和贪权,但在武人和商人居社会领导地位的条件下,他们一直没有能成长为类似中国那样的官僚统治阶级。因此西方的传统历史,他们有国王、有贵族,但都是依靠战争打出来的,也有富商,靠产业和贸易积攒巨富,然后染指政坛,但却没有一个靠读书科举而获得权势、从而寄生于社会之上的官僚阶级,虽有政客,却只是各不同的社会利益团体的代言人。因此他们的社会,由于没有一个依靠权势就能坐享其成、从而固步自封的官僚统治阶级的束缚,因此到现在也充满了进取和开拓(也可以说是贪婪和侵略)精神,这是他们的幸,还是不幸?还是我们的幸?不幸?

      89楼 柯岩芬
      1首先弄醒你的胡说。明朝亡于李自成,而不是满清。这是历史定论!广渠门之战满清夹着尾巴溜回关外,这恰是满清的狗屎运。如果那时满清打进北京,后来上煤山歪脖子树的就是多尔衮!

      南明不是明朝,就像三国的蜀国不是汉朝一样!

      2按你的“蓝图”,中国没有儒学,不重文轻武,武人跋扈,那就是一个接一个的三国、五代,没有宋朝,全是小国,或就是西晋那样的短命统一,八王之乱,五胡十六国再现。或就是后晋、北汉那样的傀儡。辽金不是占北方,而是全境。元朝就不会“无百年之运”,会在中原统治二三百年,因为元朝灭亡根本原因就是因为“九儒十丐”。

      3你已经说了欧洲黑暗的中世纪,而后又把欧洲说的“武人、商人执政”的“进取、开拓”的有幸社会。自相矛盾好玩?

      4明朝军队是“农奴、乞丐”,是怎么推翻世界顶级超级大国蒙古的?是怎么远征印度洋、鞑靼海峡的?是怎么把小日本打回岛上的?满清绿营兵和农奴、乞丐有什么区别?八旗既然吃的肚皮溜圆,怎么就被外国人揪着辫子痛打,割地赔款条约一个接一个?

      5元清取代了宋明,按你的论调,应该是别开生面了,怎么就一个未百年而亡,一个也没有熬过两宋,甚至还没有明朝的寿数?还背了个东亚病夫之名?

      6印度没有儒学、文人、官僚,800年之前就亡国了。

      因为大顺朝太过短暂,基本上形成了默认的规则‘不计’它,我们的朝代体系表 就很能说明这个问题了。

      2017/6/27 6:56:40
      左箭头-小图标

      蒙金野狐岭之战只是,蒙古对金国从战略防御转入战略进攻而已,金国亡国的两部曲,就是不该轻弃中都根本之地,结果导致原来发家的辽东全部丢弃,后来尽弃两河(河北河东)阻大河而守也确实管用,但是作死的是居然还要打南宋主意,结果导致宋蒙结盟,金国最后一支精锐在三峰山全军覆灭

      2017/6/27 4:35:18
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:1052123
      • 工分:7672
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      9楼 徐大桥
      最后的一句才是画龙点睛之笔。宋朝要想不灭 ,唯有弃儒尊法。尊儒不仅是他自己在自寻死路[尊孔已达到了无以复加之地步],同时还为后来的大明,也早早地埋下了覆灭的祸根。整个民族的衰亡之源,非万恶的、僵尸般的儒家莫属。
      鼓掌,非常同意。

      历史上从各王朝对儒家态度恰好反应了国家的强盛与衰落。

      汉文景之治提倡黄老之学,经济民生发展积攒了雄厚的国力,后武帝尊儒,疯狂扩军,买官卖官,导致国力迅速崩溃,直接导致汉进入颓势,东汉尊儒更是导致世家门阀政治横行,国家一蹶不振。到了魏晋国家进入最肮脏的时代,后五胡乱华更是几乎灭亡汉族。

      而后来的隋唐都以道教与佛教大发展,国力繁盛开创盛世。而到了宋又开始尊儒,国家软弱可欺,被辽金蒙古欺压,灭国。

      到了明朝,前期两辈朱皇帝好勇嗜杀,对儒教压制,利用儒生但又压制儒生,使国力逐步恢复,但中后期又开始被儒家控制,最终导致国家进入中国封建历史上最黑暗的时代。

      至于清,清基本就是少数民族版的明,连历史演进两朝都非常接近,没啥可说的。

      2017/6/27 0:17:26
      左箭头-小图标

      ......
      63楼 zxpkhq
      中国历史中,金朝的灭亡是最悲壮的
      76楼 柯岩芬
      最可耻!面对强敌,却向南挤压,捏软柿子,貌似他们的传承。俄罗斯东侵,满清入关。
      81楼 zxpkhq
      金清南下时,是北方霸主
      87楼 柯岩芬
      是软柿子店的“霸主”。尼布楚条约、恰克图条约一个接一个的在北方割地,库页岛啥时候丢的都不知道。“南下”不敢碰澳门一下。
      88楼 zxpkhq
      那已经是南下结束了
      打台湾呢?怎么不打澳门?明朝北上“结束”于摸鱼儿海,继而十次远征鞑靼海峡,占领库页岛。南下结束后继续对缅甸、越南、印度洋用兵,占领印尼旧港。

      2017/6/27 0:14:48
      左箭头-小图标

      62楼 柯岩芬
      南宋灭亡是由于极度腐败,扯蛋的“儒学、文人误国”。宋理宗一天“御”三十女,比杨广还凶。一个无赖贾似道靠皇妃姐而做了宰相主宰军国大权,不亡待何?
      64楼 zxpkhq
      大明朝也差不多吧
      77楼 柯岩芬
      明朝和秦汉隋唐元一样,亡于农民起义,而且是最惨烈。阁下的历史是在哪学的?
      82楼 zxpkhq
      汉唐不是
      汉朝不是因为黄巾起义才招至军人失控天下大乱的吗?唐朝更像明朝,黄巢打进京城,朱温叛变,又灭掉唐朝。他原不就是黄巢军的二把手吗?

      2017/6/27 0:06:39
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:4282976
      • 工分:20014
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      85楼 waveyoung
      两宋:中华发展由盛而衰的分水岭

      两宋,前后都亡于异族之手,而且都搞过“海上之盟”的奇葩政策,最后也都惊人地死在同一条路上,看到这两段类似的历史,真的让人很无语。两宋亡则亡矣,但带给中华民族的灾难却是致命的,两宋的覆亡,标志这中华民族正常发展的道路,被野蛮地打断。正是从这个历史阶段,既公元13世纪开始,中国的鼎盛文明开始陷于停顿,乃至倒退。而地球另一头的西欧,则经过9世纪和12世纪的小“复兴”,开始摆脱“黑暗的中世纪”时代,向前迈进。接下来是文艺复兴、“地理大发现”、宗教革命,使西欧进入近代。而此时的中国,才用巨大的代价摆脱了蒙元的奴役,进入兵虚财匮的明朝。然后是工业革命,西欧进入了工业化时期,而中国正陶醉在最后的康乾盛世幻景里。两宋的灭亡,带给中华民族的后遗症,是非常严重的,类似于西罗马帝国毁于野蛮人,而打断了西方的文明发展,迫使欧洲进入了长达千年的“黑暗中世纪”。原来的看法,认为中国是在18世纪才突然发现不行的,这是不科学的,其实严格来说,中国应该比西方落后了四五百年,特别是从发展趋势看问题,这才比较符合历史事实。

      两宋亡于金、元,其实与金、元的关系并不是很大,汉、唐还面临同样强大的匈奴和突厥呢,就像后来的明朝,亡于仅仅只有二十万人口、几万士兵的满清一样,是满清非常强大吗?根本原因还在内部,在于统治阶级的治国、理财、治军等大政策,在于社会主流的思想意识导向、民众的精神状况。两宋本身的大政方针,注定了它的结果,即使没遇到金、宋,就是碰到个二十多万人口的满清,也照样会灭亡。至于说到两宋都搞了所谓的“海上盟约”,南北夹击华北的辽、金,其实对大局根本就没起到什么作用,辽、金被北方的新的野蛮人打的屁滚尿流,却回过头来照样把两宋打得不能人事。相反,两宋的腐败和懦弱却被新的野蛮人看到,结果倒勾起了他们更大的野心,“海上盟约”不仅不能帮助两宋获得复兴,反倒促使了自己更快的覆灭。

      我们来看看两宋灭亡的原因,其实细心比较一下,会发现两宋和明后期惊人的相类似,都有两个显著的特点,一是儒家士人占据统治地位,二是崇文贬武。

      儒家在两宋和明朝,都成了国家至高无上的指导思想,社会的上升途径,只剩下了儒学科举的唯一道路。这虽然有利于“统一思想”,但却极大的抑制了思想的解放,以及科学和文化的发展。更要命的是,儒家士人垄断了朝廷,为了维护他们的垄断地位,他们肯定会大力打压武人和商人集团。而追求功勋的武人,和追求利润的商人,无疑是最具有进取精神和开拓精神的社会团体,汉、唐的丝绸之路,正是他们用铁和血在茫茫大漠中打出来的辉煌之路。

      儒家士人,却满足于小桥流水、田园美妾的安逸生活,反正他们可以通过权势地位广占田地,使他们根本就不需要经历大漠风沙和大洋风浪,就能获取巨额的财富。相反,武人和商人的开拓,不仅会使武人和商人获得足以压倒他们的金钱和声誉,从而威胁他们对国家政治和经济的垄断,还会让无数的“下等人”效仿班超去“万里封侯”,造成大量人力的流失,以致于他们在也找不到足够的廉价劳力给他们种田,而迫使他们提高生产中的人力成本。

      因此,两宋和明后期,被儒家士人占据的朝廷,对武人和商人的打压是不遗余力的,同时也给儒家士人自身设立了许多垄断性的特权。首先,朝廷首相(宰相或首辅)、乃至内阁,都不会有武人了,像汉、唐那样的“出将入相”不会再出现了,朝廷的发言权被儒家文人垄断了,当然政策也被他们垄断了,有时甚至连皇帝都被迫“垂拱而治”,成了盖章的机器。文官治国,当然是历史发展的方向,但在没有完善和严格的政治参议制度和军事参谋制度下,仅凭那些靠死背几本古书当官的儒家士人,作出的各种决策很多都是“拍脑袋决定”,难免会不切实际,甚至会误国误民。像北宋作战的“阵图”制度,在没有无线电的情况下,“将在外军令有所不受”是必然的,而朝廷发下的“阵图”,几乎是北宋历次战败的最大祸首。但两宋好歹还是武人领兵,到了明朝后期,清一色文官将兵,但像卢象升、孙传庭那样的有将才的文官有几个呢?更多的却是王化贞、袁崇焕、杨嗣昌那样的害国害己的纸上谈兵之徒。

      其次,都有奇葩的军事制度,明朝是那个“军户制”,结果把百万大军搞成了百万农奴,整个国家打仗就靠几万家丁,还打鬼的仗啊。而北宋倒是没搞军户、把军人变成乞丐,它却是依靠收商税、把全国军队全养成猪,军队越猪、朝廷越安心。为防武人搞山头、拉帮派,实行“将不知兵、兵不知将”,打仗时临时凑兵凑将,大家都不认识,将领不知道哪支队伍善攻、哪支善守,哪支是新兵蛋子没有战斗力,士兵们更是不敢将自己的性命托付给陌生的将领。于是在战争的生死关头,将领士兵相互猜忌、互不信任,这仗要打得赢才怪了。到了南宋,稍微一安定下来,武人们就遭了秧,岳飞军、韩世忠军、刘崎军,主将要么被杀、要么被冷冻,中级将领则全被撤换、打乱调动,于是南宋初年的战斗力强悍的各“民军”通通被收编成了“官军”,又搞起了北宋那套,忘记了这才亡国没几年。军队又退化成猪,结果岳飞还没死几年,金兵又打过来时,北宋那种“赶羊”又出现了,后来还是靠金国人自己内讧才侥幸续了小命。

      另外,两宋和明后期对武人的歧视、打压和排挤,则是从根子上打断了中华民族的尚武精神。汉亡时,即使分裂成三国,照样打得周边的野蛮民族俯首帖耳,唐亡时更是变成了五代十国,野蛮民族即使横行中原,也不敢生出一统中华之心。反而是大一统的两宋和明朝,却让并不十分强大的野蛮民族,能够彻底征服中华,辽阔土地上的数十万官吏、上百万军队、上亿的民众,几乎都是望风而降,甘做异族的奴仆。金朝强大吗?岳飞、韩世忠仅仅几万军队就能把他们赶回北方去。蒙古看起来很强大,征服了那么大片的土地,但却连小小的钓鱼城都拿不下来,甚至还被日本矮子欺负得没有脾气。满清强大吗?仅仅几万本族人的军队,连打上一个稍微大的战役都没有本钱,没有百万投降的明军,能征服中华吗?在两宋末期,除了个别军队和个别地方,几乎都在异族的铁蹄下望风而降,甚至官僚们还把他们的皇帝献给了敌人。同样号称“最有骨气”的明朝,士人、官员和军队则是“闯来降闯、清来降清”,要知道明朝最后的皇帝,是被“借兵复仇”的吴三桂亲手杀死的。

      当一个民族丧失了起码的尚武精神后,这个民族就变成了任人宰割的羔羊了,而要阉割民族的尚武精神,糟蹋军人是最好的方法。两宋军人们虽然不像明朝军人那样当农奴和乞丐,但他们的脸上,全都被刺上了字,与犯人一个待遇,当兵就是坐牢,坐牢还不用送命,于是“好铁不打钉、好男不当兵”成了社会一致的观点,甚至一直延续到民国时期,可见在这个漫长的历史时期中,中国军人的地位,是何等的低下。

      而汉、唐的骨气和铁血,正是建立在当时军人的高尚地位上的,好男儿功勋马上寻、男儿当封疆万里,连皇亲贵族、朝廷高官,都必须以军功来作为晋升的资历。而西方,更不用说了,从罗马帝国开始,军功几乎就是唯一的晋升之道,与中国不一样,那里的文职官僚,一直都没有能够占据统治地位,几乎都作为纯粹的“物管”角色,虽然也有腐败和贪权,但在武人和商人居社会领导地位的条件下,他们一直没有能成长为类似中国那样的官僚统治阶级。因此西方的传统历史,他们有国王、有贵族,但都是依靠战争打出来的,也有富商,靠产业和贸易积攒巨富,然后染指政坛,但却没有一个靠读书科举而获得权势、从而寄生于社会之上的官僚阶级,虽有政客,却只是各不同的社会利益团体的代言人。因此他们的社会,由于没有一个依靠权势就能坐享其成、从而固步自封的官僚统治阶级的束缚,因此到现在也充满了进取和开拓(也可以说是贪婪和侵略)精神,这是他们的幸,还是不幸?还是我们的幸?不幸?

      1首先弄醒你的胡说。明朝亡于李自成,而不是满清。这是历史定论!广渠门之战满清夹着尾巴溜回关外,这恰是满清的狗屎运。如果那时满清打进北京,后来上煤山歪脖子树的就是多尔衮!

      南明不是明朝,就像三国的蜀国不是汉朝一样!

      2按你的“蓝图”,中国没有儒学,不重文轻武,武人跋扈,那就是一个接一个的三国、五代,没有宋朝,全是小国,或就是西晋那样的短命统一,八王之乱,五胡十六国再现。或就是后晋、北汉那样的傀儡。辽金不是占北方,而是全境。元朝就不会“无百年之运”,会在中原统治二三百年,因为元朝灭亡根本原因就是因为“九儒十丐”。

      3你已经说了欧洲黑暗的中世纪,而后又把欧洲说的“武人、商人执政”的“进取、开拓”的有幸社会。自相矛盾好玩?

      4明朝军队是“农奴、乞丐”,是怎么推翻世界顶级超级大国蒙古的?是怎么远征印度洋、鞑靼海峡的?是怎么把小日本打回岛上的?满清绿营兵和农奴、乞丐有什么区别?八旗既然吃的肚皮溜圆,怎么就被外国人揪着辫子痛打,割地赔款条约一个接一个?

      5元清取代了宋明,按你的论调,应该是别开生面了,怎么就一个未百年而亡,一个也没有熬过两宋,甚至还没有明朝的寿数?还背了个东亚病夫之名?

      6印度没有儒学、文人、官僚,800年之前就亡国了。

      2017/6/26 23:54:34
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9091464
      • 工分:8335
      左箭头-小图标

      61楼 杨丹程
      很可惜,新世纪仍歌颂的暴秦,十五年就完蛋了。

      -----------------------------------

      两宋灭亡,首罪就是背誓叛盟

      大宋开国,面积仅北辽一半不到,太宗赵光义想试试辽国兵锋,夺回后晋割给辽国的燕云十六州,公元979年发动进攻。辽景宗急令反击。结果高梁河一战,宋军溃败死者无数,赵皇帝脚部受伤,乘驴车逃回。

      公元986年宋军再次出阵,其中有两位严重被戏说的杰出将领,一是潘美,二是杨继业。在辽军追击下,潘无力兑现接应承诺,导致杨兵败被俘殉国。之后中原主流艺术,将潘美指为文官奸臣,而杨老令公则是忠勇帅才。且不断演化,造出一连串的杨家将及杨门女将。

      1004年,萧太后与新皇帝辽圣宗御驾亲征北宋。战与逃两选,宋真宗也御驾亲征。而且宋军守城,还用超级强弩,射杀了辽军第一名将萧达令。之后宋辽签订著名的“澶渊之盟”,宋帝称兄,辽帝称弟。宋帝称萧太后为“婶”。划定边界,互市边贸,宋每年向辽输银二十万两,绸子十万匹。两国对天盟誓,永结和好。

      此城下之盟对宋有些不公,但和约达成,告诸上天,应由法律及老天共同约束。之后,宋辽百年和平,免动刀枪,辽国文明急剧汉化,宋朝经济急剧壮大。有经济学家统计,当时北宋的GDP,占全球三分之二以上。这是个惊人的数字。从1004年起之后一百十九年,宋辽两国基本相安无事,这同样是一个惊人的数字。

      大约1110年起,辽国治下的金人发动起义,势同烈火,辽国岌岌可危。这时有一位爱国者或是害国贼的汉人马植,向宋朝大太监童贯献计,应借辽国内乱,越辽东半岛,走海路直接与东北的金人联系,共同破辽。之后收回燕云十六州。这个公然叛盟的战略举措,得到宋徽宗认可。宋军攻辽前,辽使奉上降表,全国愿为臣属,甘作宋朝藩屏,哭求看在一百一十九年和平份上,请礼仪之邦不要落井下石。当然,宋朝皇帝拒绝。辽使当庭哭骂:“辽宋两国,和好百年,盟约誓书,字字俱在。尔能欺国,不能欺天!”哭罢回辽复命,整军迎敌,区区万人,居然将二十万宋军一鼓而灭。两线作战的金人,看到煌煌大宋如此战斗力,灭辽之后顿起贪婪之心。不过碍于盟约,还不便立即下手。

      哪知宋徽宗忽然念起正在逃亡的辽皇帝可怜,居然发出请归宋朝的诏书。结果被金国查实。这下找到借口,金国“义正辞严”宣布宋朝招降纳叛,是严重的背盟,由此大举伐宋。等开封城破,宋徽宗宋钦宗父子被俘,与数千文武百官、皇亲贵戚男男女,押赴北地。死的死卖的卖,连皇太后皇后也当了金国的“慰安妇”,还“从良”再嫁,宋国的屈辱空前绝后。岳飞《满江红》写道:“靖康耻,犹未雪,臣子恨,何时灭”,时为1127年。

      北宋之后是南宋,宋高宗赵构,杀了绝意抗金的岳飞,断了北上抗金的念想,其害怕父兄回国夺权是假,担心打不过金国才是真。反正愿意称臣伏小偏安一隅。其后金国出过暴君,也出过“小尧舜”金世宗,宋金以淮河为界,小有摩擦,和平基本维持。

      历史未过百年,草原突起“黄金家族”,成吉思汗父子狂飙无敌,金国危在旦夕。1233年左右,蒙古与宋朝联系,签订军事同盟,宋向蒙提供物资军援,共击金国。胜后宋可收回淮河以南若干被金国占领的土地,宋蒙仍以淮河为界。

      待金国灭亡,南宋举国狂欢,庆祝蒙军替宋报了靖康之耻的血海深仇,还争着羞辱被俘的金国副宰相汉人张天纲,问“你有何脸面到此?”哪知张回答:“敝国之亡,比贵国两位先帝如何?”毕竟金守城大将完颜承麟巷战殉国。末帝完颜守绪抗击到最后自缢身死。比起北宋皇族哭哭啼啼当俘虏,壮烈多了。此时公元1234年,非常便于记忆。

      照理蒙古新邻,也是对天盟誓过的,应该安份几年。哪知南宋一帮爱国君臣,看着草原民族似乎对南方没兴趣,居然再度叛盟,主动过淮河北击蒙古兵,意在收复黄河故地。结果丧师十万,故土再行失去。好在蒙军团全力西征,对南下真没兴趣。

      过了二十余年,1259年,忽必烈要追究南宋背盟责任了。南宋学前朝再向蒙古称臣,划长江为界,每年纳银二十万纳绢二十万。谁知新盟墨迹未干,得知蒙古内部抢夺王位,忽必烈匆匆北返,宰相贾似道谋划宋军截杀蒙古殿后的散兵游勇,冒称为大捷。名家还创作巨著《福华篇》,歌颂皇上与宰相的英明伟大。

      再过十余年。忽必烈坐正皇位稳定北方,正式南望了。举兵前还派出使者究问历史问题,并提出边界细节,这时的忽必烈,未必有灭宋之心。哪知贾似道竟对使者事欺上瞒下,更有血性猛烈的害国贼,路上击杀使团。这回忽必烈不用借口兵锋立下,至1276年谢太后上表投降南宋灭亡。最后的抵抗在广东崖山,大军覆灭流血飘橹,陆秀夫背小皇帝投海,留下一点忠勇之气。南宋北宋,总计存国三百二十年。

      宋朝经济强盛海运发达,是公认的士大夫黄金时代,文治极盛,宋儒理学迈向“倡明”。却为何两度亡国?史学界一般说“文强武弱”是根本,挡不住侵略者屠刀,基本不问再三叛盟自取祸亡的宋朝,为何在外交上没有任何“仁、义、礼、智、信”的儒家风范,而是反其道而行之?对辽金趁火打劫,对蒙古不自量力,横挑强邻到了骇人听闻的地步。一遇邻国祸乱动荡,坚决不吸取历史教训,坚决不顾家国存亡的百年大计,力量不够装龟孙,感觉大利就翻脸。从这点看,儒家演变成儒教,表面高唱道德,骨子里有另一种背叛、阴毒、虚伪与残忍!而且定期发作代代不绝。儒家“文明”的先天失范与基因恶化,在这个朝代特别明显。然而面对宋朝这一部大史,后代历史学家的大部分,比胡编乱造杨老令公、杨家将、杨门女将的说唱艺人还不如。除了简单归因什么财政虚弱、吏治混乱,最搞笑的居然还有“怯懦畏战”,所以说这帮专家学者害国贼,最能干的就是自闭耳目搪塞后人。

      两首宋诗作为对照,请诸君细读。一首是最著名的文天祥的《过零丁洋》:

      辛苦遭逢起一经,干戈寥落四周星。山河破碎风飘絮,身世浮沉雨打萍。

      惶恐滩头说惶恐,零丁洋里叹零丁。人生自古谁无死,留取丹心照汗青。

      文天祥文状元,打仗外行,被俘后三年不屈殉国。但他的忠心在于忠君,爱的是赵姓之国,似乎他还未必反对亲戚后辈出任元官。“留取丹心照汗青”,才是他赴死的根本目的。相比之下,另一位元朝大将军张弘范,汉族血统,父子两代身任高级将领。他在提兵攻宋的征途上,也留下一首七绝:

      磨剑剑石石鼎裂,饮马长江江水竭。

      我军百万战袍红,尽是江南儿女血!

      不必再作诛心之论或一片烂骂,仅以诗论诗,张作为征服者,血统为汉人,更作为一个人,对民族战争的本质与灾难,作了悲凉的归结。文天祥要青史留名,张宏范叹血泪百姓。两者境界不同。可惜今天爱国者说到前者,那首七律中学生必读。后者的诗还能留存,真正的悲叹之情,少人理解了。再提醒一句,今高喊远交近攻与所谓收复北土的害国贼,与宋朝徽宗、钦宗、高宗、理宗、度宗及满朝文武害国贼相比,又有何反省区别,更有何进步?

      2013年12月3日

      63楼 zxpkhq
      中国历史中,金朝的灭亡是最悲壮的
      76楼 柯岩芬
      最可耻!面对强敌,却向南挤压,捏软柿子,貌似他们的传承。俄罗斯东侵,满清入关。
      81楼 zxpkhq
      金清南下时,是北方霸主
      87楼 柯岩芬
      是软柿子店的“霸主”。尼布楚条约、恰克图条约一个接一个的在北方割地,库页岛啥时候丢的都不知道。“南下”不敢碰澳门一下。
      那已经是南下结束了

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/6/26 23:17:14
      左箭头-小图标

      61楼 杨丹程
      很可惜,新世纪仍歌颂的暴秦,十五年就完蛋了。

      -----------------------------------

      两宋灭亡,首罪就是背誓叛盟

      大宋开国,面积仅北辽一半不到,太宗赵光义想试试辽国兵锋,夺回后晋割给辽国的燕云十六州,公元979年发动进攻。辽景宗急令反击。结果高梁河一战,宋军溃败死者无数,赵皇帝脚部受伤,乘驴车逃回。

      公元986年宋军再次出阵,其中有两位严重被戏说的杰出将领,一是潘美,二是杨继业。在辽军追击下,潘无力兑现接应承诺,导致杨兵败被俘殉国。之后中原主流艺术,将潘美指为文官奸臣,而杨老令公则是忠勇帅才。且不断演化,造出一连串的杨家将及杨门女将。

      1004年,萧太后与新皇帝辽圣宗御驾亲征北宋。战与逃两选,宋真宗也御驾亲征。而且宋军守城,还用超级强弩,射杀了辽军第一名将萧达令。之后宋辽签订著名的“澶渊之盟”,宋帝称兄,辽帝称弟。宋帝称萧太后为“婶”。划定边界,互市边贸,宋每年向辽输银二十万两,绸子十万匹。两国对天盟誓,永结和好。

      此城下之盟对宋有些不公,但和约达成,告诸上天,应由法律及老天共同约束。之后,宋辽百年和平,免动刀枪,辽国文明急剧汉化,宋朝经济急剧壮大。有经济学家统计,当时北宋的GDP,占全球三分之二以上。这是个惊人的数字。从1004年起之后一百十九年,宋辽两国基本相安无事,这同样是一个惊人的数字。

      大约1110年起,辽国治下的金人发动起义,势同烈火,辽国岌岌可危。这时有一位爱国者或是害国贼的汉人马植,向宋朝大太监童贯献计,应借辽国内乱,越辽东半岛,走海路直接与东北的金人联系,共同破辽。之后收回燕云十六州。这个公然叛盟的战略举措,得到宋徽宗认可。宋军攻辽前,辽使奉上降表,全国愿为臣属,甘作宋朝藩屏,哭求看在一百一十九年和平份上,请礼仪之邦不要落井下石。当然,宋朝皇帝拒绝。辽使当庭哭骂:“辽宋两国,和好百年,盟约誓书,字字俱在。尔能欺国,不能欺天!”哭罢回辽复命,整军迎敌,区区万人,居然将二十万宋军一鼓而灭。两线作战的金人,看到煌煌大宋如此战斗力,灭辽之后顿起贪婪之心。不过碍于盟约,还不便立即下手。

      哪知宋徽宗忽然念起正在逃亡的辽皇帝可怜,居然发出请归宋朝的诏书。结果被金国查实。这下找到借口,金国“义正辞严”宣布宋朝招降纳叛,是严重的背盟,由此大举伐宋。等开封城破,宋徽宗宋钦宗父子被俘,与数千文武百官、皇亲贵戚男男女,押赴北地。死的死卖的卖,连皇太后皇后也当了金国的“慰安妇”,还“从良”再嫁,宋国的屈辱空前绝后。岳飞《满江红》写道:“靖康耻,犹未雪,臣子恨,何时灭”,时为1127年。

      北宋之后是南宋,宋高宗赵构,杀了绝意抗金的岳飞,断了北上抗金的念想,其害怕父兄回国夺权是假,担心打不过金国才是真。反正愿意称臣伏小偏安一隅。其后金国出过暴君,也出过“小尧舜”金世宗,宋金以淮河为界,小有摩擦,和平基本维持。

      历史未过百年,草原突起“黄金家族”,成吉思汗父子狂飙无敌,金国危在旦夕。1233年左右,蒙古与宋朝联系,签订军事同盟,宋向蒙提供物资军援,共击金国。胜后宋可收回淮河以南若干被金国占领的土地,宋蒙仍以淮河为界。

      待金国灭亡,南宋举国狂欢,庆祝蒙军替宋报了靖康之耻的血海深仇,还争着羞辱被俘的金国副宰相汉人张天纲,问“你有何脸面到此?”哪知张回答:“敝国之亡,比贵国两位先帝如何?”毕竟金守城大将完颜承麟巷战殉国。末帝完颜守绪抗击到最后自缢身死。比起北宋皇族哭哭啼啼当俘虏,壮烈多了。此时公元1234年,非常便于记忆。

      照理蒙古新邻,也是对天盟誓过的,应该安份几年。哪知南宋一帮爱国君臣,看着草原民族似乎对南方没兴趣,居然再度叛盟,主动过淮河北击蒙古兵,意在收复黄河故地。结果丧师十万,故土再行失去。好在蒙军团全力西征,对南下真没兴趣。

      过了二十余年,1259年,忽必烈要追究南宋背盟责任了。南宋学前朝再向蒙古称臣,划长江为界,每年纳银二十万纳绢二十万。谁知新盟墨迹未干,得知蒙古内部抢夺王位,忽必烈匆匆北返,宰相贾似道谋划宋军截杀蒙古殿后的散兵游勇,冒称为大捷。名家还创作巨著《福华篇》,歌颂皇上与宰相的英明伟大。

      再过十余年。忽必烈坐正皇位稳定北方,正式南望了。举兵前还派出使者究问历史问题,并提出边界细节,这时的忽必烈,未必有灭宋之心。哪知贾似道竟对使者事欺上瞒下,更有血性猛烈的害国贼,路上击杀使团。这回忽必烈不用借口兵锋立下,至1276年谢太后上表投降南宋灭亡。最后的抵抗在广东崖山,大军覆灭流血飘橹,陆秀夫背小皇帝投海,留下一点忠勇之气。南宋北宋,总计存国三百二十年。

      宋朝经济强盛海运发达,是公认的士大夫黄金时代,文治极盛,宋儒理学迈向“倡明”。却为何两度亡国?史学界一般说“文强武弱”是根本,挡不住侵略者屠刀,基本不问再三叛盟自取祸亡的宋朝,为何在外交上没有任何“仁、义、礼、智、信”的儒家风范,而是反其道而行之?对辽金趁火打劫,对蒙古不自量力,横挑强邻到了骇人听闻的地步。一遇邻国祸乱动荡,坚决不吸取历史教训,坚决不顾家国存亡的百年大计,力量不够装龟孙,感觉大利就翻脸。从这点看,儒家演变成儒教,表面高唱道德,骨子里有另一种背叛、阴毒、虚伪与残忍!而且定期发作代代不绝。儒家“文明”的先天失范与基因恶化,在这个朝代特别明显。然而面对宋朝这一部大史,后代历史学家的大部分,比胡编乱造杨老令公、杨家将、杨门女将的说唱艺人还不如。除了简单归因什么财政虚弱、吏治混乱,最搞笑的居然还有“怯懦畏战”,所以说这帮专家学者害国贼,最能干的就是自闭耳目搪塞后人。

      两首宋诗作为对照,请诸君细读。一首是最著名的文天祥的《过零丁洋》:

      辛苦遭逢起一经,干戈寥落四周星。山河破碎风飘絮,身世浮沉雨打萍。

      惶恐滩头说惶恐,零丁洋里叹零丁。人生自古谁无死,留取丹心照汗青。

      文天祥文状元,打仗外行,被俘后三年不屈殉国。但他的忠心在于忠君,爱的是赵姓之国,似乎他还未必反对亲戚后辈出任元官。“留取丹心照汗青”,才是他赴死的根本目的。相比之下,另一位元朝大将军张弘范,汉族血统,父子两代身任高级将领。他在提兵攻宋的征途上,也留下一首七绝:

      磨剑剑石石鼎裂,饮马长江江水竭。

      我军百万战袍红,尽是江南儿女血!

      不必再作诛心之论或一片烂骂,仅以诗论诗,张作为征服者,血统为汉人,更作为一个人,对民族战争的本质与灾难,作了悲凉的归结。文天祥要青史留名,张宏范叹血泪百姓。两者境界不同。可惜今天爱国者说到前者,那首七律中学生必读。后者的诗还能留存,真正的悲叹之情,少人理解了。再提醒一句,今高喊远交近攻与所谓收复北土的害国贼,与宋朝徽宗、钦宗、高宗、理宗、度宗及满朝文武害国贼相比,又有何反省区别,更有何进步?

      2013年12月3日

      63楼 zxpkhq
      中国历史中,金朝的灭亡是最悲壮的
      76楼 柯岩芬
      最可耻!面对强敌,却向南挤压,捏软柿子,貌似他们的传承。俄罗斯东侵,满清入关。
      81楼 zxpkhq
      金清南下时,是北方霸主
      是软柿子店的“霸主”。尼布楚条约、恰克图条约一个接一个的在北方割地,库页岛啥时候丢的都不知道。“南下”不敢碰澳门一下。

      2017/6/26 22:55:11
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:738696
      • 工分:78671
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      两宋:中华发展由盛而衰的分水岭

      两宋,前后都亡于异族之手,而且都搞过“海上之盟”的奇葩政策,最后也都惊人地死在同一条路上,看到这两段类似的历史,真的让人很无语。两宋亡则亡矣,但带给中华民族的灾难却是致命的,两宋的覆亡,标志这中华民族正常发展的道路,被野蛮地打断。正是从这个历史阶段,既公元13世纪开始,中国的鼎盛文明开始陷于停顿,乃至倒退。而地球另一头的西欧,则经过9世纪和12世纪的小“复兴”,开始摆脱“黑暗的中世纪”时代,向前迈进。接下来是文艺复兴、“地理大发现”、宗教革命,使西欧进入近代。而此时的中国,才用巨大的代价摆脱了蒙元的奴役,进入兵虚财匮的明朝。然后是工业革命,西欧进入了工业化时期,而中国正陶醉在最后的康乾盛世幻景里。两宋的灭亡,带给中华民族的后遗症,是非常严重的,类似于西罗马帝国毁于野蛮人,而打断了西方的文明发展,迫使欧洲进入了长达千年的“黑暗中世纪”。原来的看法,认为中国是在18世纪才突然发现不行的,这是不科学的,其实严格来说,中国应该比西方落后了四五百年,特别是从发展趋势看问题,这才比较符合历史事实。

      两宋亡于金、元,其实与金、元的关系并不是很大,汉、唐还面临同样强大的匈奴和突厥呢,就像后来的明朝,亡于仅仅只有二十万人口、几万士兵的满清一样,是满清非常强大吗?根本原因还在内部,在于统治阶级的治国、理财、治军等大政策,在于社会主流的思想意识导向、民众的精神状况。两宋本身的大政方针,注定了它的结果,即使没遇到金、宋,就是碰到个二十多万人口的满清,也照样会灭亡。至于说到两宋都搞了所谓的“海上盟约”,南北夹击华北的辽、金,其实对大局根本就没起到什么作用,辽、金被北方的新的野蛮人打的屁滚尿流,却回过头来照样把两宋打得不能人事。相反,两宋的腐败和懦弱却被新的野蛮人看到,结果倒勾起了他们更大的野心,“海上盟约”不仅不能帮助两宋获得复兴,反倒促使了自己更快的覆灭。

      我们来看看两宋灭亡的原因,其实细心比较一下,会发现两宋和明后期惊人的相类似,都有两个显著的特点,一是儒家士人占据统治地位,二是崇文贬武。

      儒家在两宋和明朝,都成了国家至高无上的指导思想,社会的上升途径,只剩下了儒学科举的唯一道路。这虽然有利于“统一思想”,但却极大的抑制了思想的解放,以及科学和文化的发展。更要命的是,儒家士人垄断了朝廷,为了维护他们的垄断地位,他们肯定会大力打压武人和商人集团。而追求功勋的武人,和追求利润的商人,无疑是最具有进取精神和开拓精神的社会团体,汉、唐的丝绸之路,正是他们用铁和血在茫茫大漠中打出来的辉煌之路。

      儒家士人,却满足于小桥流水、田园美妾的安逸生活,反正他们可以通过权势地位广占田地,使他们根本就不需要经历大漠风沙和大洋风浪,就能获取巨额的财富。相反,武人和商人的开拓,不仅会使武人和商人获得足以压倒他们的金钱和声誉,从而威胁他们对国家政治和经济的垄断,还会让无数的“下等人”效仿班超去“万里封侯”,造成大量人力的流失,以致于他们在也找不到足够的廉价劳力给他们种田,而迫使他们提高生产中的人力成本。

      因此,两宋和明后期,被儒家士人占据的朝廷,对武人和商人的打压是不遗余力的,同时也给儒家士人自身设立了许多垄断性的特权。首先,朝廷首相(宰相或首辅)、乃至内阁,都不会有武人了,像汉、唐那样的“出将入相”不会再出现了,朝廷的发言权被儒家文人垄断了,当然政策也被他们垄断了,有时甚至连皇帝都被迫“垂拱而治”,成了盖章的机器。文官治国,当然是历史发展的方向,但在没有完善和严格的政治参议制度和军事参谋制度下,仅凭那些靠死背几本古书当官的儒家士人,作出的各种决策很多都是“拍脑袋决定”,难免会不切实际,甚至会误国误民。像北宋作战的“阵图”制度,在没有无线电的情况下,“将在外军令有所不受”是必然的,而朝廷发下的“阵图”,几乎是北宋历次战败的最大祸首。但两宋好歹还是武人领兵,到了明朝后期,清一色文官将兵,但像卢象升、孙传庭那样的有将才的文官有几个呢?更多的却是王化贞、袁崇焕、杨嗣昌那样的害国害己的纸上谈兵之徒。

      其次,都有奇葩的军事制度,明朝是那个“军户制”,结果把百万大军搞成了百万农奴,整个国家打仗就靠几万家丁,还打鬼的仗啊。而北宋倒是没搞军户、把军人变成乞丐,它却是依靠收商税、把全国军队全养成猪,军队越猪、朝廷越安心。为防武人搞山头、拉帮派,实行“将不知兵、兵不知将”,打仗时临时凑兵凑将,大家都不认识,将领不知道哪支队伍善攻、哪支善守,哪支是新兵蛋子没有战斗力,士兵们更是不敢将自己的性命托付给陌生的将领。于是在战争的生死关头,将领士兵相互猜忌、互不信任,这仗要打得赢才怪了。到了南宋,稍微一安定下来,武人们就遭了秧,岳飞军、韩世忠军、刘崎军,主将要么被杀、要么被冷冻,中级将领则全被撤换、打乱调动,于是南宋初年的战斗力强悍的各“民军”通通被收编成了“官军”,又搞起了北宋那套,忘记了这才亡国没几年。军队又退化成猪,结果岳飞还没死几年,金兵又打过来时,北宋那种“赶羊”又出现了,后来还是靠金国人自己内讧才侥幸续了小命。

      另外,两宋和明后期对武人的歧视、打压和排挤,则是从根子上打断了中华民族的尚武精神。汉亡时,即使分裂成三国,照样打得周边的野蛮民族俯首帖耳,唐亡时更是变成了五代十国,野蛮民族即使横行中原,也不敢生出一统中华之心。反而是大一统的两宋和明朝,却让并不十分强大的野蛮民族,能够彻底征服中华,辽阔土地上的数十万官吏、上百万军队、上亿的民众,几乎都是望风而降,甘做异族的奴仆。金朝强大吗?岳飞、韩世忠仅仅几万军队就能把他们赶回北方去。蒙古看起来很强大,征服了那么大片的土地,但却连小小的钓鱼城都拿不下来,甚至还被日本矮子欺负得没有脾气。满清强大吗?仅仅几万本族人的军队,连打上一个稍微大的战役都没有本钱,没有百万投降的明军,能征服中华吗?在两宋末期,除了个别军队和个别地方,几乎都在异族的铁蹄下望风而降,甚至官僚们还把他们的皇帝献给了敌人。同样号称“最有骨气”的明朝,士人、官员和军队则是“闯来降闯、清来降清”,要知道明朝最后的皇帝,是被“借兵复仇”的吴三桂亲手杀死的。

      当一个民族丧失了起码的尚武精神后,这个民族就变成了任人宰割的羔羊了,而要阉割民族的尚武精神,糟蹋军人是最好的方法。两宋军人们虽然不像明朝军人那样当农奴和乞丐,但他们的脸上,全都被刺上了字,与犯人一个待遇,当兵就是坐牢,坐牢还不用送命,于是“好铁不打钉、好男不当兵”成了社会一致的观点,甚至一直延续到民国时期,可见在这个漫长的历史时期中,中国军人的地位,是何等的低下。

      而汉、唐的骨气和铁血,正是建立在当时军人的高尚地位上的,好男儿功勋马上寻、男儿当封疆万里,连皇亲贵族、朝廷高官,都必须以军功来作为晋升的资历。而西方,更不用说了,从罗马帝国开始,军功几乎就是唯一的晋升之道,与中国不一样,那里的文职官僚,一直都没有能够占据统治地位,几乎都作为纯粹的“物管”角色,虽然也有腐败和贪权,但在武人和商人居社会领导地位的条件下,他们一直没有能成长为类似中国那样的官僚统治阶级。因此西方的传统历史,他们有国王、有贵族,但都是依靠战争打出来的,也有富商,靠产业和贸易积攒巨富,然后染指政坛,但却没有一个靠读书科举而获得权势、从而寄生于社会之上的官僚阶级,虽有政客,却只是各不同的社会利益团体的代言人。因此他们的社会,由于没有一个依靠权势就能坐享其成、从而固步自封的官僚统治阶级的束缚,因此到现在也充满了进取和开拓(也可以说是贪婪和侵略)精神,这是他们的幸,还是不幸?还是我们的幸?不幸?

      2017/6/26 18:38:09
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9091464
      • 工分:8335
      左箭头-小图标

      ......
      39楼 wangyan1979
      元清被纳入中国历史,是因为出于民族团结的考虑。而且中国人也不得不承认,元清对于中国领土的巨大贡献。
      42楼 zxpkhq
      汉族只是中华民族中的一族
      67楼 wangyan1979
      早期的中华民族,一直都是单指汉人的,这一概念一直到了近代,才被扩大范围。
      71楼 zxpkhq
      早期没汉人
      79楼 wangyan1979
      对,早期叫华夏,不行吗?
      行,可那时华夏还没汉人

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/6/26 15:02:25
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9091464
      • 工分:8335
      左箭头-小图标

      ......
      69楼 肃草
      秦国倒是尊法灭儒,结果很短命……
      70楼 zxpkhq
      相反,秦是没彻底杀光六国贵族
      72楼 肃草
      楚虽三户,亡秦必楚
      75楼 zxpkhq
      问题是,楚没有三户,真三户了,秦就不会早亡
      78楼 肃草
      按你的逻辑,日本二战战败,就是因为没将中国人杀光。
      如果人都死光了,就什么都别谈了

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/6/26 15:00:59
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9091464
      • 工分:8335
      左箭头-小图标

      62楼 柯岩芬
      南宋灭亡是由于极度腐败,扯蛋的“儒学、文人误国”。宋理宗一天“御”三十女,比杨广还凶。一个无赖贾似道靠皇妃姐而做了宰相主宰军国大权,不亡待何?
      64楼 zxpkhq
      大明朝也差不多吧
      77楼 柯岩芬
      明朝和秦汉隋唐元一样,亡于农民起义,而且是最惨烈。阁下的历史是在哪学的?
      汉唐不是

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/6/26 14:59:28
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9091464
      • 工分:8335
      左箭头-小图标

      61楼 杨丹程
      很可惜,新世纪仍歌颂的暴秦,十五年就完蛋了。

      -----------------------------------

      两宋灭亡,首罪就是背誓叛盟

      大宋开国,面积仅北辽一半不到,太宗赵光义想试试辽国兵锋,夺回后晋割给辽国的燕云十六州,公元979年发动进攻。辽景宗急令反击。结果高梁河一战,宋军溃败死者无数,赵皇帝脚部受伤,乘驴车逃回。

      公元986年宋军再次出阵,其中有两位严重被戏说的杰出将领,一是潘美,二是杨继业。在辽军追击下,潘无力兑现接应承诺,导致杨兵败被俘殉国。之后中原主流艺术,将潘美指为文官奸臣,而杨老令公则是忠勇帅才。且不断演化,造出一连串的杨家将及杨门女将。

      1004年,萧太后与新皇帝辽圣宗御驾亲征北宋。战与逃两选,宋真宗也御驾亲征。而且宋军守城,还用超级强弩,射杀了辽军第一名将萧达令。之后宋辽签订著名的“澶渊之盟”,宋帝称兄,辽帝称弟。宋帝称萧太后为“婶”。划定边界,互市边贸,宋每年向辽输银二十万两,绸子十万匹。两国对天盟誓,永结和好。

      此城下之盟对宋有些不公,但和约达成,告诸上天,应由法律及老天共同约束。之后,宋辽百年和平,免动刀枪,辽国文明急剧汉化,宋朝经济急剧壮大。有经济学家统计,当时北宋的GDP,占全球三分之二以上。这是个惊人的数字。从1004年起之后一百十九年,宋辽两国基本相安无事,这同样是一个惊人的数字。

      大约1110年起,辽国治下的金人发动起义,势同烈火,辽国岌岌可危。这时有一位爱国者或是害国贼的汉人马植,向宋朝大太监童贯献计,应借辽国内乱,越辽东半岛,走海路直接与东北的金人联系,共同破辽。之后收回燕云十六州。这个公然叛盟的战略举措,得到宋徽宗认可。宋军攻辽前,辽使奉上降表,全国愿为臣属,甘作宋朝藩屏,哭求看在一百一十九年和平份上,请礼仪之邦不要落井下石。当然,宋朝皇帝拒绝。辽使当庭哭骂:“辽宋两国,和好百年,盟约誓书,字字俱在。尔能欺国,不能欺天!”哭罢回辽复命,整军迎敌,区区万人,居然将二十万宋军一鼓而灭。两线作战的金人,看到煌煌大宋如此战斗力,灭辽之后顿起贪婪之心。不过碍于盟约,还不便立即下手。

      哪知宋徽宗忽然念起正在逃亡的辽皇帝可怜,居然发出请归宋朝的诏书。结果被金国查实。这下找到借口,金国“义正辞严”宣布宋朝招降纳叛,是严重的背盟,由此大举伐宋。等开封城破,宋徽宗宋钦宗父子被俘,与数千文武百官、皇亲贵戚男男女,押赴北地。死的死卖的卖,连皇太后皇后也当了金国的“慰安妇”,还“从良”再嫁,宋国的屈辱空前绝后。岳飞《满江红》写道:“靖康耻,犹未雪,臣子恨,何时灭”,时为1127年。

      北宋之后是南宋,宋高宗赵构,杀了绝意抗金的岳飞,断了北上抗金的念想,其害怕父兄回国夺权是假,担心打不过金国才是真。反正愿意称臣伏小偏安一隅。其后金国出过暴君,也出过“小尧舜”金世宗,宋金以淮河为界,小有摩擦,和平基本维持。

      历史未过百年,草原突起“黄金家族”,成吉思汗父子狂飙无敌,金国危在旦夕。1233年左右,蒙古与宋朝联系,签订军事同盟,宋向蒙提供物资军援,共击金国。胜后宋可收回淮河以南若干被金国占领的土地,宋蒙仍以淮河为界。

      待金国灭亡,南宋举国狂欢,庆祝蒙军替宋报了靖康之耻的血海深仇,还争着羞辱被俘的金国副宰相汉人张天纲,问“你有何脸面到此?”哪知张回答:“敝国之亡,比贵国两位先帝如何?”毕竟金守城大将完颜承麟巷战殉国。末帝完颜守绪抗击到最后自缢身死。比起北宋皇族哭哭啼啼当俘虏,壮烈多了。此时公元1234年,非常便于记忆。

      照理蒙古新邻,也是对天盟誓过的,应该安份几年。哪知南宋一帮爱国君臣,看着草原民族似乎对南方没兴趣,居然再度叛盟,主动过淮河北击蒙古兵,意在收复黄河故地。结果丧师十万,故土再行失去。好在蒙军团全力西征,对南下真没兴趣。

      过了二十余年,1259年,忽必烈要追究南宋背盟责任了。南宋学前朝再向蒙古称臣,划长江为界,每年纳银二十万纳绢二十万。谁知新盟墨迹未干,得知蒙古内部抢夺王位,忽必烈匆匆北返,宰相贾似道谋划宋军截杀蒙古殿后的散兵游勇,冒称为大捷。名家还创作巨著《福华篇》,歌颂皇上与宰相的英明伟大。

      再过十余年。忽必烈坐正皇位稳定北方,正式南望了。举兵前还派出使者究问历史问题,并提出边界细节,这时的忽必烈,未必有灭宋之心。哪知贾似道竟对使者事欺上瞒下,更有血性猛烈的害国贼,路上击杀使团。这回忽必烈不用借口兵锋立下,至1276年谢太后上表投降南宋灭亡。最后的抵抗在广东崖山,大军覆灭流血飘橹,陆秀夫背小皇帝投海,留下一点忠勇之气。南宋北宋,总计存国三百二十年。

      宋朝经济强盛海运发达,是公认的士大夫黄金时代,文治极盛,宋儒理学迈向“倡明”。却为何两度亡国?史学界一般说“文强武弱”是根本,挡不住侵略者屠刀,基本不问再三叛盟自取祸亡的宋朝,为何在外交上没有任何“仁、义、礼、智、信”的儒家风范,而是反其道而行之?对辽金趁火打劫,对蒙古不自量力,横挑强邻到了骇人听闻的地步。一遇邻国祸乱动荡,坚决不吸取历史教训,坚决不顾家国存亡的百年大计,力量不够装龟孙,感觉大利就翻脸。从这点看,儒家演变成儒教,表面高唱道德,骨子里有另一种背叛、阴毒、虚伪与残忍!而且定期发作代代不绝。儒家“文明”的先天失范与基因恶化,在这个朝代特别明显。然而面对宋朝这一部大史,后代历史学家的大部分,比胡编乱造杨老令公、杨家将、杨门女将的说唱艺人还不如。除了简单归因什么财政虚弱、吏治混乱,最搞笑的居然还有“怯懦畏战”,所以说这帮专家学者害国贼,最能干的就是自闭耳目搪塞后人。

      两首宋诗作为对照,请诸君细读。一首是最著名的文天祥的《过零丁洋》:

      辛苦遭逢起一经,干戈寥落四周星。山河破碎风飘絮,身世浮沉雨打萍。

      惶恐滩头说惶恐,零丁洋里叹零丁。人生自古谁无死,留取丹心照汗青。

      文天祥文状元,打仗外行,被俘后三年不屈殉国。但他的忠心在于忠君,爱的是赵姓之国,似乎他还未必反对亲戚后辈出任元官。“留取丹心照汗青”,才是他赴死的根本目的。相比之下,另一位元朝大将军张弘范,汉族血统,父子两代身任高级将领。他在提兵攻宋的征途上,也留下一首七绝:

      磨剑剑石石鼎裂,饮马长江江水竭。

      我军百万战袍红,尽是江南儿女血!

      不必再作诛心之论或一片烂骂,仅以诗论诗,张作为征服者,血统为汉人,更作为一个人,对民族战争的本质与灾难,作了悲凉的归结。文天祥要青史留名,张宏范叹血泪百姓。两者境界不同。可惜今天爱国者说到前者,那首七律中学生必读。后者的诗还能留存,真正的悲叹之情,少人理解了。再提醒一句,今高喊远交近攻与所谓收复北土的害国贼,与宋朝徽宗、钦宗、高宗、理宗、度宗及满朝文武害国贼相比,又有何反省区别,更有何进步?

      2013年12月3日

      63楼 zxpkhq
      中国历史中,金朝的灭亡是最悲壮的
      76楼 柯岩芬
      最可耻!面对强敌,却向南挤压,捏软柿子,貌似他们的传承。俄罗斯东侵,满清入关。
      金清南下时,是北方霸主

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/6/26 14:58:36
      左箭头-小图标

      62楼 柯岩芬
      南宋灭亡是由于极度腐败,扯蛋的“儒学、文人误国”。宋理宗一天“御”三十女,比杨广还凶。一个无赖贾似道靠皇妃姐而做了宰相主宰军国大权,不亡待何?
      64楼 zxpkhq
      大明朝也差不多吧
      要说差不多,宋朝和大清还真差不多。都有个阳痿皇帝。宋是赵构,清就不说了,都上了影视了。

      宋理宗好色,清皇也不差 ,什么和姑姑“玩”、太后下嫁、霸占弟(豪格)媳、私通小舅子媳妇(傅夫人)、圆明园四春直至直接把江山都送了懿贵人。这些明朝皇帝可比不上。明朝皇帝宠太监、炼丹药、玩打仗、玩木匠,玩女人的没几个。孝宗和比她大两轮的万贵妃从一而终,知道陈圆圆是怎么来的吗?田皇亲拍马屁拍错了主子,给崇祯献美女陈圆圆,碰了一鼻子灰。

      宋朝亡于裙带宰相,清朝亡于皇族内阁。

      2017/6/26 14:54:40
      左箭头-小图标

      ......
      36楼 徐大桥
      汉随秦制及外儒内法就很好的说明了宋朝之前汉人政权的立国治国理念,虽有动荡及朝代更替,但都还是由汉人的十八罗汉在打转。唯宋尊儒达到了前所未有的高度。随之也开了历史之先河,主体民族被非主体民族[实际上也就是异族,在当时可以肯定是不被我们的先辈所认可]所彻底征服。之所以把这两朝[元与清]纳入到我们的朝代体系,这完全拜僵尸般儒家的狗子狗孙所为。它们的目的只有一个替儒家遮羞。假若宋不彻底的尊它,即使宋照样完蛋,但也怪不到儒家的头上。儒家也不会去刻意的遮羞了。那我们的朝代体系表中一定会多出几个如‘五胡乱华、五代十国’等代名词了。
      39楼 wangyan1979
      元清被纳入中国历史,是因为出于民族团结的考虑。而且中国人也不得不承认,元清对于中国领土的巨大贡献。
      42楼 zxpkhq
      汉族只是中华民族中的一族
      67楼 wangyan1979
      早期的中华民族,一直都是单指汉人的,这一概念一直到了近代,才被扩大范围。
      71楼 zxpkhq
      早期没汉人
      对,早期叫华夏,不行吗?

      2017/6/26 13:00:50
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1386880
      • 工分:25935
      左箭头-小图标

      9楼 徐大桥
      最后的一句才是画龙点睛之笔。宋朝要想不灭 ,唯有弃儒尊法。尊儒不仅是他自己在自寻死路[尊孔已达到了无以复加之地步],同时还为后来的大明,也早早地埋下了覆灭的祸根。整个民族的衰亡之源,非万恶的、僵尸般的儒家莫属。
      69楼 肃草
      秦国倒是尊法灭儒,结果很短命……
      70楼 zxpkhq
      相反,秦是没彻底杀光六国贵族
      72楼 肃草
      楚虽三户,亡秦必楚
      75楼 zxpkhq
      问题是,楚没有三户,真三户了,秦就不会早亡
      按你的逻辑,日本二战战败,就是因为没将中国人杀光。

      2017/6/26 11:52:05
      左箭头-小图标

      62楼 柯岩芬
      南宋灭亡是由于极度腐败,扯蛋的“儒学、文人误国”。宋理宗一天“御”三十女,比杨广还凶。一个无赖贾似道靠皇妃姐而做了宰相主宰军国大权,不亡待何?
      64楼 zxpkhq
      大明朝也差不多吧
      明朝和秦汉隋唐元一样,亡于农民起义,而且是最惨烈。阁下的历史是在哪学的?

      2017/6/25 23:38:55
      左箭头-小图标

      61楼 杨丹程
      很可惜,新世纪仍歌颂的暴秦,十五年就完蛋了。

      -----------------------------------

      两宋灭亡,首罪就是背誓叛盟

      大宋开国,面积仅北辽一半不到,太宗赵光义想试试辽国兵锋,夺回后晋割给辽国的燕云十六州,公元979年发动进攻。辽景宗急令反击。结果高梁河一战,宋军溃败死者无数,赵皇帝脚部受伤,乘驴车逃回。

      公元986年宋军再次出阵,其中有两位严重被戏说的杰出将领,一是潘美,二是杨继业。在辽军追击下,潘无力兑现接应承诺,导致杨兵败被俘殉国。之后中原主流艺术,将潘美指为文官奸臣,而杨老令公则是忠勇帅才。且不断演化,造出一连串的杨家将及杨门女将。

      1004年,萧太后与新皇帝辽圣宗御驾亲征北宋。战与逃两选,宋真宗也御驾亲征。而且宋军守城,还用超级强弩,射杀了辽军第一名将萧达令。之后宋辽签订著名的“澶渊之盟”,宋帝称兄,辽帝称弟。宋帝称萧太后为“婶”。划定边界,互市边贸,宋每年向辽输银二十万两,绸子十万匹。两国对天盟誓,永结和好。

      此城下之盟对宋有些不公,但和约达成,告诸上天,应由法律及老天共同约束。之后,宋辽百年和平,免动刀枪,辽国文明急剧汉化,宋朝经济急剧壮大。有经济学家统计,当时北宋的GDP,占全球三分之二以上。这是个惊人的数字。从1004年起之后一百十九年,宋辽两国基本相安无事,这同样是一个惊人的数字。

      大约1110年起,辽国治下的金人发动起义,势同烈火,辽国岌岌可危。这时有一位爱国者或是害国贼的汉人马植,向宋朝大太监童贯献计,应借辽国内乱,越辽东半岛,走海路直接与东北的金人联系,共同破辽。之后收回燕云十六州。这个公然叛盟的战略举措,得到宋徽宗认可。宋军攻辽前,辽使奉上降表,全国愿为臣属,甘作宋朝藩屏,哭求看在一百一十九年和平份上,请礼仪之邦不要落井下石。当然,宋朝皇帝拒绝。辽使当庭哭骂:“辽宋两国,和好百年,盟约誓书,字字俱在。尔能欺国,不能欺天!”哭罢回辽复命,整军迎敌,区区万人,居然将二十万宋军一鼓而灭。两线作战的金人,看到煌煌大宋如此战斗力,灭辽之后顿起贪婪之心。不过碍于盟约,还不便立即下手。

      哪知宋徽宗忽然念起正在逃亡的辽皇帝可怜,居然发出请归宋朝的诏书。结果被金国查实。这下找到借口,金国“义正辞严”宣布宋朝招降纳叛,是严重的背盟,由此大举伐宋。等开封城破,宋徽宗宋钦宗父子被俘,与数千文武百官、皇亲贵戚男男女,押赴北地。死的死卖的卖,连皇太后皇后也当了金国的“慰安妇”,还“从良”再嫁,宋国的屈辱空前绝后。岳飞《满江红》写道:“靖康耻,犹未雪,臣子恨,何时灭”,时为1127年。

      北宋之后是南宋,宋高宗赵构,杀了绝意抗金的岳飞,断了北上抗金的念想,其害怕父兄回国夺权是假,担心打不过金国才是真。反正愿意称臣伏小偏安一隅。其后金国出过暴君,也出过“小尧舜”金世宗,宋金以淮河为界,小有摩擦,和平基本维持。

      历史未过百年,草原突起“黄金家族”,成吉思汗父子狂飙无敌,金国危在旦夕。1233年左右,蒙古与宋朝联系,签订军事同盟,宋向蒙提供物资军援,共击金国。胜后宋可收回淮河以南若干被金国占领的土地,宋蒙仍以淮河为界。

      待金国灭亡,南宋举国狂欢,庆祝蒙军替宋报了靖康之耻的血海深仇,还争着羞辱被俘的金国副宰相汉人张天纲,问“你有何脸面到此?”哪知张回答:“敝国之亡,比贵国两位先帝如何?”毕竟金守城大将完颜承麟巷战殉国。末帝完颜守绪抗击到最后自缢身死。比起北宋皇族哭哭啼啼当俘虏,壮烈多了。此时公元1234年,非常便于记忆。

      照理蒙古新邻,也是对天盟誓过的,应该安份几年。哪知南宋一帮爱国君臣,看着草原民族似乎对南方没兴趣,居然再度叛盟,主动过淮河北击蒙古兵,意在收复黄河故地。结果丧师十万,故土再行失去。好在蒙军团全力西征,对南下真没兴趣。

      过了二十余年,1259年,忽必烈要追究南宋背盟责任了。南宋学前朝再向蒙古称臣,划长江为界,每年纳银二十万纳绢二十万。谁知新盟墨迹未干,得知蒙古内部抢夺王位,忽必烈匆匆北返,宰相贾似道谋划宋军截杀蒙古殿后的散兵游勇,冒称为大捷。名家还创作巨著《福华篇》,歌颂皇上与宰相的英明伟大。

      再过十余年。忽必烈坐正皇位稳定北方,正式南望了。举兵前还派出使者究问历史问题,并提出边界细节,这时的忽必烈,未必有灭宋之心。哪知贾似道竟对使者事欺上瞒下,更有血性猛烈的害国贼,路上击杀使团。这回忽必烈不用借口兵锋立下,至1276年谢太后上表投降南宋灭亡。最后的抵抗在广东崖山,大军覆灭流血飘橹,陆秀夫背小皇帝投海,留下一点忠勇之气。南宋北宋,总计存国三百二十年。

      宋朝经济强盛海运发达,是公认的士大夫黄金时代,文治极盛,宋儒理学迈向“倡明”。却为何两度亡国?史学界一般说“文强武弱”是根本,挡不住侵略者屠刀,基本不问再三叛盟自取祸亡的宋朝,为何在外交上没有任何“仁、义、礼、智、信”的儒家风范,而是反其道而行之?对辽金趁火打劫,对蒙古不自量力,横挑强邻到了骇人听闻的地步。一遇邻国祸乱动荡,坚决不吸取历史教训,坚决不顾家国存亡的百年大计,力量不够装龟孙,感觉大利就翻脸。从这点看,儒家演变成儒教,表面高唱道德,骨子里有另一种背叛、阴毒、虚伪与残忍!而且定期发作代代不绝。儒家“文明”的先天失范与基因恶化,在这个朝代特别明显。然而面对宋朝这一部大史,后代历史学家的大部分,比胡编乱造杨老令公、杨家将、杨门女将的说唱艺人还不如。除了简单归因什么财政虚弱、吏治混乱,最搞笑的居然还有“怯懦畏战”,所以说这帮专家学者害国贼,最能干的就是自闭耳目搪塞后人。

      两首宋诗作为对照,请诸君细读。一首是最著名的文天祥的《过零丁洋》:

      辛苦遭逢起一经,干戈寥落四周星。山河破碎风飘絮,身世浮沉雨打萍。

      惶恐滩头说惶恐,零丁洋里叹零丁。人生自古谁无死,留取丹心照汗青。

      文天祥文状元,打仗外行,被俘后三年不屈殉国。但他的忠心在于忠君,爱的是赵姓之国,似乎他还未必反对亲戚后辈出任元官。“留取丹心照汗青”,才是他赴死的根本目的。相比之下,另一位元朝大将军张弘范,汉族血统,父子两代身任高级将领。他在提兵攻宋的征途上,也留下一首七绝:

      磨剑剑石石鼎裂,饮马长江江水竭。

      我军百万战袍红,尽是江南儿女血!

      不必再作诛心之论或一片烂骂,仅以诗论诗,张作为征服者,血统为汉人,更作为一个人,对民族战争的本质与灾难,作了悲凉的归结。文天祥要青史留名,张宏范叹血泪百姓。两者境界不同。可惜今天爱国者说到前者,那首七律中学生必读。后者的诗还能留存,真正的悲叹之情,少人理解了。再提醒一句,今高喊远交近攻与所谓收复北土的害国贼,与宋朝徽宗、钦宗、高宗、理宗、度宗及满朝文武害国贼相比,又有何反省区别,更有何进步?

      2013年12月3日

      63楼 zxpkhq
      中国历史中,金朝的灭亡是最悲壮的
      最可耻!面对强敌,却向南挤压,捏软柿子,貌似他们的传承。俄罗斯东侵,满清入关。

      2017/6/25 23:31:43
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9091464
      • 工分:8335
      左箭头-小图标

      9楼 徐大桥
      最后的一句才是画龙点睛之笔。宋朝要想不灭 ,唯有弃儒尊法。尊儒不仅是他自己在自寻死路[尊孔已达到了无以复加之地步],同时还为后来的大明,也早早地埋下了覆灭的祸根。整个民族的衰亡之源,非万恶的、僵尸般的儒家莫属。
      69楼 肃草
      秦国倒是尊法灭儒,结果很短命……
      70楼 zxpkhq
      相反,秦是没彻底杀光六国贵族
      72楼 肃草
      楚虽三户,亡秦必楚
      问题是,楚没有三户,真三户了,秦就不会早亡

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/6/25 22:41:07
      左箭头-小图标

      引狼入室,未能防患于未然。

      2017/6/25 21:44:57
      左箭头-小图标

      ......
      34楼 wangyan1979
      并不赞成你的说法。

      第一,中国历史上的汉唐时期,是公认的中国古代巅峰时期,他们都是以儒家思想为主,来治理天下的。这就说明儒家思想并不是那么不堪的。

      第二,宋朝的文弱,和儒家没有关系,而是宋朝从赵匡胤开始制定的国家策略有问题。因为赵匡胤本身是武将造反当皇帝的,所以他在取得天下之后,最为忌讳的就是武将,所以他就制定了一套“崇文抑武,外虚内实”的国家机构,用来最大限度的打压武将。宋朝从来不缺乏名将,但是名将下场都是很不好。

      第三,中国历史上的朝代更迭,和气候变迁有很大的关系。宋朝和明朝的后期,都遇到了长时间的气候异常,导致灭国。

      35楼 zxpkhq
      汉是法,唐是道,别胡说八道
      38楼 wangyan1979
      从汉武帝“独尊儒术”开始,儒家正式在中国历史舞台扮演着重要角色。汉朝治国,是以儒家为主,法家等百家为辅。准确的说,汉武帝没有“罢黜百家”。

      唐朝的国策绝对不可能是道家,道家讲究清静无为,坚决反对战争行为的。而唐朝时期的战争,从建国开始就从来没有停止过。即使是著名的贞观之治和开元盛世时期,唐朝在边境地区的战争,从来没有停止过,其中很大一部分,是唐朝发动的。

      46楼 肖苏纯3
      唐朝在贞观年间,老百姓就没打过多少仗。基本上是李世民的部曲玩了玩“**不满万,满万不可战”,一不小心就把它国给灭了。譬如灭东突厥,趁其内乱出动了三千人试探,初步得手后增兵到满万,然后东突厥就被玩没了。对比汉朝,这种规模这算边境冲突。
      68楼 wangyan1979
      其实也不少。李世民时期,多次对外用兵,先后平定突厥、薜延陀、回纥、高昌、焉耆、龟兹、吐谷浑等,由是唐朝声威远播,四方宾服。这还不包括和吐蕃的多次交战,以及北伐高句丽。
      那也只限于部曲,没动老百姓。

      放在汉朝,那点人力投入只算边境冲突,不到战争一个零头。

      2017/6/25 20:50:14
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1386880
      • 工分:25935
      左箭头-小图标

      9楼 徐大桥
      最后的一句才是画龙点睛之笔。宋朝要想不灭 ,唯有弃儒尊法。尊儒不仅是他自己在自寻死路[尊孔已达到了无以复加之地步],同时还为后来的大明,也早早地埋下了覆灭的祸根。整个民族的衰亡之源,非万恶的、僵尸般的儒家莫属。
      69楼 肃草
      秦国倒是尊法灭儒,结果很短命……
      70楼 zxpkhq
      相反,秦是没彻底杀光六国贵族
      楚虽三户,亡秦必楚

      2017/6/25 20:31:40
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9091464
      • 工分:8335
      左箭头-小图标

      ......
      34楼 wangyan1979
      并不赞成你的说法。

      第一,中国历史上的汉唐时期,是公认的中国古代巅峰时期,他们都是以儒家思想为主,来治理天下的。这就说明儒家思想并不是那么不堪的。

      第二,宋朝的文弱,和儒家没有关系,而是宋朝从赵匡胤开始制定的国家策略有问题。因为赵匡胤本身是武将造反当皇帝的,所以他在取得天下之后,最为忌讳的就是武将,所以他就制定了一套“崇文抑武,外虚内实”的国家机构,用来最大限度的打压武将。宋朝从来不缺乏名将,但是名将下场都是很不好。

      第三,中国历史上的朝代更迭,和气候变迁有很大的关系。宋朝和明朝的后期,都遇到了长时间的气候异常,导致灭国。

      36楼 徐大桥
      汉随秦制及外儒内法就很好的说明了宋朝之前汉人政权的立国治国理念,虽有动荡及朝代更替,但都还是由汉人的十八罗汉在打转。唯宋尊儒达到了前所未有的高度。随之也开了历史之先河,主体民族被非主体民族[实际上也就是异族,在当时可以肯定是不被我们的先辈所认可]所彻底征服。之所以把这两朝[元与清]纳入到我们的朝代体系,这完全拜僵尸般儒家的狗子狗孙所为。它们的目的只有一个替儒家遮羞。假若宋不彻底的尊它,即使宋照样完蛋,但也怪不到儒家的头上。儒家也不会去刻意的遮羞了。那我们的朝代体系表中一定会多出几个如‘五胡乱华、五代十国’等代名词了。
      39楼 wangyan1979
      元清被纳入中国历史,是因为出于民族团结的考虑。而且中国人也不得不承认,元清对于中国领土的巨大贡献。
      42楼 zxpkhq
      汉族只是中华民族中的一族
      67楼 wangyan1979
      早期的中华民族,一直都是单指汉人的,这一概念一直到了近代,才被扩大范围。
      早期没汉人

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/6/25 18:55:40
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9091464
      • 工分:8335
      左箭头-小图标

      9楼 徐大桥
      最后的一句才是画龙点睛之笔。宋朝要想不灭 ,唯有弃儒尊法。尊儒不仅是他自己在自寻死路[尊孔已达到了无以复加之地步],同时还为后来的大明,也早早地埋下了覆灭的祸根。整个民族的衰亡之源,非万恶的、僵尸般的儒家莫属。
      69楼 肃草
      秦国倒是尊法灭儒,结果很短命……
      相反,秦是没彻底杀光六国贵族

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/6/25 18:54:59
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1386880
      • 工分:25935
      左箭头-小图标

      9楼 徐大桥
      最后的一句才是画龙点睛之笔。宋朝要想不灭 ,唯有弃儒尊法。尊儒不仅是他自己在自寻死路[尊孔已达到了无以复加之地步],同时还为后来的大明,也早早地埋下了覆灭的祸根。整个民族的衰亡之源,非万恶的、僵尸般的儒家莫属。
      秦国倒是尊法灭儒,结果很短命……

      2017/6/25 17:14:22
      左箭头-小图标

      9楼 徐大桥
      最后的一句才是画龙点睛之笔。宋朝要想不灭 ,唯有弃儒尊法。尊儒不仅是他自己在自寻死路[尊孔已达到了无以复加之地步],同时还为后来的大明,也早早地埋下了覆灭的祸根。整个民族的衰亡之源,非万恶的、僵尸般的儒家莫属。
      34楼 wangyan1979
      并不赞成你的说法。

      第一,中国历史上的汉唐时期,是公认的中国古代巅峰时期,他们都是以儒家思想为主,来治理天下的。这就说明儒家思想并不是那么不堪的。

      第二,宋朝的文弱,和儒家没有关系,而是宋朝从赵匡胤开始制定的国家策略有问题。因为赵匡胤本身是武将造反当皇帝的,所以他在取得天下之后,最为忌讳的就是武将,所以他就制定了一套“崇文抑武,外虚内实”的国家机构,用来最大限度的打压武将。宋朝从来不缺乏名将,但是名将下场都是很不好。

      第三,中国历史上的朝代更迭,和气候变迁有很大的关系。宋朝和明朝的后期,都遇到了长时间的气候异常,导致灭国。

      35楼 zxpkhq
      汉是法,唐是道,别胡说八道
      38楼 wangyan1979
      从汉武帝“独尊儒术”开始,儒家正式在中国历史舞台扮演着重要角色。汉朝治国,是以儒家为主,法家等百家为辅。准确的说,汉武帝没有“罢黜百家”。

      唐朝的国策绝对不可能是道家,道家讲究清静无为,坚决反对战争行为的。而唐朝时期的战争,从建国开始就从来没有停止过。即使是著名的贞观之治和开元盛世时期,唐朝在边境地区的战争,从来没有停止过,其中很大一部分,是唐朝发动的。

      46楼 肖苏纯3
      唐朝在贞观年间,老百姓就没打过多少仗。基本上是李世民的部曲玩了玩“**不满万,满万不可战”,一不小心就把它国给灭了。譬如灭东突厥,趁其内乱出动了三千人试探,初步得手后增兵到满万,然后东突厥就被玩没了。对比汉朝,这种规模这算边境冲突。
      其实也不少。李世民时期,多次对外用兵,先后平定突厥、薜延陀、回纥、高昌、焉耆、龟兹、吐谷浑等,由是唐朝声威远播,四方宾服。这还不包括和吐蕃的多次交战,以及北伐高句丽。

      2017/6/25 16:17:06
      左箭头-小图标

      9楼 徐大桥
      最后的一句才是画龙点睛之笔。宋朝要想不灭 ,唯有弃儒尊法。尊儒不仅是他自己在自寻死路[尊孔已达到了无以复加之地步],同时还为后来的大明,也早早地埋下了覆灭的祸根。整个民族的衰亡之源,非万恶的、僵尸般的儒家莫属。
      34楼 wangyan1979
      并不赞成你的说法。

      第一,中国历史上的汉唐时期,是公认的中国古代巅峰时期,他们都是以儒家思想为主,来治理天下的。这就说明儒家思想并不是那么不堪的。

      第二,宋朝的文弱,和儒家没有关系,而是宋朝从赵匡胤开始制定的国家策略有问题。因为赵匡胤本身是武将造反当皇帝的,所以他在取得天下之后,最为忌讳的就是武将,所以他就制定了一套“崇文抑武,外虚内实”的国家机构,用来最大限度的打压武将。宋朝从来不缺乏名将,但是名将下场都是很不好。

      第三,中国历史上的朝代更迭,和气候变迁有很大的关系。宋朝和明朝的后期,都遇到了长时间的气候异常,导致灭国。

      36楼 徐大桥
      汉随秦制及外儒内法就很好的说明了宋朝之前汉人政权的立国治国理念,虽有动荡及朝代更替,但都还是由汉人的十八罗汉在打转。唯宋尊儒达到了前所未有的高度。随之也开了历史之先河,主体民族被非主体民族[实际上也就是异族,在当时可以肯定是不被我们的先辈所认可]所彻底征服。之所以把这两朝[元与清]纳入到我们的朝代体系,这完全拜僵尸般儒家的狗子狗孙所为。它们的目的只有一个替儒家遮羞。假若宋不彻底的尊它,即使宋照样完蛋,但也怪不到儒家的头上。儒家也不会去刻意的遮羞了。那我们的朝代体系表中一定会多出几个如‘五胡乱华、五代十国’等代名词了。
      39楼 wangyan1979
      元清被纳入中国历史,是因为出于民族团结的考虑。而且中国人也不得不承认,元清对于中国领土的巨大贡献。
      42楼 zxpkhq
      汉族只是中华民族中的一族
      早期的中华民族,一直都是单指汉人的,这一概念一直到了近代,才被扩大范围。

      2017/6/25 16:14:56
      左箭头-小图标

      9楼 徐大桥
      最后的一句才是画龙点睛之笔。宋朝要想不灭 ,唯有弃儒尊法。尊儒不仅是他自己在自寻死路[尊孔已达到了无以复加之地步],同时还为后来的大明,也早早地埋下了覆灭的祸根。整个民族的衰亡之源,非万恶的、僵尸般的儒家莫属。
      34楼 wangyan1979
      并不赞成你的说法。

      第一,中国历史上的汉唐时期,是公认的中国古代巅峰时期,他们都是以儒家思想为主,来治理天下的。这就说明儒家思想并不是那么不堪的。

      第二,宋朝的文弱,和儒家没有关系,而是宋朝从赵匡胤开始制定的国家策略有问题。因为赵匡胤本身是武将造反当皇帝的,所以他在取得天下之后,最为忌讳的就是武将,所以他就制定了一套“崇文抑武,外虚内实”的国家机构,用来最大限度的打压武将。宋朝从来不缺乏名将,但是名将下场都是很不好。

      第三,中国历史上的朝代更迭,和气候变迁有很大的关系。宋朝和明朝的后期,都遇到了长时间的气候异常,导致灭国。

      35楼 zxpkhq
      汉是法,唐是道,别胡说八道
      38楼 wangyan1979
      从汉武帝“独尊儒术”开始,儒家正式在中国历史舞台扮演着重要角色。汉朝治国,是以儒家为主,法家等百家为辅。准确的说,汉武帝没有“罢黜百家”。

      唐朝的国策绝对不可能是道家,道家讲究清静无为,坚决反对战争行为的。而唐朝时期的战争,从建国开始就从来没有停止过。即使是著名的贞观之治和开元盛世时期,唐朝在边境地区的战争,从来没有停止过,其中很大一部分,是唐朝发动的。

      43楼 徐大桥
      你的部分观点表示同意,但需要指出的是,宋之所以会被非主体民族所彻底征服,就是他做了他之前所有的朝代都没有做到的事‘废黜百家’。
      这一点我赞成。

      2017/6/25 16:13:26
      左箭头-小图标

      这句:“如果南宋君臣稍微争气一点,保住这半壁江山应该没有问题”。。。可惜宋犯了一个祸及国家,民族的致命错误,那就是重文轻武

      2017/6/25 14:02:25
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9091464
      • 工分:8335
      左箭头-小图标

      62楼 柯岩芬
      南宋灭亡是由于极度腐败,扯蛋的“儒学、文人误国”。宋理宗一天“御”三十女,比杨广还凶。一个无赖贾似道靠皇妃姐而做了宰相主宰军国大权,不亡待何?
      大明朝也差不多吧

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/6/24 23:46:03
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9091464
      • 工分:8335
      左箭头-小图标

      61楼 杨丹程
      很可惜,新世纪仍歌颂的暴秦,十五年就完蛋了。

      -----------------------------------

      两宋灭亡,首罪就是背誓叛盟

      大宋开国,面积仅北辽一半不到,太宗赵光义想试试辽国兵锋,夺回后晋割给辽国的燕云十六州,公元979年发动进攻。辽景宗急令反击。结果高梁河一战,宋军溃败死者无数,赵皇帝脚部受伤,乘驴车逃回。

      公元986年宋军再次出阵,其中有两位严重被戏说的杰出将领,一是潘美,二是杨继业。在辽军追击下,潘无力兑现接应承诺,导致杨兵败被俘殉国。之后中原主流艺术,将潘美指为文官奸臣,而杨老令公则是忠勇帅才。且不断演化,造出一连串的杨家将及杨门女将。

      1004年,萧太后与新皇帝辽圣宗御驾亲征北宋。战与逃两选,宋真宗也御驾亲征。而且宋军守城,还用超级强弩,射杀了辽军第一名将萧达令。之后宋辽签订著名的“澶渊之盟”,宋帝称兄,辽帝称弟。宋帝称萧太后为“婶”。划定边界,互市边贸,宋每年向辽输银二十万两,绸子十万匹。两国对天盟誓,永结和好。

      此城下之盟对宋有些不公,但和约达成,告诸上天,应由法律及老天共同约束。之后,宋辽百年和平,免动刀枪,辽国文明急剧汉化,宋朝经济急剧壮大。有经济学家统计,当时北宋的GDP,占全球三分之二以上。这是个惊人的数字。从1004年起之后一百十九年,宋辽两国基本相安无事,这同样是一个惊人的数字。

      大约1110年起,辽国治下的金人发动起义,势同烈火,辽国岌岌可危。这时有一位爱国者或是害国贼的汉人马植,向宋朝大太监童贯献计,应借辽国内乱,越辽东半岛,走海路直接与东北的金人联系,共同破辽。之后收回燕云十六州。这个公然叛盟的战略举措,得到宋徽宗认可。宋军攻辽前,辽使奉上降表,全国愿为臣属,甘作宋朝藩屏,哭求看在一百一十九年和平份上,请礼仪之邦不要落井下石。当然,宋朝皇帝拒绝。辽使当庭哭骂:“辽宋两国,和好百年,盟约誓书,字字俱在。尔能欺国,不能欺天!”哭罢回辽复命,整军迎敌,区区万人,居然将二十万宋军一鼓而灭。两线作战的金人,看到煌煌大宋如此战斗力,灭辽之后顿起贪婪之心。不过碍于盟约,还不便立即下手。

      哪知宋徽宗忽然念起正在逃亡的辽皇帝可怜,居然发出请归宋朝的诏书。结果被金国查实。这下找到借口,金国“义正辞严”宣布宋朝招降纳叛,是严重的背盟,由此大举伐宋。等开封城破,宋徽宗宋钦宗父子被俘,与数千文武百官、皇亲贵戚男男女,押赴北地。死的死卖的卖,连皇太后皇后也当了金国的“慰安妇”,还“从良”再嫁,宋国的屈辱空前绝后。岳飞《满江红》写道:“靖康耻,犹未雪,臣子恨,何时灭”,时为1127年。

      北宋之后是南宋,宋高宗赵构,杀了绝意抗金的岳飞,断了北上抗金的念想,其害怕父兄回国夺权是假,担心打不过金国才是真。反正愿意称臣伏小偏安一隅。其后金国出过暴君,也出过“小尧舜”金世宗,宋金以淮河为界,小有摩擦,和平基本维持。

      历史未过百年,草原突起“黄金家族”,成吉思汗父子狂飙无敌,金国危在旦夕。1233年左右,蒙古与宋朝联系,签订军事同盟,宋向蒙提供物资军援,共击金国。胜后宋可收回淮河以南若干被金国占领的土地,宋蒙仍以淮河为界。

      待金国灭亡,南宋举国狂欢,庆祝蒙军替宋报了靖康之耻的血海深仇,还争着羞辱被俘的金国副宰相汉人张天纲,问“你有何脸面到此?”哪知张回答:“敝国之亡,比贵国两位先帝如何?”毕竟金守城大将完颜承麟巷战殉国。末帝完颜守绪抗击到最后自缢身死。比起北宋皇族哭哭啼啼当俘虏,壮烈多了。此时公元1234年,非常便于记忆。

      照理蒙古新邻,也是对天盟誓过的,应该安份几年。哪知南宋一帮爱国君臣,看着草原民族似乎对南方没兴趣,居然再度叛盟,主动过淮河北击蒙古兵,意在收复黄河故地。结果丧师十万,故土再行失去。好在蒙军团全力西征,对南下真没兴趣。

      过了二十余年,1259年,忽必烈要追究南宋背盟责任了。南宋学前朝再向蒙古称臣,划长江为界,每年纳银二十万纳绢二十万。谁知新盟墨迹未干,得知蒙古内部抢夺王位,忽必烈匆匆北返,宰相贾似道谋划宋军截杀蒙古殿后的散兵游勇,冒称为大捷。名家还创作巨著《福华篇》,歌颂皇上与宰相的英明伟大。

      再过十余年。忽必烈坐正皇位稳定北方,正式南望了。举兵前还派出使者究问历史问题,并提出边界细节,这时的忽必烈,未必有灭宋之心。哪知贾似道竟对使者事欺上瞒下,更有血性猛烈的害国贼,路上击杀使团。这回忽必烈不用借口兵锋立下,至1276年谢太后上表投降南宋灭亡。最后的抵抗在广东崖山,大军覆灭流血飘橹,陆秀夫背小皇帝投海,留下一点忠勇之气。南宋北宋,总计存国三百二十年。

      宋朝经济强盛海运发达,是公认的士大夫黄金时代,文治极盛,宋儒理学迈向“倡明”。却为何两度亡国?史学界一般说“文强武弱”是根本,挡不住侵略者屠刀,基本不问再三叛盟自取祸亡的宋朝,为何在外交上没有任何“仁、义、礼、智、信”的儒家风范,而是反其道而行之?对辽金趁火打劫,对蒙古不自量力,横挑强邻到了骇人听闻的地步。一遇邻国祸乱动荡,坚决不吸取历史教训,坚决不顾家国存亡的百年大计,力量不够装龟孙,感觉大利就翻脸。从这点看,儒家演变成儒教,表面高唱道德,骨子里有另一种背叛、阴毒、虚伪与残忍!而且定期发作代代不绝。儒家“文明”的先天失范与基因恶化,在这个朝代特别明显。然而面对宋朝这一部大史,后代历史学家的大部分,比胡编乱造杨老令公、杨家将、杨门女将的说唱艺人还不如。除了简单归因什么财政虚弱、吏治混乱,最搞笑的居然还有“怯懦畏战”,所以说这帮专家学者害国贼,最能干的就是自闭耳目搪塞后人。

      两首宋诗作为对照,请诸君细读。一首是最著名的文天祥的《过零丁洋》:

      辛苦遭逢起一经,干戈寥落四周星。山河破碎风飘絮,身世浮沉雨打萍。

      惶恐滩头说惶恐,零丁洋里叹零丁。人生自古谁无死,留取丹心照汗青。

      文天祥文状元,打仗外行,被俘后三年不屈殉国。但他的忠心在于忠君,爱的是赵姓之国,似乎他还未必反对亲戚后辈出任元官。“留取丹心照汗青”,才是他赴死的根本目的。相比之下,另一位元朝大将军张弘范,汉族血统,父子两代身任高级将领。他在提兵攻宋的征途上,也留下一首七绝:

      磨剑剑石石鼎裂,饮马长江江水竭。

      我军百万战袍红,尽是江南儿女血!

      不必再作诛心之论或一片烂骂,仅以诗论诗,张作为征服者,血统为汉人,更作为一个人,对民族战争的本质与灾难,作了悲凉的归结。文天祥要青史留名,张宏范叹血泪百姓。两者境界不同。可惜今天爱国者说到前者,那首七律中学生必读。后者的诗还能留存,真正的悲叹之情,少人理解了。再提醒一句,今高喊远交近攻与所谓收复北土的害国贼,与宋朝徽宗、钦宗、高宗、理宗、度宗及满朝文武害国贼相比,又有何反省区别,更有何进步?

      2013年12月3日

      中国历史中,金朝的灭亡是最悲壮的

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/6/24 23:45:04
      左箭头-小图标

      南宋灭亡是由于极度腐败,扯蛋的“儒学、文人误国”。宋理宗一天“御”三十女,比杨广还凶。一个无赖贾似道靠皇妃姐而做了宰相主宰军国大权,不亡待何?

      2017/6/24 22:16:33
      • 头像
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:6963776
      • 工分:689440 / 排名:762
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      很可惜,新世纪仍歌颂的暴秦,十五年就完蛋了。

      -----------------------------------

      两宋灭亡,首罪就是背誓叛盟

      大宋开国,面积仅北辽一半不到,太宗赵光义想试试辽国兵锋,夺回后晋割给辽国的燕云十六州,公元979年发动进攻。辽景宗急令反击。结果高梁河一战,宋军溃败死者无数,赵皇帝脚部受伤,乘驴车逃回。

      公元986年宋军再次出阵,其中有两位严重被戏说的杰出将领,一是潘美,二是杨继业。在辽军追击下,潘无力兑现接应承诺,导致杨兵败被俘殉国。之后中原主流艺术,将潘美指为文官奸臣,而杨老令公则是忠勇帅才。且不断演化,造出一连串的杨家将及杨门女将。

      1004年,萧太后与新皇帝辽圣宗御驾亲征北宋。战与逃两选,宋真宗也御驾亲征。而且宋军守城,还用超级强弩,射杀了辽军第一名将萧达令。之后宋辽签订著名的“澶渊之盟”,宋帝称兄,辽帝称弟。宋帝称萧太后为“婶”。划定边界,互市边贸,宋每年向辽输银二十万两,绸子十万匹。两国对天盟誓,永结和好。

      此城下之盟对宋有些不公,但和约达成,告诸上天,应由法律及老天共同约束。之后,宋辽百年和平,免动刀枪,辽国文明急剧汉化,宋朝经济急剧壮大。有经济学家统计,当时北宋的GDP,占全球三分之二以上。这是个惊人的数字。从1004年起之后一百十九年,宋辽两国基本相安无事,这同样是一个惊人的数字。

      大约1110年起,辽国治下的金人发动起义,势同烈火,辽国岌岌可危。这时有一位爱国者或是害国贼的汉人马植,向宋朝大太监童贯献计,应借辽国内乱,越辽东半岛,走海路直接与东北的金人联系,共同破辽。之后收回燕云十六州。这个公然叛盟的战略举措,得到宋徽宗认可。宋军攻辽前,辽使奉上降表,全国愿为臣属,甘作宋朝藩屏,哭求看在一百一十九年和平份上,请礼仪之邦不要落井下石。当然,宋朝皇帝拒绝。辽使当庭哭骂:“辽宋两国,和好百年,盟约誓书,字字俱在。尔能欺国,不能欺天!”哭罢回辽复命,整军迎敌,区区万人,居然将二十万宋军一鼓而灭。两线作战的金人,看到煌煌大宋如此战斗力,灭辽之后顿起贪婪之心。不过碍于盟约,还不便立即下手。

      哪知宋徽宗忽然念起正在逃亡的辽皇帝可怜,居然发出请归宋朝的诏书。结果被金国查实。这下找到借口,金国“义正辞严”宣布宋朝招降纳叛,是严重的背盟,由此大举伐宋。等开封城破,宋徽宗宋钦宗父子被俘,与数千文武百官、皇亲贵戚男男女,押赴北地。死的死卖的卖,连皇太后皇后也当了金国的“慰安妇”,还“从良”再嫁,宋国的屈辱空前绝后。岳飞《满江红》写道:“靖康耻,犹未雪,臣子恨,何时灭”,时为1127年。

      北宋之后是南宋,宋高宗赵构,杀了绝意抗金的岳飞,断了北上抗金的念想,其害怕父兄回国夺权是假,担心打不过金国才是真。反正愿意称臣伏小偏安一隅。其后金国出过暴君,也出过“小尧舜”金世宗,宋金以淮河为界,小有摩擦,和平基本维持。

      历史未过百年,草原突起“黄金家族”,成吉思汗父子狂飙无敌,金国危在旦夕。1233年左右,蒙古与宋朝联系,签订军事同盟,宋向蒙提供物资军援,共击金国。胜后宋可收回淮河以南若干被金国占领的土地,宋蒙仍以淮河为界。

      待金国灭亡,南宋举国狂欢,庆祝蒙军替宋报了靖康之耻的血海深仇,还争着羞辱被俘的金国副宰相汉人张天纲,问“你有何脸面到此?”哪知张回答:“敝国之亡,比贵国两位先帝如何?”毕竟金守城大将完颜承麟巷战殉国。末帝完颜守绪抗击到最后自缢身死。比起北宋皇族哭哭啼啼当俘虏,壮烈多了。此时公元1234年,非常便于记忆。

      照理蒙古新邻,也是对天盟誓过的,应该安份几年。哪知南宋一帮爱国君臣,看着草原民族似乎对南方没兴趣,居然再度叛盟,主动过淮河北击蒙古兵,意在收复黄河故地。结果丧师十万,故土再行失去。好在蒙军团全力西征,对南下真没兴趣。

      过了二十余年,1259年,忽必烈要追究南宋背盟责任了。南宋学前朝再向蒙古称臣,划长江为界,每年纳银二十万纳绢二十万。谁知新盟墨迹未干,得知蒙古内部抢夺王位,忽必烈匆匆北返,宰相贾似道谋划宋军截杀蒙古殿后的散兵游勇,冒称为大捷。名家还创作巨著《福华篇》,歌颂皇上与宰相的英明伟大。

      再过十余年。忽必烈坐正皇位稳定北方,正式南望了。举兵前还派出使者究问历史问题,并提出边界细节,这时的忽必烈,未必有灭宋之心。哪知贾似道竟对使者事欺上瞒下,更有血性猛烈的害国贼,路上击杀使团。这回忽必烈不用借口兵锋立下,至1276年谢太后上表投降南宋灭亡。最后的抵抗在广东崖山,大军覆灭流血飘橹,陆秀夫背小皇帝投海,留下一点忠勇之气。南宋北宋,总计存国三百二十年。

      宋朝经济强盛海运发达,是公认的士大夫黄金时代,文治极盛,宋儒理学迈向“倡明”。却为何两度亡国?史学界一般说“文强武弱”是根本,挡不住侵略者屠刀,基本不问再三叛盟自取祸亡的宋朝,为何在外交上没有任何“仁、义、礼、智、信”的儒家风范,而是反其道而行之?对辽金趁火打劫,对蒙古不自量力,横挑强邻到了骇人听闻的地步。一遇邻国祸乱动荡,坚决不吸取历史教训,坚决不顾家国存亡的百年大计,力量不够装龟孙,感觉大利就翻脸。从这点看,儒家演变成儒教,表面高唱道德,骨子里有另一种背叛、阴毒、虚伪与残忍!而且定期发作代代不绝。儒家“文明”的先天失范与基因恶化,在这个朝代特别明显。然而面对宋朝这一部大史,后代历史学家的大部分,比胡编乱造杨老令公、杨家将、杨门女将的说唱艺人还不如。除了简单归因什么财政虚弱、吏治混乱,最搞笑的居然还有“怯懦畏战”,所以说这帮专家学者害国贼,最能干的就是自闭耳目搪塞后人。

      两首宋诗作为对照,请诸君细读。一首是最著名的文天祥的《过零丁洋》:

      辛苦遭逢起一经,干戈寥落四周星。山河破碎风飘絮,身世浮沉雨打萍。

      惶恐滩头说惶恐,零丁洋里叹零丁。人生自古谁无死,留取丹心照汗青。

      文天祥文状元,打仗外行,被俘后三年不屈殉国。但他的忠心在于忠君,爱的是赵姓之国,似乎他还未必反对亲戚后辈出任元官。“留取丹心照汗青”,才是他赴死的根本目的。相比之下,另一位元朝大将军张弘范,汉族血统,父子两代身任高级将领。他在提兵攻宋的征途上,也留下一首七绝:

      磨剑剑石石鼎裂,饮马长江江水竭。

      我军百万战袍红,尽是江南儿女血!

      不必再作诛心之论或一片烂骂,仅以诗论诗,张作为征服者,血统为汉人,更作为一个人,对民族战争的本质与灾难,作了悲凉的归结。文天祥要青史留名,张宏范叹血泪百姓。两者境界不同。可惜今天爱国者说到前者,那首七律中学生必读。后者的诗还能留存,真正的悲叹之情,少人理解了。再提醒一句,今高喊远交近攻与所谓收复北土的害国贼,与宋朝徽宗、钦宗、高宗、理宗、度宗及满朝文武害国贼相比,又有何反省区别,更有何进步?

      2013年12月3日

      2017/6/24 20:14:45
      左箭头-小图标

      44楼 ldskk
      蒙元如日中天时期恰逢赵宋末期,就这样宋还扛了40年,若孟拱命长,若无贾似道乱国等等这些偶然因素,耗过蒙元这一世界超强,强大的宋朝还真会突破一个王朝的天数规律,我是怂粉!
      52楼 zhangzizhong1940
      运气成分很大啊,不过当时是蒙古刚统一的时候,士气高涨,人心统一,战斗力最高的时候,这是历史规律,先盛后衰,如果宋金能够挡住蒙古一段时间,等第一代开国精英都死了,类似金灭北宋后,第一代开国精英全死光后,第二代完颜兀术无法灭南宋的情况类似。蒙古基本没戏了,说到底还是运气成分啊
      蒙古铁骑战斗力与突厥匈奴相当,问题还是南宋决策,加上金国还要进攻南宋,双方本来可以联合起来

      看过史料当初联合金消灭辽国有人提出完全不妥,可是非要攻打辽国结果这么做狼狈不堪,南宋最终和南北朝时期那个南宋最终消亡。

      2017/6/24 19:58:57
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1550049
      • 头衔:邙山窑洞
      • 工分:726753 / 排名:688
      左箭头-小图标

      打铁还需自身硬,百战成钢军旗红。

      2017/6/24 5:47:43
      左箭头-小图标

      关于这个问题,我昨天写了一篇文章,已经将古往今来一切战争的本质,阐释得一清二楚了,只不过,现在已经不见了

      2017/6/24 5:25:49
      左箭头-小图标

      44楼 ldskk
      蒙元如日中天时期恰逢赵宋末期,就这样宋还扛了40年,若孟拱命长,若无贾似道乱国等等这些偶然因素,耗过蒙元这一世界超强,强大的宋朝还真会突破一个王朝的天数规律,我是怂粉!
      52楼 zhangzizhong1940
      运气成分很大啊,不过当时是蒙古刚统一的时候,士气高涨,人心统一,战斗力最高的时候,这是历史规律,先盛后衰,如果宋金能够挡住蒙古一段时间,等第一代开国精英都死了,类似金灭北宋后,第一代开国精英全死光后,第二代完颜兀术无法灭南宋的情况类似。蒙古基本没戏了,说到底还是运气成分啊
      元朝是BUG,不光成吉思汗这些一世祖,就是他的孙子,三世祖蒙哥、忽必烈、旭烈兀都很强。

      三世祖们不光武力惊人,而且集世界科学知识于一身。如蒙哥就是当时顶级的几何学家,欧几里得几何原本就是他从巴格达图书馆搞到全套书籍传入中国的,欧洲还得再等几十年后的文艺复兴才能开始陆陆续续学残本。可惜元朝灭亡后失传,直到清末英法联军攻入中国时,中国人才能重新获得全套的学。

      2017/6/23 23:22:38
      左箭头-小图标

      33楼 glitezkz
      国不强说什么都白搭。金蒙之间肯定要分出胜负,无论谁胜,留给宋的时间都不多。

      学学战国变法。宋就是自己窝囊死的。

      宋金有世仇,而且金一直看不起宋,就是结盟了,也很难一条心。

      金这时候已经沾染了宋的毛病,金不亡,宋能拖些年份,但自己不改变,没用。

      40楼 j20091021
      不是的宋的初意应该是北方反正要换主人了,刚好有人来联络宋出兵共灭之,掉下的林妹妹为什么不接住,可惜宋军战斗力太差,连残余都打不过,反而暴露了自己的实力,助长了北方新主人比前任更大的欲望,方向是对的,比如就想我们这群人,吹牛一个比一个牛逼,真干起来也许就是个战武渣
      53楼 zhangzizhong1940
      蒙古联宋灭金,南宋除了端平入洛,几乎就没打过胜仗了,蒙古也是见南宋军力至此,又去灭宋的。
      宋蒙是有盟约的。南宋获知蒙古各家长子西征去几万里外的地方,可能永远回不来了,当即毁盟开战。

      不管南宋军力如何,以它超出花刺子模的花样作死,蒙古是不会放过它的。即使面临诸王漫长内战,忽必烈也只给过南宋一次联盟的机会。

      2017/6/23 22:57:50
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:824983 / 排名:505
      左箭头-小图标

      2楼 张海祥
      能不能避免灭亡不知道,但是弱者应当联合抗强,这是脑子正常的人应当明白的道理。

      宋朝居然联强以灭弱,根本是脑子进水了。

      就如战国时代六国联合抗秦,虽然最终也没有抗击成功,但是没人认为这种联合是错误的,更没人认为应当联合秦国灭掉其它国家。

      3楼 肖苏纯3
      谁会加入到失败一方呢?这不是惹祸上身么?更别说宋还是军力最弱的一个。
      5楼 zhangzizhong1940
      宋军力最弱,还能和蒙古打45年?
      7楼 肖苏纯3
      金还打了一百多年呢。
      的确,没有女真金长达百年的与蒙古抗衡,南宋能不能顶住,很难说。

      2017/6/23 22:10:40
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:824983 / 排名:505
      左箭头-小图标

      6楼 zhangzizhong1940
      北宋连金灭辽,然后被金灭;南宋连蒙灭金,然后被蒙灭,我就纳闷了这宋朝人咋就没记性呢?

      8楼 肖苏纯3
      北宋年年给辽岁币,已经把金得罪狠了。海上之盟,首先就是北宋停止给辽岁币,并在辽亡后每年支付给金。

      南宋是被拖雷武力借道打出翔,丢了大片土地后,才在向蒙乞和时同意联蒙灭金的。

      两弱联合抗强是三国时候的事情了,最后还是被强大的曹魏(司马晋)给统一了,再早的战国末期六国联合抗秦还不是一样被灭了,所以,即使宋金联合,最后还是白搭。原因就是一个上升的政权,只要不犯严重的战略错误,消灭几个正在下降的政权是很正常的。

      2017/6/23 22:09:27
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:824983 / 排名:505
      左箭头-小图标

      33楼 glitezkz
      国不强说什么都白搭。金蒙之间肯定要分出胜负,无论谁胜,留给宋的时间都不多。

      学学战国变法。宋就是自己窝囊死的。

      宋金有世仇,而且金一直看不起宋,就是结盟了,也很难一条心。

      金这时候已经沾染了宋的毛病,金不亡,宋能拖些年份,但自己不改变,没用。

      40楼 j20091021
      不是的宋的初意应该是北方反正要换主人了,刚好有人来联络宋出兵共灭之,掉下的林妹妹为什么不接住,可惜宋军战斗力太差,连残余都打不过,反而暴露了自己的实力,助长了北方新主人比前任更大的欲望,方向是对的,比如就想我们这群人,吹牛一个比一个牛逼,真干起来也许就是个战武渣
      蒙古联宋灭金,南宋除了端平入洛,几乎就没打过胜仗了,蒙古也是见南宋军力至此,又去灭宋的。

      2017/6/23 22:07:11
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:824983 / 排名:505
      左箭头-小图标

      44楼 ldskk
      蒙元如日中天时期恰逢赵宋末期,就这样宋还扛了40年,若孟拱命长,若无贾似道乱国等等这些偶然因素,耗过蒙元这一世界超强,强大的宋朝还真会突破一个王朝的天数规律,我是怂粉!
      运气成分很大啊,不过当时是蒙古刚统一的时候,士气高涨,人心统一,战斗力最高的时候,这是历史规律,先盛后衰,如果宋金能够挡住蒙古一段时间,等第一代开国精英都死了,类似金灭北宋后,第一代开国精英全死光后,第二代完颜兀术无法灭南宋的情况类似。蒙古基本没戏了,说到底还是运气成分啊

      2017/6/23 22:01:32

      我要发帖

      总页数11页 [共有149条记录] 分页:

      1 2下一页 末页
       对[原创]假如两宋不联合金、蒙就能避免灭亡吗?[参赛]回复