关闭

帖子主题:[原创]大时代的战斗文人 郭沫若

共 2085 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军中士
  • 军号:3024144
  • 工分:6759
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]大时代的战斗文人 郭沫若

无论作何解读,我们终需面对历史,大时代留有他深深的痕迹。

在我看来,郭沫若首先是一个革命者,然后才是诗人,历史学家等等。

可以这么说,当中共第一代人物还没有意识到需要革命的时候,郭沫若已经冲杀在前呼风唤雨了。只是他年轻,只是我们只看到他的诗人气质和诗人的激情;然而他已经自觉的且先觉的走向革命了。

他天狗自诩,他孤独的嚎叫,没有去寻找他的同类。直到中共建党很久,他依然沉迷在他自己的叫声里,没有理会他的同路人。

实际上,那时候,中国的一批觉醒者,已经在酝酿一次对旧文化的强力一击了;他的嚎叫已经有了回应。所以,郭沫若也应该算五四运动的一员战将。

说到五四运动,我们还记得那哪些人呢?我们怎么评价他们呢?陈独秀,总司令;胡适大师,旗手兼主将;鲁迅,主将兼旗手;这些评价我认为都是实至名归的。

然而鲁迅,他是在新文化运动已经催生之际,不情不愿的被别人拉入战阵的;但是,谁能够比得了他对中国社会尖锐的洞察力,谁能够比得了他对中国旧文化深刻的批判力;他一入战阵,就一刻没有停止过叫战,至死不渝。他的阅历他的底蕴,是当时的郭沫若等无法比的。

这里说到胡适,当时倒是可以和郭沫若有得一比;都同样年轻,都同样激情。我看郭沫若的诗,感受到溢出天宇的激情,但就诗的艺术,好像略感苍白,自不能和后来的诗圣徐志摩比;然而这是我们今天的回看,在当时,就是这样所谓略感粗糙的新体,也足以为新文化中的诗领域奠基。那样一个大时代,躁动的新青年需要什么,什么样的激情能够点中新青年们的神经?某种意义上,诗的成就再高,精致的情调,罗曼蒂克的离情别绪,也只是可以打动不食人间烟火的小资们和名媛似的文艺女青年了。

同样,年轻的胡适先生,带着他的一个全新的世界回来了,那个世界对比我们的旧世界先进太多太多了,那里有赫胥黎有杜威,都是当时中国的精英们只闻其名,或者一知半解的东西。胡适先生以他坚决的战斗,为新文化竖起了一个标杆,一面旗帜。那样一个大时代,躁动的新青年需要什么,他们需要的是武器,能够挑战旧世界旧文化的武器。这武器,胡适先生给我们从先进的世界带来了。我们今天回看,未必能够看到什么学术经典,胡先生在那一时期并没有留下旷世之作;但是我们必须看到他的战斗,他的旗帜,他对我们新文化的巨大贡献,这不是学术成就可以评判的。新文化运动中的胡适,是值得我们永远纪念的。

五四所标榜的新文化,是以坚决的精神,意图彻底的铲除固有的旧文化,它将面临一个真正的难题,如何构建我们的新文化?如何在一片空白中充填新文化的内容。那时候的五四精英们都坚定的推崇科学,但是坦白的说,推崇归推崇,那一代精英于当时完全没有近代科学的训练,极端一点可以说他们很多人是近代科学的科盲。所以,他们的努力方向只能是科学的人文方向;这是他们的阵地。在他们放眼新世界,试图为我们构建新理念新意识的时候,那流派纷呈的新世界让他们眼花缭乱;但是他们还是认为,无论如何不能回去,只要自认为合用,拿来再说。于是,各取所需,论争不断,甚至反目成仇。

最好与人论争的当推鲁迅先生了,几十年下来,几乎和所有人都成论敌。有心人重点的挖掘出鲁迅狂骂郭沫若,才子加流氓,是猪;看来骂得够狠。但是他们看不到,这最终只是同一营垒中一时的意见不合的意气之争。这里要说到创造社,这个文化团体其实都是一些共产党人或者绝对亲共的文化青年精英,国共分道扬镳反目成仇以后,他们当然的有了新的斗争目标。那时候,鲁迅也很孤独,想与他们抱团取暖,创造社也想利用鲁迅这杆大旗,于是一拍即合了,而郭沫若与创造社也渊源深厚。那一时期,共产党真的有点找不到北,激情澎湃的大革命突然革到自己的头上,会点武功的一怒之下先拿起刀再说,不会武功的文艺青年就急火攻心见谁喷谁了。创造社里不乏原教旨马列主义者,也不乏自认为很懂无产阶级文艺理论的代言人,也有拿着尚方宝剑的“奴隶总管”今天看来,其实是一些搞不懂中国的教条主义者。他们自以为是的教条鲁迅不能接受,于是他们就认为鲁迅已经落伍与他们了,一时对鲁迅火力全开;得承认,这些人的战斗力还是很惊人的,可是他们遇到了战力爆表的鲁迅先生。这场论争,回合太多,也说不清;反正,我是看到了,这些文艺青年的毛躁和轻薄,才子加流氓给郭沫若有点冤枉,给他们很合适。还是用鲁迅先生的意思来概括这一场乱战吧,先生的意思是不在乎和真正的敌人明火执仗的争斗,他伤心的是同一营垒的同志不明觉厉的暗箭投枪。

严格的说,鲁迅与郭沫若极少交集,两人终身未有一面之缘,但是双方之间在精神上却并不陌生。但是我也相信鲁迅先生的洞察力,而那时的郭沫若未必没有才子加流氓的影子,毕竟他的诗人气质鲁迅是有意见的。是有这么一回事,但是今天,把这场骂战拿出来摇头晃脑津津乐道的人,其实只是一知半解。

鲁迅后来的地位是毛泽东钦定的,毛泽东非常的激赏鲁迅,他说他心与鲁迅相通我认为是由衷之言;鲁迅并不是共产党捧红的,有鲁迅这样的同路人是共产党的荣幸。但同样,毛泽东和鲁迅没有交集,其实鲁迅从来没有表示过对毛泽东的态度,我相信,他给长征后到陕北的红军的电文是别人代拟的。然而,鲁迅与中共大才子瞿秋白的莫逆之交引为知己却是一段佳话,所以,我看他根本上就是一个共产党的同路人。

而郭沫若完全不是一个同路人那么简单,可以说他奋斗的正是这个主义,三民主义和共产主义,而且至死不渝。大革命时期,他作为国民党左派,与共产党确实是坚定的同路人;但是,共产党还没有和国民党翻脸,他在1926年就已经喊出了打倒人民公敌蒋介石的口号,因为,他认为蒋介石背叛了他;于是,被国民党开除党籍,被通缉。再后来,他参加领导了南昌起义;事实上,他就在这个时期加入了中国共产党,与贺龙同时。

也许在此之前,他是一个激情的诗人,有改造社会的冲动;但是,在大革命的浪潮中,他选择做一个斗士,一个革命者。所以,我带着些许理解去看待他的婚姻,我认为,那些摇头晃脑津津乐道的拿他的婚姻说事没有什么意思,他又不是圣人。在他那个时代,反婚姻都可以是一个思潮,遑论一个抛家弃业,随处漂流的革命者。

又有摇头晃脑的评论,说他参加起义失败后脱离了革命,跑到日本躲了起来。我不知道一个被通缉的要犯他不躲他怎么办?我们可以看到,就在他流亡的这个时期,他的政治倾向愈加坚定,这一时期他的研究他的著述更能反应出他已经是一个马克思主义者。应该说,他是用唯物史观解构中国历史第一人,他是唯物史观的代表人物,开创者。虽然他在这一领域堪称泰斗级水平,但是他的史观有别于我们的传统深厚的史观,所以他没有机会作为一个历史学家被人们尊为大师,民国大师再排十位也轮不到他。

反正在中国,学术成就不是唯一标准,大师都不能涉及政治,我不知道哲学大师不谈政治怎么谈哲学,理学大师不谈政治怎么谈理学;还有,特别不能跟共产党有瓜葛;沾了红,鲁迅都不能进大师之列。

论学术成就,郭沫若对文字学,对甲骨文对青铜器的研究是得到国际公认的,当然,外国人的评判标准我们可以不屑一顾;那么那些随国民党跑去台湾的学者对郭沫若的学术五体投地的推崇又怎么说?

作为一个革命家,一个政治家,一个大时代的斗士,郭沫若也可能没有在意于当不当大师,也许他更热衷于在政治的舞台上一展身手。所以,当全民抗战一开始,对他的通缉令取消之后,他立马返回中国的政治舞台,去国民党谋了个政治部的厅长来当。然后又有人津津乐道的说他拍了蒋介石的马屁,我看了那篇所谓的马屁文章,不外乎也就是称赞了我们的抗战领袖眼睛有神身体好,坚持十年八年死不了嘛;不拍一下怎么弄得了政治部的差事。那时候,所有想抗战的人,包括中共,谁不把他捧得高高,不拔他捧得下不来,他有决心领导抗战吗,说不定比汪精卫跑得还快。

这里我要评论一下郭沫若的戏剧,以今天眼光回看,有点不好恭维,诗人激情依旧,然而口号声更响了。可是我们要看到,中国的现代文艺现代戏剧,也是一个基本的空白领域,而现实的需要又如此的急迫,哪里来得及精敲细磨;时代需要这样的艺术形式,郭沫若实践了这样的艺术形式,他的戏剧创作毕竟鼓舞和唤起了要求抗战的民众的热情,毕竟为抗战做出了相当的贡献。对比那些应景的喊几句口号的大师,郭沫若做得太多,太多太多。

在抗战时期,郭沫若实际上已经重新回到党内,而且介绍了爱慕他的文艺女青年加入了共产党;周恩来一直坚定的把他视为同志,只是为了政治的需要,没有公开的恢复他的党籍,所以,我们一直看到一个民主人士时时的说着共产党人的话,直到解放也不公开,还把政协掌握到手。

如果我说郭沫若是一个政治家,可能没有几个人同意。共产党一直让他做一个大学者样,传统上学者就应该与政治保持点距离,不然会被知识分子看不起。比如胡适先生,就与政治保持相当距离,给人很清高的模样。为了抗战,才义不容辞的担任了住美国大使,为中国的抗战争取宝贵的外援。然而,有人也因为胡适先生参与了政治颇有微词,因为他要去选中华民国的副总统,劝都劝不住。然而胡适先生的意思,他本来就不想沾这个边,是蒋介石三番五次的游说,他勉强答应去给民国的第一次大选打个广告,为中国的民主政治做一个形象宣传,谁知道蒋介石是虚情假意的呢,所以才赌一口知识分子的气。

然而我不这样理解,我不敢说了解胡适大师多少,但是,我知道胡适大师推崇的哲学精神。大概可以用这样的一段哲学对话(近似于我们中国佛家的禅机)来了解实验主义的精神,

“给你一个世界,我不担保这个世界是平衡的,不担保没有危险,你参与吗?”

“我当然知道这个世界是不平衡的,有危险的,但是我必定要试一试”

所以,我认为胡适先生的自我解释是言不由衷的。他完全有机会参与其中,五四名宿凋零,他硕果仅存,有大大的名望;他与美国上层交情非浅,事实上美国的政治家很希望他出来,这是关键。其实不需要矫情,我们倒是真的希望他可以当副总统,这是第一步,以后再选总统也不是不可能,三五年的事情。当然,我的想法可能完全错,胡适先生也就是一个学术人,只是想做他的学问的。

共产党隐瞒了郭沫若一直是共产党人的事实,也是想在文化界树一个权威,郭沫若也很默契。其实,还在抗战时期,这个工作已经在做了,比如大张旗鼓的给他祝寿。想想,当年有人给蒋公祝寿之后,共产党马上给军队的总司令朱德祝寿。而在文化界,钦定的五四旗手鲁迅也应该有一个继承人,但是最好不要反应出过于强的政治色彩,论风头,当时的郭沫若可以把后来评的十大师甩几条街。

如果我们不能认识到郭沫若本身就是一个政治家革命家,以纯粹的学者来评判他,很难理解他和毛泽东的相互呼应,或者如一些人所谓的吹捧。毛泽东说他心通鲁迅,只是不好说他与郭沫若也是心意相通的。郭沫若写”甲申三百年祭”,毛泽东在思考夺取政权以后的重大问题;毛泽东想为曹操翻案,郭沫若就写“蔡文姬”。这不奇怪,他们的历史观是相同的;而这个史观的建立,还很难说清谁先谁后。

所谓的风派细腰,八面玲珑,真的是郭沫若吗?

其实,他不过是一度霸占了话语权罢了。今天,其实是一个可以公平争论的时候,但是那样的摇头晃脑津津乐道于一些细枝末节, 我感觉没有必要和你们争。

很难还原历史了,可能永远没有真相;但是, 我可以“向前看”,你们就慢慢去咀嚼那些几十年前的残渣吧。

战士战死了的时候,苍蝇们所首先发见的是他的缺点和伤痕,嘬着,营营地叫着,以为得意,以为比死了的战士更英雄。但是战士已经战死了,不再来挥去他们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫,自以为倒是不朽的声音,因为它们的完全,远在战士之上。

的确的,谁也没有发见过苍蝇们的缺点和创伤。

然而,有缺点的战士终竟是战士,完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_12508627_1.html
      打赏
      收藏文本
      5
      0
      2017/3/23 20:34:39

      网友回复

      • 军衔:陆军大校
      • 军号:3094431
      • 工分:332482 / 排名:2928
      左箭头-小图标

      31楼 寒号鸟555
      郭沫若一度霸占了一些人的话语权,自然结了不少的怨,哪有文人不结怨的呢,我只是不懂,为什么今天要抹黑他攻击他的人,怎么不敢到这里来摇头晃脑呢
      32楼 cr361
      是啊,鲁迅的原话明明是“给郭沫若有点冤枉”,这个意思再清楚不过了:不是说郭的。

      可有些人为什么那么大胆,非要篡改周先生的原意呢?够无耻的!以我看,鲁迅先生的那个评论,他们戴上才合适!!!

      33楼 寒号鸟555
      鲁迅后来对流氓有过注解:“流氓等于无赖子加上壮士。流氓的造成,大约有两种东西:一种是孔子之徒,就是儒;一种是墨子之徒,就是侠。这两种东西本来也很好,可是后来他们的思想一堕落,就慢慢地演成了‘流氓’。”这里面完全没有针对所谓私生活的意思。

      但是今天的道德家们,一说到流氓两个字,马上就想到*关系上,然后就摇头晃脑的议论别人结过几次婚,生了几个孩子,好像这就是流氓的真意。

      鲁迅英明啊!

      他老人家所言,恰恰是对那些“摇头晃脑的人” 说的!!!

      2017/4/25 14:54:08
      左箭头-小图标

      31楼 寒号鸟555
      郭沫若一度霸占了一些人的话语权,自然结了不少的怨,哪有文人不结怨的呢,我只是不懂,为什么今天要抹黑他攻击他的人,怎么不敢到这里来摇头晃脑呢
      32楼 cr361
      是啊,鲁迅的原话明明是“给郭沫若有点冤枉”,这个意思再清楚不过了:不是说郭的。

      可有些人为什么那么大胆,非要篡改周先生的原意呢?够无耻的!以我看,鲁迅先生的那个评论,他们戴上才合适!!!

      鲁迅后来对流氓有过注解:“流氓等于无赖子加上壮士。流氓的造成,大约有两种东西:一种是孔子之徒,就是儒;一种是墨子之徒,就是侠。这两种东西本来也很好,可是后来他们的思想一堕落,就慢慢地演成了‘流氓’。”这里面完全没有针对所谓私生活的意思。

      但是今天的道德家们,一说到流氓两个字,马上就想到*关系上,然后就摇头晃脑的议论别人结过几次婚,生了几个孩子,好像这就是流氓的真意。

      2017/4/25 12:33:48
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:3094431
      • 工分:331286 / 排名:2928
      左箭头-小图标

      31楼 寒号鸟555
      郭沫若一度霸占了一些人的话语权,自然结了不少的怨,哪有文人不结怨的呢,我只是不懂,为什么今天要抹黑他攻击他的人,怎么不敢到这里来摇头晃脑呢
      是啊,鲁迅的原话明明是“给郭沫若有点冤枉”,这个意思再清楚不过了:不是说郭的。

      可有些人为什么那么大胆,非要篡改周先生的原意呢?够无耻的!以我看,鲁迅先生的那个评论,他们戴上才合适!!!

      2017/4/25 9:17:22
      左箭头-小图标

      郭沫若一度霸占了一些人的话语权,自然结了不少的怨,哪有文人不结怨的呢,我只是不懂,为什么今天要抹黑他攻击他的人,怎么不敢到这里来摇头晃脑呢

      2017/4/21 15:58:13
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:3094431
      • 工分:330519 / 排名:2931
      左箭头-小图标

      29楼 寒号鸟555
      很多人以为鲁迅说的流氓是针对个人的私生活,真是望文生义啊,动脑子想想
      是啊!

      我们看看原话:“我是看到了,这些文艺青年的毛躁和轻薄,才子加流氓给郭沫若有点冤枉,给他们很合适。”

      1.“才子加流氓”指的是“文艺青年的毛躁和轻薄”,显然是说这些人有才、但因恃才而经常发言时不讲理。

      2.他说的是“给郭沫若有点冤枉,给他们很合适”,当然不是说郭老的。

      另外,郭老的骨头一点也不软。个人认为他说的那些话,是他内心里真实所想、是实话。

      2017/4/18 10:56:35
      左箭头-小图标

      很多人以为鲁迅说的流氓是针对个人的私生活,真是望文生义啊,动脑子想想

      2017/4/17 21:01:06
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:3024144
      • 工分:6772
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      我不知道红色文人什么时候成了一个相对的贬义词,而今天的人们都默默的看着他们被摧残被抹杀被污名被定罪,少有人为他们发声。他们在他们那时代的努力,奋斗,抗争,难道与今天没有意义吗,

      我们从古以来,就有埋头苦干的人,有拚命硬干的人,有为民请命的人,有舍身求法的人,……这就是中国的脊梁。

      他们有确信,不自欺;他们在前仆后继的战斗,不过一面总在被摧残,被抹杀,消灭于黑暗中,不能为大家所知道罢了。

      要论中国人,必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗,却看看他的筋骨和脊梁。自信力的有无,状元宰相的文章是不足为据的,要自己去看地底下。

      2017/3/29 22:37:47
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:3249493
      • 工分:4997
      左箭头-小图标

      楼主说“论风头,当时的郭沫若可以把后来评的十大师甩几条街。”那么今天的网红论风头也可以把学者甩十几条街,楼主又作何评价

      2017/3/27 21:58:41
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:3249493
      • 工分:4996
      左箭头-小图标

      楼主此文为吹捧红色文人而作,故对非红色文人的评价有失公允,故意无视当时他所谓的灰色白色无色文人的建树。比如对胡适先生的评价,貌似中肯,其实是口是心非。

      胡适先生的理念虽然被抛弃,但是他播下的种子最终会发芽,在大海的另一边,他的耕耘已经有了丰硕的果实。他不愧是百年来中国思想界最耀眼的明星。

      2017/3/27 15:31:54
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9583197
      • 工分:420
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      20楼 燕处超然
      楼主,我觉得你说的大多有道理,可你觉得胡适食洋化了吗?说胡适对新文化有启蒙作用好像也言过其实。他1917年才回国,那时候的新文化运动好像已经过了启蒙阶段。他暴得大名与蔡元培的谬赏有很大关系,现在很多人把蔡吹捧到了一个名不副实的地位,在我看来蔡的办学理念存在非常大的问题,他欧美跑了一圈引回来的所谓人才,基本上没有自然科学方面的,弄回来一批类似胡适这样的夸夸其谈的食洋不化的学术明星来。
      22楼 寒号鸟555
      你这样说多少有点冤枉了蔡元培,其实他多次游历欧洲,对自然科学于现代国家的意义有一定认识。

      可是在他掌北大时,他可能为北大引进相关自然科学的人才吗?不可能,一方面中国本土找不到,一方面国外的优秀人才来不了;更重要的是,你招不到生。一定要搞也可以,给点钱从国外聘一些三流讲师助教也够当时的北大用了。你当知道,自然科学数理化是基础,你让堂堂北大的学子学初高中的课程吗

      可以说当时中国自然科学领域的基础教育是一片空白,虽然已经有了很多的学堂开设了什么基础数学物理方面的课程,但是,师资教材五花八门因陋就简,而且当时的风气,学子们都看不起这些外来的奇门怪术。

      蔡元培掌北大,办学是相当开放的,兼容并包是他的理念,他只有发现那个领域有够分量的人物,就要想办法罗致到北大,无论是中是西,是今是古;比如胡适,据说当时并没有拿到哥伦比亚的博士文凭,但是他的专业是西方当时最流行的哲学思想,是蔡元培帮助他伪造了那个博士学位,引入北大做教授的;这一说我没有细考,算传谣吧。

      胡适当年很新锐,人还在美国,但是在中国的思想界已经有相当的名声了,他的言论文章,经常在国内发表;至于你说的新文化启蒙的断代,很不好说,可以上推好几十年,洋务运动,康梁章太炎都可以是参考点,不过清朝瓦解后,中国思想界的法理上的桎梏才取下,到1919的五四是一个标志点,包括后五四时期,事实上,我认为都还处于启蒙时期。

      你问我胡适算不算食洋不化,我认为他是化了的,洋化;他的思维方式已经离中国有点距离了。

      但是我依然说他是一个好人,依然认为要记他新文化的功。

      与君一席话胜读十年书,不过还是有点不同意见,胡在回国前发过什么过硬的文章吗?好像没有。他的博士学位的确是1927年美国人补授给他的,他的学位论文就他后来出版的《中国哲学史纲》上部,原名好像是先秦诸子什么什么,让一个对不懂中文的教授指导他研究中国的先秦哲学家,真是有点能为他是怎么想到的,他的论文应该不是蔡帮他,因为先秦的东西不是蔡的专长。

      古人说:立功立德立言,说实话在,胡在这三方面都有点名实不副,一部《哲学史大纲》只有上没有下,说明他干事有始无终,史图虚名;立功嘛,从他参加低调俱乐部一举来看,再加上他住美大使那几年基本上在忙于捞博士学位了,对国家贡献基本上可以忽略不计;立德嘛,除了他不违母命,没有离婚外,小节如婚外情,大节如嘴上反专制独裁,为了五斗米又向专制独裁折腰来看,其德行也让人不敢恭维。

      我认为他的好人一说应该给好人二字加个引号。

      2017/3/27 10:58:36
      左箭头-小图标

      8楼 燕处超然
      楼主我不同意你对胡适的评价,对新文化的推动和引领难道不是看文章吗?而只是看口号吗?一个主张投降并加入了低调俱乐部的人,怎么能和一个用诗与歌唤醒民众的人相提并论。
      12楼 寒号鸟555
      有些人又想否定新文化运动,又想大捧胡适大师;我就是要揭示胡适在新文化运动中的重要作用。

      他们认为,新文化运动冲击了中国的传统文化,但是又要红色文人来背这个锅;一方面淡化鲁迅等人,一方面笨手笨脚的替胡适等人开脱,你可以看看今天的高三课本吧。

      另外,傅斯年是学生街头运动的总指挥,砸“孔家店”很积极的。

      16楼 知不足000
      胡适算个什么东西?鼓吹承认满洲国,投靠老美,挟洋自重,并且捧老蒋臭脚丫子的无耻文人而已。
      17楼 寒号鸟555
      从大的环节上看,你说的也不是全无道理。我对胡大师只敢腹诽而已,老兄倒是心直口快,口无遮拦,但是你这样说,我觉得对胡大师也不公平。我认为还是要辩证的历史的看。

      胡适19岁之前,接触的应该是中国传统文化,就算我们承认他是一个天才吧,也不敢推崇他对中华文化有好了不起的底蕴;然后在他当学之年,他出国了,在美7年,他学的是先进文化,拿了洋文凭,这个在当时有点不得了。

      毋庸置疑,在当时,对旧文化,胡适的思想是新锐的进步的,所以我们应当承认,胡适对新文化的启蒙,确实有引领和推动的作用,那个时代,胡适的大名,知识界无人不晓。

      胡适年少成名后,有点老气横秋,不到30岁,以宗师样不自觉的就对当代的年轻人指指点点了;其实那些年轻人,很多不比他年轻。

      挟洋自重,用以评论胡适在思想界的成就基本是客观的,但是更客观的说,对当时大大的落后于世界的中国,“洋”观念不是坏东西。只是食洋不化,不顾土壤,终不会有好收成。胡适拿中国实验了一生,最后的总结是,我播下了民主的种子。

      胡适对老将的本质是有认识的,但胡适他的哲学精神是,参与进去,不断改良。他真的没有去捧臭脚丫,他是想让老将做一个好人。他对老蒋的独裁多有批评,他的言论甚至影响了美国上层政治家。其实作为一个驻外大使,他的言论从外交的角度看,“不专业”,有点吃里扒外之嫌;不过他本来就学着,也正常。

      总的来说,我个人认为,他不是无耻文人,是一个好人。只是他离中国人民远了一点。

      18楼 知不足000
      抗战期间他在美国干了什么?替老蒋争取外援作了什么贡献? 他不捧臭脚,老蒋怎么抛出想让他当总统的烟幕啊?
      民国的那一次“真大选”是没有人可以和公公争的,副总统公公都有内定。抛出胡适的确是烟幕,是一个秀;但是我不认为是胡适捧了公公的臭脚丫,反而是公公在捧胡适的臭脚丫,因为胡适有呼声呀,关键的关键是胡适的背后还有美国的关注呀。

      其实胡适真的要选,副总统完全是有机会的,最后李宗仁不是也挤掉了公公的内定人选吗?但是胡适没有敢激流勇进,放弃了他的毕生的哲学精神,我个人以为是他胆怯了,怕背后挨黑枪,他不比李宗仁背后有硬东西。

      2017/3/26 10:09:32
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:3024144
      • 工分:6759
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      20楼 燕处超然
      楼主,我觉得你说的大多有道理,可你觉得胡适食洋化了吗?说胡适对新文化有启蒙作用好像也言过其实。他1917年才回国,那时候的新文化运动好像已经过了启蒙阶段。他暴得大名与蔡元培的谬赏有很大关系,现在很多人把蔡吹捧到了一个名不副实的地位,在我看来蔡的办学理念存在非常大的问题,他欧美跑了一圈引回来的所谓人才,基本上没有自然科学方面的,弄回来一批类似胡适这样的夸夸其谈的食洋不化的学术明星来。
      你这样说多少有点冤枉了蔡元培,其实他多次游历欧洲,对自然科学于现代国家的意义有一定认识。

      可是在他掌北大时,他可能为北大引进相关自然科学的人才吗?不可能,一方面中国本土找不到,一方面国外的优秀人才来不了;更重要的是,你招不到生。一定要搞也可以,给点钱从国外聘一些三流讲师助教也够当时的北大用了。你当知道,自然科学数理化是基础,你让堂堂北大的学子学初高中的课程吗

      可以说当时中国自然科学领域的基础教育是一片空白,虽然已经有了很多的学堂开设了什么基础数学物理方面的课程,但是,师资教材五花八门因陋就简,而且当时的风气,学子们都看不起这些外来的奇门怪术。

      蔡元培掌北大,办学是相当开放的,兼容并包是他的理念,他只有发现那个领域有够分量的人物,就要想办法罗致到北大,无论是中是西,是今是古;比如胡适,据说当时并没有拿到哥伦比亚的博士文凭,但是他的专业是西方当时最流行的哲学思想,是蔡元培帮助他伪造了那个博士学位,引入北大做教授的;这一说我没有细考,算传谣吧。

      胡适当年很新锐,人还在美国,但是在中国的思想界已经有相当的名声了,他的言论文章,经常在国内发表;至于你说的新文化启蒙的断代,很不好说,可以上推好几十年,洋务运动,康梁章太炎都可以是参考点,不过清朝瓦解后,中国思想界的法理上的桎梏才取下,到1919的五四是一个标志点,包括后五四时期,事实上,我认为都还处于启蒙时期。

      你问我胡适算不算食洋不化,我认为他是化了的,洋化;他的思维方式已经离中国有点距离了。

      但是我依然说他是一个好人,依然认为要记他新文化的功。

      2017/3/26 9:51:11
      左箭头-小图标

      改开后我只知道一位大师,培养了众多淫才,成龙、李连杰、马云、赵薇、王菲……没有一个是等闲之辈,司马南大侠不服,上门单挑,被大师隔空打死,大师广为天下人所知,玉皇大帝闻知,以美猴王为榜样,特招请大师上天上为天界效劳,安之要职,大师应许,故离开众徒而仙去,该大师尊名叫:王林。

      2017/3/25 22:12:48
      左箭头-小图标

      楼主,我觉得你说的大多有道理,可你觉得胡适食洋化了吗?说胡适对新文化有启蒙作用好像也言过其实。他1917年才回国,那时候的新文化运动好像已经过了启蒙阶段。他暴得大名与蔡元培的谬赏有很大关系,现在很多人把蔡吹捧到了一个名不副实的地位,在我看来蔡的办学理念存在非常大的问题,他欧美跑了一圈引回来的所谓人才,基本上没有自然科学方面的,弄回来一批类似胡适这样的夸夸其谈的食洋不化的学术明星来。

      2017/3/25 19:17:16
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:3024144
      • 工分:6759
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      一个学者如不关心民族的前途,不关心人民疾苦,即使受过最好的教育,也不够格称知识分子。当时代进入了国民社会,一个有真正良知的读书人,应始终与人民同呼吸共命运,应有正义感,应敢勇于担当时代的责任。如此,方可称为中国的脊梁。

      不是每一代知识分子都能够际遇那样一个极端的时代,幸与不幸没有办法避免。

      这是民族存亡之际,山河破碎之时,看不见吗,人民倒悬,生灵涂炭,列强飞扬跋扈。

      这样的时代,我们对于知识分子是不是应该有这样一个标尺,你呐喊了吗?你奋起了吗?你抗争了吗?

      身处乱世不是你的错,个人毕竟是渺小的,你可以自怨自艾“百无一用是书生”,你可以牢骚愤懑“文章何处哭秋风”;也可以埋首书斋修成大师,为可能灭绝的文化做一个守夜人。这些,都不失文化人的本分,无可指责。但是,当危机过去,家国无虞之后,你不可以对当时起而抗争的读书人说三道四,摇头晃脑。

      2017/3/25 17:48:48
      左箭头-小图标

      8楼 燕处超然
      楼主我不同意你对胡适的评价,对新文化的推动和引领难道不是看文章吗?而只是看口号吗?一个主张投降并加入了低调俱乐部的人,怎么能和一个用诗与歌唤醒民众的人相提并论。
      12楼 寒号鸟555
      有些人又想否定新文化运动,又想大捧胡适大师;我就是要揭示胡适在新文化运动中的重要作用。

      他们认为,新文化运动冲击了中国的传统文化,但是又要红色文人来背这个锅;一方面淡化鲁迅等人,一方面笨手笨脚的替胡适等人开脱,你可以看看今天的高三课本吧。

      另外,傅斯年是学生街头运动的总指挥,砸“孔家店”很积极的。

      16楼 知不足000
      胡适算个什么东西?鼓吹承认满洲国,投靠老美,挟洋自重,并且捧老蒋臭脚丫子的无耻文人而已。
      17楼 寒号鸟555
      从大的环节上看,你说的也不是全无道理。我对胡大师只敢腹诽而已,老兄倒是心直口快,口无遮拦,但是你这样说,我觉得对胡大师也不公平。我认为还是要辩证的历史的看。

      胡适19岁之前,接触的应该是中国传统文化,就算我们承认他是一个天才吧,也不敢推崇他对中华文化有好了不起的底蕴;然后在他当学之年,他出国了,在美7年,他学的是先进文化,拿了洋文凭,这个在当时有点不得了。

      毋庸置疑,在当时,对旧文化,胡适的思想是新锐的进步的,所以我们应当承认,胡适对新文化的启蒙,确实有引领和推动的作用,那个时代,胡适的大名,知识界无人不晓。

      胡适年少成名后,有点老气横秋,不到30岁,以宗师样不自觉的就对当代的年轻人指指点点了;其实那些年轻人,很多不比他年轻。

      挟洋自重,用以评论胡适在思想界的成就基本是客观的,但是更客观的说,对当时大大的落后于世界的中国,“洋”观念不是坏东西。只是食洋不化,不顾土壤,终不会有好收成。胡适拿中国实验了一生,最后的总结是,我播下了民主的种子。

      胡适对老将的本质是有认识的,但胡适他的哲学精神是,参与进去,不断改良。他真的没有去捧臭脚丫,他是想让老将做一个好人。他对老蒋的独裁多有批评,他的言论甚至影响了美国上层政治家。其实作为一个驻外大使,他的言论从外交的角度看,“不专业”,有点吃里扒外之嫌;不过他本来就学着,也正常。

      总的来说,我个人认为,他不是无耻文人,是一个好人。只是他离中国人民远了一点。

      抗战期间他在美国干了什么?替老蒋争取外援作了什么贡献? 他不捧臭脚,老蒋怎么抛出想让他当总统的烟幕啊?

      2017/3/25 11:25:36
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:3024144
      • 工分:6759
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      8楼 燕处超然
      楼主我不同意你对胡适的评价,对新文化的推动和引领难道不是看文章吗?而只是看口号吗?一个主张投降并加入了低调俱乐部的人,怎么能和一个用诗与歌唤醒民众的人相提并论。
      12楼 寒号鸟555
      有些人又想否定新文化运动,又想大捧胡适大师;我就是要揭示胡适在新文化运动中的重要作用。

      他们认为,新文化运动冲击了中国的传统文化,但是又要红色文人来背这个锅;一方面淡化鲁迅等人,一方面笨手笨脚的替胡适等人开脱,你可以看看今天的高三课本吧。

      另外,傅斯年是学生街头运动的总指挥,砸“孔家店”很积极的。

      16楼 知不足000
      胡适算个什么东西?鼓吹承认满洲国,投靠老美,挟洋自重,并且捧老蒋臭脚丫子的无耻文人而已。
      从大的环节上看,你说的也不是全无道理。我对胡大师只敢腹诽而已,老兄倒是心直口快,口无遮拦,但是你这样说,我觉得对胡大师也不公平。我认为还是要辩证的历史的看。

      胡适19岁之前,接触的应该是中国传统文化,就算我们承认他是一个天才吧,也不敢推崇他对中华文化有好了不起的底蕴;然后在他当学之年,他出国了,在美7年,他学的是先进文化,拿了洋文凭,这个在当时有点不得了。

      毋庸置疑,在当时,对旧文化,胡适的思想是新锐的进步的,所以我们应当承认,胡适对新文化的启蒙,确实有引领和推动的作用,那个时代,胡适的大名,知识界无人不晓。

      胡适年少成名后,有点老气横秋,不到30岁,以宗师样不自觉的就对当代的年轻人指指点点了;其实那些年轻人,很多不比他年轻。

      挟洋自重,用以评论胡适在思想界的成就基本是客观的,但是更客观的说,对当时大大的落后于世界的中国,“洋”观念不是坏东西。只是食洋不化,不顾土壤,终不会有好收成。胡适拿中国实验了一生,最后的总结是,我播下了民主的种子。

      胡适对老将的本质是有认识的,但胡适他的哲学精神是,参与进去,不断改良。他真的没有去捧臭脚丫,他是想让老将做一个好人。他对老蒋的独裁多有批评,他的言论甚至影响了美国上层政治家。其实作为一个驻外大使,他的言论从外交的角度看,“不专业”,有点吃里扒外之嫌;不过他本来就学着,也正常。

      总的来说,我个人认为,他不是无耻文人,是一个好人。只是他离中国人民远了一点。

      2017/3/25 10:38:55
      左箭头-小图标

      8楼 燕处超然
      楼主我不同意你对胡适的评价,对新文化的推动和引领难道不是看文章吗?而只是看口号吗?一个主张投降并加入了低调俱乐部的人,怎么能和一个用诗与歌唤醒民众的人相提并论。
      12楼 寒号鸟555
      有些人又想否定新文化运动,又想大捧胡适大师;我就是要揭示胡适在新文化运动中的重要作用。

      他们认为,新文化运动冲击了中国的传统文化,但是又要红色文人来背这个锅;一方面淡化鲁迅等人,一方面笨手笨脚的替胡适等人开脱,你可以看看今天的高三课本吧。

      另外,傅斯年是学生街头运动的总指挥,砸“孔家店”很积极的。

      胡适算个什么东西?鼓吹承认满洲国,投靠老美,挟洋自重,并且捧老蒋臭脚丫子的无耻文人而已。

      2017/3/25 8:13:47
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1471217
      • 工分:40868
      左箭头-小图标

      无形文人而已。

      2017/3/24 20:08:18
      左箭头-小图标

      8楼 燕处超然
      楼主我不同意你对胡适的评价,对新文化的推动和引领难道不是看文章吗?而只是看口号吗?一个主张投降并加入了低调俱乐部的人,怎么能和一个用诗与歌唤醒民众的人相提并论。
      12楼 寒号鸟555
      有些人又想否定新文化运动,又想大捧胡适大师;我就是要揭示胡适在新文化运动中的重要作用。

      他们认为,新文化运动冲击了中国的传统文化,但是又要红色文人来背这个锅;一方面淡化鲁迅等人,一方面笨手笨脚的替胡适等人开脱,你可以看看今天的高三课本吧。

      另外,傅斯年是学生街头运动的总指挥,砸“孔家店”很积极的。

      这样啊,明白了。推动和参与进新文化运动中的文人红黑皆有,最终走向所谓黑一面的比走向红的,或者说纯红的还要多一些。从某种角度来看,民国都是新文化运动的产物。

      其实不论网上还是现实中的一些所谓怀恋中国传统文化的人,其怀恋的是所谓民国还保留下来的那一点,更严格的说,就是蒋家王朝保留下来看那一点。可我们真正仔细梳理一下就会发现,蒋家王朝真正保留下来的所谓传统文化,无非就老子死将帝位传给儿子,只不过换了个名称罢了,从这一点上来说,蒋氏父子甚至都不如袁世凯。

      2017/3/24 14:16:46
      左箭头-小图标

      2017/3/24 12:22:14
      左箭头-小图标

      8楼 燕处超然
      楼主我不同意你对胡适的评价,对新文化的推动和引领难道不是看文章吗?而只是看口号吗?一个主张投降并加入了低调俱乐部的人,怎么能和一个用诗与歌唤醒民众的人相提并论。
      有些人又想否定新文化运动,又想大捧胡适大师;我就是要揭示胡适在新文化运动中的重要作用。

      他们认为,新文化运动冲击了中国的传统文化,但是又要红色文人来背这个锅;一方面淡化鲁迅等人,一方面笨手笨脚的替胡适等人开脱,你可以看看今天的高三课本吧。

      另外,傅斯年是学生街头运动的总指挥,砸“孔家店”很积极的。

      2017/3/24 12:12:25
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:3024144
      • 工分:6759
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      8楼 燕处超然
      楼主我不同意你对胡适的评价,对新文化的推动和引领难道不是看文章吗?而只是看口号吗?一个主张投降并加入了低调俱乐部的人,怎么能和一个用诗与歌唤醒民众的人相提并论。
      新文化运动的启蒙时期,胡适是民主与科学新思想的旗帜,这个功劳我们应该计的。

      胡适19岁出国留学,在美国7年,亲身观摩了美国两次大选,比较国内的很多大师,他的国际观要超前很多。“照美国的规矩”,“照美国人的方式”一度是他的口头禅。

      也许你认为他在学术上浪得虚名,但是你应该想想,当时的中国落后世界太远,所有的人都崇洋媚外,他能够从先进国家泵来一些中国没有的东西,当时对国人的冲击确实很大。

      所以,即使是口号,即使是食洋不化,在启蒙时期,也足以引领和推动新文化风潮。

      所以,他是新文化的主要领袖人物。

      2017/3/24 11:50:23
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:3094431
      • 工分:326540 / 排名:2966
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      4楼 右武卫将军
      想到朝鲜战争、越南战争、海湾战争、科索沃战争、伊拉克战争、阿富汗战争、利比亚战争中被屠杀和被残害的平民,祸害他们的凶手难保没有来自这所学校的,美利坚的本质就是这么赤裸裸的,晚妹给它穿什么华丽的外衣都没用。
      9楼 plazcl2005
      是啊,我想美国大兵应该都是美国的人性教育出来的吧!在越南播撒橙剂的是谁?血洗美莱村的是谁?在阿富汗枪杀贫民儿童作乐的是谁?辱尸的是谁?在伊拉克轰炸贫民防空洞的是谁?丧心病狂虐囚的又是谁?对自己人他们就仁慈了吗?性侵女兵的又是谁?虐待士兵的又是谁?
      美国纽约的地铁每年要死几十个人,为什么?

      2017/3/24 11:44:49
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      4楼 右武卫将军
      想到朝鲜战争、越南战争、海湾战争、科索沃战争、伊拉克战争、阿富汗战争、利比亚战争中被屠杀和被残害的平民,祸害他们的凶手难保没有来自这所学校的,美利坚的本质就是这么赤裸裸的,晚妹给它穿什么华丽的外衣都没用。
      是啊,我想美国大兵应该都是美国的人性教育出来的吧!在越南播撒橙剂的是谁?血洗美莱村的是谁?在阿富汗枪杀贫民儿童作乐的是谁?辱尸的是谁?在伊拉克轰炸贫民防空洞的是谁?丧心病狂虐囚的又是谁?对自己人他们就仁慈了吗?性侵女兵的又是谁?虐待士兵的又是谁?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/3/23 23:06:28
      左箭头-小图标

      楼主我不同意你对胡适的评价,对新文化的推动和引领难道不是看文章吗?而只是看口号吗?一个主张投降并加入了低调俱乐部的人,怎么能和一个用诗与歌唤醒民众的人相提并论。

      2017/3/23 23:01:21
      左箭头-小图标

      战斗的时代,救亡的时代推崇的是战斗的文人,鲁迅郭沫若不是那个党捧红的,在共产党还没有建立的时候,他们已经够红了,有他们共同战斗,是共产党的荣幸

      2017/3/23 22:38:45
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:3094431
      • 工分:326540 / 排名:2966
      左箭头-小图标

      郭老有才,而且绝不胆小。

      2017/3/23 22:36:43
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9091464
      • 工分:5342
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      集中营是林肯发明,你先把这个告诉全世界的傻子

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/3/23 21:48:30
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      想到朝鲜战争、越南战争、海湾战争、科索沃战争、伊拉克战争、阿富汗战争、利比亚战争中被屠杀和被残害的平民,祸害他们的凶手难保没有来自这所学校的,美利坚的本质就是这么赤裸裸的,晚妹给它穿什么华丽的外衣都没用。

      2017/3/23 21:46:59
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      何谓人性,人的味道都没有,还侈谈人性

      2017/3/23 21:21:30

      我要发帖

      总页数11页 [共有32条记录] 分页:

      1
       对[原创]大时代的战斗文人 郭沫若回复