关闭

帖子主题:大明守夜人:他发明"三权分立",却挡不住清军入关

共 4867 个阅读者 

左箭头-小图标

大明守夜人:他发明"三权分立",却挡不住清军入关

1644年,清军入关。

在随后的十几年里,清军先是击败了农民军,又一一镇压了各地的抗清力量。到了康熙时期,清朝的统治已趋于稳定。

为什么明朝会土崩瓦解?为什么满人仅以数十万之众,就可以征服人口过亿而且经济、文化均遥遥领先的明代中国?

大明守夜人:他发明

当人们都在以传统方式反思,或认为明亡于党争或认为明亡于阉祸时,启蒙思想家黄宗羲一针见血地指出,明不是亡于什么具体的人事,而是亡于自身体制的根本缺陷。

他认为,君主专制制度既在朝廷和民众之间自设了一道鸿沟,又使社会涣散无力。这就使得,在灾难降临之时,官民难以合作,官不信赖民,民也不支持官,结局只能是被各个击破。

明亡之理如此。之前历朝历代的衰亡之理,又何尝不是如此呢?

他认为,“天下之治乱,不在一姓之兴亡,而在万民之忧乐。”若要摆脱一乱一治的循环,就应制定天下为公的“治法”,如此方可保“公利”,达“致治”之目的。

末世

在中国历史上,黄宗羲是第一个对君主专制制度进行激烈的、而且也是系统性批评的学者。

他的这些看法,既得之于他在明清迭代之际的多年反思,也得之于他的切身经历和时代环境。

1610年,黄宗羲出生在浙江余姚(今属宁波)的一个读书之家。其父黄尊素为万历四十四年丙辰科进士,这一年的同科进士还有阮大铖、侯恂等人。

其时,阉党当政,黄尊素、侯恂等为东林党人,阮大铖则依附魏忠贤,为东林党人之死敌。

1623年,黄宗羲随父至北京。当时,东林党人常在黄家聚会,少年黄宗羲却希望客人早点离开,因为他瞒着父母买了很多演义小说,要“俟父母熟睡”,“发火而观之”。

他不知一场巨祸正在逼近他们一家。

1625年,黄尊素遭忌还乡。次年,党祸大作,缇骑追捕黄尊素(同一年,因缇骑追捕东林党人而在苏州激起民变,参见中学语文课本《五人墓碑记》)。黄宗羲送父至绍兴后,不能再送。饯别之际,黄尊素请同样因为遭忌而还乡的大儒刘宗周收黄宗羲为弟子。

这一别,即成永诀。

三个月后,黄尊素死于北京狱中。

噩耗传至余姚,黄宗羲的母亲“痛哭至晕绝”。

这场灾难,为黄宗羲日后形成激进的政治思想埋下了种子。

他从父亲的死难中,看到了这个朝廷以及它的权力根基,有一种本质上的丑恶。

对黄宗羲的政治思想形成影响的,还有其师的改良式政治观。

大明守夜人:他发明

比如,刘宗周认为,为君者不可独断专行,而应“以天下之是非为真是非”,“以天下之聪明为大聪明”。

当时的社会文化也无日不在影响着黄宗羲。

万历以后,明朝的政治日益走入死局,与此同时,社会文化却显现出前所未有的活跃性。

在士大夫方面,越来越多的人力倡个性觉醒。

比如,思想家李贽极力强调“私”的重要性,“夫私者,人之心也,人必有私而后其心乃见,若无私,则无心矣。”

又如,“公安派”代表人物袁中道既和黄尊素为同科进士,又是李贽的友人,他为文力倡“独抒性灵,不拘格套”。

在民间,商品经济的发达带来了市民文化的形成。

以江南一带为例,为大众服务的出版业在这里极其繁荣。通过白话小说、小品文等出版物,发源于士大夫阶层的个体意识弥漫至市井巷陌。

简而言之,就像欧洲的文艺复兴和宗教改革是对中世纪的反抗一样。在明末的中国,僵化的朝廷和因受朝廷利用而僵化的儒学,也在民众的个体意识萌发之后,遭到了越来越多的反抗。

大明守夜人:他发明

《五人墓碑记》所记载的苏州市民殴打缇骑之事,即是一例。

黄宗羲也曾以青年人特有的方式,参与过类似的运动。

1636年,阮大铖在南京大肆活动。同一年,诸多东林子弟来南京参加乡试,因为他们的父辈几乎都遭受过阉党迫害,为了羞辱阮大铖,他们约定在八月十五“置酒高会”于秦淮河桃叶渡,“大会同难兄弟”,黄宗羲也在内。到了这一天,众人召来了阮大铖的家班艺人演出《燕子笺》,一边赞扬伶人的演技,一边笑骂阮大铖,在秦淮风月里痛饮彻夜。

这是末世之中,一场属于青春的狂欢。

绝境

多年以后,那些没有参加桃叶渡大会者,如吴梅村,仍在诗文中引以为憾。

这时,一切都已是物是人非。

崇祯帝自尽后,福王在南京即位,弘光政权建立,但因内部涣散,仅过一年即覆亡。

此后,原本就四分五裂的抗清力量,更显零落无力。

这一年,黄宗羲35岁,仍为一介布衣,但面对“天崩地解(黄宗羲语)”之局,他自然不能置身事外。

当时,鲁王在绍兴出任监国,成立了鲁王政权。差不多在同时,黄宗羲也组织宗族子弟数百人成立了义军“世忠营”。他去觐见鲁王,“请如唐李泌故事,以布衣参军事。”

之所以为“义军”,是因为这时的官军实际上已经瓦解。抗清力量多由各地士绅组织,他们自集人马,自筹钱粮。与其说他们是在保明廷,不如说他们是在保乡土,是为了让“衣冠之邦”免受剃发易服之辱。

而黄宗羲之所以坚持“以布衣参军事”,根本原因也是因为他对明廷并无好感。在他眼中,“反清”与“复明”乃是需要分而视之的两件事。他是为了保文化,而非为了效忠明朝。

大明守夜人:他发明

但是,分散的抗清力量完全不是清军的对手。

1651年,清军攻陷舟山,鲁王逃脱;两年后,他在金门去监国号。浙东抗清运动彻底失败了。

1659年,在抗清力量中军容最盛的郑成功展开北伐,却在南京城下大败。

抗清运动走入了绝境。

黄宗羲为躲避清军抓捕,也不得不四处潜居,他感觉自己也陷入了绝境。

他整日枯坐,沉默寡言。

对此,他这样写道:“不知日之蚤晚……如是而日、而月、而岁,其所凭之几,双肘隐然。”

他想到了死亡,但转而又自责“不自爱惜”。

这种彷徨无从的情绪笼罩了他整整三年。

然后,他决心振作。

后来,他这样回顾平生:“初锢之为党人,继指之为游侠”。抗清失败后,他“终厕之于儒林”。

也就是说,他要在“天崩地解”之时,做华夏文化的“守夜人”。

长夜

晚年的黄宗羲,潜心于讲学、著述,为后人留下了《明儒学案》、《宋元学案》、《明夷待访录》等数百万字的著作。

他以此来度过“天转地移”之际的漫漫长夜。

其中,《明儒学案》是历史上第一部中国哲学史。

而对后世影响最大者,当属力倡民权的《明夷待访录》。

对此,现代新儒家张君劢曾这样论述:“这书在中国的地位,相当于卢骚的《民约论》或洛克的《政府论》,因为它使中国人完全以新的眼光看政治问题。”

大明守夜人:他发明

思想史学者侯外庐则称,《明夷待访录》“类似《人权宣言》……明显地表现出民主主义思想”。

这部书不仅系统性地对君主专制制度进行了严厉的批判,还提出了近似于现代议会制度的保障民权之法。

而这部书的起点,则是黄宗羲著于浙东抗清运动失败之际的《留书》。

在《留书》中,他第一次深入分析明亡的原因。

他认为,类似的事情在历史上已经发生了太多次,如晋曾丢掉半壁江山,宋亡于元,明亡于清,均为“夷狄之为患”所带来的巨祸,而这样的灾难本来可以避免,因为在文明程度、国力、人口等诸多方面,“夷狄”都远逊于华夏。

那么,不可能发生的事情为什么屡屡发生了呢?他认为,原因就在于自秦代开始的废封建、行郡县之局。

他写道,在先秦时代,燕、赵以抗秦之余力,即令匈奴不敢靠近中原。假设封建制不灭,无论“夷狄”多么强大,华夏也不至于全盘皆输,“向使列国棋置,一国衰弱,一国富强,有暇者,又有坚者,虏能以其法取彼,未必能以其法取此,岂有一战而得志于天下如此而易乎?”

这些看法,不只是思辨的结果,也源自于他的切身体验。

清军入关后,在长江以北如入无人之地,而在江南一带遭遇了激烈抵抗。这并非是因为江南江北的“民风”有多大不同,而是因为江南的民间社会有自我组织的能力,如黄宗羲即在短时间内组织起“世忠营”,而江北的民间社会则是一盘散沙。

但是,这种民间力量自我组织起来的小规模抗清队伍,当然无法和先秦诸侯国的军队相比,这自然使黄宗羲十分痛恨秦政对地方力量的消弱。

他认为,秦代开启的中央集权制度实际上是在华夏内部戕害华夏文明,这种制度在骨子里自私之极,视天下为私产。不愿分享权力的独夫,宁可冒“失天下”于“夷狄”之风险,也不愿“失天下于诸侯”。

也就是说,在秦制中,当华夏处于危难之际,无论独裁者在主观上怎么选择,他实际做出的选择都是“宁赠友邦,不与家奴”。

这是黄宗羲的“过秦论”,在他看来,后世沿袭秦政的根本之弊,只能让天下沦丧的悲剧一再出现,即所谓“秦人不暇自哀,而后人哀之;后人哀之而不鉴之,亦使后人而复哀后人也。”

火种

如何走出这个怪圈?

难道一乱一治的循环注定是华夏的宿命?

在《留书》之后,黄宗羲继续苦苦思索,用了整整十年的时间来寻找破局之法,那就是做《明夷待访录》。

这部书是在《留书》的基础上完成的。对此,他写道:“为书一卷,留之箧中。后十年,续有《明夷待访录》之作。”

这时,他的关注点也从分析兴亡,转移到了如何兴公利、保民权,以求根本之治。

在《明夷待访录》的首篇《原君》中,他开宗明义地指出,天下者,天下人之天下,“古者以天下为主,君为客”,君民为一体;而到了后世,天下成了一家一姓之私产,是非颠倒,君民反目。

他举例说,汉高祖刘邦称帝后,即视天下为私产,因此,刘邦曾当着群臣的面反问其父:“始大人常以臣无赖,不能治产业,不如仲力。今某之业所就孰与仲多?”

大明守夜人:他发明

这种“以君为主,天下为客”的局面,会导致什么样的结果呢?他写道,那就是专制君主“为天下之大害”,“屠毒天下之肝脑,离散天下之子女,以博我一人之产业”,使天下人“怨恶其君,视之如寇仇,名之为独夫”。

那么,如何扭转这种恶局?如何还天下于天下之人?对此,在《原君》之后,黄宗羲分别从行政、教育、法治等方面论述了为治之法。

他认为,行政权力来自于民众,也理所当然应为民众服务,“故我之出而仕也,为天下,非为君也;为万民,非为一姓也。”否则,若只为君主服务,那就是自轻自贱,甘做“宦官宫妾”而已。

至此,黄宗羲的意旨已经很明显了,那就是他要彻底扭转颠倒的秩序,让君民关系回归应有的合理性。

如果他的论述到此为止,那么他只不过是在坚持儒家本来的观点,如孟子曾言:“民为贵,社稷次之,君为轻。”

《明夷待访录》的突破性在于,这部书把儒学的政治批判传统发挥到了一个前所未有的层次。

比如,黄宗羲在这部书里提出了类似“三权分立”的办法,论述如何以 “治法”和“公议”制约行政权力,以保民权、兴公利。

在《原法》篇中,他写道,秦政之法,实则是“非法之法”,与其称之为“法”,不如说它是天下人之“桎梏”。以这种法治天下,乃是“害天下”,而且是人治而非法治。若要真正实施法治,就必须改“一家之法”为“天下之法”,如此则“有治法而后有治人”。

在《学校》篇中,他写道,儒家的学校不仅仅是“养士”之所,也是“公议”之地,“天子之所是未必是,天子之所非未必非……而公其非是于学校。”

当黄宗羲写下这些论述的时候,西方正在经历文艺复兴和启蒙运动。就像市民社会的发展在欧洲推动了文艺复兴一样,明末市民社会的兴盛同样也为黄宗羲构建儒家的“民权说”提供了社会基础;而且,一如文艺复兴通过祖述古希腊来走出中世纪,黄宗羲选择了回望“三代”以开启新局。

因此,在《明夷待访录》里,“三代”二字频频出现。黄宗羲以“三代之法”、“三代之盛”指代他所设想的理想之法和理想之治。

当文明的发展走入困境时,东西方选择了同样的做法。

这一做法,并非是黄宗羲的创造,而是儒家的传统。孔子在当年,即以“三代之法”建构他的政治理想,只不过,那些政治理想在后世从未实现,反而是儒家学说不断遭受专制君权的利用和歪曲。

在黄宗羲所处的时代,君主专制登峰造极,朝廷对儒学的利用也登峰造极,然而物极必反,就在这山穷水尽之时,《明夷待访录》横空出世了。

如果说,王阳明的心学是在明代中期唤醒了民众的个体意识,那么,《明夷待访录》所指向的,乃是个体权利的实现和一个民治社会的形成。

只不过,历史并没有让黄宗羲看到梦想实现的机会。

清军入关后,华夏社会原有的发展轨迹戛然而止。

秩序重新建立起来了,只不过是和以往相比,更加严酷的秩序。

在文字狱的高压之下,《明夷待访录》根本没有流布的机会,只是在黄宗羲的弟子友人之间刊刻流传。

这是黄宗羲必须面对的现实。

正因为如此,他为这部书取了《明夷待访录》这个书名。

“明夷”,即《周易》中的明夷卦,其“彖辞”为:“明入地中,明夷。内文明而外柔顺,以蒙大难,文王以之。利艰贞,晦其明也。内难而能正其志,箕子以之。”

也就是说,黄宗羲认为,他所处的乃是一个“夷之初旦,明而未融”的时刻,他所要做的,就是为华夏文化保存火种。

他期望这个火种终有照破漫漫长夜之时。

1695年8月7日,黄宗羲做《与万承勋书》,在其中写道:“总之,年纪到此,可死……一生著述未必尽传,自料亦不下古之名家,可死。”

这实际上是写下绝笔。

五天后,黄宗羲病逝。

延伸阅读: 雷公 沙特国王 传奇故事
      打赏
      收藏文本
      8
      0
      2017/3/20 14:01:42

      网友回复

      左箭头-小图标

      3楼 j20091021
      明朝的根本原因是所有封建时代都会犯得错误,农耕文明最重要的资源即是土地,因为天下私天下,普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣,农耕文明因为劳动力低下,亩产粮食产量在0---200斤,也就是说养活一户人,5口人之家最少需要50亩地,所以古代在正常的情况下都是10税1,20税1,30税1,看起来觉得税负很轻,实际上税负很重,因为人力有限,2个劳动力纯人力种收50亩地,这已经是劳动力的极限了,所以农耕文明的国策是重农仰商,就是这个原因,一段超过20%的人不种地,粮食就会紧张,大地主的资产,没有地方投资,全部投入到兼并自由民的土地,你会问为什么农民会卖掉土地,天灾人祸年年有,随着时间的累积,最终天下土地10之有7集中在极少数的人手里,失地的农民,本处在饥一顿饱一顿的日子中苟活,这一年发生了大规模的干旱或者水灾,一个区域全部歉收,地主都无余粮,何况是那些租地主地种的农民,接着为了活下去,极其容易发生揭竿而起的起义,明朝灭亡的原因,跟农耕文明政权灭亡的原因是一样的,清朝可以说是所有农耕文明政权中最差的一个,清朝能勉强维持下去的主要原因是土豆玉米等高产农作物已经传入中国,这些对土地没有要求的高产农作物普及,如果没有要求餐餐纯土豆还是饿不死的,即使是这样,清朝爆发了全国性战争几乎没有断过,康熙与三藩之间战争打了8年是全国性的,白莲教起义,遍及整个南方的农民起义,死亡人数超过1亿,发生在乾隆朝,他儿子时代才剿灭,时间也是超过10年的,太平天国起义总共存在了14年死亡人数超过1亿,至于义和团就不说了整个华北都被8国联军大炮轰成了废墟,也就是说不是三权分立没有挽救明朝,而是明朝根本没有实行这个制度,明朝虽有内阁但是皇帝有最终决定权,这个内阁与之前实行的相权是一样的,甚至还不如相权,明朝如果真的实行了3权分立的制度,皇帝会站在天下豪强的对立面,本来皇帝是依靠豪强统治王朝的,当年西北爆发了大灾,皇帝下令救灾,内阁说国库没钱没粮,放任西北大乱,皇帝的意思其实很简单,你们这帮奴才世受皇恩,你们所有的一切都是皇帝我给的,如今天下全部穷的造反,包括皇帝老子我都穷,而你们掌握了国家的主要经济命脉,在这种危难之际,出点血把动乱平息下去,你们丫的一个个都跟劳资哭穷,说的比那群造反的人还穷,皇帝大怒你们没有钱是把,行老子自己派人去收,皇帝从新启用太监,接着全国各地出现了代表皇帝的收税太监,短时间内就收上来了3000万两银子,内阁坚决不用这钱救灾和发在前作战的军队的军饷,任第一线军队哗变投敌,估计这钱大多数,就是这些权贵的,这样能不亡???这里没有看到任何跟三权分立有关的事情,你能指出来吗?
      6楼 BrigadierGeneral
      直到清朝灭亡之时,玉米土豆等作物在全国粮食占得比例不超过4%。。。。还有人总是把兴亡归咎于一两种农产品吗?
      苕呢?

      2017/5/9 15:10:03
      左箭头-小图标

      3楼 j20091021
      明朝的根本原因是所有封建时代都会犯得错误,农耕文明最重要的资源即是土地,因为天下私天下,普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣,农耕文明因为劳动力低下,亩产粮食产量在0---200斤,也就是说养活一户人,5口人之家最少需要50亩地,所以古代在正常的情况下都是10税1,20税1,30税1,看起来觉得税负很轻,实际上税负很重,因为人力有限,2个劳动力纯人力种收50亩地,这已经是劳动力的极限了,所以农耕文明的国策是重农仰商,就是这个原因,一段超过20%的人不种地,粮食就会紧张,大地主的资产,没有地方投资,全部投入到兼并自由民的土地,你会问为什么农民会卖掉土地,天灾人祸年年有,随着时间的累积,最终天下土地10之有7集中在极少数的人手里,失地的农民,本处在饥一顿饱一顿的日子中苟活,这一年发生了大规模的干旱或者水灾,一个区域全部歉收,地主都无余粮,何况是那些租地主地种的农民,接着为了活下去,极其容易发生揭竿而起的起义,明朝灭亡的原因,跟农耕文明政权灭亡的原因是一样的,清朝可以说是所有农耕文明政权中最差的一个,清朝能勉强维持下去的主要原因是土豆玉米等高产农作物已经传入中国,这些对土地没有要求的高产农作物普及,如果没有要求餐餐纯土豆还是饿不死的,即使是这样,清朝爆发了全国性战争几乎没有断过,康熙与三藩之间战争打了8年是全国性的,白莲教起义,遍及整个南方的农民起义,死亡人数超过1亿,发生在乾隆朝,他儿子时代才剿灭,时间也是超过10年的,太平天国起义总共存在了14年死亡人数超过1亿,至于义和团就不说了整个华北都被8国联军大炮轰成了废墟,也就是说不是三权分立没有挽救明朝,而是明朝根本没有实行这个制度,明朝虽有内阁但是皇帝有最终决定权,这个内阁与之前实行的相权是一样的,甚至还不如相权,明朝如果真的实行了3权分立的制度,皇帝会站在天下豪强的对立面,本来皇帝是依靠豪强统治王朝的,当年西北爆发了大灾,皇帝下令救灾,内阁说国库没钱没粮,放任西北大乱,皇帝的意思其实很简单,你们这帮奴才世受皇恩,你们所有的一切都是皇帝我给的,如今天下全部穷的造反,包括皇帝老子我都穷,而你们掌握了国家的主要经济命脉,在这种危难之际,出点血把动乱平息下去,你们丫的一个个都跟劳资哭穷,说的比那群造反的人还穷,皇帝大怒你们没有钱是把,行老子自己派人去收,皇帝从新启用太监,接着全国各地出现了代表皇帝的收税太监,短时间内就收上来了3000万两银子,内阁坚决不用这钱救灾和发在前作战的军队的军饷,任第一线军队哗变投敌,估计这钱大多数,就是这些权贵的,这样能不亡???这里没有看到任何跟三权分立有关的事情,你能指出来吗?
      7楼 BrigadierGeneral
      另外与其指责官员掌握国家命脉,崇祯还不如把全国各地朱家宗室的财富都收集起来,全天下最大的地主集团就是朱明皇族自己。
      所以皇权时代结束了

      2017/5/9 15:08:39
      左箭头-小图标

      忠君爱国东林党啊。

      这就是中国的官商资产阶级的第二次亮相,拼命挖国家墙脚,最后明朝完蛋了,自己的钱和小命也归别人了,顺带还害死了几千万汉人,为蛮族大清创建盛世打下来坚实的基础。

      2017/3/26 18:23:54
      左箭头-小图标

      ......
      10楼 坚守藏南
      暴乱?真正的民族暴乱主要目的是谋求自治,也就是摆脱主体民族对他的控制,古往今来这样的例子多的是,但野猪皮发动战争可不是谋求自治,他是想掠夺明帝国的土地和人口,他的子孙更是想占领整个中国,呵呵,这可不像简单的民族暴乱啊。明帝国从来就没有真正统治过建州女真,没有向其领地派过官员,一直是让他们内部自治的,也从不向他们征收一文钱的赋税,更没有让他们服过徭役,呵呵,真看不出这个“统治”究竟体现在哪里。

      后金或满清的真实身份若不仔细研究是极具欺骗性的,实际上,他们之前一直是一个独立的小王国,只是名义上臣服于大明,实际上是独立自主的,而且跟大明严格划清界限,明军从不进驻女真领地的。

      就因为这种未被发现的欺骗性,导致很多年来,满清取代明朝一直被很多人误认为是内部的政权更迭,实际上,也是外部入侵!

      11楼 chenqingxian
      阁下的话可以推翻整个中国历史教育,国中之国,和地方自治就不算一个国家了?照这话明朝很多地方就不该纳入中国版图。一句话非中国咯
      13楼 坚守藏南
      呵呵,国中之国?你没看地图吧,女真领地一面对着明军的防区,一面则背靠朝鲜,还有一面则对着俄罗斯,你以为是女真领地是被大明四面包围?背靠其他国家,自己又高度自治,实际上跟一个独立国家没有什么区别,另外,你可以去查一查历史资料,看看大明什么时候把努尔哈赤的起兵定义为地方叛乱了?就知道穿越时空的一厢情愿,真是可笑之极!
      14楼 chenqingxian
      高度自治就是国家?是在明朝之前就存在的?哪句话承认他是国家?太平天国是不是国家?中华民国是不是国家?东突厥斯坦是不是国家?苏维埃共和国是不是?
      17楼 柯岩芬
      蔡东藩:“满洲明为明朝藩属,实乃明朝敌国”。

      建州女真有自己独立的军队,和明朝有清晰的边界线(七恨誓文),不纳赋税而和藩国一样纳贡。已经超出“高度自治的范围了。

      至于说太平天国等那些,一是因为没成功,一是因为进入近代国际秩序不同于古代,一是因为不涉及民族,说明不了问题。

      民族国家划分是近代观念,就是有人把近代国家观念去扭曲政权和近代国与国关系。至于历史观各有不同,有人基于大民族观念觉得明朝就是中国,也要人基于大国家观念,明朝政权也只是属于中国的一部分而已。往上元朝、唐都可以追溯,某一时期不能否定其属性。包括西夏、大理等都能算中国历史

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/3/23 21:59:32
      左箭头-小图标

      ......
      8楼 chenqingxian
      满清还不也是内战?属于统治区少数民族暴乱。在别人看是民族矛盾内外,在封建时代朝代更迭老朱家眼里都一样没什么区别。
      10楼 坚守藏南
      暴乱?真正的民族暴乱主要目的是谋求自治,也就是摆脱主体民族对他的控制,古往今来这样的例子多的是,但野猪皮发动战争可不是谋求自治,他是想掠夺明帝国的土地和人口,他的子孙更是想占领整个中国,呵呵,这可不像简单的民族暴乱啊。明帝国从来就没有真正统治过建州女真,没有向其领地派过官员,一直是让他们内部自治的,也从不向他们征收一文钱的赋税,更没有让他们服过徭役,呵呵,真看不出这个“统治”究竟体现在哪里。

      后金或满清的真实身份若不仔细研究是极具欺骗性的,实际上,他们之前一直是一个独立的小王国,只是名义上臣服于大明,实际上是独立自主的,而且跟大明严格划清界限,明军从不进驻女真领地的。

      就因为这种未被发现的欺骗性,导致很多年来,满清取代明朝一直被很多人误认为是内部的政权更迭,实际上,也是外部入侵!

      11楼 chenqingxian
      阁下的话可以推翻整个中国历史教育,国中之国,和地方自治就不算一个国家了?照这话明朝很多地方就不该纳入中国版图。一句话非中国咯
      13楼 坚守藏南
      呵呵,国中之国?你没看地图吧,女真领地一面对着明军的防区,一面则背靠朝鲜,还有一面则对着俄罗斯,你以为是女真领地是被大明四面包围?背靠其他国家,自己又高度自治,实际上跟一个独立国家没有什么区别,另外,你可以去查一查历史资料,看看大明什么时候把努尔哈赤的起兵定义为地方叛乱了?就知道穿越时空的一厢情愿,真是可笑之极!
      14楼 chenqingxian
      高度自治就是国家?是在明朝之前就存在的?哪句话承认他是国家?太平天国是不是国家?中华民国是不是国家?东突厥斯坦是不是国家?苏维埃共和国是不是?
      蔡东藩:“满洲明为明朝藩属,实乃明朝敌国”。

      建州女真有自己独立的军队,和明朝有清晰的边界线(七恨誓文),不纳赋税而和藩国一样纳贡。已经超出“高度自治的范围了。

      至于说太平天国等那些,一是因为没成功,一是因为进入近代国际秩序不同于古代,一是因为不涉及民族,说明不了问题。

      2017/3/23 21:17:15
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:4282976
      • 工分:19140
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      5楼 柯岩芬
      整个文章的理论都是适用于内战的革命理论,对于抵抗外敌是南辕北辙。明是亡于内战,而不是外敌满清。
      8楼 chenqingxian
      满清还不也是内战?属于统治区少数民族暴乱。在别人看是民族矛盾内外,在封建时代朝代更迭老朱家眼里都一样没什么区别。
      9楼 柯岩芬
      又是“一概而论”。要站在当时历史的视角看问题。更不能以老朱家为准绳来衡量。即使老朱家,在后来也联合农民大西军组建“统一战线”来抵抗满清。

      本民族暴乱,大不了改朝换代。少数民族暴乱,因为文明程度的不同,会使社会倒退,用顾炎武的话说,叫“亡天下”。假如49年内战,赢的不是国共,而是西藏、新疆的暴恐分子,会有今天的进步吗?

      12楼 chenqingxian
      把古代人节操普遍想太高了,一开始是南明是联合满清绞杀农民军的,后来是因为局势变化太快,大顺政权已经垮台,群龙无首南明才趁机收拢他们残余军力。只是合纵连横战略的延续。当时大明官员抵抗是出于忠君思想和对新政权的未知感,当然也有少部分文人有民族感。在满清入关官僚机构开始运作后,就有大量读书人和南明官员投奔。在当时被灭代表家族被屠戮和剿灭,在古代只重阶层,比如家人被权贵和被农民玷污是两个概念。所以大量明朝官员宁降满清不降农民军政权。老朱家被农民军灭和被满清灭没什么区别。所谓民族国家观念在古代只有极少部分人,因为这种思想是和家天下封建集权是冲突的。即天下人的天下和皇帝的江山。于谦结局就是最好的反应
      古代虽没有什么民族概念,但把外族叫作虏、把农民军叫作贼,叫法就不一样。一个正义感的君主或官员,对贼或虏都是一样的打击。而一些自私自利的君主或官员,就不一样了。宁愿和虏、降虏不愿降“贼”。

      在不同的历史时期也会有不同的历史现象出现。像明末那样阶级斗争白热化的情况下,民族斗争处于隐性,降虏的官员比较多,因为有错觉,认为农民军逼死了皇帝,颠覆了国家,满清在为皇帝报仇。实质是上当受骗。反之,在宋朝,投降金国的就少。因为宋朝人民看到危害国家的是金寇而不是洞庭湖那些反贼。

      我们看问题不能站在皇帝或官员的视角,而要站在历史的视角。

      于谦的结局并不能抹杀历史对他的崇高评价,之所以有这样的评价,是因为他抵抗了蒙古人的进攻。岳飞也一样。而历史上那些镇压人民起义的人会有人崇尚吗?

      2017/3/23 21:03:37
      左箭头-小图标

      ......
      8楼 chenqingxian
      满清还不也是内战?属于统治区少数民族暴乱。在别人看是民族矛盾内外,在封建时代朝代更迭老朱家眼里都一样没什么区别。
      10楼 坚守藏南
      暴乱?真正的民族暴乱主要目的是谋求自治,也就是摆脱主体民族对他的控制,古往今来这样的例子多的是,但野猪皮发动战争可不是谋求自治,他是想掠夺明帝国的土地和人口,他的子孙更是想占领整个中国,呵呵,这可不像简单的民族暴乱啊。明帝国从来就没有真正统治过建州女真,没有向其领地派过官员,一直是让他们内部自治的,也从不向他们征收一文钱的赋税,更没有让他们服过徭役,呵呵,真看不出这个“统治”究竟体现在哪里。

      后金或满清的真实身份若不仔细研究是极具欺骗性的,实际上,他们之前一直是一个独立的小王国,只是名义上臣服于大明,实际上是独立自主的,而且跟大明严格划清界限,明军从不进驻女真领地的。

      就因为这种未被发现的欺骗性,导致很多年来,满清取代明朝一直被很多人误认为是内部的政权更迭,实际上,也是外部入侵!

      11楼 chenqingxian
      阁下的话可以推翻整个中国历史教育,国中之国,和地方自治就不算一个国家了?照这话明朝很多地方就不该纳入中国版图。一句话非中国咯
      13楼 坚守藏南
      呵呵,国中之国?你没看地图吧,女真领地一面对着明军的防区,一面则背靠朝鲜,还有一面则对着俄罗斯,你以为是女真领地是被大明四面包围?背靠其他国家,自己又高度自治,实际上跟一个独立国家没有什么区别,另外,你可以去查一查历史资料,看看大明什么时候把努尔哈赤的起兵定义为地方叛乱了?就知道穿越时空的一厢情愿,真是可笑之极!
      14楼 chenqingxian
      高度自治就是国家?是在明朝之前就存在的?哪句话承认他是国家?太平天国是不是国家?中华民国是不是国家?东突厥斯坦是不是国家?苏维埃共和国是不是?
      再好好看看我说的

      2017/3/23 11:32:39
      左箭头-小图标

      5楼 柯岩芬
      整个文章的理论都是适用于内战的革命理论,对于抵抗外敌是南辕北辙。明是亡于内战,而不是外敌满清。
      8楼 chenqingxian
      满清还不也是内战?属于统治区少数民族暴乱。在别人看是民族矛盾内外,在封建时代朝代更迭老朱家眼里都一样没什么区别。
      10楼 坚守藏南
      暴乱?真正的民族暴乱主要目的是谋求自治,也就是摆脱主体民族对他的控制,古往今来这样的例子多的是,但野猪皮发动战争可不是谋求自治,他是想掠夺明帝国的土地和人口,他的子孙更是想占领整个中国,呵呵,这可不像简单的民族暴乱啊。明帝国从来就没有真正统治过建州女真,没有向其领地派过官员,一直是让他们内部自治的,也从不向他们征收一文钱的赋税,更没有让他们服过徭役,呵呵,真看不出这个“统治”究竟体现在哪里。

      后金或满清的真实身份若不仔细研究是极具欺骗性的,实际上,他们之前一直是一个独立的小王国,只是名义上臣服于大明,实际上是独立自主的,而且跟大明严格划清界限,明军从不进驻女真领地的。

      就因为这种未被发现的欺骗性,导致很多年来,满清取代明朝一直被很多人误认为是内部的政权更迭,实际上,也是外部入侵!

      11楼 chenqingxian
      阁下的话可以推翻整个中国历史教育,国中之国,和地方自治就不算一个国家了?照这话明朝很多地方就不该纳入中国版图。一句话非中国咯
      13楼 坚守藏南
      呵呵,国中之国?你没看地图吧,女真领地一面对着明军的防区,一面则背靠朝鲜,还有一面则对着俄罗斯,你以为是女真领地是被大明四面包围?背靠其他国家,自己又高度自治,实际上跟一个独立国家没有什么区别,另外,你可以去查一查历史资料,看看大明什么时候把努尔哈赤的起兵定义为地方叛乱了?就知道穿越时空的一厢情愿,真是可笑之极!
      高度自治就是国家?是在明朝之前就存在的?哪句话承认他是国家?太平天国是不是国家?中华民国是不是国家?东突厥斯坦是不是国家?苏维埃共和国是不是?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/3/23 10:49:52
      左箭头-小图标

      5楼 柯岩芬
      整个文章的理论都是适用于内战的革命理论,对于抵抗外敌是南辕北辙。明是亡于内战,而不是外敌满清。
      8楼 chenqingxian
      满清还不也是内战?属于统治区少数民族暴乱。在别人看是民族矛盾内外,在封建时代朝代更迭老朱家眼里都一样没什么区别。
      10楼 坚守藏南
      暴乱?真正的民族暴乱主要目的是谋求自治,也就是摆脱主体民族对他的控制,古往今来这样的例子多的是,但野猪皮发动战争可不是谋求自治,他是想掠夺明帝国的土地和人口,他的子孙更是想占领整个中国,呵呵,这可不像简单的民族暴乱啊。明帝国从来就没有真正统治过建州女真,没有向其领地派过官员,一直是让他们内部自治的,也从不向他们征收一文钱的赋税,更没有让他们服过徭役,呵呵,真看不出这个“统治”究竟体现在哪里。

      后金或满清的真实身份若不仔细研究是极具欺骗性的,实际上,他们之前一直是一个独立的小王国,只是名义上臣服于大明,实际上是独立自主的,而且跟大明严格划清界限,明军从不进驻女真领地的。

      就因为这种未被发现的欺骗性,导致很多年来,满清取代明朝一直被很多人误认为是内部的政权更迭,实际上,也是外部入侵!

      11楼 chenqingxian
      阁下的话可以推翻整个中国历史教育,国中之国,和地方自治就不算一个国家了?照这话明朝很多地方就不该纳入中国版图。一句话非中国咯
      呵呵,国中之国?你没看地图吧,女真领地一面对着明军的防区,一面则背靠朝鲜,还有一面则对着俄罗斯,你以为是女真领地是被大明四面包围?背靠其他国家,自己又高度自治,实际上跟一个独立国家没有什么区别,另外,你可以去查一查历史资料,看看大明什么时候把努尔哈赤的起兵定义为地方叛乱了?就知道穿越时空的一厢情愿,真是可笑之极!

      2017/3/23 9:10:41
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:8636314
      • 工分:1571
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      5楼 柯岩芬
      整个文章的理论都是适用于内战的革命理论,对于抵抗外敌是南辕北辙。明是亡于内战,而不是外敌满清。
      8楼 chenqingxian
      满清还不也是内战?属于统治区少数民族暴乱。在别人看是民族矛盾内外,在封建时代朝代更迭老朱家眼里都一样没什么区别。
      9楼 柯岩芬
      又是“一概而论”。要站在当时历史的视角看问题。更不能以老朱家为准绳来衡量。即使老朱家,在后来也联合农民大西军组建“统一战线”来抵抗满清。

      本民族暴乱,大不了改朝换代。少数民族暴乱,因为文明程度的不同,会使社会倒退,用顾炎武的话说,叫“亡天下”。假如49年内战,赢的不是国共,而是西藏、新疆的暴恐分子,会有今天的进步吗?

      把古代人节操普遍想太高了,一开始是南明是联合满清绞杀农民军的,后来是因为局势变化太快,大顺政权已经垮台,群龙无首南明才趁机收拢他们残余军力。只是合纵连横战略的延续。当时大明官员抵抗是出于忠君思想和对新政权的未知感,当然也有少部分文人有民族感。在满清入关官僚机构开始运作后,就有大量读书人和南明官员投奔。在当时被灭代表家族被屠戮和剿灭,在古代只重阶层,比如家人被权贵和被农民玷污是两个概念。所以大量明朝官员宁降满清不降农民军政权。老朱家被农民军灭和被满清灭没什么区别。所谓民族国家观念在古代只有极少部分人,因为这种思想是和家天下封建集权是冲突的。即天下人的天下和皇帝的江山。于谦结局就是最好的反应

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/3/23 8:16:42
      左箭头-小图标

      5楼 柯岩芬
      整个文章的理论都是适用于内战的革命理论,对于抵抗外敌是南辕北辙。明是亡于内战,而不是外敌满清。
      8楼 chenqingxian
      满清还不也是内战?属于统治区少数民族暴乱。在别人看是民族矛盾内外,在封建时代朝代更迭老朱家眼里都一样没什么区别。
      10楼 坚守藏南
      暴乱?真正的民族暴乱主要目的是谋求自治,也就是摆脱主体民族对他的控制,古往今来这样的例子多的是,但野猪皮发动战争可不是谋求自治,他是想掠夺明帝国的土地和人口,他的子孙更是想占领整个中国,呵呵,这可不像简单的民族暴乱啊。明帝国从来就没有真正统治过建州女真,没有向其领地派过官员,一直是让他们内部自治的,也从不向他们征收一文钱的赋税,更没有让他们服过徭役,呵呵,真看不出这个“统治”究竟体现在哪里。

      后金或满清的真实身份若不仔细研究是极具欺骗性的,实际上,他们之前一直是一个独立的小王国,只是名义上臣服于大明,实际上是独立自主的,而且跟大明严格划清界限,明军从不进驻女真领地的。

      就因为这种未被发现的欺骗性,导致很多年来,满清取代明朝一直被很多人误认为是内部的政权更迭,实际上,也是外部入侵!

      阁下的话可以推翻整个中国历史教育,国中之国,和地方自治就不算一个国家了?照这话明朝很多地方就不该纳入中国版图。一句话非中国咯

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/3/23 7:48:44
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:2701393
      • 工分:103419
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      5楼 柯岩芬
      整个文章的理论都是适用于内战的革命理论,对于抵抗外敌是南辕北辙。明是亡于内战,而不是外敌满清。
      8楼 chenqingxian
      满清还不也是内战?属于统治区少数民族暴乱。在别人看是民族矛盾内外,在封建时代朝代更迭老朱家眼里都一样没什么区别。
      暴乱?真正的民族暴乱主要目的是谋求自治,也就是摆脱主体民族对他的控制,古往今来这样的例子多的是,但野猪皮发动战争可不是谋求自治,他是想掠夺明帝国的土地和人口,他的子孙更是想占领整个中国,呵呵,这可不像简单的民族暴乱啊。明帝国从来就没有真正统治过建州女真,没有向其领地派过官员,一直是让他们内部自治的,也从不向他们征收一文钱的赋税,更没有让他们服过徭役,呵呵,真看不出这个“统治”究竟体现在哪里。

      后金或满清的真实身份若不仔细研究是极具欺骗性的,实际上,他们之前一直是一个独立的小王国,只是名义上臣服于大明,实际上是独立自主的,而且跟大明严格划清界限,明军从不进驻女真领地的。

      就因为这种未被发现的欺骗性,导致很多年来,满清取代明朝一直被很多人误认为是内部的政权更迭,实际上,也是外部入侵!

      2017/3/22 23:10:06
      左箭头-小图标

      5楼 柯岩芬
      整个文章的理论都是适用于内战的革命理论,对于抵抗外敌是南辕北辙。明是亡于内战,而不是外敌满清。
      8楼 chenqingxian
      满清还不也是内战?属于统治区少数民族暴乱。在别人看是民族矛盾内外,在封建时代朝代更迭老朱家眼里都一样没什么区别。
      又是“一概而论”。要站在当时历史的视角看问题。更不能以老朱家为准绳来衡量。即使老朱家,在后来也联合农民大西军组建“统一战线”来抵抗满清。

      本民族暴乱,大不了改朝换代。少数民族暴乱,因为文明程度的不同,会使社会倒退,用顾炎武的话说,叫“亡天下”。假如49年内战,赢的不是国共,而是西藏、新疆的暴恐分子,会有今天的进步吗?

      2017/3/22 21:33:02
      左箭头-小图标

      5楼 柯岩芬
      整个文章的理论都是适用于内战的革命理论,对于抵抗外敌是南辕北辙。明是亡于内战,而不是外敌满清。
      满清还不也是内战?属于统治区少数民族暴乱。在别人看是民族矛盾内外,在封建时代朝代更迭老朱家眼里都一样没什么区别。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/3/22 10:57:33
      左箭头-小图标

      3楼 j20091021
      明朝的根本原因是所有封建时代都会犯得错误,农耕文明最重要的资源即是土地,因为天下私天下,普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣,农耕文明因为劳动力低下,亩产粮食产量在0---200斤,也就是说养活一户人,5口人之家最少需要50亩地,所以古代在正常的情况下都是10税1,20税1,30税1,看起来觉得税负很轻,实际上税负很重,因为人力有限,2个劳动力纯人力种收50亩地,这已经是劳动力的极限了,所以农耕文明的国策是重农仰商,就是这个原因,一段超过20%的人不种地,粮食就会紧张,大地主的资产,没有地方投资,全部投入到兼并自由民的土地,你会问为什么农民会卖掉土地,天灾人祸年年有,随着时间的累积,最终天下土地10之有7集中在极少数的人手里,失地的农民,本处在饥一顿饱一顿的日子中苟活,这一年发生了大规模的干旱或者水灾,一个区域全部歉收,地主都无余粮,何况是那些租地主地种的农民,接着为了活下去,极其容易发生揭竿而起的起义,明朝灭亡的原因,跟农耕文明政权灭亡的原因是一样的,清朝可以说是所有农耕文明政权中最差的一个,清朝能勉强维持下去的主要原因是土豆玉米等高产农作物已经传入中国,这些对土地没有要求的高产农作物普及,如果没有要求餐餐纯土豆还是饿不死的,即使是这样,清朝爆发了全国性战争几乎没有断过,康熙与三藩之间战争打了8年是全国性的,白莲教起义,遍及整个南方的农民起义,死亡人数超过1亿,发生在乾隆朝,他儿子时代才剿灭,时间也是超过10年的,太平天国起义总共存在了14年死亡人数超过1亿,至于义和团就不说了整个华北都被8国联军大炮轰成了废墟,也就是说不是三权分立没有挽救明朝,而是明朝根本没有实行这个制度,明朝虽有内阁但是皇帝有最终决定权,这个内阁与之前实行的相权是一样的,甚至还不如相权,明朝如果真的实行了3权分立的制度,皇帝会站在天下豪强的对立面,本来皇帝是依靠豪强统治王朝的,当年西北爆发了大灾,皇帝下令救灾,内阁说国库没钱没粮,放任西北大乱,皇帝的意思其实很简单,你们这帮奴才世受皇恩,你们所有的一切都是皇帝我给的,如今天下全部穷的造反,包括皇帝老子我都穷,而你们掌握了国家的主要经济命脉,在这种危难之际,出点血把动乱平息下去,你们丫的一个个都跟劳资哭穷,说的比那群造反的人还穷,皇帝大怒你们没有钱是把,行老子自己派人去收,皇帝从新启用太监,接着全国各地出现了代表皇帝的收税太监,短时间内就收上来了3000万两银子,内阁坚决不用这钱救灾和发在前作战的军队的军饷,任第一线军队哗变投敌,估计这钱大多数,就是这些权贵的,这样能不亡???这里没有看到任何跟三权分立有关的事情,你能指出来吗?
      另外与其指责官员掌握国家命脉,崇祯还不如把全国各地朱家宗室的财富都收集起来,全天下最大的地主集团就是朱明皇族自己。

      2017/3/22 0:14:43
      左箭头-小图标

      3楼 j20091021
      明朝的根本原因是所有封建时代都会犯得错误,农耕文明最重要的资源即是土地,因为天下私天下,普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣,农耕文明因为劳动力低下,亩产粮食产量在0---200斤,也就是说养活一户人,5口人之家最少需要50亩地,所以古代在正常的情况下都是10税1,20税1,30税1,看起来觉得税负很轻,实际上税负很重,因为人力有限,2个劳动力纯人力种收50亩地,这已经是劳动力的极限了,所以农耕文明的国策是重农仰商,就是这个原因,一段超过20%的人不种地,粮食就会紧张,大地主的资产,没有地方投资,全部投入到兼并自由民的土地,你会问为什么农民会卖掉土地,天灾人祸年年有,随着时间的累积,最终天下土地10之有7集中在极少数的人手里,失地的农民,本处在饥一顿饱一顿的日子中苟活,这一年发生了大规模的干旱或者水灾,一个区域全部歉收,地主都无余粮,何况是那些租地主地种的农民,接着为了活下去,极其容易发生揭竿而起的起义,明朝灭亡的原因,跟农耕文明政权灭亡的原因是一样的,清朝可以说是所有农耕文明政权中最差的一个,清朝能勉强维持下去的主要原因是土豆玉米等高产农作物已经传入中国,这些对土地没有要求的高产农作物普及,如果没有要求餐餐纯土豆还是饿不死的,即使是这样,清朝爆发了全国性战争几乎没有断过,康熙与三藩之间战争打了8年是全国性的,白莲教起义,遍及整个南方的农民起义,死亡人数超过1亿,发生在乾隆朝,他儿子时代才剿灭,时间也是超过10年的,太平天国起义总共存在了14年死亡人数超过1亿,至于义和团就不说了整个华北都被8国联军大炮轰成了废墟,也就是说不是三权分立没有挽救明朝,而是明朝根本没有实行这个制度,明朝虽有内阁但是皇帝有最终决定权,这个内阁与之前实行的相权是一样的,甚至还不如相权,明朝如果真的实行了3权分立的制度,皇帝会站在天下豪强的对立面,本来皇帝是依靠豪强统治王朝的,当年西北爆发了大灾,皇帝下令救灾,内阁说国库没钱没粮,放任西北大乱,皇帝的意思其实很简单,你们这帮奴才世受皇恩,你们所有的一切都是皇帝我给的,如今天下全部穷的造反,包括皇帝老子我都穷,而你们掌握了国家的主要经济命脉,在这种危难之际,出点血把动乱平息下去,你们丫的一个个都跟劳资哭穷,说的比那群造反的人还穷,皇帝大怒你们没有钱是把,行老子自己派人去收,皇帝从新启用太监,接着全国各地出现了代表皇帝的收税太监,短时间内就收上来了3000万两银子,内阁坚决不用这钱救灾和发在前作战的军队的军饷,任第一线军队哗变投敌,估计这钱大多数,就是这些权贵的,这样能不亡???这里没有看到任何跟三权分立有关的事情,你能指出来吗?
      直到清朝灭亡之时,玉米土豆等作物在全国粮食占得比例不超过4%。。。。还有人总是把兴亡归咎于一两种农产品吗?

      2017/3/22 0:12:48
      左箭头-小图标

      整个文章的理论都是适用于内战的革命理论,对于抵抗外敌是南辕北辙。明是亡于内战,而不是外敌满清。

      2017/3/21 23:09:56
      左箭头-小图标

      3楼 j20091021
      明朝的根本原因是所有封建时代都会犯得错误,农耕文明最重要的资源即是土地,因为天下私天下,普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣,农耕文明因为劳动力低下,亩产粮食产量在0---200斤,也就是说养活一户人,5口人之家最少需要50亩地,所以古代在正常的情况下都是10税1,20税1,30税1,看起来觉得税负很轻,实际上税负很重,因为人力有限,2个劳动力纯人力种收50亩地,这已经是劳动力的极限了,所以农耕文明的国策是重农仰商,就是这个原因,一段超过20%的人不种地,粮食就会紧张,大地主的资产,没有地方投资,全部投入到兼并自由民的土地,你会问为什么农民会卖掉土地,天灾人祸年年有,随着时间的累积,最终天下土地10之有7集中在极少数的人手里,失地的农民,本处在饥一顿饱一顿的日子中苟活,这一年发生了大规模的干旱或者水灾,一个区域全部歉收,地主都无余粮,何况是那些租地主地种的农民,接着为了活下去,极其容易发生揭竿而起的起义,明朝灭亡的原因,跟农耕文明政权灭亡的原因是一样的,清朝可以说是所有农耕文明政权中最差的一个,清朝能勉强维持下去的主要原因是土豆玉米等高产农作物已经传入中国,这些对土地没有要求的高产农作物普及,如果没有要求餐餐纯土豆还是饿不死的,即使是这样,清朝爆发了全国性战争几乎没有断过,康熙与三藩之间战争打了8年是全国性的,白莲教起义,遍及整个南方的农民起义,死亡人数超过1亿,发生在乾隆朝,他儿子时代才剿灭,时间也是超过10年的,太平天国起义总共存在了14年死亡人数超过1亿,至于义和团就不说了整个华北都被8国联军大炮轰成了废墟,也就是说不是三权分立没有挽救明朝,而是明朝根本没有实行这个制度,明朝虽有内阁但是皇帝有最终决定权,这个内阁与之前实行的相权是一样的,甚至还不如相权,明朝如果真的实行了3权分立的制度,皇帝会站在天下豪强的对立面,本来皇帝是依靠豪强统治王朝的,当年西北爆发了大灾,皇帝下令救灾,内阁说国库没钱没粮,放任西北大乱,皇帝的意思其实很简单,你们这帮奴才世受皇恩,你们所有的一切都是皇帝我给的,如今天下全部穷的造反,包括皇帝老子我都穷,而你们掌握了国家的主要经济命脉,在这种危难之际,出点血把动乱平息下去,你们丫的一个个都跟劳资哭穷,说的比那群造反的人还穷,皇帝大怒你们没有钱是把,行老子自己派人去收,皇帝从新启用太监,接着全国各地出现了代表皇帝的收税太监,短时间内就收上来了3000万两银子,内阁坚决不用这钱救灾和发在前作战的军队的军饷,任第一线军队哗变投敌,估计这钱大多数,就是这些权贵的,这样能不亡???这里没有看到任何跟三权分立有关的事情,你能指出来吗?
      纠正一下,只有清朝才有奴才和主子之分。在此以前的朝代都是君臣关系~

      即使是太监也是自称臣,而非奴才。现在的很多清代以前历史剧也犯这种常识性的错误,让人嘀笑皆非

      2017/3/21 16:40:19
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2552262
      • 工分:29021
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      明朝的根本原因是所有封建时代都会犯得错误,农耕文明最重要的资源即是土地,因为天下私天下,普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣,农耕文明因为劳动力低下,亩产粮食产量在0---200斤,也就是说养活一户人,5口人之家最少需要50亩地,所以古代在正常的情况下都是10税1,20税1,30税1,看起来觉得税负很轻,实际上税负很重,因为人力有限,2个劳动力纯人力种收50亩地,这已经是劳动力的极限了,所以农耕文明的国策是重农仰商,就是这个原因,一段超过20%的人不种地,粮食就会紧张,大地主的资产,没有地方投资,全部投入到兼并自由民的土地,你会问为什么农民会卖掉土地,天灾人祸年年有,随着时间的累积,最终天下土地10之有7集中在极少数的人手里,失地的农民,本处在饥一顿饱一顿的日子中苟活,这一年发生了大规模的干旱或者水灾,一个区域全部歉收,地主都无余粮,何况是那些租地主地种的农民,接着为了活下去,极其容易发生揭竿而起的起义,明朝灭亡的原因,跟农耕文明政权灭亡的原因是一样的,清朝可以说是所有农耕文明政权中最差的一个,清朝能勉强维持下去的主要原因是土豆玉米等高产农作物已经传入中国,这些对土地没有要求的高产农作物普及,如果没有要求餐餐纯土豆还是饿不死的,即使是这样,清朝爆发了全国性战争几乎没有断过,康熙与三藩之间战争打了8年是全国性的,白莲教起义,遍及整个南方的农民起义,死亡人数超过1亿,发生在乾隆朝,他儿子时代才剿灭,时间也是超过10年的,太平天国起义总共存在了14年死亡人数超过1亿,至于义和团就不说了整个华北都被8国联军大炮轰成了废墟,也就是说不是三权分立没有挽救明朝,而是明朝根本没有实行这个制度,明朝虽有内阁但是皇帝有最终决定权,这个内阁与之前实行的相权是一样的,甚至还不如相权,明朝如果真的实行了3权分立的制度,皇帝会站在天下豪强的对立面,本来皇帝是依靠豪强统治王朝的,当年西北爆发了大灾,皇帝下令救灾,内阁说国库没钱没粮,放任西北大乱,皇帝的意思其实很简单,你们这帮奴才世受皇恩,你们所有的一切都是皇帝我给的,如今天下全部穷的造反,包括皇帝老子我都穷,而你们掌握了国家的主要经济命脉,在这种危难之际,出点血把动乱平息下去,你们丫的一个个都跟劳资哭穷,说的比那群造反的人还穷,皇帝大怒你们没有钱是把,行老子自己派人去收,皇帝从新启用太监,接着全国各地出现了代表皇帝的收税太监,短时间内就收上来了3000万两银子,内阁坚决不用这钱救灾和发在前作战的军队的军饷,任第一线军队哗变投敌,估计这钱大多数,就是这些权贵的,这样能不亡???这里没有看到任何跟三权分立有关的事情,你能指出来吗?

      2017/3/21 0:21:18
      左箭头-小图标

      “他期望这个火种终有照破漫漫长夜之时”。。。我们才刚从长夜走出

      2017/3/20 23:21:24

      我要发帖

      总页数11页 [共有21条记录] 分页:

      1
       对大明守夜人:他发明"三权分立",却挡不住清军入关回复