关闭

帖子主题:最近看《大秦帝国之崛起》,突然发现秦国基本没出过昏君,这是为什么?

共 24982 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:3195670
  • 工分:900629 / 排名:369
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

最近看《大秦帝国之崛起》,突然发现秦国基本没出过昏君,这是为什么?

应该说是秦献公之后无昏君,所以贾谊《过秦论》中说“及至始皇,奋六世之余烈”,这六代秦国国君中孝公、惠文王、昭襄王在位时间较长,孝公商鞅变法强国;惠文王时间北扫义渠,西平巴蜀,南夺商於之地,壮大实力;秦昭襄王时“远交近攻”,夺取魏楚等国大片土地,灭亡周朝和西周国,长平之战一战震天下,在位期间奠定了秦国一统天下的基础。其他三位秦武王、孝文王、庄襄王三个在位时间较短,但也都能任用贤人,如秦武王攻占宜阳,平定蜀乱,庄襄王灭东周国,攻占韩魏领土,都曾扩充秦国实力,也就是秦孝文王在位仅三天,打了打酱油就死了,未曾立下功绩。

延伸阅读: 龙组 独孤信 超级黑洞
      打赏
      收藏文本
      66
      0
      2017/3/5 10:28:46

      热门回复

      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1614074
      • 工分:80701
      左箭头-小图标
      热回复背景

      8楼 混沌的思维
      这剧中,对白起的塑造,有点太理想化了。这个人如果真是如剧中那般爱惜生命,他会有人屠的美名吗?!长平之前,他终结掉的生命有多少啊?!长平坑俘,只不过是惯性而已。为了表达白起在坑降的挣扎,居然还给安排了一个赵国的贤妻!
      这是编剧想讨好白粉,给白起平反。可惜,白粉之所以崇拜人屠,就在于其铁血手段,并且为白起血腥屠杀找了个高尚的理由,就是消耗赵国的军力,不然这些俘虏兵回到赵国,又是一支铁军。所以这编剧一马屁拍在白粉的蹄子上。

      其实,对待白起,根本不必要如此,我们敬佩白起,是因为白起战无不胜的军事天赋,至于坑杀赵卒,不过是古代战争史上的一种普遍做法。白战神杀俘的数量,比起其他人杀的数量,不过小巫耳。

      2017/3/6 9:49:47

      网友回复

      左箭头-小图标

      粉饰了,个人认为秦武王就有点跋扈了。到处惹是生非。招致天下诸侯不满。秦昭王老年时期。刚摆脱了芈八子的控制。真正取回领导权后有点得意忘形!

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/4/21 15:56:03
      左箭头-小图标

      看了“芈月传”,才了解了秦惠文王这个历史人物

      2017/3/27 15:39:30
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:227546
      • 工分:385428 / 排名:2260
      左箭头-小图标

      不然怎么统一六国?只是秦始皇的后代不争气,短命王朝才15年就完蛋了!

      2017/3/25 18:43:13
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:10178482
      • 工分:45
      左箭头-小图标

      你很有眼光

      2017/3/25 13:46:31
      左箭头-小图标

      一个王朝只要一个昏君就能吐了血,没准还能要了命,秦朝能从一开始让魏国打得爬不起来到横扫六国,统一天下,那绝对是离不开历代君王的努力的,可惜打江山难,守江山更难!

      2017/3/24 15:22:18
      左箭头-小图标

      秦国三十多代君王里都没有过昏君,但可惜只出了胡亥这一个昏君就要了大秦的命!

      2017/3/23 22:08:42
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:5037692
      • 工分:197599 / 排名:6464
      左箭头-小图标

      中外历史和现实证明,一个国家或民族能否強盛,其统治者及其群臣智囊是否英明和有宏才大略,只要看这个国家或民族之领土是扩大了,还是缩小了就知道。当然,那个统治者都想成为千古留芳,让人崇拜的帝王及名人,但美梦只不过是美梦而已,能否美梦成真,还得看自己有沒有雄才大略之本事,看自己有沒有能力管理好国家,能不能团结广大军民,能不能战胜一切内外挑战,让国家兴旺发达,领土只增不减,实现让世人称颂的盖棺定论,这才是最重要的,否则美梦就会成为恶梦。

      2017/3/17 17:22:56
      左箭头-小图标

      这个系列电视剧国内播出的版本和海外的版本是不一样的,国内电视上看到的,只是想让你看到的部分而已

      2017/3/16 11:38:52
      左箭头-小图标

      从未报复韩国

      当前韩国社会的经济糟糕局面来源于韩国经济自身的顽疾,这跟外部因素无关。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_12491826_1.html/ ]

      英国人这屎盆子扣的非常拙劣

      尽管韩国部署萨德客观上损害了中国的安全利益

      但中国一直寻求与韩国当局的对话解决问题,可不存在经济领域的“官方”报复性行为

      2017/3/13 16:44:42
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1614074
      • 工分:80701
      左箭头-小图标

      8楼 混沌的思维
      这剧中,对白起的塑造,有点太理想化了。这个人如果真是如剧中那般爱惜生命,他会有人屠的美名吗?!长平之前,他终结掉的生命有多少啊?!长平坑俘,只不过是惯性而已。为了表达白起在坑降的挣扎,居然还给安排了一个赵国的贤妻!
      15楼 cjmf
      这是编剧想讨好白粉,给白起平反。可惜,白粉之所以崇拜人屠,就在于其铁血手段,并且为白起血腥屠杀找了个高尚的理由,就是消耗赵国的军力,不然这些俘虏兵回到赵国,又是一支铁军。所以这编剧一马屁拍在白粉的蹄子上。

      其实,对待白起,根本不必要如此,我们敬佩白起,是因为白起战无不胜的军事天赋,至于坑杀赵卒,不过是古代战争史上的一种普遍做法。白战神杀俘的数量,比起其他人杀的数量,不过小巫耳。

      148楼 堰风
      丑化也好 美化也好,其实都是艺术化, 不然没有感染力,平平淡淡的观众如何看得下去?这就是文艺作品与现实的区别,本人觉得白起被这样安排挺好的
      各有各的爱好吧。有的人总愿意自己崇拜的人没有瑕疵。愿意美化他,这也是人之常情。

      2017/3/13 11:14:50
      左箭头-小图标

      秦一统六国的历史进程,并非顺风顺水。治理发展一个国家本就不易,不只需要大boss英明武断,每一个大小细节都对未来的发展起着作用。定下大目标,大方向,数代人不懈努力,才结的果。可惜,没得善终估计杀孽太多,数代人的运,终结于始皇。

      2017/3/13 10:38:44
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:20223
      • 工分:39734
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      146楼 zhougengxu2009
      可能和国家周围环境有关,西戎、北匈奴,东是中原,每天都有危险。很难不有危机意识,不小心就会灭国。这样很大程度上就很难有昏君出现。
      这个怎么说呢,赵国和秦国还真不是一个等级的,按说赵人和秦人是一个祖先的,甚至到了宗周穆天子时期共同的先祖造父因为为天子赶马车有功受封大夫,之后几代开始分家其中大宗的去了晋国为赵大夫,小宗秦大夫继续留在西陲拱卫周天子,决定这两支命运的历史事件就是镐京之变,这一代秦大夫(也就是秦国第一代国君秦襄公)响应晋文侯的号召自觉出兵平乱并护送平王东迁,因为在这两个事件中立有大功,被天子从天子陪臣晋封伯爵位列诸侯,而大宗赵大夫在这个事件中倒是连个水花都没见,这个当然只是前传了,最重要的是周天子许诺的丰镐之地在当时大部分已经被戎狄占领,本来是个空头支票,可是秦人立国之后硬是从陇西庆阳一路东征先后战死了两个国君,历经几代国君血战在秦穆公时代最后硬是在雍(今天的宝鸡)站稳脚跟,正式宣布入主关中,这个势头甚至连当时中原霸主晋献公也是很忌惮不得不把女儿嫁给了秦穆公求的联姻稳固西线 ,以后就不说了,至于赵大夫这边因为后来站队正确,结果晋文公登位后那个冬日之阳很受重用,到了夏日之阳执政后趁着主少国疑大肆揽权,可以这么说晋国后来的六卿专政以至后来的三家分晋这个夏日之阳实在功不可没

      2017/3/13 6:53:47
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:10139397
      • 工分:15528
      左箭头-小图标

      8楼 混沌的思维
      这剧中,对白起的塑造,有点太理想化了。这个人如果真是如剧中那般爱惜生命,他会有人屠的美名吗?!长平之前,他终结掉的生命有多少啊?!长平坑俘,只不过是惯性而已。为了表达白起在坑降的挣扎,居然还给安排了一个赵国的贤妻!
      15楼 cjmf
      这是编剧想讨好白粉,给白起平反。可惜,白粉之所以崇拜人屠,就在于其铁血手段,并且为白起血腥屠杀找了个高尚的理由,就是消耗赵国的军力,不然这些俘虏兵回到赵国,又是一支铁军。所以这编剧一马屁拍在白粉的蹄子上。

      其实,对待白起,根本不必要如此,我们敬佩白起,是因为白起战无不胜的军事天赋,至于坑杀赵卒,不过是古代战争史上的一种普遍做法。白战神杀俘的数量,比起其他人杀的数量,不过小巫耳。

      丑化也好 美化也好,其实都是艺术化, 不然没有感染力,平平淡淡的观众如何看得下去?这就是文艺作品与现实的区别,本人觉得白起被这样安排挺好的

      2017/3/12 17:33:52
      左箭头-小图标

      146楼 zhougengxu2009
      可能和国家周围环境有关,西戎、北匈奴,东是中原,每天都有危险。很难不有危机意识,不小心就会灭国。这样很大程度上就很难有昏君出现。

      论地理环境之恶,可能最差的是赵国,秦国至少比赵国好很多。

      《东周列国志》第九十三回:“(赵)武灵王自念赵国北边于燕,东边于胡,西边于林胡、楼烦;与赵为邻,而秦止一河之隔;居四战之地,恐日就微弱。”

      2017/3/12 17:05:31
      左箭头-小图标

      可能和国家周围环境有关,西戎、北匈奴,东是中原,每天都有危险。很难不有危机意识,不小心就会灭国。这样很大程度上就很难有昏君出现。

      2017/3/12 13:31:46
      左箭头-小图标

      ......
      139楼 firguo
      1.汉武帝独尊儒术,非儒家的真的“尽绝之”了吗?难道汉武帝也焚书坑儒了吗?汉武帝独尊儒术只是表明统治者的一个态度,只是想利用儒家思想中有利于统治阶级进行统治的一个想法。实质上虽然其他的学说不被统治阶级推崇,但还是在与儒家学说并行发展。汉武帝时期为了整顿财政,颁布“算缗”、“告缗”令,征收商人资产税,打击富商大贾;又采取桑弘羊建议,将冶铁、煮盐收归官营,禁止郡国铸钱;设置平准官、均输官,由官府经营运输和贸易,大大增强了国家经济实力。同时兴修水利,移民西北屯田,实行“代田法”,这一系列措施都有很强烈的法家精神。而在用人上,汉武帝任用的官吏中,夏侯始昌既研习儒家又通晓阴阳五行家;宰相公孙弘兼治儒法两家;主父偃以纵横家起家;耿直的汲黯,司马谈,司马迁以黄老学说起家。汉武帝本身也是兵法大家,他自信地给霍去病讲《孙子兵法》,并任用大量酷吏,如果真的独尊儒术的话,是不会任用郅都、宁成等酷吏。由此可见,只要统治者认为有利于他的统治,他不会在乎他实行的是儒家还是法家,哪一派学说的哪一部分有用,他就会拿来用。而到汉武帝以后的汉昭帝始元6年召开的盐铁会议,此次会议的争论内容可以从汉宣帝时的桓宽整理的《盐铁论》中可以看到,盐铁会议争论的双方就是法家和儒家,如果如你所说的非儒家都“尽绝之”了,那这场会议所争论的法家是从哪蹦出来的?中国从汉朝以后其实就是外儒内法,法道相济,道儒相济,只不过所谓的法家不是什么法制,是用法和术还有势作为帝王统治的手段,需要儒家来掩盖和教化民众而已。如果其他学说没有灭绝,你在这以后所举的例子就是空中楼阁了,不值一驳。但我还是要对你所说的“儒家是反对法律、刑法的公开”,说一句,“八议”的这个法律条文在很长一段时间没有直接载入法典,但却是历代王朝真正实行的政策。直到三国两晋南北朝时期,“八议”就被正式载入了法律条文。直到唐时在《唐六典》卷六注中就说:“八议自魏、晋、宋、齐、梁、陈、后魏、北齐、后周及隋,皆载于律,是八议入律始于魏也”。古典中明明白白写明了“八议”是被载入了法册的,而有些人却振振有词的说没被载入法册。而其后的朝代也代代都把“八议”载入法册,直到《大清律例》中也明确记载了“八议”律文。虽然清朝很少实行这个政策但也是因为清朝历代皇帝不同的法律认识和法律传统以及对前朝法制败坏的警惕,而不得不有所收敛,但这部法律在绝大多数的历史时间里所发挥出的保护统治阶级的利益的作用却是无容置疑的。历代统治者都不过是把儒家思想作为遮羞布而已,维护统治阶级的利益才是他们的根本,你连这个都不明白,还来跟我辩论,滑稽。

      2.你又从法家从历史上消失上说起,又在造空中楼阁吗?法家什么时候消失过,历史上的统治者哪个不是身披儒衣怀揣利剑?你想象法消失了,就把礼代替了法,这么说的话现在的法律都是礼了?就像我前面所写的,根据《晋书》记载东晋成帝依“八议”免除外戚羊聃杀人的罪,羊聃还不是杀了一个人,他杀了二百多人,就是因为他是统治阶级就可以免掉罪责,这难道不是法吗?谁规定实际实行的不叫法?实际实行的不叫法,而束之高阁的才叫法,你是这个意思吗?如果你要说这个时候“八议”还没载入法册。那么我说一个“八议”已经载入法册以后发生的事吧:梁武帝的弟弟萧宏被人举报“恣意聚敛,库室垂有百间”,于是梁武帝以为他私藏武器,于是带人前去查看,结果看到他的府库堆满金银钱物、不知多少,梁武帝一看不是武器就放下心来,对别人举报萧宏搜刮百姓的罪责不管不问,上面那个羊聃虽然免罪也知道他有罪,下面这个萧宏别人连问都不问,难道当时的法律没有写明贪污强夺有罪吗?为什么涉及到了统治阶级就可以不问了呢?你不要弯弯绕,你不要忘了我们讨论的是我说的“古代的法律是统治阶级压迫百姓的手段”这句话对不对?我所举出的例子明确证明了,古代时候的法律就是保护统治阶级而压迫百姓的手段。而你写了这么多,却还是不能证明你所说的“现代的法律也是压迫百姓的手段”这句话,我已经举出了古代法律中的“八议”这样的法律,而你到现在都举不出来现代的法律有哪些是有利于统治阶级而不利于普通百姓的,如果你找不出这样的法律,你也可以说说现在的统治阶层有谁犯了法而不治罪的?你不去找这样的直接证据却在这尽说些空话和伪哲学命题,你以为你说这些就会让人觉得你高明吗?幼稚。

      PS:当初追着我要我给出我所说的“古代的法律是统治阶级压迫百姓的手段”的证据时,你怎么没说这跟秦朝、跟本帖没有丝毫关系呢?现在不利于你了,就没有关系了?谁在强词夺理,谁在咄咄逼人,大家一目了然。

      140楼 沧桑短笛

      车轱辘话,又来了。

      “古代的法律是统治阶级压迫百姓的手段”,哪礼制是不是统治阶级压迫百姓的手段、儒家是不是统治阶级压迫百姓的工具?

      战国百家,所有政治学派的,都是以辅佐君王的办法,来实现自己的政治理想,那个不是工具、那个不是手段?“古代的法律是统治阶级压迫百姓的手段”

      141楼 firguo
      我说的是法律,你提什么儒家什么政治学派也是压迫百姓的手段,这个问题我跟你探讨过吗?我就只问你“古代的法律是不是统治阶级压迫百姓的手段”,请你正面回答,不要顾左右而言他。至于你说我说的是车轱辘话,我举出的是历史上真实发生的事情和案例,总比有些人只知道打比喻好得多吧?还真以为你是哲学家啊?
      142楼 沧桑短笛
      见104楼。

      不是我没回答,更不是没正面回答。是你故意装作没看见而已。

      143楼 firguo
      我跟你说过,我不像你喜欢去翻看以前的帖子,这只是一句话的事情,是还是不是?说话说当面,如果你说是的话,那你还跟我争什么?自己承认自己不对不就完了。如果你要说不是,那你刚才说的“那个不是工具、那个不是手段”就屁话了,我也可以理解为你说了谎,对吗?

      你这个逻辑很搞笑。

      回复过你的任何问题,你都可以装作没看到,然后再以“不喜欢翻看以前的帖子”来诬陷别人没有回复。

      2017/3/10 18:50:30
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2659117
      • 工分:725
      左箭头-小图标

      ......
      138楼 沧桑短笛

      回复:最近看《大秦帝国之崛起》,突然发现秦国基本没出过昏君,这是为什么?

      ---------------你总说八议,我就跟你聊聊八议------------

      1、罢黜百家独尊儒术

      汉朝有汉武帝董仲舒的罢黜百家独尊儒术,非儒家的“尽绝之”。所以,罢黜百家独尊儒术之后,根本就没有法家了。此后的“法治”,打个比喻说就是公交车司机、三轮车夫等等,非火车司机的在开火车。而儒家是崇尚“刑不可知、威不可测”的教派,一贯反对法律、刑法的公开。跟法治的第一属性----公开性,可谓是冰炭不同炉。一个反对公开的教派在执掌公开为标志的法治,你觉得还是法治嘛?一切不公开的治理,都不是法治!

      2、礼法合一

      合一,要双方同意。这个所谓的引礼入法,礼法合一的时候,法家早已从历史上消失了,何来双方同意?所以,礼法合一,仅仅是儒家用儒家的礼、再盗用法家的法,挂羊头卖狗肉。你非要吃到羊肉的味道,是你自己愚昧。在中国历史上,有“儒以文乱法、侠以武犯禁”的民谚,可见民间是公认儒家以文乱了法,而不是礼法和一。这个礼、法,本质上都是礼。

      最典型的例子是:沉猪笼。普通百姓发生非婚*关系,要被装入猪笼、沉入水中淹死;而有权有势的发生非婚*关系,则属于“是才子、自风流”。你见过哪条法律,对不同的人设定不同的惩罚的?实际操作上,有贪官污吏违法、坏法是客观存在,但却没有人敢公然在法律条款上这么设置。沉猪笼,体现的是刑不上大夫、礼不下庶人的儒家思想,有权有势的可以风流,平民百姓只能被沉猪笼。礼法合一与法治没有一毛钱关系。

      PS:一再说的这个“八议”,跟秦朝、跟本帖没有丝毫关系。额外回复你一次。

      139楼 firguo
      1.汉武帝独尊儒术,非儒家的真的“尽绝之”了吗?难道汉武帝也焚书坑儒了吗?汉武帝独尊儒术只是表明统治者的一个态度,只是想利用儒家思想中有利于统治阶级进行统治的一个想法。实质上虽然其他的学说不被统治阶级推崇,但还是在与儒家学说并行发展。汉武帝时期为了整顿财政,颁布“算缗”、“告缗”令,征收商人资产税,打击富商大贾;又采取桑弘羊建议,将冶铁、煮盐收归官营,禁止郡国铸钱;设置平准官、均输官,由官府经营运输和贸易,大大增强了国家经济实力。同时兴修水利,移民西北屯田,实行“代田法”,这一系列措施都有很强烈的法家精神。而在用人上,汉武帝任用的官吏中,夏侯始昌既研习儒家又通晓阴阳五行家;宰相公孙弘兼治儒法两家;主父偃以纵横家起家;耿直的汲黯,司马谈,司马迁以黄老学说起家。汉武帝本身也是兵法大家,他自信地给霍去病讲《孙子兵法》,并任用大量酷吏,如果真的独尊儒术的话,是不会任用郅都、宁成等酷吏。由此可见,只要统治者认为有利于他的统治,他不会在乎他实行的是儒家还是法家,哪一派学说的哪一部分有用,他就会拿来用。而到汉武帝以后的汉昭帝始元6年召开的盐铁会议,此次会议的争论内容可以从汉宣帝时的桓宽整理的《盐铁论》中可以看到,盐铁会议争论的双方就是法家和儒家,如果如你所说的非儒家都“尽绝之”了,那这场会议所争论的法家是从哪蹦出来的?中国从汉朝以后其实就是外儒内法,法道相济,道儒相济,只不过所谓的法家不是什么法制,是用法和术还有势作为帝王统治的手段,需要儒家来掩盖和教化民众而已。如果其他学说没有灭绝,你在这以后所举的例子就是空中楼阁了,不值一驳。但我还是要对你所说的“儒家是反对法律、刑法的公开”,说一句,“八议”的这个法律条文在很长一段时间没有直接载入法典,但却是历代王朝真正实行的政策。直到三国两晋南北朝时期,“八议”就被正式载入了法律条文。直到唐时在《唐六典》卷六注中就说:“八议自魏、晋、宋、齐、梁、陈、后魏、北齐、后周及隋,皆载于律,是八议入律始于魏也”。古典中明明白白写明了“八议”是被载入了法册的,而有些人却振振有词的说没被载入法册。而其后的朝代也代代都把“八议”载入法册,直到《大清律例》中也明确记载了“八议”律文。虽然清朝很少实行这个政策但也是因为清朝历代皇帝不同的法律认识和法律传统以及对前朝法制败坏的警惕,而不得不有所收敛,但这部法律在绝大多数的历史时间里所发挥出的保护统治阶级的利益的作用却是无容置疑的。历代统治者都不过是把儒家思想作为遮羞布而已,维护统治阶级的利益才是他们的根本,你连这个都不明白,还来跟我辩论,滑稽。

      2.你又从法家从历史上消失上说起,又在造空中楼阁吗?法家什么时候消失过,历史上的统治者哪个不是身披儒衣怀揣利剑?你想象法消失了,就把礼代替了法,这么说的话现在的法律都是礼了?就像我前面所写的,根据《晋书》记载东晋成帝依“八议”免除外戚羊聃杀人的罪,羊聃还不是杀了一个人,他杀了二百多人,就是因为他是统治阶级就可以免掉罪责,这难道不是法吗?谁规定实际实行的不叫法?实际实行的不叫法,而束之高阁的才叫法,你是这个意思吗?如果你要说这个时候“八议”还没载入法册。那么我说一个“八议”已经载入法册以后发生的事吧:梁武帝的弟弟萧宏被人举报“恣意聚敛,库室垂有百间”,于是梁武帝以为他私藏武器,于是带人前去查看,结果看到他的府库堆满金银钱物、不知多少,梁武帝一看不是武器就放下心来,对别人举报萧宏搜刮百姓的罪责不管不问,上面那个羊聃虽然免罪也知道他有罪,下面这个萧宏别人连问都不问,难道当时的法律没有写明贪污强夺有罪吗?为什么涉及到了统治阶级就可以不问了呢?你不要弯弯绕,你不要忘了我们讨论的是我说的“古代的法律是统治阶级压迫百姓的手段”这句话对不对?我所举出的例子明确证明了,古代时候的法律就是保护统治阶级而压迫百姓的手段。而你写了这么多,却还是不能证明你所说的“现代的法律也是压迫百姓的手段”这句话,我已经举出了古代法律中的“八议”这样的法律,而你到现在都举不出来现代的法律有哪些是有利于统治阶级而不利于普通百姓的,如果你找不出这样的法律,你也可以说说现在的统治阶层有谁犯了法而不治罪的?你不去找这样的直接证据却在这尽说些空话和伪哲学命题,你以为你说这些就会让人觉得你高明吗?幼稚。

      PS:当初追着我要我给出我所说的“古代的法律是统治阶级压迫百姓的手段”的证据时,你怎么没说这跟秦朝、跟本帖没有丝毫关系呢?现在不利于你了,就没有关系了?谁在强词夺理,谁在咄咄逼人,大家一目了然。

      140楼 沧桑短笛

      车轱辘话,又来了。

      “古代的法律是统治阶级压迫百姓的手段”,哪礼制是不是统治阶级压迫百姓的手段、儒家是不是统治阶级压迫百姓的工具?

      战国百家,所有政治学派的,都是以辅佐君王的办法,来实现自己的政治理想,那个不是工具、那个不是手段?“古代的法律是统治阶级压迫百姓的手段”

      141楼 firguo
      我说的是法律,你提什么儒家什么政治学派也是压迫百姓的手段,这个问题我跟你探讨过吗?我就只问你“古代的法律是不是统治阶级压迫百姓的手段”,请你正面回答,不要顾左右而言他。至于你说我说的是车轱辘话,我举出的是历史上真实发生的事情和案例,总比有些人只知道打比喻好得多吧?还真以为你是哲学家啊?
      142楼 沧桑短笛
      见104楼。

      不是我没回答,更不是没正面回答。是你故意装作没看见而已。

      算了,得饶人处且饶人,我也懒得跟你说了,说得再多也是对牛弹琴,接下来几天也有事了,不扯了。

      2017/3/10 14:40:12
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2659117
      • 工分:725
      左箭头-小图标

      ......
      138楼 沧桑短笛

      回复:最近看《大秦帝国之崛起》,突然发现秦国基本没出过昏君,这是为什么?

      ---------------你总说八议,我就跟你聊聊八议------------

      1、罢黜百家独尊儒术

      汉朝有汉武帝董仲舒的罢黜百家独尊儒术,非儒家的“尽绝之”。所以,罢黜百家独尊儒术之后,根本就没有法家了。此后的“法治”,打个比喻说就是公交车司机、三轮车夫等等,非火车司机的在开火车。而儒家是崇尚“刑不可知、威不可测”的教派,一贯反对法律、刑法的公开。跟法治的第一属性----公开性,可谓是冰炭不同炉。一个反对公开的教派在执掌公开为标志的法治,你觉得还是法治嘛?一切不公开的治理,都不是法治!

      2、礼法合一

      合一,要双方同意。这个所谓的引礼入法,礼法合一的时候,法家早已从历史上消失了,何来双方同意?所以,礼法合一,仅仅是儒家用儒家的礼、再盗用法家的法,挂羊头卖狗肉。你非要吃到羊肉的味道,是你自己愚昧。在中国历史上,有“儒以文乱法、侠以武犯禁”的民谚,可见民间是公认儒家以文乱了法,而不是礼法和一。这个礼、法,本质上都是礼。

      最典型的例子是:沉猪笼。普通百姓发生非婚*关系,要被装入猪笼、沉入水中淹死;而有权有势的发生非婚*关系,则属于“是才子、自风流”。你见过哪条法律,对不同的人设定不同的惩罚的?实际操作上,有贪官污吏违法、坏法是客观存在,但却没有人敢公然在法律条款上这么设置。沉猪笼,体现的是刑不上大夫、礼不下庶人的儒家思想,有权有势的可以风流,平民百姓只能被沉猪笼。礼法合一与法治没有一毛钱关系。

      PS:一再说的这个“八议”,跟秦朝、跟本帖没有丝毫关系。额外回复你一次。

      139楼 firguo
      1.汉武帝独尊儒术,非儒家的真的“尽绝之”了吗?难道汉武帝也焚书坑儒了吗?汉武帝独尊儒术只是表明统治者的一个态度,只是想利用儒家思想中有利于统治阶级进行统治的一个想法。实质上虽然其他的学说不被统治阶级推崇,但还是在与儒家学说并行发展。汉武帝时期为了整顿财政,颁布“算缗”、“告缗”令,征收商人资产税,打击富商大贾;又采取桑弘羊建议,将冶铁、煮盐收归官营,禁止郡国铸钱;设置平准官、均输官,由官府经营运输和贸易,大大增强了国家经济实力。同时兴修水利,移民西北屯田,实行“代田法”,这一系列措施都有很强烈的法家精神。而在用人上,汉武帝任用的官吏中,夏侯始昌既研习儒家又通晓阴阳五行家;宰相公孙弘兼治儒法两家;主父偃以纵横家起家;耿直的汲黯,司马谈,司马迁以黄老学说起家。汉武帝本身也是兵法大家,他自信地给霍去病讲《孙子兵法》,并任用大量酷吏,如果真的独尊儒术的话,是不会任用郅都、宁成等酷吏。由此可见,只要统治者认为有利于他的统治,他不会在乎他实行的是儒家还是法家,哪一派学说的哪一部分有用,他就会拿来用。而到汉武帝以后的汉昭帝始元6年召开的盐铁会议,此次会议的争论内容可以从汉宣帝时的桓宽整理的《盐铁论》中可以看到,盐铁会议争论的双方就是法家和儒家,如果如你所说的非儒家都“尽绝之”了,那这场会议所争论的法家是从哪蹦出来的?中国从汉朝以后其实就是外儒内法,法道相济,道儒相济,只不过所谓的法家不是什么法制,是用法和术还有势作为帝王统治的手段,需要儒家来掩盖和教化民众而已。如果其他学说没有灭绝,你在这以后所举的例子就是空中楼阁了,不值一驳。但我还是要对你所说的“儒家是反对法律、刑法的公开”,说一句,“八议”的这个法律条文在很长一段时间没有直接载入法典,但却是历代王朝真正实行的政策。直到三国两晋南北朝时期,“八议”就被正式载入了法律条文。直到唐时在《唐六典》卷六注中就说:“八议自魏、晋、宋、齐、梁、陈、后魏、北齐、后周及隋,皆载于律,是八议入律始于魏也”。古典中明明白白写明了“八议”是被载入了法册的,而有些人却振振有词的说没被载入法册。而其后的朝代也代代都把“八议”载入法册,直到《大清律例》中也明确记载了“八议”律文。虽然清朝很少实行这个政策但也是因为清朝历代皇帝不同的法律认识和法律传统以及对前朝法制败坏的警惕,而不得不有所收敛,但这部法律在绝大多数的历史时间里所发挥出的保护统治阶级的利益的作用却是无容置疑的。历代统治者都不过是把儒家思想作为遮羞布而已,维护统治阶级的利益才是他们的根本,你连这个都不明白,还来跟我辩论,滑稽。

      2.你又从法家从历史上消失上说起,又在造空中楼阁吗?法家什么时候消失过,历史上的统治者哪个不是身披儒衣怀揣利剑?你想象法消失了,就把礼代替了法,这么说的话现在的法律都是礼了?就像我前面所写的,根据《晋书》记载东晋成帝依“八议”免除外戚羊聃杀人的罪,羊聃还不是杀了一个人,他杀了二百多人,就是因为他是统治阶级就可以免掉罪责,这难道不是法吗?谁规定实际实行的不叫法?实际实行的不叫法,而束之高阁的才叫法,你是这个意思吗?如果你要说这个时候“八议”还没载入法册。那么我说一个“八议”已经载入法册以后发生的事吧:梁武帝的弟弟萧宏被人举报“恣意聚敛,库室垂有百间”,于是梁武帝以为他私藏武器,于是带人前去查看,结果看到他的府库堆满金银钱物、不知多少,梁武帝一看不是武器就放下心来,对别人举报萧宏搜刮百姓的罪责不管不问,上面那个羊聃虽然免罪也知道他有罪,下面这个萧宏别人连问都不问,难道当时的法律没有写明贪污强夺有罪吗?为什么涉及到了统治阶级就可以不问了呢?你不要弯弯绕,你不要忘了我们讨论的是我说的“古代的法律是统治阶级压迫百姓的手段”这句话对不对?我所举出的例子明确证明了,古代时候的法律就是保护统治阶级而压迫百姓的手段。而你写了这么多,却还是不能证明你所说的“现代的法律也是压迫百姓的手段”这句话,我已经举出了古代法律中的“八议”这样的法律,而你到现在都举不出来现代的法律有哪些是有利于统治阶级而不利于普通百姓的,如果你找不出这样的法律,你也可以说说现在的统治阶层有谁犯了法而不治罪的?你不去找这样的直接证据却在这尽说些空话和伪哲学命题,你以为你说这些就会让人觉得你高明吗?幼稚。

      PS:当初追着我要我给出我所说的“古代的法律是统治阶级压迫百姓的手段”的证据时,你怎么没说这跟秦朝、跟本帖没有丝毫关系呢?现在不利于你了,就没有关系了?谁在强词夺理,谁在咄咄逼人,大家一目了然。

      140楼 沧桑短笛

      车轱辘话,又来了。

      “古代的法律是统治阶级压迫百姓的手段”,哪礼制是不是统治阶级压迫百姓的手段、儒家是不是统治阶级压迫百姓的工具?

      战国百家,所有政治学派的,都是以辅佐君王的办法,来实现自己的政治理想,那个不是工具、那个不是手段?“古代的法律是统治阶级压迫百姓的手段”

      141楼 firguo
      我说的是法律,你提什么儒家什么政治学派也是压迫百姓的手段,这个问题我跟你探讨过吗?我就只问你“古代的法律是不是统治阶级压迫百姓的手段”,请你正面回答,不要顾左右而言他。至于你说我说的是车轱辘话,我举出的是历史上真实发生的事情和案例,总比有些人只知道打比喻好得多吧?还真以为你是哲学家啊?
      142楼 沧桑短笛
      见104楼。

      不是我没回答,更不是没正面回答。是你故意装作没看见而已。

      我跟你说过,我不像你喜欢去翻看以前的帖子,这只是一句话的事情,是还是不是?说话说当面,如果你说是的话,那你还跟我争什么?自己承认自己不对不就完了。如果你要说不是,那你刚才说的“那个不是工具、那个不是手段”就屁话了,我也可以理解为你说了谎,对吗?

      2017/3/10 14:06:02
      左箭头-小图标

      ......
      135楼 firguo
      你倒是举本赞美秦末法律的史书来证明我说得不对再来跟我说吧,至于我说不说谎你管得着吗?我说全部还是大部分又或是部分,这重要吗?这些词只是打字时一下就带过了的,你不去找真正证明我的说法不对的证据,反而紧盯着我有没有打错字有没有用错词,干嘛?你是语文老师吗?要不你再看看我有没有语法错误?至于为什么这么多人造反,你一句“主要是秦始皇嬴政的过错”就想轻松带过吗?嬴政的什么过错?依我的理解就是加重刑法荼毒人民,对吧?另外,对于“八议”。好像一直是你揪着我不放,让我对我说的“古代法律是统治阶级压迫百姓的手段”举出证据,我就举出了这个法律作为证据,并要你对你所说的“ 任何时代的法律都是统治阶级压迫百姓的手段”也举出证据,你能在现代法律中找到像“八议”这样偏袒统治阶级的法律吗?你回答不上来了就避而不谈,还说跟本帖没有关系,我跟你谈的只是秦末的这点问题吗?当初耀武扬威到处追着我要证据的劲头哪去了?轮到自己出证据了就开始选择性遗忘了。到现在了还不承认自己说得不对,还在这硬挺,真不知道你这个大言不惭的劲头还要表演到什么时候。
      138楼 沧桑短笛

      回复:最近看《大秦帝国之崛起》,突然发现秦国基本没出过昏君,这是为什么?

      ---------------你总说八议,我就跟你聊聊八议------------

      1、罢黜百家独尊儒术

      汉朝有汉武帝董仲舒的罢黜百家独尊儒术,非儒家的“尽绝之”。所以,罢黜百家独尊儒术之后,根本就没有法家了。此后的“法治”,打个比喻说就是公交车司机、三轮车夫等等,非火车司机的在开火车。而儒家是崇尚“刑不可知、威不可测”的教派,一贯反对法律、刑法的公开。跟法治的第一属性----公开性,可谓是冰炭不同炉。一个反对公开的教派在执掌公开为标志的法治,你觉得还是法治嘛?一切不公开的治理,都不是法治!

      2、礼法合一

      合一,要双方同意。这个所谓的引礼入法,礼法合一的时候,法家早已从历史上消失了,何来双方同意?所以,礼法合一,仅仅是儒家用儒家的礼、再盗用法家的法,挂羊头卖狗肉。你非要吃到羊肉的味道,是你自己愚昧。在中国历史上,有“儒以文乱法、侠以武犯禁”的民谚,可见民间是公认儒家以文乱了法,而不是礼法和一。这个礼、法,本质上都是礼。

      最典型的例子是:沉猪笼。普通百姓发生非婚*关系,要被装入猪笼、沉入水中淹死;而有权有势的发生非婚*关系,则属于“是才子、自风流”。你见过哪条法律,对不同的人设定不同的惩罚的?实际操作上,有贪官污吏违法、坏法是客观存在,但却没有人敢公然在法律条款上这么设置。沉猪笼,体现的是刑不上大夫、礼不下庶人的儒家思想,有权有势的可以风流,平民百姓只能被沉猪笼。礼法合一与法治没有一毛钱关系。

      PS:一再说的这个“八议”,跟秦朝、跟本帖没有丝毫关系。额外回复你一次。

      139楼 firguo
      1.汉武帝独尊儒术,非儒家的真的“尽绝之”了吗?难道汉武帝也焚书坑儒了吗?汉武帝独尊儒术只是表明统治者的一个态度,只是想利用儒家思想中有利于统治阶级进行统治的一个想法。实质上虽然其他的学说不被统治阶级推崇,但还是在与儒家学说并行发展。汉武帝时期为了整顿财政,颁布“算缗”、“告缗”令,征收商人资产税,打击富商大贾;又采取桑弘羊建议,将冶铁、煮盐收归官营,禁止郡国铸钱;设置平准官、均输官,由官府经营运输和贸易,大大增强了国家经济实力。同时兴修水利,移民西北屯田,实行“代田法”,这一系列措施都有很强烈的法家精神。而在用人上,汉武帝任用的官吏中,夏侯始昌既研习儒家又通晓阴阳五行家;宰相公孙弘兼治儒法两家;主父偃以纵横家起家;耿直的汲黯,司马谈,司马迁以黄老学说起家。汉武帝本身也是兵法大家,他自信地给霍去病讲《孙子兵法》,并任用大量酷吏,如果真的独尊儒术的话,是不会任用郅都、宁成等酷吏。由此可见,只要统治者认为有利于他的统治,他不会在乎他实行的是儒家还是法家,哪一派学说的哪一部分有用,他就会拿来用。而到汉武帝以后的汉昭帝始元6年召开的盐铁会议,此次会议的争论内容可以从汉宣帝时的桓宽整理的《盐铁论》中可以看到,盐铁会议争论的双方就是法家和儒家,如果如你所说的非儒家都“尽绝之”了,那这场会议所争论的法家是从哪蹦出来的?中国从汉朝以后其实就是外儒内法,法道相济,道儒相济,只不过所谓的法家不是什么法制,是用法和术还有势作为帝王统治的手段,需要儒家来掩盖和教化民众而已。如果其他学说没有灭绝,你在这以后所举的例子就是空中楼阁了,不值一驳。但我还是要对你所说的“儒家是反对法律、刑法的公开”,说一句,“八议”的这个法律条文在很长一段时间没有直接载入法典,但却是历代王朝真正实行的政策。直到三国两晋南北朝时期,“八议”就被正式载入了法律条文。直到唐时在《唐六典》卷六注中就说:“八议自魏、晋、宋、齐、梁、陈、后魏、北齐、后周及隋,皆载于律,是八议入律始于魏也”。古典中明明白白写明了“八议”是被载入了法册的,而有些人却振振有词的说没被载入法册。而其后的朝代也代代都把“八议”载入法册,直到《大清律例》中也明确记载了“八议”律文。虽然清朝很少实行这个政策但也是因为清朝历代皇帝不同的法律认识和法律传统以及对前朝法制败坏的警惕,而不得不有所收敛,但这部法律在绝大多数的历史时间里所发挥出的保护统治阶级的利益的作用却是无容置疑的。历代统治者都不过是把儒家思想作为遮羞布而已,维护统治阶级的利益才是他们的根本,你连这个都不明白,还来跟我辩论,滑稽。

      2.你又从法家从历史上消失上说起,又在造空中楼阁吗?法家什么时候消失过,历史上的统治者哪个不是身披儒衣怀揣利剑?你想象法消失了,就把礼代替了法,这么说的话现在的法律都是礼了?就像我前面所写的,根据《晋书》记载东晋成帝依“八议”免除外戚羊聃杀人的罪,羊聃还不是杀了一个人,他杀了二百多人,就是因为他是统治阶级就可以免掉罪责,这难道不是法吗?谁规定实际实行的不叫法?实际实行的不叫法,而束之高阁的才叫法,你是这个意思吗?如果你要说这个时候“八议”还没载入法册。那么我说一个“八议”已经载入法册以后发生的事吧:梁武帝的弟弟萧宏被人举报“恣意聚敛,库室垂有百间”,于是梁武帝以为他私藏武器,于是带人前去查看,结果看到他的府库堆满金银钱物、不知多少,梁武帝一看不是武器就放下心来,对别人举报萧宏搜刮百姓的罪责不管不问,上面那个羊聃虽然免罪也知道他有罪,下面这个萧宏别人连问都不问,难道当时的法律没有写明贪污强夺有罪吗?为什么涉及到了统治阶级就可以不问了呢?你不要弯弯绕,你不要忘了我们讨论的是我说的“古代的法律是统治阶级压迫百姓的手段”这句话对不对?我所举出的例子明确证明了,古代时候的法律就是保护统治阶级而压迫百姓的手段。而你写了这么多,却还是不能证明你所说的“现代的法律也是压迫百姓的手段”这句话,我已经举出了古代法律中的“八议”这样的法律,而你到现在都举不出来现代的法律有哪些是有利于统治阶级而不利于普通百姓的,如果你找不出这样的法律,你也可以说说现在的统治阶层有谁犯了法而不治罪的?你不去找这样的直接证据却在这尽说些空话和伪哲学命题,你以为你说这些就会让人觉得你高明吗?幼稚。

      PS:当初追着我要我给出我所说的“古代的法律是统治阶级压迫百姓的手段”的证据时,你怎么没说这跟秦朝、跟本帖没有丝毫关系呢?现在不利于你了,就没有关系了?谁在强词夺理,谁在咄咄逼人,大家一目了然。

      140楼 沧桑短笛

      车轱辘话,又来了。

      “古代的法律是统治阶级压迫百姓的手段”,哪礼制是不是统治阶级压迫百姓的手段、儒家是不是统治阶级压迫百姓的工具?

      战国百家,所有政治学派的,都是以辅佐君王的办法,来实现自己的政治理想,那个不是工具、那个不是手段?“古代的法律是统治阶级压迫百姓的手段”

      141楼 firguo
      我说的是法律,你提什么儒家什么政治学派也是压迫百姓的手段,这个问题我跟你探讨过吗?我就只问你“古代的法律是不是统治阶级压迫百姓的手段”,请你正面回答,不要顾左右而言他。至于你说我说的是车轱辘话,我举出的是历史上真实发生的事情和案例,总比有些人只知道打比喻好得多吧?还真以为你是哲学家啊?

      见104楼。

      不是我没回答,更不是没正面回答。是你故意装作没看见而已。

      2017/3/10 13:42:49
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2659117
      • 工分:725
      左箭头-小图标

      ......
      133楼 沧桑短笛

      你承认你没看完所有史书,你在116楼说“所有史书都在说秦末的严刑峻法”是说谎了?

      hehe,那么多人造反是清理之中的,主要是秦始皇嬴政的过错。

      “八议”,不知道。不知道你说的这个,跟本帖有什么关系。我没必要回复你

      135楼 firguo
      你倒是举本赞美秦末法律的史书来证明我说得不对再来跟我说吧,至于我说不说谎你管得着吗?我说全部还是大部分又或是部分,这重要吗?这些词只是打字时一下就带过了的,你不去找真正证明我的说法不对的证据,反而紧盯着我有没有打错字有没有用错词,干嘛?你是语文老师吗?要不你再看看我有没有语法错误?至于为什么这么多人造反,你一句“主要是秦始皇嬴政的过错”就想轻松带过吗?嬴政的什么过错?依我的理解就是加重刑法荼毒人民,对吧?另外,对于“八议”。好像一直是你揪着我不放,让我对我说的“古代法律是统治阶级压迫百姓的手段”举出证据,我就举出了这个法律作为证据,并要你对你所说的“ 任何时代的法律都是统治阶级压迫百姓的手段”也举出证据,你能在现代法律中找到像“八议”这样偏袒统治阶级的法律吗?你回答不上来了就避而不谈,还说跟本帖没有关系,我跟你谈的只是秦末的这点问题吗?当初耀武扬威到处追着我要证据的劲头哪去了?轮到自己出证据了就开始选择性遗忘了。到现在了还不承认自己说得不对,还在这硬挺,真不知道你这个大言不惭的劲头还要表演到什么时候。
      138楼 沧桑短笛

      回复:最近看《大秦帝国之崛起》,突然发现秦国基本没出过昏君,这是为什么?

      ---------------你总说八议,我就跟你聊聊八议------------

      1、罢黜百家独尊儒术

      汉朝有汉武帝董仲舒的罢黜百家独尊儒术,非儒家的“尽绝之”。所以,罢黜百家独尊儒术之后,根本就没有法家了。此后的“法治”,打个比喻说就是公交车司机、三轮车夫等等,非火车司机的在开火车。而儒家是崇尚“刑不可知、威不可测”的教派,一贯反对法律、刑法的公开。跟法治的第一属性----公开性,可谓是冰炭不同炉。一个反对公开的教派在执掌公开为标志的法治,你觉得还是法治嘛?一切不公开的治理,都不是法治!

      2、礼法合一

      合一,要双方同意。这个所谓的引礼入法,礼法合一的时候,法家早已从历史上消失了,何来双方同意?所以,礼法合一,仅仅是儒家用儒家的礼、再盗用法家的法,挂羊头卖狗肉。你非要吃到羊肉的味道,是你自己愚昧。在中国历史上,有“儒以文乱法、侠以武犯禁”的民谚,可见民间是公认儒家以文乱了法,而不是礼法和一。这个礼、法,本质上都是礼。

      最典型的例子是:沉猪笼。普通百姓发生非婚*关系,要被装入猪笼、沉入水中淹死;而有权有势的发生非婚*关系,则属于“是才子、自风流”。你见过哪条法律,对不同的人设定不同的惩罚的?实际操作上,有贪官污吏违法、坏法是客观存在,但却没有人敢公然在法律条款上这么设置。沉猪笼,体现的是刑不上大夫、礼不下庶人的儒家思想,有权有势的可以风流,平民百姓只能被沉猪笼。礼法合一与法治没有一毛钱关系。

      PS:一再说的这个“八议”,跟秦朝、跟本帖没有丝毫关系。额外回复你一次。

      139楼 firguo
      1.汉武帝独尊儒术,非儒家的真的“尽绝之”了吗?难道汉武帝也焚书坑儒了吗?汉武帝独尊儒术只是表明统治者的一个态度,只是想利用儒家思想中有利于统治阶级进行统治的一个想法。实质上虽然其他的学说不被统治阶级推崇,但还是在与儒家学说并行发展。汉武帝时期为了整顿财政,颁布“算缗”、“告缗”令,征收商人资产税,打击富商大贾;又采取桑弘羊建议,将冶铁、煮盐收归官营,禁止郡国铸钱;设置平准官、均输官,由官府经营运输和贸易,大大增强了国家经济实力。同时兴修水利,移民西北屯田,实行“代田法”,这一系列措施都有很强烈的法家精神。而在用人上,汉武帝任用的官吏中,夏侯始昌既研习儒家又通晓阴阳五行家;宰相公孙弘兼治儒法两家;主父偃以纵横家起家;耿直的汲黯,司马谈,司马迁以黄老学说起家。汉武帝本身也是兵法大家,他自信地给霍去病讲《孙子兵法》,并任用大量酷吏,如果真的独尊儒术的话,是不会任用郅都、宁成等酷吏。由此可见,只要统治者认为有利于他的统治,他不会在乎他实行的是儒家还是法家,哪一派学说的哪一部分有用,他就会拿来用。而到汉武帝以后的汉昭帝始元6年召开的盐铁会议,此次会议的争论内容可以从汉宣帝时的桓宽整理的《盐铁论》中可以看到,盐铁会议争论的双方就是法家和儒家,如果如你所说的非儒家都“尽绝之”了,那这场会议所争论的法家是从哪蹦出来的?中国从汉朝以后其实就是外儒内法,法道相济,道儒相济,只不过所谓的法家不是什么法制,是用法和术还有势作为帝王统治的手段,需要儒家来掩盖和教化民众而已。如果其他学说没有灭绝,你在这以后所举的例子就是空中楼阁了,不值一驳。但我还是要对你所说的“儒家是反对法律、刑法的公开”,说一句,“八议”的这个法律条文在很长一段时间没有直接载入法典,但却是历代王朝真正实行的政策。直到三国两晋南北朝时期,“八议”就被正式载入了法律条文。直到唐时在《唐六典》卷六注中就说:“八议自魏、晋、宋、齐、梁、陈、后魏、北齐、后周及隋,皆载于律,是八议入律始于魏也”。古典中明明白白写明了“八议”是被载入了法册的,而有些人却振振有词的说没被载入法册。而其后的朝代也代代都把“八议”载入法册,直到《大清律例》中也明确记载了“八议”律文。虽然清朝很少实行这个政策但也是因为清朝历代皇帝不同的法律认识和法律传统以及对前朝法制败坏的警惕,而不得不有所收敛,但这部法律在绝大多数的历史时间里所发挥出的保护统治阶级的利益的作用却是无容置疑的。历代统治者都不过是把儒家思想作为遮羞布而已,维护统治阶级的利益才是他们的根本,你连这个都不明白,还来跟我辩论,滑稽。

      2.你又从法家从历史上消失上说起,又在造空中楼阁吗?法家什么时候消失过,历史上的统治者哪个不是身披儒衣怀揣利剑?你想象法消失了,就把礼代替了法,这么说的话现在的法律都是礼了?就像我前面所写的,根据《晋书》记载东晋成帝依“八议”免除外戚羊聃杀人的罪,羊聃还不是杀了一个人,他杀了二百多人,就是因为他是统治阶级就可以免掉罪责,这难道不是法吗?谁规定实际实行的不叫法?实际实行的不叫法,而束之高阁的才叫法,你是这个意思吗?如果你要说这个时候“八议”还没载入法册。那么我说一个“八议”已经载入法册以后发生的事吧:梁武帝的弟弟萧宏被人举报“恣意聚敛,库室垂有百间”,于是梁武帝以为他私藏武器,于是带人前去查看,结果看到他的府库堆满金银钱物、不知多少,梁武帝一看不是武器就放下心来,对别人举报萧宏搜刮百姓的罪责不管不问,上面那个羊聃虽然免罪也知道他有罪,下面这个萧宏别人连问都不问,难道当时的法律没有写明贪污强夺有罪吗?为什么涉及到了统治阶级就可以不问了呢?你不要弯弯绕,你不要忘了我们讨论的是我说的“古代的法律是统治阶级压迫百姓的手段”这句话对不对?我所举出的例子明确证明了,古代时候的法律就是保护统治阶级而压迫百姓的手段。而你写了这么多,却还是不能证明你所说的“现代的法律也是压迫百姓的手段”这句话,我已经举出了古代法律中的“八议”这样的法律,而你到现在都举不出来现代的法律有哪些是有利于统治阶级而不利于普通百姓的,如果你找不出这样的法律,你也可以说说现在的统治阶层有谁犯了法而不治罪的?你不去找这样的直接证据却在这尽说些空话和伪哲学命题,你以为你说这些就会让人觉得你高明吗?幼稚。

      PS:当初追着我要我给出我所说的“古代的法律是统治阶级压迫百姓的手段”的证据时,你怎么没说这跟秦朝、跟本帖没有丝毫关系呢?现在不利于你了,就没有关系了?谁在强词夺理,谁在咄咄逼人,大家一目了然。

      140楼 沧桑短笛

      车轱辘话,又来了。

      “古代的法律是统治阶级压迫百姓的手段”,哪礼制是不是统治阶级压迫百姓的手段、儒家是不是统治阶级压迫百姓的工具?

      战国百家,所有政治学派的,都是以辅佐君王的办法,来实现自己的政治理想,那个不是工具、那个不是手段?“古代的法律是统治阶级压迫百姓的手段”

      我说的是法律,你提什么儒家什么政治学派也是压迫百姓的手段,这个问题我跟你探讨过吗?我就只问你“古代的法律是不是统治阶级压迫百姓的手段”,请你正面回答,不要顾左右而言他。至于你说我说的是车轱辘话,我举出的是历史上真实发生的事情和案例,总比有些人只知道打比喻好得多吧?还真以为你是哲学家啊?

      2017/3/10 13:12:59
      左箭头-小图标

      ......
      131楼 firguo
      我回复的你没看明白吗?看来你的理解能力真是堪忧,难怪这么喜欢胡搅蛮缠,我回复的已经告诉你了,我没有看完所有史书,也没有必要看完所有史书,对付你嘛,就是现看史书都来得及。你倒是很喜欢纠结这些细枝末节的问题,至于我问的秦末为什么这么多人造反和在现代法律中找不找得到“八议”这样的问题却避而不谈,是理屈词穷了吧?你可真是光屁股拉磨的典范。
      133楼 沧桑短笛

      你承认你没看完所有史书,你在116楼说“所有史书都在说秦末的严刑峻法”是说谎了?

      hehe,那么多人造反是清理之中的,主要是秦始皇嬴政的过错。

      “八议”,不知道。不知道你说的这个,跟本帖有什么关系。我没必要回复你

      135楼 firguo
      你倒是举本赞美秦末法律的史书来证明我说得不对再来跟我说吧,至于我说不说谎你管得着吗?我说全部还是大部分又或是部分,这重要吗?这些词只是打字时一下就带过了的,你不去找真正证明我的说法不对的证据,反而紧盯着我有没有打错字有没有用错词,干嘛?你是语文老师吗?要不你再看看我有没有语法错误?至于为什么这么多人造反,你一句“主要是秦始皇嬴政的过错”就想轻松带过吗?嬴政的什么过错?依我的理解就是加重刑法荼毒人民,对吧?另外,对于“八议”。好像一直是你揪着我不放,让我对我说的“古代法律是统治阶级压迫百姓的手段”举出证据,我就举出了这个法律作为证据,并要你对你所说的“ 任何时代的法律都是统治阶级压迫百姓的手段”也举出证据,你能在现代法律中找到像“八议”这样偏袒统治阶级的法律吗?你回答不上来了就避而不谈,还说跟本帖没有关系,我跟你谈的只是秦末的这点问题吗?当初耀武扬威到处追着我要证据的劲头哪去了?轮到自己出证据了就开始选择性遗忘了。到现在了还不承认自己说得不对,还在这硬挺,真不知道你这个大言不惭的劲头还要表演到什么时候。
      138楼 沧桑短笛

      回复:最近看《大秦帝国之崛起》,突然发现秦国基本没出过昏君,这是为什么?

      ---------------你总说八议,我就跟你聊聊八议------------

      1、罢黜百家独尊儒术

      汉朝有汉武帝董仲舒的罢黜百家独尊儒术,非儒家的“尽绝之”。所以,罢黜百家独尊儒术之后,根本就没有法家了。此后的“法治”,打个比喻说就是公交车司机、三轮车夫等等,非火车司机的在开火车。而儒家是崇尚“刑不可知、威不可测”的教派,一贯反对法律、刑法的公开。跟法治的第一属性----公开性,可谓是冰炭不同炉。一个反对公开的教派在执掌公开为标志的法治,你觉得还是法治嘛?一切不公开的治理,都不是法治!

      2、礼法合一

      合一,要双方同意。这个所谓的引礼入法,礼法合一的时候,法家早已从历史上消失了,何来双方同意?所以,礼法合一,仅仅是儒家用儒家的礼、再盗用法家的法,挂羊头卖狗肉。你非要吃到羊肉的味道,是你自己愚昧。在中国历史上,有“儒以文乱法、侠以武犯禁”的民谚,可见民间是公认儒家以文乱了法,而不是礼法和一。这个礼、法,本质上都是礼。

      最典型的例子是:沉猪笼。普通百姓发生非婚*关系,要被装入猪笼、沉入水中淹死;而有权有势的发生非婚*关系,则属于“是才子、自风流”。你见过哪条法律,对不同的人设定不同的惩罚的?实际操作上,有贪官污吏违法、坏法是客观存在,但却没有人敢公然在法律条款上这么设置。沉猪笼,体现的是刑不上大夫、礼不下庶人的儒家思想,有权有势的可以风流,平民百姓只能被沉猪笼。礼法合一与法治没有一毛钱关系。

      PS:一再说的这个“八议”,跟秦朝、跟本帖没有丝毫关系。额外回复你一次。

      139楼 firguo
      1.汉武帝独尊儒术,非儒家的真的“尽绝之”了吗?难道汉武帝也焚书坑儒了吗?汉武帝独尊儒术只是表明统治者的一个态度,只是想利用儒家思想中有利于统治阶级进行统治的一个想法。实质上虽然其他的学说不被统治阶级推崇,但还是在与儒家学说并行发展。汉武帝时期为了整顿财政,颁布“算缗”、“告缗”令,征收商人资产税,打击富商大贾;又采取桑弘羊建议,将冶铁、煮盐收归官营,禁止郡国铸钱;设置平准官、均输官,由官府经营运输和贸易,大大增强了国家经济实力。同时兴修水利,移民西北屯田,实行“代田法”,这一系列措施都有很强烈的法家精神。而在用人上,汉武帝任用的官吏中,夏侯始昌既研习儒家又通晓阴阳五行家;宰相公孙弘兼治儒法两家;主父偃以纵横家起家;耿直的汲黯,司马谈,司马迁以黄老学说起家。汉武帝本身也是兵法大家,他自信地给霍去病讲《孙子兵法》,并任用大量酷吏,如果真的独尊儒术的话,是不会任用郅都、宁成等酷吏。由此可见,只要统治者认为有利于他的统治,他不会在乎他实行的是儒家还是法家,哪一派学说的哪一部分有用,他就会拿来用。而到汉武帝以后的汉昭帝始元6年召开的盐铁会议,此次会议的争论内容可以从汉宣帝时的桓宽整理的《盐铁论》中可以看到,盐铁会议争论的双方就是法家和儒家,如果如你所说的非儒家都“尽绝之”了,那这场会议所争论的法家是从哪蹦出来的?中国从汉朝以后其实就是外儒内法,法道相济,道儒相济,只不过所谓的法家不是什么法制,是用法和术还有势作为帝王统治的手段,需要儒家来掩盖和教化民众而已。如果其他学说没有灭绝,你在这以后所举的例子就是空中楼阁了,不值一驳。但我还是要对你所说的“儒家是反对法律、刑法的公开”,说一句,“八议”的这个法律条文在很长一段时间没有直接载入法典,但却是历代王朝真正实行的政策。直到三国两晋南北朝时期,“八议”就被正式载入了法律条文。直到唐时在《唐六典》卷六注中就说:“八议自魏、晋、宋、齐、梁、陈、后魏、北齐、后周及隋,皆载于律,是八议入律始于魏也”。古典中明明白白写明了“八议”是被载入了法册的,而有些人却振振有词的说没被载入法册。而其后的朝代也代代都把“八议”载入法册,直到《大清律例》中也明确记载了“八议”律文。虽然清朝很少实行这个政策但也是因为清朝历代皇帝不同的法律认识和法律传统以及对前朝法制败坏的警惕,而不得不有所收敛,但这部法律在绝大多数的历史时间里所发挥出的保护统治阶级的利益的作用却是无容置疑的。历代统治者都不过是把儒家思想作为遮羞布而已,维护统治阶级的利益才是他们的根本,你连这个都不明白,还来跟我辩论,滑稽。

      2.你又从法家从历史上消失上说起,又在造空中楼阁吗?法家什么时候消失过,历史上的统治者哪个不是身披儒衣怀揣利剑?你想象法消失了,就把礼代替了法,这么说的话现在的法律都是礼了?就像我前面所写的,根据《晋书》记载东晋成帝依“八议”免除外戚羊聃杀人的罪,羊聃还不是杀了一个人,他杀了二百多人,就是因为他是统治阶级就可以免掉罪责,这难道不是法吗?谁规定实际实行的不叫法?实际实行的不叫法,而束之高阁的才叫法,你是这个意思吗?如果你要说这个时候“八议”还没载入法册。那么我说一个“八议”已经载入法册以后发生的事吧:梁武帝的弟弟萧宏被人举报“恣意聚敛,库室垂有百间”,于是梁武帝以为他私藏武器,于是带人前去查看,结果看到他的府库堆满金银钱物、不知多少,梁武帝一看不是武器就放下心来,对别人举报萧宏搜刮百姓的罪责不管不问,上面那个羊聃虽然免罪也知道他有罪,下面这个萧宏别人连问都不问,难道当时的法律没有写明贪污强夺有罪吗?为什么涉及到了统治阶级就可以不问了呢?你不要弯弯绕,你不要忘了我们讨论的是我说的“古代的法律是统治阶级压迫百姓的手段”这句话对不对?我所举出的例子明确证明了,古代时候的法律就是保护统治阶级而压迫百姓的手段。而你写了这么多,却还是不能证明你所说的“现代的法律也是压迫百姓的手段”这句话,我已经举出了古代法律中的“八议”这样的法律,而你到现在都举不出来现代的法律有哪些是有利于统治阶级而不利于普通百姓的,如果你找不出这样的法律,你也可以说说现在的统治阶层有谁犯了法而不治罪的?你不去找这样的直接证据却在这尽说些空话和伪哲学命题,你以为你说这些就会让人觉得你高明吗?幼稚。

      PS:当初追着我要我给出我所说的“古代的法律是统治阶级压迫百姓的手段”的证据时,你怎么没说这跟秦朝、跟本帖没有丝毫关系呢?现在不利于你了,就没有关系了?谁在强词夺理,谁在咄咄逼人,大家一目了然。

      车轱辘话,又来了。

      “古代的法律是统治阶级压迫百姓的手段”,哪礼制是不是统治阶级压迫百姓的手段、儒家是不是统治阶级压迫百姓的工具?

      战国百家,所有政治学派的,都是以辅佐君王的办法,来实现自己的政治理想,那个不是工具、那个不是手段?“古代的法律是统治阶级压迫百姓的手段”

      2017/3/10 12:49:43
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2659117
      • 工分:725
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      129楼 沧桑短笛

      究竟是否通读了所有史书?这个问题,很难回答嘛?

      你绕那么大一圈的,回避这个问题。恐怕看到你这个回复的网友,心中早就有答案了。

      何苦来哉?

      131楼 firguo
      我回复的你没看明白吗?看来你的理解能力真是堪忧,难怪这么喜欢胡搅蛮缠,我回复的已经告诉你了,我没有看完所有史书,也没有必要看完所有史书,对付你嘛,就是现看史书都来得及。你倒是很喜欢纠结这些细枝末节的问题,至于我问的秦末为什么这么多人造反和在现代法律中找不找得到“八议”这样的问题却避而不谈,是理屈词穷了吧?你可真是光屁股拉磨的典范。
      133楼 沧桑短笛

      你承认你没看完所有史书,你在116楼说“所有史书都在说秦末的严刑峻法”是说谎了?

      hehe,那么多人造反是清理之中的,主要是秦始皇嬴政的过错。

      “八议”,不知道。不知道你说的这个,跟本帖有什么关系。我没必要回复你

      135楼 firguo
      你倒是举本赞美秦末法律的史书来证明我说得不对再来跟我说吧,至于我说不说谎你管得着吗?我说全部还是大部分又或是部分,这重要吗?这些词只是打字时一下就带过了的,你不去找真正证明我的说法不对的证据,反而紧盯着我有没有打错字有没有用错词,干嘛?你是语文老师吗?要不你再看看我有没有语法错误?至于为什么这么多人造反,你一句“主要是秦始皇嬴政的过错”就想轻松带过吗?嬴政的什么过错?依我的理解就是加重刑法荼毒人民,对吧?另外,对于“八议”。好像一直是你揪着我不放,让我对我说的“古代法律是统治阶级压迫百姓的手段”举出证据,我就举出了这个法律作为证据,并要你对你所说的“ 任何时代的法律都是统治阶级压迫百姓的手段”也举出证据,你能在现代法律中找到像“八议”这样偏袒统治阶级的法律吗?你回答不上来了就避而不谈,还说跟本帖没有关系,我跟你谈的只是秦末的这点问题吗?当初耀武扬威到处追着我要证据的劲头哪去了?轮到自己出证据了就开始选择性遗忘了。到现在了还不承认自己说得不对,还在这硬挺,真不知道你这个大言不惭的劲头还要表演到什么时候。
      138楼 沧桑短笛

      回复:最近看《大秦帝国之崛起》,突然发现秦国基本没出过昏君,这是为什么?

      ---------------你总说八议,我就跟你聊聊八议------------

      1、罢黜百家独尊儒术

      汉朝有汉武帝董仲舒的罢黜百家独尊儒术,非儒家的“尽绝之”。所以,罢黜百家独尊儒术之后,根本就没有法家了。此后的“法治”,打个比喻说就是公交车司机、三轮车夫等等,非火车司机的在开火车。而儒家是崇尚“刑不可知、威不可测”的教派,一贯反对法律、刑法的公开。跟法治的第一属性----公开性,可谓是冰炭不同炉。一个反对公开的教派在执掌公开为标志的法治,你觉得还是法治嘛?一切不公开的治理,都不是法治!

      2、礼法合一

      合一,要双方同意。这个所谓的引礼入法,礼法合一的时候,法家早已从历史上消失了,何来双方同意?所以,礼法合一,仅仅是儒家用儒家的礼、再盗用法家的法,挂羊头卖狗肉。你非要吃到羊肉的味道,是你自己愚昧。在中国历史上,有“儒以文乱法、侠以武犯禁”的民谚,可见民间是公认儒家以文乱了法,而不是礼法和一。这个礼、法,本质上都是礼。

      最典型的例子是:沉猪笼。普通百姓发生非婚*关系,要被装入猪笼、沉入水中淹死;而有权有势的发生非婚*关系,则属于“是才子、自风流”。你见过哪条法律,对不同的人设定不同的惩罚的?实际操作上,有贪官污吏违法、坏法是客观存在,但却没有人敢公然在法律条款上这么设置。沉猪笼,体现的是刑不上大夫、礼不下庶人的儒家思想,有权有势的可以风流,平民百姓只能被沉猪笼。礼法合一与法治没有一毛钱关系。

      PS:一再说的这个“八议”,跟秦朝、跟本帖没有丝毫关系。额外回复你一次。

      1.汉武帝独尊儒术,非儒家的真的“尽绝之”了吗?难道汉武帝也焚书坑儒了吗?汉武帝独尊儒术只是表明统治者的一个态度,只是想利用儒家思想中有利于统治阶级进行统治的一个想法。实质上虽然其他的学说不被统治阶级推崇,但还是在与儒家学说并行发展。汉武帝时期为了整顿财政,颁布“算缗”、“告缗”令,征收商人资产税,打击富商大贾;又采取桑弘羊建议,将冶铁、煮盐收归官营,禁止郡国铸钱;设置平准官、均输官,由官府经营运输和贸易,大大增强了国家经济实力。同时兴修水利,移民西北屯田,实行“代田法”,这一系列措施都有很强烈的法家精神。而在用人上,汉武帝任用的官吏中,夏侯始昌既研习儒家又通晓阴阳五行家;宰相公孙弘兼治儒法两家;主父偃以纵横家起家;耿直的汲黯,司马谈,司马迁以黄老学说起家。汉武帝本身也是兵法大家,他自信地给霍去病讲《孙子兵法》,并任用大量酷吏,如果真的独尊儒术的话,是不会任用郅都、宁成等酷吏。由此可见,只要统治者认为有利于他的统治,他不会在乎他实行的是儒家还是法家,哪一派学说的哪一部分有用,他就会拿来用。而到汉武帝以后的汉昭帝始元6年召开的盐铁会议,此次会议的争论内容可以从汉宣帝时的桓宽整理的《盐铁论》中可以看到,盐铁会议争论的双方就是法家和儒家,如果如你所说的非儒家都“尽绝之”了,那这场会议所争论的法家是从哪蹦出来的?中国从汉朝以后其实就是外儒内法,法道相济,道儒相济,只不过所谓的法家不是什么法制,是用法和术还有势作为帝王统治的手段,需要儒家来掩盖和教化民众而已。如果其他学说没有灭绝,你在这以后所举的例子就是空中楼阁了,不值一驳。但我还是要对你所说的“儒家是反对法律、刑法的公开”,说一句,“八议”的这个法律条文在很长一段时间没有直接载入法典,但却是历代王朝真正实行的政策。直到三国两晋南北朝时期,“八议”就被正式载入了法律条文。直到唐时在《唐六典》卷六注中就说:“八议自魏、晋、宋、齐、梁、陈、后魏、北齐、后周及隋,皆载于律,是八议入律始于魏也”。古典中明明白白写明了“八议”是被载入了法册的,而有些人却振振有词的说没被载入法册。而其后的朝代也代代都把“八议”载入法册,直到《大清律例》中也明确记载了“八议”律文。虽然清朝很少实行这个政策但也是因为清朝历代皇帝不同的法律认识和法律传统以及对前朝法制败坏的警惕,而不得不有所收敛,但这部法律在绝大多数的历史时间里所发挥出的保护统治阶级的利益的作用却是无容置疑的。历代统治者都不过是把儒家思想作为遮羞布而已,维护统治阶级的利益才是他们的根本,你连这个都不明白,还来跟我辩论,滑稽。

      2.你又从法家从历史上消失上说起,又在造空中楼阁吗?法家什么时候消失过,历史上的统治者哪个不是身披儒衣怀揣利剑?你想象法消失了,就把礼代替了法,这么说的话现在的法律都是礼了?就像我前面所写的,根据《晋书》记载东晋成帝依“八议”免除外戚羊聃杀人的罪,羊聃还不是杀了一个人,他杀了二百多人,就是因为他是统治阶级就可以免掉罪责,这难道不是法吗?谁规定实际实行的不叫法?实际实行的不叫法,而束之高阁的才叫法,你是这个意思吗?如果你要说这个时候“八议”还没载入法册。那么我说一个“八议”已经载入法册以后发生的事吧:梁武帝的弟弟萧宏被人举报“恣意聚敛,库室垂有百间”,于是梁武帝以为他私藏武器,于是带人前去查看,结果看到他的府库堆满金银钱物、不知多少,梁武帝一看不是武器就放下心来,对别人举报萧宏搜刮百姓的罪责不管不问,上面那个羊聃虽然免罪也知道他有罪,下面这个萧宏别人连问都不问,难道当时的法律没有写明贪污强夺有罪吗?为什么涉及到了统治阶级就可以不问了呢?你不要弯弯绕,你不要忘了我们讨论的是我说的“古代的法律是统治阶级压迫百姓的手段”这句话对不对?我所举出的例子明确证明了,古代时候的法律就是保护统治阶级而压迫百姓的手段。而你写了这么多,却还是不能证明你所说的“现代的法律也是压迫百姓的手段”这句话,我已经举出了古代法律中的“八议”这样的法律,而你到现在都举不出来现代的法律有哪些是有利于统治阶级而不利于普通百姓的,如果你找不出这样的法律,你也可以说说现在的统治阶层有谁犯了法而不治罪的?你不去找这样的直接证据却在这尽说些空话和伪哲学命题,你以为你说这些就会让人觉得你高明吗?幼稚。

      PS:当初追着我要我给出我所说的“古代的法律是统治阶级压迫百姓的手段”的证据时,你怎么没说这跟秦朝、跟本帖没有丝毫关系呢?现在不利于你了,就没有关系了?谁在强词夺理,谁在咄咄逼人,大家一目了然。

      2017/3/10 12:02:32
      左箭头-小图标

      ......
      123楼 firguo
      还需看吗?不必都看完,因为这是事实,所以所有史书必这么写。你倒是说说哪个史书不这么写?倒是你,如果不好好去吹笛,还想说的话,那就好好去找找现代法律中与“八议”相似的法律,我还等着呢。有些人对历史只一知半解,但总喜欢显示自己的博学动不动就“我没兴趣跟你说”要不就是标榜自己是多项思维,真是贻笑大方。
      129楼 沧桑短笛

      究竟是否通读了所有史书?这个问题,很难回答嘛?

      你绕那么大一圈的,回避这个问题。恐怕看到你这个回复的网友,心中早就有答案了。

      何苦来哉?

      131楼 firguo
      我回复的你没看明白吗?看来你的理解能力真是堪忧,难怪这么喜欢胡搅蛮缠,我回复的已经告诉你了,我没有看完所有史书,也没有必要看完所有史书,对付你嘛,就是现看史书都来得及。你倒是很喜欢纠结这些细枝末节的问题,至于我问的秦末为什么这么多人造反和在现代法律中找不找得到“八议”这样的问题却避而不谈,是理屈词穷了吧?你可真是光屁股拉磨的典范。
      133楼 沧桑短笛

      你承认你没看完所有史书,你在116楼说“所有史书都在说秦末的严刑峻法”是说谎了?

      hehe,那么多人造反是清理之中的,主要是秦始皇嬴政的过错。

      “八议”,不知道。不知道你说的这个,跟本帖有什么关系。我没必要回复你

      135楼 firguo
      你倒是举本赞美秦末法律的史书来证明我说得不对再来跟我说吧,至于我说不说谎你管得着吗?我说全部还是大部分又或是部分,这重要吗?这些词只是打字时一下就带过了的,你不去找真正证明我的说法不对的证据,反而紧盯着我有没有打错字有没有用错词,干嘛?你是语文老师吗?要不你再看看我有没有语法错误?至于为什么这么多人造反,你一句“主要是秦始皇嬴政的过错”就想轻松带过吗?嬴政的什么过错?依我的理解就是加重刑法荼毒人民,对吧?另外,对于“八议”。好像一直是你揪着我不放,让我对我说的“古代法律是统治阶级压迫百姓的手段”举出证据,我就举出了这个法律作为证据,并要你对你所说的“ 任何时代的法律都是统治阶级压迫百姓的手段”也举出证据,你能在现代法律中找到像“八议”这样偏袒统治阶级的法律吗?你回答不上来了就避而不谈,还说跟本帖没有关系,我跟你谈的只是秦末的这点问题吗?当初耀武扬威到处追着我要证据的劲头哪去了?轮到自己出证据了就开始选择性遗忘了。到现在了还不承认自己说得不对,还在这硬挺,真不知道你这个大言不惭的劲头还要表演到什么时候。

      回复:最近看《大秦帝国之崛起》,突然发现秦国基本没出过昏君,这是为什么?

      ---------------你总说八议,我就跟你聊聊八议------------

      1、罢黜百家独尊儒术

      汉朝有汉武帝董仲舒的罢黜百家独尊儒术,非儒家的“尽绝之”。所以,罢黜百家独尊儒术之后,根本就没有法家了。此后的“法治”,打个比喻说就是公交车司机、三轮车夫等等,非火车司机的在开火车。而儒家是崇尚“刑不可知、威不可测”的教派,一贯反对法律、刑法的公开。跟法治的第一属性----公开性,可谓是冰炭不同炉。一个反对公开的教派在执掌公开为标志的法治,你觉得还是法治嘛?一切不公开的治理,都不是法治!

      2、礼法合一

      合一,要双方同意。这个所谓的引礼入法,礼法合一的时候,法家早已从历史上消失了,何来双方同意?所以,礼法合一,仅仅是儒家用儒家的礼、再盗用法家的法,挂羊头卖狗肉。你非要吃到羊肉的味道,是你自己愚昧。在中国历史上,有“儒以文乱法、侠以武犯禁”的民谚,可见民间是公认儒家以文乱了法,而不是礼法和一。这个礼、法,本质上都是礼。

      最典型的例子是:沉猪笼。普通百姓发生非婚*关系,要被装入猪笼、沉入水中淹死;而有权有势的发生非婚*关系,则属于“是才子、自风流”。你见过哪条法律,对不同的人设定不同的惩罚的?实际操作上,有贪官污吏违法、坏法是客观存在,但却没有人敢公然在法律条款上这么设置。沉猪笼,体现的是刑不上大夫、礼不下庶人的儒家思想,有权有势的可以风流,平民百姓只能被沉猪笼。礼法合一与法治没有一毛钱关系。

      PS:一再说的这个“八议”,跟秦朝、跟本帖没有丝毫关系。额外回复你一次。

      2017/3/10 7:04:49
      左箭头-小图标

      ......
      123楼 firguo
      还需看吗?不必都看完,因为这是事实,所以所有史书必这么写。你倒是说说哪个史书不这么写?倒是你,如果不好好去吹笛,还想说的话,那就好好去找找现代法律中与“八议”相似的法律,我还等着呢。有些人对历史只一知半解,但总喜欢显示自己的博学动不动就“我没兴趣跟你说”要不就是标榜自己是多项思维,真是贻笑大方。
      129楼 沧桑短笛

      究竟是否通读了所有史书?这个问题,很难回答嘛?

      你绕那么大一圈的,回避这个问题。恐怕看到你这个回复的网友,心中早就有答案了。

      何苦来哉?

      131楼 firguo
      我回复的你没看明白吗?看来你的理解能力真是堪忧,难怪这么喜欢胡搅蛮缠,我回复的已经告诉你了,我没有看完所有史书,也没有必要看完所有史书,对付你嘛,就是现看史书都来得及。你倒是很喜欢纠结这些细枝末节的问题,至于我问的秦末为什么这么多人造反和在现代法律中找不找得到“八议”这样的问题却避而不谈,是理屈词穷了吧?你可真是光屁股拉磨的典范。
      133楼 沧桑短笛

      你承认你没看完所有史书,你在116楼说“所有史书都在说秦末的严刑峻法”是说谎了?

      hehe,那么多人造反是清理之中的,主要是秦始皇嬴政的过错。

      “八议”,不知道。不知道你说的这个,跟本帖有什么关系。我没必要回复你

      135楼 firguo
      你倒是举本赞美秦末法律的史书来证明我说得不对再来跟我说吧,至于我说不说谎你管得着吗?我说全部还是大部分又或是部分,这重要吗?这些词只是打字时一下就带过了的,你不去找真正证明我的说法不对的证据,反而紧盯着我有没有打错字有没有用错词,干嘛?你是语文老师吗?要不你再看看我有没有语法错误?至于为什么这么多人造反,你一句“主要是秦始皇嬴政的过错”就想轻松带过吗?嬴政的什么过错?依我的理解就是加重刑法荼毒人民,对吧?另外,对于“八议”。好像一直是你揪着我不放,让我对我说的“古代法律是统治阶级压迫百姓的手段”举出证据,我就举出了这个法律作为证据,并要你对你所说的“ 任何时代的法律都是统治阶级压迫百姓的手段”也举出证据,你能在现代法律中找到像“八议”这样偏袒统治阶级的法律吗?你回答不上来了就避而不谈,还说跟本帖没有关系,我跟你谈的只是秦末的这点问题吗?当初耀武扬威到处追着我要证据的劲头哪去了?轮到自己出证据了就开始选择性遗忘了。到现在了还不承认自己说得不对,还在这硬挺,真不知道你这个大言不惭的劲头还要表演到什么时候。

      你在哪里看到我赞美秦末法律的?有图有真相,你截图。不能截图,就是你在说谎吧?

      “秦末法律”是你的发明创造吧?秦始皇死后,秦朝庙堂乱成一锅粥,胡亥杀兄弟,杀功臣,扶苏、李斯、蒙氏等,功臣们命都不保了。

      “秦末法律”是你编撰的?还是杜撰的?O(∩_∩)O哈哈~

      2017/3/9 21:54:52
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2659117
      • 工分:725
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      120楼 沧桑短笛

      “所有史书都在说秦末的严刑峻法”

      --------你通览了所有的史书啊?自吹的吧。

      123楼 firguo
      还需看吗?不必都看完,因为这是事实,所以所有史书必这么写。你倒是说说哪个史书不这么写?倒是你,如果不好好去吹笛,还想说的话,那就好好去找找现代法律中与“八议”相似的法律,我还等着呢。有些人对历史只一知半解,但总喜欢显示自己的博学动不动就“我没兴趣跟你说”要不就是标榜自己是多项思维,真是贻笑大方。
      129楼 沧桑短笛

      究竟是否通读了所有史书?这个问题,很难回答嘛?

      你绕那么大一圈的,回避这个问题。恐怕看到你这个回复的网友,心中早就有答案了。

      何苦来哉?

      131楼 firguo
      我回复的你没看明白吗?看来你的理解能力真是堪忧,难怪这么喜欢胡搅蛮缠,我回复的已经告诉你了,我没有看完所有史书,也没有必要看完所有史书,对付你嘛,就是现看史书都来得及。你倒是很喜欢纠结这些细枝末节的问题,至于我问的秦末为什么这么多人造反和在现代法律中找不找得到“八议”这样的问题却避而不谈,是理屈词穷了吧?你可真是光屁股拉磨的典范。
      133楼 沧桑短笛

      你承认你没看完所有史书,你在116楼说“所有史书都在说秦末的严刑峻法”是说谎了?

      hehe,那么多人造反是清理之中的,主要是秦始皇嬴政的过错。

      “八议”,不知道。不知道你说的这个,跟本帖有什么关系。我没必要回复你

      你倒是举本赞美秦末法律的史书来证明我说得不对再来跟我说吧,至于我说不说谎你管得着吗?我说全部还是大部分又或是部分,这重要吗?这些词只是打字时一下就带过了的,你不去找真正证明我的说法不对的证据,反而紧盯着我有没有打错字有没有用错词,干嘛?你是语文老师吗?要不你再看看我有没有语法错误?至于为什么这么多人造反,你一句“主要是秦始皇嬴政的过错”就想轻松带过吗?嬴政的什么过错?依我的理解就是加重刑法荼毒人民,对吧?另外,对于“八议”。好像一直是你揪着我不放,让我对我说的“古代法律是统治阶级压迫百姓的手段”举出证据,我就举出了这个法律作为证据,并要你对你所说的“ 任何时代的法律都是统治阶级压迫百姓的手段”也举出证据,你能在现代法律中找到像“八议”这样偏袒统治阶级的法律吗?你回答不上来了就避而不谈,还说跟本帖没有关系,我跟你谈的只是秦末的这点问题吗?当初耀武扬威到处追着我要证据的劲头哪去了?轮到自己出证据了就开始选择性遗忘了。到现在了还不承认自己说得不对,还在这硬挺,真不知道你这个大言不惭的劲头还要表演到什么时候。

      2017/3/9 20:37:03
      左箭头-小图标

      ......
      105楼 大妖怪9527
      推荐你去读读商君书然后再来讨论吧
      118楼 沧桑短笛

      读商君书,也不是死读书。无论是《史记》、还是《商君书》,其中的有些部分都明确无误的不是原作者的,而是后人添加的。

      124楼 firguo
      又来显示自己的博学了,你倒说说哪些是后人加的?自己不好好读历史书,别人一说史书,你就跳出来说别人读死书,史书再怎么样也比一些人自以为是的想象要可信得多吧。
      130楼 沧桑短笛

      1、《史记》你看的是盗版的吧?商务出版社的史记,在出版说明中,就明确支出了哪些章节,不是司马迁本身所著的。 这本身是一个简单的问题,估计你看的是盗版、电子版,以至于连这个都不知道。

      2、《商君书》中,有的段落引用的事例,是在商鞅被车裂后发生的事。这也明确无误的,是后人添加,而非商鞅本人所著。

      这跟博学有关嘛?是你自己太无知吧。

      132楼 firguo
      《史记》在出版说明中有没有说明秦末那段不是司马迁写的?你这么说拿出证据来,把你所说的出版说明贴出来让大家看看。至于《商君书》,说句实话我没有看过,这是别的网友攻击你的问题,这不关我的事,我说的也只是简单的道理。“《商君书》是战国时期法家学派的代表作之一,是中国家喻户晓的人物商鞅及其后学的著作汇编。”看来别人已经写得很清楚了,这书本就是商鞅及其后学的著作汇编,不是商鞅一个人写的,写到他车裂以后的事也很正常。即便有部分不是商鞅本人写的,但也是跟他相距不远的后人写的,因为时间比较接近,我想他们所说的应该有很大的可信度,而且别人叫你看的是商鞅本人写的那一部分,别尽扯些没用的东西,你以为这么写就能给这两本书贴上不可信的标签吗?真是做你的春秋大梦。

      你说这些,跟我118楼的回复,有一毛钱关系嘛?

      这么多废话。

      2017/3/9 19:40:47
      左箭头-小图标

      ......
      116楼 firguo
      这么说你是多项思维了?所有史书都在说秦末的严刑峻法,而你却在说秦末的法律非常美好,那该听你的还是听史书的?你说得对秦国的灭亡确实有偶然也有必然,那你凭什么把秦法从必然原因中排除?你以为我有兴趣跟你说吗?那是谁先跟我说的?你不说了的话,要不送你个短笛,自己蹲地慢慢吹去吧。
      120楼 沧桑短笛

      “所有史书都在说秦末的严刑峻法”

      --------你通览了所有的史书啊?自吹的吧。

      123楼 firguo
      还需看吗?不必都看完,因为这是事实,所以所有史书必这么写。你倒是说说哪个史书不这么写?倒是你,如果不好好去吹笛,还想说的话,那就好好去找找现代法律中与“八议”相似的法律,我还等着呢。有些人对历史只一知半解,但总喜欢显示自己的博学动不动就“我没兴趣跟你说”要不就是标榜自己是多项思维,真是贻笑大方。
      129楼 沧桑短笛

      究竟是否通读了所有史书?这个问题,很难回答嘛?

      你绕那么大一圈的,回避这个问题。恐怕看到你这个回复的网友,心中早就有答案了。

      何苦来哉?

      131楼 firguo
      我回复的你没看明白吗?看来你的理解能力真是堪忧,难怪这么喜欢胡搅蛮缠,我回复的已经告诉你了,我没有看完所有史书,也没有必要看完所有史书,对付你嘛,就是现看史书都来得及。你倒是很喜欢纠结这些细枝末节的问题,至于我问的秦末为什么这么多人造反和在现代法律中找不找得到“八议”这样的问题却避而不谈,是理屈词穷了吧?你可真是光屁股拉磨的典范。

      你承认你没看完所有史书,你在116楼说“所有史书都在说秦末的严刑峻法”是说谎了?

      hehe,那么多人造反是清理之中的,主要是秦始皇嬴政的过错。

      “八议”,不知道。不知道你说的这个,跟本帖有什么关系。我没必要回复你

      2017/3/9 19:39:21
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2659117
      • 工分:725
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      70楼 沧桑短笛

      按你这说法,你还可以说:在秦国,外出没有的士,长途没有高铁;家里没有空调、娱乐没有电视;秦朝最暴虐的,就是找遍全国都没有WIFI?

      秦朝是公元前,读书、娱乐是极少数人的事,即便到公园二十世纪初期,也就是秦朝的2000多年之后,中国百分之90以上的都是文盲。大字不识,你是读书、还是滥竽?

      105楼 大妖怪9527
      推荐你去读读商君书然后再来讨论吧
      118楼 沧桑短笛

      读商君书,也不是死读书。无论是《史记》、还是《商君书》,其中的有些部分都明确无误的不是原作者的,而是后人添加的。

      124楼 firguo
      又来显示自己的博学了,你倒说说哪些是后人加的?自己不好好读历史书,别人一说史书,你就跳出来说别人读死书,史书再怎么样也比一些人自以为是的想象要可信得多吧。
      130楼 沧桑短笛

      1、《史记》你看的是盗版的吧?商务出版社的史记,在出版说明中,就明确支出了哪些章节,不是司马迁本身所著的。 这本身是一个简单的问题,估计你看的是盗版、电子版,以至于连这个都不知道。

      2、《商君书》中,有的段落引用的事例,是在商鞅被车裂后发生的事。这也明确无误的,是后人添加,而非商鞅本人所著。

      这跟博学有关嘛?是你自己太无知吧。

      《史记》在出版说明中有没有说明秦末那段不是司马迁写的?你这么说拿出证据来,把你所说的出版说明贴出来让大家看看。至于《商君书》,说句实话我没有看过,这是别的网友攻击你的问题,这不关我的事,我说的也只是简单的道理。“《商君书》是战国时期法家学派的代表作之一,是中国家喻户晓的人物商鞅及其后学的著作汇编。”看来别人已经写得很清楚了,这书本就是商鞅及其后学的著作汇编,不是商鞅一个人写的,写到他车裂以后的事也很正常。即便有部分不是商鞅本人写的,但也是跟他相距不远的后人写的,因为时间比较接近,我想他们所说的应该有很大的可信度,而且别人叫你看的是商鞅本人写的那一部分,别尽扯些没用的东西,你以为这么写就能给这两本书贴上不可信的标签吗?真是做你的春秋大梦。

      2017/3/9 18:09:51
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2659117
      • 工分:725
      左箭头-小图标

      ......
      113楼 沧桑短笛

      只有你这样的单项思维,才会把秦国的好坏完全等同于法律的好坏。

      秦国的轰然崩溃,有偶然的原因,也有必然的原因。而且跟法治毫无关系。只是你这样的,我没兴趣跟你说。

      116楼 firguo
      这么说你是多项思维了?所有史书都在说秦末的严刑峻法,而你却在说秦末的法律非常美好,那该听你的还是听史书的?你说得对秦国的灭亡确实有偶然也有必然,那你凭什么把秦法从必然原因中排除?你以为我有兴趣跟你说吗?那是谁先跟我说的?你不说了的话,要不送你个短笛,自己蹲地慢慢吹去吧。
      120楼 沧桑短笛

      “所有史书都在说秦末的严刑峻法”

      --------你通览了所有的史书啊?自吹的吧。

      123楼 firguo
      还需看吗?不必都看完,因为这是事实,所以所有史书必这么写。你倒是说说哪个史书不这么写?倒是你,如果不好好去吹笛,还想说的话,那就好好去找找现代法律中与“八议”相似的法律,我还等着呢。有些人对历史只一知半解,但总喜欢显示自己的博学动不动就“我没兴趣跟你说”要不就是标榜自己是多项思维,真是贻笑大方。
      129楼 沧桑短笛

      究竟是否通读了所有史书?这个问题,很难回答嘛?

      你绕那么大一圈的,回避这个问题。恐怕看到你这个回复的网友,心中早就有答案了。

      何苦来哉?

      我回复的你没看明白吗?看来你的理解能力真是堪忧,难怪这么喜欢胡搅蛮缠,我回复的已经告诉你了,我没有看完所有史书,也没有必要看完所有史书,对付你嘛,就是现看史书都来得及。你倒是很喜欢纠结这些细枝末节的问题,至于我问的秦末为什么这么多人造反和在现代法律中找不找得到“八议”这样的问题却避而不谈,是理屈词穷了吧?你可真是光屁股拉磨的典范。

      2017/3/9 17:43:43
      左箭头-小图标

      ......
      51楼 大妖怪9527
      单只解放了奴隶

      而对普通人,官员,宗室,可是很严酷的

      反正嘛咱老百姓活在那种只为耕战,

      严刑酷法的时代很难熬就是了

      礼义廉耻,诗书词画统统不允许

      不能经商,不能读书,不能娱乐,不能远游

      不能侃大山,除了种地与打仗,其他一切都不允许,

      强迫性质的把百姓圈固在土地上

      换现在来这一套,马上就得换天了

      70楼 沧桑短笛

      按你这说法,你还可以说:在秦国,外出没有的士,长途没有高铁;家里没有空调、娱乐没有电视;秦朝最暴虐的,就是找遍全国都没有WIFI?

      秦朝是公元前,读书、娱乐是极少数人的事,即便到公园二十世纪初期,也就是秦朝的2000多年之后,中国百分之90以上的都是文盲。大字不识,你是读书、还是滥竽?

      105楼 大妖怪9527
      推荐你去读读商君书然后再来讨论吧
      118楼 沧桑短笛

      读商君书,也不是死读书。无论是《史记》、还是《商君书》,其中的有些部分都明确无误的不是原作者的,而是后人添加的。

      124楼 firguo
      又来显示自己的博学了,你倒说说哪些是后人加的?自己不好好读历史书,别人一说史书,你就跳出来说别人读死书,史书再怎么样也比一些人自以为是的想象要可信得多吧。

      1、《史记》你看的是盗版的吧?商务出版社的史记,在出版说明中,就明确支出了哪些章节,不是司马迁本身所著的。 这本身是一个简单的问题,估计你看的是盗版、电子版,以至于连这个都不知道。

      2、《商君书》中,有的段落引用的事例,是在商鞅被车裂后发生的事。这也明确无误的,是后人添加,而非商鞅本人所著。

      这跟博学有关嘛?是你自己太无知吧。

      2017/3/9 17:22:23
      左箭头-小图标

      ......
      110楼 firguo
      是啊。在这么好的法律面前,百姓们应该好好享受,还造什么反啊。真是吃饱了撑的。 阁下高屋建瓴,让人钦佩。
      113楼 沧桑短笛

      只有你这样的单项思维,才会把秦国的好坏完全等同于法律的好坏。

      秦国的轰然崩溃,有偶然的原因,也有必然的原因。而且跟法治毫无关系。只是你这样的,我没兴趣跟你说。

      116楼 firguo
      这么说你是多项思维了?所有史书都在说秦末的严刑峻法,而你却在说秦末的法律非常美好,那该听你的还是听史书的?你说得对秦国的灭亡确实有偶然也有必然,那你凭什么把秦法从必然原因中排除?你以为我有兴趣跟你说吗?那是谁先跟我说的?你不说了的话,要不送你个短笛,自己蹲地慢慢吹去吧。
      120楼 沧桑短笛

      “所有史书都在说秦末的严刑峻法”

      --------你通览了所有的史书啊?自吹的吧。

      123楼 firguo
      还需看吗?不必都看完,因为这是事实,所以所有史书必这么写。你倒是说说哪个史书不这么写?倒是你,如果不好好去吹笛,还想说的话,那就好好去找找现代法律中与“八议”相似的法律,我还等着呢。有些人对历史只一知半解,但总喜欢显示自己的博学动不动就“我没兴趣跟你说”要不就是标榜自己是多项思维,真是贻笑大方。

      究竟是否通读了所有史书?这个问题,很难回答嘛?

      你绕那么大一圈的,回避这个问题。恐怕看到你这个回复的网友,心中早就有答案了。

      何苦来哉?

      2017/3/9 17:15:16
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2659117
      • 工分:725
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      106楼 沧桑短笛

      你在86楼的原话是“秦时的法律比现在重的多” ,

      到92楼,你又说“秦时的法律我说的是秦末”

      ------你究竟是说秦时,还是秦末?表刚刚说的话,这么一会就不认账了,好嘛?

      在这这楼,又说“秦末不是秦时吗?”

      我就奇怪了:

      假如秦末也是秦时,两者是一样的,哪你这句“秦时的法律我说的是秦末”岂非是废话?

      假如秦末和秦时,是有区别的,哪你说的,究竟是秦时、还是秦末的法律,比现在重的多?

      这楼的其他观点,我就不回复了。留着前面的不同观点说清楚了,再说新的吧。

      109楼 firguo
      我已经说得很清楚了,如果你认为秦时的法律都是好的,那只能奉陪认为秦时的法律都是坏的,虽然这不是我的初衷,但这是基于你始终赞扬秦末法律而说的。抱歉,我可没有闲工夫看前面的帖子,你好像很喜欢指责我这指责我那,不过你好像还没有回答我为什么秦末这么多人起义,而汉初却没有呢?这个问题。大家的眼睛是雪亮的,秦末这么多人因为秦国的严刑峻法活不下去了,而你却站在统治阶级的立场,大谈秦法的宽松,我只能说太可悲了。
      112楼 沧桑短笛

      你说谎的部分,我在106楼给了列出对比了。

      你故意无视,杜撰出什么“如果你认为秦时的法律都是好的” 之类的鬼话。这句话是你说的,不是我说的,表再说谎了。

      不说谎,对你来说这么难嘛?

      125楼 firguo
      就算你没说“如果你认为秦时的法律都是好的”这样的话,你让大家看看你的帖子,你想说的潜台词不就是这句话吗?你说我说谎,我怎么说谎了?我上面的话我再给你解释一遍:对于讲道理的人,我当然也跟他讲道理,但对于一些只喜欢胡搅蛮缠的人,我也只能用胡搅蛮缠应对,这就叫做对人说人话,对鬼说鬼话,你在指责我说的是鬼话前先看看自己说的是不是鬼话。
      127楼 鹰啸九天
      说秦法严酷的,看过秦法吗?想了解秦法,看汉法就行了,因为汉是完整的继承了秦法。比如陈胜吴广起义时,真的是迟到就砍头吗?事实是,迟到的罚甲胄一付。
      只有你才只会看秦国的法律条文的,你没看我以前的帖子吗?我以前都说了按照秦律中的徭律、戍律、傅律的规定服徭戍迟到仅处以申斥和赀罚,但到了秦末,戍役“失期”则要处以斩刑。这个在百度百科上写得清清楚楚,这说明现在的学者都是这么认为的,连史书上也是这么写的,而秦末这么多人也用起义的行动证明了秦法严苛,有些人就是死背秦法条文,而不看当时的实际情况,连古人都懂乱世用重典,乱世的时候谁还会仔细得用法律条文上的法律规定进行操作,就像民国时定的法律应该是不错的吧?那你去看看那些军阀会遵照这些法律实行吗?在他们的领地还不是想杀人就杀人吗?难道这些军阀的时代不是民国吗?汉时用法虽大体是继承秦法,但统治清明所以能按照法律实行,所以百姓安居乐业。而秦时法律,虽条文写得不重,但实行起来却重,这是从法治走向了人治,这些人采用的自己定的法律,难道不能叫秦法?有几个老百姓会去看秦律?还不是官府说什么是法就什么是法吗?你不该忽视古代社会的复杂性,如果你只看到一些当时订的法律条文就以为你了解了当时,那是非常可笑的。

      2017/3/9 13:16:24
      左箭头-小图标

      ......
      92楼 firguo
      秦时的法律我说的是秦末,秦末不是秦时吗?当然商鞅制定的秦法也不是全是不好的,以前我那么说是针对他们认为的商鞅制定的法全都是好的,我才这么挑的刺。凡事没有绝对,如你所认为的商鞅的法都是好的,那也不是没有偏颇吧?商鞅制定的法律顾及了秦的方方面面,开始时确实推进了社会的发展,但随着时代的发展,这些方方面面的法律逐渐严苛,成为了引发秦末农民战争的导火索,我批判一下有什么不对?刚开始我发的帖子也是说商鞅变法埋下了秦末的祸根,试想一下,如果商鞅不变法也许不会统一全国,但还能和列国僵持也不至于这么快就亡,也许你会说这样的话就阻碍了中国的发展,但站在秦国的立场也不是没有道理。何至于诸君生这么大的气。
      106楼 沧桑短笛

      你在86楼的原话是“秦时的法律比现在重的多” ,

      到92楼,你又说“秦时的法律我说的是秦末”

      ------你究竟是说秦时,还是秦末?表刚刚说的话,这么一会就不认账了,好嘛?

      在这这楼,又说“秦末不是秦时吗?”

      我就奇怪了:

      假如秦末也是秦时,两者是一样的,哪你这句“秦时的法律我说的是秦末”岂非是废话?

      假如秦末和秦时,是有区别的,哪你说的,究竟是秦时、还是秦末的法律,比现在重的多?

      这楼的其他观点,我就不回复了。留着前面的不同观点说清楚了,再说新的吧。

      109楼 firguo
      我已经说得很清楚了,如果你认为秦时的法律都是好的,那只能奉陪认为秦时的法律都是坏的,虽然这不是我的初衷,但这是基于你始终赞扬秦末法律而说的。抱歉,我可没有闲工夫看前面的帖子,你好像很喜欢指责我这指责我那,不过你好像还没有回答我为什么秦末这么多人起义,而汉初却没有呢?这个问题。大家的眼睛是雪亮的,秦末这么多人因为秦国的严刑峻法活不下去了,而你却站在统治阶级的立场,大谈秦法的宽松,我只能说太可悲了。
      112楼 沧桑短笛

      你说谎的部分,我在106楼给了列出对比了。

      你故意无视,杜撰出什么“如果你认为秦时的法律都是好的” 之类的鬼话。这句话是你说的,不是我说的,表再说谎了。

      不说谎,对你来说这么难嘛?

      125楼 firguo
      就算你没说“如果你认为秦时的法律都是好的”这样的话,你让大家看看你的帖子,你想说的潜台词不就是这句话吗?你说我说谎,我怎么说谎了?我上面的话我再给你解释一遍:对于讲道理的人,我当然也跟他讲道理,但对于一些只喜欢胡搅蛮缠的人,我也只能用胡搅蛮缠应对,这就叫做对人说人话,对鬼说鬼话,你在指责我说的是鬼话前先看看自己说的是不是鬼话。
      说秦法严酷的,看过秦法吗?想了解秦法,看汉法就行了,因为汉是完整的继承了秦法。比如陈胜吴广起义时,真的是迟到就砍头吗?事实是,迟到的罚甲胄一付。

      2017/3/9 12:24:36
      左箭头-小图标

      孝公和商君给秦国留下了一套适合国情的制度。反观六国,君强则国强,君弱则国弱。这是法制和人制的最好写照。

      2017/3/9 12:21:36
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2659117
      • 工分:725
      左箭头-小图标

      ......
      89楼 沧桑短笛

      秦时的法律比现在重的多,也是一句废话。你咋不说秦时的生产水平,比现在低得多?用公元前跟现在相比,你还可以说,你比秦始皇富裕的多,有电视、手机、汽车呢。

      这叫管中窥豹?你这叫管中,却没有窥豹。

      秦法重不重,要看秦国的发展和最终结果。战国时期,民众、人才是流动无限制的。秦国在商鞅变法之后,秦国从龟缩西陲,到无论是人才,还是民众,都远远超过其他六个国家。铁证了一个事实:民众、人才流向秦国,这是用脚投票,比任何证据都可靠。

      秦法如果比当时的其他国家更加严酷,民众的生活更加困苦,民众、人才会向秦国流动嘛?这是用脚趾头都能想的通的问题。在你这里,居然始终不明白。我也是醉了。

      92楼 firguo
      秦时的法律我说的是秦末,秦末不是秦时吗?当然商鞅制定的秦法也不是全是不好的,以前我那么说是针对他们认为的商鞅制定的法全都是好的,我才这么挑的刺。凡事没有绝对,如你所认为的商鞅的法都是好的,那也不是没有偏颇吧?商鞅制定的法律顾及了秦的方方面面,开始时确实推进了社会的发展,但随着时代的发展,这些方方面面的法律逐渐严苛,成为了引发秦末农民战争的导火索,我批判一下有什么不对?刚开始我发的帖子也是说商鞅变法埋下了秦末的祸根,试想一下,如果商鞅不变法也许不会统一全国,但还能和列国僵持也不至于这么快就亡,也许你会说这样的话就阻碍了中国的发展,但站在秦国的立场也不是没有道理。何至于诸君生这么大的气。
      106楼 沧桑短笛

      你在86楼的原话是“秦时的法律比现在重的多” ,

      到92楼,你又说“秦时的法律我说的是秦末”

      ------你究竟是说秦时,还是秦末?表刚刚说的话,这么一会就不认账了,好嘛?

      在这这楼,又说“秦末不是秦时吗?”

      我就奇怪了:

      假如秦末也是秦时,两者是一样的,哪你这句“秦时的法律我说的是秦末”岂非是废话?

      假如秦末和秦时,是有区别的,哪你说的,究竟是秦时、还是秦末的法律,比现在重的多?

      这楼的其他观点,我就不回复了。留着前面的不同观点说清楚了,再说新的吧。

      109楼 firguo
      我已经说得很清楚了,如果你认为秦时的法律都是好的,那只能奉陪认为秦时的法律都是坏的,虽然这不是我的初衷,但这是基于你始终赞扬秦末法律而说的。抱歉,我可没有闲工夫看前面的帖子,你好像很喜欢指责我这指责我那,不过你好像还没有回答我为什么秦末这么多人起义,而汉初却没有呢?这个问题。大家的眼睛是雪亮的,秦末这么多人因为秦国的严刑峻法活不下去了,而你却站在统治阶级的立场,大谈秦法的宽松,我只能说太可悲了。
      112楼 沧桑短笛

      你说谎的部分,我在106楼给了列出对比了。

      你故意无视,杜撰出什么“如果你认为秦时的法律都是好的” 之类的鬼话。这句话是你说的,不是我说的,表再说谎了。

      不说谎,对你来说这么难嘛?

      就算你没说“如果你认为秦时的法律都是好的”这样的话,你让大家看看你的帖子,你想说的潜台词不就是这句话吗?你说我说谎,我怎么说谎了?我上面的话我再给你解释一遍:对于讲道理的人,我当然也跟他讲道理,但对于一些只喜欢胡搅蛮缠的人,我也只能用胡搅蛮缠应对,这就叫做对人说人话,对鬼说鬼话,你在指责我说的是鬼话前先看看自己说的是不是鬼话。

      2017/3/9 10:32:51
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2659117
      • 工分:725
      左箭头-小图标

      ......
      36楼 zxpkhq
      商鞅解放了奴隶
      51楼 大妖怪9527
      单只解放了奴隶

      而对普通人,官员,宗室,可是很严酷的

      反正嘛咱老百姓活在那种只为耕战,

      严刑酷法的时代很难熬就是了

      礼义廉耻,诗书词画统统不允许

      不能经商,不能读书,不能娱乐,不能远游

      不能侃大山,除了种地与打仗,其他一切都不允许,

      强迫性质的把百姓圈固在土地上

      换现在来这一套,马上就得换天了

      70楼 沧桑短笛

      按你这说法,你还可以说:在秦国,外出没有的士,长途没有高铁;家里没有空调、娱乐没有电视;秦朝最暴虐的,就是找遍全国都没有WIFI?

      秦朝是公元前,读书、娱乐是极少数人的事,即便到公园二十世纪初期,也就是秦朝的2000多年之后,中国百分之90以上的都是文盲。大字不识,你是读书、还是滥竽?

      105楼 大妖怪9527
      推荐你去读读商君书然后再来讨论吧
      118楼 沧桑短笛

      读商君书,也不是死读书。无论是《史记》、还是《商君书》,其中的有些部分都明确无误的不是原作者的,而是后人添加的。

      又来显示自己的博学了,你倒说说哪些是后人加的?自己不好好读历史书,别人一说史书,你就跳出来说别人读死书,史书再怎么样也比一些人自以为是的想象要可信得多吧。

      2017/3/9 10:20:49
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2659117
      • 工分:725
      左箭头-小图标

      ......
      107楼 沧桑短笛

      秦国的法律比列国严酷许多,诸多肉刑,这两个观点我都不赞成。其他的我赞成。

      1、秦国法律严酷的说法

      打个比喻来说。张三、李四犯了同样的盗窃罪。张三根据法律被当众打了100军棍,李四被拖入房间打军棍,没人看见,施刑的人也不说。请问:张三受到的处罚是重、还是轻?你回答的了嘛?你回答不了。

      同样的道理,秦国的刑罚,仅仅是张榜公布了而已。列国究竟怎么刑罚的,根本就没人知道,你拿什么来判定秦国的严酷呢?主观臆断、凭空猜测。

      所以,这个说法不靠谱。

      2、秦国法律有诸多肉刑嘛?这又是一个伪命题。

      第一,有哪条肉刑是秦国商鞅变法时、或者变法之后,新创立的?

      第二,秦国在商鞅变法之前,没有法律,秦国有肉刑嘛?有多少种肉刑?

      历史的事实是,先有人治,然后有肉刑;再然后有法治,肉刑被公开。试问:是公开的肉刑更容易被监督、被反对,进而被减轻和禁止;还是悄无声息的肉刑更容易变监督、被反对,进而被减轻和禁止?我认为,法律的公开肉刑标准,恰恰是减轻肉刑、减少肉刑的最好方式。

      举个例子说:画地为牢的故事中,武吉被军马冲撞失去中心,跌倒时扁担误伤路人,被判处死刑。姜子牙因此收了武吉做了徒弟。试问:在这个故事中,武吉被裁判为死刑,是理所应当,还是过重?是否属于“酷刑”?属于诸多肉刑?我相信,你总不能说,周文王是暴政、严刑吧?

      110楼 firguo
      是啊。在这么好的法律面前,百姓们应该好好享受,还造什么反啊。真是吃饱了撑的。 阁下高屋建瓴,让人钦佩。
      113楼 沧桑短笛

      只有你这样的单项思维,才会把秦国的好坏完全等同于法律的好坏。

      秦国的轰然崩溃,有偶然的原因,也有必然的原因。而且跟法治毫无关系。只是你这样的,我没兴趣跟你说。

      116楼 firguo
      这么说你是多项思维了?所有史书都在说秦末的严刑峻法,而你却在说秦末的法律非常美好,那该听你的还是听史书的?你说得对秦国的灭亡确实有偶然也有必然,那你凭什么把秦法从必然原因中排除?你以为我有兴趣跟你说吗?那是谁先跟我说的?你不说了的话,要不送你个短笛,自己蹲地慢慢吹去吧。
      120楼 沧桑短笛

      “所有史书都在说秦末的严刑峻法”

      --------你通览了所有的史书啊?自吹的吧。

      还需看吗?不必都看完,因为这是事实,所以所有史书必这么写。你倒是说说哪个史书不这么写?倒是你,如果不好好去吹笛,还想说的话,那就好好去找找现代法律中与“八议”相似的法律,我还等着呢。有些人对历史只一知半解,但总喜欢显示自己的博学动不动就“我没兴趣跟你说”要不就是标榜自己是多项思维,真是贻笑大方。

      2017/3/9 10:14:57
      左箭头-小图标

      3楼 大妖怪9527
      其实那有那么多昏君

      大多都是泼的脏水和本就一般人

      24楼 hanhan910
      不昏六国为啥被一国所灭 是六只猪吗
      83楼 第三势力
      呵呵,无论你多少代积攒的财富,只要出一个败家仔,一代可以给你败光。而要中兴也不过一代的事。若按这个标准,秦国也有不少昏君,只是最后恰好碰到了一个强君,六个弱君完成了统一大业而已

      整个春秋五霸战国七雄,秦国能成为强国的时间还真不长。战国混战,只要有2个强君,就谁也统一不了。互相钳制,所以混战数百年,要说统一,还真不是哪个君王厉害,运气而已,生儿子那是纯看运气,是聪慧是傻,这个由天不由人。其他六国哪国没有称霸的时期?只能说生不逢时,他们称霸时,其他六国总还有那么一两个也很不错的国君,虽然比不上那个霸主,但运用智慧守土还是可以的。但总会有一代,只有一个强君,其他六个都不行了。谁碰到了,谁就是始皇帝。

      历史,很多是偶然的走向。

      119楼 沧桑短笛

      偶然性是相对的,必然性才是常规的。正因如此,讨论历史才有价值。

      国家的强弱并非完全看君王的强弱。一个积贫积弱的国家,一个君王再强悍,国家变强的幅度也是有限的。比如战国时期的宋国、卫国、中山国,君王再强大又能如何?战国七雄任何一个普通的君王,都能灭了他们。此其一。

      其二,皇帝治国有皇帝的一套。而皇帝背后,又有一套皇族家法在约束着皇帝。比如清朝光绪皇帝就被软禁了,戊戌变法中途夭折了。在皇权的正常设置中,没有并没有皇太后权利大于皇帝的设置。实际上,皇太后、皇帝在皇族家法中,因实际情况不同,所处的地位、所拥有的权力,因人而异。秦始皇可以软禁皇太后,慈禧皇太后可以软禁光绪皇帝。一个国家的强大,还要看皇族----执政集团的强弱。并非仅仅看皇帝个人。

      以秦国而言,强大也是五代、六位皇帝的积累。至于秦始皇,好就好在是一个卓越的皇帝,坏也就坏在太过卓越了。秦始皇执政期间做出的成就,是历代君王的无法望其项背的;同时,秦国的突然崩塌,秦始皇本身就是主因。

      所谓必然,是历史的整体走向,譬如社会一定会进步发展,农奴制一定会被取代,分裂一定会走向一统,这是历史的必然,不是人力所能抗衡。偶然则是对具体个人而言,譬如分裂一定会走向统一,这是历史的必然,但由谁来统一,则是偶然。

      历史没有如果,不能重来,许多偶尔的突发事件造成的历史走向的不同,也只能归结于必然了。很多时候诸强相斗,最后的胜利者就是偶然。

      2017/3/9 9:20:44
      左箭头-小图标

      6楼 lululu2000007
      秦国所有前前后后干的那些事都不重要,根本点在于商鞅变法,这才是秦吞六国的根本。商君书,诸位有时间看看这书,看完都不得不长叹一声,这厮不横死都没天理了,这书不被历朝历代列为禁书也没天理了。
      7楼 混沌的思维
      其实,秦国变法成功的原因在于,一代代国君都在执行改变后的法律!其它六国也都变法,成果也巨大,只是因为人亡政息而导致失败。
      99楼 zhangzizhong1940
      也不是人亡政息,而是六国都没有秦国好的地理条件,地处西隅,太不显眼,始终置身于中原混战之外。

      六国就不同了,始终要面对比秦国多得多的敌人,连年混战,国力消耗太大,国内世族又太庞大,始终无法完全实现奴隶制向封建制的成功转变,这才是根本。

      秦国由于地处西隅,世族力量薄弱,奴隶制基础也不深厚,商鞅变法之后,迅速走上耕战体制,完成了社会体系的转化。

      商鞅变法,非常重要一部分,就是压制国内旧贵族!变法之后,贵族们干预朝政的能量被极大削弱了。形成了以王为中心的执政集团,当然,对王权也有一些的限制。而王,在执政中始终警惕权臣的出现!而预防权臣出现,军政分离是关键的一步。秦国的崩溃,则是这体制的瓦解的结果。

      2017/3/9 7:48:31
      左箭头-小图标

      ......
      94楼 zhangzizhong1940
      秦国的法律确实比当时的列国要严酷许多,比如告密之法、连坐之法、懒汉商人破产罚为奴隶之法,以及诸多肉刑,属于典型的乱世重典。

      不过,由于秦法打破了自古以来“刑不上大夫”的阶级特权,至少在形式上人人平等,耕战奖励、军功爵制,又能发挥人民的劳动生产积极性,所以,来秦的列国民众仍然络绎不绝。

      人民都是趋利避害的,没多少人愿意以身试法,都是希望过安定而又有出头的日子的。

      107楼 沧桑短笛

      秦国的法律比列国严酷许多,诸多肉刑,这两个观点我都不赞成。其他的我赞成。

      1、秦国法律严酷的说法

      打个比喻来说。张三、李四犯了同样的盗窃罪。张三根据法律被当众打了100军棍,李四被拖入房间打军棍,没人看见,施刑的人也不说。请问:张三受到的处罚是重、还是轻?你回答的了嘛?你回答不了。

      同样的道理,秦国的刑罚,仅仅是张榜公布了而已。列国究竟怎么刑罚的,根本就没人知道,你拿什么来判定秦国的严酷呢?主观臆断、凭空猜测。

      所以,这个说法不靠谱。

      2、秦国法律有诸多肉刑嘛?这又是一个伪命题。

      第一,有哪条肉刑是秦国商鞅变法时、或者变法之后,新创立的?

      第二,秦国在商鞅变法之前,没有法律,秦国有肉刑嘛?有多少种肉刑?

      历史的事实是,先有人治,然后有肉刑;再然后有法治,肉刑被公开。试问:是公开的肉刑更容易被监督、被反对,进而被减轻和禁止;还是悄无声息的肉刑更容易变监督、被反对,进而被减轻和禁止?我认为,法律的公开肉刑标准,恰恰是减轻肉刑、减少肉刑的最好方式。

      举个例子说:画地为牢的故事中,武吉被军马冲撞失去中心,跌倒时扁担误伤路人,被判处死刑。姜子牙因此收了武吉做了徒弟。试问:在这个故事中,武吉被裁判为死刑,是理所应当,还是过重?是否属于“酷刑”?属于诸多肉刑?我相信,你总不能说,周文王是暴政、严刑吧?

      110楼 firguo
      是啊。在这么好的法律面前,百姓们应该好好享受,还造什么反啊。真是吃饱了撑的。 阁下高屋建瓴,让人钦佩。
      113楼 沧桑短笛

      只有你这样的单项思维,才会把秦国的好坏完全等同于法律的好坏。

      秦国的轰然崩溃,有偶然的原因,也有必然的原因。而且跟法治毫无关系。只是你这样的,我没兴趣跟你说。

      116楼 firguo
      这么说你是多项思维了?所有史书都在说秦末的严刑峻法,而你却在说秦末的法律非常美好,那该听你的还是听史书的?你说得对秦国的灭亡确实有偶然也有必然,那你凭什么把秦法从必然原因中排除?你以为我有兴趣跟你说吗?那是谁先跟我说的?你不说了的话,要不送你个短笛,自己蹲地慢慢吹去吧。

      “所有史书都在说秦末的严刑峻法”

      --------你通览了所有的史书啊?自吹的吧。

      2017/3/9 7:21:12
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:6527445
      • 工分:40008
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      3楼 大妖怪9527
      其实那有那么多昏君

      大多都是泼的脏水和本就一般人

      24楼 hanhan910
      不昏六国为啥被一国所灭 是六只猪吗
      83楼 第三势力
      呵呵,无论你多少代积攒的财富,只要出一个败家仔,一代可以给你败光。而要中兴也不过一代的事。若按这个标准,秦国也有不少昏君,只是最后恰好碰到了一个强君,六个弱君完成了统一大业而已

      整个春秋五霸战国七雄,秦国能成为强国的时间还真不长。战国混战,只要有2个强君,就谁也统一不了。互相钳制,所以混战数百年,要说统一,还真不是哪个君王厉害,运气而已,生儿子那是纯看运气,是聪慧是傻,这个由天不由人。其他六国哪国没有称霸的时期?只能说生不逢时,他们称霸时,其他六国总还有那么一两个也很不错的国君,虽然比不上那个霸主,但运用智慧守土还是可以的。但总会有一代,只有一个强君,其他六个都不行了。谁碰到了,谁就是始皇帝。

      历史,很多是偶然的走向。

      偶然性是相对的,必然性才是常规的。正因如此,讨论历史才有价值。

      国家的强弱并非完全看君王的强弱。一个积贫积弱的国家,一个君王再强悍,国家变强的幅度也是有限的。比如战国时期的宋国、卫国、中山国,君王再强大又能如何?战国七雄任何一个普通的君王,都能灭了他们。此其一。

      其二,皇帝治国有皇帝的一套。而皇帝背后,又有一套皇族家法在约束着皇帝。比如清朝光绪皇帝就被软禁了,戊戌变法中途夭折了。在皇权的正常设置中,没有并没有皇太后权利大于皇帝的设置。实际上,皇太后、皇帝在皇族家法中,因实际情况不同,所处的地位、所拥有的权力,因人而异。秦始皇可以软禁皇太后,慈禧皇太后可以软禁光绪皇帝。一个国家的强大,还要看皇族----执政集团的强弱。并非仅仅看皇帝个人。

      以秦国而言,强大也是五代、六位皇帝的积累。至于秦始皇,好就好在是一个卓越的皇帝,坏也就坏在太过卓越了。秦始皇执政期间做出的成就,是历代君王的无法望其项背的;同时,秦国的突然崩塌,秦始皇本身就是主因。

      2017/3/9 7:02:13
      左箭头-小图标

      ......
      33楼 大妖怪9527
      所以史记说商鞅死,秦人皆不怜

      换了是我一普通老百姓也巴不得那家伙死

      商鞅变法变得是国强,对民众反而很恶劣

      商君书里所言老百姓简直不寒而栗

      36楼 zxpkhq
      商鞅解放了奴隶
      51楼 大妖怪9527
      单只解放了奴隶

      而对普通人,官员,宗室,可是很严酷的

      反正嘛咱老百姓活在那种只为耕战,

      严刑酷法的时代很难熬就是了

      礼义廉耻,诗书词画统统不允许

      不能经商,不能读书,不能娱乐,不能远游

      不能侃大山,除了种地与打仗,其他一切都不允许,

      强迫性质的把百姓圈固在土地上

      换现在来这一套,马上就得换天了

      70楼 沧桑短笛

      按你这说法,你还可以说:在秦国,外出没有的士,长途没有高铁;家里没有空调、娱乐没有电视;秦朝最暴虐的,就是找遍全国都没有WIFI?

      秦朝是公元前,读书、娱乐是极少数人的事,即便到公园二十世纪初期,也就是秦朝的2000多年之后,中国百分之90以上的都是文盲。大字不识,你是读书、还是滥竽?

      105楼 大妖怪9527
      推荐你去读读商君书然后再来讨论吧

      读商君书,也不是死读书。无论是《史记》、还是《商君书》,其中的有些部分都明确无误的不是原作者的,而是后人添加的。

      2017/3/9 6:47:23
      左箭头-小图标

      3楼 大妖怪9527
      其实那有那么多昏君

      大多都是泼的脏水和本就一般人

      24楼 hanhan910
      不昏六国为啥被一国所灭 是六只猪吗
      83楼 第三势力
      呵呵,无论你多少代积攒的财富,只要出一个败家仔,一代可以给你败光。而要中兴也不过一代的事。若按这个标准,秦国也有不少昏君,只是最后恰好碰到了一个强君,六个弱君完成了统一大业而已

      整个春秋五霸战国七雄,秦国能成为强国的时间还真不长。战国混战,只要有2个强君,就谁也统一不了。互相钳制,所以混战数百年,要说统一,还真不是哪个君王厉害,运气而已,生儿子那是纯看运气,是聪慧是傻,这个由天不由人。其他六国哪国没有称霸的时期?只能说生不逢时,他们称霸时,其他六国总还有那么一两个也很不错的国君,虽然比不上那个霸主,但运用智慧守土还是可以的。但总会有一代,只有一个强君,其他六个都不行了。谁碰到了,谁就是始皇帝。

      历史,很多是偶然的走向。

      96楼 zhangzizhong1940
      秦国之所以能够在战国后期脱颖而出,就是因为商君之法为秦国树立了一个强有力而又可靠的领导班子,再加上秦国地处西隅,被楚、魏两国有力压制,国家长期处于危亡边缘,也迫使历代秦君不得不发奋图强,励精图治。
      你举得两个国家,有一个就比秦更难过,但长期处于霸主和强国之位。魏,魏处于四战之地,不强大当属于第一个要亡的。秦至少有函谷关,地理在六国算最有优势的,这也是秦最终统一的一个因素,他强大时可以出去攻打别人,而弱小时,至少可以守关自保而不会被侵吞,秦国长期处于亡国之境正是秦国长期落后的缘故,为何落后?国君之故

      2017/3/8 22:42:44
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2659117
      • 工分:725
      左箭头-小图标

      ......
      89楼 沧桑短笛

      秦时的法律比现在重的多,也是一句废话。你咋不说秦时的生产水平,比现在低得多?用公元前跟现在相比,你还可以说,你比秦始皇富裕的多,有电视、手机、汽车呢。

      这叫管中窥豹?你这叫管中,却没有窥豹。

      秦法重不重,要看秦国的发展和最终结果。战国时期,民众、人才是流动无限制的。秦国在商鞅变法之后,秦国从龟缩西陲,到无论是人才,还是民众,都远远超过其他六个国家。铁证了一个事实:民众、人才流向秦国,这是用脚投票,比任何证据都可靠。

      秦法如果比当时的其他国家更加严酷,民众的生活更加困苦,民众、人才会向秦国流动嘛?这是用脚趾头都能想的通的问题。在你这里,居然始终不明白。我也是醉了。

      94楼 zhangzizhong1940
      秦国的法律确实比当时的列国要严酷许多,比如告密之法、连坐之法、懒汉商人破产罚为奴隶之法,以及诸多肉刑,属于典型的乱世重典。

      不过,由于秦法打破了自古以来“刑不上大夫”的阶级特权,至少在形式上人人平等,耕战奖励、军功爵制,又能发挥人民的劳动生产积极性,所以,来秦的列国民众仍然络绎不绝。

      人民都是趋利避害的,没多少人愿意以身试法,都是希望过安定而又有出头的日子的。

      107楼 沧桑短笛

      秦国的法律比列国严酷许多,诸多肉刑,这两个观点我都不赞成。其他的我赞成。

      1、秦国法律严酷的说法

      打个比喻来说。张三、李四犯了同样的盗窃罪。张三根据法律被当众打了100军棍,李四被拖入房间打军棍,没人看见,施刑的人也不说。请问:张三受到的处罚是重、还是轻?你回答的了嘛?你回答不了。

      同样的道理,秦国的刑罚,仅仅是张榜公布了而已。列国究竟怎么刑罚的,根本就没人知道,你拿什么来判定秦国的严酷呢?主观臆断、凭空猜测。

      所以,这个说法不靠谱。

      2、秦国法律有诸多肉刑嘛?这又是一个伪命题。

      第一,有哪条肉刑是秦国商鞅变法时、或者变法之后,新创立的?

      第二,秦国在商鞅变法之前,没有法律,秦国有肉刑嘛?有多少种肉刑?

      历史的事实是,先有人治,然后有肉刑;再然后有法治,肉刑被公开。试问:是公开的肉刑更容易被监督、被反对,进而被减轻和禁止;还是悄无声息的肉刑更容易变监督、被反对,进而被减轻和禁止?我认为,法律的公开肉刑标准,恰恰是减轻肉刑、减少肉刑的最好方式。

      举个例子说:画地为牢的故事中,武吉被军马冲撞失去中心,跌倒时扁担误伤路人,被判处死刑。姜子牙因此收了武吉做了徒弟。试问:在这个故事中,武吉被裁判为死刑,是理所应当,还是过重?是否属于“酷刑”?属于诸多肉刑?我相信,你总不能说,周文王是暴政、严刑吧?

      110楼 firguo
      是啊。在这么好的法律面前,百姓们应该好好享受,还造什么反啊。真是吃饱了撑的。 阁下高屋建瓴,让人钦佩。
      113楼 沧桑短笛

      只有你这样的单项思维,才会把秦国的好坏完全等同于法律的好坏。

      秦国的轰然崩溃,有偶然的原因,也有必然的原因。而且跟法治毫无关系。只是你这样的,我没兴趣跟你说。

      这么说你是多项思维了?所有史书都在说秦末的严刑峻法,而你却在说秦末的法律非常美好,那该听你的还是听史书的?你说得对秦国的灭亡确实有偶然也有必然,那你凭什么把秦法从必然原因中排除?你以为我有兴趣跟你说吗?那是谁先跟我说的?你不说了的话,要不送你个短笛,自己蹲地慢慢吹去吧。

      2017/3/8 20:11:22
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2659117
      • 工分:725
      左箭头-小图标

      ......
      89楼 沧桑短笛

      秦时的法律比现在重的多,也是一句废话。你咋不说秦时的生产水平,比现在低得多?用公元前跟现在相比,你还可以说,你比秦始皇富裕的多,有电视、手机、汽车呢。

      这叫管中窥豹?你这叫管中,却没有窥豹。

      秦法重不重,要看秦国的发展和最终结果。战国时期,民众、人才是流动无限制的。秦国在商鞅变法之后,秦国从龟缩西陲,到无论是人才,还是民众,都远远超过其他六个国家。铁证了一个事实:民众、人才流向秦国,这是用脚投票,比任何证据都可靠。

      秦法如果比当时的其他国家更加严酷,民众的生活更加困苦,民众、人才会向秦国流动嘛?这是用脚趾头都能想的通的问题。在你这里,居然始终不明白。我也是醉了。

      94楼 zhangzizhong1940
      秦国的法律确实比当时的列国要严酷许多,比如告密之法、连坐之法、懒汉商人破产罚为奴隶之法,以及诸多肉刑,属于典型的乱世重典。

      不过,由于秦法打破了自古以来“刑不上大夫”的阶级特权,至少在形式上人人平等,耕战奖励、军功爵制,又能发挥人民的劳动生产积极性,所以,来秦的列国民众仍然络绎不绝。

      人民都是趋利避害的,没多少人愿意以身试法,都是希望过安定而又有出头的日子的。

      107楼 沧桑短笛

      秦国的法律比列国严酷许多,诸多肉刑,这两个观点我都不赞成。其他的我赞成。

      1、秦国法律严酷的说法

      打个比喻来说。张三、李四犯了同样的盗窃罪。张三根据法律被当众打了100军棍,李四被拖入房间打军棍,没人看见,施刑的人也不说。请问:张三受到的处罚是重、还是轻?你回答的了嘛?你回答不了。

      同样的道理,秦国的刑罚,仅仅是张榜公布了而已。列国究竟怎么刑罚的,根本就没人知道,你拿什么来判定秦国的严酷呢?主观臆断、凭空猜测。

      所以,这个说法不靠谱。

      2、秦国法律有诸多肉刑嘛?这又是一个伪命题。

      第一,有哪条肉刑是秦国商鞅变法时、或者变法之后,新创立的?

      第二,秦国在商鞅变法之前,没有法律,秦国有肉刑嘛?有多少种肉刑?

      历史的事实是,先有人治,然后有肉刑;再然后有法治,肉刑被公开。试问:是公开的肉刑更容易被监督、被反对,进而被减轻和禁止;还是悄无声息的肉刑更容易变监督、被反对,进而被减轻和禁止?我认为,法律的公开肉刑标准,恰恰是减轻肉刑、减少肉刑的最好方式。

      举个例子说:画地为牢的故事中,武吉被军马冲撞失去中心,跌倒时扁担误伤路人,被判处死刑。姜子牙因此收了武吉做了徒弟。试问:在这个故事中,武吉被裁判为死刑,是理所应当,还是过重?是否属于“酷刑”?属于诸多肉刑?我相信,你总不能说,周文王是暴政、严刑吧?

      111楼 firguo
      别123的,1你怎么知道没有知道,你如果被打了,别人可以不告诉,回到家了你总得告诉你家人打得是重是轻吧,你的家人在跟别人聊天的时候一说出去不就谁都知道了吗?听说过“没有不透风的墙”这句话吗?2难道只有秦国有肉刑吗?别的列国没有吗?别的国家也有肉刑,然后拿来一跟秦国一比不就知道秦国的肉刑多不多了吗?同时也知道重不重了。我看别人没的说错。看你绕来绕去的,真把人头都绕大了,你以为在说哲学问题吗?
      114楼 沧桑短笛

      比喻,说的是原理。连这都不知道,在这里胡搅蛮缠,你觉得有意思?

      对了,刚才没仔细看,你刚才说的1是说不出来不是不说是吧?我应该这么回答:你又不是他,你怎么知道他说不出来?你和很多人刚才不是说秦国的法律太美好了,很多人都从别的国家来秦国吗?只要一个别的国家来秦的人受了刑跟自己在来的国家受的刑一比较不就知道轻重了吗?我针对你说的加以解释和剖析就成了胡搅蛮缠,你自己不管怎么说都是言理充分,阁下严于责人而宽于待已的作风真让人五体投地。

      2017/3/8 20:01:02
      左箭头-小图标

      ......
      86楼 firguo
      我只是想说秦时的法律比现在重得多,死刑都这么重何况其他刑法,这叫做管中窥豹,难道你想让我把秦法全部写出来吗?你好像一直在跟我要证据,那你也举举秦法不重的方面。其实不管是你说还是我说都不重要,毕竟我们隔了两千多年,重要的是当时人们的态度,这么多人造反你认为是偶然的吗?我也看到很多人为秦法辩护,但我始终相信当时的人们最有发言权。
      89楼 沧桑短笛

      秦时的法律比现在重的多,也是一句废话。你咋不说秦时的生产水平,比现在低得多?用公元前跟现在相比,你还可以说,你比秦始皇富裕的多,有电视、手机、汽车呢。

      这叫管中窥豹?你这叫管中,却没有窥豹。

      秦法重不重,要看秦国的发展和最终结果。战国时期,民众、人才是流动无限制的。秦国在商鞅变法之后,秦国从龟缩西陲,到无论是人才,还是民众,都远远超过其他六个国家。铁证了一个事实:民众、人才流向秦国,这是用脚投票,比任何证据都可靠。

      秦法如果比当时的其他国家更加严酷,民众的生活更加困苦,民众、人才会向秦国流动嘛?这是用脚趾头都能想的通的问题。在你这里,居然始终不明白。我也是醉了。

      94楼 zhangzizhong1940
      秦国的法律确实比当时的列国要严酷许多,比如告密之法、连坐之法、懒汉商人破产罚为奴隶之法,以及诸多肉刑,属于典型的乱世重典。

      不过,由于秦法打破了自古以来“刑不上大夫”的阶级特权,至少在形式上人人平等,耕战奖励、军功爵制,又能发挥人民的劳动生产积极性,所以,来秦的列国民众仍然络绎不绝。

      人民都是趋利避害的,没多少人愿意以身试法,都是希望过安定而又有出头的日子的。

      107楼 沧桑短笛

      秦国的法律比列国严酷许多,诸多肉刑,这两个观点我都不赞成。其他的我赞成。

      1、秦国法律严酷的说法

      打个比喻来说。张三、李四犯了同样的盗窃罪。张三根据法律被当众打了100军棍,李四被拖入房间打军棍,没人看见,施刑的人也不说。请问:张三受到的处罚是重、还是轻?你回答的了嘛?你回答不了。

      同样的道理,秦国的刑罚,仅仅是张榜公布了而已。列国究竟怎么刑罚的,根本就没人知道,你拿什么来判定秦国的严酷呢?主观臆断、凭空猜测。

      所以,这个说法不靠谱。

      2、秦国法律有诸多肉刑嘛?这又是一个伪命题。

      第一,有哪条肉刑是秦国商鞅变法时、或者变法之后,新创立的?

      第二,秦国在商鞅变法之前,没有法律,秦国有肉刑嘛?有多少种肉刑?

      历史的事实是,先有人治,然后有肉刑;再然后有法治,肉刑被公开。试问:是公开的肉刑更容易被监督、被反对,进而被减轻和禁止;还是悄无声息的肉刑更容易变监督、被反对,进而被减轻和禁止?我认为,法律的公开肉刑标准,恰恰是减轻肉刑、减少肉刑的最好方式。

      举个例子说:画地为牢的故事中,武吉被军马冲撞失去中心,跌倒时扁担误伤路人,被判处死刑。姜子牙因此收了武吉做了徒弟。试问:在这个故事中,武吉被裁判为死刑,是理所应当,还是过重?是否属于“酷刑”?属于诸多肉刑?我相信,你总不能说,周文王是暴政、严刑吧?

      111楼 firguo
      别123的,1你怎么知道没有知道,你如果被打了,别人可以不告诉,回到家了你总得告诉你家人打得是重是轻吧,你的家人在跟别人聊天的时候一说出去不就谁都知道了吗?听说过“没有不透风的墙”这句话吗?2难道只有秦国有肉刑吗?别的列国没有吗?别的国家也有肉刑,然后拿来一跟秦国一比不就知道秦国的肉刑多不多了吗?同时也知道重不重了。我看别人没的说错。看你绕来绕去的,真把人头都绕大了,你以为在说哲学问题吗?

      比喻,说的是原理。连这都不知道,在这里胡搅蛮缠,你觉得有意思?

      2017/3/8 19:47:57
      左箭头-小图标

      ......
      86楼 firguo
      我只是想说秦时的法律比现在重得多,死刑都这么重何况其他刑法,这叫做管中窥豹,难道你想让我把秦法全部写出来吗?你好像一直在跟我要证据,那你也举举秦法不重的方面。其实不管是你说还是我说都不重要,毕竟我们隔了两千多年,重要的是当时人们的态度,这么多人造反你认为是偶然的吗?我也看到很多人为秦法辩护,但我始终相信当时的人们最有发言权。
      89楼 沧桑短笛

      秦时的法律比现在重的多,也是一句废话。你咋不说秦时的生产水平,比现在低得多?用公元前跟现在相比,你还可以说,你比秦始皇富裕的多,有电视、手机、汽车呢。

      这叫管中窥豹?你这叫管中,却没有窥豹。

      秦法重不重,要看秦国的发展和最终结果。战国时期,民众、人才是流动无限制的。秦国在商鞅变法之后,秦国从龟缩西陲,到无论是人才,还是民众,都远远超过其他六个国家。铁证了一个事实:民众、人才流向秦国,这是用脚投票,比任何证据都可靠。

      秦法如果比当时的其他国家更加严酷,民众的生活更加困苦,民众、人才会向秦国流动嘛?这是用脚趾头都能想的通的问题。在你这里,居然始终不明白。我也是醉了。

      94楼 zhangzizhong1940
      秦国的法律确实比当时的列国要严酷许多,比如告密之法、连坐之法、懒汉商人破产罚为奴隶之法,以及诸多肉刑,属于典型的乱世重典。

      不过,由于秦法打破了自古以来“刑不上大夫”的阶级特权,至少在形式上人人平等,耕战奖励、军功爵制,又能发挥人民的劳动生产积极性,所以,来秦的列国民众仍然络绎不绝。

      人民都是趋利避害的,没多少人愿意以身试法,都是希望过安定而又有出头的日子的。

      107楼 沧桑短笛

      秦国的法律比列国严酷许多,诸多肉刑,这两个观点我都不赞成。其他的我赞成。

      1、秦国法律严酷的说法

      打个比喻来说。张三、李四犯了同样的盗窃罪。张三根据法律被当众打了100军棍,李四被拖入房间打军棍,没人看见,施刑的人也不说。请问:张三受到的处罚是重、还是轻?你回答的了嘛?你回答不了。

      同样的道理,秦国的刑罚,仅仅是张榜公布了而已。列国究竟怎么刑罚的,根本就没人知道,你拿什么来判定秦国的严酷呢?主观臆断、凭空猜测。

      所以,这个说法不靠谱。

      2、秦国法律有诸多肉刑嘛?这又是一个伪命题。

      第一,有哪条肉刑是秦国商鞅变法时、或者变法之后,新创立的?

      第二,秦国在商鞅变法之前,没有法律,秦国有肉刑嘛?有多少种肉刑?

      历史的事实是,先有人治,然后有肉刑;再然后有法治,肉刑被公开。试问:是公开的肉刑更容易被监督、被反对,进而被减轻和禁止;还是悄无声息的肉刑更容易变监督、被反对,进而被减轻和禁止?我认为,法律的公开肉刑标准,恰恰是减轻肉刑、减少肉刑的最好方式。

      举个例子说:画地为牢的故事中,武吉被军马冲撞失去中心,跌倒时扁担误伤路人,被判处死刑。姜子牙因此收了武吉做了徒弟。试问:在这个故事中,武吉被裁判为死刑,是理所应当,还是过重?是否属于“酷刑”?属于诸多肉刑?我相信,你总不能说,周文王是暴政、严刑吧?

      110楼 firguo
      是啊。在这么好的法律面前,百姓们应该好好享受,还造什么反啊。真是吃饱了撑的。 阁下高屋建瓴,让人钦佩。

      只有你这样的单项思维,才会把秦国的好坏完全等同于法律的好坏。

      秦国的轰然崩溃,有偶然的原因,也有必然的原因。而且跟法治毫无关系。只是你这样的,我没兴趣跟你说。

      2017/3/8 19:46:44
      左箭头-小图标

      ......
      86楼 firguo
      我只是想说秦时的法律比现在重得多,死刑都这么重何况其他刑法,这叫做管中窥豹,难道你想让我把秦法全部写出来吗?你好像一直在跟我要证据,那你也举举秦法不重的方面。其实不管是你说还是我说都不重要,毕竟我们隔了两千多年,重要的是当时人们的态度,这么多人造反你认为是偶然的吗?我也看到很多人为秦法辩护,但我始终相信当时的人们最有发言权。
      89楼 沧桑短笛

      秦时的法律比现在重的多,也是一句废话。你咋不说秦时的生产水平,比现在低得多?用公元前跟现在相比,你还可以说,你比秦始皇富裕的多,有电视、手机、汽车呢。

      这叫管中窥豹?你这叫管中,却没有窥豹。

      秦法重不重,要看秦国的发展和最终结果。战国时期,民众、人才是流动无限制的。秦国在商鞅变法之后,秦国从龟缩西陲,到无论是人才,还是民众,都远远超过其他六个国家。铁证了一个事实:民众、人才流向秦国,这是用脚投票,比任何证据都可靠。

      秦法如果比当时的其他国家更加严酷,民众的生活更加困苦,民众、人才会向秦国流动嘛?这是用脚趾头都能想的通的问题。在你这里,居然始终不明白。我也是醉了。

      92楼 firguo
      秦时的法律我说的是秦末,秦末不是秦时吗?当然商鞅制定的秦法也不是全是不好的,以前我那么说是针对他们认为的商鞅制定的法全都是好的,我才这么挑的刺。凡事没有绝对,如你所认为的商鞅的法都是好的,那也不是没有偏颇吧?商鞅制定的法律顾及了秦的方方面面,开始时确实推进了社会的发展,但随着时代的发展,这些方方面面的法律逐渐严苛,成为了引发秦末农民战争的导火索,我批判一下有什么不对?刚开始我发的帖子也是说商鞅变法埋下了秦末的祸根,试想一下,如果商鞅不变法也许不会统一全国,但还能和列国僵持也不至于这么快就亡,也许你会说这样的话就阻碍了中国的发展,但站在秦国的立场也不是没有道理。何至于诸君生这么大的气。
      106楼 沧桑短笛

      你在86楼的原话是“秦时的法律比现在重的多” ,

      到92楼,你又说“秦时的法律我说的是秦末”

      ------你究竟是说秦时,还是秦末?表刚刚说的话,这么一会就不认账了,好嘛?

      在这这楼,又说“秦末不是秦时吗?”

      我就奇怪了:

      假如秦末也是秦时,两者是一样的,哪你这句“秦时的法律我说的是秦末”岂非是废话?

      假如秦末和秦时,是有区别的,哪你说的,究竟是秦时、还是秦末的法律,比现在重的多?

      这楼的其他观点,我就不回复了。留着前面的不同观点说清楚了,再说新的吧。

      109楼 firguo
      我已经说得很清楚了,如果你认为秦时的法律都是好的,那只能奉陪认为秦时的法律都是坏的,虽然这不是我的初衷,但这是基于你始终赞扬秦末法律而说的。抱歉,我可没有闲工夫看前面的帖子,你好像很喜欢指责我这指责我那,不过你好像还没有回答我为什么秦末这么多人起义,而汉初却没有呢?这个问题。大家的眼睛是雪亮的,秦末这么多人因为秦国的严刑峻法活不下去了,而你却站在统治阶级的立场,大谈秦法的宽松,我只能说太可悲了。

      你说谎的部分,我在106楼给了列出对比了。

      你故意无视,杜撰出什么“如果你认为秦时的法律都是好的” 之类的鬼话。这句话是你说的,不是我说的,表再说谎了。

      不说谎,对你来说这么难嘛?

      2017/3/8 19:44:33
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2659117
      • 工分:725
      左箭头-小图标

      ......
      84楼 沧桑短笛

      有期徒刑,无期徒刑,死刑,都能反证有罪;你一个都不选。

      诛连、灭族这种早已不用的刑罚,你反要拿这个作为证明。

      不是胆小推脱,还能是什么?

      86楼 firguo
      我只是想说秦时的法律比现在重得多,死刑都这么重何况其他刑法,这叫做管中窥豹,难道你想让我把秦法全部写出来吗?你好像一直在跟我要证据,那你也举举秦法不重的方面。其实不管是你说还是我说都不重要,毕竟我们隔了两千多年,重要的是当时人们的态度,这么多人造反你认为是偶然的吗?我也看到很多人为秦法辩护,但我始终相信当时的人们最有发言权。
      89楼 沧桑短笛

      秦时的法律比现在重的多,也是一句废话。你咋不说秦时的生产水平,比现在低得多?用公元前跟现在相比,你还可以说,你比秦始皇富裕的多,有电视、手机、汽车呢。

      这叫管中窥豹?你这叫管中,却没有窥豹。

      秦法重不重,要看秦国的发展和最终结果。战国时期,民众、人才是流动无限制的。秦国在商鞅变法之后,秦国从龟缩西陲,到无论是人才,还是民众,都远远超过其他六个国家。铁证了一个事实:民众、人才流向秦国,这是用脚投票,比任何证据都可靠。

      秦法如果比当时的其他国家更加严酷,民众的生活更加困苦,民众、人才会向秦国流动嘛?这是用脚趾头都能想的通的问题。在你这里,居然始终不明白。我也是醉了。

      94楼 zhangzizhong1940
      秦国的法律确实比当时的列国要严酷许多,比如告密之法、连坐之法、懒汉商人破产罚为奴隶之法,以及诸多肉刑,属于典型的乱世重典。

      不过,由于秦法打破了自古以来“刑不上大夫”的阶级特权,至少在形式上人人平等,耕战奖励、军功爵制,又能发挥人民的劳动生产积极性,所以,来秦的列国民众仍然络绎不绝。

      人民都是趋利避害的,没多少人愿意以身试法,都是希望过安定而又有出头的日子的。

      107楼 沧桑短笛

      秦国的法律比列国严酷许多,诸多肉刑,这两个观点我都不赞成。其他的我赞成。

      1、秦国法律严酷的说法

      打个比喻来说。张三、李四犯了同样的盗窃罪。张三根据法律被当众打了100军棍,李四被拖入房间打军棍,没人看见,施刑的人也不说。请问:张三受到的处罚是重、还是轻?你回答的了嘛?你回答不了。

      同样的道理,秦国的刑罚,仅仅是张榜公布了而已。列国究竟怎么刑罚的,根本就没人知道,你拿什么来判定秦国的严酷呢?主观臆断、凭空猜测。

      所以,这个说法不靠谱。

      2、秦国法律有诸多肉刑嘛?这又是一个伪命题。

      第一,有哪条肉刑是秦国商鞅变法时、或者变法之后,新创立的?

      第二,秦国在商鞅变法之前,没有法律,秦国有肉刑嘛?有多少种肉刑?

      历史的事实是,先有人治,然后有肉刑;再然后有法治,肉刑被公开。试问:是公开的肉刑更容易被监督、被反对,进而被减轻和禁止;还是悄无声息的肉刑更容易变监督、被反对,进而被减轻和禁止?我认为,法律的公开肉刑标准,恰恰是减轻肉刑、减少肉刑的最好方式。

      举个例子说:画地为牢的故事中,武吉被军马冲撞失去中心,跌倒时扁担误伤路人,被判处死刑。姜子牙因此收了武吉做了徒弟。试问:在这个故事中,武吉被裁判为死刑,是理所应当,还是过重?是否属于“酷刑”?属于诸多肉刑?我相信,你总不能说,周文王是暴政、严刑吧?

      别123的,1你怎么知道没有知道,你如果被打了,别人可以不告诉,回到家了你总得告诉你家人打得是重是轻吧,你的家人在跟别人聊天的时候一说出去不就谁都知道了吗?听说过“没有不透风的墙”这句话吗?2难道只有秦国有肉刑吗?别的列国没有吗?别的国家也有肉刑,然后拿来一跟秦国一比不就知道秦国的肉刑多不多了吗?同时也知道重不重了。我看别人没的说错。看你绕来绕去的,真把人头都绕大了,你以为在说哲学问题吗?

      2017/3/8 19:03:37
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2659117
      • 工分:725
      左箭头-小图标

      ......
      84楼 沧桑短笛

      有期徒刑,无期徒刑,死刑,都能反证有罪;你一个都不选。

      诛连、灭族这种早已不用的刑罚,你反要拿这个作为证明。

      不是胆小推脱,还能是什么?

      86楼 firguo
      我只是想说秦时的法律比现在重得多,死刑都这么重何况其他刑法,这叫做管中窥豹,难道你想让我把秦法全部写出来吗?你好像一直在跟我要证据,那你也举举秦法不重的方面。其实不管是你说还是我说都不重要,毕竟我们隔了两千多年,重要的是当时人们的态度,这么多人造反你认为是偶然的吗?我也看到很多人为秦法辩护,但我始终相信当时的人们最有发言权。
      89楼 沧桑短笛

      秦时的法律比现在重的多,也是一句废话。你咋不说秦时的生产水平,比现在低得多?用公元前跟现在相比,你还可以说,你比秦始皇富裕的多,有电视、手机、汽车呢。

      这叫管中窥豹?你这叫管中,却没有窥豹。

      秦法重不重,要看秦国的发展和最终结果。战国时期,民众、人才是流动无限制的。秦国在商鞅变法之后,秦国从龟缩西陲,到无论是人才,还是民众,都远远超过其他六个国家。铁证了一个事实:民众、人才流向秦国,这是用脚投票,比任何证据都可靠。

      秦法如果比当时的其他国家更加严酷,民众的生活更加困苦,民众、人才会向秦国流动嘛?这是用脚趾头都能想的通的问题。在你这里,居然始终不明白。我也是醉了。

      94楼 zhangzizhong1940
      秦国的法律确实比当时的列国要严酷许多,比如告密之法、连坐之法、懒汉商人破产罚为奴隶之法,以及诸多肉刑,属于典型的乱世重典。

      不过,由于秦法打破了自古以来“刑不上大夫”的阶级特权,至少在形式上人人平等,耕战奖励、军功爵制,又能发挥人民的劳动生产积极性,所以,来秦的列国民众仍然络绎不绝。

      人民都是趋利避害的,没多少人愿意以身试法,都是希望过安定而又有出头的日子的。

      107楼 沧桑短笛

      秦国的法律比列国严酷许多,诸多肉刑,这两个观点我都不赞成。其他的我赞成。

      1、秦国法律严酷的说法

      打个比喻来说。张三、李四犯了同样的盗窃罪。张三根据法律被当众打了100军棍,李四被拖入房间打军棍,没人看见,施刑的人也不说。请问:张三受到的处罚是重、还是轻?你回答的了嘛?你回答不了。

      同样的道理,秦国的刑罚,仅仅是张榜公布了而已。列国究竟怎么刑罚的,根本就没人知道,你拿什么来判定秦国的严酷呢?主观臆断、凭空猜测。

      所以,这个说法不靠谱。

      2、秦国法律有诸多肉刑嘛?这又是一个伪命题。

      第一,有哪条肉刑是秦国商鞅变法时、或者变法之后,新创立的?

      第二,秦国在商鞅变法之前,没有法律,秦国有肉刑嘛?有多少种肉刑?

      历史的事实是,先有人治,然后有肉刑;再然后有法治,肉刑被公开。试问:是公开的肉刑更容易被监督、被反对,进而被减轻和禁止;还是悄无声息的肉刑更容易变监督、被反对,进而被减轻和禁止?我认为,法律的公开肉刑标准,恰恰是减轻肉刑、减少肉刑的最好方式。

      举个例子说:画地为牢的故事中,武吉被军马冲撞失去中心,跌倒时扁担误伤路人,被判处死刑。姜子牙因此收了武吉做了徒弟。试问:在这个故事中,武吉被裁判为死刑,是理所应当,还是过重?是否属于“酷刑”?属于诸多肉刑?我相信,你总不能说,周文王是暴政、严刑吧?

      是啊。在这么好的法律面前,百姓们应该好好享受,还造什么反啊。真是吃饱了撑的。 阁下高屋建瓴,让人钦佩。

      2017/3/8 18:19:46
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2659117
      • 工分:725
      左箭头-小图标

      ......
      84楼 沧桑短笛

      有期徒刑,无期徒刑,死刑,都能反证有罪;你一个都不选。

      诛连、灭族这种早已不用的刑罚,你反要拿这个作为证明。

      不是胆小推脱,还能是什么?

      86楼 firguo
      我只是想说秦时的法律比现在重得多,死刑都这么重何况其他刑法,这叫做管中窥豹,难道你想让我把秦法全部写出来吗?你好像一直在跟我要证据,那你也举举秦法不重的方面。其实不管是你说还是我说都不重要,毕竟我们隔了两千多年,重要的是当时人们的态度,这么多人造反你认为是偶然的吗?我也看到很多人为秦法辩护,但我始终相信当时的人们最有发言权。
      89楼 沧桑短笛

      秦时的法律比现在重的多,也是一句废话。你咋不说秦时的生产水平,比现在低得多?用公元前跟现在相比,你还可以说,你比秦始皇富裕的多,有电视、手机、汽车呢。

      这叫管中窥豹?你这叫管中,却没有窥豹。

      秦法重不重,要看秦国的发展和最终结果。战国时期,民众、人才是流动无限制的。秦国在商鞅变法之后,秦国从龟缩西陲,到无论是人才,还是民众,都远远超过其他六个国家。铁证了一个事实:民众、人才流向秦国,这是用脚投票,比任何证据都可靠。

      秦法如果比当时的其他国家更加严酷,民众的生活更加困苦,民众、人才会向秦国流动嘛?这是用脚趾头都能想的通的问题。在你这里,居然始终不明白。我也是醉了。

      92楼 firguo
      秦时的法律我说的是秦末,秦末不是秦时吗?当然商鞅制定的秦法也不是全是不好的,以前我那么说是针对他们认为的商鞅制定的法全都是好的,我才这么挑的刺。凡事没有绝对,如你所认为的商鞅的法都是好的,那也不是没有偏颇吧?商鞅制定的法律顾及了秦的方方面面,开始时确实推进了社会的发展,但随着时代的发展,这些方方面面的法律逐渐严苛,成为了引发秦末农民战争的导火索,我批判一下有什么不对?刚开始我发的帖子也是说商鞅变法埋下了秦末的祸根,试想一下,如果商鞅不变法也许不会统一全国,但还能和列国僵持也不至于这么快就亡,也许你会说这样的话就阻碍了中国的发展,但站在秦国的立场也不是没有道理。何至于诸君生这么大的气。
      106楼 沧桑短笛

      你在86楼的原话是“秦时的法律比现在重的多” ,

      到92楼,你又说“秦时的法律我说的是秦末”

      ------你究竟是说秦时,还是秦末?表刚刚说的话,这么一会就不认账了,好嘛?

      在这这楼,又说“秦末不是秦时吗?”

      我就奇怪了:

      假如秦末也是秦时,两者是一样的,哪你这句“秦时的法律我说的是秦末”岂非是废话?

      假如秦末和秦时,是有区别的,哪你说的,究竟是秦时、还是秦末的法律,比现在重的多?

      这楼的其他观点,我就不回复了。留着前面的不同观点说清楚了,再说新的吧。

      我已经说得很清楚了,如果你认为秦时的法律都是好的,那只能奉陪认为秦时的法律都是坏的,虽然这不是我的初衷,但这是基于你始终赞扬秦末法律而说的。抱歉,我可没有闲工夫看前面的帖子,你好像很喜欢指责我这指责我那,不过你好像还没有回答我为什么秦末这么多人起义,而汉初却没有呢?这个问题。大家的眼睛是雪亮的,秦末这么多人因为秦国的严刑峻法活不下去了,而你却站在统治阶级的立场,大谈秦法的宽松,我只能说太可悲了。

      2017/3/8 18:04:04
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2659117
      • 工分:725
      左箭头-小图标

      ......
      82楼 耀武扬威长城阵
      “失期,法皆斩”,斩将尉还是斩戍卒,还是都斩。依照责任认定应该斩将尉,因为是主要负责人;依照对秦国残暴的认识,应该是都斩。但结果是戍卒(准确来说只是陈胜吴广)处斩,将尉没事。为什么,因为在大泽乡避雨时,将尉悠闲的在喝酒,戍卒悠闲的四处游荡,身上还有钱,可以买鱼来煮着吃。只有陈胜吴广两个人秘密的商议造反(也不知道这种私密对话是怎么流传出来的)。

      根据1975年在湖北省云梦县睡虎地出土的秦墓竹简,这种迟到的处罚是很轻的,远不到斩首。并且“雨水,除兴”,也就是取消徭役。这样的话一切就通了,因为遇到大雨,道路不能行,于是徭役取消,一行人在大泽乡修整,雨晴了就可以回家,于是喝酒的喝酒,买鱼的买鱼,只有陈吴另有所图。在吴广多次宣扬要逃跑,挑衅将尉的时候,将尉或许还疑惑,你搞毛啊,徭役都取消了,还跑个毛。但没办法,吴广说了多次要逃跑了,必须予以惩戒,于是将尉鞭挞吴广。一般认为,将尉打着打着拔出剑来可能要杀吴广,吴广夺下剑反杀了将尉。其实是翻译错误,“挺”在古汉语中有拔出、突出两个意思。如果是“挺剑”,就是拔出剑的意思;但这里是“剑挺”,意思是剑突出,情况就是将尉在鞭挞吴广的过程中,挂在腰间的剑杵到了吴广面前,吴广顺势拔出了剑。如果是将尉自己拔出剑要杀吴广,吴广是如何空手夺白刃的?何况旁边还有一个将尉。

      当然,陈胜吴广的确反了,并且成功了,极大的冲击了秦王朝,这又是为什么呢,关键就是那句话“王侯将相宁有种乎”。在秦之前,中华大地实行的是封建制度,贵族、平民、奴隶三等人等级森严。贵族是世袭的,是统治阶级;平民永远是平民,永远只能务农、做工、经商,没有上升渠道。当然春秋战国时期天下大乱,少量平民一步登天出将入相的也有,但非常少,比如吕不韦,大商人,那也是平民中的精英阶层,有钱有势,真正的平头老百姓,能怎么样。所以陈胜少时替人种地,说了句“苟富贵,勿相忘”,别人都笑他,这很正常,反而是陈胜的“燕雀安知鸿鹄之志”多少有点自视甚高。当然,经过春秋战国的礼坏乐崩,曾今高高在上不可一世的贵族,落架凤凰不如鸡,平民看到了希望,不在甘心做人下人,迫切的想要提升自己的地位。

      秦国,给了平民机会。商鞅变法,简单来说就是六个字:废分封,立郡县。剥夺领主的封地特权,只有君王世袭,其他的贵族原则上通通不世袭,无军功者不得封侯,治理国家的是官僚,来自平民,不能世袭。当然,秦国推广新政,就是动了既得利益阶级的蛋糕,一直困难重重,不得不做出一定妥协,郡县制和分封制并行,直到吕不韦死后收回其封地,才算真正实现了新政。一统天下后,秦在全天下实行新政,自然会遭到贵族的强烈反对,并且还有亡国灭家的刻骨仇恨;对于平民,一方面被教育得要忠于领主,自然不习惯秦政,一方面毕竟跟秦国打了那么多年仗,父兄子弟死在战场上,又是一股仇恨。

      这种情况下,秦始皇的仁慈,只会姑息养奸。荆轲刺秦王,秦王下令进攻,燕国灭亡,抓到太子丹即告罢手,没有屠城泄愤;一统天下后,没有对六国的王公贵族,将相大臣赶尽杀绝,而是迁到都城咸阳,仿造六国宫殿供其居住,衣食无忧。项梁四处游荡,培养侄子;张良弟弟的葬礼都不管,跑去误中副车;对于六国人民,没有置于低秦人一等的地位进行压榨,而是一视同仁,你在原六国有多少土地,现在还多少土地,自己申报。只要有德有才,不看出身,就可以在秦政府做官。可惜这一切无法化解六国对秦国仇恨,一有机会就要加倍发泄出来。秦始皇因为童年的苦难遭遇,认为“天下共苦,战斗不休,以有候王”,只要剪灭了诸侯,就可以天下太平,不起兵戈。帝国唯一一只野战军被派到边境防范匈奴,对内尤其是六国境内没有足够的军事力量,以至陈胜一把火,烧的天下大乱。

      陈胜造反,是因为他不满足在秦体制下,从个小官开始,一步一步的往上升,他要做贵族,要做君王,要做人上人。所以虽然打着“张楚”旗号,意思就是要复兴楚国,但何曾干了一点复兴楚国的事情。打下了一点地盘就急不可耐的称王称帝,骄奢淫逸,派出去攻城略地的大将同样有点地盘就自立为王。

      汉承秦制,一脉相承,为什么坐稳了江山,就因为秦末14年的大混战,不论贵族还是平民,有野心有能力搞事的都死光了,剩下的只想活着,只想有口饭吃,有件衣穿。兴亡谁人定,盛衰岂无凭。秦虽二世而亡,然百世皆行秦政法。

      87楼 firguo
      你不要太相信秦律上写的,这些律条是根据时代的变化而变化的,按照秦律中的徭律、戍律、傅律的规定服徭戍迟到仅处以申斥和赀罚,但到了秦末,戍役“失期”则要处以斩刑。你可以去看看睡虎地秦墓竹简

      中的徭律的百度百科的详细解释,史书上这么写也不是空穴来风。历史上律条上写这样,实际上干那样,是很常见的,这也是我所说的封建王朝的法律不是真法律,只是统治阶级压迫百姓的手段而已,不可以和现代法律等同的意思。

      90楼 沧桑短笛

      作为现代人,你是如何知道“历史上律条上写这样,实际上干那样”的?难道你去看过了?现代人,只能通过考古发现,通过史料记载,来了解历史。

      “法律是统治阶级压迫百姓的手段”更是一句幼稚的笑话。任何时期、任何国家,国家法律都是由执政集团制定的。美国的宪法是“闭门磋商”的结果,中国的宪法你一介平民参与制定了嘛?法律,体现的是执政者的意志,历史上是这样,现代是这样,将来还是这样。

      连这点基本常识都不知道,你被洗脑了?

      91楼 firguo
      你又如何知道不是那样的?起码史书和现在的学者都是这么认为的,我刚才都说了当时的人最有发言权,你倒是说说为什么秦时这么多人造反?为什么相距秦只有十多二十年的汉朝却没有这么多人造反呢?古代的法律怎么不是压迫百姓的工具?你没有听说过刑不上大夫吗?古代的法律因人而异、因事而异的事情少吗?古代的法律能和现在法律面前人人平等一样吗?当然了现在的法律我并不特指中国,有些话不便明说。你却说起什么洗脑,真是可笑。如果有人认为古代的法律很好,人们在这样好的法律面前享受美好的生活,那这个人才是真被洗脑了。
      104楼 沧桑短笛

      你在87楼说封建王朝的法律只是统治阶级压迫百姓的手段。

      我驳斥你说:所有的法律都是统治百姓的手段,你究竟认还是不认?

      先把这个话题了结了,我再回答你这91楼的问题。总不能没完没了的。

      我在101楼已经说得很清楚了,你先去看看。我在101楼所说的“八议”法,难道不是古代的法律?这法有利于统治阶级进行统治就对平民百姓严加实行,只要危害了统治阶级的利益,他们就束之高阁,这样有利于统治阶级而不利于平民百姓的法律,难道不是统治阶级压迫百姓的手段?这样的法律现在你找得出来吗?如果你能在现在的法律中找出来,我就承认你所说的所有的法律都是统治阶级压迫百姓的手段。

      2017/3/8 17:48:18
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:6527445
      • 工分:40008
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      79楼 firguo
      我掩饰还是你掩饰,是你问发这些贴子会不会有罪,我说在美国发攻击美国政府的贴子不会有罪,难道不对?美国不是法制社会?你都说了封建王朝才搞族诛,我可不可以理解为你在说封建王朝的法律不对?你说现代社会不搞族诛,对啊,这也正是我所说的只有现代社会才以法治国的道理,你的回复充分说明了我说得对。
      84楼 沧桑短笛

      有期徒刑,无期徒刑,死刑,都能反证有罪;你一个都不选。

      诛连、灭族这种早已不用的刑罚,你反要拿这个作为证明。

      不是胆小推脱,还能是什么?

      86楼 firguo
      我只是想说秦时的法律比现在重得多,死刑都这么重何况其他刑法,这叫做管中窥豹,难道你想让我把秦法全部写出来吗?你好像一直在跟我要证据,那你也举举秦法不重的方面。其实不管是你说还是我说都不重要,毕竟我们隔了两千多年,重要的是当时人们的态度,这么多人造反你认为是偶然的吗?我也看到很多人为秦法辩护,但我始终相信当时的人们最有发言权。
      89楼 沧桑短笛

      秦时的法律比现在重的多,也是一句废话。你咋不说秦时的生产水平,比现在低得多?用公元前跟现在相比,你还可以说,你比秦始皇富裕的多,有电视、手机、汽车呢。

      这叫管中窥豹?你这叫管中,却没有窥豹。

      秦法重不重,要看秦国的发展和最终结果。战国时期,民众、人才是流动无限制的。秦国在商鞅变法之后,秦国从龟缩西陲,到无论是人才,还是民众,都远远超过其他六个国家。铁证了一个事实:民众、人才流向秦国,这是用脚投票,比任何证据都可靠。

      秦法如果比当时的其他国家更加严酷,民众的生活更加困苦,民众、人才会向秦国流动嘛?这是用脚趾头都能想的通的问题。在你这里,居然始终不明白。我也是醉了。

      94楼 zhangzizhong1940
      秦国的法律确实比当时的列国要严酷许多,比如告密之法、连坐之法、懒汉商人破产罚为奴隶之法,以及诸多肉刑,属于典型的乱世重典。

      不过,由于秦法打破了自古以来“刑不上大夫”的阶级特权,至少在形式上人人平等,耕战奖励、军功爵制,又能发挥人民的劳动生产积极性,所以,来秦的列国民众仍然络绎不绝。

      人民都是趋利避害的,没多少人愿意以身试法,都是希望过安定而又有出头的日子的。

      秦国的法律比列国严酷许多,诸多肉刑,这两个观点我都不赞成。其他的我赞成。

      1、秦国法律严酷的说法

      打个比喻来说。张三、李四犯了同样的盗窃罪。张三根据法律被当众打了100军棍,李四被拖入房间打军棍,没人看见,施刑的人也不说。请问:张三受到的处罚是重、还是轻?你回答的了嘛?你回答不了。

      同样的道理,秦国的刑罚,仅仅是张榜公布了而已。列国究竟怎么刑罚的,根本就没人知道,你拿什么来判定秦国的严酷呢?主观臆断、凭空猜测。

      所以,这个说法不靠谱。

      2、秦国法律有诸多肉刑嘛?这又是一个伪命题。

      第一,有哪条肉刑是秦国商鞅变法时、或者变法之后,新创立的?

      第二,秦国在商鞅变法之前,没有法律,秦国有肉刑嘛?有多少种肉刑?

      历史的事实是,先有人治,然后有肉刑;再然后有法治,肉刑被公开。试问:是公开的肉刑更容易被监督、被反对,进而被减轻和禁止;还是悄无声息的肉刑更容易变监督、被反对,进而被减轻和禁止?我认为,法律的公开肉刑标准,恰恰是减轻肉刑、减少肉刑的最好方式。

      举个例子说:画地为牢的故事中,武吉被军马冲撞失去中心,跌倒时扁担误伤路人,被判处死刑。姜子牙因此收了武吉做了徒弟。试问:在这个故事中,武吉被裁判为死刑,是理所应当,还是过重?是否属于“酷刑”?属于诸多肉刑?我相信,你总不能说,周文王是暴政、严刑吧?

      2017/3/8 17:45:43
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:6527445
      • 工分:40008
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      79楼 firguo
      我掩饰还是你掩饰,是你问发这些贴子会不会有罪,我说在美国发攻击美国政府的贴子不会有罪,难道不对?美国不是法制社会?你都说了封建王朝才搞族诛,我可不可以理解为你在说封建王朝的法律不对?你说现代社会不搞族诛,对啊,这也正是我所说的只有现代社会才以法治国的道理,你的回复充分说明了我说得对。
      84楼 沧桑短笛

      有期徒刑,无期徒刑,死刑,都能反证有罪;你一个都不选。

      诛连、灭族这种早已不用的刑罚,你反要拿这个作为证明。

      不是胆小推脱,还能是什么?

      86楼 firguo
      我只是想说秦时的法律比现在重得多,死刑都这么重何况其他刑法,这叫做管中窥豹,难道你想让我把秦法全部写出来吗?你好像一直在跟我要证据,那你也举举秦法不重的方面。其实不管是你说还是我说都不重要,毕竟我们隔了两千多年,重要的是当时人们的态度,这么多人造反你认为是偶然的吗?我也看到很多人为秦法辩护,但我始终相信当时的人们最有发言权。
      89楼 沧桑短笛

      秦时的法律比现在重的多,也是一句废话。你咋不说秦时的生产水平,比现在低得多?用公元前跟现在相比,你还可以说,你比秦始皇富裕的多,有电视、手机、汽车呢。

      这叫管中窥豹?你这叫管中,却没有窥豹。

      秦法重不重,要看秦国的发展和最终结果。战国时期,民众、人才是流动无限制的。秦国在商鞅变法之后,秦国从龟缩西陲,到无论是人才,还是民众,都远远超过其他六个国家。铁证了一个事实:民众、人才流向秦国,这是用脚投票,比任何证据都可靠。

      秦法如果比当时的其他国家更加严酷,民众的生活更加困苦,民众、人才会向秦国流动嘛?这是用脚趾头都能想的通的问题。在你这里,居然始终不明白。我也是醉了。

      92楼 firguo
      秦时的法律我说的是秦末,秦末不是秦时吗?当然商鞅制定的秦法也不是全是不好的,以前我那么说是针对他们认为的商鞅制定的法全都是好的,我才这么挑的刺。凡事没有绝对,如你所认为的商鞅的法都是好的,那也不是没有偏颇吧?商鞅制定的法律顾及了秦的方方面面,开始时确实推进了社会的发展,但随着时代的发展,这些方方面面的法律逐渐严苛,成为了引发秦末农民战争的导火索,我批判一下有什么不对?刚开始我发的帖子也是说商鞅变法埋下了秦末的祸根,试想一下,如果商鞅不变法也许不会统一全国,但还能和列国僵持也不至于这么快就亡,也许你会说这样的话就阻碍了中国的发展,但站在秦国的立场也不是没有道理。何至于诸君生这么大的气。

      你在86楼的原话是“秦时的法律比现在重的多” ,

      到92楼,你又说“秦时的法律我说的是秦末”

      ------你究竟是说秦时,还是秦末?表刚刚说的话,这么一会就不认账了,好嘛?

      在这这楼,又说“秦末不是秦时吗?”

      我就奇怪了:

      假如秦末也是秦时,两者是一样的,哪你这句“秦时的法律我说的是秦末”岂非是废话?

      假如秦末和秦时,是有区别的,哪你说的,究竟是秦时、还是秦末的法律,比现在重的多?

      这楼的其他观点,我就不回复了。留着前面的不同观点说清楚了,再说新的吧。

      2017/3/8 17:29:01
      左箭头-小图标

      6楼 lululu2000007
      秦国所有前前后后干的那些事都不重要,根本点在于商鞅变法,这才是秦吞六国的根本。商君书,诸位有时间看看这书,看完都不得不长叹一声,这厮不横死都没天理了,这书不被历朝历代列为禁书也没天理了。
      33楼 大妖怪9527
      所以史记说商鞅死,秦人皆不怜

      换了是我一普通老百姓也巴不得那家伙死

      商鞅变法变得是国强,对民众反而很恶劣

      商君书里所言老百姓简直不寒而栗

      36楼 zxpkhq
      商鞅解放了奴隶
      51楼 大妖怪9527
      单只解放了奴隶

      而对普通人,官员,宗室,可是很严酷的

      反正嘛咱老百姓活在那种只为耕战,

      严刑酷法的时代很难熬就是了

      礼义廉耻,诗书词画统统不允许

      不能经商,不能读书,不能娱乐,不能远游

      不能侃大山,除了种地与打仗,其他一切都不允许,

      强迫性质的把百姓圈固在土地上

      换现在来这一套,马上就得换天了

      70楼 沧桑短笛

      按你这说法,你还可以说:在秦国,外出没有的士,长途没有高铁;家里没有空调、娱乐没有电视;秦朝最暴虐的,就是找遍全国都没有WIFI?

      秦朝是公元前,读书、娱乐是极少数人的事,即便到公园二十世纪初期,也就是秦朝的2000多年之后,中国百分之90以上的都是文盲。大字不识,你是读书、还是滥竽?

      推荐你去读读商君书然后再来讨论吧

      2017/3/8 17:24:03
      左箭头-小图标

      ......
      66楼 firguo
      如果不处死,他们为什么起义呢?如果只是打几棍子,他们会冒着杀头的风险去造反吗?不如你编个理由试试?还是刚才说的我宁肯信司马迁这个比较接近当时的人所说的和百度上写的,也没必要相信一些人的瞎诌吧?
      82楼 耀武扬威长城阵
      “失期,法皆斩”,斩将尉还是斩戍卒,还是都斩。依照责任认定应该斩将尉,因为是主要负责人;依照对秦国残暴的认识,应该是都斩。但结果是戍卒(准确来说只是陈胜吴广)处斩,将尉没事。为什么,因为在大泽乡避雨时,将尉悠闲的在喝酒,戍卒悠闲的四处游荡,身上还有钱,可以买鱼来煮着吃。只有陈胜吴广两个人秘密的商议造反(也不知道这种私密对话是怎么流传出来的)。

      根据1975年在湖北省云梦县睡虎地出土的秦墓竹简,这种迟到的处罚是很轻的,远不到斩首。并且“雨水,除兴”,也就是取消徭役。这样的话一切就通了,因为遇到大雨,道路不能行,于是徭役取消,一行人在大泽乡修整,雨晴了就可以回家,于是喝酒的喝酒,买鱼的买鱼,只有陈吴另有所图。在吴广多次宣扬要逃跑,挑衅将尉的时候,将尉或许还疑惑,你搞毛啊,徭役都取消了,还跑个毛。但没办法,吴广说了多次要逃跑了,必须予以惩戒,于是将尉鞭挞吴广。一般认为,将尉打着打着拔出剑来可能要杀吴广,吴广夺下剑反杀了将尉。其实是翻译错误,“挺”在古汉语中有拔出、突出两个意思。如果是“挺剑”,就是拔出剑的意思;但这里是“剑挺”,意思是剑突出,情况就是将尉在鞭挞吴广的过程中,挂在腰间的剑杵到了吴广面前,吴广顺势拔出了剑。如果是将尉自己拔出剑要杀吴广,吴广是如何空手夺白刃的?何况旁边还有一个将尉。

      当然,陈胜吴广的确反了,并且成功了,极大的冲击了秦王朝,这又是为什么呢,关键就是那句话“王侯将相宁有种乎”。在秦之前,中华大地实行的是封建制度,贵族、平民、奴隶三等人等级森严。贵族是世袭的,是统治阶级;平民永远是平民,永远只能务农、做工、经商,没有上升渠道。当然春秋战国时期天下大乱,少量平民一步登天出将入相的也有,但非常少,比如吕不韦,大商人,那也是平民中的精英阶层,有钱有势,真正的平头老百姓,能怎么样。所以陈胜少时替人种地,说了句“苟富贵,勿相忘”,别人都笑他,这很正常,反而是陈胜的“燕雀安知鸿鹄之志”多少有点自视甚高。当然,经过春秋战国的礼坏乐崩,曾今高高在上不可一世的贵族,落架凤凰不如鸡,平民看到了希望,不在甘心做人下人,迫切的想要提升自己的地位。

      秦国,给了平民机会。商鞅变法,简单来说就是六个字:废分封,立郡县。剥夺领主的封地特权,只有君王世袭,其他的贵族原则上通通不世袭,无军功者不得封侯,治理国家的是官僚,来自平民,不能世袭。当然,秦国推广新政,就是动了既得利益阶级的蛋糕,一直困难重重,不得不做出一定妥协,郡县制和分封制并行,直到吕不韦死后收回其封地,才算真正实现了新政。一统天下后,秦在全天下实行新政,自然会遭到贵族的强烈反对,并且还有亡国灭家的刻骨仇恨;对于平民,一方面被教育得要忠于领主,自然不习惯秦政,一方面毕竟跟秦国打了那么多年仗,父兄子弟死在战场上,又是一股仇恨。

      这种情况下,秦始皇的仁慈,只会姑息养奸。荆轲刺秦王,秦王下令进攻,燕国灭亡,抓到太子丹即告罢手,没有屠城泄愤;一统天下后,没有对六国的王公贵族,将相大臣赶尽杀绝,而是迁到都城咸阳,仿造六国宫殿供其居住,衣食无忧。项梁四处游荡,培养侄子;张良弟弟的葬礼都不管,跑去误中副车;对于六国人民,没有置于低秦人一等的地位进行压榨,而是一视同仁,你在原六国有多少土地,现在还多少土地,自己申报。只要有德有才,不看出身,就可以在秦政府做官。可惜这一切无法化解六国对秦国仇恨,一有机会就要加倍发泄出来。秦始皇因为童年的苦难遭遇,认为“天下共苦,战斗不休,以有候王”,只要剪灭了诸侯,就可以天下太平,不起兵戈。帝国唯一一只野战军被派到边境防范匈奴,对内尤其是六国境内没有足够的军事力量,以至陈胜一把火,烧的天下大乱。

      陈胜造反,是因为他不满足在秦体制下,从个小官开始,一步一步的往上升,他要做贵族,要做君王,要做人上人。所以虽然打着“张楚”旗号,意思就是要复兴楚国,但何曾干了一点复兴楚国的事情。打下了一点地盘就急不可耐的称王称帝,骄奢淫逸,派出去攻城略地的大将同样有点地盘就自立为王。

      汉承秦制,一脉相承,为什么坐稳了江山,就因为秦末14年的大混战,不论贵族还是平民,有野心有能力搞事的都死光了,剩下的只想活着,只想有口饭吃,有件衣穿。兴亡谁人定,盛衰岂无凭。秦虽二世而亡,然百世皆行秦政法。

      87楼 firguo
      你不要太相信秦律上写的,这些律条是根据时代的变化而变化的,按照秦律中的徭律、戍律、傅律的规定服徭戍迟到仅处以申斥和赀罚,但到了秦末,戍役“失期”则要处以斩刑。你可以去看看睡虎地秦墓竹简

      中的徭律的百度百科的详细解释,史书上这么写也不是空穴来风。历史上律条上写这样,实际上干那样,是很常见的,这也是我所说的封建王朝的法律不是真法律,只是统治阶级压迫百姓的手段而已,不可以和现代法律等同的意思。

      90楼 沧桑短笛

      作为现代人,你是如何知道“历史上律条上写这样,实际上干那样”的?难道你去看过了?现代人,只能通过考古发现,通过史料记载,来了解历史。

      “法律是统治阶级压迫百姓的手段”更是一句幼稚的笑话。任何时期、任何国家,国家法律都是由执政集团制定的。美国的宪法是“闭门磋商”的结果,中国的宪法你一介平民参与制定了嘛?法律,体现的是执政者的意志,历史上是这样,现代是这样,将来还是这样。

      连这点基本常识都不知道,你被洗脑了?

      91楼 firguo
      你又如何知道不是那样的?起码史书和现在的学者都是这么认为的,我刚才都说了当时的人最有发言权,你倒是说说为什么秦时这么多人造反?为什么相距秦只有十多二十年的汉朝却没有这么多人造反呢?古代的法律怎么不是压迫百姓的工具?你没有听说过刑不上大夫吗?古代的法律因人而异、因事而异的事情少吗?古代的法律能和现在法律面前人人平等一样吗?当然了现在的法律我并不特指中国,有些话不便明说。你却说起什么洗脑,真是可笑。如果有人认为古代的法律很好,人们在这样好的法律面前享受美好的生活,那这个人才是真被洗脑了。

      你在87楼说封建王朝的法律只是统治阶级压迫百姓的手段。

      我驳斥你说:所有的法律都是统治百姓的手段,你究竟认还是不认?

      先把这个话题了结了,我再回答你这91楼的问题。总不能没完没了的。

      2017/3/8 17:23:23
      左箭头-小图标

      秦二世不是吗?

      2017/3/8 16:43:27
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2659117
      • 工分:725
      左箭头-小图标

      ......
      64楼 zxpkhq
      是司马迁告诉你迟到就要处死的吧?
      66楼 firguo
      如果不处死,他们为什么起义呢?如果只是打几棍子,他们会冒着杀头的风险去造反吗?不如你编个理由试试?还是刚才说的我宁肯信司马迁这个比较接近当时的人所说的和百度上写的,也没必要相信一些人的瞎诌吧?
      82楼 耀武扬威长城阵
      “失期,法皆斩”,斩将尉还是斩戍卒,还是都斩。依照责任认定应该斩将尉,因为是主要负责人;依照对秦国残暴的认识,应该是都斩。但结果是戍卒(准确来说只是陈胜吴广)处斩,将尉没事。为什么,因为在大泽乡避雨时,将尉悠闲的在喝酒,戍卒悠闲的四处游荡,身上还有钱,可以买鱼来煮着吃。只有陈胜吴广两个人秘密的商议造反(也不知道这种私密对话是怎么流传出来的)。

      根据1975年在湖北省云梦县睡虎地出土的秦墓竹简,这种迟到的处罚是很轻的,远不到斩首。并且“雨水,除兴”,也就是取消徭役。这样的话一切就通了,因为遇到大雨,道路不能行,于是徭役取消,一行人在大泽乡修整,雨晴了就可以回家,于是喝酒的喝酒,买鱼的买鱼,只有陈吴另有所图。在吴广多次宣扬要逃跑,挑衅将尉的时候,将尉或许还疑惑,你搞毛啊,徭役都取消了,还跑个毛。但没办法,吴广说了多次要逃跑了,必须予以惩戒,于是将尉鞭挞吴广。一般认为,将尉打着打着拔出剑来可能要杀吴广,吴广夺下剑反杀了将尉。其实是翻译错误,“挺”在古汉语中有拔出、突出两个意思。如果是“挺剑”,就是拔出剑的意思;但这里是“剑挺”,意思是剑突出,情况就是将尉在鞭挞吴广的过程中,挂在腰间的剑杵到了吴广面前,吴广顺势拔出了剑。如果是将尉自己拔出剑要杀吴广,吴广是如何空手夺白刃的?何况旁边还有一个将尉。

      当然,陈胜吴广的确反了,并且成功了,极大的冲击了秦王朝,这又是为什么呢,关键就是那句话“王侯将相宁有种乎”。在秦之前,中华大地实行的是封建制度,贵族、平民、奴隶三等人等级森严。贵族是世袭的,是统治阶级;平民永远是平民,永远只能务农、做工、经商,没有上升渠道。当然春秋战国时期天下大乱,少量平民一步登天出将入相的也有,但非常少,比如吕不韦,大商人,那也是平民中的精英阶层,有钱有势,真正的平头老百姓,能怎么样。所以陈胜少时替人种地,说了句“苟富贵,勿相忘”,别人都笑他,这很正常,反而是陈胜的“燕雀安知鸿鹄之志”多少有点自视甚高。当然,经过春秋战国的礼坏乐崩,曾今高高在上不可一世的贵族,落架凤凰不如鸡,平民看到了希望,不在甘心做人下人,迫切的想要提升自己的地位。

      秦国,给了平民机会。商鞅变法,简单来说就是六个字:废分封,立郡县。剥夺领主的封地特权,只有君王世袭,其他的贵族原则上通通不世袭,无军功者不得封侯,治理国家的是官僚,来自平民,不能世袭。当然,秦国推广新政,就是动了既得利益阶级的蛋糕,一直困难重重,不得不做出一定妥协,郡县制和分封制并行,直到吕不韦死后收回其封地,才算真正实现了新政。一统天下后,秦在全天下实行新政,自然会遭到贵族的强烈反对,并且还有亡国灭家的刻骨仇恨;对于平民,一方面被教育得要忠于领主,自然不习惯秦政,一方面毕竟跟秦国打了那么多年仗,父兄子弟死在战场上,又是一股仇恨。

      这种情况下,秦始皇的仁慈,只会姑息养奸。荆轲刺秦王,秦王下令进攻,燕国灭亡,抓到太子丹即告罢手,没有屠城泄愤;一统天下后,没有对六国的王公贵族,将相大臣赶尽杀绝,而是迁到都城咸阳,仿造六国宫殿供其居住,衣食无忧。项梁四处游荡,培养侄子;张良弟弟的葬礼都不管,跑去误中副车;对于六国人民,没有置于低秦人一等的地位进行压榨,而是一视同仁,你在原六国有多少土地,现在还多少土地,自己申报。只要有德有才,不看出身,就可以在秦政府做官。可惜这一切无法化解六国对秦国仇恨,一有机会就要加倍发泄出来。秦始皇因为童年的苦难遭遇,认为“天下共苦,战斗不休,以有候王”,只要剪灭了诸侯,就可以天下太平,不起兵戈。帝国唯一一只野战军被派到边境防范匈奴,对内尤其是六国境内没有足够的军事力量,以至陈胜一把火,烧的天下大乱。

      陈胜造反,是因为他不满足在秦体制下,从个小官开始,一步一步的往上升,他要做贵族,要做君王,要做人上人。所以虽然打着“张楚”旗号,意思就是要复兴楚国,但何曾干了一点复兴楚国的事情。打下了一点地盘就急不可耐的称王称帝,骄奢淫逸,派出去攻城略地的大将同样有点地盘就自立为王。

      汉承秦制,一脉相承,为什么坐稳了江山,就因为秦末14年的大混战,不论贵族还是平民,有野心有能力搞事的都死光了,剩下的只想活着,只想有口饭吃,有件衣穿。兴亡谁人定,盛衰岂无凭。秦虽二世而亡,然百世皆行秦政法。

      87楼 firguo
      你不要太相信秦律上写的,这些律条是根据时代的变化而变化的,按照秦律中的徭律、戍律、傅律的规定服徭戍迟到仅处以申斥和赀罚,但到了秦末,戍役“失期”则要处以斩刑。你可以去看看睡虎地秦墓竹简

      中的徭律的百度百科的详细解释,史书上这么写也不是空穴来风。历史上律条上写这样,实际上干那样,是很常见的,这也是我所说的封建王朝的法律不是真法律,只是统治阶级压迫百姓的手段而已,不可以和现代法律等同的意思。

      95楼 zhangzizhong1940
      商鞅变法后十年“秦民大悦,而宗室多怨谤。”客观上说明,商君之法客观上有利于无权无势的百姓,特别是农民 ;不利于贵族。后世儒家和世家大族都憎恨商君之法。
      我上面也说了刚开始秦法确实不重,迟到也就是申斥和赀罚,但到秦末秦法却走了样,以至成为了起义的重要原因之一。早期的法大体有利于民,但也不失有加强束缚和管控百姓的因素在里面,到末期,这些法律就成为了统治者进行强制剥削和控制的重要手段,以至百姓群起而反。所以秦法早期的积极并不能掩盖其末期的消极。

      2017/3/8 16:37:22
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2659117
      • 工分:725
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      82楼 耀武扬威长城阵
      “失期,法皆斩”,斩将尉还是斩戍卒,还是都斩。依照责任认定应该斩将尉,因为是主要负责人;依照对秦国残暴的认识,应该是都斩。但结果是戍卒(准确来说只是陈胜吴广)处斩,将尉没事。为什么,因为在大泽乡避雨时,将尉悠闲的在喝酒,戍卒悠闲的四处游荡,身上还有钱,可以买鱼来煮着吃。只有陈胜吴广两个人秘密的商议造反(也不知道这种私密对话是怎么流传出来的)。

      根据1975年在湖北省云梦县睡虎地出土的秦墓竹简,这种迟到的处罚是很轻的,远不到斩首。并且“雨水,除兴”,也就是取消徭役。这样的话一切就通了,因为遇到大雨,道路不能行,于是徭役取消,一行人在大泽乡修整,雨晴了就可以回家,于是喝酒的喝酒,买鱼的买鱼,只有陈吴另有所图。在吴广多次宣扬要逃跑,挑衅将尉的时候,将尉或许还疑惑,你搞毛啊,徭役都取消了,还跑个毛。但没办法,吴广说了多次要逃跑了,必须予以惩戒,于是将尉鞭挞吴广。一般认为,将尉打着打着拔出剑来可能要杀吴广,吴广夺下剑反杀了将尉。其实是翻译错误,“挺”在古汉语中有拔出、突出两个意思。如果是“挺剑”,就是拔出剑的意思;但这里是“剑挺”,意思是剑突出,情况就是将尉在鞭挞吴广的过程中,挂在腰间的剑杵到了吴广面前,吴广顺势拔出了剑。如果是将尉自己拔出剑要杀吴广,吴广是如何空手夺白刃的?何况旁边还有一个将尉。

      当然,陈胜吴广的确反了,并且成功了,极大的冲击了秦王朝,这又是为什么呢,关键就是那句话“王侯将相宁有种乎”。在秦之前,中华大地实行的是封建制度,贵族、平民、奴隶三等人等级森严。贵族是世袭的,是统治阶级;平民永远是平民,永远只能务农、做工、经商,没有上升渠道。当然春秋战国时期天下大乱,少量平民一步登天出将入相的也有,但非常少,比如吕不韦,大商人,那也是平民中的精英阶层,有钱有势,真正的平头老百姓,能怎么样。所以陈胜少时替人种地,说了句“苟富贵,勿相忘”,别人都笑他,这很正常,反而是陈胜的“燕雀安知鸿鹄之志”多少有点自视甚高。当然,经过春秋战国的礼坏乐崩,曾今高高在上不可一世的贵族,落架凤凰不如鸡,平民看到了希望,不在甘心做人下人,迫切的想要提升自己的地位。

      秦国,给了平民机会。商鞅变法,简单来说就是六个字:废分封,立郡县。剥夺领主的封地特权,只有君王世袭,其他的贵族原则上通通不世袭,无军功者不得封侯,治理国家的是官僚,来自平民,不能世袭。当然,秦国推广新政,就是动了既得利益阶级的蛋糕,一直困难重重,不得不做出一定妥协,郡县制和分封制并行,直到吕不韦死后收回其封地,才算真正实现了新政。一统天下后,秦在全天下实行新政,自然会遭到贵族的强烈反对,并且还有亡国灭家的刻骨仇恨;对于平民,一方面被教育得要忠于领主,自然不习惯秦政,一方面毕竟跟秦国打了那么多年仗,父兄子弟死在战场上,又是一股仇恨。

      这种情况下,秦始皇的仁慈,只会姑息养奸。荆轲刺秦王,秦王下令进攻,燕国灭亡,抓到太子丹即告罢手,没有屠城泄愤;一统天下后,没有对六国的王公贵族,将相大臣赶尽杀绝,而是迁到都城咸阳,仿造六国宫殿供其居住,衣食无忧。项梁四处游荡,培养侄子;张良弟弟的葬礼都不管,跑去误中副车;对于六国人民,没有置于低秦人一等的地位进行压榨,而是一视同仁,你在原六国有多少土地,现在还多少土地,自己申报。只要有德有才,不看出身,就可以在秦政府做官。可惜这一切无法化解六国对秦国仇恨,一有机会就要加倍发泄出来。秦始皇因为童年的苦难遭遇,认为“天下共苦,战斗不休,以有候王”,只要剪灭了诸侯,就可以天下太平,不起兵戈。帝国唯一一只野战军被派到边境防范匈奴,对内尤其是六国境内没有足够的军事力量,以至陈胜一把火,烧的天下大乱。

      陈胜造反,是因为他不满足在秦体制下,从个小官开始,一步一步的往上升,他要做贵族,要做君王,要做人上人。所以虽然打着“张楚”旗号,意思就是要复兴楚国,但何曾干了一点复兴楚国的事情。打下了一点地盘就急不可耐的称王称帝,骄奢淫逸,派出去攻城略地的大将同样有点地盘就自立为王。

      汉承秦制,一脉相承,为什么坐稳了江山,就因为秦末14年的大混战,不论贵族还是平民,有野心有能力搞事的都死光了,剩下的只想活着,只想有口饭吃,有件衣穿。兴亡谁人定,盛衰岂无凭。秦虽二世而亡,然百世皆行秦政法。

      87楼 firguo
      你不要太相信秦律上写的,这些律条是根据时代的变化而变化的,按照秦律中的徭律、戍律、傅律的规定服徭戍迟到仅处以申斥和赀罚,但到了秦末,戍役“失期”则要处以斩刑。你可以去看看睡虎地秦墓竹简

      中的徭律的百度百科的详细解释,史书上这么写也不是空穴来风。历史上律条上写这样,实际上干那样,是很常见的,这也是我所说的封建王朝的法律不是真法律,只是统治阶级压迫百姓的手段而已,不可以和现代法律等同的意思。

      90楼 沧桑短笛

      作为现代人,你是如何知道“历史上律条上写这样,实际上干那样”的?难道你去看过了?现代人,只能通过考古发现,通过史料记载,来了解历史。

      “法律是统治阶级压迫百姓的手段”更是一句幼稚的笑话。任何时期、任何国家,国家法律都是由执政集团制定的。美国的宪法是“闭门磋商”的结果,中国的宪法你一介平民参与制定了嘛?法律,体现的是执政者的意志,历史上是这样,现代是这样,将来还是这样。

      连这点基本常识都不知道,你被洗脑了?

      91楼 firguo
      你又如何知道不是那样的?起码史书和现在的学者都是这么认为的,我刚才都说了当时的人最有发言权,你倒是说说为什么秦时这么多人造反?为什么相距秦只有十多二十年的汉朝却没有这么多人造反呢?古代的法律怎么不是压迫百姓的工具?你没有听说过刑不上大夫吗?古代的法律因人而异、因事而异的事情少吗?古代的法律能和现在法律面前人人平等一样吗?当然了现在的法律我并不特指中国,有些话不便明说。你却说起什么洗脑,真是可笑。如果有人认为古代的法律很好,人们在这样好的法律面前享受美好的生活,那这个人才是真被洗脑了。
      93楼 gao891010
      首先“刑不上大夫”原意是不能因为是大夫就不尊重刑法。上下意思是,尊重和鄙视的意思。古人语法主语后置。首先,楼上说陈胜吴广为了当上贵族而造反,这个就些太拔高了。这两人虽说是里长,但说白了还是个底层民众,历史上底层开国皇帝有那个是从一起兵就说要么死,要么当皇帝。都是反抗中强大了起来。行使一步步使他当上皇帝的。

      法律的存在,赤果果的说确实是维护统治而存在的。但是压迫这个词就要看是什么人为什么目的制定的了。

      不管陈胜吴广是要被砍头还是被惩罚,他们反抗了。至于究竟是具体什么原因,那只有时光机能帮助你们了。

      首先刑不上大夫也许说的不对,但古代都是按照这个词的现代意义这么干的,比如宗室外戚犯罪只要不是谋反,都能享有特殊的豁免权。比如《周礼》秋官载周时有“八辟丽邦法”,对八种人即亲、故、贤、能、功、贵、勤、宾不能由法官定罪,须经朝议,再奏君主裁决,并酌情减免。后汉高祖、景帝、宣帝、平帝、后汉光武帝都曾诏令郎中以上、吏六百石以上、官二千石以上、公及列侯嗣子等有罪先请之,其实就是“八议”精神在法律上的体现。三国两晋南北朝时期,“八议”被正式载入法律条文。《唐六典》注中就反映了这种情况:“八议自魏、晋、宋、齐、梁、陈、后魏、北齐、后周及隋皆载于律。”宗室外戚只要不危害到皇权,贪污杀人都不受制裁,这是同他们法律上享受的特权分不开的。比如晋书记载晋成帝就是依“八议”免掉了外戚羊聃杀人的罪,羊聃一口气杀了二百多人甚至及至婴儿,最后还不是被统治者一句话就免掉了吗?这就是古代法律因人而异、因事而异的最好表现。至于你说我说陈胜吴广是为了当上贵族而造反的,请你指出来我什么时候这么说过?我说陈胜吴广起义只是为了反驳他们所说的只有贵族参加了秦末的起义,我可没有说过陈胜吴广是为了当贵族才造的反,反而是前面的几次不厌其烦地反复在说陈胜吴广起义,他们是想把陈胜吴广贴上贵族的标签,这跟我没有关系。

      2017/3/8 16:19:17
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:810242 / 排名:468
      左箭头-小图标

      19楼 第三势力
      第一,其实哪里有那么多昏君,大多是文人刀笔吏的抹黑。有个很形象的比喻,当代风靡的游戏三国杀,总共七八个人,奸臣,忠臣人数固定,特么的大多数人都不能保证分清忠奸,更何况皇帝面对的是全国最聪明的一群人。所谓忠奸那都是马后炮,看到了结果辩忠奸。

      第二,秦在当时是蛮夷,也是最后一个有爵位的君主,册封很晚。受礼教毒化较浅,也因为是新生代公爵,没有世家贵族拖累,秦伯自己就是第一代贵族,之前非公非候。较为务实。

      第三,秦王并非个个都很英明神武,也有停滞百年,被六国干得溃不成军的时候,譬如魏国楚国都曾干得秦国跟亡国没啥区别(我说的是单挑哦,不是群殴哦)当然七国也都差不多,又互相牵制,没有一个很厉害的角色出来之前,谁也灭不了谁。当某个国家要亡了,其他国家就会来救。

      只是秦国是最终的胜利者,你才感觉貌似秦国个个明君,当然,仅仅是感觉而已。

      春秋五霸,战国七雄,秦国当霸主的时间算是短的了,大多数时候是求生存。是货真价实的弱国。只是他是最后的胜利者。何来个个明君?

      战国时期,齐国、楚国、魏国是三强,秦国是很晚才破了三国,最终崛起的,之前的中原六国混战,给了秦国难得的发展机遇。

      2017/3/8 16:18:40
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:810242 / 排名:468
      左箭头-小图标

      6楼 lululu2000007
      秦国所有前前后后干的那些事都不重要,根本点在于商鞅变法,这才是秦吞六国的根本。商君书,诸位有时间看看这书,看完都不得不长叹一声,这厮不横死都没天理了,这书不被历朝历代列为禁书也没天理了。
      7楼 混沌的思维
      其实,秦国变法成功的原因在于,一代代国君都在执行改变后的法律!其它六国也都变法,成果也巨大,只是因为人亡政息而导致失败。
      也不是人亡政息,而是六国都没有秦国好的地理条件,地处西隅,太不显眼,始终置身于中原混战之外。

      六国就不同了,始终要面对比秦国多得多的敌人,连年混战,国力消耗太大,国内世族又太庞大,始终无法完全实现奴隶制向封建制的成功转变,这才是根本。

      秦国由于地处西隅,世族力量薄弱,奴隶制基础也不深厚,商鞅变法之后,迅速走上耕战体制,完成了社会体系的转化。

      2017/3/8 16:16:34
      • 头像
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:810242 / 排名:468
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      60楼 helppass
      用时髦的话讲秦朝主要是以法制治国

      虽然各种规章制度繁杂,但保证社会稳定运作

      例如多少人,多少田、多少牛、多少马,多少农具、产量……定的死死的,层层统计监控,盯的死死的

      在各种统计数据的支撑下,即使有人想拍脑袋瞎搞,那反对的人证据非常充足

      所以秦王没法乱搞,撑死也只能当个不上朝的昏君

      况且原来运作的好好的,何必胡搞给自己添乱,又不是傻子

      还有秦采用郡县制,地方豪强和大宗族势力有限,看魏冉说被赶走就被赶走,一点儿反抗的能力都没有

      要是像其他国和后来的王朝,外戚、豪强、朋党、军阀……一折腾,谁也干不成事情,皇帝不是昏君也是昏君了

      还有军事上实行军功制,战斗力有保障,军事即使吃败仗也有“保底”

      不过还是靠运气,秦王能有一个严格执行法制的官僚系统绝对是万幸

      要是把秦王放到明朝、清朝,那绝对是叫天天不应叫地地不灵

      危机意识。秦国东边一直被中原六国歧视,孤立,随时准备分而食之,孝公立的国耻石就是这样来的。

      而北边也是被少数民族累世缠斗,又不能同化,又不能灭国,始终如悬头之剑,彻夜难眠,后来蒙恬的九原大军连灭国之战都很少参与,就是忌惮北边的威胁。

      所以说,不要看表面上秦统一六国,受世人仰慕,实际上他们随时都担心有灭国的危险,特别是国君,每个人都有求生的本能,在生存的压力下,秦国的君王怎么昏,而反过来,东方六国没有这样累世强烈的生存压力,饱暖思淫欲,渐渐的变成温水里的青蛙,变成了他人的口中之食。

      是谓多难兴邦,秦国就是在这样的困境下绝境求生,不抱怨,忍耐累积,才在战国这场弱肉强食的耐力长跑比赛中坚持到了终点。

      所以答案是,为了生存。

      2017/3/8 16:02:00
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:810242 / 排名:468
      左箭头-小图标

      三强之不足效法原因在于,只强一时,不强长远。遇明君则强,遇常君则弱,遇昏君则亡。 根本便在于三国变法只走半途,法令半新半旧,名为法治,实为人治。

      “遇明君则强,遇常君则弱,遇昏君则亡”

      2017/3/8 15:56:29
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:810242 / 排名:468
      左箭头-小图标

      3楼 大妖怪9527
      其实那有那么多昏君

      大多都是泼的脏水和本就一般人

      24楼 hanhan910
      不昏六国为啥被一国所灭 是六只猪吗
      83楼 第三势力
      呵呵,无论你多少代积攒的财富,只要出一个败家仔,一代可以给你败光。而要中兴也不过一代的事。若按这个标准,秦国也有不少昏君,只是最后恰好碰到了一个强君,六个弱君完成了统一大业而已

      整个春秋五霸战国七雄,秦国能成为强国的时间还真不长。战国混战,只要有2个强君,就谁也统一不了。互相钳制,所以混战数百年,要说统一,还真不是哪个君王厉害,运气而已,生儿子那是纯看运气,是聪慧是傻,这个由天不由人。其他六国哪国没有称霸的时期?只能说生不逢时,他们称霸时,其他六国总还有那么一两个也很不错的国君,虽然比不上那个霸主,但运用智慧守土还是可以的。但总会有一代,只有一个强君,其他六个都不行了。谁碰到了,谁就是始皇帝。

      历史,很多是偶然的走向。

      秦国之所以能够在战国后期脱颖而出,就是因为商君之法为秦国树立了一个强有力而又可靠的领导班子,再加上秦国地处西隅,被楚、魏两国有力压制,国家长期处于危亡边缘,也迫使历代秦君不得不发奋图强,励精图治。

      2017/3/8 15:55:03
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:810242 / 排名:468
      左箭头-小图标

      ......
      63楼 firguo
      秦朝订的律条确实很全,比现在全得多。但只有现在的法才可称为法,因为法必须以人为本。秦朝的那些律条称得上法吗?你不满朝政发些议论被人逮住,就说你诽谤朝廷然后就把你全族都给你灭了,这叫法?像陈胜、吴广那样的,去戍边迟到一天都要处死,这也叫法?所以现在才是以法治国。而秦朝那时叫以刑治国,以重刑压迫百姓,使百姓循规蹈矩、不敢反抗,又岂是繁杂那么简单。所以秦时所谓的法根本不可以和现在等同。
      64楼 zxpkhq
      是司马迁告诉你迟到就要处死的吧?
      66楼 firguo
      如果不处死,他们为什么起义呢?如果只是打几棍子,他们会冒着杀头的风险去造反吗?不如你编个理由试试?还是刚才说的我宁肯信司马迁这个比较接近当时的人所说的和百度上写的,也没必要相信一些人的瞎诌吧?
      82楼 耀武扬威长城阵
      “失期,法皆斩”,斩将尉还是斩戍卒,还是都斩。依照责任认定应该斩将尉,因为是主要负责人;依照对秦国残暴的认识,应该是都斩。但结果是戍卒(准确来说只是陈胜吴广)处斩,将尉没事。为什么,因为在大泽乡避雨时,将尉悠闲的在喝酒,戍卒悠闲的四处游荡,身上还有钱,可以买鱼来煮着吃。只有陈胜吴广两个人秘密的商议造反(也不知道这种私密对话是怎么流传出来的)。

      根据1975年在湖北省云梦县睡虎地出土的秦墓竹简,这种迟到的处罚是很轻的,远不到斩首。并且“雨水,除兴”,也就是取消徭役。这样的话一切就通了,因为遇到大雨,道路不能行,于是徭役取消,一行人在大泽乡修整,雨晴了就可以回家,于是喝酒的喝酒,买鱼的买鱼,只有陈吴另有所图。在吴广多次宣扬要逃跑,挑衅将尉的时候,将尉或许还疑惑,你搞毛啊,徭役都取消了,还跑个毛。但没办法,吴广说了多次要逃跑了,必须予以惩戒,于是将尉鞭挞吴广。一般认为,将尉打着打着拔出剑来可能要杀吴广,吴广夺下剑反杀了将尉。其实是翻译错误,“挺”在古汉语中有拔出、突出两个意思。如果是“挺剑”,就是拔出剑的意思;但这里是“剑挺”,意思是剑突出,情况就是将尉在鞭挞吴广的过程中,挂在腰间的剑杵到了吴广面前,吴广顺势拔出了剑。如果是将尉自己拔出剑要杀吴广,吴广是如何空手夺白刃的?何况旁边还有一个将尉。

      当然,陈胜吴广的确反了,并且成功了,极大的冲击了秦王朝,这又是为什么呢,关键就是那句话“王侯将相宁有种乎”。在秦之前,中华大地实行的是封建制度,贵族、平民、奴隶三等人等级森严。贵族是世袭的,是统治阶级;平民永远是平民,永远只能务农、做工、经商,没有上升渠道。当然春秋战国时期天下大乱,少量平民一步登天出将入相的也有,但非常少,比如吕不韦,大商人,那也是平民中的精英阶层,有钱有势,真正的平头老百姓,能怎么样。所以陈胜少时替人种地,说了句“苟富贵,勿相忘”,别人都笑他,这很正常,反而是陈胜的“燕雀安知鸿鹄之志”多少有点自视甚高。当然,经过春秋战国的礼坏乐崩,曾今高高在上不可一世的贵族,落架凤凰不如鸡,平民看到了希望,不在甘心做人下人,迫切的想要提升自己的地位。

      秦国,给了平民机会。商鞅变法,简单来说就是六个字:废分封,立郡县。剥夺领主的封地特权,只有君王世袭,其他的贵族原则上通通不世袭,无军功者不得封侯,治理国家的是官僚,来自平民,不能世袭。当然,秦国推广新政,就是动了既得利益阶级的蛋糕,一直困难重重,不得不做出一定妥协,郡县制和分封制并行,直到吕不韦死后收回其封地,才算真正实现了新政。一统天下后,秦在全天下实行新政,自然会遭到贵族的强烈反对,并且还有亡国灭家的刻骨仇恨;对于平民,一方面被教育得要忠于领主,自然不习惯秦政,一方面毕竟跟秦国打了那么多年仗,父兄子弟死在战场上,又是一股仇恨。

      这种情况下,秦始皇的仁慈,只会姑息养奸。荆轲刺秦王,秦王下令进攻,燕国灭亡,抓到太子丹即告罢手,没有屠城泄愤;一统天下后,没有对六国的王公贵族,将相大臣赶尽杀绝,而是迁到都城咸阳,仿造六国宫殿供其居住,衣食无忧。项梁四处游荡,培养侄子;张良弟弟的葬礼都不管,跑去误中副车;对于六国人民,没有置于低秦人一等的地位进行压榨,而是一视同仁,你在原六国有多少土地,现在还多少土地,自己申报。只要有德有才,不看出身,就可以在秦政府做官。可惜这一切无法化解六国对秦国仇恨,一有机会就要加倍发泄出来。秦始皇因为童年的苦难遭遇,认为“天下共苦,战斗不休,以有候王”,只要剪灭了诸侯,就可以天下太平,不起兵戈。帝国唯一一只野战军被派到边境防范匈奴,对内尤其是六国境内没有足够的军事力量,以至陈胜一把火,烧的天下大乱。

      陈胜造反,是因为他不满足在秦体制下,从个小官开始,一步一步的往上升,他要做贵族,要做君王,要做人上人。所以虽然打着“张楚”旗号,意思就是要复兴楚国,但何曾干了一点复兴楚国的事情。打下了一点地盘就急不可耐的称王称帝,骄奢淫逸,派出去攻城略地的大将同样有点地盘就自立为王。

      汉承秦制,一脉相承,为什么坐稳了江山,就因为秦末14年的大混战,不论贵族还是平民,有野心有能力搞事的都死光了,剩下的只想活着,只想有口饭吃,有件衣穿。兴亡谁人定,盛衰岂无凭。秦虽二世而亡,然百世皆行秦政法。

      87楼 firguo
      你不要太相信秦律上写的,这些律条是根据时代的变化而变化的,按照秦律中的徭律、戍律、傅律的规定服徭戍迟到仅处以申斥和赀罚,但到了秦末,戍役“失期”则要处以斩刑。你可以去看看睡虎地秦墓竹简

      中的徭律的百度百科的详细解释,史书上这么写也不是空穴来风。历史上律条上写这样,实际上干那样,是很常见的,这也是我所说的封建王朝的法律不是真法律,只是统治阶级压迫百姓的手段而已,不可以和现代法律等同的意思。

      商鞅变法后十年“秦民大悦,而宗室多怨谤。”客观上说明,商君之法客观上有利于无权无势的百姓,特别是农民 ;不利于贵族。后世儒家和世家大族都憎恨商君之法。

      2017/3/8 15:51:54
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:810242 / 排名:468
      左箭头-小图标

      ......
      76楼 沧桑短笛

      美国我不知道,你问我美国的事,我回答不上来。

      时代不同,封建皇朝的时候有诛族的,现代社会很少搞诛连了。你却哪诛族来说,显得你开始心虚了。不敢就不敢,很正常的、表装;说错了没事,谁没说错过?不用百般掩饰。

      79楼 firguo
      我掩饰还是你掩饰,是你问发这些贴子会不会有罪,我说在美国发攻击美国政府的贴子不会有罪,难道不对?美国不是法制社会?你都说了封建王朝才搞族诛,我可不可以理解为你在说封建王朝的法律不对?你说现代社会不搞族诛,对啊,这也正是我所说的只有现代社会才以法治国的道理,你的回复充分说明了我说得对。
      84楼 沧桑短笛

      有期徒刑,无期徒刑,死刑,都能反证有罪;你一个都不选。

      诛连、灭族这种早已不用的刑罚,你反要拿这个作为证明。

      不是胆小推脱,还能是什么?

      86楼 firguo
      我只是想说秦时的法律比现在重得多,死刑都这么重何况其他刑法,这叫做管中窥豹,难道你想让我把秦法全部写出来吗?你好像一直在跟我要证据,那你也举举秦法不重的方面。其实不管是你说还是我说都不重要,毕竟我们隔了两千多年,重要的是当时人们的态度,这么多人造反你认为是偶然的吗?我也看到很多人为秦法辩护,但我始终相信当时的人们最有发言权。
      89楼 沧桑短笛

      秦时的法律比现在重的多,也是一句废话。你咋不说秦时的生产水平,比现在低得多?用公元前跟现在相比,你还可以说,你比秦始皇富裕的多,有电视、手机、汽车呢。

      这叫管中窥豹?你这叫管中,却没有窥豹。

      秦法重不重,要看秦国的发展和最终结果。战国时期,民众、人才是流动无限制的。秦国在商鞅变法之后,秦国从龟缩西陲,到无论是人才,还是民众,都远远超过其他六个国家。铁证了一个事实:民众、人才流向秦国,这是用脚投票,比任何证据都可靠。

      秦法如果比当时的其他国家更加严酷,民众的生活更加困苦,民众、人才会向秦国流动嘛?这是用脚趾头都能想的通的问题。在你这里,居然始终不明白。我也是醉了。

      秦国的法律确实比当时的列国要严酷许多,比如告密之法、连坐之法、懒汉商人破产罚为奴隶之法,以及诸多肉刑,属于典型的乱世重典。

      不过,由于秦法打破了自古以来“刑不上大夫”的阶级特权,至少在形式上人人平等,耕战奖励、军功爵制,又能发挥人民的劳动生产积极性,所以,来秦的列国民众仍然络绎不绝。

      人民都是趋利避害的,没多少人愿意以身试法,都是希望过安定而又有出头的日子的。

      2017/3/8 15:50:24
      • 头像
      • 军衔:空军少尉
      • 军号:3308443
      • 工分:5961
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      66楼 firguo
      如果不处死,他们为什么起义呢?如果只是打几棍子,他们会冒着杀头的风险去造反吗?不如你编个理由试试?还是刚才说的我宁肯信司马迁这个比较接近当时的人所说的和百度上写的,也没必要相信一些人的瞎诌吧?
      82楼 耀武扬威长城阵
      “失期,法皆斩”,斩将尉还是斩戍卒,还是都斩。依照责任认定应该斩将尉,因为是主要负责人;依照对秦国残暴的认识,应该是都斩。但结果是戍卒(准确来说只是陈胜吴广)处斩,将尉没事。为什么,因为在大泽乡避雨时,将尉悠闲的在喝酒,戍卒悠闲的四处游荡,身上还有钱,可以买鱼来煮着吃。只有陈胜吴广两个人秘密的商议造反(也不知道这种私密对话是怎么流传出来的)。

      根据1975年在湖北省云梦县睡虎地出土的秦墓竹简,这种迟到的处罚是很轻的,远不到斩首。并且“雨水,除兴”,也就是取消徭役。这样的话一切就通了,因为遇到大雨,道路不能行,于是徭役取消,一行人在大泽乡修整,雨晴了就可以回家,于是喝酒的喝酒,买鱼的买鱼,只有陈吴另有所图。在吴广多次宣扬要逃跑,挑衅将尉的时候,将尉或许还疑惑,你搞毛啊,徭役都取消了,还跑个毛。但没办法,吴广说了多次要逃跑了,必须予以惩戒,于是将尉鞭挞吴广。一般认为,将尉打着打着拔出剑来可能要杀吴广,吴广夺下剑反杀了将尉。其实是翻译错误,“挺”在古汉语中有拔出、突出两个意思。如果是“挺剑”,就是拔出剑的意思;但这里是“剑挺”,意思是剑突出,情况就是将尉在鞭挞吴广的过程中,挂在腰间的剑杵到了吴广面前,吴广顺势拔出了剑。如果是将尉自己拔出剑要杀吴广,吴广是如何空手夺白刃的?何况旁边还有一个将尉。

      当然,陈胜吴广的确反了,并且成功了,极大的冲击了秦王朝,这又是为什么呢,关键就是那句话“王侯将相宁有种乎”。在秦之前,中华大地实行的是封建制度,贵族、平民、奴隶三等人等级森严。贵族是世袭的,是统治阶级;平民永远是平民,永远只能务农、做工、经商,没有上升渠道。当然春秋战国时期天下大乱,少量平民一步登天出将入相的也有,但非常少,比如吕不韦,大商人,那也是平民中的精英阶层,有钱有势,真正的平头老百姓,能怎么样。所以陈胜少时替人种地,说了句“苟富贵,勿相忘”,别人都笑他,这很正常,反而是陈胜的“燕雀安知鸿鹄之志”多少有点自视甚高。当然,经过春秋战国的礼坏乐崩,曾今高高在上不可一世的贵族,落架凤凰不如鸡,平民看到了希望,不在甘心做人下人,迫切的想要提升自己的地位。

      秦国,给了平民机会。商鞅变法,简单来说就是六个字:废分封,立郡县。剥夺领主的封地特权,只有君王世袭,其他的贵族原则上通通不世袭,无军功者不得封侯,治理国家的是官僚,来自平民,不能世袭。当然,秦国推广新政,就是动了既得利益阶级的蛋糕,一直困难重重,不得不做出一定妥协,郡县制和分封制并行,直到吕不韦死后收回其封地,才算真正实现了新政。一统天下后,秦在全天下实行新政,自然会遭到贵族的强烈反对,并且还有亡国灭家的刻骨仇恨;对于平民,一方面被教育得要忠于领主,自然不习惯秦政,一方面毕竟跟秦国打了那么多年仗,父兄子弟死在战场上,又是一股仇恨。

      这种情况下,秦始皇的仁慈,只会姑息养奸。荆轲刺秦王,秦王下令进攻,燕国灭亡,抓到太子丹即告罢手,没有屠城泄愤;一统天下后,没有对六国的王公贵族,将相大臣赶尽杀绝,而是迁到都城咸阳,仿造六国宫殿供其居住,衣食无忧。项梁四处游荡,培养侄子;张良弟弟的葬礼都不管,跑去误中副车;对于六国人民,没有置于低秦人一等的地位进行压榨,而是一视同仁,你在原六国有多少土地,现在还多少土地,自己申报。只要有德有才,不看出身,就可以在秦政府做官。可惜这一切无法化解六国对秦国仇恨,一有机会就要加倍发泄出来。秦始皇因为童年的苦难遭遇,认为“天下共苦,战斗不休,以有候王”,只要剪灭了诸侯,就可以天下太平,不起兵戈。帝国唯一一只野战军被派到边境防范匈奴,对内尤其是六国境内没有足够的军事力量,以至陈胜一把火,烧的天下大乱。

      陈胜造反,是因为他不满足在秦体制下,从个小官开始,一步一步的往上升,他要做贵族,要做君王,要做人上人。所以虽然打着“张楚”旗号,意思就是要复兴楚国,但何曾干了一点复兴楚国的事情。打下了一点地盘就急不可耐的称王称帝,骄奢淫逸,派出去攻城略地的大将同样有点地盘就自立为王。

      汉承秦制,一脉相承,为什么坐稳了江山,就因为秦末14年的大混战,不论贵族还是平民,有野心有能力搞事的都死光了,剩下的只想活着,只想有口饭吃,有件衣穿。兴亡谁人定,盛衰岂无凭。秦虽二世而亡,然百世皆行秦政法。

      87楼 firguo
      你不要太相信秦律上写的,这些律条是根据时代的变化而变化的,按照秦律中的徭律、戍律、傅律的规定服徭戍迟到仅处以申斥和赀罚,但到了秦末,戍役“失期”则要处以斩刑。你可以去看看睡虎地秦墓竹简

      中的徭律的百度百科的详细解释,史书上这么写也不是空穴来风。历史上律条上写这样,实际上干那样,是很常见的,这也是我所说的封建王朝的法律不是真法律,只是统治阶级压迫百姓的手段而已,不可以和现代法律等同的意思。

      90楼 沧桑短笛

      作为现代人,你是如何知道“历史上律条上写这样,实际上干那样”的?难道你去看过了?现代人,只能通过考古发现,通过史料记载,来了解历史。

      “法律是统治阶级压迫百姓的手段”更是一句幼稚的笑话。任何时期、任何国家,国家法律都是由执政集团制定的。美国的宪法是“闭门磋商”的结果,中国的宪法你一介平民参与制定了嘛?法律,体现的是执政者的意志,历史上是这样,现代是这样,将来还是这样。

      连这点基本常识都不知道,你被洗脑了?

      91楼 firguo
      你又如何知道不是那样的?起码史书和现在的学者都是这么认为的,我刚才都说了当时的人最有发言权,你倒是说说为什么秦时这么多人造反?为什么相距秦只有十多二十年的汉朝却没有这么多人造反呢?古代的法律怎么不是压迫百姓的工具?你没有听说过刑不上大夫吗?古代的法律因人而异、因事而异的事情少吗?古代的法律能和现在法律面前人人平等一样吗?当然了现在的法律我并不特指中国,有些话不便明说。你却说起什么洗脑,真是可笑。如果有人认为古代的法律很好,人们在这样好的法律面前享受美好的生活,那这个人才是真被洗脑了。
      首先“刑不上大夫”原意是不能因为是大夫就不尊重刑法。上下意思是,尊重和鄙视的意思。古人语法主语后置。首先,楼上说陈胜吴广为了当上贵族而造反,这个就些太拔高了。这两人虽说是里长,但说白了还是个底层民众,历史上底层开国皇帝有那个是从一起兵就说要么死,要么当皇帝。都是反抗中强大了起来。行使一步步使他当上皇帝的。

      法律的存在,赤果果的说确实是维护统治而存在的。但是压迫这个词就要看是什么人为什么目的制定的了。

      不管陈胜吴广是要被砍头还是被惩罚,他们反抗了。至于究竟是具体什么原因,那只有时光机能帮助你们了。

      2017/3/8 15:48:43
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2659117
      • 工分:725
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      76楼 沧桑短笛

      美国我不知道,你问我美国的事,我回答不上来。

      时代不同,封建皇朝的时候有诛族的,现代社会很少搞诛连了。你却哪诛族来说,显得你开始心虚了。不敢就不敢,很正常的、表装;说错了没事,谁没说错过?不用百般掩饰。

      79楼 firguo
      我掩饰还是你掩饰,是你问发这些贴子会不会有罪,我说在美国发攻击美国政府的贴子不会有罪,难道不对?美国不是法制社会?你都说了封建王朝才搞族诛,我可不可以理解为你在说封建王朝的法律不对?你说现代社会不搞族诛,对啊,这也正是我所说的只有现代社会才以法治国的道理,你的回复充分说明了我说得对。
      84楼 沧桑短笛

      有期徒刑,无期徒刑,死刑,都能反证有罪;你一个都不选。

      诛连、灭族这种早已不用的刑罚,你反要拿这个作为证明。

      不是胆小推脱,还能是什么?

      86楼 firguo
      我只是想说秦时的法律比现在重得多,死刑都这么重何况其他刑法,这叫做管中窥豹,难道你想让我把秦法全部写出来吗?你好像一直在跟我要证据,那你也举举秦法不重的方面。其实不管是你说还是我说都不重要,毕竟我们隔了两千多年,重要的是当时人们的态度,这么多人造反你认为是偶然的吗?我也看到很多人为秦法辩护,但我始终相信当时的人们最有发言权。
      89楼 沧桑短笛

      秦时的法律比现在重的多,也是一句废话。你咋不说秦时的生产水平,比现在低得多?用公元前跟现在相比,你还可以说,你比秦始皇富裕的多,有电视、手机、汽车呢。

      这叫管中窥豹?你这叫管中,却没有窥豹。

      秦法重不重,要看秦国的发展和最终结果。战国时期,民众、人才是流动无限制的。秦国在商鞅变法之后,秦国从龟缩西陲,到无论是人才,还是民众,都远远超过其他六个国家。铁证了一个事实:民众、人才流向秦国,这是用脚投票,比任何证据都可靠。

      秦法如果比当时的其他国家更加严酷,民众的生活更加困苦,民众、人才会向秦国流动嘛?这是用脚趾头都能想的通的问题。在你这里,居然始终不明白。我也是醉了。

      秦时的法律我说的是秦末,秦末不是秦时吗?当然商鞅制定的秦法也不是全是不好的,以前我那么说是针对他们认为的商鞅制定的法全都是好的,我才这么挑的刺。凡事没有绝对,如你所认为的商鞅的法都是好的,那也不是没有偏颇吧?商鞅制定的法律顾及了秦的方方面面,开始时确实推进了社会的发展,但随着时代的发展,这些方方面面的法律逐渐严苛,成为了引发秦末农民战争的导火索,我批判一下有什么不对?刚开始我发的帖子也是说商鞅变法埋下了秦末的祸根,试想一下,如果商鞅不变法也许不会统一全国,但还能和列国僵持也不至于这么快就亡,也许你会说这样的话就阻碍了中国的发展,但站在秦国的立场也不是没有道理。何至于诸君生这么大的气。

      2017/3/8 14:36:12
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2659117
      • 工分:725
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      64楼 zxpkhq
      是司马迁告诉你迟到就要处死的吧?
      66楼 firguo
      如果不处死,他们为什么起义呢?如果只是打几棍子,他们会冒着杀头的风险去造反吗?不如你编个理由试试?还是刚才说的我宁肯信司马迁这个比较接近当时的人所说的和百度上写的,也没必要相信一些人的瞎诌吧?
      82楼 耀武扬威长城阵
      “失期,法皆斩”,斩将尉还是斩戍卒,还是都斩。依照责任认定应该斩将尉,因为是主要负责人;依照对秦国残暴的认识,应该是都斩。但结果是戍卒(准确来说只是陈胜吴广)处斩,将尉没事。为什么,因为在大泽乡避雨时,将尉悠闲的在喝酒,戍卒悠闲的四处游荡,身上还有钱,可以买鱼来煮着吃。只有陈胜吴广两个人秘密的商议造反(也不知道这种私密对话是怎么流传出来的)。

      根据1975年在湖北省云梦县睡虎地出土的秦墓竹简,这种迟到的处罚是很轻的,远不到斩首。并且“雨水,除兴”,也就是取消徭役。这样的话一切就通了,因为遇到大雨,道路不能行,于是徭役取消,一行人在大泽乡修整,雨晴了就可以回家,于是喝酒的喝酒,买鱼的买鱼,只有陈吴另有所图。在吴广多次宣扬要逃跑,挑衅将尉的时候,将尉或许还疑惑,你搞毛啊,徭役都取消了,还跑个毛。但没办法,吴广说了多次要逃跑了,必须予以惩戒,于是将尉鞭挞吴广。一般认为,将尉打着打着拔出剑来可能要杀吴广,吴广夺下剑反杀了将尉。其实是翻译错误,“挺”在古汉语中有拔出、突出两个意思。如果是“挺剑”,就是拔出剑的意思;但这里是“剑挺”,意思是剑突出,情况就是将尉在鞭挞吴广的过程中,挂在腰间的剑杵到了吴广面前,吴广顺势拔出了剑。如果是将尉自己拔出剑要杀吴广,吴广是如何空手夺白刃的?何况旁边还有一个将尉。

      当然,陈胜吴广的确反了,并且成功了,极大的冲击了秦王朝,这又是为什么呢,关键就是那句话“王侯将相宁有种乎”。在秦之前,中华大地实行的是封建制度,贵族、平民、奴隶三等人等级森严。贵族是世袭的,是统治阶级;平民永远是平民,永远只能务农、做工、经商,没有上升渠道。当然春秋战国时期天下大乱,少量平民一步登天出将入相的也有,但非常少,比如吕不韦,大商人,那也是平民中的精英阶层,有钱有势,真正的平头老百姓,能怎么样。所以陈胜少时替人种地,说了句“苟富贵,勿相忘”,别人都笑他,这很正常,反而是陈胜的“燕雀安知鸿鹄之志”多少有点自视甚高。当然,经过春秋战国的礼坏乐崩,曾今高高在上不可一世的贵族,落架凤凰不如鸡,平民看到了希望,不在甘心做人下人,迫切的想要提升自己的地位。

      秦国,给了平民机会。商鞅变法,简单来说就是六个字:废分封,立郡县。剥夺领主的封地特权,只有君王世袭,其他的贵族原则上通通不世袭,无军功者不得封侯,治理国家的是官僚,来自平民,不能世袭。当然,秦国推广新政,就是动了既得利益阶级的蛋糕,一直困难重重,不得不做出一定妥协,郡县制和分封制并行,直到吕不韦死后收回其封地,才算真正实现了新政。一统天下后,秦在全天下实行新政,自然会遭到贵族的强烈反对,并且还有亡国灭家的刻骨仇恨;对于平民,一方面被教育得要忠于领主,自然不习惯秦政,一方面毕竟跟秦国打了那么多年仗,父兄子弟死在战场上,又是一股仇恨。

      这种情况下,秦始皇的仁慈,只会姑息养奸。荆轲刺秦王,秦王下令进攻,燕国灭亡,抓到太子丹即告罢手,没有屠城泄愤;一统天下后,没有对六国的王公贵族,将相大臣赶尽杀绝,而是迁到都城咸阳,仿造六国宫殿供其居住,衣食无忧。项梁四处游荡,培养侄子;张良弟弟的葬礼都不管,跑去误中副车;对于六国人民,没有置于低秦人一等的地位进行压榨,而是一视同仁,你在原六国有多少土地,现在还多少土地,自己申报。只要有德有才,不看出身,就可以在秦政府做官。可惜这一切无法化解六国对秦国仇恨,一有机会就要加倍发泄出来。秦始皇因为童年的苦难遭遇,认为“天下共苦,战斗不休,以有候王”,只要剪灭了诸侯,就可以天下太平,不起兵戈。帝国唯一一只野战军被派到边境防范匈奴,对内尤其是六国境内没有足够的军事力量,以至陈胜一把火,烧的天下大乱。

      陈胜造反,是因为他不满足在秦体制下,从个小官开始,一步一步的往上升,他要做贵族,要做君王,要做人上人。所以虽然打着“张楚”旗号,意思就是要复兴楚国,但何曾干了一点复兴楚国的事情。打下了一点地盘就急不可耐的称王称帝,骄奢淫逸,派出去攻城略地的大将同样有点地盘就自立为王。

      汉承秦制,一脉相承,为什么坐稳了江山,就因为秦末14年的大混战,不论贵族还是平民,有野心有能力搞事的都死光了,剩下的只想活着,只想有口饭吃,有件衣穿。兴亡谁人定,盛衰岂无凭。秦虽二世而亡,然百世皆行秦政法。

      87楼 firguo
      你不要太相信秦律上写的,这些律条是根据时代的变化而变化的,按照秦律中的徭律、戍律、傅律的规定服徭戍迟到仅处以申斥和赀罚,但到了秦末,戍役“失期”则要处以斩刑。你可以去看看睡虎地秦墓竹简

      中的徭律的百度百科的详细解释,史书上这么写也不是空穴来风。历史上律条上写这样,实际上干那样,是很常见的,这也是我所说的封建王朝的法律不是真法律,只是统治阶级压迫百姓的手段而已,不可以和现代法律等同的意思。

      90楼 沧桑短笛

      作为现代人,你是如何知道“历史上律条上写这样,实际上干那样”的?难道你去看过了?现代人,只能通过考古发现,通过史料记载,来了解历史。

      “法律是统治阶级压迫百姓的手段”更是一句幼稚的笑话。任何时期、任何国家,国家法律都是由执政集团制定的。美国的宪法是“闭门磋商”的结果,中国的宪法你一介平民参与制定了嘛?法律,体现的是执政者的意志,历史上是这样,现代是这样,将来还是这样。

      连这点基本常识都不知道,你被洗脑了?

      你又如何知道不是那样的?起码史书和现在的学者都是这么认为的,我刚才都说了当时的人最有发言权,你倒是说说为什么秦时这么多人造反?为什么相距秦只有十多二十年的汉朝却没有这么多人造反呢?古代的法律怎么不是压迫百姓的工具?你没有听说过刑不上大夫吗?古代的法律因人而异、因事而异的事情少吗?古代的法律能和现在法律面前人人平等一样吗?当然了现在的法律我并不特指中国,有些话不便明说。你却说起什么洗脑,真是可笑。如果有人认为古代的法律很好,人们在这样好的法律面前享受美好的生活,那这个人才是真被洗脑了。

      2017/3/8 14:12:40
      左箭头-小图标

      ......
      63楼 firguo
      秦朝订的律条确实很全,比现在全得多。但只有现在的法才可称为法,因为法必须以人为本。秦朝的那些律条称得上法吗?你不满朝政发些议论被人逮住,就说你诽谤朝廷然后就把你全族都给你灭了,这叫法?像陈胜、吴广那样的,去戍边迟到一天都要处死,这也叫法?所以现在才是以法治国。而秦朝那时叫以刑治国,以重刑压迫百姓,使百姓循规蹈矩、不敢反抗,又岂是繁杂那么简单。所以秦时所谓的法根本不可以和现在等同。
      64楼 zxpkhq
      是司马迁告诉你迟到就要处死的吧?
      66楼 firguo
      如果不处死,他们为什么起义呢?如果只是打几棍子,他们会冒着杀头的风险去造反吗?不如你编个理由试试?还是刚才说的我宁肯信司马迁这个比较接近当时的人所说的和百度上写的,也没必要相信一些人的瞎诌吧?
      82楼 耀武扬威长城阵
      “失期,法皆斩”,斩将尉还是斩戍卒,还是都斩。依照责任认定应该斩将尉,因为是主要负责人;依照对秦国残暴的认识,应该是都斩。但结果是戍卒(准确来说只是陈胜吴广)处斩,将尉没事。为什么,因为在大泽乡避雨时,将尉悠闲的在喝酒,戍卒悠闲的四处游荡,身上还有钱,可以买鱼来煮着吃。只有陈胜吴广两个人秘密的商议造反(也不知道这种私密对话是怎么流传出来的)。

      根据1975年在湖北省云梦县睡虎地出土的秦墓竹简,这种迟到的处罚是很轻的,远不到斩首。并且“雨水,除兴”,也就是取消徭役。这样的话一切就通了,因为遇到大雨,道路不能行,于是徭役取消,一行人在大泽乡修整,雨晴了就可以回家,于是喝酒的喝酒,买鱼的买鱼,只有陈吴另有所图。在吴广多次宣扬要逃跑,挑衅将尉的时候,将尉或许还疑惑,你搞毛啊,徭役都取消了,还跑个毛。但没办法,吴广说了多次要逃跑了,必须予以惩戒,于是将尉鞭挞吴广。一般认为,将尉打着打着拔出剑来可能要杀吴广,吴广夺下剑反杀了将尉。其实是翻译错误,“挺”在古汉语中有拔出、突出两个意思。如果是“挺剑”,就是拔出剑的意思;但这里是“剑挺”,意思是剑突出,情况就是将尉在鞭挞吴广的过程中,挂在腰间的剑杵到了吴广面前,吴广顺势拔出了剑。如果是将尉自己拔出剑要杀吴广,吴广是如何空手夺白刃的?何况旁边还有一个将尉。

      当然,陈胜吴广的确反了,并且成功了,极大的冲击了秦王朝,这又是为什么呢,关键就是那句话“王侯将相宁有种乎”。在秦之前,中华大地实行的是封建制度,贵族、平民、奴隶三等人等级森严。贵族是世袭的,是统治阶级;平民永远是平民,永远只能务农、做工、经商,没有上升渠道。当然春秋战国时期天下大乱,少量平民一步登天出将入相的也有,但非常少,比如吕不韦,大商人,那也是平民中的精英阶层,有钱有势,真正的平头老百姓,能怎么样。所以陈胜少时替人种地,说了句“苟富贵,勿相忘”,别人都笑他,这很正常,反而是陈胜的“燕雀安知鸿鹄之志”多少有点自视甚高。当然,经过春秋战国的礼坏乐崩,曾今高高在上不可一世的贵族,落架凤凰不如鸡,平民看到了希望,不在甘心做人下人,迫切的想要提升自己的地位。

      秦国,给了平民机会。商鞅变法,简单来说就是六个字:废分封,立郡县。剥夺领主的封地特权,只有君王世袭,其他的贵族原则上通通不世袭,无军功者不得封侯,治理国家的是官僚,来自平民,不能世袭。当然,秦国推广新政,就是动了既得利益阶级的蛋糕,一直困难重重,不得不做出一定妥协,郡县制和分封制并行,直到吕不韦死后收回其封地,才算真正实现了新政。一统天下后,秦在全天下实行新政,自然会遭到贵族的强烈反对,并且还有亡国灭家的刻骨仇恨;对于平民,一方面被教育得要忠于领主,自然不习惯秦政,一方面毕竟跟秦国打了那么多年仗,父兄子弟死在战场上,又是一股仇恨。

      这种情况下,秦始皇的仁慈,只会姑息养奸。荆轲刺秦王,秦王下令进攻,燕国灭亡,抓到太子丹即告罢手,没有屠城泄愤;一统天下后,没有对六国的王公贵族,将相大臣赶尽杀绝,而是迁到都城咸阳,仿造六国宫殿供其居住,衣食无忧。项梁四处游荡,培养侄子;张良弟弟的葬礼都不管,跑去误中副车;对于六国人民,没有置于低秦人一等的地位进行压榨,而是一视同仁,你在原六国有多少土地,现在还多少土地,自己申报。只要有德有才,不看出身,就可以在秦政府做官。可惜这一切无法化解六国对秦国仇恨,一有机会就要加倍发泄出来。秦始皇因为童年的苦难遭遇,认为“天下共苦,战斗不休,以有候王”,只要剪灭了诸侯,就可以天下太平,不起兵戈。帝国唯一一只野战军被派到边境防范匈奴,对内尤其是六国境内没有足够的军事力量,以至陈胜一把火,烧的天下大乱。

      陈胜造反,是因为他不满足在秦体制下,从个小官开始,一步一步的往上升,他要做贵族,要做君王,要做人上人。所以虽然打着“张楚”旗号,意思就是要复兴楚国,但何曾干了一点复兴楚国的事情。打下了一点地盘就急不可耐的称王称帝,骄奢淫逸,派出去攻城略地的大将同样有点地盘就自立为王。

      汉承秦制,一脉相承,为什么坐稳了江山,就因为秦末14年的大混战,不论贵族还是平民,有野心有能力搞事的都死光了,剩下的只想活着,只想有口饭吃,有件衣穿。兴亡谁人定,盛衰岂无凭。秦虽二世而亡,然百世皆行秦政法。

      87楼 firguo
      你不要太相信秦律上写的,这些律条是根据时代的变化而变化的,按照秦律中的徭律、戍律、傅律的规定服徭戍迟到仅处以申斥和赀罚,但到了秦末,戍役“失期”则要处以斩刑。你可以去看看睡虎地秦墓竹简

      中的徭律的百度百科的详细解释,史书上这么写也不是空穴来风。历史上律条上写这样,实际上干那样,是很常见的,这也是我所说的封建王朝的法律不是真法律,只是统治阶级压迫百姓的手段而已,不可以和现代法律等同的意思。

      作为现代人,你是如何知道“历史上律条上写这样,实际上干那样”的?难道你去看过了?现代人,只能通过考古发现,通过史料记载,来了解历史。

      “法律是统治阶级压迫百姓的手段”更是一句幼稚的笑话。任何时期、任何国家,国家法律都是由执政集团制定的。美国的宪法是“闭门磋商”的结果,中国的宪法你一介平民参与制定了嘛?法律,体现的是执政者的意志,历史上是这样,现代是这样,将来还是这样。

      连这点基本常识都不知道,你被洗脑了?

      2017/3/8 13:43:14
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:6527445
      • 工分:40008
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      74楼 firguo
      如果我发你所说的帖子,政府能把我整个族都诛了吗?如果我在美国发攻击美国政府的帖子,美国政府会治我的罪吗?我是说秦朝的法律不配称法律,你们都把秦朝时的法律理想化了。
      76楼 沧桑短笛

      美国我不知道,你问我美国的事,我回答不上来。

      时代不同,封建皇朝的时候有诛族的,现代社会很少搞诛连了。你却哪诛族来说,显得你开始心虚了。不敢就不敢,很正常的、表装;说错了没事,谁没说错过?不用百般掩饰。

      79楼 firguo
      我掩饰还是你掩饰,是你问发这些贴子会不会有罪,我说在美国发攻击美国政府的贴子不会有罪,难道不对?美国不是法制社会?你都说了封建王朝才搞族诛,我可不可以理解为你在说封建王朝的法律不对?你说现代社会不搞族诛,对啊,这也正是我所说的只有现代社会才以法治国的道理,你的回复充分说明了我说得对。
      84楼 沧桑短笛

      有期徒刑,无期徒刑,死刑,都能反证有罪;你一个都不选。

      诛连、灭族这种早已不用的刑罚,你反要拿这个作为证明。

      不是胆小推脱,还能是什么?

      86楼 firguo
      我只是想说秦时的法律比现在重得多,死刑都这么重何况其他刑法,这叫做管中窥豹,难道你想让我把秦法全部写出来吗?你好像一直在跟我要证据,那你也举举秦法不重的方面。其实不管是你说还是我说都不重要,毕竟我们隔了两千多年,重要的是当时人们的态度,这么多人造反你认为是偶然的吗?我也看到很多人为秦法辩护,但我始终相信当时的人们最有发言权。

      秦时的法律比现在重的多,也是一句废话。你咋不说秦时的生产水平,比现在低得多?用公元前跟现在相比,你还可以说,你比秦始皇富裕的多,有电视、手机、汽车呢。

      这叫管中窥豹?你这叫管中,却没有窥豹。

      秦法重不重,要看秦国的发展和最终结果。战国时期,民众、人才是流动无限制的。秦国在商鞅变法之后,秦国从龟缩西陲,到无论是人才,还是民众,都远远超过其他六个国家。铁证了一个事实:民众、人才流向秦国,这是用脚投票,比任何证据都可靠。

      秦法如果比当时的其他国家更加严酷,民众的生活更加困苦,民众、人才会向秦国流动嘛?这是用脚趾头都能想的通的问题。在你这里,居然始终不明白。我也是醉了。

      2017/3/8 13:36:30
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:7574751
      • 工分:5034
      左箭头-小图标

      8楼 混沌的思维
      这剧中,对白起的塑造,有点太理想化了。这个人如果真是如剧中那般爱惜生命,他会有人屠的美名吗?!长平之前,他终结掉的生命有多少啊?!长平坑俘,只不过是惯性而已。为了表达白起在坑降的挣扎,居然还给安排了一个赵国的贤妻!
      15楼 cjmf
      这是编剧想讨好白粉,给白起平反。可惜,白粉之所以崇拜人屠,就在于其铁血手段,并且为白起血腥屠杀找了个高尚的理由,就是消耗赵国的军力,不然这些俘虏兵回到赵国,又是一支铁军。所以这编剧一马屁拍在白粉的蹄子上。

      其实,对待白起,根本不必要如此,我们敬佩白起,是因为白起战无不胜的军事天赋,至于坑杀赵卒,不过是古代战争史上的一种普遍做法。白战神杀俘的数量,比起其他人杀的数量,不过小巫耳。

      哈 话里有话啊

      2017/3/8 12:59:33
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2659117
      • 工分:725
      左箭头-小图标

      61楼 故国有明2015
      秦朝时中国古代史上法制普及化程度最高的王朝对不对?
      63楼 firguo
      秦朝订的律条确实很全,比现在全得多。但只有现在的法才可称为法,因为法必须以人为本。秦朝的那些律条称得上法吗?你不满朝政发些议论被人逮住,就说你诽谤朝廷然后就把你全族都给你灭了,这叫法?像陈胜、吴广那样的,去戍边迟到一天都要处死,这也叫法?所以现在才是以法治国。而秦朝那时叫以刑治国,以重刑压迫百姓,使百姓循规蹈矩、不敢反抗,又岂是繁杂那么简单。所以秦时所谓的法根本不可以和现在等同。
      64楼 zxpkhq
      是司马迁告诉你迟到就要处死的吧?
      66楼 firguo
      如果不处死,他们为什么起义呢?如果只是打几棍子,他们会冒着杀头的风险去造反吗?不如你编个理由试试?还是刚才说的我宁肯信司马迁这个比较接近当时的人所说的和百度上写的,也没必要相信一些人的瞎诌吧?
      82楼 耀武扬威长城阵
      “失期,法皆斩”,斩将尉还是斩戍卒,还是都斩。依照责任认定应该斩将尉,因为是主要负责人;依照对秦国残暴的认识,应该是都斩。但结果是戍卒(准确来说只是陈胜吴广)处斩,将尉没事。为什么,因为在大泽乡避雨时,将尉悠闲的在喝酒,戍卒悠闲的四处游荡,身上还有钱,可以买鱼来煮着吃。只有陈胜吴广两个人秘密的商议造反(也不知道这种私密对话是怎么流传出来的)。

      根据1975年在湖北省云梦县睡虎地出土的秦墓竹简,这种迟到的处罚是很轻的,远不到斩首。并且“雨水,除兴”,也就是取消徭役。这样的话一切就通了,因为遇到大雨,道路不能行,于是徭役取消,一行人在大泽乡修整,雨晴了就可以回家,于是喝酒的喝酒,买鱼的买鱼,只有陈吴另有所图。在吴广多次宣扬要逃跑,挑衅将尉的时候,将尉或许还疑惑,你搞毛啊,徭役都取消了,还跑个毛。但没办法,吴广说了多次要逃跑了,必须予以惩戒,于是将尉鞭挞吴广。一般认为,将尉打着打着拔出剑来可能要杀吴广,吴广夺下剑反杀了将尉。其实是翻译错误,“挺”在古汉语中有拔出、突出两个意思。如果是“挺剑”,就是拔出剑的意思;但这里是“剑挺”,意思是剑突出,情况就是将尉在鞭挞吴广的过程中,挂在腰间的剑杵到了吴广面前,吴广顺势拔出了剑。如果是将尉自己拔出剑要杀吴广,吴广是如何空手夺白刃的?何况旁边还有一个将尉。

      当然,陈胜吴广的确反了,并且成功了,极大的冲击了秦王朝,这又是为什么呢,关键就是那句话“王侯将相宁有种乎”。在秦之前,中华大地实行的是封建制度,贵族、平民、奴隶三等人等级森严。贵族是世袭的,是统治阶级;平民永远是平民,永远只能务农、做工、经商,没有上升渠道。当然春秋战国时期天下大乱,少量平民一步登天出将入相的也有,但非常少,比如吕不韦,大商人,那也是平民中的精英阶层,有钱有势,真正的平头老百姓,能怎么样。所以陈胜少时替人种地,说了句“苟富贵,勿相忘”,别人都笑他,这很正常,反而是陈胜的“燕雀安知鸿鹄之志”多少有点自视甚高。当然,经过春秋战国的礼坏乐崩,曾今高高在上不可一世的贵族,落架凤凰不如鸡,平民看到了希望,不在甘心做人下人,迫切的想要提升自己的地位。

      秦国,给了平民机会。商鞅变法,简单来说就是六个字:废分封,立郡县。剥夺领主的封地特权,只有君王世袭,其他的贵族原则上通通不世袭,无军功者不得封侯,治理国家的是官僚,来自平民,不能世袭。当然,秦国推广新政,就是动了既得利益阶级的蛋糕,一直困难重重,不得不做出一定妥协,郡县制和分封制并行,直到吕不韦死后收回其封地,才算真正实现了新政。一统天下后,秦在全天下实行新政,自然会遭到贵族的强烈反对,并且还有亡国灭家的刻骨仇恨;对于平民,一方面被教育得要忠于领主,自然不习惯秦政,一方面毕竟跟秦国打了那么多年仗,父兄子弟死在战场上,又是一股仇恨。

      这种情况下,秦始皇的仁慈,只会姑息养奸。荆轲刺秦王,秦王下令进攻,燕国灭亡,抓到太子丹即告罢手,没有屠城泄愤;一统天下后,没有对六国的王公贵族,将相大臣赶尽杀绝,而是迁到都城咸阳,仿造六国宫殿供其居住,衣食无忧。项梁四处游荡,培养侄子;张良弟弟的葬礼都不管,跑去误中副车;对于六国人民,没有置于低秦人一等的地位进行压榨,而是一视同仁,你在原六国有多少土地,现在还多少土地,自己申报。只要有德有才,不看出身,就可以在秦政府做官。可惜这一切无法化解六国对秦国仇恨,一有机会就要加倍发泄出来。秦始皇因为童年的苦难遭遇,认为“天下共苦,战斗不休,以有候王”,只要剪灭了诸侯,就可以天下太平,不起兵戈。帝国唯一一只野战军被派到边境防范匈奴,对内尤其是六国境内没有足够的军事力量,以至陈胜一把火,烧的天下大乱。

      陈胜造反,是因为他不满足在秦体制下,从个小官开始,一步一步的往上升,他要做贵族,要做君王,要做人上人。所以虽然打着“张楚”旗号,意思就是要复兴楚国,但何曾干了一点复兴楚国的事情。打下了一点地盘就急不可耐的称王称帝,骄奢淫逸,派出去攻城略地的大将同样有点地盘就自立为王。

      汉承秦制,一脉相承,为什么坐稳了江山,就因为秦末14年的大混战,不论贵族还是平民,有野心有能力搞事的都死光了,剩下的只想活着,只想有口饭吃,有件衣穿。兴亡谁人定,盛衰岂无凭。秦虽二世而亡,然百世皆行秦政法。

      你不要太相信秦律上写的,这些律条是根据时代的变化而变化的,按照秦律中的徭律、戍律、傅律的规定服徭戍迟到仅处以申斥和赀罚,但到了秦末,戍役“失期”则要处以斩刑。你可以去看看睡虎地秦墓竹简

      中的徭律的百度百科的详细解释,史书上这么写也不是空穴来风。历史上律条上写这样,实际上干那样,是很常见的,这也是我所说的封建王朝的法律不是真法律,只是统治阶级压迫百姓的手段而已,不可以和现代法律等同的意思。

      2017/3/8 12:52:43
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2659117
      • 工分:725
      左箭头-小图标

      ......
      71楼 沧桑短笛

      诽谤朝廷犯罪就不是法?

      你发个诽谤当今执政党、政权的帖子试试,让你尝尝什么叫法?

      74楼 firguo
      如果我发你所说的帖子,政府能把我整个族都诛了吗?如果我在美国发攻击美国政府的帖子,美国政府会治我的罪吗?我是说秦朝的法律不配称法律,你们都把秦朝时的法律理想化了。
      76楼 沧桑短笛

      美国我不知道,你问我美国的事,我回答不上来。

      时代不同,封建皇朝的时候有诛族的,现代社会很少搞诛连了。你却哪诛族来说,显得你开始心虚了。不敢就不敢,很正常的、表装;说错了没事,谁没说错过?不用百般掩饰。

      79楼 firguo
      我掩饰还是你掩饰,是你问发这些贴子会不会有罪,我说在美国发攻击美国政府的贴子不会有罪,难道不对?美国不是法制社会?你都说了封建王朝才搞族诛,我可不可以理解为你在说封建王朝的法律不对?你说现代社会不搞族诛,对啊,这也正是我所说的只有现代社会才以法治国的道理,你的回复充分说明了我说得对。
      84楼 沧桑短笛

      有期徒刑,无期徒刑,死刑,都能反证有罪;你一个都不选。

      诛连、灭族这种早已不用的刑罚,你反要拿这个作为证明。

      不是胆小推脱,还能是什么?

      我只是想说秦时的法律比现在重得多,死刑都这么重何况其他刑法,这叫做管中窥豹,难道你想让我把秦法全部写出来吗?你好像一直在跟我要证据,那你也举举秦法不重的方面。其实不管是你说还是我说都不重要,毕竟我们隔了两千多年,重要的是当时人们的态度,这么多人造反你认为是偶然的吗?我也看到很多人为秦法辩护,但我始终相信当时的人们最有发言权。

      2017/3/8 12:28:47
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2659117
      • 工分:725
      左箭头-小图标

      ......
      72楼 沧桑短笛

      尽信书,不如无书。你就知道这句秦末农民起义了。

      1、陈胜吴广是被谁杀死的?你知道嘛?

      2、楚汉争霸的代价,是当时中国人口损失了百分之60以上,以至于汉朝的虚弱到向匈奴进献女儿、给仇人为妻为妾,换取暂时的和平。

      3、所谓汉朝建立,但实际上仅仅是半个中国。五岭以南的大半个中国,在南越王赵佗的手上。直到汉朝第五任皇帝,才以祈求的方式,真正拥有了整个中国。而在此之前,汉朝仅仅是半壁河山。

      4、刘邦不是贵族嘛?刘邦是有名师启蒙的,刘邦的老师是谁你知道嘛?刘邦的父亲、母亲是谁,刘邦姓什么,你知道嘛?连这些基本常识都不知道,居然敢说刘邦不是贵族。

      75楼 firguo
      我回复的是他所说的秦末起义只有贵族参加?你难道能说我说的陈胜、吴广不是贵族不对吗?实际情况是不是贵族的农民陈胜、吴广参加和领导了秦末大起义,这就充分说明了“秦末农民大起义”这个词是正确,我相信这个词难道不对?倒是有些人睁眼说这瞎话,还振振有词才是非常可笑的。至于你所说的陈胜、吴广是谁杀死的重要吗?我已经充分说明了各个阶层都因秦朝的暴政参加了起义,至于最后起义发展的方向,就不在我所说的范围了。另外所谓什么楚汉争霸的代价,你倒是很会替古人担忧啊,你说的这么严重,古人还不是挺过来了?中国的历史不就是在这种血与火中发展的吗?你如果不想有楚汉之争那你就什么也不要做就行了,坐在家里等着你的偶像来杀你不就得了。至于说刘邦是不是贵族,这早有公论,你去百度搜搜,你去找些书来看看,谁不是说刘邦是布衣,只有一些患有臆想症的人才会说刘邦是贵族。
      77楼 沧桑短笛

      呵呵,讨论历史,本身就是一种探究。如你这般坚持百度、坚持定论,你来历史板块发帖干嘛?

      陈胜吴广编造了失期当斩的谎言,还伪造了“陈胜王”的鱼腹藏书。你觉得绝大多数文盲的时代,书写陈胜王是个普通人能做到的嘛?

      要不你用行动证明下,把你75楼的回复用玛雅文、或者甲骨文,重新发一次?

      78楼 firguo
      你所说的什么伪造鱼腹藏书什么的?就能说明陈胜、吴广不是农民吗?就能说明我所说的秦末农民大起义这个词不对吗?你以为只简单伪造个鱼腹藏书,然后跟大家说跟我造反吧,大家就会跟你一起造反吗?现在你不如也伪造个鱼腹藏书然后叫大家跟你一起造反,看看有没有人跟随你?如果不是一样的处境,这些人会跟随他们造反吗?你还让我证明什么?我都证明了无数次了,你们这两位仁兄不是就是不信吗?还说什么史书和百度不足不信,倒是你们说的可以为信是吗?那你举出一些证据啊。我所说的只是叙述一些历史上的事实而已,至于历史上该不该发生一些事,这是他们当事人决定的事,与我无关,如果你觉得历史上一些事不该发生,那你不如出门打个的直接到秦朝劝告他们不要这么干不就完了。
      81楼 沧桑短笛

      不要穿越,不要用现代来想公元前。

      不识字的农民,想写“陈胜王”三个字,跟要求你用甲骨文回复帖子,恐怕差不多。

      你刚才都说了“绝大多数文盲”,你也知道是“绝大多数”,我还以为你要说“全部是文盲”呢。这么多人中有一两个会写字的很奇怪吗?就算是有一两个贵族帮他们写了字就能改变这场农民起义的性质吗?我一直在说的只是有哪些阶层参加了起义,而你却这么纠结于这些人是怎么起义的,我不明白是什么意思?是想彰显你历史知道丰富吗?你让我用甲骨文回复是什么意思?我什么时候说过我会写甲骨文?会写甲骨文就是贵族吗?那贵族可真好当啊。你刚才问了我那么多刘邦的老师、父母什么的,看来你是知道的,那请问你这个二千多的后的人是怎么知道的?还不是看了史书吗?你不是说尽信书不如无书吗?按照你的推理就是这些史书上写的都是扯淡,那你何必以此为论据发问呢?你也知道这是讨论真实历史的地方,不是野史讨论馆,那我不以史书和百度百科上写的为准,难道以某些人的臆想为准吗?

      2017/3/8 12:11:57
      左箭头-小图标

      ......
      63楼 firguo
      秦朝订的律条确实很全,比现在全得多。但只有现在的法才可称为法,因为法必须以人为本。秦朝的那些律条称得上法吗?你不满朝政发些议论被人逮住,就说你诽谤朝廷然后就把你全族都给你灭了,这叫法?像陈胜、吴广那样的,去戍边迟到一天都要处死,这也叫法?所以现在才是以法治国。而秦朝那时叫以刑治国,以重刑压迫百姓,使百姓循规蹈矩、不敢反抗,又岂是繁杂那么简单。所以秦时所谓的法根本不可以和现在等同。
      71楼 沧桑短笛

      诽谤朝廷犯罪就不是法?

      你发个诽谤当今执政党、政权的帖子试试,让你尝尝什么叫法?

      74楼 firguo
      如果我发你所说的帖子,政府能把我整个族都诛了吗?如果我在美国发攻击美国政府的帖子,美国政府会治我的罪吗?我是说秦朝的法律不配称法律,你们都把秦朝时的法律理想化了。
      76楼 沧桑短笛

      美国我不知道,你问我美国的事,我回答不上来。

      时代不同,封建皇朝的时候有诛族的,现代社会很少搞诛连了。你却哪诛族来说,显得你开始心虚了。不敢就不敢,很正常的、表装;说错了没事,谁没说错过?不用百般掩饰。

      79楼 firguo
      我掩饰还是你掩饰,是你问发这些贴子会不会有罪,我说在美国发攻击美国政府的贴子不会有罪,难道不对?美国不是法制社会?你都说了封建王朝才搞族诛,我可不可以理解为你在说封建王朝的法律不对?你说现代社会不搞族诛,对啊,这也正是我所说的只有现代社会才以法治国的道理,你的回复充分说明了我说得对。

      有期徒刑,无期徒刑,死刑,都能反证有罪;你一个都不选。

      诛连、灭族这种早已不用的刑罚,你反要拿这个作为证明。

      不是胆小推脱,还能是什么?

      2017/3/8 12:10:41
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:3072686
      • 工分:20474
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      3楼 大妖怪9527
      其实那有那么多昏君

      大多都是泼的脏水和本就一般人

      24楼 hanhan910
      不昏六国为啥被一国所灭 是六只猪吗
      呵呵,无论你多少代积攒的财富,只要出一个败家仔,一代可以给你败光。而要中兴也不过一代的事。若按这个标准,秦国也有不少昏君,只是最后恰好碰到了一个强君,六个弱君完成了统一大业而已

      整个春秋五霸战国七雄,秦国能成为强国的时间还真不长。战国混战,只要有2个强君,就谁也统一不了。互相钳制,所以混战数百年,要说统一,还真不是哪个君王厉害,运气而已,生儿子那是纯看运气,是聪慧是傻,这个由天不由人。其他六国哪国没有称霸的时期?只能说生不逢时,他们称霸时,其他六国总还有那么一两个也很不错的国君,虽然比不上那个霸主,但运用智慧守土还是可以的。但总会有一代,只有一个强君,其他六个都不行了。谁碰到了,谁就是始皇帝。

      历史,很多是偶然的走向。

      2017/3/8 12:06:25
      左箭头-小图标

      61楼 故国有明2015
      秦朝时中国古代史上法制普及化程度最高的王朝对不对?
      63楼 firguo
      秦朝订的律条确实很全,比现在全得多。但只有现在的法才可称为法,因为法必须以人为本。秦朝的那些律条称得上法吗?你不满朝政发些议论被人逮住,就说你诽谤朝廷然后就把你全族都给你灭了,这叫法?像陈胜、吴广那样的,去戍边迟到一天都要处死,这也叫法?所以现在才是以法治国。而秦朝那时叫以刑治国,以重刑压迫百姓,使百姓循规蹈矩、不敢反抗,又岂是繁杂那么简单。所以秦时所谓的法根本不可以和现在等同。
      64楼 zxpkhq
      是司马迁告诉你迟到就要处死的吧?
      66楼 firguo
      如果不处死,他们为什么起义呢?如果只是打几棍子,他们会冒着杀头的风险去造反吗?不如你编个理由试试?还是刚才说的我宁肯信司马迁这个比较接近当时的人所说的和百度上写的,也没必要相信一些人的瞎诌吧?
      “失期,法皆斩”,斩将尉还是斩戍卒,还是都斩。依照责任认定应该斩将尉,因为是主要负责人;依照对秦国残暴的认识,应该是都斩。但结果是戍卒(准确来说只是陈胜吴广)处斩,将尉没事。为什么,因为在大泽乡避雨时,将尉悠闲的在喝酒,戍卒悠闲的四处游荡,身上还有钱,可以买鱼来煮着吃。只有陈胜吴广两个人秘密的商议造反(也不知道这种私密对话是怎么流传出来的)。

      根据1975年在湖北省云梦县睡虎地出土的秦墓竹简,这种迟到的处罚是很轻的,远不到斩首。并且“雨水,除兴”,也就是取消徭役。这样的话一切就通了,因为遇到大雨,道路不能行,于是徭役取消,一行人在大泽乡修整,雨晴了就可以回家,于是喝酒的喝酒,买鱼的买鱼,只有陈吴另有所图。在吴广多次宣扬要逃跑,挑衅将尉的时候,将尉或许还疑惑,你搞毛啊,徭役都取消了,还跑个毛。但没办法,吴广说了多次要逃跑了,必须予以惩戒,于是将尉鞭挞吴广。一般认为,将尉打着打着拔出剑来可能要杀吴广,吴广夺下剑反杀了将尉。其实是翻译错误,“挺”在古汉语中有拔出、突出两个意思。如果是“挺剑”,就是拔出剑的意思;但这里是“剑挺”,意思是剑突出,情况就是将尉在鞭挞吴广的过程中,挂在腰间的剑杵到了吴广面前,吴广顺势拔出了剑。如果是将尉自己拔出剑要杀吴广,吴广是如何空手夺白刃的?何况旁边还有一个将尉。

      当然,陈胜吴广的确反了,并且成功了,极大的冲击了秦王朝,这又是为什么呢,关键就是那句话“王侯将相宁有种乎”。在秦之前,中华大地实行的是封建制度,贵族、平民、奴隶三等人等级森严。贵族是世袭的,是统治阶级;平民永远是平民,永远只能务农、做工、经商,没有上升渠道。当然春秋战国时期天下大乱,少量平民一步登天出将入相的也有,但非常少,比如吕不韦,大商人,那也是平民中的精英阶层,有钱有势,真正的平头老百姓,能怎么样。所以陈胜少时替人种地,说了句“苟富贵,勿相忘”,别人都笑他,这很正常,反而是陈胜的“燕雀安知鸿鹄之志”多少有点自视甚高。当然,经过春秋战国的礼坏乐崩,曾今高高在上不可一世的贵族,落架凤凰不如鸡,平民看到了希望,不在甘心做人下人,迫切的想要提升自己的地位。

      秦国,给了平民机会。商鞅变法,简单来说就是六个字:废分封,立郡县。剥夺领主的封地特权,只有君王世袭,其他的贵族原则上通通不世袭,无军功者不得封侯,治理国家的是官僚,来自平民,不能世袭。当然,秦国推广新政,就是动了既得利益阶级的蛋糕,一直困难重重,不得不做出一定妥协,郡县制和分封制并行,直到吕不韦死后收回其封地,才算真正实现了新政。一统天下后,秦在全天下实行新政,自然会遭到贵族的强烈反对,并且还有亡国灭家的刻骨仇恨;对于平民,一方面被教育得要忠于领主,自然不习惯秦政,一方面毕竟跟秦国打了那么多年仗,父兄子弟死在战场上,又是一股仇恨。

      这种情况下,秦始皇的仁慈,只会姑息养奸。荆轲刺秦王,秦王下令进攻,燕国灭亡,抓到太子丹即告罢手,没有屠城泄愤;一统天下后,没有对六国的王公贵族,将相大臣赶尽杀绝,而是迁到都城咸阳,仿造六国宫殿供其居住,衣食无忧。项梁四处游荡,培养侄子;张良弟弟的葬礼都不管,跑去误中副车;对于六国人民,没有置于低秦人一等的地位进行压榨,而是一视同仁,你在原六国有多少土地,现在还多少土地,自己申报。只要有德有才,不看出身,就可以在秦政府做官。可惜这一切无法化解六国对秦国仇恨,一有机会就要加倍发泄出来。秦始皇因为童年的苦难遭遇,认为“天下共苦,战斗不休,以有候王”,只要剪灭了诸侯,就可以天下太平,不起兵戈。帝国唯一一只野战军被派到边境防范匈奴,对内尤其是六国境内没有足够的军事力量,以至陈胜一把火,烧的天下大乱。

      陈胜造反,是因为他不满足在秦体制下,从个小官开始,一步一步的往上升,他要做贵族,要做君王,要做人上人。所以虽然打着“张楚”旗号,意思就是要复兴楚国,但何曾干了一点复兴楚国的事情。打下了一点地盘就急不可耐的称王称帝,骄奢淫逸,派出去攻城略地的大将同样有点地盘就自立为王。

      汉承秦制,一脉相承,为什么坐稳了江山,就因为秦末14年的大混战,不论贵族还是平民,有野心有能力搞事的都死光了,剩下的只想活着,只想有口饭吃,有件衣穿。兴亡谁人定,盛衰岂无凭。秦虽二世而亡,然百世皆行秦政法。

      2017/3/8 11:58:08
      左箭头-小图标

      ......
      65楼 firguo
      六国贵族能有多少人?如果没有百姓跟随能够灭秦吗?项羽率领的几十万起义军都是贵族?如果这些百姓不是走投无路了会跟随项羽起事,再说汉朝刚刚建立时这些六国贵族还在,他们为什么不叛乱了?那是因为没有百姓跟随他们,他们叛不了乱,这就是暴政与德政下的区别。另外,秦时揭竿而起的只是六国贵族吗?刘邦是贵族吗?陈胜、吴广是贵族吗?你去百度一下,“秦末农民起义”这个词你是不是也要改为“秦末贵族起义” 呢?秦末爆发的起义是布衣、地主、没落贵族一起参与的全民大起义,却被你轻松的说成了只有六国贵族参与的起义,真是滑天下之大稽。
      72楼 沧桑短笛

      尽信书,不如无书。你就知道这句秦末农民起义了。

      1、陈胜吴广是被谁杀死的?你知道嘛?

      2、楚汉争霸的代价,是当时中国人口损失了百分之60以上,以至于汉朝的虚弱到向匈奴进献女儿、给仇人为妻为妾,换取暂时的和平。

      3、所谓汉朝建立,但实际上仅仅是半个中国。五岭以南的大半个中国,在南越王赵佗的手上。直到汉朝第五任皇帝,才以祈求的方式,真正拥有了整个中国。而在此之前,汉朝仅仅是半壁河山。

      4、刘邦不是贵族嘛?刘邦是有名师启蒙的,刘邦的老师是谁你知道嘛?刘邦的父亲、母亲是谁,刘邦姓什么,你知道嘛?连这些基本常识都不知道,居然敢说刘邦不是贵族。

      75楼 firguo
      我回复的是他所说的秦末起义只有贵族参加?你难道能说我说的陈胜、吴广不是贵族不对吗?实际情况是不是贵族的农民陈胜、吴广参加和领导了秦末大起义,这就充分说明了“秦末农民大起义”这个词是正确,我相信这个词难道不对?倒是有些人睁眼说这瞎话,还振振有词才是非常可笑的。至于你所说的陈胜、吴广是谁杀死的重要吗?我已经充分说明了各个阶层都因秦朝的暴政参加了起义,至于最后起义发展的方向,就不在我所说的范围了。另外所谓什么楚汉争霸的代价,你倒是很会替古人担忧啊,你说的这么严重,古人还不是挺过来了?中国的历史不就是在这种血与火中发展的吗?你如果不想有楚汉之争那你就什么也不要做就行了,坐在家里等着你的偶像来杀你不就得了。至于说刘邦是不是贵族,这早有公论,你去百度搜搜,你去找些书来看看,谁不是说刘邦是布衣,只有一些患有臆想症的人才会说刘邦是贵族。
      77楼 沧桑短笛

      呵呵,讨论历史,本身就是一种探究。如你这般坚持百度、坚持定论,你来历史板块发帖干嘛?

      陈胜吴广编造了失期当斩的谎言,还伪造了“陈胜王”的鱼腹藏书。你觉得绝大多数文盲的时代,书写陈胜王是个普通人能做到的嘛?

      要不你用行动证明下,把你75楼的回复用玛雅文、或者甲骨文,重新发一次?

      78楼 firguo
      你所说的什么伪造鱼腹藏书什么的?就能说明陈胜、吴广不是农民吗?就能说明我所说的秦末农民大起义这个词不对吗?你以为只简单伪造个鱼腹藏书,然后跟大家说跟我造反吧,大家就会跟你一起造反吗?现在你不如也伪造个鱼腹藏书然后叫大家跟你一起造反,看看有没有人跟随你?如果不是一样的处境,这些人会跟随他们造反吗?你还让我证明什么?我都证明了无数次了,你们这两位仁兄不是就是不信吗?还说什么史书和百度不足不信,倒是你们说的可以为信是吗?那你举出一些证据啊。我所说的只是叙述一些历史上的事实而已,至于历史上该不该发生一些事,这是他们当事人决定的事,与我无关,如果你觉得历史上一些事不该发生,那你不如出门打个的直接到秦朝劝告他们不要这么干不就完了。

      不要穿越,不要用现代来想公元前。

      不识字的农民,想写“陈胜王”三个字,跟要求你用甲骨文回复帖子,恐怕差不多。

      2017/3/8 11:45:19
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2659117
      • 工分:725
      左箭头-小图标

      61楼 故国有明2015
      秦朝时中国古代史上法制普及化程度最高的王朝对不对?
      63楼 firguo
      秦朝订的律条确实很全,比现在全得多。但只有现在的法才可称为法,因为法必须以人为本。秦朝的那些律条称得上法吗?你不满朝政发些议论被人逮住,就说你诽谤朝廷然后就把你全族都给你灭了,这叫法?像陈胜、吴广那样的,去戍边迟到一天都要处死,这也叫法?所以现在才是以法治国。而秦朝那时叫以刑治国,以重刑压迫百姓,使百姓循规蹈矩、不敢反抗,又岂是繁杂那么简单。所以秦时所谓的法根本不可以和现在等同。
      71楼 沧桑短笛

      诽谤朝廷犯罪就不是法?

      你发个诽谤当今执政党、政权的帖子试试,让你尝尝什么叫法?

      74楼 firguo
      如果我发你所说的帖子,政府能把我整个族都诛了吗?如果我在美国发攻击美国政府的帖子,美国政府会治我的罪吗?我是说秦朝的法律不配称法律,你们都把秦朝时的法律理想化了。
      76楼 沧桑短笛

      美国我不知道,你问我美国的事,我回答不上来。

      时代不同,封建皇朝的时候有诛族的,现代社会很少搞诛连了。你却哪诛族来说,显得你开始心虚了。不敢就不敢,很正常的、表装;说错了没事,谁没说错过?不用百般掩饰。

      我掩饰还是你掩饰?你都说了封建王朝才搞族诛,我可不可以理解为你认为封建王朝的法律不对?这也正是我所说的。你又说现代社会不搞族诛,这也是我所说的现代社会以法治国。你在充分证明我说得对是吗?

      2017/3/8 10:54:21
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2659117
      • 工分:725
      左箭头-小图标

      61楼 故国有明2015
      秦朝时中国古代史上法制普及化程度最高的王朝对不对?
      63楼 firguo
      秦朝订的律条确实很全,比现在全得多。但只有现在的法才可称为法,因为法必须以人为本。秦朝的那些律条称得上法吗?你不满朝政发些议论被人逮住,就说你诽谤朝廷然后就把你全族都给你灭了,这叫法?像陈胜、吴广那样的,去戍边迟到一天都要处死,这也叫法?所以现在才是以法治国。而秦朝那时叫以刑治国,以重刑压迫百姓,使百姓循规蹈矩、不敢反抗,又岂是繁杂那么简单。所以秦时所谓的法根本不可以和现在等同。
      71楼 沧桑短笛

      诽谤朝廷犯罪就不是法?

      你发个诽谤当今执政党、政权的帖子试试,让你尝尝什么叫法?

      74楼 firguo
      如果我发你所说的帖子,政府能把我整个族都诛了吗?如果我在美国发攻击美国政府的帖子,美国政府会治我的罪吗?我是说秦朝的法律不配称法律,你们都把秦朝时的法律理想化了。
      76楼 沧桑短笛

      美国我不知道,你问我美国的事,我回答不上来。

      时代不同,封建皇朝的时候有诛族的,现代社会很少搞诛连了。你却哪诛族来说,显得你开始心虚了。不敢就不敢,很正常的、表装;说错了没事,谁没说错过?不用百般掩饰。

      我掩饰还是你掩饰,是你问发这些贴子会不会有罪,我说在美国发攻击美国政府的贴子不会有罪,难道不对?美国不是法制社会?你都说了封建王朝才搞族诛,我可不可以理解为你在说封建王朝的法律不对?你说现代社会不搞族诛,对啊,这也正是我所说的只有现代社会才以法治国的道理,你的回复充分说明了我说得对。

      2017/3/8 10:39:59
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2659117
      • 工分:725
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      62楼 zxpkhq
      揭竿而起的是六国贵族,被杀光了,天下就太平了
      65楼 firguo
      六国贵族能有多少人?如果没有百姓跟随能够灭秦吗?项羽率领的几十万起义军都是贵族?如果这些百姓不是走投无路了会跟随项羽起事,再说汉朝刚刚建立时这些六国贵族还在,他们为什么不叛乱了?那是因为没有百姓跟随他们,他们叛不了乱,这就是暴政与德政下的区别。另外,秦时揭竿而起的只是六国贵族吗?刘邦是贵族吗?陈胜、吴广是贵族吗?你去百度一下,“秦末农民起义”这个词你是不是也要改为“秦末贵族起义” 呢?秦末爆发的起义是布衣、地主、没落贵族一起参与的全民大起义,却被你轻松的说成了只有六国贵族参与的起义,真是滑天下之大稽。
      72楼 沧桑短笛

      尽信书,不如无书。你就知道这句秦末农民起义了。

      1、陈胜吴广是被谁杀死的?你知道嘛?

      2、楚汉争霸的代价,是当时中国人口损失了百分之60以上,以至于汉朝的虚弱到向匈奴进献女儿、给仇人为妻为妾,换取暂时的和平。

      3、所谓汉朝建立,但实际上仅仅是半个中国。五岭以南的大半个中国,在南越王赵佗的手上。直到汉朝第五任皇帝,才以祈求的方式,真正拥有了整个中国。而在此之前,汉朝仅仅是半壁河山。

      4、刘邦不是贵族嘛?刘邦是有名师启蒙的,刘邦的老师是谁你知道嘛?刘邦的父亲、母亲是谁,刘邦姓什么,你知道嘛?连这些基本常识都不知道,居然敢说刘邦不是贵族。

      75楼 firguo
      我回复的是他所说的秦末起义只有贵族参加?你难道能说我说的陈胜、吴广不是贵族不对吗?实际情况是不是贵族的农民陈胜、吴广参加和领导了秦末大起义,这就充分说明了“秦末农民大起义”这个词是正确,我相信这个词难道不对?倒是有些人睁眼说这瞎话,还振振有词才是非常可笑的。至于你所说的陈胜、吴广是谁杀死的重要吗?我已经充分说明了各个阶层都因秦朝的暴政参加了起义,至于最后起义发展的方向,就不在我所说的范围了。另外所谓什么楚汉争霸的代价,你倒是很会替古人担忧啊,你说的这么严重,古人还不是挺过来了?中国的历史不就是在这种血与火中发展的吗?你如果不想有楚汉之争那你就什么也不要做就行了,坐在家里等着你的偶像来杀你不就得了。至于说刘邦是不是贵族,这早有公论,你去百度搜搜,你去找些书来看看,谁不是说刘邦是布衣,只有一些患有臆想症的人才会说刘邦是贵族。
      77楼 沧桑短笛

      呵呵,讨论历史,本身就是一种探究。如你这般坚持百度、坚持定论,你来历史板块发帖干嘛?

      陈胜吴广编造了失期当斩的谎言,还伪造了“陈胜王”的鱼腹藏书。你觉得绝大多数文盲的时代,书写陈胜王是个普通人能做到的嘛?

      要不你用行动证明下,把你75楼的回复用玛雅文、或者甲骨文,重新发一次?

      你所说的什么伪造鱼腹藏书什么的?就能说明陈胜、吴广不是农民吗?就能说明我所说的秦末农民大起义这个词不对吗?你以为只简单伪造个鱼腹藏书,然后跟大家说跟我造反吧,大家就会跟你一起造反吗?现在你不如也伪造个鱼腹藏书然后叫大家跟你一起造反,看看有没有人跟随你?如果不是一样的处境,这些人会跟随他们造反吗?你还让我证明什么?我都证明了无数次了,你们这两位仁兄不是就是不信吗?还说什么史书和百度不足不信,倒是你们说的可以为信是吗?那你举出一些证据啊。我所说的只是叙述一些历史上的事实而已,至于历史上该不该发生一些事,这是他们当事人决定的事,与我无关,如果你觉得历史上一些事不该发生,那你不如出门打个的直接到秦朝劝告他们不要这么干不就完了。

      2017/3/8 10:31:33
      左箭头-小图标

      ......
      59楼 firguo
      刘邦杀了韩信彭越又如何,这于老百姓又有何损?刘邦以轻徭薄赋、与民休息治国,而你的偶像秦始皇又是怎么治国的?把国家搞得民怨沸腾,处处揭竿而起,难道还不够暴吗?我们在这一直说的是百姓,而你好像只关心所谓余孽。通过前面几个回复我就发现你的理解能力堪忧,在哪读小学呢?
      62楼 zxpkhq
      揭竿而起的是六国贵族,被杀光了,天下就太平了
      65楼 firguo
      六国贵族能有多少人?如果没有百姓跟随能够灭秦吗?项羽率领的几十万起义军都是贵族?如果这些百姓不是走投无路了会跟随项羽起事,再说汉朝刚刚建立时这些六国贵族还在,他们为什么不叛乱了?那是因为没有百姓跟随他们,他们叛不了乱,这就是暴政与德政下的区别。另外,秦时揭竿而起的只是六国贵族吗?刘邦是贵族吗?陈胜、吴广是贵族吗?你去百度一下,“秦末农民起义”这个词你是不是也要改为“秦末贵族起义” 呢?秦末爆发的起义是布衣、地主、没落贵族一起参与的全民大起义,却被你轻松的说成了只有六国贵族参与的起义,真是滑天下之大稽。
      72楼 沧桑短笛

      尽信书,不如无书。你就知道这句秦末农民起义了。

      1、陈胜吴广是被谁杀死的?你知道嘛?

      2、楚汉争霸的代价,是当时中国人口损失了百分之60以上,以至于汉朝的虚弱到向匈奴进献女儿、给仇人为妻为妾,换取暂时的和平。

      3、所谓汉朝建立,但实际上仅仅是半个中国。五岭以南的大半个中国,在南越王赵佗的手上。直到汉朝第五任皇帝,才以祈求的方式,真正拥有了整个中国。而在此之前,汉朝仅仅是半壁河山。

      4、刘邦不是贵族嘛?刘邦是有名师启蒙的,刘邦的老师是谁你知道嘛?刘邦的父亲、母亲是谁,刘邦姓什么,你知道嘛?连这些基本常识都不知道,居然敢说刘邦不是贵族。

      75楼 firguo
      我回复的是他所说的秦末起义只有贵族参加?你难道能说我说的陈胜、吴广不是贵族不对吗?实际情况是不是贵族的农民陈胜、吴广参加和领导了秦末大起义,这就充分说明了“秦末农民大起义”这个词是正确,我相信这个词难道不对?倒是有些人睁眼说这瞎话,还振振有词才是非常可笑的。至于你所说的陈胜、吴广是谁杀死的重要吗?我已经充分说明了各个阶层都因秦朝的暴政参加了起义,至于最后起义发展的方向,就不在我所说的范围了。另外所谓什么楚汉争霸的代价,你倒是很会替古人担忧啊,你说的这么严重,古人还不是挺过来了?中国的历史不就是在这种血与火中发展的吗?你如果不想有楚汉之争那你就什么也不要做就行了,坐在家里等着你的偶像来杀你不就得了。至于说刘邦是不是贵族,这早有公论,你去百度搜搜,你去找些书来看看,谁不是说刘邦是布衣,只有一些患有臆想症的人才会说刘邦是贵族。

      呵呵,讨论历史,本身就是一种探究。如你这般坚持百度、坚持定论,你来历史板块发帖干嘛?

      陈胜吴广编造了失期当斩的谎言,还伪造了“陈胜王”的鱼腹藏书。你觉得绝大多数文盲的时代,书写陈胜王是个普通人能做到的嘛?

      要不你用行动证明下,把你75楼的回复用玛雅文、或者甲骨文,重新发一次?

      2017/3/8 10:04:54
      左箭头-小图标

      61楼 故国有明2015
      秦朝时中国古代史上法制普及化程度最高的王朝对不对?
      63楼 firguo
      秦朝订的律条确实很全,比现在全得多。但只有现在的法才可称为法,因为法必须以人为本。秦朝的那些律条称得上法吗?你不满朝政发些议论被人逮住,就说你诽谤朝廷然后就把你全族都给你灭了,这叫法?像陈胜、吴广那样的,去戍边迟到一天都要处死,这也叫法?所以现在才是以法治国。而秦朝那时叫以刑治国,以重刑压迫百姓,使百姓循规蹈矩、不敢反抗,又岂是繁杂那么简单。所以秦时所谓的法根本不可以和现在等同。
      71楼 沧桑短笛

      诽谤朝廷犯罪就不是法?

      你发个诽谤当今执政党、政权的帖子试试,让你尝尝什么叫法?

      74楼 firguo
      如果我发你所说的帖子,政府能把我整个族都诛了吗?如果我在美国发攻击美国政府的帖子,美国政府会治我的罪吗?我是说秦朝的法律不配称法律,你们都把秦朝时的法律理想化了。

      美国我不知道,你问我美国的事,我回答不上来。

      时代不同,封建皇朝的时候有诛族的,现代社会很少搞诛连了。你却哪诛族来说,显得你开始心虚了。不敢就不敢,很正常的、表装;说错了没事,谁没说错过?不用百般掩饰。

      2017/3/8 9:59:07
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2659117
      • 工分:725
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      58楼 zxpkhq
      可惜秦不够暴,让余孽反攻倒算成功了,刘邦吸取了教训,把项羽的余党全部杀光,连韩信彭越都不放过
      59楼 firguo
      刘邦杀了韩信彭越又如何,这于老百姓又有何损?刘邦以轻徭薄赋、与民休息治国,而你的偶像秦始皇又是怎么治国的?把国家搞得民怨沸腾,处处揭竿而起,难道还不够暴吗?我们在这一直说的是百姓,而你好像只关心所谓余孽。通过前面几个回复我就发现你的理解能力堪忧,在哪读小学呢?
      62楼 zxpkhq
      揭竿而起的是六国贵族,被杀光了,天下就太平了
      65楼 firguo
      六国贵族能有多少人?如果没有百姓跟随能够灭秦吗?项羽率领的几十万起义军都是贵族?如果这些百姓不是走投无路了会跟随项羽起事,再说汉朝刚刚建立时这些六国贵族还在,他们为什么不叛乱了?那是因为没有百姓跟随他们,他们叛不了乱,这就是暴政与德政下的区别。另外,秦时揭竿而起的只是六国贵族吗?刘邦是贵族吗?陈胜、吴广是贵族吗?你去百度一下,“秦末农民起义”这个词你是不是也要改为“秦末贵族起义” 呢?秦末爆发的起义是布衣、地主、没落贵族一起参与的全民大起义,却被你轻松的说成了只有六国贵族参与的起义,真是滑天下之大稽。
      72楼 沧桑短笛

      尽信书,不如无书。你就知道这句秦末农民起义了。

      1、陈胜吴广是被谁杀死的?你知道嘛?

      2、楚汉争霸的代价,是当时中国人口损失了百分之60以上,以至于汉朝的虚弱到向匈奴进献女儿、给仇人为妻为妾,换取暂时的和平。

      3、所谓汉朝建立,但实际上仅仅是半个中国。五岭以南的大半个中国,在南越王赵佗的手上。直到汉朝第五任皇帝,才以祈求的方式,真正拥有了整个中国。而在此之前,汉朝仅仅是半壁河山。

      4、刘邦不是贵族嘛?刘邦是有名师启蒙的,刘邦的老师是谁你知道嘛?刘邦的父亲、母亲是谁,刘邦姓什么,你知道嘛?连这些基本常识都不知道,居然敢说刘邦不是贵族。

      我回复的是他所说的秦末起义只有贵族参加?你难道能说我说的陈胜、吴广不是贵族不对吗?实际情况是不是贵族的农民陈胜、吴广参加和领导了秦末大起义,这就充分说明了“秦末农民大起义”这个词是正确,我相信这个词难道不对?倒是有些人睁眼说这瞎话,还振振有词才是非常可笑的。至于你所说的陈胜、吴广是谁杀死的重要吗?我已经充分说明了各个阶层都因秦朝的暴政参加了起义,至于最后起义发展的方向,就不在我所说的范围了。另外所谓什么楚汉争霸的代价,你倒是很会替古人担忧啊,你说的这么严重,古人还不是挺过来了?中国的历史不就是在这种血与火中发展的吗?你如果不想有楚汉之争那你就什么也不要做就行了,坐在家里等着你的偶像来杀你不就得了。至于说刘邦是不是贵族,这早有公论,你去百度搜搜,你去找些书来看看,谁不是说刘邦是布衣,只有一些患有臆想症的人才会说刘邦是贵族。

      2017/3/8 9:33:31
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2659117
      • 工分:725
      左箭头-小图标

      61楼 故国有明2015
      秦朝时中国古代史上法制普及化程度最高的王朝对不对?
      63楼 firguo
      秦朝订的律条确实很全,比现在全得多。但只有现在的法才可称为法,因为法必须以人为本。秦朝的那些律条称得上法吗?你不满朝政发些议论被人逮住,就说你诽谤朝廷然后就把你全族都给你灭了,这叫法?像陈胜、吴广那样的,去戍边迟到一天都要处死,这也叫法?所以现在才是以法治国。而秦朝那时叫以刑治国,以重刑压迫百姓,使百姓循规蹈矩、不敢反抗,又岂是繁杂那么简单。所以秦时所谓的法根本不可以和现在等同。
      71楼 沧桑短笛

      诽谤朝廷犯罪就不是法?

      你发个诽谤当今执政党、政权的帖子试试,让你尝尝什么叫法?

      如果我发你所说的帖子,政府能把我整个族都诛了吗?如果我在美国发攻击美国政府的帖子,美国政府会治我的罪吗?我是说秦朝的法律不配称法律,你们都把秦朝时的法律理想化了。

      2017/3/8 9:13:55
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:6527445
      • 工分:40008
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      60楼 helppass
      用时髦的话讲秦朝主要是以法制治国

      虽然各种规章制度繁杂,但保证社会稳定运作

      例如多少人,多少田、多少牛、多少马,多少农具、产量……定的死死的,层层统计监控,盯的死死的

      在各种统计数据的支撑下,即使有人想拍脑袋瞎搞,那反对的人证据非常充足

      所以秦王没法乱搞,撑死也只能当个不上朝的昏君

      况且原来运作的好好的,何必胡搞给自己添乱,又不是傻子

      还有秦采用郡县制,地方豪强和大宗族势力有限,看魏冉说被赶走就被赶走,一点儿反抗的能力都没有

      要是像其他国和后来的王朝,外戚、豪强、朋党、军阀……一折腾,谁也干不成事情,皇帝不是昏君也是昏君了

      还有军事上实行军功制,战斗力有保障,军事即使吃败仗也有“保底”

      不过还是靠运气,秦王能有一个严格执行法制的官僚系统绝对是万幸

      要是把秦王放到明朝、清朝,那绝对是叫天天不应叫地地不灵

      赞成你说的。

      法治的作用,打个比喻说,实际上相当于买卖有了一杆秤。买卖生疏还是熟练,有了秤就简单了,就能正常销售了。无非是速度快一点、慢一点而已。而没有一杆秤,一刀切下去,就是一斤,哪可是极高的职业技术,需要极高的信誉保障,否则买卖就很难做起来。

      对治国而言,法治的作用,相当于有了一本书,只要认识字,如何裁判翻书找就OK。既对官员的能力要求大大降低,又能保证全国的裁判宽严一致、公平公道。

      法治比人治的进步,仅仅是“公开”两个字,但法治的作用,确实非常巨大的。睡地虎秦竹简出土的商君书的内容,即便是今天的人们读来,也是叹为观止。

      比如:妇人与人通奸,丈夫当场抓住可以杀死奸夫;但若事后发现,只能报官、不能私刑。(我觉得,这比现代法律的规定更好)。

      比如:铁制农具由国家配发,刻有官方印记。在官方印记磨损到看不见之前,可以免费更换新的;磨损到官方印记看不见了才去换新的,需要支付半价的费用;遗失重新领取,需要支付全额费用。(铁在当时绝对是战略物资,免费提供铁制农具证明了秦国对农业生产的优先保证;官方印记防止以次充好,丢失全额赔偿保证了国家战略资源不会流失)。

      2017/3/8 6:12:58
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:6527445
      • 工分:40008
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      58楼 zxpkhq
      可惜秦不够暴,让余孽反攻倒算成功了,刘邦吸取了教训,把项羽的余党全部杀光,连韩信彭越都不放过
      59楼 firguo
      刘邦杀了韩信彭越又如何,这于老百姓又有何损?刘邦以轻徭薄赋、与民休息治国,而你的偶像秦始皇又是怎么治国的?把国家搞得民怨沸腾,处处揭竿而起,难道还不够暴吗?我们在这一直说的是百姓,而你好像只关心所谓余孽。通过前面几个回复我就发现你的理解能力堪忧,在哪读小学呢?
      62楼 zxpkhq
      揭竿而起的是六国贵族,被杀光了,天下就太平了
      65楼 firguo
      六国贵族能有多少人?如果没有百姓跟随能够灭秦吗?项羽率领的几十万起义军都是贵族?如果这些百姓不是走投无路了会跟随项羽起事,再说汉朝刚刚建立时这些六国贵族还在,他们为什么不叛乱了?那是因为没有百姓跟随他们,他们叛不了乱,这就是暴政与德政下的区别。另外,秦时揭竿而起的只是六国贵族吗?刘邦是贵族吗?陈胜、吴广是贵族吗?你去百度一下,“秦末农民起义”这个词你是不是也要改为“秦末贵族起义” 呢?秦末爆发的起义是布衣、地主、没落贵族一起参与的全民大起义,却被你轻松的说成了只有六国贵族参与的起义,真是滑天下之大稽。

      尽信书,不如无书。你就知道这句秦末农民起义了。

      1、陈胜吴广是被谁杀死的?你知道嘛?

      2、楚汉争霸的代价,是当时中国人口损失了百分之60以上,以至于汉朝的虚弱到向匈奴进献女儿、给仇人为妻为妾,换取暂时的和平。

      3、所谓汉朝建立,但实际上仅仅是半个中国。五岭以南的大半个中国,在南越王赵佗的手上。直到汉朝第五任皇帝,才以祈求的方式,真正拥有了整个中国。而在此之前,汉朝仅仅是半壁河山。

      4、刘邦不是贵族嘛?刘邦是有名师启蒙的,刘邦的老师是谁你知道嘛?刘邦的父亲、母亲是谁,刘邦姓什么,你知道嘛?连这些基本常识都不知道,居然敢说刘邦不是贵族。

      2017/3/8 5:55:54
      左箭头-小图标

      61楼 故国有明2015
      秦朝时中国古代史上法制普及化程度最高的王朝对不对?
      63楼 firguo
      秦朝订的律条确实很全,比现在全得多。但只有现在的法才可称为法,因为法必须以人为本。秦朝的那些律条称得上法吗?你不满朝政发些议论被人逮住,就说你诽谤朝廷然后就把你全族都给你灭了,这叫法?像陈胜、吴广那样的,去戍边迟到一天都要处死,这也叫法?所以现在才是以法治国。而秦朝那时叫以刑治国,以重刑压迫百姓,使百姓循规蹈矩、不敢反抗,又岂是繁杂那么简单。所以秦时所谓的法根本不可以和现在等同。

      诽谤朝廷犯罪就不是法?

      你发个诽谤当今执政党、政权的帖子试试,让你尝尝什么叫法?

      2017/3/8 5:46:05
      左箭头-小图标

      6楼 lululu2000007
      秦国所有前前后后干的那些事都不重要,根本点在于商鞅变法,这才是秦吞六国的根本。商君书,诸位有时间看看这书,看完都不得不长叹一声,这厮不横死都没天理了,这书不被历朝历代列为禁书也没天理了。
      33楼 大妖怪9527
      所以史记说商鞅死,秦人皆不怜

      换了是我一普通老百姓也巴不得那家伙死

      商鞅变法变得是国强,对民众反而很恶劣

      商君书里所言老百姓简直不寒而栗

      36楼 zxpkhq
      商鞅解放了奴隶
      51楼 大妖怪9527
      单只解放了奴隶

      而对普通人,官员,宗室,可是很严酷的

      反正嘛咱老百姓活在那种只为耕战,

      严刑酷法的时代很难熬就是了

      礼义廉耻,诗书词画统统不允许

      不能经商,不能读书,不能娱乐,不能远游

      不能侃大山,除了种地与打仗,其他一切都不允许,

      强迫性质的把百姓圈固在土地上

      换现在来这一套,马上就得换天了

      按你这说法,你还可以说:在秦国,外出没有的士,长途没有高铁;家里没有空调、娱乐没有电视;秦朝最暴虐的,就是找遍全国都没有WIFI?

      秦朝是公元前,读书、娱乐是极少数人的事,即便到公园二十世纪初期,也就是秦朝的2000多年之后,中国百分之90以上的都是文盲。大字不识,你是读书、还是滥竽?

      2017/3/8 5:43:08
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:1357660
      • 工分:491178 / 排名:1465
      左箭头-小图标

      ......
      58楼 zxpkhq
      可惜秦不够暴,让余孽反攻倒算成功了,刘邦吸取了教训,把项羽的余党全部杀光,连韩信彭越都不放过
      59楼 firguo
      刘邦杀了韩信彭越又如何,这于老百姓又有何损?刘邦以轻徭薄赋、与民休息治国,而你的偶像秦始皇又是怎么治国的?把国家搞得民怨沸腾,处处揭竿而起,难道还不够暴吗?我们在这一直说的是百姓,而你好像只关心所谓余孽。通过前面几个回复我就发现你的理解能力堪忧,在哪读小学呢?
      62楼 zxpkhq
      揭竿而起的是六国贵族,被杀光了,天下就太平了
      65楼 firguo
      六国贵族能有多少人?如果没有百姓跟随能够灭秦吗?项羽率领的几十万起义军都是贵族?如果这些百姓不是走投无路了会跟随项羽起事,再说汉朝刚刚建立时这些六国贵族还在,他们为什么不叛乱了?那是因为没有百姓跟随他们,他们叛不了乱,这就是暴政与德政下的区别。另外,秦时揭竿而起的只是六国贵族吗?刘邦是贵族吗?陈胜、吴广是贵族吗?你去百度一下,“秦末农民起义”这个词你是不是也要改为“秦末贵族起义” 呢?秦末爆发的起义是布衣、地主、没落贵族一起参与的全民大起义,却被你轻松的说成了只有六国贵族参与的起义,真是滑天下之大稽。
      68楼 dw19791119
      陈胜、吴广是因为秦国的统治太残暴日子穷苦的过不下去了才暴动的吗?他们是因为无法及时赶到渔阳怕被处死才煽动暴乱的。这只能说明秦国的法律严格,关东六国人治大于法治,百姓散漫惯了无法适应秦国严格的法规制度,秦国要真是统治残暴也应该是秦人先受不了起来反抗的,也轮不到关东旧民。天下统一后秦国的治国方式没有调整好倒真的,但要说什么暴秦,不过是欲加之罪罢了。
      现在已经找到了秦朝的相关法令,误期是不会处死的,打几下棍子而已,陈胜等人在散布谣言而已,蒙了大家跟着造反。

      秦朝二世而亡,根本原因还是国家太大了,管理如此巨大的国家非常困难,也缺少经验,之后的中国分分离离,经历了很长时间才逐渐找到行之有效的管理方法,让国家稳定下来。

      2017/3/8 2:26:32
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      58楼 zxpkhq
      可惜秦不够暴,让余孽反攻倒算成功了,刘邦吸取了教训,把项羽的余党全部杀光,连韩信彭越都不放过
      59楼 firguo
      刘邦杀了韩信彭越又如何,这于老百姓又有何损?刘邦以轻徭薄赋、与民休息治国,而你的偶像秦始皇又是怎么治国的?把国家搞得民怨沸腾,处处揭竿而起,难道还不够暴吗?我们在这一直说的是百姓,而你好像只关心所谓余孽。通过前面几个回复我就发现你的理解能力堪忧,在哪读小学呢?
      62楼 zxpkhq
      揭竿而起的是六国贵族,被杀光了,天下就太平了
      65楼 firguo
      六国贵族能有多少人?如果没有百姓跟随能够灭秦吗?项羽率领的几十万起义军都是贵族?如果这些百姓不是走投无路了会跟随项羽起事,再说汉朝刚刚建立时这些六国贵族还在,他们为什么不叛乱了?那是因为没有百姓跟随他们,他们叛不了乱,这就是暴政与德政下的区别。另外,秦时揭竿而起的只是六国贵族吗?刘邦是贵族吗?陈胜、吴广是贵族吗?你去百度一下,“秦末农民起义”这个词你是不是也要改为“秦末贵族起义” 呢?秦末爆发的起义是布衣、地主、没落贵族一起参与的全民大起义,却被你轻松的说成了只有六国贵族参与的起义,真是滑天下之大稽。
      陈胜、吴广是因为秦国的统治太残暴日子穷苦的过不下去了才暴动的吗?他们是因为无法及时赶到渔阳怕被处死才煽动暴乱的。这只能说明秦国的法律严格,关东六国人治大于法治,百姓散漫惯了无法适应秦国严格的法规制度,秦国要真是统治残暴也应该是秦人先受不了起来反抗的,也轮不到关东旧民。天下统一后秦国的治国方式没有调整好倒真的,但要说什么暴秦,不过是欲加之罪罢了。

      2017/3/8 0:15:32
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2659117
      • 工分:725
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      58楼 zxpkhq
      可惜秦不够暴,让余孽反攻倒算成功了,刘邦吸取了教训,把项羽的余党全部杀光,连韩信彭越都不放过
      59楼 firguo
      刘邦杀了韩信彭越又如何,这于老百姓又有何损?刘邦以轻徭薄赋、与民休息治国,而你的偶像秦始皇又是怎么治国的?把国家搞得民怨沸腾,处处揭竿而起,难道还不够暴吗?我们在这一直说的是百姓,而你好像只关心所谓余孽。通过前面几个回复我就发现你的理解能力堪忧,在哪读小学呢?
      62楼 zxpkhq
      揭竿而起的是六国贵族,被杀光了,天下就太平了
      你就不能多写点,也说说道理,也别在这有一句没一句的,水平有限就别在这硬挺了。本来不想在这跟你瞎扯,但这是你先挑起的,我只能奉陪了。如果你说得出道理也就算了,也不跟你计较,但可惜你却说不出道理,尽扯些神逻辑,还不依不饶,让人看着就来气。

      2017/3/8 0:01:01
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2659117
      • 工分:725
      左箭头-小图标

      61楼 故国有明2015
      秦朝时中国古代史上法制普及化程度最高的王朝对不对?
      63楼 firguo
      秦朝订的律条确实很全,比现在全得多。但只有现在的法才可称为法,因为法必须以人为本。秦朝的那些律条称得上法吗?你不满朝政发些议论被人逮住,就说你诽谤朝廷然后就把你全族都给你灭了,这叫法?像陈胜、吴广那样的,去戍边迟到一天都要处死,这也叫法?所以现在才是以法治国。而秦朝那时叫以刑治国,以重刑压迫百姓,使百姓循规蹈矩、不敢反抗,又岂是繁杂那么简单。所以秦时所谓的法根本不可以和现在等同。
      64楼 zxpkhq
      是司马迁告诉你迟到就要处死的吧?
      如果不处死,他们为什么起义呢?如果只是打几棍子,他们会冒着杀头的风险去造反吗?不如你编个理由试试?还是刚才说的我宁肯信司马迁这个比较接近当时的人所说的和百度上写的,也没必要相信一些人的瞎诌吧?

      2017/3/7 23:37:43
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2659117
      • 工分:725
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      58楼 zxpkhq
      可惜秦不够暴,让余孽反攻倒算成功了,刘邦吸取了教训,把项羽的余党全部杀光,连韩信彭越都不放过
      59楼 firguo
      刘邦杀了韩信彭越又如何,这于老百姓又有何损?刘邦以轻徭薄赋、与民休息治国,而你的偶像秦始皇又是怎么治国的?把国家搞得民怨沸腾,处处揭竿而起,难道还不够暴吗?我们在这一直说的是百姓,而你好像只关心所谓余孽。通过前面几个回复我就发现你的理解能力堪忧,在哪读小学呢?
      62楼 zxpkhq
      揭竿而起的是六国贵族,被杀光了,天下就太平了
      六国贵族能有多少人?如果没有百姓跟随能够灭秦吗?项羽率领的几十万起义军都是贵族?如果这些百姓不是走投无路了会跟随项羽起事,再说汉朝刚刚建立时这些六国贵族还在,他们为什么不叛乱了?那是因为没有百姓跟随他们,他们叛不了乱,这就是暴政与德政下的区别。另外,秦时揭竿而起的只是六国贵族吗?刘邦是贵族吗?陈胜、吴广是贵族吗?你去百度一下,“秦末农民起义”这个词你是不是也要改为“秦末贵族起义” 呢?秦末爆发的起义是布衣、地主、没落贵族一起参与的全民大起义,却被你轻松的说成了只有六国贵族参与的起义,真是滑天下之大稽。

      2017/3/7 23:25:31
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9091464
      • 工分:5769
      左箭头-小图标

      61楼 故国有明2015
      秦朝时中国古代史上法制普及化程度最高的王朝对不对?
      63楼 firguo
      秦朝订的律条确实很全,比现在全得多。但只有现在的法才可称为法,因为法必须以人为本。秦朝的那些律条称得上法吗?你不满朝政发些议论被人逮住,就说你诽谤朝廷然后就把你全族都给你灭了,这叫法?像陈胜、吴广那样的,去戍边迟到一天都要处死,这也叫法?所以现在才是以法治国。而秦朝那时叫以刑治国,以重刑压迫百姓,使百姓循规蹈矩、不敢反抗,又岂是繁杂那么简单。所以秦时所谓的法根本不可以和现在等同。
      是司马迁告诉你迟到就要处死的吧?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/3/7 23:07:06
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2659117
      • 工分:725
      左箭头-小图标

      61楼 故国有明2015
      秦朝时中国古代史上法制普及化程度最高的王朝对不对?
      秦朝订的律条确实很全,比现在全得多。但只有现在的法才可称为法,因为法必须以人为本。秦朝的那些律条称得上法吗?你不满朝政发些议论被人逮住,就说你诽谤朝廷然后就把你全族都给你灭了,这叫法?像陈胜、吴广那样的,去戍边迟到一天都要处死,这也叫法?所以现在才是以法治国。而秦朝那时叫以刑治国,以重刑压迫百姓,使百姓循规蹈矩、不敢反抗,又岂是繁杂那么简单。所以秦时所谓的法根本不可以和现在等同。

      2017/3/7 22:35:15
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9091464
      • 工分:5769
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      58楼 zxpkhq
      可惜秦不够暴,让余孽反攻倒算成功了,刘邦吸取了教训,把项羽的余党全部杀光,连韩信彭越都不放过
      59楼 firguo
      刘邦杀了韩信彭越又如何,这于老百姓又有何损?刘邦以轻徭薄赋、与民休息治国,而你的偶像秦始皇又是怎么治国的?把国家搞得民怨沸腾,处处揭竿而起,难道还不够暴吗?我们在这一直说的是百姓,而你好像只关心所谓余孽。通过前面几个回复我就发现你的理解能力堪忧,在哪读小学呢?
      揭竿而起的是六国贵族,被杀光了,天下就太平了

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/3/7 22:08:01
      左箭头-小图标

      秦朝时中国古代史上法制普及化程度最高的王朝对不对?

      2017/3/7 21:58:52
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:3377391
      • 工分:19588
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      用时髦的话讲秦朝主要是以法制治国

      虽然各种规章制度繁杂,但保证社会稳定运作

      例如多少人,多少田、多少牛、多少马,多少农具、产量……定的死死的,层层统计监控,盯的死死的

      在各种统计数据的支撑下,即使有人想拍脑袋瞎搞,那反对的人证据非常充足

      所以秦王没法乱搞,撑死也只能当个不上朝的昏君

      况且原来运作的好好的,何必胡搞给自己添乱,又不是傻子

      还有秦采用郡县制,地方豪强和大宗族势力有限,看魏冉说被赶走就被赶走,一点儿反抗的能力都没有

      要是像其他国和后来的王朝,外戚、豪强、朋党、军阀……一折腾,谁也干不成事情,皇帝不是昏君也是昏君了

      还有军事上实行军功制,战斗力有保障,军事即使吃败仗也有“保底”

      不过还是靠运气,秦王能有一个严格执行法制的官僚系统绝对是万幸

      要是把秦王放到明朝、清朝,那绝对是叫天天不应叫地地不灵

      2017/3/7 21:58:51

      我要发帖

      总页数11页 [共有157条记录] 分页:

      1 2下一页 末页
       对最近看《大秦帝国之崛起》,突然发现秦国基本没出过昏君,这是为什么?回复