关闭

帖子主题:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

共 50931 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:中国陆军大校
  • 军号:2183712
  • 工分:266042 / 排名:4278
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

被李弥所部缴获并赠友的这支南部14式手枪,应该是有些故事的,但故事留待以后慢慢琢磨和挖掘。

先简单说说枪的情况,此枪内外零部件全部对号,包括炳木和弹匣,特别是弹匣能对号的确实不多,本人对这支枪还算满意,总体评价是,各项机械功能完好无缺,枪膛状况极佳,原始烤蓝,外观稍有磨损,全枪原汁原味无任何修饰,皮套是当年国军配置的。

再简要说说李弥此人,黄埔四期毕业,和林彪、张灵甫是同学,曾历任国军第八军军长,十三兵团司令,官至中将,抗战时期曾参加过昆仑关战役,枣宜会战,远征军滇西松山战役等,主要战绩有,41年日军进攻湖北,李弥奉命增援宜昌,用猛烈炮火将日军宜昌机场21架飞机全部炸毁,大涨了国人的抗战热情;松山攻坚战,李弥以战地总指挥身份率部组织敢死队冲锋,并以工兵掘壕爆破等手段,攻克被日军称为 “东方马其诺“ 的坚固防线,全歼守敌,打开了大反攻的前进通道,松山战役后来被编入西点军校经典战例。。。

之后就是抗战胜利、国共之战,李弥落败率残部窜至缅甸境内,一代抗日英雄沦为毒品之父,同时也开启了武装贩毒的先河,后缅甸政府实在看不下去,遂派几万政府军配备飞机大炮进行围剿,李弥的部队是干过小鬼子的,虽打不过共军,但对付缅军不在话下,最后几千残部打得政府军几万人丢盔卸甲、狼狈不堪,还捎带拿下了两个重镇,缅甸政府不得不坐下来议和了事,之后的李弥更加肆无忌惮,招兵买马、收集散兵游勇、扩充兵员,发展到最多时的35000人这是后话,还有就是,后来的世界级的大毒枭坤沙之流在李弥面前应该都算孙子辈的。。。

另外,毛泽东选集四卷“敦促杜聿明等投降书”中也提到过李弥,李弥1973年3月10日病逝于台北。

帖子里的两支PAPA南部手枪也是国军缴获日寇的,目前已发现的有极少量的南部14、94、PAPA等抗战时期的缴获手枪上刻有“国军”二字,应该是国军部队字形字体统一规范后刻于枪体上配发有关人员的,但数量不大,曾经在海外市场出现过的也就10支左右,或许更多的此类刻字枪械在抗战胜利后的若干年内就被销毁回炉了,想想就心痛可惜啊!

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

拍摄于2017年2月25日美国家中,相机尼康D-90,自动模式带闪光灯。

      打赏
      收藏文本
      34
      人的性格没有了棱角,便会显得平庸;
      人生之路少了沟沟坎坎,将会一事无成!

      --自勉
      2017/2/27 1:53:11

      热门回复

      • 军衔:空军大校
      • 军号:1720422
      • 头衔:预备役军官
      • 工分:420062 / 排名:2008
      左箭头-小图标
      热回复背景

      国军又出了一个名将?这些年左一个豆瓣酱有一个甜面酱的,都把人整蒙圈了。他“名”在哪了呢?昆仑关他去了,他既不是总指挥也没干过啥惊天动地的事;松山战役他去了还立了功,可那场战役还不够丢人的,老将那是没办法了为了面子才说成是松山大捷;淮海战役他参加了,不但没救出黄百韬自己都不知道咋逃出去的;要我说他出名是在流亡金三角之后,不过这种名声可能他自己都听了头疼吧。

      名将?我看他没啥好名声,倒是这把枪比他值钱,好歹算是古董!

      2017/2/27 18:18:33
      左箭头-小图标
      热回复背景

      8楼 lilin670327
      国军又出了一个名将?这些年左一个豆瓣酱有一个甜面酱的,都把人整蒙圈了。他“名”在哪了呢?昆仑关他去了,他既不是总指挥也没干过啥惊天动地的事;松山战役他去了还立了功,可那场战役还不够丢人的,老将那是没办法了为了面子才说成是松山大捷;淮海战役他参加了,不但没救出黄百韬自己都不知道咋逃出去的;要我说他出名是在流亡金三角之后,不过这种名声可能他自己都听了头疼吧。

      名将?我看他没啥好名声,倒是这把枪比他值钱,好歹算是古董!

      果军之所以胜利转进呆湾岛,根子就在于名将辈出啊。不得不佩服校长。

      2017/2/27 22:33:58

      网友回复

      左箭头-小图标

      难得一见的好枪

      2017/5/31 20:35:41
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:6468124
      • 工分:21846
      左箭头-小图标

      22楼 fngshlm
      楼主:收藏本与政治无关,你收藏此枪无可厚非,但硬要扯上李弥是抗日名将就不对了,我估计绝大多数人都反感。
      23楼 棱角
      我谈自己的观点,并不是看别人的脸色行事,但你也不要绝对化了,你怎么知道大多数人都反感?做过民意调查了?抗日名将怎么了?他是将军,在抗战中多次建功,没名气吗?抗日名将又不是被神化了,算什么大不了的事?
      是不是大多数人都反感,不用做民意调查,看看大家的回帖就知道了。

      2017/4/14 17:53:30
      左箭头-小图标

      现在国军将领动不动就是抗日名将了?既是名将,为什么与共产党一触即溃?难道是国军都对中国人不打中国人学的很透?

      2017/3/28 10:37:38
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:3548653
      • 头衔:袋鼠大大
      • 工分:469343 / 排名:1661
      左箭头-小图标

      仔细再一次拜读了棱角兄所有的帖子,感叹铁血还能有兄台这样的专业藏家在,让大家能够有机会开眼界,而不是做井底之蛙。

      2017/3/24 7:25:43
      左箭头-小图标

      123楼 军魂2007
      李弥将军还是很能干的,松山战役开始是别人在指挥打的,打了两个月打不下去来,一个师几乎打光。临危受命他这个副军长上去了,也是他发现之前战斗出问题的,日军凭借多年修建的牢固的地堡坑道工事给国军造成重大伤亡。于是改变攻山头的战法,一个个坑道一个个地堡的攻击,一点点消灭日军,最后主峰攻不下来,还挖了坑道放入成吨的炸药把主峰炸上了天。淮海战役中邱、李、孙三个兵团一起被围,孙元良兵团最开始就被击溃歼灭,邱、李两兵团一直撑到最后,突围时邱精神崩溃了乱跑乱叫被打死,李弥逃回来了。
      一个工兵连副连长提出要挖地道炸鬼子工事的(电视中抗战老兵的回忆),战争动员会,副连长没资格参加……。就像红军攻下娄山关,是一个苗族(药农)红军战士爬上后山绝壁,用绳索带一部分红军夹击夺下娄山关的(同时代的红军回忆) 。

      2017/3/22 17:02:13
      左箭头-小图标

      李弥将军还是很能干的,松山战役开始是别人在指挥打的,打了两个月打不下去来,一个师几乎打光。临危受命他这个副军长上去了,也是他发现之前战斗出问题的,日军凭借多年修建的牢固的地堡坑道工事给国军造成重大伤亡。于是改变攻山头的战法,一个个坑道一个个地堡的攻击,一点点消灭日军,最后主峰攻不下来,还挖了坑道放入成吨的炸药把主峰炸上了天。淮海战役中邱、李、孙三个兵团一起被围,孙元良兵团最开始就被击溃歼灭,邱、李两兵团一直撑到最后,突围时邱精神崩溃了乱跑乱叫被打死,李弥逃回来了。

      2017/3/22 10:10:07
      • 军衔:海军中士
      • 军号:5215814
      • 工分:9815
      左箭头-小图标

      李弥与胡琏很相似,两个人都是鬼灵精,狡猾到家了。打仗他们首先想着怎么逃跑,先选择输后再想赢。也是人才,不是说找不到第三个这样子的。

      2017/3/20 2:30:47
      左箭头-小图标

      59楼 棱角
      本来展示此枪捎带简要介绍下主人公是天经地义之事,没想到引起了一些争论,争论引自李弥是否称得上“抗日名将”,我的理由是,李弥是将军,又率部多年抗日,另有战绩明摆在那里,称抗日名将并不为过,我列举的李弥在宜昌炸毁日寇21架飞机的战绩倒无人提出异议,只是有人对松山战役争议较大。。。首先,松山战役最终取胜,打开了大反攻前进的通道,这是不争的事实,至于说攻坚战中的伤亡情况,我要说的是,任何攻坚战,攻、守双方的伤亡比例基本都是攻大于守,更何况是要攻克被日寇称之为 “东方马其诺“ 固若金汤的坚固防线,歼敌三千自损七千又怎么了?这是不惜任何代价限期要拿下的一场战役,再大的牺牲也要在所不惜,李弥窝囊也好,丢人也好,不惜采取任何手段也罢,但他最终胜利了,全歼了守敌,打开了通道,这就是结局,结局说明一切,李弥因此被美军顾问组向老蒋推荐荣升为第八军军长并立功受奖,之后此役也被编入西点军校经典战例。再说说和共军作战,我说过李弥打不过共军,但败给共军连“抗日”名将都不能称呼了吗?那算算国、共将领中有几个没打过败仗的常胜将军?说李弥战败逃跑了很丢人,但总比张灵甫杀身成仁聪明吧,跑了还有机会再战,死了只能万古不朽了,共军的游击战术不也是打不过就跑吗?当然,共军跑了是战略转移,国军跑了必须是狼狈逃窜,这些电视剧中的编导词语总是能耳熟能详。。。李弥是跑了,但听说李弥脱险后,共军名将粟裕和许世友都叹息说:“此人逃走,胜过逃走百万大军”,此话至少说明李弥当年的重要性吧。。。我帖子里简要介绍的是和这支枪有关系的抗战史,而不是内战史,所以希望有异议的朋友不要混淆了这两种战争的不同内涵,更不要一概而论、混为一谈,我说过,名药还不治百病呢,而名将怎能任何性质的战争中都会所向披靡,战而不败???所以,名将只是一种称谓,认不认可是每个人的认知问题,但不管怎么说,李弥能否称得上抗日名将,还是被认为内战中的败军之将,但他至少是一代枭雄,一个能全身而退的枭雄,有这一点,也就足够了。。。。。如果还有锲而不舍的朋友愿意继续争论这个问题,请找《全球抗日英雄纪念馆》中的《抗日英雄李弥纪念馆》和《维基百科》理论,在这个帖子里就此打住吧。
      62楼 yzsbyy
      我比较同意棱角的看法,要尊重历史。
      65楼 资本家
      尊重历史,也没人否认过李弥曾作为一位抗日将领啊。反感的是动不动就戴上一顶名将的帽子。联系网上很多文章,这个是名将、那个是名将。咋一下蹦出这么多名将来啊。第一个郁闷死的肯定是校长:我手下这么多名将,我咋就糊里糊涂跑台湾了呢?
      115楼 yzsbyy
      呵呵,兄弟太较真了,又不是评职称非要定个级别,人家楼主也就这么一说而已。
      我赞同这位铁友的发言,李弥也算是一个抗日名将。

      2017/3/14 7:07:49
      • 军衔:中国陆军大校
      • 军号:2183712
      • 工分:266042 / 排名:4278
      左箭头-小图标

      内战中跑了不丢人,共军的游击战术不也是打不赢就跑吗?能全身而退、毫发无损的跑出共军铁桶般的包围圈那叫能耐,否则,哪有后来的东山再起以及金三角的“占山为王”?最后病死台湾也算寿终正寝了,死后还被追认为二级上将,老蒋对他也算不薄。。。。。

      2017/3/14 0:34:00
      左箭头-小图标

      李弥逃跑是一把好手。

      2017/3/12 21:48:59
      • 军衔:中国陆军大校
      • 军号:2183712
      • 工分:266042 / 排名:4278
      左箭头-小图标

      那又怎样?老蒋还人民公敌呢,共党不还的搞国共合作,联手抗日。民族危亡之时,亡国之忧才是当务之急。。。。。

      2017/3/12 0:43:32
      左箭头-小图标

      战犯名单里有他

      2017/3/11 11:07:57
      左箭头-小图标

      他犯下过弥天大罪金三角

      2017/3/11 11:06:48
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:7084009
      • 工分:2810
      左箭头-小图标

      59楼 棱角
      本来展示此枪捎带简要介绍下主人公是天经地义之事,没想到引起了一些争论,争论引自李弥是否称得上“抗日名将”,我的理由是,李弥是将军,又率部多年抗日,另有战绩明摆在那里,称抗日名将并不为过,我列举的李弥在宜昌炸毁日寇21架飞机的战绩倒无人提出异议,只是有人对松山战役争议较大。。。首先,松山战役最终取胜,打开了大反攻前进的通道,这是不争的事实,至于说攻坚战中的伤亡情况,我要说的是,任何攻坚战,攻、守双方的伤亡比例基本都是攻大于守,更何况是要攻克被日寇称之为 “东方马其诺“ 固若金汤的坚固防线,歼敌三千自损七千又怎么了?这是不惜任何代价限期要拿下的一场战役,再大的牺牲也要在所不惜,李弥窝囊也好,丢人也好,不惜采取任何手段也罢,但他最终胜利了,全歼了守敌,打开了通道,这就是结局,结局说明一切,李弥因此被美军顾问组向老蒋推荐荣升为第八军军长并立功受奖,之后此役也被编入西点军校经典战例。再说说和共军作战,我说过李弥打不过共军,但败给共军连“抗日”名将都不能称呼了吗?那算算国、共将领中有几个没打过败仗的常胜将军?说李弥战败逃跑了很丢人,但总比张灵甫杀身成仁聪明吧,跑了还有机会再战,死了只能万古不朽了,共军的游击战术不也是打不过就跑吗?当然,共军跑了是战略转移,国军跑了必须是狼狈逃窜,这些电视剧中的编导词语总是能耳熟能详。。。李弥是跑了,但听说李弥脱险后,共军名将粟裕和许世友都叹息说:“此人逃走,胜过逃走百万大军”,此话至少说明李弥当年的重要性吧。。。我帖子里简要介绍的是和这支枪有关系的抗战史,而不是内战史,所以希望有异议的朋友不要混淆了这两种战争的不同内涵,更不要一概而论、混为一谈,我说过,名药还不治百病呢,而名将怎能任何性质的战争中都会所向披靡,战而不败???所以,名将只是一种称谓,认不认可是每个人的认知问题,但不管怎么说,李弥能否称得上抗日名将,还是被认为内战中的败军之将,但他至少是一代枭雄,一个能全身而退的枭雄,有这一点,也就足够了。。。。。如果还有锲而不舍的朋友愿意继续争论这个问题,请找《全球抗日英雄纪念馆》中的《抗日英雄李弥纪念馆》和《维基百科》理论,在这个帖子里就此打住吧。
      62楼 yzsbyy
      我比较同意棱角的看法,要尊重历史。
      65楼 资本家
      尊重历史,也没人否认过李弥曾作为一位抗日将领啊。反感的是动不动就戴上一顶名将的帽子。联系网上很多文章,这个是名将、那个是名将。咋一下蹦出这么多名将来啊。第一个郁闷死的肯定是校长:我手下这么多名将,我咋就糊里糊涂跑台湾了呢?
      呵呵,兄弟太较真了,又不是评职称非要定个级别,人家楼主也就这么一说而已。

      2017/3/9 9:16:55
      • 头像
      • 军衔:中国陆军大校
      • 军号:2183712
      • 工分:266042 / 排名:4278
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      1944:松山战役笔记

      作者: 余戈 ,出版社:生活·读书·新知三联书店

      松山战役(包括密支那、腾冲战役)是中国军队第一次真正意义上取得全胜的攻坚战。

      当时参战的官兵们,虽然对抗战的最终胜利抱有信心,但是看到日军如此疯狂地顽抗,都不敢相信自己能看到胜利那一天的到来。很多人的想法是,拼光自己这一代人,杀死全部日本男人,也许中国才能熬到胜利那一天!

      作者简介/《1944:松山战役笔记》

      余戈,1968年7月出生,在陕西、甘肃、云南等地乡村,军营度过童年和少年时代。19852年考入军校从军.曾在部队任雷达技师,宣传干事。1994年调入解放军出版社,现为《军营文化天地》杂志副主编,发表散文随笔、文化评论、报告文学类作品百余篇。2000年起,业余时间收藏抗战文物、研究抗战史。偏爱从技术、战术、军人生存方式等军事文化视角,进行“微观战史”的写作。

      书评/《1944:松山战役笔记》

      余戈写的这本书,有两个突破,或称两个“正视”:其一,正视国民党军在抗日战争正面战场的正面表现;其二,正视侵华日军在军事行动上的严密作风。这是历史的态度。

      (本书)从军事的、战役的、战术的乃至从具体的战斗过程、具体的战斗细节切入去研究战争史。详实、真切、细致、可感,有具体日期、具体人物、具体地点、具体景象、具体过程,给人以身临其境的现场感,如见其人,如闻其声,如闻到硝烟,如听到枪声炮声,如见到怒江滔滔翻滚的浊浪,和对岸高崖上日军碉堡黑洞洞的枪眼。——朱增泉(中将)

      真实战史的血腥拼图。

      《1944:松山战役笔记》像一块厚厚的板砖朝我劈面拍来时,我真切地感受到了它的质量和沉重,也让我长长地吐出了一口鸟气:总算在期待了如此多年之后,看到了一部中国人自己写出的、放在世界战史文学橱窗里毫无愧色的作品。

      即使如我这种以读战史为己任的读者,也很少读过如此这般字里行间都弥漫着浓烈的血腥、烧焦的皮肉、滚烫的弹壳和刺鼻的硝烟味的作品,以致我至今闭上眼睛,都能马上想象出那片寂静的战场下,被太多的鲜血浸泡过的钢铁和铜的腥气以及暗红色的泥土!——乔良(空军少将)

      推荐理由/《1944:松山战役笔记》

      《1944:松山战役笔记》:读了这部书,你才会了解,人,可能疯狂到何种地步,也可能英勇到何种程度。你可以说,这部书填补了后人对这段历史认知的空白。你还可以说,这将是一部一上架就会获得战史类模范文本地位的作品。你更可以什么都不说。在一个残阳如血的黄昏.你走到屋角的某处,坐下来,静静地翻开它,然后,开始读吧。

      日本人认为,在第二次世界大战亚洲战场上,只有三次是他们所说的“玉碎战”,也就是日本人被全部消灭的战役,它们分别发生在滇西的松山、腾冲和缅北的密支那。这三个地方都是中国人打下来的。——余戈

      2017/3/9 4:16:11
      • 军衔:中国陆军大校
      • 军号:2183712
      • 工分:266042 / 排名:4278
      左箭头-小图标

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      2017/3/9 3:36:25
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:5353965
      • 工分:6471
      左箭头-小图标

      但凡有说到国军的,总有一大波五喷赶来,说共军的也有来喷的,真是奇了怪了铁血

      2017/3/8 22:30:56
      左箭头-小图标

      大众论坛盛产喷子

      2017/3/8 10:43:32
      左箭头-小图标

      可以各抒己见,带有蕴含侮辱性的词汇还是少用,展示藏品是一种交流,认可的多看看,不认可的点下一个标题,谁都不希望愉快的交流变成一种烦心的经历。也希望楼主继续发帖分享!

      2017/3/6 23:30:46
      • 头像
      • 军衔:空军中校
      • 军号:2528874
      • 工分:59946
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      98楼 棱角
      你还真逗,谁告诉你李弥1934年1月4日升任第八军军长了?你不会到现在还认为 “34.1.4” 是公元纪年吧?我最后再告诉你一遍:是民国国国国国34年1月4日!!!简直太让人哭笑不得了。。。何绍周1945年1月离任,李弥1945年1月继任,这不正好吻合吗?怎么就扯到临时换将了?这叫临时换将吗??到底是我误导、曲解、歪曲你的原意?还是你基本常识都搞不懂,把民国纪年当作公元纪年来计算?现在又扯出电动雕刻笔,先不说是不是用它刻的,你先去学习一下电笔刀何时问世的,不会又觉得是近几年才有的吧?我发现你需要补习的东西太多了,就算你懒得学习,也不要啥都没搞懂就发表高见,这样一定会出洋相的,好吧,最后期待着你的“硬伤大总结”闪亮登场,而且最好再来个续集。。。因为我现在改主意了,我觉得你特逗、特好玩!我非常乐意继续和你“交流”下去。。。。。
      102楼 zhuxk888
      呵呵,你应该通过我的97楼以及93楼的上下文明显看出那是个笔误,所以,你又在故意曲解我的原意。别太幸灾乐祸,下面我会给你具体答复。

      另外,请回顾我先后给你的回帖,在此之前我认为你只是个受骗者,所以已经很给你面子了,多数是在暗示给你,包括提示性问题,包括屡次提到“阿拉伯数字”,等等。可是你却置若罔闻,一步步把自己陷入绝地。而且,你一直在恶意曲解我的原意,一直在一味地指责抹黑我,特别是——你对文物及历史没有表现出哪怕一丁点的责任感!

      那好,咱们就来个大总结。

      因为是我在质疑你的原帖,所以,不应该让我去找证据,应该是你用证据来驳倒我。如果是我错了,我道歉。如果你再强词夺理、胡搅蛮缠,不从辩论焦点处进行辩论,而只是走歪门邪路、搞旁敲侧击乃至专挑笔误,那只能验证你自己就是一个伪造乃至破坏文物的骗子!

      以下是我的看法——

      一、大前提

      1、李弥应该叫“李彌”,有其墓碑为证,而“弥”是简化字。况且,你只是复制粘贴了别人的字帖,并没有证明“弥”以及“赠”是民国时期的简化字。

      2、李弥上过私塾,有旧学功底。[注意:这个“大前提”处,不是没有意义,比如这里是在说李弥在赠枪这种涉及荣誉的事情上,绝对不会不拘小节地使用或混用草体、简化字和阿拉伯数字,尤其是——竟然把自己的名字也简化了。其他,以此类推。]

      3、李弥是黄埔四期,绝对以老蒋唯马首是瞻。

      4、赠枪上的刻字日期,按照你的理解是在“1945年1月4日”。

      5、按照“1945年1月4”来看,李弥肯定在滇缅战场上,并正在为1月28日的大反攻胜利而冲锋陷阵。

      二、大质疑

      1、民国纪年不应该使用阿拉伯数字,所以,赠枪上的“34、1、4”根本就是臆造,更不会是你认为的民国纪年[这是基本常识,所以,这种臆造的纪年把我也搞得有些颠三倒四了,呵呵]。另外,这种雕刻赠品是否会“写”下具体日期,存疑。再另外,以李弥的身份,也不可能将阿拉伯数字用作民国纪年。

      2、赠枪,对于赠送者和受赠者来说,都是一件涉及荣誉的“仪式”,李弥绝对不会不拘小节地混用:草体——“留”字、简化字——“赠”字、阿拉伯数字——“34、1、4”,乃至把自己的名字——“彌”也简化了。尤其是后者,包括前者,这可是犯了中华传统文化的大忌了!另请见下条:

      3、关于民国时期的简化字,1936年2月5日,蒋介石就以“国民政府”的名义下达“不必推行”的命令,教育部随后将《第一批简体字表》收回废止。1937年5月字体研究会发表了《简体字表》第一表,后由于抗战爆发,汉字简化停止下来。因此,李弥不可能使用简化字。另,请看“大前提”中李弥的旧学功底和从属关系,他想丢自己的脸吗?他敢对抗老蒋的命令吗?

      4、赠枪上的“赠”字,其偏旁部首“贝”在当年是否也被简化?呵呵,否则,那只能是李弥在玩未来穿越了。

      5、只说“弥”的“弓”的连笔,包括其他相关字,那只能是电动雕刻笔刻出来的。所以,赠枪上的刻字是现在作品。如果你对电动雕刻笔的发明日期存疑,那就请你拿出相关证据。另,请看“大前提”中李弥当时所处的环境。

      6、1945年1月,(时任军长)何绍周任云南警备副总司令,同年1月28日远征军大反攻胜利,老蒋不会愚蠢到在此之前换将。所以,李弥不可能在1945年1月4日就升任第八军军长。就算是他在1月1日升任了,也不会犯下官场大忌在1月4日就以“第八军军长”的名义干这种事情。也就是说,这把赠枪上的臆造刻字,不仅犯了中华传统文化的大忌,也犯了至今仍存的官场大忌。

      以下另外多说两句,仅供参考

      (1)“留”字是你认为的草体,存疑。

      (2)“仁弟”确实有这种用法,但日常用法是“贤弟”。

      103楼 棱角
      数字与民国纪年

      孙中山就任临时大总统时,通电各省,以黄帝纪年四六○九年十一月十三日(1912年 1月1日)为中华民国元年元旦。中华民国纪年是公历纪年。因此,民国纪年,可以使用阿拉伯数字,如:民国16年(1927年)11月24日。如果民国纪年后面的月日采用的是农历,月和日要用汉字数码。如:民国16年腊月初十(1928年1月2日 )。但应注意:中华人民共和国成立以后,采用公元纪年,出版物上出现民国纪年,应限于中华民国三十八年(1949 年)之前。

      2005-06-16 (摘自《实用语文规范知识小词典》)

      http://www.pep.com.cn/xiaoyu/xuesheng/yuedu/ketang/sz/201008/t20100825_722845.htm

      下面是唐朝著名书法家颜真卿(709年-785年)的书法字体:

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      颜书:

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      历代“弥”字写法:

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      民国第一批简体字表:

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      简体字源于民间、用自民间,古往今来历朝历代都在使用流传,不是哪届政府未实行就能限制住的。至于你的其他无稽之谈的认为、主观臆断的猜测、和毫无根据的小儿科的意淫,你想继续就继续,我都懒的驳斥你,太幼稚可笑!你要还想在论坛继续混,按你的说法,最好还是先做好道歉的准备吧,我真不明白,你攻击别人时,怎么就不认真看看别人的回帖?审视一下自己的观点?找一找支持自己的论据呢?就这样舔着脸就来了,那不是找抽又是什么?!

      105楼 zhuxk888
      棱角:

      我的回帖又开始消失了,我不知道是不是你或你们干的。如果我猜错了,我道歉。

      在此,我再贴一遍——

      先看我在102楼给你总结了几条,你对此又回答了几条?说你走歪门邪道、搞旁敲侧击、误导网友都是轻的,简直是无耻吧?呵呵呵。

      那好,在我的102楼的基础上,针对你的新问题做出回答如下:

      1、你自己也写到的,民国纪年使用阿拉伯数字,前面要加“民国”二字,你这是不是在自己打脸?如果更严谨的说法是“民国纪年不应该直接使用阿拉伯数字”。

      2、你找到那些字帖又能证明什么?那只能说明历史上有过这种写法。但是,李弥会不会如此混用,乃至明显违反中华传统地如此使用?

      3、我在102楼给你总结了六大问题,其中还包括若干小项,你仅仅拿出这两个漏洞百出的回答又能证明什么?

      4、在此,希望你能够找到自己的“美国的家”,然后闭门好好研修一下中华传统文化,别只想仗着漏洞百出的三脚猫舶来品,就来欺骗中国的广大网友!

      106楼 棱角
      行了, 连承认错误的勇气都没有,我也就不勉强了,也不会再和你这种德行的人继续所谓的“交流探讨”了,你接下来尽管胡搅蛮缠, 撒泼耍赖好了,这不,我又“无耻”了不是?好!我的目的已经达到,相信有鉴别力的网友们也不会被你误导而真伪不辩了,孰是孰非,大家自有公论,我的藏品也绝对不会靠你的说三道四就失去历史意义了,你根本不配评价这件藏品,因为你是一个可笑又可悲的不学无术之人,连喷子愤青都称不上,不过,少了你这种人论坛还真不热闹了,就像马戏团没有小丑一样,拜拜了!可怜的阿Q先生,意淫你的精神胜利吧。。。。。
      呵呵,你还有脸说出这些话来?

      事实是,我在102楼的提出的六大问题,其中包括若干小项,你可以说是无一进行正面且准确的回答。如果你认为我说错了,那就请你自己回看一下102楼的六大问题,呵呵,你至少会数数吧?你自己计算一下,你回答了哪个问题?

      白纸黑字,证据确凿,事实清楚,不容抵赖吧?

      所以,你的上述言论,恰恰就是你对自己的最好总结与评价!

      我再告诉你,这把所谓的赠枪还有硬伤!为了免于你以“交流探讨”名义套取专业手法,进而继续欺骗广大网友和收藏爱好者,在此就不给你公开指出来了。也就是说,我之前给你指出的那六大问题只是基础常识,你连这些最基础的常识都搞得漏洞百出,所以,我奉劝你还是尽早收手吧,别再干这种伪造文物及历史、欺骗网友和收藏爱好者的缺德事了。好吗?

      2017/3/5 12:16:22
      • 头像
      • 军衔:中国陆军大校
      • 军号:2183712
      • 工分:266042 / 排名:4278
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      97楼 zhuxk888
      呵呵呵呵,你自己看看你目前说的这些话,像是一个有“美国的家”且搞收藏的人说出来的话吗?

      另外,我在93楼主要是在论证时间节点,并有如下重点表述:

      1、(时任军长)何绍周在1945年1月任云南警备副总司令。也就是说,只有他腾出位置,李弥才能上任。对不?

      2、在远征军势如破竹并在1945年1月28日胜利之前,老蒋再愚蠢也不会临阵换将的

      3、李弥不可能在1934年1月4日就升任第八军军长。

      以上内容你没有看到吗?可是,你的相关回帖只提到了“闲情逸致”。显然你是在故意误导、曲解乃至歪曲我的原意。这就是你对文物以及历史负责的态度吗?

      从你我辩论至今,你一直在歪曲我的原意,一直在胡搅蛮缠地狡辩,一直没有对文物及历史表现出负责任的态度,你竟然还赖我“继续”?

      那好,既然你又主动提到了“刻字”,这可不赖我啊,是你想继续的,那我再给你说一处关于刻字的硬伤:只说赠枪上刻字中的“弥”字,尤其是“弓”字边,如此的连笔,只有用电动雕刻笔才能刻出来!

      提示:如果你还要歪曲我的原意,而且除了指责就是指责的话,那就证明你还想继续,也就不赖我了,我这里还有硬伤可说,而且做个大总结,然后结束。可以吗?

      98楼 棱角
      你还真逗,谁告诉你李弥1934年1月4日升任第八军军长了?你不会到现在还认为 “34.1.4” 是公元纪年吧?我最后再告诉你一遍:是民国国国国国34年1月4日!!!简直太让人哭笑不得了。。。何绍周1945年1月离任,李弥1945年1月继任,这不正好吻合吗?怎么就扯到临时换将了?这叫临时换将吗??到底是我误导、曲解、歪曲你的原意?还是你基本常识都搞不懂,把民国纪年当作公元纪年来计算?现在又扯出电动雕刻笔,先不说是不是用它刻的,你先去学习一下电笔刀何时问世的,不会又觉得是近几年才有的吧?我发现你需要补习的东西太多了,就算你懒得学习,也不要啥都没搞懂就发表高见,这样一定会出洋相的,好吧,最后期待着你的“硬伤大总结”闪亮登场,而且最好再来个续集。。。因为我现在改主意了,我觉得你特逗、特好玩!我非常乐意继续和你“交流”下去。。。。。
      102楼 zhuxk888
      呵呵,你应该通过我的97楼以及93楼的上下文明显看出那是个笔误,所以,你又在故意曲解我的原意。别太幸灾乐祸,下面我会给你具体答复。

      另外,请回顾我先后给你的回帖,在此之前我认为你只是个受骗者,所以已经很给你面子了,多数是在暗示给你,包括提示性问题,包括屡次提到“阿拉伯数字”,等等。可是你却置若罔闻,一步步把自己陷入绝地。而且,你一直在恶意曲解我的原意,一直在一味地指责抹黑我,特别是——你对文物及历史没有表现出哪怕一丁点的责任感!

      那好,咱们就来个大总结。

      因为是我在质疑你的原帖,所以,不应该让我去找证据,应该是你用证据来驳倒我。如果是我错了,我道歉。如果你再强词夺理、胡搅蛮缠,不从辩论焦点处进行辩论,而只是走歪门邪路、搞旁敲侧击乃至专挑笔误,那只能验证你自己就是一个伪造乃至破坏文物的骗子!

      以下是我的看法——

      一、大前提

      1、李弥应该叫“李彌”,有其墓碑为证,而“弥”是简化字。况且,你只是复制粘贴了别人的字帖,并没有证明“弥”以及“赠”是民国时期的简化字。

      2、李弥上过私塾,有旧学功底。[注意:这个“大前提”处,不是没有意义,比如这里是在说李弥在赠枪这种涉及荣誉的事情上,绝对不会不拘小节地使用或混用草体、简化字和阿拉伯数字,尤其是——竟然把自己的名字也简化了。其他,以此类推。]

      3、李弥是黄埔四期,绝对以老蒋唯马首是瞻。

      4、赠枪上的刻字日期,按照你的理解是在“1945年1月4日”。

      5、按照“1945年1月4”来看,李弥肯定在滇缅战场上,并正在为1月28日的大反攻胜利而冲锋陷阵。

      二、大质疑

      1、民国纪年不应该使用阿拉伯数字,所以,赠枪上的“34、1、4”根本就是臆造,更不会是你认为的民国纪年[这是基本常识,所以,这种臆造的纪年把我也搞得有些颠三倒四了,呵呵]。另外,这种雕刻赠品是否会“写”下具体日期,存疑。再另外,以李弥的身份,也不可能将阿拉伯数字用作民国纪年。

      2、赠枪,对于赠送者和受赠者来说,都是一件涉及荣誉的“仪式”,李弥绝对不会不拘小节地混用:草体——“留”字、简化字——“赠”字、阿拉伯数字——“34、1、4”,乃至把自己的名字——“彌”也简化了。尤其是后者,包括前者,这可是犯了中华传统文化的大忌了!另请见下条:

      3、关于民国时期的简化字,1936年2月5日,蒋介石就以“国民政府”的名义下达“不必推行”的命令,教育部随后将《第一批简体字表》收回废止。1937年5月字体研究会发表了《简体字表》第一表,后由于抗战爆发,汉字简化停止下来。因此,李弥不可能使用简化字。另,请看“大前提”中李弥的旧学功底和从属关系,他想丢自己的脸吗?他敢对抗老蒋的命令吗?

      4、赠枪上的“赠”字,其偏旁部首“贝”在当年是否也被简化?呵呵,否则,那只能是李弥在玩未来穿越了。

      5、只说“弥”的“弓”的连笔,包括其他相关字,那只能是电动雕刻笔刻出来的。所以,赠枪上的刻字是现在作品。如果你对电动雕刻笔的发明日期存疑,那就请你拿出相关证据。另,请看“大前提”中李弥当时所处的环境。

      6、1945年1月,(时任军长)何绍周任云南警备副总司令,同年1月28日远征军大反攻胜利,老蒋不会愚蠢到在此之前换将。所以,李弥不可能在1945年1月4日就升任第八军军长。就算是他在1月1日升任了,也不会犯下官场大忌在1月4日就以“第八军军长”的名义干这种事情。也就是说,这把赠枪上的臆造刻字,不仅犯了中华传统文化的大忌,也犯了至今仍存的官场大忌。

      以下另外多说两句,仅供参考

      (1)“留”字是你认为的草体,存疑。

      (2)“仁弟”确实有这种用法,但日常用法是“贤弟”。

      103楼 棱角
      数字与民国纪年

      孙中山就任临时大总统时,通电各省,以黄帝纪年四六○九年十一月十三日(1912年 1月1日)为中华民国元年元旦。中华民国纪年是公历纪年。因此,民国纪年,可以使用阿拉伯数字,如:民国16年(1927年)11月24日。如果民国纪年后面的月日采用的是农历,月和日要用汉字数码。如:民国16年腊月初十(1928年1月2日 )。但应注意:中华人民共和国成立以后,采用公元纪年,出版物上出现民国纪年,应限于中华民国三十八年(1949 年)之前。

      2005-06-16 (摘自《实用语文规范知识小词典》)

      http://www.pep.com.cn/xiaoyu/xuesheng/yuedu/ketang/sz/201008/t20100825_722845.htm

      下面是唐朝著名书法家颜真卿(709年-785年)的书法字体:

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      颜书:

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      历代“弥”字写法:

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      民国第一批简体字表:

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      简体字源于民间、用自民间,古往今来历朝历代都在使用流传,不是哪届政府未实行就能限制住的。至于你的其他无稽之谈的认为、主观臆断的猜测、和毫无根据的小儿科的意淫,你想继续就继续,我都懒的驳斥你,太幼稚可笑!你要还想在论坛继续混,按你的说法,最好还是先做好道歉的准备吧,我真不明白,你攻击别人时,怎么就不认真看看别人的回帖?审视一下自己的观点?找一找支持自己的论据呢?就这样舔着脸就来了,那不是找抽又是什么?!

      105楼 zhuxk888
      棱角:

      我的回帖又开始消失了,我不知道是不是你或你们干的。如果我猜错了,我道歉。

      在此,我再贴一遍——

      先看我在102楼给你总结了几条,你对此又回答了几条?说你走歪门邪道、搞旁敲侧击、误导网友都是轻的,简直是无耻吧?呵呵呵。

      那好,在我的102楼的基础上,针对你的新问题做出回答如下:

      1、你自己也写到的,民国纪年使用阿拉伯数字,前面要加“民国”二字,你这是不是在自己打脸?如果更严谨的说法是“民国纪年不应该直接使用阿拉伯数字”。

      2、你找到那些字帖又能证明什么?那只能说明历史上有过这种写法。但是,李弥会不会如此混用,乃至明显违反中华传统地如此使用?

      3、我在102楼给你总结了六大问题,其中还包括若干小项,你仅仅拿出这两个漏洞百出的回答又能证明什么?

      4、在此,希望你能够找到自己的“美国的家”,然后闭门好好研修一下中华传统文化,别只想仗着漏洞百出的三脚猫舶来品,就来欺骗中国的广大网友!

      行了, 连承认错误的勇气都没有,我也就不勉强了,也不会再和你这种德行的人继续所谓的“交流探讨”了,你接下来尽管胡搅蛮缠, 撒泼耍赖好了,这不,我又“无耻”了不是?好!我的目的已经达到,相信有鉴别力的网友们也不会被你误导而真伪不辩了,孰是孰非,大家自有公论,我的藏品也绝对不会靠你的说三道四就失去历史意义了,你根本不配评价这件藏品,因为你是一个可笑又可悲的不学无术之人,连喷子愤青都称不上,不过,少了你这种人论坛还真不热闹了,就像马戏团没有小丑一样,拜拜了!可怜的阿Q先生,意淫你的精神胜利吧。。。。。

      2017/3/5 11:39:31
      • 头像
      • 军衔:空军中校
      • 军号:2528874
      • 工分:59946
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      95楼 棱角
      有意思!看来你是想逼着我陪你玩下去了,可和你这种无知狂妄、说话颠三倒四之人确实没什么好说的,先给你小结一下:你的思路和说词含混不清、自相矛盾、且废话连篇,看看你自己写的漏洞百出的内容,就能不攻自破,你先把你所写内容认真看上三遍,不行就找人替你修改,我对逻辑混乱、不能自圆其说之词根本懒得回复,因为看你的作文很费劲,甚至要站在你的角度去猜想这句话原本什么意思?因为你在以己之矛攻己之盾,这还用得着我驳斥吗?另外,你甚至连李弥当年有没有闲情逸致在赠枪上刻字都分析到了,真是奇芭到家了,不想找地方凉快去?那你就继续!我看你还能生出什么幺蛾子。。。。。
      97楼 zhuxk888
      呵呵呵呵,你自己看看你目前说的这些话,像是一个有“美国的家”且搞收藏的人说出来的话吗?

      另外,我在93楼主要是在论证时间节点,并有如下重点表述:

      1、(时任军长)何绍周在1945年1月任云南警备副总司令。也就是说,只有他腾出位置,李弥才能上任。对不?

      2、在远征军势如破竹并在1945年1月28日胜利之前,老蒋再愚蠢也不会临阵换将的

      3、李弥不可能在1934年1月4日就升任第八军军长。

      以上内容你没有看到吗?可是,你的相关回帖只提到了“闲情逸致”。显然你是在故意误导、曲解乃至歪曲我的原意。这就是你对文物以及历史负责的态度吗?

      从你我辩论至今,你一直在歪曲我的原意,一直在胡搅蛮缠地狡辩,一直没有对文物及历史表现出负责任的态度,你竟然还赖我“继续”?

      那好,既然你又主动提到了“刻字”,这可不赖我啊,是你想继续的,那我再给你说一处关于刻字的硬伤:只说赠枪上刻字中的“弥”字,尤其是“弓”字边,如此的连笔,只有用电动雕刻笔才能刻出来!

      提示:如果你还要歪曲我的原意,而且除了指责就是指责的话,那就证明你还想继续,也就不赖我了,我这里还有硬伤可说,而且做个大总结,然后结束。可以吗?

      98楼 棱角
      你还真逗,谁告诉你李弥1934年1月4日升任第八军军长了?你不会到现在还认为 “34.1.4” 是公元纪年吧?我最后再告诉你一遍:是民国国国国国34年1月4日!!!简直太让人哭笑不得了。。。何绍周1945年1月离任,李弥1945年1月继任,这不正好吻合吗?怎么就扯到临时换将了?这叫临时换将吗??到底是我误导、曲解、歪曲你的原意?还是你基本常识都搞不懂,把民国纪年当作公元纪年来计算?现在又扯出电动雕刻笔,先不说是不是用它刻的,你先去学习一下电笔刀何时问世的,不会又觉得是近几年才有的吧?我发现你需要补习的东西太多了,就算你懒得学习,也不要啥都没搞懂就发表高见,这样一定会出洋相的,好吧,最后期待着你的“硬伤大总结”闪亮登场,而且最好再来个续集。。。因为我现在改主意了,我觉得你特逗、特好玩!我非常乐意继续和你“交流”下去。。。。。
      102楼 zhuxk888
      呵呵,你应该通过我的97楼以及93楼的上下文明显看出那是个笔误,所以,你又在故意曲解我的原意。别太幸灾乐祸,下面我会给你具体答复。

      另外,请回顾我先后给你的回帖,在此之前我认为你只是个受骗者,所以已经很给你面子了,多数是在暗示给你,包括提示性问题,包括屡次提到“阿拉伯数字”,等等。可是你却置若罔闻,一步步把自己陷入绝地。而且,你一直在恶意曲解我的原意,一直在一味地指责抹黑我,特别是——你对文物及历史没有表现出哪怕一丁点的责任感!

      那好,咱们就来个大总结。

      因为是我在质疑你的原帖,所以,不应该让我去找证据,应该是你用证据来驳倒我。如果是我错了,我道歉。如果你再强词夺理、胡搅蛮缠,不从辩论焦点处进行辩论,而只是走歪门邪路、搞旁敲侧击乃至专挑笔误,那只能验证你自己就是一个伪造乃至破坏文物的骗子!

      以下是我的看法——

      一、大前提

      1、李弥应该叫“李彌”,有其墓碑为证,而“弥”是简化字。况且,你只是复制粘贴了别人的字帖,并没有证明“弥”以及“赠”是民国时期的简化字。

      2、李弥上过私塾,有旧学功底。[注意:这个“大前提”处,不是没有意义,比如这里是在说李弥在赠枪这种涉及荣誉的事情上,绝对不会不拘小节地使用或混用草体、简化字和阿拉伯数字,尤其是——竟然把自己的名字也简化了。其他,以此类推。]

      3、李弥是黄埔四期,绝对以老蒋唯马首是瞻。

      4、赠枪上的刻字日期,按照你的理解是在“1945年1月4日”。

      5、按照“1945年1月4”来看,李弥肯定在滇缅战场上,并正在为1月28日的大反攻胜利而冲锋陷阵。

      二、大质疑

      1、民国纪年不应该使用阿拉伯数字,所以,赠枪上的“34、1、4”根本就是臆造,更不会是你认为的民国纪年[这是基本常识,所以,这种臆造的纪年把我也搞得有些颠三倒四了,呵呵]。另外,这种雕刻赠品是否会“写”下具体日期,存疑。再另外,以李弥的身份,也不可能将阿拉伯数字用作民国纪年。

      2、赠枪,对于赠送者和受赠者来说,都是一件涉及荣誉的“仪式”,李弥绝对不会不拘小节地混用:草体——“留”字、简化字——“赠”字、阿拉伯数字——“34、1、4”,乃至把自己的名字——“彌”也简化了。尤其是后者,包括前者,这可是犯了中华传统文化的大忌了!另请见下条:

      3、关于民国时期的简化字,1936年2月5日,蒋介石就以“国民政府”的名义下达“不必推行”的命令,教育部随后将《第一批简体字表》收回废止。1937年5月字体研究会发表了《简体字表》第一表,后由于抗战爆发,汉字简化停止下来。因此,李弥不可能使用简化字。另,请看“大前提”中李弥的旧学功底和从属关系,他想丢自己的脸吗?他敢对抗老蒋的命令吗?

      4、赠枪上的“赠”字,其偏旁部首“贝”在当年是否也被简化?呵呵,否则,那只能是李弥在玩未来穿越了。

      5、只说“弥”的“弓”的连笔,包括其他相关字,那只能是电动雕刻笔刻出来的。所以,赠枪上的刻字是现在作品。如果你对电动雕刻笔的发明日期存疑,那就请你拿出相关证据。另,请看“大前提”中李弥当时所处的环境。

      6、1945年1月,(时任军长)何绍周任云南警备副总司令,同年1月28日远征军大反攻胜利,老蒋不会愚蠢到在此之前换将。所以,李弥不可能在1945年1月4日就升任第八军军长。就算是他在1月1日升任了,也不会犯下官场大忌在1月4日就以“第八军军长”的名义干这种事情。也就是说,这把赠枪上的臆造刻字,不仅犯了中华传统文化的大忌,也犯了至今仍存的官场大忌。

      以下另外多说两句,仅供参考

      (1)“留”字是你认为的草体,存疑。

      (2)“仁弟”确实有这种用法,但日常用法是“贤弟”。

      103楼 棱角
      数字与民国纪年

      孙中山就任临时大总统时,通电各省,以黄帝纪年四六○九年十一月十三日(1912年 1月1日)为中华民国元年元旦。中华民国纪年是公历纪年。因此,民国纪年,可以使用阿拉伯数字,如:民国16年(1927年)11月24日。如果民国纪年后面的月日采用的是农历,月和日要用汉字数码。如:民国16年腊月初十(1928年1月2日 )。但应注意:中华人民共和国成立以后,采用公元纪年,出版物上出现民国纪年,应限于中华民国三十八年(1949 年)之前。

      2005-06-16 (摘自《实用语文规范知识小词典》)

      http://www.pep.com.cn/xiaoyu/xuesheng/yuedu/ketang/sz/201008/t20100825_722845.htm

      下面是唐朝著名书法家颜真卿(709年-785年)的书法字体:

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      颜书:

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      历代“弥”字写法:

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      民国第一批简体字表:

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      简体字源于民间、用自民间,古往今来历朝历代都在使用流传,不是哪届政府未实行就能限制住的。至于你的其他无稽之谈的认为、主观臆断的猜测、和毫无根据的小儿科的意淫,你想继续就继续,我都懒的驳斥你,太幼稚可笑!你要还想在论坛继续混,按你的说法,最好还是先做好道歉的准备吧,我真不明白,你攻击别人时,怎么就不认真看看别人的回帖?审视一下自己的观点?找一找支持自己的论据呢?就这样舔着脸就来了,那不是找抽又是什么?!

      棱角:

      我的回帖又开始消失了,我不知道是不是你或你们干的。如果我猜错了,我道歉。

      在此,我再贴一遍——

      先看我在102楼给你总结了几条,你对此又回答了几条?说你走歪门邪道、搞旁敲侧击、误导网友都是轻的,简直是无耻吧?呵呵呵。

      那好,在我的102楼的基础上,针对你的新问题做出回答如下:

      1、你自己也写到的,民国纪年使用阿拉伯数字,前面要加“民国”二字,你这是不是在自己打脸?如果更严谨的说法是“民国纪年不应该直接使用阿拉伯数字”。

      2、你找到那些字帖又能证明什么?那只能说明历史上有过这种写法。但是,李弥会不会如此混用,乃至明显违反中华传统地如此使用?

      3、我在102楼给你总结了六大问题,其中还包括若干小项,你仅仅拿出这两个漏洞百出的回答又能证明什么?

      4、在此,希望你能够找到自己的“美国的家”,然后闭门好好研修一下中华传统文化,别只想仗着漏洞百出的三脚猫舶来品,就来欺骗中国的广大网友!

      2017/3/5 10:49:23
      • 头像
      • 军衔:空军中校
      • 军号:2528874
      • 工分:59946
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      95楼 棱角
      有意思!看来你是想逼着我陪你玩下去了,可和你这种无知狂妄、说话颠三倒四之人确实没什么好说的,先给你小结一下:你的思路和说词含混不清、自相矛盾、且废话连篇,看看你自己写的漏洞百出的内容,就能不攻自破,你先把你所写内容认真看上三遍,不行就找人替你修改,我对逻辑混乱、不能自圆其说之词根本懒得回复,因为看你的作文很费劲,甚至要站在你的角度去猜想这句话原本什么意思?因为你在以己之矛攻己之盾,这还用得着我驳斥吗?另外,你甚至连李弥当年有没有闲情逸致在赠枪上刻字都分析到了,真是奇芭到家了,不想找地方凉快去?那你就继续!我看你还能生出什么幺蛾子。。。。。
      97楼 zhuxk888
      呵呵呵呵,你自己看看你目前说的这些话,像是一个有“美国的家”且搞收藏的人说出来的话吗?

      另外,我在93楼主要是在论证时间节点,并有如下重点表述:

      1、(时任军长)何绍周在1945年1月任云南警备副总司令。也就是说,只有他腾出位置,李弥才能上任。对不?

      2、在远征军势如破竹并在1945年1月28日胜利之前,老蒋再愚蠢也不会临阵换将的

      3、李弥不可能在1934年1月4日就升任第八军军长。

      以上内容你没有看到吗?可是,你的相关回帖只提到了“闲情逸致”。显然你是在故意误导、曲解乃至歪曲我的原意。这就是你对文物以及历史负责的态度吗?

      从你我辩论至今,你一直在歪曲我的原意,一直在胡搅蛮缠地狡辩,一直没有对文物及历史表现出负责任的态度,你竟然还赖我“继续”?

      那好,既然你又主动提到了“刻字”,这可不赖我啊,是你想继续的,那我再给你说一处关于刻字的硬伤:只说赠枪上刻字中的“弥”字,尤其是“弓”字边,如此的连笔,只有用电动雕刻笔才能刻出来!

      提示:如果你还要歪曲我的原意,而且除了指责就是指责的话,那就证明你还想继续,也就不赖我了,我这里还有硬伤可说,而且做个大总结,然后结束。可以吗?

      98楼 棱角
      你还真逗,谁告诉你李弥1934年1月4日升任第八军军长了?你不会到现在还认为 “34.1.4” 是公元纪年吧?我最后再告诉你一遍:是民国国国国国34年1月4日!!!简直太让人哭笑不得了。。。何绍周1945年1月离任,李弥1945年1月继任,这不正好吻合吗?怎么就扯到临时换将了?这叫临时换将吗??到底是我误导、曲解、歪曲你的原意?还是你基本常识都搞不懂,把民国纪年当作公元纪年来计算?现在又扯出电动雕刻笔,先不说是不是用它刻的,你先去学习一下电笔刀何时问世的,不会又觉得是近几年才有的吧?我发现你需要补习的东西太多了,就算你懒得学习,也不要啥都没搞懂就发表高见,这样一定会出洋相的,好吧,最后期待着你的“硬伤大总结”闪亮登场,而且最好再来个续集。。。因为我现在改主意了,我觉得你特逗、特好玩!我非常乐意继续和你“交流”下去。。。。。
      102楼 zhuxk888
      呵呵,你应该通过我的97楼以及93楼的上下文明显看出那是个笔误,所以,你又在故意曲解我的原意。别太幸灾乐祸,下面我会给你具体答复。

      另外,请回顾我先后给你的回帖,在此之前我认为你只是个受骗者,所以已经很给你面子了,多数是在暗示给你,包括提示性问题,包括屡次提到“阿拉伯数字”,等等。可是你却置若罔闻,一步步把自己陷入绝地。而且,你一直在恶意曲解我的原意,一直在一味地指责抹黑我,特别是——你对文物及历史没有表现出哪怕一丁点的责任感!

      那好,咱们就来个大总结。

      因为是我在质疑你的原帖,所以,不应该让我去找证据,应该是你用证据来驳倒我。如果是我错了,我道歉。如果你再强词夺理、胡搅蛮缠,不从辩论焦点处进行辩论,而只是走歪门邪路、搞旁敲侧击乃至专挑笔误,那只能验证你自己就是一个伪造乃至破坏文物的骗子!

      以下是我的看法——

      一、大前提

      1、李弥应该叫“李彌”,有其墓碑为证,而“弥”是简化字。况且,你只是复制粘贴了别人的字帖,并没有证明“弥”以及“赠”是民国时期的简化字。

      2、李弥上过私塾,有旧学功底。[注意:这个“大前提”处,不是没有意义,比如这里是在说李弥在赠枪这种涉及荣誉的事情上,绝对不会不拘小节地使用或混用草体、简化字和阿拉伯数字,尤其是——竟然把自己的名字也简化了。其他,以此类推。]

      3、李弥是黄埔四期,绝对以老蒋唯马首是瞻。

      4、赠枪上的刻字日期,按照你的理解是在“1945年1月4日”。

      5、按照“1945年1月4”来看,李弥肯定在滇缅战场上,并正在为1月28日的大反攻胜利而冲锋陷阵。

      二、大质疑

      1、民国纪年不应该使用阿拉伯数字,所以,赠枪上的“34、1、4”根本就是臆造,更不会是你认为的民国纪年[这是基本常识,所以,这种臆造的纪年把我也搞得有些颠三倒四了,呵呵]。另外,这种雕刻赠品是否会“写”下具体日期,存疑。再另外,以李弥的身份,也不可能将阿拉伯数字用作民国纪年。

      2、赠枪,对于赠送者和受赠者来说,都是一件涉及荣誉的“仪式”,李弥绝对不会不拘小节地混用:草体——“留”字、简化字——“赠”字、阿拉伯数字——“34、1、4”,乃至把自己的名字——“彌”也简化了。尤其是后者,包括前者,这可是犯了中华传统文化的大忌了!另请见下条:

      3、关于民国时期的简化字,1936年2月5日,蒋介石就以“国民政府”的名义下达“不必推行”的命令,教育部随后将《第一批简体字表》收回废止。1937年5月字体研究会发表了《简体字表》第一表,后由于抗战爆发,汉字简化停止下来。因此,李弥不可能使用简化字。另,请看“大前提”中李弥的旧学功底和从属关系,他想丢自己的脸吗?他敢对抗老蒋的命令吗?

      4、赠枪上的“赠”字,其偏旁部首“贝”在当年是否也被简化?呵呵,否则,那只能是李弥在玩未来穿越了。

      5、只说“弥”的“弓”的连笔,包括其他相关字,那只能是电动雕刻笔刻出来的。所以,赠枪上的刻字是现在作品。如果你对电动雕刻笔的发明日期存疑,那就请你拿出相关证据。另,请看“大前提”中李弥当时所处的环境。

      6、1945年1月,(时任军长)何绍周任云南警备副总司令,同年1月28日远征军大反攻胜利,老蒋不会愚蠢到在此之前换将。所以,李弥不可能在1945年1月4日就升任第八军军长。就算是他在1月1日升任了,也不会犯下官场大忌在1月4日就以“第八军军长”的名义干这种事情。也就是说,这把赠枪上的臆造刻字,不仅犯了中华传统文化的大忌,也犯了至今仍存的官场大忌。

      以下另外多说两句,仅供参考

      (1)“留”字是你认为的草体,存疑。

      (2)“仁弟”确实有这种用法,但日常用法是“贤弟”。

      103楼 棱角
      数字与民国纪年

      孙中山就任临时大总统时,通电各省,以黄帝纪年四六○九年十一月十三日(1912年 1月1日)为中华民国元年元旦。中华民国纪年是公历纪年。因此,民国纪年,可以使用阿拉伯数字,如:民国16年(1927年)11月24日。如果民国纪年后面的月日采用的是农历,月和日要用汉字数码。如:民国16年腊月初十(1928年1月2日 )。但应注意:中华人民共和国成立以后,采用公元纪年,出版物上出现民国纪年,应限于中华民国三十八年(1949 年)之前。

      2005-06-16 (摘自《实用语文规范知识小词典》)

      http://www.pep.com.cn/xiaoyu/xuesheng/yuedu/ketang/sz/201008/t20100825_722845.htm

      下面是唐朝著名书法家颜真卿(709年-785年)的书法字体:

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      颜书:

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      历代“弥”字写法:

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      民国第一批简体字表:

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      简体字源于民间、用自民间,古往今来历朝历代都在使用流传,不是哪届政府未实行就能限制住的。至于你的其他无稽之谈的认为、主观臆断的猜测、和毫无根据的小儿科的意淫,你想继续就继续,我都懒的驳斥你,太幼稚可笑!你要还想在论坛继续混,按你的说法,最好还是先做好道歉的准备吧,我真不明白,你攻击别人时,怎么就不认真看看别人的回帖?审视一下自己的观点?找一找支持自己的论据呢?就这样舔着脸就来了,那不是找抽又是什么?!

      你先看我在102楼给你总结了几条,你对此又回答了几条?说你走歪门邪道、搞旁敲侧击、误导网友都是轻的,简直是无耻吧?呵呵呵。

      那好,在我的102楼的基础上,针对你的新问题做出回答如下:

      1、你自己也写到的,民国纪年使用阿拉伯数字,前面要加“民国”二字,你这是不是在自己打脸?如果更严谨的说法是“民国纪年不应该直接使用阿拉伯数字”。

      2、你找到那些字帖又能证明什么?那只能说明历史上有过这种写法。但是,李弥会不会如此混用,乃至明显违反中华传统地如此使用?

      3、我在102楼给你总结了六大问题,其中还包括若干小项,你仅仅拿出这两个漏洞百出的回答又能证明什么?

      4、在此,希望你能够找到自己的“美国的家”,然后闭门好好研修一下中华传统文化,别只想仗着漏洞百出的三脚猫舶来品,就来欺骗中国的广大网友!

      2017/3/5 10:32:54
      • 军衔:中国陆军大校
      • 军号:2183712
      • 工分:266042 / 排名:4278
      左箭头-小图标

      ......
      93楼 zhuxk888
      呵呵呵呵,你自己看看你前面那段话,像是一个有“美国的家”且搞收藏的人说出来的话吗?

      那好,咱们先暂时抛开草体、简化字、阿拉伯数字等一系列问题,只说这个问题。

      一、针对你已经认定的史料

      1、你说:[1945年6月28日晋升少将时,已担任第八军军长将近半年,正好是1944年底或1945年初(当然是1月4日之前)升任的军长。]

      我的质疑:请问你有没有理解“近半年”的概念?你凭什么就认定是“当然是1月4日之前”?

      2、你说的:[和1944年松山战役(6月4日-9月7日)取胜后被老蒋晋升为军长的时间完全吻合。]

      我的质疑:我之前就已经猜到你会以松山战役为时间节点而“编”故事了,对此,你还记得吧?呵呵呵呵。但是,你显然没有做到你自己说的[必须做好功课,否则必然是自己打自己的脸!],因为在我提到松山战役后,你就应该意识到问题在哪里了,但是很遗憾,你仍然在罔顾历史并强词夺理地狡辩。

      二、给你总结一下

      1、历史脉络

      在9月7日松山战役后,9月14日攻克腾冲;11月3日攻克龙陵;1945年1月28日,滇西远征军、驻印军及盟军在芒友会师,胜利结束了滇西、缅北大反攻战役。

      2、时间节点

      显然,在松山战役后,远征军没有停顿,连续奋战,不断推进,直至1945年1月28日大反攻胜利。也就是说,这个时间节点才符合你说的[1945年6月28日晋升少将时,已担任第八军军长将近半年]。

      3、节点分析

      ①在远征军势如破竹并在1945年1月28日胜利之前,老蒋再愚蠢也不会临阵换将的,哪怕李弥的前任是兼任。事实上,李弥只是在松山战役上表现突出,而真正指挥者是时任军长何绍周,而何绍周在1945年1月任云南警备副总司令。也就是说,只有他腾出位置,李弥才能上任。对不?

      ②昭和18年(1943年)的枪,1944年9月7日结束的松山战役,之后升任第八军军长的李弥,在1945年1月4日将这把战利品手枪送给友人,呵呵呵呵,故事看似很圆满了……但是,你却忘了,1945年1月28日大反攻才胜利结束,李弥会有这种闲情逸致的时间吗?

      ③就算是李弥在松山战役结束当天,也就是1944年9月7日升任第八军军长,而赠枪时间是1945年1月4日。前后才不到四个月,这又不是公文,李弥就能够这样毫不客气地大鸣大放地使用“第八军军长”的头衔?笑话!况且,他当时还不是老蒋的嫡系呢。

      ④总结论:李弥不可能在1934年1月4日就升任第八军军长,所以,这支枪有可能是真的,但被你附加其上的“历史”和文字本身肯定是错的!!!如果这把枪是真的话,你们这个搞法,就涉嫌在利益熏心之下进行文物破坏了。目前,只是涉嫌啊,呵呵。

      95楼 棱角
      有意思!看来你是想逼着我陪你玩下去了,可和你这种无知狂妄、说话颠三倒四之人确实没什么好说的,先给你小结一下:你的思路和说词含混不清、自相矛盾、且废话连篇,看看你自己写的漏洞百出的内容,就能不攻自破,你先把你所写内容认真看上三遍,不行就找人替你修改,我对逻辑混乱、不能自圆其说之词根本懒得回复,因为看你的作文很费劲,甚至要站在你的角度去猜想这句话原本什么意思?因为你在以己之矛攻己之盾,这还用得着我驳斥吗?另外,你甚至连李弥当年有没有闲情逸致在赠枪上刻字都分析到了,真是奇芭到家了,不想找地方凉快去?那你就继续!我看你还能生出什么幺蛾子。。。。。
      97楼 zhuxk888
      呵呵呵呵,你自己看看你目前说的这些话,像是一个有“美国的家”且搞收藏的人说出来的话吗?

      另外,我在93楼主要是在论证时间节点,并有如下重点表述:

      1、(时任军长)何绍周在1945年1月任云南警备副总司令。也就是说,只有他腾出位置,李弥才能上任。对不?

      2、在远征军势如破竹并在1945年1月28日胜利之前,老蒋再愚蠢也不会临阵换将的

      3、李弥不可能在1934年1月4日就升任第八军军长。

      以上内容你没有看到吗?可是,你的相关回帖只提到了“闲情逸致”。显然你是在故意误导、曲解乃至歪曲我的原意。这就是你对文物以及历史负责的态度吗?

      从你我辩论至今,你一直在歪曲我的原意,一直在胡搅蛮缠地狡辩,一直没有对文物及历史表现出负责任的态度,你竟然还赖我“继续”?

      那好,既然你又主动提到了“刻字”,这可不赖我啊,是你想继续的,那我再给你说一处关于刻字的硬伤:只说赠枪上刻字中的“弥”字,尤其是“弓”字边,如此的连笔,只有用电动雕刻笔才能刻出来!

      提示:如果你还要歪曲我的原意,而且除了指责就是指责的话,那就证明你还想继续,也就不赖我了,我这里还有硬伤可说,而且做个大总结,然后结束。可以吗?

      98楼 棱角
      你还真逗,谁告诉你李弥1934年1月4日升任第八军军长了?你不会到现在还认为 “34.1.4” 是公元纪年吧?我最后再告诉你一遍:是民国国国国国34年1月4日!!!简直太让人哭笑不得了。。。何绍周1945年1月离任,李弥1945年1月继任,这不正好吻合吗?怎么就扯到临时换将了?这叫临时换将吗??到底是我误导、曲解、歪曲你的原意?还是你基本常识都搞不懂,把民国纪年当作公元纪年来计算?现在又扯出电动雕刻笔,先不说是不是用它刻的,你先去学习一下电笔刀何时问世的,不会又觉得是近几年才有的吧?我发现你需要补习的东西太多了,就算你懒得学习,也不要啥都没搞懂就发表高见,这样一定会出洋相的,好吧,最后期待着你的“硬伤大总结”闪亮登场,而且最好再来个续集。。。因为我现在改主意了,我觉得你特逗、特好玩!我非常乐意继续和你“交流”下去。。。。。
      102楼 zhuxk888
      呵呵,你应该通过我的97楼以及93楼的上下文明显看出那是个笔误,所以,你又在故意曲解我的原意。别太幸灾乐祸,下面我会给你具体答复。

      另外,请回顾我先后给你的回帖,在此之前我认为你只是个受骗者,所以已经很给你面子了,多数是在暗示给你,包括提示性问题,包括屡次提到“阿拉伯数字”,等等。可是你却置若罔闻,一步步把自己陷入绝地。而且,你一直在恶意曲解我的原意,一直在一味地指责抹黑我,特别是——你对文物及历史没有表现出哪怕一丁点的责任感!

      那好,咱们就来个大总结。

      因为是我在质疑你的原帖,所以,不应该让我去找证据,应该是你用证据来驳倒我。如果是我错了,我道歉。如果你再强词夺理、胡搅蛮缠,不从辩论焦点处进行辩论,而只是走歪门邪路、搞旁敲侧击乃至专挑笔误,那只能验证你自己就是一个伪造乃至破坏文物的骗子!

      以下是我的看法——

      一、大前提

      1、李弥应该叫“李彌”,有其墓碑为证,而“弥”是简化字。况且,你只是复制粘贴了别人的字帖,并没有证明“弥”以及“赠”是民国时期的简化字。

      2、李弥上过私塾,有旧学功底。[注意:这个“大前提”处,不是没有意义,比如这里是在说李弥在赠枪这种涉及荣誉的事情上,绝对不会不拘小节地使用或混用草体、简化字和阿拉伯数字,尤其是——竟然把自己的名字也简化了。其他,以此类推。]

      3、李弥是黄埔四期,绝对以老蒋唯马首是瞻。

      4、赠枪上的刻字日期,按照你的理解是在“1945年1月4日”。

      5、按照“1945年1月4”来看,李弥肯定在滇缅战场上,并正在为1月28日的大反攻胜利而冲锋陷阵。

      二、大质疑

      1、民国纪年不应该使用阿拉伯数字,所以,赠枪上的“34、1、4”根本就是臆造,更不会是你认为的民国纪年[这是基本常识,所以,这种臆造的纪年把我也搞得有些颠三倒四了,呵呵]。另外,这种雕刻赠品是否会“写”下具体日期,存疑。再另外,以李弥的身份,也不可能将阿拉伯数字用作民国纪年。

      2、赠枪,对于赠送者和受赠者来说,都是一件涉及荣誉的“仪式”,李弥绝对不会不拘小节地混用:草体——“留”字、简化字——“赠”字、阿拉伯数字——“34、1、4”,乃至把自己的名字——“彌”也简化了。尤其是后者,包括前者,这可是犯了中华传统文化的大忌了!另请见下条:

      3、关于民国时期的简化字,1936年2月5日,蒋介石就以“国民政府”的名义下达“不必推行”的命令,教育部随后将《第一批简体字表》收回废止。1937年5月字体研究会发表了《简体字表》第一表,后由于抗战爆发,汉字简化停止下来。因此,李弥不可能使用简化字。另,请看“大前提”中李弥的旧学功底和从属关系,他想丢自己的脸吗?他敢对抗老蒋的命令吗?

      4、赠枪上的“赠”字,其偏旁部首“贝”在当年是否也被简化?呵呵,否则,那只能是李弥在玩未来穿越了。

      5、只说“弥”的“弓”的连笔,包括其他相关字,那只能是电动雕刻笔刻出来的。所以,赠枪上的刻字是现在作品。如果你对电动雕刻笔的发明日期存疑,那就请你拿出相关证据。另,请看“大前提”中李弥当时所处的环境。

      6、1945年1月,(时任军长)何绍周任云南警备副总司令,同年1月28日远征军大反攻胜利,老蒋不会愚蠢到在此之前换将。所以,李弥不可能在1945年1月4日就升任第八军军长。就算是他在1月1日升任了,也不会犯下官场大忌在1月4日就以“第八军军长”的名义干这种事情。也就是说,这把赠枪上的臆造刻字,不仅犯了中华传统文化的大忌,也犯了至今仍存的官场大忌。

      以下另外多说两句,仅供参考

      (1)“留”字是你认为的草体,存疑。

      (2)“仁弟”确实有这种用法,但日常用法是“贤弟”。

      数字与民国纪年

      孙中山就任临时大总统时,通电各省,以黄帝纪年四六○九年十一月十三日(1912年 1月1日)为中华民国元年元旦。中华民国纪年是公历纪年。因此,民国纪年,可以使用阿拉伯数字,如:民国16年(1927年)11月24日。如果民国纪年后面的月日采用的是农历,月和日要用汉字数码。如:民国16年腊月初十(1928年1月2日 )。但应注意:中华人民共和国成立以后,采用公元纪年,出版物上出现民国纪年,应限于中华民国三十八年(1949 年)之前。

      2005-06-16 (摘自《实用语文规范知识小词典》)

      http://www.pep.com.cn/xiaoyu/xuesheng/yuedu/ketang/sz/201008/t20100825_722845.htm

      下面是唐朝著名书法家颜真卿(709年-785年)的书法字体:

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      颜书:

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      历代“弥”字写法:

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      民国第一批简体字表:

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      简体字源于民间、用自民间,古往今来历朝历代都在使用流传,不是哪届政府未实行就能限制住的。至于你的其他无稽之谈的认为、主观臆断的猜测、和毫无根据的小儿科的意淫,你想继续就继续,我都懒的驳斥你,太幼稚可笑!你要还想在论坛继续混,按你的说法,最好还是先做好道歉的准备吧,我真不明白,你攻击别人时,怎么就不认真看看别人的回帖?审视一下自己的观点?找一找支持自己的论据呢?就这样舔着脸就来了,那不是找抽又是什么?!

      2017/3/5 8:46:25
      • 头像
      • 军衔:空军中校
      • 军号:2528874
      • 工分:59946
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      92楼 棱角
      听着,发难前的最重要事情,是必须做好功课,否则必然是自己打自己的脸!这是我回复你的最后一个问题,然后,你就哪儿凉快哪儿呆着去吧。。。根据不同的权威史料记载,以下晋级时间都是一致的:1945年6月28日李弥晋升少将,此时担任国军第八军军长已将近半年。1947年11月任国军整编第八军(兵团级)中将军长。李弥的赠枪刻字日期是民国34年1月4日(1945年1月4日)1945年6月28日晋升少将时,已担任第八军军长将近半年,正好是1944年底或1945年初(当然是1月4日之前)升任的军长,和1944年松山战役(6月4日-9月7日)取胜后被老蒋晋升为军长的时间完全吻合。
      93楼 zhuxk888
      呵呵呵呵,你自己看看你前面那段话,像是一个有“美国的家”且搞收藏的人说出来的话吗?

      那好,咱们先暂时抛开草体、简化字、阿拉伯数字等一系列问题,只说这个问题。

      一、针对你已经认定的史料

      1、你说:[1945年6月28日晋升少将时,已担任第八军军长将近半年,正好是1944年底或1945年初(当然是1月4日之前)升任的军长。]

      我的质疑:请问你有没有理解“近半年”的概念?你凭什么就认定是“当然是1月4日之前”?

      2、你说的:[和1944年松山战役(6月4日-9月7日)取胜后被老蒋晋升为军长的时间完全吻合。]

      我的质疑:我之前就已经猜到你会以松山战役为时间节点而“编”故事了,对此,你还记得吧?呵呵呵呵。但是,你显然没有做到你自己说的[必须做好功课,否则必然是自己打自己的脸!],因为在我提到松山战役后,你就应该意识到问题在哪里了,但是很遗憾,你仍然在罔顾历史并强词夺理地狡辩。

      二、给你总结一下

      1、历史脉络

      在9月7日松山战役后,9月14日攻克腾冲;11月3日攻克龙陵;1945年1月28日,滇西远征军、驻印军及盟军在芒友会师,胜利结束了滇西、缅北大反攻战役。

      2、时间节点

      显然,在松山战役后,远征军没有停顿,连续奋战,不断推进,直至1945年1月28日大反攻胜利。也就是说,这个时间节点才符合你说的[1945年6月28日晋升少将时,已担任第八军军长将近半年]。

      3、节点分析

      ①在远征军势如破竹并在1945年1月28日胜利之前,老蒋再愚蠢也不会临阵换将的,哪怕李弥的前任是兼任。事实上,李弥只是在松山战役上表现突出,而真正指挥者是时任军长何绍周,而何绍周在1945年1月任云南警备副总司令。也就是说,只有他腾出位置,李弥才能上任。对不?

      ②昭和18年(1943年)的枪,1944年9月7日结束的松山战役,之后升任第八军军长的李弥,在1945年1月4日将这把战利品手枪送给友人,呵呵呵呵,故事看似很圆满了……但是,你却忘了,1945年1月28日大反攻才胜利结束,李弥会有这种闲情逸致的时间吗?

      ③就算是李弥在松山战役结束当天,也就是1944年9月7日升任第八军军长,而赠枪时间是1945年1月4日。前后才不到四个月,这又不是公文,李弥就能够这样毫不客气地大鸣大放地使用“第八军军长”的头衔?笑话!况且,他当时还不是老蒋的嫡系呢。

      ④总结论:李弥不可能在1934年1月4日就升任第八军军长,所以,这支枪有可能是真的,但被你附加其上的“历史”和文字本身肯定是错的!!!如果这把枪是真的话,你们这个搞法,就涉嫌在利益熏心之下进行文物破坏了。目前,只是涉嫌啊,呵呵。

      95楼 棱角
      有意思!看来你是想逼着我陪你玩下去了,可和你这种无知狂妄、说话颠三倒四之人确实没什么好说的,先给你小结一下:你的思路和说词含混不清、自相矛盾、且废话连篇,看看你自己写的漏洞百出的内容,就能不攻自破,你先把你所写内容认真看上三遍,不行就找人替你修改,我对逻辑混乱、不能自圆其说之词根本懒得回复,因为看你的作文很费劲,甚至要站在你的角度去猜想这句话原本什么意思?因为你在以己之矛攻己之盾,这还用得着我驳斥吗?另外,你甚至连李弥当年有没有闲情逸致在赠枪上刻字都分析到了,真是奇芭到家了,不想找地方凉快去?那你就继续!我看你还能生出什么幺蛾子。。。。。
      97楼 zhuxk888
      呵呵呵呵,你自己看看你目前说的这些话,像是一个有“美国的家”且搞收藏的人说出来的话吗?

      另外,我在93楼主要是在论证时间节点,并有如下重点表述:

      1、(时任军长)何绍周在1945年1月任云南警备副总司令。也就是说,只有他腾出位置,李弥才能上任。对不?

      2、在远征军势如破竹并在1945年1月28日胜利之前,老蒋再愚蠢也不会临阵换将的

      3、李弥不可能在1934年1月4日就升任第八军军长。

      以上内容你没有看到吗?可是,你的相关回帖只提到了“闲情逸致”。显然你是在故意误导、曲解乃至歪曲我的原意。这就是你对文物以及历史负责的态度吗?

      从你我辩论至今,你一直在歪曲我的原意,一直在胡搅蛮缠地狡辩,一直没有对文物及历史表现出负责任的态度,你竟然还赖我“继续”?

      那好,既然你又主动提到了“刻字”,这可不赖我啊,是你想继续的,那我再给你说一处关于刻字的硬伤:只说赠枪上刻字中的“弥”字,尤其是“弓”字边,如此的连笔,只有用电动雕刻笔才能刻出来!

      提示:如果你还要歪曲我的原意,而且除了指责就是指责的话,那就证明你还想继续,也就不赖我了,我这里还有硬伤可说,而且做个大总结,然后结束。可以吗?

      98楼 棱角
      你还真逗,谁告诉你李弥1934年1月4日升任第八军军长了?你不会到现在还认为 “34.1.4” 是公元纪年吧?我最后再告诉你一遍:是民国国国国国34年1月4日!!!简直太让人哭笑不得了。。。何绍周1945年1月离任,李弥1945年1月继任,这不正好吻合吗?怎么就扯到临时换将了?这叫临时换将吗??到底是我误导、曲解、歪曲你的原意?还是你基本常识都搞不懂,把民国纪年当作公元纪年来计算?现在又扯出电动雕刻笔,先不说是不是用它刻的,你先去学习一下电笔刀何时问世的,不会又觉得是近几年才有的吧?我发现你需要补习的东西太多了,就算你懒得学习,也不要啥都没搞懂就发表高见,这样一定会出洋相的,好吧,最后期待着你的“硬伤大总结”闪亮登场,而且最好再来个续集。。。因为我现在改主意了,我觉得你特逗、特好玩!我非常乐意继续和你“交流”下去。。。。。

      呵呵,你应该通过我的97楼以及93楼的上下文明显看出那是个笔误,所以,你又在故意曲解我的原意。别太幸灾乐祸,下面我会给你具体答复。

      另外,请回顾我先后给你的回帖,在此之前我认为你只是个受骗者,所以已经很给你面子了,多数是在暗示给你,包括提示性问题,包括屡次提到“阿拉伯数字”,等等。可是你却置若罔闻,一步步把自己陷入绝地。而且,你一直在恶意曲解我的原意,一直在一味地指责抹黑我,特别是——你对文物及历史没有表现出哪怕一丁点的责任感!

      那好,咱们就来个大总结。

      因为是我在质疑你的原帖,所以,不应该让我去找证据,应该是你用证据来驳倒我。如果是我错了,我道歉。如果你再强词夺理、胡搅蛮缠,不从辩论焦点处进行辩论,而只是走歪门邪路、搞旁敲侧击乃至专挑笔误,那只能验证你自己就是一个伪造乃至破坏文物的骗子!

      以下是我的看法——

      一、大前提

      1、李弥应该叫“李彌”,有其墓碑为证,而“弥”是简化字。况且,你只是复制粘贴了别人的字帖,并没有证明“弥”以及“赠”是民国时期的简化字。

      2、李弥上过私塾,有旧学功底。[注意:这个“大前提”处,不是没有意义,比如这里是在说李弥在赠枪这种涉及荣誉的事情上,绝对不会不拘小节地使用或混用草体、简化字和阿拉伯数字,尤其是——竟然把自己的名字也简化了。其他,以此类推。]

      3、李弥是黄埔四期,绝对以老蒋唯马首是瞻。

      4、赠枪上的刻字日期,按照你的理解是在“1945年1月4日”。

      5、按照“1945年1月4”来看,李弥肯定在滇缅战场上,并正在为1月28日的大反攻胜利而冲锋陷阵。

      二、大质疑

      1、民国纪年不应该使用阿拉伯数字,所以,赠枪上的“34、1、4”根本就是臆造,更不会是你认为的民国纪年[这是基本常识,所以,这种臆造的纪年把我也搞得有些颠三倒四了,呵呵]。另外,这种雕刻赠品是否会“写”下具体日期,存疑。再另外,以李弥的身份,也不可能将阿拉伯数字用作民国纪年。

      2、赠枪,对于赠送者和受赠者来说,都是一件涉及荣誉的“仪式”,李弥绝对不会不拘小节地混用:草体——“留”字、简化字——“赠”字、阿拉伯数字——“34、1、4”,乃至把自己的名字——“彌”也简化了。尤其是后者,包括前者,这可是犯了中华传统文化的大忌了!另请见下条:

      3、关于民国时期的简化字,1936年2月5日,蒋介石就以“国民政府”的名义下达“不必推行”的命令,教育部随后将《第一批简体字表》收回废止。1937年5月字体研究会发表了《简体字表》第一表,后由于抗战爆发,汉字简化停止下来。因此,李弥不可能使用简化字。另,请看“大前提”中李弥的旧学功底和从属关系,他想丢自己的脸吗?他敢对抗老蒋的命令吗?

      4、赠枪上的“赠”字,其偏旁部首“贝”在当年是否也被简化?呵呵,否则,那只能是李弥在玩未来穿越了。

      5、只说“弥”的“弓”的连笔,包括其他相关字,那只能是电动雕刻笔刻出来的。所以,赠枪上的刻字是现在作品。如果你对电动雕刻笔的发明日期存疑,那就请你拿出相关证据。另,请看“大前提”中李弥当时所处的环境。

      6、1945年1月,(时任军长)何绍周任云南警备副总司令,同年1月28日远征军大反攻胜利,老蒋不会愚蠢到在此之前换将。所以,李弥不可能在1945年1月4日就升任第八军军长。就算是他在1月1日升任了,也不会犯下官场大忌在1月4日就以“第八军军长”的名义干这种事情。也就是说,这把赠枪上的臆造刻字,不仅犯了中华传统文化的大忌,也犯了至今仍存的官场大忌。

      以下另外多说两句,仅供参考

      (1)“留”字是你认为的草体,存疑。

      (2)“仁弟”确实有这种用法,但日常用法是“贤弟”。

      2017/3/4 15:41:18
      左箭头-小图标

      ......
      44楼 棱角
      1935年8月,中華民國教育部公布《第一批简体字表》,收簡體字324個,和中華人民共和國不同,中華民國並沒有強行要人民使用简体字,它只是把手寫字「正統化」亦即是一種「添加」,和中華人民共和國要廢止同一個漢字的“繁體字”、淘汰“异体字”、合并汉字[註 1]有所不同。《第一批简体字表》明确说明:[1]

      [indent]

        简体字为笔画省简之字,易认易写,别于正体字而言,得以代繁写之正体字

        本表所列之简体字,包括俗字、古字、草书等体,俗字如“体、宝、岩、蚕”等,古字如“气、无、処、广”等,草书如“时、实、为、会”等,皆为已有而通俗习用者。

      [/indent]民国24年《第一批简体字表》中的第一张就有“弥”字,民间多有使用,“留”字的热门写法、草体字“留”的写法就是那样书写,当年和现在都有。另外,赠枪刻字不是刻墓碑,用得了那么正规吗?不要什么都疑神疑鬼,不了解民国以来的文字改革史就不要乱说话。

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      46楼 绝对黑体
      棱角兄你不地道啊。

      你这么酣畅淋漓的扇嘴巴子,

      就不怕有人一脸的肿么?

      呵呵。

      51楼 zhuxk888
      绝对黑体,你又冒出来了,真是找抽啊,呵呵!
      99楼 绝对黑体

      谁的脸肿了???

      喝喝。

      PS:

      真挚滴献上邓丽君的《再来一杯》。

      喝喝。

      100楼 zhuxk888
      绝对黑体:

      看样子你肯定是看了我的全部留言,你拿出这个又能证明什么呢?请你重点指出“彌”和“赠”的简化字来源,否则只能证明你是在故意混淆视听。另外,我的其他质疑,你为什么不一起回答呢?

      随后,我会给棱角有一个全面答复,包括你的这个问题,请你关注下文,我会让你再次脸肿的!呵呵。

      说实话,只要有你出现的帖子,就已经被你的人品拉低档次而且绝对不可信了!

      懒得再搭理你。

      来,举杯,今宵同醉。

      呵呵。

      2017/3/4 14:58:33
      • 军衔:空军中校
      • 军号:2528874
      • 工分:59946
      左箭头-小图标

      42楼 zhuxk888
      没想到铁血也出现了这种混淆视听、暗藏商机的——假货!

      先不说“留”字是简化字,“赠”是简体字,“34.1.4”应该是“民国四十五”,让我们看看李弥墓碑上的“mi”字到底是怎么写的!

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      到底是“李弥”,还是“李彌”?!!!

      基本常识都没有搞懂,还煞有介事地“拍摄于2017年2月25日美国家中”?真是滑天下之大稽!

      如果你自己被别人骗了,那好好收着别亮出来了,就等于是买个教训吧。

      另外,在枪身上刻字也是犯忌讳的事情,至少容易发生枪械事故伤到自己。

      44楼 棱角
      1935年8月,中華民國教育部公布《第一批简体字表》,收簡體字324個,和中華人民共和國不同,中華民國並沒有強行要人民使用简体字,它只是把手寫字「正統化」亦即是一種「添加」,和中華人民共和國要廢止同一個漢字的“繁體字”、淘汰“异体字”、合并汉字[註 1]有所不同。《第一批简体字表》明确说明:[1]

      [indent]

        简体字为笔画省简之字,易认易写,别于正体字而言,得以代繁写之正体字

        本表所列之简体字,包括俗字、古字、草书等体,俗字如“体、宝、岩、蚕”等,古字如“气、无、処、广”等,草书如“时、实、为、会”等,皆为已有而通俗习用者。

      [/indent]民国24年《第一批简体字表》中的第一张就有“弥”字,民间多有使用,“留”字的热门写法、草体字“留”的写法就是那样书写,当年和现在都有。另外,赠枪刻字不是刻墓碑,用得了那么正规吗?不要什么都疑神疑鬼,不了解民国以来的文字改革史就不要乱说话。

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      46楼 绝对黑体
      棱角兄你不地道啊。

      你这么酣畅淋漓的扇嘴巴子,

      就不怕有人一脸的肿么?

      呵呵。

      51楼 zhuxk888
      绝对黑体,你又冒出来了,真是找抽啊,呵呵!
      99楼 绝对黑体

      谁的脸肿了???

      喝喝。

      PS:

      真挚滴献上邓丽君的《再来一杯》。

      喝喝。

      绝对黑体:

      看样子你肯定是看了我的全部留言,你拿出这个又能证明什么呢?请你重点指出“彌”和“赠”的简化字来源,否则只能证明你是在故意混淆视听。另外,我的其他质疑,你为什么不一起回答呢?

      随后,我会给棱角有一个全面答复,包括你的这个问题,请你关注下文,我会让你再次脸肿的!呵呵。

      说实话,只要有你出现的帖子,就已经被你的人品拉低档次而且绝对不可信了!

      2017/3/4 14:47:54
      左箭头-小图标

      42楼 zhuxk888
      没想到铁血也出现了这种混淆视听、暗藏商机的——假货!

      先不说“留”字是简化字,“赠”是简体字,“34.1.4”应该是“民国四十五”,让我们看看李弥墓碑上的“mi”字到底是怎么写的!

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      到底是“李弥”,还是“李彌”?!!!

      基本常识都没有搞懂,还煞有介事地“拍摄于2017年2月25日美国家中”?真是滑天下之大稽!

      如果你自己被别人骗了,那好好收着别亮出来了,就等于是买个教训吧。

      另外,在枪身上刻字也是犯忌讳的事情,至少容易发生枪械事故伤到自己。

      44楼 棱角
      1935年8月,中華民國教育部公布《第一批简体字表》,收簡體字324個,和中華人民共和國不同,中華民國並沒有強行要人民使用简体字,它只是把手寫字「正統化」亦即是一種「添加」,和中華人民共和國要廢止同一個漢字的“繁體字”、淘汰“异体字”、合并汉字[註 1]有所不同。《第一批简体字表》明确说明:[1]

      [indent]

        简体字为笔画省简之字,易认易写,别于正体字而言,得以代繁写之正体字

        本表所列之简体字,包括俗字、古字、草书等体,俗字如“体、宝、岩、蚕”等,古字如“气、无、処、广”等,草书如“时、实、为、会”等,皆为已有而通俗习用者。

      [/indent]民国24年《第一批简体字表》中的第一张就有“弥”字,民间多有使用,“留”字的热门写法、草体字“留”的写法就是那样书写,当年和现在都有。另外,赠枪刻字不是刻墓碑,用得了那么正规吗?不要什么都疑神疑鬼,不了解民国以来的文字改革史就不要乱说话。

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      46楼 绝对黑体
      棱角兄你不地道啊。

      你这么酣畅淋漓的扇嘴巴子,

      就不怕有人一脸的肿么?

      呵呵。

      51楼 zhuxk888
      绝对黑体,你又冒出来了,真是找抽啊,呵呵!

      谁的脸肿了???

      喝喝。

      PS:

      真挚滴献上邓丽君的《再来一杯》。

      喝喝。

      2017/3/4 14:28:20
      • 头像
      • 军衔:中国陆军大校
      • 军号:2183712
      • 工分:266042 / 排名:4278
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      89楼 zhuxk888
      呵呵,我也知道早就有简化字,但我就纳闷了,只说“赠”字,还用找吗?如果“赠”的“贝”被简化了,那不就都简化了。

      好吧,咱就不纠缠这些了,其实事实早就清楚了。

      咱们继续谈那个硬伤,你提到昭和18年,想必肯定知道松山战役了,因为你“编”的故事肯定要向这边发展。不过,我要请教了——

      李弥是在什么时间被任命为第八军军长的?

      这个不需要你找出委任状,只说你自己根据相关资料做出的自己的判断,李弥被任命为第八军军长是什么时间?

      你作为一名收藏者,应该具备最起码的直面质疑的素质吧?如果你能够解答清楚了,既是对这件文物的负责,也对你本人的负责,更是对历史的负责。绝对是功德无量的一件事,不仅我会佩服你,想必任何人都会佩服你,对不?请你别说不需要,否则,请撤回这个原贴,以免混淆视听。

      92楼 棱角
      听着,发难前的最重要事情,是必须做好功课,否则必然是自己打自己的脸!这是我回复你的最后一个问题,然后,你就哪儿凉快哪儿呆着去吧。。。根据不同的权威史料记载,以下晋级时间都是一致的:1945年6月28日李弥晋升少将,此时担任国军第八军军长已将近半年。1947年11月任国军整编第八军(兵团级)中将军长。李弥的赠枪刻字日期是民国34年1月4日(1945年1月4日)1945年6月28日晋升少将时,已担任第八军军长将近半年,正好是1944年底或1945年初(当然是1月4日之前)升任的军长,和1944年松山战役(6月4日-9月7日)取胜后被老蒋晋升为军长的时间完全吻合。
      93楼 zhuxk888
      呵呵呵呵,你自己看看你前面那段话,像是一个有“美国的家”且搞收藏的人说出来的话吗?

      那好,咱们先暂时抛开草体、简化字、阿拉伯数字等一系列问题,只说这个问题。

      一、针对你已经认定的史料

      1、你说:[1945年6月28日晋升少将时,已担任第八军军长将近半年,正好是1944年底或1945年初(当然是1月4日之前)升任的军长。]

      我的质疑:请问你有没有理解“近半年”的概念?你凭什么就认定是“当然是1月4日之前”?

      2、你说的:[和1944年松山战役(6月4日-9月7日)取胜后被老蒋晋升为军长的时间完全吻合。]

      我的质疑:我之前就已经猜到你会以松山战役为时间节点而“编”故事了,对此,你还记得吧?呵呵呵呵。但是,你显然没有做到你自己说的[必须做好功课,否则必然是自己打自己的脸!],因为在我提到松山战役后,你就应该意识到问题在哪里了,但是很遗憾,你仍然在罔顾历史并强词夺理地狡辩。

      二、给你总结一下

      1、历史脉络

      在9月7日松山战役后,9月14日攻克腾冲;11月3日攻克龙陵;1945年1月28日,滇西远征军、驻印军及盟军在芒友会师,胜利结束了滇西、缅北大反攻战役。

      2、时间节点

      显然,在松山战役后,远征军没有停顿,连续奋战,不断推进,直至1945年1月28日大反攻胜利。也就是说,这个时间节点才符合你说的[1945年6月28日晋升少将时,已担任第八军军长将近半年]。

      3、节点分析

      ①在远征军势如破竹并在1945年1月28日胜利之前,老蒋再愚蠢也不会临阵换将的,哪怕李弥的前任是兼任。事实上,李弥只是在松山战役上表现突出,而真正指挥者是时任军长何绍周,而何绍周在1945年1月任云南警备副总司令。也就是说,只有他腾出位置,李弥才能上任。对不?

      ②昭和18年(1943年)的枪,1944年9月7日结束的松山战役,之后升任第八军军长的李弥,在1945年1月4日将这把战利品手枪送给友人,呵呵呵呵,故事看似很圆满了……但是,你却忘了,1945年1月28日大反攻才胜利结束,李弥会有这种闲情逸致的时间吗?

      ③就算是李弥在松山战役结束当天,也就是1944年9月7日升任第八军军长,而赠枪时间是1945年1月4日。前后才不到四个月,这又不是公文,李弥就能够这样毫不客气地大鸣大放地使用“第八军军长”的头衔?笑话!况且,他当时还不是老蒋的嫡系呢。

      ④总结论:李弥不可能在1934年1月4日就升任第八军军长,所以,这支枪有可能是真的,但被你附加其上的“历史”和文字本身肯定是错的!!!如果这把枪是真的话,你们这个搞法,就涉嫌在利益熏心之下进行文物破坏了。目前,只是涉嫌啊,呵呵。

      95楼 棱角
      有意思!看来你是想逼着我陪你玩下去了,可和你这种无知狂妄、说话颠三倒四之人确实没什么好说的,先给你小结一下:你的思路和说词含混不清、自相矛盾、且废话连篇,看看你自己写的漏洞百出的内容,就能不攻自破,你先把你所写内容认真看上三遍,不行就找人替你修改,我对逻辑混乱、不能自圆其说之词根本懒得回复,因为看你的作文很费劲,甚至要站在你的角度去猜想这句话原本什么意思?因为你在以己之矛攻己之盾,这还用得着我驳斥吗?另外,你甚至连李弥当年有没有闲情逸致在赠枪上刻字都分析到了,真是奇芭到家了,不想找地方凉快去?那你就继续!我看你还能生出什么幺蛾子。。。。。
      97楼 zhuxk888
      呵呵呵呵,你自己看看你目前说的这些话,像是一个有“美国的家”且搞收藏的人说出来的话吗?

      另外,我在93楼主要是在论证时间节点,并有如下重点表述:

      1、(时任军长)何绍周在1945年1月任云南警备副总司令。也就是说,只有他腾出位置,李弥才能上任。对不?

      2、在远征军势如破竹并在1945年1月28日胜利之前,老蒋再愚蠢也不会临阵换将的

      3、李弥不可能在1934年1月4日就升任第八军军长。

      以上内容你没有看到吗?可是,你的相关回帖只提到了“闲情逸致”。显然你是在故意误导、曲解乃至歪曲我的原意。这就是你对文物以及历史负责的态度吗?

      从你我辩论至今,你一直在歪曲我的原意,一直在胡搅蛮缠地狡辩,一直没有对文物及历史表现出负责任的态度,你竟然还赖我“继续”?

      那好,既然你又主动提到了“刻字”,这可不赖我啊,是你想继续的,那我再给你说一处关于刻字的硬伤:只说赠枪上刻字中的“弥”字,尤其是“弓”字边,如此的连笔,只有用电动雕刻笔才能刻出来!

      提示:如果你还要歪曲我的原意,而且除了指责就是指责的话,那就证明你还想继续,也就不赖我了,我这里还有硬伤可说,而且做个大总结,然后结束。可以吗?

      你还真逗,谁告诉你李弥1934年1月4日升任第八军军长了?你不会到现在还认为 “34.1.4” 是公元纪年吧?我最后再告诉你一遍:是民国国国国国34年1月4日!!!简直太让人哭笑不得了。。。何绍周1945年1月离任,李弥1945年1月继任,这不正好吻合吗?怎么就扯到临时换将了?这叫临时换将吗??到底是我误导、曲解、歪曲你的原意?还是你基本常识都搞不懂,把民国纪年当作公元纪年来计算?现在又扯出电动雕刻笔,先不说是不是用它刻的,你先去学习一下电笔刀何时问世的,不会又觉得是近几年才有的吧?我发现你需要补习的东西太多了,就算你懒得学习,也不要啥都没搞懂就发表高见,这样一定会出洋相的,好吧,最后期待着你的“硬伤大总结”闪亮登场,而且最好再来个续集。。。因为我现在改主意了,我觉得你特逗、特好玩!我非常乐意继续和你“交流”下去。。。。。

      2017/3/4 11:17:05
      • 头像
      • 军衔:空军中校
      • 军号:2528874
      • 工分:59946
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      88楼 棱角
      给你这人说话特费力、特无聊,简体字表都发给你了自己去看啊,区区几行都找不出要找的字吗?还问我要出处?又不是大海捞针!我真没工夫跟你废话,你爱怎么认为就怎么认为好了,我为什么要逐一回答你的质疑?你那些小儿科的问题还是自己琢磨去吧,简体字自古都有,南北朝时期的碑帖上就有了,更不要说民国时期。。。给你解释过了还是听不懂,一个开始说话就不懂得尊重别人的提问者,还是先学会礼貌再来讨教吧!
      89楼 zhuxk888
      呵呵,我也知道早就有简化字,但我就纳闷了,只说“赠”字,还用找吗?如果“赠”的“贝”被简化了,那不就都简化了。

      好吧,咱就不纠缠这些了,其实事实早就清楚了。

      咱们继续谈那个硬伤,你提到昭和18年,想必肯定知道松山战役了,因为你“编”的故事肯定要向这边发展。不过,我要请教了——

      李弥是在什么时间被任命为第八军军长的?

      这个不需要你找出委任状,只说你自己根据相关资料做出的自己的判断,李弥被任命为第八军军长是什么时间?

      你作为一名收藏者,应该具备最起码的直面质疑的素质吧?如果你能够解答清楚了,既是对这件文物的负责,也对你本人的负责,更是对历史的负责。绝对是功德无量的一件事,不仅我会佩服你,想必任何人都会佩服你,对不?请你别说不需要,否则,请撤回这个原贴,以免混淆视听。

      92楼 棱角
      听着,发难前的最重要事情,是必须做好功课,否则必然是自己打自己的脸!这是我回复你的最后一个问题,然后,你就哪儿凉快哪儿呆着去吧。。。根据不同的权威史料记载,以下晋级时间都是一致的:1945年6月28日李弥晋升少将,此时担任国军第八军军长已将近半年。1947年11月任国军整编第八军(兵团级)中将军长。李弥的赠枪刻字日期是民国34年1月4日(1945年1月4日)1945年6月28日晋升少将时,已担任第八军军长将近半年,正好是1944年底或1945年初(当然是1月4日之前)升任的军长,和1944年松山战役(6月4日-9月7日)取胜后被老蒋晋升为军长的时间完全吻合。
      93楼 zhuxk888
      呵呵呵呵,你自己看看你前面那段话,像是一个有“美国的家”且搞收藏的人说出来的话吗?

      那好,咱们先暂时抛开草体、简化字、阿拉伯数字等一系列问题,只说这个问题。

      一、针对你已经认定的史料

      1、你说:[1945年6月28日晋升少将时,已担任第八军军长将近半年,正好是1944年底或1945年初(当然是1月4日之前)升任的军长。]

      我的质疑:请问你有没有理解“近半年”的概念?你凭什么就认定是“当然是1月4日之前”?

      2、你说的:[和1944年松山战役(6月4日-9月7日)取胜后被老蒋晋升为军长的时间完全吻合。]

      我的质疑:我之前就已经猜到你会以松山战役为时间节点而“编”故事了,对此,你还记得吧?呵呵呵呵。但是,你显然没有做到你自己说的[必须做好功课,否则必然是自己打自己的脸!],因为在我提到松山战役后,你就应该意识到问题在哪里了,但是很遗憾,你仍然在罔顾历史并强词夺理地狡辩。

      二、给你总结一下

      1、历史脉络

      在9月7日松山战役后,9月14日攻克腾冲;11月3日攻克龙陵;1945年1月28日,滇西远征军、驻印军及盟军在芒友会师,胜利结束了滇西、缅北大反攻战役。

      2、时间节点

      显然,在松山战役后,远征军没有停顿,连续奋战,不断推进,直至1945年1月28日大反攻胜利。也就是说,这个时间节点才符合你说的[1945年6月28日晋升少将时,已担任第八军军长将近半年]。

      3、节点分析

      ①在远征军势如破竹并在1945年1月28日胜利之前,老蒋再愚蠢也不会临阵换将的,哪怕李弥的前任是兼任。事实上,李弥只是在松山战役上表现突出,而真正指挥者是时任军长何绍周,而何绍周在1945年1月任云南警备副总司令。也就是说,只有他腾出位置,李弥才能上任。对不?

      ②昭和18年(1943年)的枪,1944年9月7日结束的松山战役,之后升任第八军军长的李弥,在1945年1月4日将这把战利品手枪送给友人,呵呵呵呵,故事看似很圆满了……但是,你却忘了,1945年1月28日大反攻才胜利结束,李弥会有这种闲情逸致的时间吗?

      ③就算是李弥在松山战役结束当天,也就是1944年9月7日升任第八军军长,而赠枪时间是1945年1月4日。前后才不到四个月,这又不是公文,李弥就能够这样毫不客气地大鸣大放地使用“第八军军长”的头衔?笑话!况且,他当时还不是老蒋的嫡系呢。

      ④总结论:李弥不可能在1934年1月4日就升任第八军军长,所以,这支枪有可能是真的,但被你附加其上的“历史”和文字本身肯定是错的!!!如果这把枪是真的话,你们这个搞法,就涉嫌在利益熏心之下进行文物破坏了。目前,只是涉嫌啊,呵呵。

      95楼 棱角
      有意思!看来你是想逼着我陪你玩下去了,可和你这种无知狂妄、说话颠三倒四之人确实没什么好说的,先给你小结一下:你的思路和说词含混不清、自相矛盾、且废话连篇,看看你自己写的漏洞百出的内容,就能不攻自破,你先把你所写内容认真看上三遍,不行就找人替你修改,我对逻辑混乱、不能自圆其说之词根本懒得回复,因为看你的作文很费劲,甚至要站在你的角度去猜想这句话原本什么意思?因为你在以己之矛攻己之盾,这还用得着我驳斥吗?另外,你甚至连李弥当年有没有闲情逸致在赠枪上刻字都分析到了,真是奇芭到家了,不想找地方凉快去?那你就继续!我看你还能生出什么幺蛾子。。。。。

      呵呵呵呵,你自己看看你目前说的这些话,像是一个有“美国的家”且搞收藏的人说出来的话吗?

      另外,我在93楼主要是在论证时间节点,并有如下重点表述:

      1、(时任军长)何绍周在1945年1月任云南警备副总司令。也就是说,只有他腾出位置,李弥才能上任。对不?

      2、在远征军势如破竹并在1945年1月28日胜利之前,老蒋再愚蠢也不会临阵换将的

      3、李弥不可能在1934年1月4日就升任第八军军长。

      以上内容你没有看到吗?可是,你的相关回帖只提到了“闲情逸致”。显然你是在故意误导、曲解乃至歪曲我的原意。这就是你对文物以及历史负责的态度吗?

      从你我辩论至今,你一直在歪曲我的原意,一直在胡搅蛮缠地狡辩,一直没有对文物及历史表现出负责任的态度,你竟然还赖我“继续”?

      那好,既然你又主动提到了“刻字”,这可不赖我啊,是你想继续的,那我再给你说一处关于刻字的硬伤:只说赠枪上刻字中的“弥”字,尤其是“弓”字边,如此的连笔,只有用电动雕刻笔才能刻出来!

      提示:如果你还要歪曲我的原意,而且除了指责就是指责的话,那就证明你还想继续,也就不赖我了,我这里还有硬伤可说,而且做个大总结,然后结束。可以吗?

      2017/3/4 10:14:37
      • 头像
      • 军衔:空军中校
      • 军号:2528874
      • 工分:59946
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      88楼 棱角
      给你这人说话特费力、特无聊,简体字表都发给你了自己去看啊,区区几行都找不出要找的字吗?还问我要出处?又不是大海捞针!我真没工夫跟你废话,你爱怎么认为就怎么认为好了,我为什么要逐一回答你的质疑?你那些小儿科的问题还是自己琢磨去吧,简体字自古都有,南北朝时期的碑帖上就有了,更不要说民国时期。。。给你解释过了还是听不懂,一个开始说话就不懂得尊重别人的提问者,还是先学会礼貌再来讨教吧!
      89楼 zhuxk888
      呵呵,我也知道早就有简化字,但我就纳闷了,只说“赠”字,还用找吗?如果“赠”的“贝”被简化了,那不就都简化了。

      好吧,咱就不纠缠这些了,其实事实早就清楚了。

      咱们继续谈那个硬伤,你提到昭和18年,想必肯定知道松山战役了,因为你“编”的故事肯定要向这边发展。不过,我要请教了——

      李弥是在什么时间被任命为第八军军长的?

      这个不需要你找出委任状,只说你自己根据相关资料做出的自己的判断,李弥被任命为第八军军长是什么时间?

      你作为一名收藏者,应该具备最起码的直面质疑的素质吧?如果你能够解答清楚了,既是对这件文物的负责,也对你本人的负责,更是对历史的负责。绝对是功德无量的一件事,不仅我会佩服你,想必任何人都会佩服你,对不?请你别说不需要,否则,请撤回这个原贴,以免混淆视听。

      92楼 棱角
      听着,发难前的最重要事情,是必须做好功课,否则必然是自己打自己的脸!这是我回复你的最后一个问题,然后,你就哪儿凉快哪儿呆着去吧。。。根据不同的权威史料记载,以下晋级时间都是一致的:1945年6月28日李弥晋升少将,此时担任国军第八军军长已将近半年。1947年11月任国军整编第八军(兵团级)中将军长。李弥的赠枪刻字日期是民国34年1月4日(1945年1月4日)1945年6月28日晋升少将时,已担任第八军军长将近半年,正好是1944年底或1945年初(当然是1月4日之前)升任的军长,和1944年松山战役(6月4日-9月7日)取胜后被老蒋晋升为军长的时间完全吻合。
      93楼 zhuxk888
      呵呵呵呵,你自己看看你前面那段话,像是一个有“美国的家”且搞收藏的人说出来的话吗?

      那好,咱们先暂时抛开草体、简化字、阿拉伯数字等一系列问题,只说这个问题。

      一、针对你已经认定的史料

      1、你说:[1945年6月28日晋升少将时,已担任第八军军长将近半年,正好是1944年底或1945年初(当然是1月4日之前)升任的军长。]

      我的质疑:请问你有没有理解“近半年”的概念?你凭什么就认定是“当然是1月4日之前”?

      2、你说的:[和1944年松山战役(6月4日-9月7日)取胜后被老蒋晋升为军长的时间完全吻合。]

      我的质疑:我之前就已经猜到你会以松山战役为时间节点而“编”故事了,对此,你还记得吧?呵呵呵呵。但是,你显然没有做到你自己说的[必须做好功课,否则必然是自己打自己的脸!],因为在我提到松山战役后,你就应该意识到问题在哪里了,但是很遗憾,你仍然在罔顾历史并强词夺理地狡辩。

      二、给你总结一下

      1、历史脉络

      在9月7日松山战役后,9月14日攻克腾冲;11月3日攻克龙陵;1945年1月28日,滇西远征军、驻印军及盟军在芒友会师,胜利结束了滇西、缅北大反攻战役。

      2、时间节点

      显然,在松山战役后,远征军没有停顿,连续奋战,不断推进,直至1945年1月28日大反攻胜利。也就是说,这个时间节点才符合你说的[1945年6月28日晋升少将时,已担任第八军军长将近半年]。

      3、节点分析

      ①在远征军势如破竹并在1945年1月28日胜利之前,老蒋再愚蠢也不会临阵换将的,哪怕李弥的前任是兼任。事实上,李弥只是在松山战役上表现突出,而真正指挥者是时任军长何绍周,而何绍周在1945年1月任云南警备副总司令。也就是说,只有他腾出位置,李弥才能上任。对不?

      ②昭和18年(1943年)的枪,1944年9月7日结束的松山战役,之后升任第八军军长的李弥,在1945年1月4日将这把战利品手枪送给友人,呵呵呵呵,故事看似很圆满了……但是,你却忘了,1945年1月28日大反攻才胜利结束,李弥会有这种闲情逸致的时间吗?

      ③就算是李弥在松山战役结束当天,也就是1944年9月7日升任第八军军长,而赠枪时间是1945年1月4日。前后才不到四个月,这又不是公文,李弥就能够这样毫不客气地大鸣大放地使用“第八军军长”的头衔?笑话!况且,他当时还不是老蒋的嫡系呢。

      ④总结论:李弥不可能在1934年1月4日就升任第八军军长,所以,这支枪有可能是真的,但被你附加其上的“历史”和文字本身肯定是错的!!!如果这把枪是真的话,你们这个搞法,就涉嫌在利益熏心之下进行文物破坏了。目前,只是涉嫌啊,呵呵。

      94楼 zhangzichow
      李弥(1902年~1973年),字炳仁,号文卿,黄李弥埔四期,国民革命军陆军中将。[1]

      1902年生于云南省盈江县太平街(时为腾冲县太平街),其父为珠宝商人,弟兄八人,李弥排行第六。他小学毕业后,转去腾冲升学,就读于清末举人王承漠的私馆。

      毕业后任国民革命军第二十军团长、江西瑞昌县县长、宁都保安副司令等职。

      1940年任国民革命军第八军荣誉第一师少将师长。

      1941年4月1日军进攻湖北,他奉命增援宜昌,以炮兵猛轰宜昌机埸,烧毁日军飞机21架,受到舆论的广泛赞扬。

      1942年6月远征军反攻滇西在松山受阻,他时任国民革命军第八军副军长兼荣一师师长,奉命以战地总指挥身份率部接替国民革命军第七十军主攻松山。

      1945年6月28日晋升的少将,担任国民革命军第八军军长已将近半年。

      此间,他注重吸取以往攻山失败的教训,通过步炮空协调攻击、组织敢死队冲锋和工兵掘壕爆破等手段,按规定于9月7日将松山这个被日军称为"东方马其诺"的坚固防线全部攻破,打开了大反攻的前进通道。

      战斗结束,李弥立功受奖,被提升为国民革命军第八军中将军长。

      谢谢您给出的资料,我以前也看到类似内容,现粘贴复制您贴出的“倒数第九段”“倒数第四段”和“倒数第一段”,以商榷如下:

      1、[1940年任国民革命军第八军荣誉第一师少将师长。]

      2、[1945年6月28日晋升的少将,担任国民革命军第八军军长已将近半年。]

      3、[(1944年9月7日)战斗结束,李弥立功受奖,被提升为国民革命军第八军中将军长。]

      提示:请注意看上述年份日期,以及“少将”、“中将”字样及授予时间。也就是说,这份资料也有自相矛盾的地方。另外,虽然该资料将“战斗结束,李弥立功受奖,被提升为国民革命军第八军中将军长”放在最后一段,但这是指松山战役,发生在1944年。

      结论:我在93楼已经有过相关表述:“(时任军长)何绍周在1945年1月任云南警备副总司令。也就是说,只有他腾出位置,李弥才能上任。对不?”,以及“在远征军势如破竹并在1945年1月28日胜利之前,老蒋再愚蠢也不会临阵换将的”总之,要相互印证,理性推理判断。

      再次感谢!

      2017/3/4 9:40:24
      • 头像
      • 军衔:中国陆军大校
      • 军号:2183712
      • 工分:266042 / 排名:4278
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      86楼 zhuxk888
      先说那处另外的硬伤,我没有说不告诉你,请看当时我的留言原话:“请你回答了上述问题后,咱们再继续探讨那处硬伤。”

      为什么我会这样说?因为你既然自称是搞收藏的,就应该很严谨,也应该经得起别人的质疑乃至质问,这才是对收藏者和收藏界负责的态度。也就是说,咱们要一步一步走,当你逐一正面回答了上述所有问题后,咱们再进一步探讨,以免眉毛胡子一把抓,捡了芝麻丢西瓜,进而混淆视听,糊弄网友。

      那好,因为你显然没有正面回答所有问题,甚至不懂得逐一回答问题,那我就给你做出提醒:

      1、请你给出“彌”的简化字的出处?

      2、请你给出“赠”的简化字的出处?

      特别注意:我从来没有说一定要按照墓碑那样,我只是向你请教:当年到底有没有这个两个简化字?如果没有,难道是李弥自造的吗?

      88楼 棱角
      给你这人说话特费力、特无聊,简体字表都发给你了自己去看啊,区区几行都找不出要找的字吗?还问我要出处?又不是大海捞针!我真没工夫跟你废话,你爱怎么认为就怎么认为好了,我为什么要逐一回答你的质疑?你那些小儿科的问题还是自己琢磨去吧,简体字自古都有,南北朝时期的碑帖上就有了,更不要说民国时期。。。给你解释过了还是听不懂,一个开始说话就不懂得尊重别人的提问者,还是先学会礼貌再来讨教吧!
      89楼 zhuxk888
      呵呵,我也知道早就有简化字,但我就纳闷了,只说“赠”字,还用找吗?如果“赠”的“贝”被简化了,那不就都简化了。

      好吧,咱就不纠缠这些了,其实事实早就清楚了。

      咱们继续谈那个硬伤,你提到昭和18年,想必肯定知道松山战役了,因为你“编”的故事肯定要向这边发展。不过,我要请教了——

      李弥是在什么时间被任命为第八军军长的?

      这个不需要你找出委任状,只说你自己根据相关资料做出的自己的判断,李弥被任命为第八军军长是什么时间?

      你作为一名收藏者,应该具备最起码的直面质疑的素质吧?如果你能够解答清楚了,既是对这件文物的负责,也对你本人的负责,更是对历史的负责。绝对是功德无量的一件事,不仅我会佩服你,想必任何人都会佩服你,对不?请你别说不需要,否则,请撤回这个原贴,以免混淆视听。

      92楼 棱角
      听着,发难前的最重要事情,是必须做好功课,否则必然是自己打自己的脸!这是我回复你的最后一个问题,然后,你就哪儿凉快哪儿呆着去吧。。。根据不同的权威史料记载,以下晋级时间都是一致的:1945年6月28日李弥晋升少将,此时担任国军第八军军长已将近半年。1947年11月任国军整编第八军(兵团级)中将军长。李弥的赠枪刻字日期是民国34年1月4日(1945年1月4日)1945年6月28日晋升少将时,已担任第八军军长将近半年,正好是1944年底或1945年初(当然是1月4日之前)升任的军长,和1944年松山战役(6月4日-9月7日)取胜后被老蒋晋升为军长的时间完全吻合。
      93楼 zhuxk888
      呵呵呵呵,你自己看看你前面那段话,像是一个有“美国的家”且搞收藏的人说出来的话吗?

      那好,咱们先暂时抛开草体、简化字、阿拉伯数字等一系列问题,只说这个问题。

      一、针对你已经认定的史料

      1、你说:[1945年6月28日晋升少将时,已担任第八军军长将近半年,正好是1944年底或1945年初(当然是1月4日之前)升任的军长。]

      我的质疑:请问你有没有理解“近半年”的概念?你凭什么就认定是“当然是1月4日之前”?

      2、你说的:[和1944年松山战役(6月4日-9月7日)取胜后被老蒋晋升为军长的时间完全吻合。]

      我的质疑:我之前就已经猜到你会以松山战役为时间节点而“编”故事了,对此,你还记得吧?呵呵呵呵。但是,你显然没有做到你自己说的[必须做好功课,否则必然是自己打自己的脸!],因为在我提到松山战役后,你就应该意识到问题在哪里了,但是很遗憾,你仍然在罔顾历史并强词夺理地狡辩。

      二、给你总结一下

      1、历史脉络

      在9月7日松山战役后,9月14日攻克腾冲;11月3日攻克龙陵;1945年1月28日,滇西远征军、驻印军及盟军在芒友会师,胜利结束了滇西、缅北大反攻战役。

      2、时间节点

      显然,在松山战役后,远征军没有停顿,连续奋战,不断推进,直至1945年1月28日大反攻胜利。也就是说,这个时间节点才符合你说的[1945年6月28日晋升少将时,已担任第八军军长将近半年]。

      3、节点分析

      ①在远征军势如破竹并在1945年1月28日胜利之前,老蒋再愚蠢也不会临阵换将的,哪怕李弥的前任是兼任。事实上,李弥只是在松山战役上表现突出,而真正指挥者是时任军长何绍周,而何绍周在1945年1月任云南警备副总司令。也就是说,只有他腾出位置,李弥才能上任。对不?

      ②昭和18年(1943年)的枪,1944年9月7日结束的松山战役,之后升任第八军军长的李弥,在1945年1月4日将这把战利品手枪送给友人,呵呵呵呵,故事看似很圆满了……但是,你却忘了,1945年1月28日大反攻才胜利结束,李弥会有这种闲情逸致的时间吗?

      ③就算是李弥在松山战役结束当天,也就是1944年9月7日升任第八军军长,而赠枪时间是1945年1月4日。前后才不到四个月,这又不是公文,李弥就能够这样毫不客气地大鸣大放地使用“第八军军长”的头衔?笑话!况且,他当时还不是老蒋的嫡系呢。

      ④总结论:李弥不可能在1934年1月4日就升任第八军军长,所以,这支枪有可能是真的,但被你附加其上的“历史”和文字本身肯定是错的!!!如果这把枪是真的话,你们这个搞法,就涉嫌在利益熏心之下进行文物破坏了。目前,只是涉嫌啊,呵呵。

      有意思!看来你是想逼着我陪你玩下去了,可和你这种无知狂妄、说话颠三倒四之人确实没什么好说的,先给你小结一下:你的思路和说词含混不清、自相矛盾、且废话连篇,看看你自己写的漏洞百出的内容,就能不攻自破,你先把你所写内容认真看上三遍,不行就找人替你修改,我对逻辑混乱、不能自圆其说之词根本懒得回复,因为看你的作文很费劲,甚至要站在你的角度去猜想这句话原本什么意思?因为你在以己之矛攻己之盾,这还用得着我驳斥吗?另外,你甚至连李弥当年有没有闲情逸致在赠枪上刻字都分析到了,真是奇芭到家了,不想找地方凉快去?那你就继续!我看你还能生出什么幺蛾子。。。。。

      2017/3/4 4:28:04
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:7393740
      • 工分:121699
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      86楼 zhuxk888
      先说那处另外的硬伤,我没有说不告诉你,请看当时我的留言原话:“请你回答了上述问题后,咱们再继续探讨那处硬伤。”

      为什么我会这样说?因为你既然自称是搞收藏的,就应该很严谨,也应该经得起别人的质疑乃至质问,这才是对收藏者和收藏界负责的态度。也就是说,咱们要一步一步走,当你逐一正面回答了上述所有问题后,咱们再进一步探讨,以免眉毛胡子一把抓,捡了芝麻丢西瓜,进而混淆视听,糊弄网友。

      那好,因为你显然没有正面回答所有问题,甚至不懂得逐一回答问题,那我就给你做出提醒:

      1、请你给出“彌”的简化字的出处?

      2、请你给出“赠”的简化字的出处?

      特别注意:我从来没有说一定要按照墓碑那样,我只是向你请教:当年到底有没有这个两个简化字?如果没有,难道是李弥自造的吗?

      88楼 棱角
      给你这人说话特费力、特无聊,简体字表都发给你了自己去看啊,区区几行都找不出要找的字吗?还问我要出处?又不是大海捞针!我真没工夫跟你废话,你爱怎么认为就怎么认为好了,我为什么要逐一回答你的质疑?你那些小儿科的问题还是自己琢磨去吧,简体字自古都有,南北朝时期的碑帖上就有了,更不要说民国时期。。。给你解释过了还是听不懂,一个开始说话就不懂得尊重别人的提问者,还是先学会礼貌再来讨教吧!
      89楼 zhuxk888
      呵呵,我也知道早就有简化字,但我就纳闷了,只说“赠”字,还用找吗?如果“赠”的“贝”被简化了,那不就都简化了。

      好吧,咱就不纠缠这些了,其实事实早就清楚了。

      咱们继续谈那个硬伤,你提到昭和18年,想必肯定知道松山战役了,因为你“编”的故事肯定要向这边发展。不过,我要请教了——

      李弥是在什么时间被任命为第八军军长的?

      这个不需要你找出委任状,只说你自己根据相关资料做出的自己的判断,李弥被任命为第八军军长是什么时间?

      你作为一名收藏者,应该具备最起码的直面质疑的素质吧?如果你能够解答清楚了,既是对这件文物的负责,也对你本人的负责,更是对历史的负责。绝对是功德无量的一件事,不仅我会佩服你,想必任何人都会佩服你,对不?请你别说不需要,否则,请撤回这个原贴,以免混淆视听。

      92楼 棱角
      听着,发难前的最重要事情,是必须做好功课,否则必然是自己打自己的脸!这是我回复你的最后一个问题,然后,你就哪儿凉快哪儿呆着去吧。。。根据不同的权威史料记载,以下晋级时间都是一致的:1945年6月28日李弥晋升少将,此时担任国军第八军军长已将近半年。1947年11月任国军整编第八军(兵团级)中将军长。李弥的赠枪刻字日期是民国34年1月4日(1945年1月4日)1945年6月28日晋升少将时,已担任第八军军长将近半年,正好是1944年底或1945年初(当然是1月4日之前)升任的军长,和1944年松山战役(6月4日-9月7日)取胜后被老蒋晋升为军长的时间完全吻合。
      93楼 zhuxk888
      呵呵呵呵,你自己看看你前面那段话,像是一个有“美国的家”且搞收藏的人说出来的话吗?

      那好,咱们先暂时抛开草体、简化字、阿拉伯数字等一系列问题,只说这个问题。

      一、针对你已经认定的史料

      1、你说:[1945年6月28日晋升少将时,已担任第八军军长将近半年,正好是1944年底或1945年初(当然是1月4日之前)升任的军长。]

      我的质疑:请问你有没有理解“近半年”的概念?你凭什么就认定是“当然是1月4日之前”?

      2、你说的:[和1944年松山战役(6月4日-9月7日)取胜后被老蒋晋升为军长的时间完全吻合。]

      我的质疑:我之前就已经猜到你会以松山战役为时间节点而“编”故事了,对此,你还记得吧?呵呵呵呵。但是,你显然没有做到你自己说的[必须做好功课,否则必然是自己打自己的脸!],因为在我提到松山战役后,你就应该意识到问题在哪里了,但是很遗憾,你仍然在罔顾历史并强词夺理地狡辩。

      二、给你总结一下

      1、历史脉络

      在9月7日松山战役后,9月14日攻克腾冲;11月3日攻克龙陵;1945年1月28日,滇西远征军、驻印军及盟军在芒友会师,胜利结束了滇西、缅北大反攻战役。

      2、时间节点

      显然,在松山战役后,远征军没有停顿,连续奋战,不断推进,直至1945年1月28日大反攻胜利。也就是说,这个时间节点才符合你说的[1945年6月28日晋升少将时,已担任第八军军长将近半年]。

      3、节点分析

      ①在远征军势如破竹并在1945年1月28日胜利之前,老蒋再愚蠢也不会临阵换将的,哪怕李弥的前任是兼任。事实上,李弥只是在松山战役上表现突出,而真正指挥者是时任军长何绍周,而何绍周在1945年1月任云南警备副总司令。也就是说,只有他腾出位置,李弥才能上任。对不?

      ②昭和18年(1943年)的枪,1944年9月7日结束的松山战役,之后升任第八军军长的李弥,在1945年1月4日将这把战利品手枪送给友人,呵呵呵呵,故事看似很圆满了……但是,你却忘了,1945年1月28日大反攻才胜利结束,李弥会有这种闲情逸致的时间吗?

      ③就算是李弥在松山战役结束当天,也就是1944年9月7日升任第八军军长,而赠枪时间是1945年1月4日。前后才不到四个月,这又不是公文,李弥就能够这样毫不客气地大鸣大放地使用“第八军军长”的头衔?笑话!况且,他当时还不是老蒋的嫡系呢。

      ④总结论:李弥不可能在1934年1月4日就升任第八军军长,所以,这支枪有可能是真的,但被你附加其上的“历史”和文字本身肯定是错的!!!如果这把枪是真的话,你们这个搞法,就涉嫌在利益熏心之下进行文物破坏了。目前,只是涉嫌啊,呵呵。

      李弥(1902年~1973年),字炳仁,号文卿,黄李弥埔四期,国民革命军陆军中将。[1]

      1902年生于云南省盈江县太平街(时为腾冲县太平街),其父为珠宝商人,弟兄八人,李弥排行第六。他小学毕业后,转去腾冲升学,就读于清末举人王承漠的私馆。

      毕业后任国民革命军第二十军团长、江西瑞昌县县长、宁都保安副司令等职。

      1940年任国民革命军第八军荣誉第一师少将师长。

      1941年4月1日军进攻湖北,他奉命增援宜昌,以炮兵猛轰宜昌机埸,烧毁日军飞机21架,受到舆论的广泛赞扬。

      1942年6月远征军反攻滇西在松山受阻,他时任国民革命军第八军副军长兼荣一师师长,奉命以战地总指挥身份率部接替国民革命军第七十军主攻松山。

      1945年6月28日晋升的少将,担任国民革命军第八军军长已将近半年。

      此间,他注重吸取以往攻山失败的教训,通过步炮空协调攻击、组织敢死队冲锋和工兵掘壕爆破等手段,按规定于9月7日将松山这个被日军称为"东方马其诺"的坚固防线全部攻破,打开了大反攻的前进通道。

      战斗结束,李弥立功受奖,被提升为国民革命军第八军中将军长。

      2017/3/4 1:35:44
      • 头像
      • 军衔:空军中校
      • 军号:2528874
      • 工分:59946
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      85楼 棱角
      兄弟,请你再去多掌握一些收藏知识吧,这些问题我确实没兴趣和你探讨,我只能告诉你,这支枪的铭文刻字没一点问题,昭和18年(1943)生产的,民国34年(1945)1月4日赠予的,根据所刻字体的字里行间的包浆显示,符合年代特征。。。简体字大部分源于古代人的草书,流传民间不是一朝一夕,枪体刻字出现民间的习惯性简化书写方式古往今来都有,不值得大惊小怪,想了解更多简体字的历史渊源你自己可以去查。至于枪上的刻字如果你非要认为必须像铭刻墓碑那样庄严肃穆,一丝不苟,我也只能无语。。。还有就是,你说发现枪上一处硬伤,还不准备现在告诉我,那你就最好不要告诉我,因为我对你故弄玄虚的神秘说法丝毫产生不了好奇心。
      86楼 zhuxk888
      先说那处另外的硬伤,我没有说不告诉你,请看当时我的留言原话:“请你回答了上述问题后,咱们再继续探讨那处硬伤。”

      为什么我会这样说?因为你既然自称是搞收藏的,就应该很严谨,也应该经得起别人的质疑乃至质问,这才是对收藏者和收藏界负责的态度。也就是说,咱们要一步一步走,当你逐一正面回答了上述所有问题后,咱们再进一步探讨,以免眉毛胡子一把抓,捡了芝麻丢西瓜,进而混淆视听,糊弄网友。

      那好,因为你显然没有正面回答所有问题,甚至不懂得逐一回答问题,那我就给你做出提醒:

      1、请你给出“彌”的简化字的出处?

      2、请你给出“赠”的简化字的出处?

      特别注意:我从来没有说一定要按照墓碑那样,我只是向你请教:当年到底有没有这个两个简化字?如果没有,难道是李弥自造的吗?

      88楼 棱角
      给你这人说话特费力、特无聊,简体字表都发给你了自己去看啊,区区几行都找不出要找的字吗?还问我要出处?又不是大海捞针!我真没工夫跟你废话,你爱怎么认为就怎么认为好了,我为什么要逐一回答你的质疑?你那些小儿科的问题还是自己琢磨去吧,简体字自古都有,南北朝时期的碑帖上就有了,更不要说民国时期。。。给你解释过了还是听不懂,一个开始说话就不懂得尊重别人的提问者,还是先学会礼貌再来讨教吧!
      89楼 zhuxk888
      呵呵,我也知道早就有简化字,但我就纳闷了,只说“赠”字,还用找吗?如果“赠”的“贝”被简化了,那不就都简化了。

      好吧,咱就不纠缠这些了,其实事实早就清楚了。

      咱们继续谈那个硬伤,你提到昭和18年,想必肯定知道松山战役了,因为你“编”的故事肯定要向这边发展。不过,我要请教了——

      李弥是在什么时间被任命为第八军军长的?

      这个不需要你找出委任状,只说你自己根据相关资料做出的自己的判断,李弥被任命为第八军军长是什么时间?

      你作为一名收藏者,应该具备最起码的直面质疑的素质吧?如果你能够解答清楚了,既是对这件文物的负责,也对你本人的负责,更是对历史的负责。绝对是功德无量的一件事,不仅我会佩服你,想必任何人都会佩服你,对不?请你别说不需要,否则,请撤回这个原贴,以免混淆视听。

      92楼 棱角
      听着,发难前的最重要事情,是必须做好功课,否则必然是自己打自己的脸!这是我回复你的最后一个问题,然后,你就哪儿凉快哪儿呆着去吧。。。根据不同的权威史料记载,以下晋级时间都是一致的:1945年6月28日李弥晋升少将,此时担任国军第八军军长已将近半年。1947年11月任国军整编第八军(兵团级)中将军长。李弥的赠枪刻字日期是民国34年1月4日(1945年1月4日)1945年6月28日晋升少将时,已担任第八军军长将近半年,正好是1944年底或1945年初(当然是1月4日之前)升任的军长,和1944年松山战役(6月4日-9月7日)取胜后被老蒋晋升为军长的时间完全吻合。

      呵呵呵呵,你自己看看你前面那段话,像是一个有“美国的家”且搞收藏的人说出来的话吗?

      那好,咱们先暂时抛开草体、简化字、阿拉伯数字等一系列问题,只说这个问题。

      一、针对你已经认定的史料

      1、你说:[1945年6月28日晋升少将时,已担任第八军军长将近半年,正好是1944年底或1945年初(当然是1月4日之前)升任的军长。]

      我的质疑:请问你有没有理解“近半年”的概念?你凭什么就认定是“当然是1月4日之前”?

      2、你说的:[和1944年松山战役(6月4日-9月7日)取胜后被老蒋晋升为军长的时间完全吻合。]

      我的质疑:我之前就已经猜到你会以松山战役为时间节点而“编”故事了,对此,你还记得吧?呵呵呵呵。但是,你显然没有做到你自己说的[必须做好功课,否则必然是自己打自己的脸!],因为在我提到松山战役后,你就应该意识到问题在哪里了,但是很遗憾,你仍然在罔顾历史并强词夺理地狡辩。

      二、给你总结一下

      1、历史脉络

      在9月7日松山战役后,9月14日攻克腾冲;11月3日攻克龙陵;1945年1月28日,滇西远征军、驻印军及盟军在芒友会师,胜利结束了滇西、缅北大反攻战役。

      2、时间节点

      显然,在松山战役后,远征军没有停顿,连续奋战,不断推进,直至1945年1月28日大反攻胜利。也就是说,这个时间节点才符合你说的[1945年6月28日晋升少将时,已担任第八军军长将近半年]。

      3、节点分析

      ①在远征军势如破竹并在1945年1月28日胜利之前,老蒋再愚蠢也不会临阵换将的,哪怕李弥的前任是兼任。事实上,李弥只是在松山战役上表现突出,而真正指挥者是时任军长何绍周,而何绍周在1945年1月任云南警备副总司令。也就是说,只有他腾出位置,李弥才能上任。对不?

      ②昭和18年(1943年)的枪,1944年9月7日结束的松山战役,之后升任第八军军长的李弥,在1945年1月4日将这把战利品手枪送给友人,呵呵呵呵,故事看似很圆满了……但是,你却忘了,1945年1月28日大反攻才胜利结束,李弥会有这种闲情逸致的时间吗?

      ③就算是李弥在松山战役结束当天,也就是1944年9月7日升任第八军军长,而赠枪时间是1945年1月4日。前后才不到四个月,这又不是公文,李弥就能够这样毫不客气地大鸣大放地使用“第八军军长”的头衔?笑话!况且,他当时还不是老蒋的嫡系呢。

      ④总结论:李弥不可能在1934年1月4日就升任第八军军长,所以,这支枪有可能是真的,但被你附加其上的“历史”和文字本身肯定是错的!!!如果这把枪是真的话,你们这个搞法,就涉嫌在利益熏心之下进行文物破坏了。目前,只是涉嫌啊,呵呵。

      2017/3/3 18:26:55
      • 头像
      • 军衔:中国陆军大校
      • 军号:2183712
      • 工分:266042 / 排名:4278
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      84楼 zhuxk888
      好吧,呵呵,当时我的回帖确实连续消失了,当时你应该在看,是后来又出现了。尤其是有人又在参战,留言也具有挑衅性,而我的回帖连续消失,就有些火大,呵呵,对不起了。

      那我就要继续请教了,也请你正面予以回答。

      1、你已经认定“34、1、4”是民国纪年了,对吗?那么,“1、4”是阴历日期,还是阳历日期?

      2、你已经认定李弥至少曾经用过简化字“弥”做自己的签名,对吗?

      3、你已经认定赠枪很平常,所以可以使用草体、简化字和阿拉伯数字,对吗?

      4、到目前为止,你还没有给出“赠”的简化字来源呢,对吗?

      5、还记得我说这把赠枪另有一处硬伤,请你自己找一找,对不?请你回答了上述问题后,咱们再继续探讨那处硬伤。

      另,我对民国时期的政治、文化、风俗、语言、国音、简化字等,不能说专门有研究,至少在铁血上早就有过相关内容的上传了。而我一直在向你请教,而且贴出了照片佐证,所以,也请你像最早拿出字帖进行佐证您的观点那样,予以正面回答。简单明了,咱们都别扯别的。谢谢!

      85楼 棱角
      兄弟,请你再去多掌握一些收藏知识吧,这些问题我确实没兴趣和你探讨,我只能告诉你,这支枪的铭文刻字没一点问题,昭和18年(1943)生产的,民国34年(1945)1月4日赠予的,根据所刻字体的字里行间的包浆显示,符合年代特征。。。简体字大部分源于古代人的草书,流传民间不是一朝一夕,枪体刻字出现民间的习惯性简化书写方式古往今来都有,不值得大惊小怪,想了解更多简体字的历史渊源你自己可以去查。至于枪上的刻字如果你非要认为必须像铭刻墓碑那样庄严肃穆,一丝不苟,我也只能无语。。。还有就是,你说发现枪上一处硬伤,还不准备现在告诉我,那你就最好不要告诉我,因为我对你故弄玄虚的神秘说法丝毫产生不了好奇心。
      86楼 zhuxk888
      先说那处另外的硬伤,我没有说不告诉你,请看当时我的留言原话:“请你回答了上述问题后,咱们再继续探讨那处硬伤。”

      为什么我会这样说?因为你既然自称是搞收藏的,就应该很严谨,也应该经得起别人的质疑乃至质问,这才是对收藏者和收藏界负责的态度。也就是说,咱们要一步一步走,当你逐一正面回答了上述所有问题后,咱们再进一步探讨,以免眉毛胡子一把抓,捡了芝麻丢西瓜,进而混淆视听,糊弄网友。

      那好,因为你显然没有正面回答所有问题,甚至不懂得逐一回答问题,那我就给你做出提醒:

      1、请你给出“彌”的简化字的出处?

      2、请你给出“赠”的简化字的出处?

      特别注意:我从来没有说一定要按照墓碑那样,我只是向你请教:当年到底有没有这个两个简化字?如果没有,难道是李弥自造的吗?

      88楼 棱角
      给你这人说话特费力、特无聊,简体字表都发给你了自己去看啊,区区几行都找不出要找的字吗?还问我要出处?又不是大海捞针!我真没工夫跟你废话,你爱怎么认为就怎么认为好了,我为什么要逐一回答你的质疑?你那些小儿科的问题还是自己琢磨去吧,简体字自古都有,南北朝时期的碑帖上就有了,更不要说民国时期。。。给你解释过了还是听不懂,一个开始说话就不懂得尊重别人的提问者,还是先学会礼貌再来讨教吧!
      89楼 zhuxk888
      呵呵,我也知道早就有简化字,但我就纳闷了,只说“赠”字,还用找吗?如果“赠”的“贝”被简化了,那不就都简化了。

      好吧,咱就不纠缠这些了,其实事实早就清楚了。

      咱们继续谈那个硬伤,你提到昭和18年,想必肯定知道松山战役了,因为你“编”的故事肯定要向这边发展。不过,我要请教了——

      李弥是在什么时间被任命为第八军军长的?

      这个不需要你找出委任状,只说你自己根据相关资料做出的自己的判断,李弥被任命为第八军军长是什么时间?

      你作为一名收藏者,应该具备最起码的直面质疑的素质吧?如果你能够解答清楚了,既是对这件文物的负责,也对你本人的负责,更是对历史的负责。绝对是功德无量的一件事,不仅我会佩服你,想必任何人都会佩服你,对不?请你别说不需要,否则,请撤回这个原贴,以免混淆视听。

      听着,发难前的最重要事情,是必须做好功课,否则必然是自己打自己的脸!这是我回复你的最后一个问题,然后,你就哪儿凉快哪儿呆着去吧。。。根据不同的权威史料记载,以下晋级时间都是一致的:1945年6月28日李弥晋升少将,此时担任国军第八军军长已将近半年。1947年11月任国军整编第八军(兵团级)中将军长。李弥的赠枪刻字日期是民国34年1月4日(1945年1月4日)1945年6月28日晋升少将时,已担任第八军军长将近半年,正好是1944年底或1945年初(当然是1月4日之前)升任的军长,和1944年松山战役(6月4日-9月7日)取胜后被老蒋晋升为军长的时间完全吻合。

      2017/3/3 13:41:45
      左箭头-小图标

      帅啊!这可是好多年前军人用的枪

      2017/3/3 11:55:03
      左箭头-小图标

      我靠!帅啊,这可是好多年前军人用的枪

      2017/3/3 11:53:08
      • 头像
      • 军衔:空军中校
      • 军号:2528874
      • 工分:59946
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      55楼 棱角
      呵呵,理屈词穷了就说别人是无耻之徒?有人评论的不合自己口味就说是我的一丘之貉?有理你就说理,干嘛无理搅三分吗,不过通过讨论你至少明白了民国时期也有简体字这一事实,这就是进步,值得表扬,但你还需要把民国纪年和公元纪年的关系搞清楚,避免以后再有尴尬事件发生,再则就是别一不冷静就人身攻击,那不是体面人所为,是一种懦弱不自信的体现,最后,对被你构思为我做假的地摊之作的创意深表钦佩,这必定开创你“打假”伟业的历史新篇章,继续努力吧,前途缠烂那是必须的!
      84楼 zhuxk888
      好吧,呵呵,当时我的回帖确实连续消失了,当时你应该在看,是后来又出现了。尤其是有人又在参战,留言也具有挑衅性,而我的回帖连续消失,就有些火大,呵呵,对不起了。

      那我就要继续请教了,也请你正面予以回答。

      1、你已经认定“34、1、4”是民国纪年了,对吗?那么,“1、4”是阴历日期,还是阳历日期?

      2、你已经认定李弥至少曾经用过简化字“弥”做自己的签名,对吗?

      3、你已经认定赠枪很平常,所以可以使用草体、简化字和阿拉伯数字,对吗?

      4、到目前为止,你还没有给出“赠”的简化字来源呢,对吗?

      5、还记得我说这把赠枪另有一处硬伤,请你自己找一找,对不?请你回答了上述问题后,咱们再继续探讨那处硬伤。

      另,我对民国时期的政治、文化、风俗、语言、国音、简化字等,不能说专门有研究,至少在铁血上早就有过相关内容的上传了。而我一直在向你请教,而且贴出了照片佐证,所以,也请你像最早拿出字帖进行佐证您的观点那样,予以正面回答。简单明了,咱们都别扯别的。谢谢!

      85楼 棱角
      兄弟,请你再去多掌握一些收藏知识吧,这些问题我确实没兴趣和你探讨,我只能告诉你,这支枪的铭文刻字没一点问题,昭和18年(1943)生产的,民国34年(1945)1月4日赠予的,根据所刻字体的字里行间的包浆显示,符合年代特征。。。简体字大部分源于古代人的草书,流传民间不是一朝一夕,枪体刻字出现民间的习惯性简化书写方式古往今来都有,不值得大惊小怪,想了解更多简体字的历史渊源你自己可以去查。至于枪上的刻字如果你非要认为必须像铭刻墓碑那样庄严肃穆,一丝不苟,我也只能无语。。。还有就是,你说发现枪上一处硬伤,还不准备现在告诉我,那你就最好不要告诉我,因为我对你故弄玄虚的神秘说法丝毫产生不了好奇心。
      86楼 zhuxk888
      先说那处另外的硬伤,我没有说不告诉你,请看当时我的留言原话:“请你回答了上述问题后,咱们再继续探讨那处硬伤。”

      为什么我会这样说?因为你既然自称是搞收藏的,就应该很严谨,也应该经得起别人的质疑乃至质问,这才是对收藏者和收藏界负责的态度。也就是说,咱们要一步一步走,当你逐一正面回答了上述所有问题后,咱们再进一步探讨,以免眉毛胡子一把抓,捡了芝麻丢西瓜,进而混淆视听,糊弄网友。

      那好,因为你显然没有正面回答所有问题,甚至不懂得逐一回答问题,那我就给你做出提醒:

      1、请你给出“彌”的简化字的出处?

      2、请你给出“赠”的简化字的出处?

      特别注意:我从来没有说一定要按照墓碑那样,我只是向你请教:当年到底有没有这个两个简化字?如果没有,难道是李弥自造的吗?

      88楼 棱角
      给你这人说话特费力、特无聊,简体字表都发给你了自己去看啊,区区几行都找不出要找的字吗?还问我要出处?又不是大海捞针!我真没工夫跟你废话,你爱怎么认为就怎么认为好了,我为什么要逐一回答你的质疑?你那些小儿科的问题还是自己琢磨去吧,简体字自古都有,南北朝时期的碑帖上就有了,更不要说民国时期。。。给你解释过了还是听不懂,一个开始说话就不懂得尊重别人的提问者,还是先学会礼貌再来讨教吧!
      呵呵,我也知道早就有简化字,但我就纳闷了,只说“赠”字,还用找吗?如果“赠”的“贝”被简化了,那不就都简化了。

      好吧,咱就不纠缠这些了,其实事实早就清楚了。

      咱们继续谈那个硬伤,你提到昭和18年,想必肯定知道松山战役了,因为你“编”的故事肯定要向这边发展。不过,我要请教了——

      李弥是在什么时间被任命为第八军军长的?

      这个不需要你找出委任状,只说你自己根据相关资料做出的自己的判断,李弥被任命为第八军军长是什么时间?

      你作为一名收藏者,应该具备最起码的直面质疑的素质吧?如果你能够解答清楚了,既是对这件文物的负责,也对你本人的负责,更是对历史的负责。绝对是功德无量的一件事,不仅我会佩服你,想必任何人都会佩服你,对不?请你别说不需要,否则,请撤回这个原贴,以免混淆视听。

      2017/3/3 11:34:24
      • 军衔:中国陆军大校
      • 军号:2183712
      • 工分:266042 / 排名:4278
      左箭头-小图标

      ......
      52楼 zhuxk888
      棱角:

      我的回帖连续消失,而且绝对黑体也参与进来了,呵呵,我只能把你们当成一丘之貉,一群无耻之徒!

      55楼 棱角
      呵呵,理屈词穷了就说别人是无耻之徒?有人评论的不合自己口味就说是我的一丘之貉?有理你就说理,干嘛无理搅三分吗,不过通过讨论你至少明白了民国时期也有简体字这一事实,这就是进步,值得表扬,但你还需要把民国纪年和公元纪年的关系搞清楚,避免以后再有尴尬事件发生,再则就是别一不冷静就人身攻击,那不是体面人所为,是一种懦弱不自信的体现,最后,对被你构思为我做假的地摊之作的创意深表钦佩,这必定开创你“打假”伟业的历史新篇章,继续努力吧,前途缠烂那是必须的!
      84楼 zhuxk888
      好吧,呵呵,当时我的回帖确实连续消失了,当时你应该在看,是后来又出现了。尤其是有人又在参战,留言也具有挑衅性,而我的回帖连续消失,就有些火大,呵呵,对不起了。

      那我就要继续请教了,也请你正面予以回答。

      1、你已经认定“34、1、4”是民国纪年了,对吗?那么,“1、4”是阴历日期,还是阳历日期?

      2、你已经认定李弥至少曾经用过简化字“弥”做自己的签名,对吗?

      3、你已经认定赠枪很平常,所以可以使用草体、简化字和阿拉伯数字,对吗?

      4、到目前为止,你还没有给出“赠”的简化字来源呢,对吗?

      5、还记得我说这把赠枪另有一处硬伤,请你自己找一找,对不?请你回答了上述问题后,咱们再继续探讨那处硬伤。

      另,我对民国时期的政治、文化、风俗、语言、国音、简化字等,不能说专门有研究,至少在铁血上早就有过相关内容的上传了。而我一直在向你请教,而且贴出了照片佐证,所以,也请你像最早拿出字帖进行佐证您的观点那样,予以正面回答。简单明了,咱们都别扯别的。谢谢!

      85楼 棱角
      兄弟,请你再去多掌握一些收藏知识吧,这些问题我确实没兴趣和你探讨,我只能告诉你,这支枪的铭文刻字没一点问题,昭和18年(1943)生产的,民国34年(1945)1月4日赠予的,根据所刻字体的字里行间的包浆显示,符合年代特征。。。简体字大部分源于古代人的草书,流传民间不是一朝一夕,枪体刻字出现民间的习惯性简化书写方式古往今来都有,不值得大惊小怪,想了解更多简体字的历史渊源你自己可以去查。至于枪上的刻字如果你非要认为必须像铭刻墓碑那样庄严肃穆,一丝不苟,我也只能无语。。。还有就是,你说发现枪上一处硬伤,还不准备现在告诉我,那你就最好不要告诉我,因为我对你故弄玄虚的神秘说法丝毫产生不了好奇心。
      86楼 zhuxk888
      先说那处另外的硬伤,我没有说不告诉你,请看当时我的留言原话:“请你回答了上述问题后,咱们再继续探讨那处硬伤。”

      为什么我会这样说?因为你既然自称是搞收藏的,就应该很严谨,也应该经得起别人的质疑乃至质问,这才是对收藏者和收藏界负责的态度。也就是说,咱们要一步一步走,当你逐一正面回答了上述所有问题后,咱们再进一步探讨,以免眉毛胡子一把抓,捡了芝麻丢西瓜,进而混淆视听,糊弄网友。

      那好,因为你显然没有正面回答所有问题,甚至不懂得逐一回答问题,那我就给你做出提醒:

      1、请你给出“彌”的简化字的出处?

      2、请你给出“赠”的简化字的出处?

      特别注意:我从来没有说一定要按照墓碑那样,我只是向你请教:当年到底有没有这个两个简化字?如果没有,难道是李弥自造的吗?

      给你这人说话特费力、特无聊,简体字表都发给你了自己去看啊,区区几行都找不出要找的字吗?还问我要出处?又不是大海捞针!我真没工夫跟你废话,你爱怎么认为就怎么认为好了,我为什么要逐一回答你的质疑?你那些小儿科的问题还是自己琢磨去吧,简体字自古都有,南北朝时期的碑帖上就有了,更不要说民国时期。。。给你解释过了还是听不懂,一个开始说话就不懂得尊重别人的提问者,还是先学会礼貌再来讨教吧!

      2017/3/3 10:10:12
      左箭头-小图标

      淮海战役李弥借着夜幕的掩护,又玩了一出“金蝉脱壳”之计,化装成负了伤的国民党士兵,逃出了包围圈。

      2017/3/3 9:14:59
      • 头像
      • 军衔:空军中校
      • 军号:2528874
      • 工分:59946
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      47楼 棱角
      你说: “34.1.4”应该是“民国四十五”,我说:简直是驴头不对马嘴,连民国纪年和公元纪年的关系都搞不清楚,还来这里瞎掰掰,到底是谁在滑天下之大稽?
      52楼 zhuxk888
      棱角:

      我的回帖连续消失,而且绝对黑体也参与进来了,呵呵,我只能把你们当成一丘之貉,一群无耻之徒!

      55楼 棱角
      呵呵,理屈词穷了就说别人是无耻之徒?有人评论的不合自己口味就说是我的一丘之貉?有理你就说理,干嘛无理搅三分吗,不过通过讨论你至少明白了民国时期也有简体字这一事实,这就是进步,值得表扬,但你还需要把民国纪年和公元纪年的关系搞清楚,避免以后再有尴尬事件发生,再则就是别一不冷静就人身攻击,那不是体面人所为,是一种懦弱不自信的体现,最后,对被你构思为我做假的地摊之作的创意深表钦佩,这必定开创你“打假”伟业的历史新篇章,继续努力吧,前途缠烂那是必须的!
      84楼 zhuxk888
      好吧,呵呵,当时我的回帖确实连续消失了,当时你应该在看,是后来又出现了。尤其是有人又在参战,留言也具有挑衅性,而我的回帖连续消失,就有些火大,呵呵,对不起了。

      那我就要继续请教了,也请你正面予以回答。

      1、你已经认定“34、1、4”是民国纪年了,对吗?那么,“1、4”是阴历日期,还是阳历日期?

      2、你已经认定李弥至少曾经用过简化字“弥”做自己的签名,对吗?

      3、你已经认定赠枪很平常,所以可以使用草体、简化字和阿拉伯数字,对吗?

      4、到目前为止,你还没有给出“赠”的简化字来源呢,对吗?

      5、还记得我说这把赠枪另有一处硬伤,请你自己找一找,对不?请你回答了上述问题后,咱们再继续探讨那处硬伤。

      另,我对民国时期的政治、文化、风俗、语言、国音、简化字等,不能说专门有研究,至少在铁血上早就有过相关内容的上传了。而我一直在向你请教,而且贴出了照片佐证,所以,也请你像最早拿出字帖进行佐证您的观点那样,予以正面回答。简单明了,咱们都别扯别的。谢谢!

      85楼 棱角
      兄弟,请你再去多掌握一些收藏知识吧,这些问题我确实没兴趣和你探讨,我只能告诉你,这支枪的铭文刻字没一点问题,昭和18年(1943)生产的,民国34年(1945)1月4日赠予的,根据所刻字体的字里行间的包浆显示,符合年代特征。。。简体字大部分源于古代人的草书,流传民间不是一朝一夕,枪体刻字出现民间的习惯性简化书写方式古往今来都有,不值得大惊小怪,想了解更多简体字的历史渊源你自己可以去查。至于枪上的刻字如果你非要认为必须像铭刻墓碑那样庄严肃穆,一丝不苟,我也只能无语。。。还有就是,你说发现枪上一处硬伤,还不准备现在告诉我,那你就最好不要告诉我,因为我对你故弄玄虚的神秘说法丝毫产生不了好奇心。
      先说那处另外的硬伤,我没有说不告诉你,请看当时我的留言原话:“请你回答了上述问题后,咱们再继续探讨那处硬伤。”

      为什么我会这样说?因为你既然自称是搞收藏的,就应该很严谨,也应该经得起别人的质疑乃至质问,这才是对收藏者和收藏界负责的态度。也就是说,咱们要一步一步走,当你逐一正面回答了上述所有问题后,咱们再进一步探讨,以免眉毛胡子一把抓,捡了芝麻丢西瓜,进而混淆视听,糊弄网友。

      那好,因为你显然没有正面回答所有问题,甚至不懂得逐一回答问题,那我就给你做出提醒:

      1、请你给出“彌”的简化字的出处?

      2、请你给出“赠”的简化字的出处?

      特别注意:我从来没有说一定要按照墓碑那样,我只是向你请教:当年到底有没有这个两个简化字?如果没有,难道是李弥自造的吗?

      2017/3/3 9:12:35
      • 头像
      • 军衔:中国陆军大校
      • 军号:2183712
      • 工分:266042 / 排名:4278
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      47楼 棱角
      你说: “34.1.4”应该是“民国四十五”,我说:简直是驴头不对马嘴,连民国纪年和公元纪年的关系都搞不清楚,还来这里瞎掰掰,到底是谁在滑天下之大稽?
      52楼 zhuxk888
      棱角:

      我的回帖连续消失,而且绝对黑体也参与进来了,呵呵,我只能把你们当成一丘之貉,一群无耻之徒!

      55楼 棱角
      呵呵,理屈词穷了就说别人是无耻之徒?有人评论的不合自己口味就说是我的一丘之貉?有理你就说理,干嘛无理搅三分吗,不过通过讨论你至少明白了民国时期也有简体字这一事实,这就是进步,值得表扬,但你还需要把民国纪年和公元纪年的关系搞清楚,避免以后再有尴尬事件发生,再则就是别一不冷静就人身攻击,那不是体面人所为,是一种懦弱不自信的体现,最后,对被你构思为我做假的地摊之作的创意深表钦佩,这必定开创你“打假”伟业的历史新篇章,继续努力吧,前途缠烂那是必须的!
      84楼 zhuxk888
      好吧,呵呵,当时我的回帖确实连续消失了,当时你应该在看,是后来又出现了。尤其是有人又在参战,留言也具有挑衅性,而我的回帖连续消失,就有些火大,呵呵,对不起了。

      那我就要继续请教了,也请你正面予以回答。

      1、你已经认定“34、1、4”是民国纪年了,对吗?那么,“1、4”是阴历日期,还是阳历日期?

      2、你已经认定李弥至少曾经用过简化字“弥”做自己的签名,对吗?

      3、你已经认定赠枪很平常,所以可以使用草体、简化字和阿拉伯数字,对吗?

      4、到目前为止,你还没有给出“赠”的简化字来源呢,对吗?

      5、还记得我说这把赠枪另有一处硬伤,请你自己找一找,对不?请你回答了上述问题后,咱们再继续探讨那处硬伤。

      另,我对民国时期的政治、文化、风俗、语言、国音、简化字等,不能说专门有研究,至少在铁血上早就有过相关内容的上传了。而我一直在向你请教,而且贴出了照片佐证,所以,也请你像最早拿出字帖进行佐证您的观点那样,予以正面回答。简单明了,咱们都别扯别的。谢谢!

      兄弟,请你再去多掌握一些收藏知识吧,这些问题我确实没兴趣和你探讨,我只能告诉你,这支枪的铭文刻字没一点问题,昭和18年(1943)生产的,民国34年(1945)1月4日赠予的,根据所刻字体的字里行间的包浆显示,符合年代特征。。。简体字大部分源于古代人的草书,流传民间不是一朝一夕,枪体刻字出现民间的习惯性简化书写方式古往今来都有,不值得大惊小怪,想了解更多简体字的历史渊源你自己可以去查。至于枪上的刻字如果你非要认为必须像铭刻墓碑那样庄严肃穆,一丝不苟,我也只能无语。。。还有就是,你说发现枪上一处硬伤,还不准备现在告诉我,那你就最好不要告诉我,因为我对你故弄玄虚的神秘说法丝毫产生不了好奇心。

      2017/3/3 1:34:02
      • 头像
      • 军衔:空军中校
      • 军号:2528874
      • 工分:59946
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      47楼 棱角
      你说: “34.1.4”应该是“民国四十五”,我说:简直是驴头不对马嘴,连民国纪年和公元纪年的关系都搞不清楚,还来这里瞎掰掰,到底是谁在滑天下之大稽?
      52楼 zhuxk888
      棱角:

      我的回帖连续消失,而且绝对黑体也参与进来了,呵呵,我只能把你们当成一丘之貉,一群无耻之徒!

      55楼 棱角
      呵呵,理屈词穷了就说别人是无耻之徒?有人评论的不合自己口味就说是我的一丘之貉?有理你就说理,干嘛无理搅三分吗,不过通过讨论你至少明白了民国时期也有简体字这一事实,这就是进步,值得表扬,但你还需要把民国纪年和公元纪年的关系搞清楚,避免以后再有尴尬事件发生,再则就是别一不冷静就人身攻击,那不是体面人所为,是一种懦弱不自信的体现,最后,对被你构思为我做假的地摊之作的创意深表钦佩,这必定开创你“打假”伟业的历史新篇章,继续努力吧,前途缠烂那是必须的!
      好吧,呵呵,当时我的回帖确实连续消失了,当时你应该在看,是后来又出现了。尤其是有人又在参战,留言也具有挑衅性,而我的回帖连续消失,就有些火大,呵呵,对不起了。

      那我就要继续请教了,也请你正面予以回答。

      1、你已经认定“34、1、4”是民国纪年了,对吗?那么,“1、4”是阴历日期,还是阳历日期?

      2、你已经认定李弥至少曾经用过简化字“弥”做自己的签名,对吗?

      3、你已经认定赠枪很平常,所以可以使用草体、简化字和阿拉伯数字,对吗?

      4、到目前为止,你还没有给出“赠”的简化字来源呢,对吗?

      5、还记得我说这把赠枪另有一处硬伤,请你自己找一找,对不?请你回答了上述问题后,咱们再继续探讨那处硬伤。

      另,我对民国时期的政治、文化、风俗、语言、国音、简化字等,不能说专门有研究,至少在铁血上早就有过相关内容的上传了。而我一直在向你请教,而且贴出了照片佐证,所以,也请你像最早拿出字帖进行佐证您的观点那样,予以正面回答。简单明了,咱们都别扯别的。谢谢!

      2017/3/2 18:42:53
      左箭头-小图标

      67楼 xubin11
      罗大佑写过一首歌叫《亚细亚的孤儿》,写的就是他部下的缅甸残军。
      还有二部电影叫异域描写这段历史,明明自己武装贩毒恬不知耻的诬陷解放军贩毒

      2017/3/2 18:34:49
      左箭头-小图标

      41楼 richardleewh
      他参加了抗日战争,而且到率队伍上前线作战了,就可以被称为抗日将领!

      他没有投降,没有投敌。也许战绩并不算好,那又怎么样?瑕不掩瑜!这些批评他的人啊,

      我不知道你们到底能否正视历史人物!一个老百姓拿着斧头冲向日本侵略者,也许他倒下

      了,连日本鬼子的边都没有挨到,可他抗击侵略者了,他也了不起!!!我们要向他致敬!

      我会向抗日将士敬礼的,只要他去行动了!不问理由和结果!!!记住我们的那些先辈吧!

      58楼 lilin670327
      没人否认他是抗日将领,作为高级将领他的抗战功绩也不容抹杀,这一点毫无疑问。但是论坛上某些网民动不动就把谁谁谁说成是抗日名将,这也太轻率了吧。
      77楼 zhangzichow
      名将就是有名的将军,楼主没说错,中国近代史李弥也是一号,至于政治倾向也是历史。
      79楼 lilin670327
      随便认定谁谁谁是抗日名将太轻浮了,不过在某些人眼里团长副师长都能称名将,大概军长怎么也能称为名将吧,所以国军的名将成百上千也就不足为奇了。
      81楼 zhangzichow
      这里只是收藏分享,小爱好而已,不是军史研究,对错不重要,非要分个对错吗?我看没必要。
      实在是楼主的标题让人误解。标题就写一个故抗日将领李弥将军赠枪也不会引起这么大的争论啊。

      既然楼主认为李弥是名将,又是在公共论坛发表,那么大家就抗日将领与抗日名将争论一番又有何不可呢?既然讲民主,楼主有认为他是名将的自由,其他人当然有认为不是名将的自由咯。

      2017/3/2 15:16:53
      左箭头-小图标

      41楼 richardleewh
      他参加了抗日战争,而且到率队伍上前线作战了,就可以被称为抗日将领!

      他没有投降,没有投敌。也许战绩并不算好,那又怎么样?瑕不掩瑜!这些批评他的人啊,

      我不知道你们到底能否正视历史人物!一个老百姓拿着斧头冲向日本侵略者,也许他倒下

      了,连日本鬼子的边都没有挨到,可他抗击侵略者了,他也了不起!!!我们要向他致敬!

      我会向抗日将士敬礼的,只要他去行动了!不问理由和结果!!!记住我们的那些先辈吧!

      58楼 lilin670327
      没人否认他是抗日将领,作为高级将领他的抗战功绩也不容抹杀,这一点毫无疑问。但是论坛上某些网民动不动就把谁谁谁说成是抗日名将,这也太轻率了吧。
      77楼 zhangzichow
      名将就是有名的将军,楼主没说错,中国近代史李弥也是一号,至于政治倾向也是历史。
      79楼 lilin670327
      随便认定谁谁谁是抗日名将太轻浮了,不过在某些人眼里团长副师长都能称名将,大概军长怎么也能称为名将吧,所以国军的名将成百上千也就不足为奇了。
      这里只是收藏分享,小爱好而已,不是军史研究,对错不重要,非要分个对错吗?我看没必要。

      2017/3/2 13:14:06
      左箭头-小图标

      41楼 richardleewh
      他参加了抗日战争,而且到率队伍上前线作战了,就可以被称为抗日将领!

      他没有投降,没有投敌。也许战绩并不算好,那又怎么样?瑕不掩瑜!这些批评他的人啊,

      我不知道你们到底能否正视历史人物!一个老百姓拿着斧头冲向日本侵略者,也许他倒下

      了,连日本鬼子的边都没有挨到,可他抗击侵略者了,他也了不起!!!我们要向他致敬!

      我会向抗日将士敬礼的,只要他去行动了!不问理由和结果!!!记住我们的那些先辈吧!

      58楼 lilin670327
      没人否认他是抗日将领,作为高级将领他的抗战功绩也不容抹杀,这一点毫无疑问。但是论坛上某些网民动不动就把谁谁谁说成是抗日名将,这也太轻率了吧。
      77楼 zhangzichow
      名将就是有名的将军,楼主没说错,中国近代史李弥也是一号,至于政治倾向也是历史。
      79楼 lilin670327
      随便认定谁谁谁是抗日名将太轻浮了,不过在某些人眼里团长副师长都能称名将,大概军长怎么也能称为名将吧,所以国军的名将成百上千也就不足为奇了。
      这里不是研究历史,军品收藏,小爱好而已,非要争个对错吗?没必要的。

      2017/3/2 13:08:05
      • 军衔:空军大校
      • 军号:1720422
      • 头衔:预备役军官
      • 工分:420062 / 排名:2008
      左箭头-小图标

      41楼 richardleewh
      他参加了抗日战争,而且到率队伍上前线作战了,就可以被称为抗日将领!

      他没有投降,没有投敌。也许战绩并不算好,那又怎么样?瑕不掩瑜!这些批评他的人啊,

      我不知道你们到底能否正视历史人物!一个老百姓拿着斧头冲向日本侵略者,也许他倒下

      了,连日本鬼子的边都没有挨到,可他抗击侵略者了,他也了不起!!!我们要向他致敬!

      我会向抗日将士敬礼的,只要他去行动了!不问理由和结果!!!记住我们的那些先辈吧!

      58楼 lilin670327
      没人否认他是抗日将领,作为高级将领他的抗战功绩也不容抹杀,这一点毫无疑问。但是论坛上某些网民动不动就把谁谁谁说成是抗日名将,这也太轻率了吧。
      77楼 zhangzichow
      名将就是有名的将军,楼主没说错,中国近代史李弥也是一号,至于政治倾向也是历史。
      随便认定谁谁谁是抗日名将太轻浮了,不过在某些人眼里团长副师长都能称名将,大概军长怎么也能称为名将吧,所以国军的名将成百上千也就不足为奇了。

      2017/3/2 12:46:24
      • 军衔:空军大校
      • 军号:1720422
      • 头衔:预备役军官
      • 工分:420062 / 排名:2008
      左箭头-小图标

      8楼 lilin670327
      国军又出了一个名将?这些年左一个豆瓣酱有一个甜面酱的,都把人整蒙圈了。他“名”在哪了呢?昆仑关他去了,他既不是总指挥也没干过啥惊天动地的事;松山战役他去了还立了功,可那场战役还不够丢人的,老将那是没办法了为了面子才说成是松山大捷;淮海战役他参加了,不但没救出黄百韬自己都不知道咋逃出去的;要我说他出名是在流亡金三角之后,不过这种名声可能他自己都听了头疼吧。

      名将?我看他没啥好名声,倒是这把枪比他值钱,好歹算是古董!

      76楼 侯景118
      让你领着解放军去打松山是不是可以零伤亡?或者死个百把人?
      不用换解放军,国军自己在战后总结时也知道是咋回事。早一点改变战法也不至于死伤那么多中华儿女,一将无能累死三军说的就是这样的所谓大捷。

      2017/3/2 12:36:55
      左箭头-小图标

      41楼 richardleewh
      他参加了抗日战争,而且到率队伍上前线作战了,就可以被称为抗日将领!

      他没有投降,没有投敌。也许战绩并不算好,那又怎么样?瑕不掩瑜!这些批评他的人啊,

      我不知道你们到底能否正视历史人物!一个老百姓拿着斧头冲向日本侵略者,也许他倒下

      了,连日本鬼子的边都没有挨到,可他抗击侵略者了,他也了不起!!!我们要向他致敬!

      我会向抗日将士敬礼的,只要他去行动了!不问理由和结果!!!记住我们的那些先辈吧!

      58楼 lilin670327
      没人否认他是抗日将领,作为高级将领他的抗战功绩也不容抹杀,这一点毫无疑问。但是论坛上某些网民动不动就把谁谁谁说成是抗日名将,这也太轻率了吧。
      名将就是有名的将军,楼主没说错,中国近代史李弥也是一号,至于政治倾向也是历史。

      2017/3/2 12:35:31
      左箭头-小图标

      8楼 lilin670327
      国军又出了一个名将?这些年左一个豆瓣酱有一个甜面酱的,都把人整蒙圈了。他“名”在哪了呢?昆仑关他去了,他既不是总指挥也没干过啥惊天动地的事;松山战役他去了还立了功,可那场战役还不够丢人的,老将那是没办法了为了面子才说成是松山大捷;淮海战役他参加了,不但没救出黄百韬自己都不知道咋逃出去的;要我说他出名是在流亡金三角之后,不过这种名声可能他自己都听了头疼吧。

      名将?我看他没啥好名声,倒是这把枪比他值钱,好歹算是古董!

      让你领着解放军去打松山是不是可以零伤亡?或者死个百把人?

      2017/3/2 11:28:25
      左箭头-小图标

      ......
      16楼 lilin670327
      在8楼我已经评价过了,这支枪好歹也是古董,有收藏价值。不过这种枪在大陆乃至国际上的收藏量不小,而且因其性能低劣,当初就不被看好甚至日本军官也不太愿意使用,所以跟一枪二马三花口以及鲁格等名枪相比,他的收藏价值比较低。唯一的亮点是它曾经被某某某赠给了某某某,古董嘛有了故事价值就高一些,不过枪上的刻字是工匠的手笔想必难以辨别真伪。
      17楼 棱角
      呵呵,你怎样评价此枪是你的权利、你的自由,但我收集此枪和你的观点截然不同,我不是就性能优劣去收集,而是从历史意义去收藏,你说的一枪二马三花口,包括四蛇五狗张嘴瞪和鲁格P08、P38我也都有,但全加起来也没有此枪的历史意义特殊,所以,收藏的理念不同,看法就会大相径庭。
      18楼 lilin670327
      收藏是一种情怀,这一点值得钦佩。但收藏者发布信息与读者共享的时候,应该心无旁骛只说藏品,我觉得没必要挑起谁谁谁是名将的争执,说不好听的这就叫夹带私货。
      19楼 棱角
      此枪是有故事的,而故事的主人公就是李弥,怎么就不可以说说他? 按国内的观点,李弥是与人民为敌,连毛泽东都没能拉他回来,但他却是抗日英雄这一点也勿容质疑,我只说抗战史并未涉及其它,但他在抗战中的历史功绩也是磨灭不了的,现在国内的影视界对国军抗战中正面战场上的主导作用已经毫不避讳,难道介绍下枪的原主人就是夹带私货吗?
      20楼 lilin670327
      李弥是不是抗日名将与他是不是抗日英雄,好像不是一码事吧?!所有参加了抗战的军民都是英雄,从百姓、士兵到将军都是英雄,那些战死的前辈就更是英雄,这与他后来的立场选择(国字号还是共字号)无关。收藏文物是有益于陶冶情操的高雅之举,不要说李弥是抗日将领,就算是敌寇手里的东西也有其价值。不过收藏本与政治无关,动辄就给某某冠以抗日名将我认为不妥。各路网络豪杰经常评一个多少大名将出来,众说不一,已经很令人反感了。
      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      2017/3/2 11:12:38
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 lilin670327
      国军那么多名将却输给了土八路,这到底是啥酱啊,真辣眼睛!回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)
      13楼 棱角
      你们承不承认没关系,我也不会在乎,李弥是不是抗日名将,历史自有公论。
      14楼 lilin670327
      同理,你把李弥说成是抗日名将我也不在乎,用你的话说历史自有公论。但你要说李宗仁、陈诚、白崇禧、张自忠、佟麟阁、赵登禹、卫立煌、杜聿明、傅作义、郝梦龄、姜玉珍、王明章、饶国华等国军将领不是抗日名将,我就不答应了。除了我不答应,很多网友恐怕也不会答应。
      15楼 棱角
      不要说那些没用的,没兴趣讨论和这支枪无关的人,扯那么远干嘛。
      16楼 lilin670327
      在8楼我已经评价过了,这支枪好歹也是古董,有收藏价值。不过这种枪在大陆乃至国际上的收藏量不小,而且因其性能低劣,当初就不被看好甚至日本军官也不太愿意使用,所以跟一枪二马三花口以及鲁格等名枪相比,他的收藏价值比较低。唯一的亮点是它曾经被某某某赠给了某某某,古董嘛有了故事价值就高一些,不过枪上的刻字是工匠的手笔想必难以辨别真伪。
      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      2017/3/2 11:11:30
      左箭头-小图标

      8楼 lilin670327
      国军又出了一个名将?这些年左一个豆瓣酱有一个甜面酱的,都把人整蒙圈了。他“名”在哪了呢?昆仑关他去了,他既不是总指挥也没干过啥惊天动地的事;松山战役他去了还立了功,可那场战役还不够丢人的,老将那是没办法了为了面子才说成是松山大捷;淮海战役他参加了,不但没救出黄百韬自己都不知道咋逃出去的;要我说他出名是在流亡金三角之后,不过这种名声可能他自己都听了头疼吧。

      名将?我看他没啥好名声,倒是这把枪比他值钱,好歹算是古董!

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      2017/3/2 11:09:50
      左箭头-小图标

      ......
      20楼 lilin670327
      李弥是不是抗日名将与他是不是抗日英雄,好像不是一码事吧?!所有参加了抗战的军民都是英雄,从百姓、士兵到将军都是英雄,那些战死的前辈就更是英雄,这与他后来的立场选择(国字号还是共字号)无关。收藏文物是有益于陶冶情操的高雅之举,不要说李弥是抗日将领,就算是敌寇手里的东西也有其价值。不过收藏本与政治无关,动辄就给某某冠以抗日名将我认为不妥。各路网络豪杰经常评一个多少大名将出来,众说不一,已经很令人反感了。
      21楼 棱角
      李弥是不是抗日名将历史早有定论,争论这个问题已经没有丝毫意义,收藏文物在陶冶情操的同时,如果涉及到政治也是无法规避的事实,关键是应该实事求是的看待历史的存在,尊重历史的记载,抗日名将不是随便就可以被冠名上的,你认为不妥,可以,但不要把自己的观点强加于别人,在我了解的历史事实中,李弥既是一名抗日名将,也是一名抗日英雄,这就是我的观点。
      24楼 wudarou
      李将军当然是名将,逃跑名将,愣是跑缅甸大山里面了
      25楼 棱角
      说的是抗日战争,不要扯到解放战争,风马牛不相及。。。。。
      34楼 tyqg
      说的是藏品你却扯到抗日“名将”,人家说解放战争你却要说人家风马牛~~这也太有点..那啥了吧 ..多说无益,怕你难受.....
      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      2017/3/2 11:08:28
      • 军衔:中国陆军大校
      • 军号:2183712
      • 工分:266042 / 排名:4278
      左箭头-小图标

      67楼 xubin11
      罗大佑写过一首歌叫《亚细亚的孤儿》,写的就是他部下的缅甸残军。
      有部电影叫“异域之末路英雄”,有两个版本,说的也是他们的故事。

      2017/3/2 11:01:06
      左箭头-小图标

      59楼 棱角
      本来展示此枪捎带简要介绍下主人公是天经地义之事,没想到引起了一些争论,争论引自李弥是否称得上“抗日名将”,我的理由是,李弥是将军,又率部多年抗日,另有战绩明摆在那里,称抗日名将并不为过,我列举的李弥在宜昌炸毁日寇21架飞机的战绩倒无人提出异议,只是有人对松山战役争议较大。。。首先,松山战役最终取胜,打开了大反攻前进的通道,这是不争的事实,至于说攻坚战中的伤亡情况,我要说的是,任何攻坚战,攻、守双方的伤亡比例基本都是攻大于守,更何况是要攻克被日寇称之为 “东方马其诺“ 固若金汤的坚固防线,歼敌三千自损七千又怎么了?这是不惜任何代价限期要拿下的一场战役,再大的牺牲也要在所不惜,李弥窝囊也好,丢人也好,不惜采取任何手段也罢,但他最终胜利了,全歼了守敌,打开了通道,这就是结局,结局说明一切,李弥因此被美军顾问组向老蒋推荐荣升为第八军军长并立功受奖,之后此役也被编入西点军校经典战例。再说说和共军作战,我说过李弥打不过共军,但败给共军连“抗日”名将都不能称呼了吗?那算算国、共将领中有几个没打过败仗的常胜将军?说李弥战败逃跑了很丢人,但总比张灵甫杀身成仁聪明吧,跑了还有机会再战,死了只能万古不朽了,共军的游击战术不也是打不过就跑吗?当然,共军跑了是战略转移,国军跑了必须是狼狈逃窜,这些电视剧中的编导词语总是能耳熟能详。。。李弥是跑了,但听说李弥脱险后,共军名将粟裕和许世友都叹息说:“此人逃走,胜过逃走百万大军”,此话至少说明李弥当年的重要性吧。。。我帖子里简要介绍的是和这支枪有关系的抗战史,而不是内战史,所以希望有异议的朋友不要混淆了这两种战争的不同内涵,更不要一概而论、混为一谈,我说过,名药还不治百病呢,而名将怎能任何性质的战争中都会所向披靡,战而不败???所以,名将只是一种称谓,认不认可是每个人的认知问题,但不管怎么说,李弥能否称得上抗日名将,还是被认为内战中的败军之将,但他至少是一代枭雄,一个能全身而退的枭雄,有这一点,也就足够了。。。。。如果还有锲而不舍的朋友愿意继续争论这个问题,请找《全球抗日英雄纪念馆》中的《抗日英雄李弥纪念馆》和《维基百科》理论,在这个帖子里就此打住吧。
      62楼 yzsbyy
      我比较同意棱角的看法,要尊重历史。
      65楼 资本家
      尊重历史,也没人否认过李弥曾作为一位抗日将领啊。反感的是动不动就戴上一顶名将的帽子。联系网上很多文章,这个是名将、那个是名将。咋一下蹦出这么多名将来啊。第一个郁闷死的肯定是校长:我手下这么多名将,我咋就糊里糊涂跑台湾了呢?
      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      2017/3/2 10:58:26
      左箭头-小图标

      41楼 richardleewh
      他参加了抗日战争,而且到率队伍上前线作战了,就可以被称为抗日将领!

      他没有投降,没有投敌。也许战绩并不算好,那又怎么样?瑕不掩瑜!这些批评他的人啊,

      我不知道你们到底能否正视历史人物!一个老百姓拿着斧头冲向日本侵略者,也许他倒下

      了,连日本鬼子的边都没有挨到,可他抗击侵略者了,他也了不起!!!我们要向他致敬!

      我会向抗日将士敬礼的,只要他去行动了!不问理由和结果!!!记住我们的那些先辈吧!

      58楼 lilin670327
      没人否认他是抗日将领,作为高级将领他的抗战功绩也不容抹杀,这一点毫无疑问。但是论坛上某些网民动不动就把谁谁谁说成是抗日名将,这也太轻率了吧。
      60楼 资本家
      充分说明一个问题,在国军眼里,名将太多了。借用26楼兄弟的回复:
      中国经历了14年的抗日战争。但从对日宣战来计算,当时的政府也进行了将近4年的对日作战!在众多的抗日名将指挥下,虽然东三省、热河、绥远一部、察哈尔、河北、山西绝大部、山东、河南大部、安徽绝大部、江苏、浙江一部、江西北部、湖北绝大部、湖南大部、福建大部、广东一部、广西一部、云南小部被日军占领,但保住了陕西、甘肃、宁夏、四川、西康、贵州,最终迎来了抗日战争的胜利,还顺便收回了台湾。
      抗日名将功不可没!
      63楼 lilin670327
      抗战胜利前夕,国军不思进取反而在豫湘桂战役中被日军打得丢盔卸甲,此战可是出了一个大大的名将 —— 汤恩伯,此君的名气怎么也比李弥大多了吧。

      还有一众名将特别谦虚值得称颂,日本宣布投降后都互相谦虚推让,谁也不去南京受降,弄得投降了的日伪军还要负责南京的治安。最后老蒋一看更谦虚了,毕竟是一国首脑嘛,直接命令南京的伪军就地改编为国军 —— 多么华丽的转身啊,堪称绝唱!

      更有一件事神仙都想不明白,曾经大肆执行三光政策的甲级战犯冈村宁次,竟然被赦免还成为了国军的座上客,这么人道的国军肯定是能人辈出啊,简直是前无古人后无来者。

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      2017/3/2 10:57:57
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:220882
      • 工分:45903
      左箭头-小图标

      罗大佑写过一首歌叫《亚细亚的孤儿》,写的就是他部下的缅甸残军。

      2017/3/2 10:45:31
      左箭头-小图标

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      2017/3/2 10:30:51
      左箭头-小图标

      59楼 棱角
      本来展示此枪捎带简要介绍下主人公是天经地义之事,没想到引起了一些争论,争论引自李弥是否称得上“抗日名将”,我的理由是,李弥是将军,又率部多年抗日,另有战绩明摆在那里,称抗日名将并不为过,我列举的李弥在宜昌炸毁日寇21架飞机的战绩倒无人提出异议,只是有人对松山战役争议较大。。。首先,松山战役最终取胜,打开了大反攻前进的通道,这是不争的事实,至于说攻坚战中的伤亡情况,我要说的是,任何攻坚战,攻、守双方的伤亡比例基本都是攻大于守,更何况是要攻克被日寇称之为 “东方马其诺“ 固若金汤的坚固防线,歼敌三千自损七千又怎么了?这是不惜任何代价限期要拿下的一场战役,再大的牺牲也要在所不惜,李弥窝囊也好,丢人也好,不惜采取任何手段也罢,但他最终胜利了,全歼了守敌,打开了通道,这就是结局,结局说明一切,李弥因此被美军顾问组向老蒋推荐荣升为第八军军长并立功受奖,之后此役也被编入西点军校经典战例。再说说和共军作战,我说过李弥打不过共军,但败给共军连“抗日”名将都不能称呼了吗?那算算国、共将领中有几个没打过败仗的常胜将军?说李弥战败逃跑了很丢人,但总比张灵甫杀身成仁聪明吧,跑了还有机会再战,死了只能万古不朽了,共军的游击战术不也是打不过就跑吗?当然,共军跑了是战略转移,国军跑了必须是狼狈逃窜,这些电视剧中的编导词语总是能耳熟能详。。。李弥是跑了,但听说李弥脱险后,共军名将粟裕和许世友都叹息说:“此人逃走,胜过逃走百万大军”,此话至少说明李弥当年的重要性吧。。。我帖子里简要介绍的是和这支枪有关系的抗战史,而不是内战史,所以希望有异议的朋友不要混淆了这两种战争的不同内涵,更不要一概而论、混为一谈,我说过,名药还不治百病呢,而名将怎能任何性质的战争中都会所向披靡,战而不败???所以,名将只是一种称谓,认不认可是每个人的认知问题,但不管怎么说,李弥能否称得上抗日名将,还是被认为内战中的败军之将,但他至少是一代枭雄,一个能全身而退的枭雄,有这一点,也就足够了。。。。。如果还有锲而不舍的朋友愿意继续争论这个问题,请找《全球抗日英雄纪念馆》中的《抗日英雄李弥纪念馆》和《维基百科》理论,在这个帖子里就此打住吧。
      62楼 yzsbyy
      我比较同意棱角的看法,要尊重历史。
      尊重历史,也没人否认过李弥曾作为一位抗日将领啊。反感的是动不动就戴上一顶名将的帽子。联系网上很多文章,这个是名将、那个是名将。咋一下蹦出这么多名将来啊。第一个郁闷死的肯定是校长:我手下这么多名将,我咋就糊里糊涂跑台湾了呢?

      2017/3/2 10:18:07
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:1154648
      • 工分:17969
      左箭头-小图标

      42楼 zhuxk888
      没想到铁血也出现了这种混淆视听、暗藏商机的——假货!

      先不说“留”字是简化字,“赠”是简体字,“34.1.4”应该是“民国四十五”,让我们看看李弥墓碑上的“mi”字到底是怎么写的!

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      到底是“李弥”,还是“李彌”?!!!

      基本常识都没有搞懂,还煞有介事地“拍摄于2017年2月25日美国家中”?真是滑天下之大稽!

      如果你自己被别人骗了,那好好收着别亮出来了,就等于是买个教训吧。

      另外,在枪身上刻字也是犯忌讳的事情,至少容易发生枪械事故伤到自己。

      “34.1.4”应该是“民国34”--1945

      2017/3/2 10:13:42
      • 头像
      • 军衔:空军大校
      • 军号:1720422
      • 头衔:预备役军官
      • 工分:420062 / 排名:2008
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      41楼 richardleewh
      他参加了抗日战争,而且到率队伍上前线作战了,就可以被称为抗日将领!

      他没有投降,没有投敌。也许战绩并不算好,那又怎么样?瑕不掩瑜!这些批评他的人啊,

      我不知道你们到底能否正视历史人物!一个老百姓拿着斧头冲向日本侵略者,也许他倒下

      了,连日本鬼子的边都没有挨到,可他抗击侵略者了,他也了不起!!!我们要向他致敬!

      我会向抗日将士敬礼的,只要他去行动了!不问理由和结果!!!记住我们的那些先辈吧!

      58楼 lilin670327
      没人否认他是抗日将领,作为高级将领他的抗战功绩也不容抹杀,这一点毫无疑问。但是论坛上某些网民动不动就把谁谁谁说成是抗日名将,这也太轻率了吧。
      60楼 资本家
      充分说明一个问题,在国军眼里,名将太多了。借用26楼兄弟的回复:
      中国经历了14年的抗日战争。但从对日宣战来计算,当时的政府也进行了将近4年的对日作战!在众多的抗日名将指挥下,虽然东三省、热河、绥远一部、察哈尔、河北、山西绝大部、山东、河南大部、安徽绝大部、江苏、浙江一部、江西北部、湖北绝大部、湖南大部、福建大部、广东一部、广西一部、云南小部被日军占领,但保住了陕西、甘肃、宁夏、四川、西康、贵州,最终迎来了抗日战争的胜利,还顺便收回了台湾。
      抗日名将功不可没!
      抗战胜利前夕,国军不思进取反而在豫湘桂战役中被日军打得丢盔卸甲,此战可是出了一个大大的名将 —— 汤恩伯,此君的名气怎么也比李弥大多了吧。

      还有一众名将特别谦虚值得称颂,日本宣布投降后都互相谦虚推让,谁也不去南京受降,弄得投降了的日伪军还要负责南京的治安。最后老蒋一看更谦虚了,毕竟是一国首脑嘛,直接命令南京的伪军就地改编为国军 —— 多么华丽的转身啊,堪称绝唱!

      更有一件事神仙都想不明白,曾经大肆执行三光政策的甲级战犯冈村宁次,竟然被赦免还成为了国军的座上客,这么人道的国军肯定是能人辈出啊,简直是前无古人后无来者。

      2017/3/2 10:10:44
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:7084009
      • 工分:2810
      左箭头-小图标

      59楼 棱角
      本来展示此枪捎带简要介绍下主人公是天经地义之事,没想到引起了一些争论,争论引自李弥是否称得上“抗日名将”,我的理由是,李弥是将军,又率部多年抗日,另有战绩明摆在那里,称抗日名将并不为过,我列举的李弥在宜昌炸毁日寇21架飞机的战绩倒无人提出异议,只是有人对松山战役争议较大。。。首先,松山战役最终取胜,打开了大反攻前进的通道,这是不争的事实,至于说攻坚战中的伤亡情况,我要说的是,任何攻坚战,攻、守双方的伤亡比例基本都是攻大于守,更何况是要攻克被日寇称之为 “东方马其诺“ 固若金汤的坚固防线,歼敌三千自损七千又怎么了?这是不惜任何代价限期要拿下的一场战役,再大的牺牲也要在所不惜,李弥窝囊也好,丢人也好,不惜采取任何手段也罢,但他最终胜利了,全歼了守敌,打开了通道,这就是结局,结局说明一切,李弥因此被美军顾问组向老蒋推荐荣升为第八军军长并立功受奖,之后此役也被编入西点军校经典战例。再说说和共军作战,我说过李弥打不过共军,但败给共军连“抗日”名将都不能称呼了吗?那算算国、共将领中有几个没打过败仗的常胜将军?说李弥战败逃跑了很丢人,但总比张灵甫杀身成仁聪明吧,跑了还有机会再战,死了只能万古不朽了,共军的游击战术不也是打不过就跑吗?当然,共军跑了是战略转移,国军跑了必须是狼狈逃窜,这些电视剧中的编导词语总是能耳熟能详。。。李弥是跑了,但听说李弥脱险后,共军名将粟裕和许世友都叹息说:“此人逃走,胜过逃走百万大军”,此话至少说明李弥当年的重要性吧。。。我帖子里简要介绍的是和这支枪有关系的抗战史,而不是内战史,所以希望有异议的朋友不要混淆了这两种战争的不同内涵,更不要一概而论、混为一谈,我说过,名药还不治百病呢,而名将怎能任何性质的战争中都会所向披靡,战而不败???所以,名将只是一种称谓,认不认可是每个人的认知问题,但不管怎么说,李弥能否称得上抗日名将,还是被认为内战中的败军之将,但他至少是一代枭雄,一个能全身而退的枭雄,有这一点,也就足够了。。。。。如果还有锲而不舍的朋友愿意继续争论这个问题,请找《全球抗日英雄纪念馆》中的《抗日英雄李弥纪念馆》和《维基百科》理论,在这个帖子里就此打住吧。
      我比较同意棱角的看法,要尊重历史。

      2017/3/2 10:08:59
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:359124
      • 工分:17285
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      59楼 棱角
      本来展示此枪捎带简要介绍下主人公是天经地义之事,没想到引起了一些争论,争论引自李弥是否称得上“抗日名将”,我的理由是,李弥是将军,又率部多年抗日,另有战绩明摆在那里,称抗日名将并不为过,我列举的李弥在宜昌炸毁日寇21架飞机的战绩倒无人提出异议,只是有人对松山战役争议较大。。。首先,松山战役最终取胜,打开了大反攻前进的通道,这是不争的事实,至于说攻坚战中的伤亡情况,我要说的是,任何攻坚战,攻、守双方的伤亡比例基本都是攻大于守,更何况是要攻克被日寇称之为 “东方马其诺“ 固若金汤的坚固防线,歼敌三千自损七千又怎么了?这是不惜任何代价限期要拿下的一场战役,再大的牺牲也要在所不惜,李弥窝囊也好,丢人也好,不惜采取任何手段也罢,但他最终胜利了,全歼了守敌,打开了通道,这就是结局,结局说明一切,李弥因此被美军顾问组向老蒋推荐荣升为第八军军长并立功受奖,之后此役也被编入西点军校经典战例。再说说和共军作战,我说过李弥打不过共军,但败给共军连“抗日”名将都不能称呼了吗?那算算国、共将领中有几个没打过败仗的常胜将军?说李弥战败逃跑了很丢人,但总比张灵甫杀身成仁聪明吧,跑了还有机会再战,死了只能万古不朽了,共军的游击战术不也是打不过就跑吗?当然,共军跑了是战略转移,国军跑了必须是狼狈逃窜,这些电视剧中的编导词语总是能耳熟能详。。。李弥是跑了,但听说李弥脱险后,共军名将粟裕和许世友都叹息说:“此人逃走,胜过逃走百万大军”,此话至少说明李弥当年的重要性吧。。。我帖子里简要介绍的是和这支枪有关系的抗战史,而不是内战史,所以希望有异议的朋友不要混淆了这两种战争的不同内涵,更不要一概而论、混为一谈,我说过,名药还不治百病呢,而名将怎能任何性质的战争中都会所向披靡,战而不败???所以,名将只是一种称谓,认不认可是每个人的认知问题,但不管怎么说,李弥能否称得上抗日名将,还是被认为内战中的败军之将,但他至少是一代枭雄,一个能全身而退的枭雄,有这一点,也就足够了。。。。。如果还有锲而不舍的朋友愿意继续争论这个问题,请找《全球抗日英雄纪念馆》中的《抗日英雄李弥纪念馆》和《维基百科》理论,在这个帖子里就此打住吧。
      看回复里很多网友对李弥是抗日将领这一点,大家都公认,没有异议。但对于是否抗日名将,有很人不认可。因为现在网上对抗日名将都被人用烂了。借用26楼兄弟的回复:
      中国经历了14年的抗日战争。但从对日宣战来计算,当时的政府也进行了将近4年的对日作战!在众多的抗日名将指挥下,虽然东三省、热河、绥远一部、察哈尔、河北、山西绝大部、山东、河南大部、安徽绝大部、江苏、浙江一部、江西北部、湖北绝大部、湖南大部、福建大部、广东一部、广西一部、云南小部被日军占领,但保住了陕西、甘肃、宁夏、四川、西康、贵州,最终迎来了抗日战争的胜利,还顺便收回了台湾。
      抗日名将功不可没!

      2017/3/2 9:55:11
      左箭头-小图标

      41楼 richardleewh
      他参加了抗日战争,而且到率队伍上前线作战了,就可以被称为抗日将领!

      他没有投降,没有投敌。也许战绩并不算好,那又怎么样?瑕不掩瑜!这些批评他的人啊,

      我不知道你们到底能否正视历史人物!一个老百姓拿着斧头冲向日本侵略者,也许他倒下

      了,连日本鬼子的边都没有挨到,可他抗击侵略者了,他也了不起!!!我们要向他致敬!

      我会向抗日将士敬礼的,只要他去行动了!不问理由和结果!!!记住我们的那些先辈吧!

      58楼 lilin670327
      没人否认他是抗日将领,作为高级将领他的抗战功绩也不容抹杀,这一点毫无疑问。但是论坛上某些网民动不动就把谁谁谁说成是抗日名将,这也太轻率了吧。
      充分说明一个问题,在国军眼里,名将太多了。借用26楼兄弟的回复:
      中国经历了14年的抗日战争。但从对日宣战来计算,当时的政府也进行了将近4年的对日作战!在众多的抗日名将指挥下,虽然东三省、热河、绥远一部、察哈尔、河北、山西绝大部、山东、河南大部、安徽绝大部、江苏、浙江一部、江西北部、湖北绝大部、湖南大部、福建大部、广东一部、广西一部、云南小部被日军占领,但保住了陕西、甘肃、宁夏、四川、西康、贵州,最终迎来了抗日战争的胜利,还顺便收回了台湾。
      抗日名将功不可没!

      2017/3/2 9:50:12
      • 头像
      • 军衔:中国陆军大校
      • 军号:2183712
      • 工分:266042 / 排名:4278
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      本来展示此枪捎带简要介绍下主人公是天经地义之事,没想到引起了一些争论,争论引自李弥是否称得上“抗日名将”,我的理由是,李弥是将军,又率部多年抗日,另有战绩明摆在那里,称抗日名将并不为过,我列举的李弥在宜昌炸毁日寇21架飞机的战绩倒无人提出异议,只是有人对松山战役争议较大。。。首先,松山战役最终取胜,打开了大反攻前进的通道,这是不争的事实,至于说攻坚战中的伤亡情况,我要说的是,任何攻坚战,攻、守双方的伤亡比例基本都是攻大于守,更何况是要攻克被日寇称之为 “东方马其诺“ 固若金汤的坚固防线,歼敌三千自损七千又怎么了?这是不惜任何代价限期要拿下的一场战役,再大的牺牲也要在所不惜,李弥窝囊也好,丢人也好,不惜采取任何手段也罢,但他最终胜利了,全歼了守敌,打开了通道,这就是结局,结局说明一切,李弥因此被美军顾问组向老蒋推荐荣升为第八军军长并立功受奖,之后此役也被编入西点军校经典战例。再说说和共军作战,我说过李弥打不过共军,但败给共军连“抗日”名将都不能称呼了吗?那算算国、共将领中有几个没打过败仗的常胜将军?说李弥战败逃跑了很丢人,但总比张灵甫杀身成仁聪明吧,跑了还有机会再战,死了只能万古不朽了,共军的游击战术不也是打不过就跑吗?当然,共军跑了是战略转移,国军跑了必须是狼狈逃窜,这些电视剧中的编导词语总是能耳熟能详。。。李弥是跑了,但听说李弥脱险后,共军名将粟裕和许世友都叹息说:“此人逃走,胜过逃走百万大军”,此话至少说明李弥当年的重要性吧。。。我帖子里简要介绍的是和这支枪有关系的抗战史,而不是内战史,所以希望有异议的朋友不要混淆了这两种战争的不同内涵,更不要一概而论、混为一谈,我说过,名药还不治百病呢,而名将怎能任何性质的战争中都会所向披靡,战而不败???所以,名将只是一种称谓,认不认可是每个人的认知问题,但不管怎么说,李弥能否称得上抗日名将,还是被认为内战中的败军之将,但他至少是一代枭雄,一个能全身而退的枭雄,有这一点,也就足够了。。。。。如果还有锲而不舍的朋友愿意继续争论这个问题,请找《全球抗日英雄纪念馆》中的《抗日英雄李弥纪念馆》和《维基百科》理论,在这个帖子里就此打住吧。

      2017/3/2 8:44:44
      • 军衔:空军大校
      • 军号:1720422
      • 头衔:预备役军官
      • 工分:420062 / 排名:2008
      左箭头-小图标

      41楼 richardleewh
      他参加了抗日战争,而且到率队伍上前线作战了,就可以被称为抗日将领!

      他没有投降,没有投敌。也许战绩并不算好,那又怎么样?瑕不掩瑜!这些批评他的人啊,

      我不知道你们到底能否正视历史人物!一个老百姓拿着斧头冲向日本侵略者,也许他倒下

      了,连日本鬼子的边都没有挨到,可他抗击侵略者了,他也了不起!!!我们要向他致敬!

      我会向抗日将士敬礼的,只要他去行动了!不问理由和结果!!!记住我们的那些先辈吧!

      没人否认他是抗日将领,作为高级将领他的抗战功绩也不容抹杀,这一点毫无疑问。但是论坛上某些网民动不动就把谁谁谁说成是抗日名将,这也太轻率了吧。

      2017/3/2 8:34:30
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:6759912
      • 工分:14103
      左箭头-小图标

      ......
      21楼 棱角
      李弥是不是抗日名将历史早有定论,争论这个问题已经没有丝毫意义,收藏文物在陶冶情操的同时,如果涉及到政治也是无法规避的事实,关键是应该实事求是的看待历史的存在,尊重历史的记载,抗日名将不是随便就可以被冠名上的,你认为不妥,可以,但不要把自己的观点强加于别人,在我了解的历史事实中,李弥既是一名抗日名将,也是一名抗日英雄,这就是我的观点。
      24楼 wudarou
      李将军当然是名将,逃跑名将,愣是跑缅甸大山里面了
      25楼 棱角
      说的是抗日战争,不要扯到解放战争,风马牛不相及。。。。。
      31楼 wudarou
      名将还分对手?
      33楼 棱角
      照你的逻辑,名药必须治百病了?
      原来是这个道理,那么就是国军名将善于抗日,不善内战,于是乎转进大台湾地区。

      2017/3/2 7:50:59
      • 军衔:中国陆军大校
      • 军号:2183712
      • 工分:266042 / 排名:4278
      左箭头-小图标

      47楼 棱角
      你说: “34.1.4”应该是“民国四十五”,我说:简直是驴头不对马嘴,连民国纪年和公元纪年的关系都搞不清楚,还来这里瞎掰掰,到底是谁在滑天下之大稽?
      52楼 zhuxk888
      棱角:

      我的回帖连续消失,而且绝对黑体也参与进来了,呵呵,我只能把你们当成一丘之貉,一群无耻之徒!

      呵呵,理屈词穷了就说别人是无耻之徒?有人评论的不合自己口味就说是我的一丘之貉?有理你就说理,干嘛无理搅三分吗,不过通过讨论你至少明白了民国时期也有简体字这一事实,这就是进步,值得表扬,但你还需要把民国纪年和公元纪年的关系搞清楚,避免以后再有尴尬事件发生,再则就是别一不冷静就人身攻击,那不是体面人所为,是一种懦弱不自信的体现,最后,对被你构思为我做假的地摊之作的创意深表钦佩,这必定开创你“打假”伟业的历史新篇章,继续努力吧,前途缠烂那是必须的!

      2017/3/2 4:04:41
      • 军衔:中国陆军大校
      • 军号:2183712
      • 工分:266042 / 排名:4278
      左箭头-小图标

      47楼 棱角
      你说: “34.1.4”应该是“民国四十五”,我说:简直是驴头不对马嘴,连民国纪年和公元纪年的关系都搞不清楚,还来这里瞎掰掰,到底是谁在滑天下之大稽?
      52楼 zhuxk888
      棱角:

      我的回帖连续消失,而且绝对黑体也参与进来了,呵呵,我只能把你们当成一丘之貉,一群无耻之徒!

      呵呵,理屈词穷了就说别人是无耻之徒?有人评论不对你的口味,就成我的一丘之貉了? 你算哪块地里的葱啊?有理说理,没理一边呆着去,搞人身攻击是最懦弱的表现,不是吗?

      2017/3/2 2:29:49
      • 军衔:中国陆军大校
      • 军号:2183712
      • 工分:266042 / 排名:4278
      左箭头-小图标

      42楼 zhuxk888
      没想到铁血也出现了这种混淆视听、暗藏商机的——假货!

      先不说“留”字是简化字,“赠”是简体字,“34.1.4”应该是“民国四十五”,让我们看看李弥墓碑上的“mi”字到底是怎么写的!

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      到底是“李弥”,还是“李彌”?!!!

      基本常识都没有搞懂,还煞有介事地“拍摄于2017年2月25日美国家中”?真是滑天下之大稽!

      如果你自己被别人骗了,那好好收着别亮出来了,就等于是买个教训吧。

      另外,在枪身上刻字也是犯忌讳的事情,至少容易发生枪械事故伤到自己。

      44楼 棱角
      1935年8月,中華民國教育部公布《第一批简体字表》,收簡體字324個,和中華人民共和國不同,中華民國並沒有強行要人民使用简体字,它只是把手寫字「正統化」亦即是一種「添加」,和中華人民共和國要廢止同一個漢字的“繁體字”、淘汰“异体字”、合并汉字[註 1]有所不同。《第一批简体字表》明确说明:[1]

      [indent]

        简体字为笔画省简之字,易认易写,别于正体字而言,得以代繁写之正体字

        本表所列之简体字,包括俗字、古字、草书等体,俗字如“体、宝、岩、蚕”等,古字如“气、无、処、广”等,草书如“时、实、为、会”等,皆为已有而通俗习用者。

      [/indent]民国24年《第一批简体字表》中的第一张就有“弥”字,民间多有使用,“留”字的热门写法、草体字“留”的写法就是那样书写,当年和现在都有。另外,赠枪刻字不是刻墓碑,用得了那么正规吗?不要什么都疑神疑鬼,不了解民国以来的文字改革史就不要乱说话。

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      49楼 zhuxk888
      呵呵,说你什么好呢,我只当你是被骗了,而不是骗子。进而,质疑你也是为了你好。

      1、先说你没有回答的公元纪年问题,在五四运动时期就已经普及了,可是,台湾到现在的正式场合还在用“民国XX年”。除此之外,你竟然还拿“留”字的草体来说事,你以为赠枪是儿戏吗?连草体和纪年都可以乱用吗?

      2、你说“彌”的简体是“弥”,但是,你竟然忘了对于李彌来说那是名字,名字可以随便乱简化吗?

      3、请你继续找出“赠”字的简化字或草体或其他什么体的来源。

      4、你要真是搞收藏的,就要严谨一些,至少每一处质疑都要逐一回答。不要上来就大言不惭地说出“不了解民国以来的文字改革史就不要乱说话”来,否则只能是自己打脸。

      另外,就凭那些字迹的工艺水平,也可以断定是出自地摊的手笔。

      你连 “34.1.4” 是民国纪年都没看懂,还来给我争论公元纪年的问题?这枪的生产日期你看懂了吗?对照赠枪时间了吗?什么都没懂就来横加指责?“留”字作为当年的热门写法和草体字为什么就不能用?“弥”字是名字就不能被简化刻到枪上了?这和刻墓碑能一样吗?民国时期民间习惯性的简化字多了去了,我没功夫一一给你列举,甚至连拍摄于美国家中你都想拿来作文章,你不会认为我是拍摄于国内地摊吧?不管了,随便你怎么想了!当个笑料而已了。。。。。

      2017/3/2 2:18:58
      • 军衔:空军中校
      • 军号:2528874
      • 工分:59946
      左箭头-小图标

      47楼 棱角
      你说: “34.1.4”应该是“民国四十五”,我说:简直是驴头不对马嘴,连民国纪年和公元纪年的关系都搞不清楚,还来这里瞎掰掰,到底是谁在滑天下之大稽?
      棱角:

      我的回帖连续消失,而且绝对黑体也参与进来了,呵呵,我只能把你们当成一丘之貉,一群无耻之徒!

      2017/3/2 1:52:23
      • 军衔:空军中校
      • 军号:2528874
      • 工分:59946
      左箭头-小图标

      42楼 zhuxk888
      没想到铁血也出现了这种混淆视听、暗藏商机的——假货!

      先不说“留”字是简化字,“赠”是简体字,“34.1.4”应该是“民国四十五”,让我们看看李弥墓碑上的“mi”字到底是怎么写的!

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      到底是“李弥”,还是“李彌”?!!!

      基本常识都没有搞懂,还煞有介事地“拍摄于2017年2月25日美国家中”?真是滑天下之大稽!

      如果你自己被别人骗了,那好好收着别亮出来了,就等于是买个教训吧。

      另外,在枪身上刻字也是犯忌讳的事情,至少容易发生枪械事故伤到自己。

      44楼 棱角
      1935年8月,中華民國教育部公布《第一批简体字表》,收簡體字324個,和中華人民共和國不同,中華民國並沒有強行要人民使用简体字,它只是把手寫字「正統化」亦即是一種「添加」,和中華人民共和國要廢止同一個漢字的“繁體字”、淘汰“异体字”、合并汉字[註 1]有所不同。《第一批简体字表》明确说明:[1]

      [indent]

        简体字为笔画省简之字,易认易写,别于正体字而言,得以代繁写之正体字

        本表所列之简体字,包括俗字、古字、草书等体,俗字如“体、宝、岩、蚕”等,古字如“气、无、処、广”等,草书如“时、实、为、会”等,皆为已有而通俗习用者。

      [/indent]民国24年《第一批简体字表》中的第一张就有“弥”字,民间多有使用,“留”字的热门写法、草体字“留”的写法就是那样书写,当年和现在都有。另外,赠枪刻字不是刻墓碑,用得了那么正规吗?不要什么都疑神疑鬼,不了解民国以来的文字改革史就不要乱说话。

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      46楼 绝对黑体
      棱角兄你不地道啊。

      你这么酣畅淋漓的扇嘴巴子,

      就不怕有人一脸的肿么?

      呵呵。

      绝对黑体,你又冒出来了,真是找抽啊,呵呵!

      2017/3/2 1:48:00
      • 军衔:空军中校
      • 军号:2528874
      • 工分:59946
      左箭头-小图标

      42楼 zhuxk888
      没想到铁血也出现了这种混淆视听、暗藏商机的——假货!

      先不说“留”字是简化字,“赠”是简体字,“34.1.4”应该是“民国四十五”,让我们看看李弥墓碑上的“mi”字到底是怎么写的!

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      到底是“李弥”,还是“李彌”?!!!

      基本常识都没有搞懂,还煞有介事地“拍摄于2017年2月25日美国家中”?真是滑天下之大稽!

      如果你自己被别人骗了,那好好收着别亮出来了,就等于是买个教训吧。

      另外,在枪身上刻字也是犯忌讳的事情,至少容易发生枪械事故伤到自己。

      44楼 棱角
      1935年8月,中華民國教育部公布《第一批简体字表》,收簡體字324個,和中華人民共和國不同,中華民國並沒有強行要人民使用简体字,它只是把手寫字「正統化」亦即是一種「添加」,和中華人民共和國要廢止同一個漢字的“繁體字”、淘汰“异体字”、合并汉字[註 1]有所不同。《第一批简体字表》明确说明:[1]

      [indent]

        简体字为笔画省简之字,易认易写,别于正体字而言,得以代繁写之正体字

        本表所列之简体字,包括俗字、古字、草书等体,俗字如“体、宝、岩、蚕”等,古字如“气、无、処、广”等,草书如“时、实、为、会”等,皆为已有而通俗习用者。

      [/indent]民国24年《第一批简体字表》中的第一张就有“弥”字,民间多有使用,“留”字的热门写法、草体字“留”的写法就是那样书写,当年和现在都有。另外,赠枪刻字不是刻墓碑,用得了那么正规吗?不要什么都疑神疑鬼,不了解民国以来的文字改革史就不要乱说话。

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      对于你的44楼我已有相应回复,但不是为何没有显示,再等等看。

      另外,关于这把“赠枪”,除了我上述提到的以外,还有一处致命伤,希望你自己也找一找。

      2017/3/2 1:46:11
      • 头像
      • 军衔:空军中校
      • 军号:2528874
      • 工分:59946
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      42楼 zhuxk888
      没想到铁血也出现了这种混淆视听、暗藏商机的——假货!

      先不说“留”字是简化字,“赠”是简体字,“34.1.4”应该是“民国四十五”,让我们看看李弥墓碑上的“mi”字到底是怎么写的!

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      到底是“李弥”,还是“李彌”?!!!

      基本常识都没有搞懂,还煞有介事地“拍摄于2017年2月25日美国家中”?真是滑天下之大稽!

      如果你自己被别人骗了,那好好收着别亮出来了,就等于是买个教训吧。

      另外,在枪身上刻字也是犯忌讳的事情,至少容易发生枪械事故伤到自己。

      44楼 棱角
      1935年8月,中華民國教育部公布《第一批简体字表》,收簡體字324個,和中華人民共和國不同,中華民國並沒有強行要人民使用简体字,它只是把手寫字「正統化」亦即是一種「添加」,和中華人民共和國要廢止同一個漢字的“繁體字”、淘汰“异体字”、合并汉字[註 1]有所不同。《第一批简体字表》明确说明:[1]

      [indent]

        简体字为笔画省简之字,易认易写,别于正体字而言,得以代繁写之正体字

        本表所列之简体字,包括俗字、古字、草书等体,俗字如“体、宝、岩、蚕”等,古字如“气、无、処、广”等,草书如“时、实、为、会”等,皆为已有而通俗习用者。

      [/indent]民国24年《第一批简体字表》中的第一张就有“弥”字,民间多有使用,“留”字的热门写法、草体字“留”的写法就是那样书写,当年和现在都有。另外,赠枪刻字不是刻墓碑,用得了那么正规吗?不要什么都疑神疑鬼,不了解民国以来的文字改革史就不要乱说话。

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      呵呵,说你什么好呢,我只当你是被骗了,而不是骗子。进而,质疑你也是为了你好。

      1、先说你没有回答的公元纪年问题,在五四运动时期就已经普及了,可是,台湾到现在的正式场合还在用“民国XX年”。除此之外,你竟然还拿“留”字的草体来说事,你以为赠枪是儿戏吗?连草体和纪年都可以乱用吗?

      2、你说“彌”的简体是“弥”,但是,你竟然忘了对于李彌来说那是名字,名字可以随便乱简化吗?

      3、请你继续找出“赠”字的简化字或草体或其他什么体的来源。

      4、你要真是搞收藏的,就要严谨一些,至少每一处质疑都要逐一回答。不要上来就大言不惭地说出“不了解民国以来的文字改革史就不要乱说话”来,否则只能是自己打脸。

      另外,就凭那些字迹的工艺水平,也可以断定是出自地摊的手笔。

      2017/3/2 1:31:40
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2533756
      • 工分:16849
      左箭头-小图标

      热闹了半天是最丑手枪————王八盒子。这破逼玩意杀死多少中国人,是强盗实施罪恶的帮凶,也许在日本鬼子眼里王八盒子很得意,可王八盒子的样子实在是太丑陋了,从拆开的图看,结构也忒复杂了,结构复杂就意味着故障多,各个器件的工艺也比较粗糙。王八盒子实在没啥可显摆的,比比勃朗宁、柯尔特、伯莱塔、史密斯等名枪,王八盒子就是个扔货。至于李弥更是我二野部队的手下败将,几次交战均差一点被俘,比比杀身成仁的张灵普,李弥差多了,丢人呀!

      2017/3/2 1:06:05
      • 军衔:中国陆军大校
      • 军号:2183712
      • 工分:266042 / 排名:4278
      左箭头-小图标

      你说: “34.1.4”应该是“民国四十五”,我说:简直是驴头不对马嘴,连民国纪年和公元纪年的关系都搞不清楚,还来这里瞎掰掰,到底是谁在滑天下之大稽?

      2017/3/2 1:02:15
      左箭头-小图标

      42楼 zhuxk888
      没想到铁血也出现了这种混淆视听、暗藏商机的——假货!

      先不说“留”字是简化字,“赠”是简体字,“34.1.4”应该是“民国四十五”,让我们看看李弥墓碑上的“mi”字到底是怎么写的!

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      到底是“李弥”,还是“李彌”?!!!

      基本常识都没有搞懂,还煞有介事地“拍摄于2017年2月25日美国家中”?真是滑天下之大稽!

      如果你自己被别人骗了,那好好收着别亮出来了,就等于是买个教训吧。

      另外,在枪身上刻字也是犯忌讳的事情,至少容易发生枪械事故伤到自己。

      44楼 棱角
      1935年8月,中華民國教育部公布《第一批简体字表》,收簡體字324個,和中華人民共和國不同,中華民國並沒有強行要人民使用简体字,它只是把手寫字「正統化」亦即是一種「添加」,和中華人民共和國要廢止同一個漢字的“繁體字”、淘汰“异体字”、合并汉字[註 1]有所不同。《第一批简体字表》明确说明:[1]

      [indent]

        简体字为笔画省简之字,易认易写,别于正体字而言,得以代繁写之正体字

        本表所列之简体字,包括俗字、古字、草书等体,俗字如“体、宝、岩、蚕”等,古字如“气、无、処、广”等,草书如“时、实、为、会”等,皆为已有而通俗习用者。

      [/indent]民国24年《第一批简体字表》中的第一张就有“弥”字,民间多有使用,“留”字的热门写法、草体字“留”的写法就是那样书写,当年和现在都有。另外,赠枪刻字不是刻墓碑,用得了那么正规吗?不要什么都疑神疑鬼,不了解民国以来的文字改革史就不要乱说话。

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      棱角兄你不地道啊。

      你这么酣畅淋漓的扇嘴巴子,

      就不怕有人一脸的肿么?

      呵呵。

      2017/3/2 0:53:10
      • 军衔:中国陆军大校
      • 军号:2183712
      • 工分:266042 / 排名:4278
      左箭头-小图标

      1935年8月,中華民國教育部公布《第一批简体字表》,收簡體字324個,和中華人民共和國不同,中華民國並沒有強行要人民使用简体字,它只是把手寫字「正統化」亦即是一種「添加」,和中華人民共和國要廢止同一個漢字的“繁體字”、淘汰“异体字”、合并汉字[註 1]有所不同。《第一批简体字表》明确说明:

      [indent]

        1)简体字为笔画省简之字,易认易写,别于正体字而言,得以代繁写之正体字

        2)本表所列之简体字,包括俗字、古字、草书等体,俗字如“体、宝、岩、蚕”等,古字如“气、无、処、广”等,草书如“时、实、为、会”等,皆为已有而通俗习用者。

      [/indent]民国24年《第一批简体字表》中的第一张就有“弥”字,民间多有使用,“留”的热门写法,草体字的写法就是那样书写,当年和现在都有。搞清楚民国汉字改革史和当年民间书写习惯再来说话,不要以为简化字只有现在有,赠枪刻字也不是刻墓碑,不需要那么正规吧?到底是谁基本常识都没有搞懂?还“混淆视听,暗藏商机”?连“拍摄于美国家中”都拿来作文章,我看你是“打假”走火入魔了,我是个藏家不是商家,想买我的枪门儿都没有,也不可能有“假一赔十”的美事,你到底在瞎折腾啥???

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      2017/3/2 0:51:59
      • 军衔:中国陆军大校
      • 军号:2183712
      • 工分:266042 / 排名:4278
      左箭头-小图标

      42楼 zhuxk888
      没想到铁血也出现了这种混淆视听、暗藏商机的——假货!

      先不说“留”字是简化字,“赠”是简体字,“34.1.4”应该是“民国四十五”,让我们看看李弥墓碑上的“mi”字到底是怎么写的!

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      到底是“李弥”,还是“李彌”?!!!

      基本常识都没有搞懂,还煞有介事地“拍摄于2017年2月25日美国家中”?真是滑天下之大稽!

      如果你自己被别人骗了,那好好收着别亮出来了,就等于是买个教训吧。

      另外,在枪身上刻字也是犯忌讳的事情,至少容易发生枪械事故伤到自己。

      1935年8月,中華民國教育部公布《第一批简体字表》,收簡體字324個,和中華人民共和國不同,中華民國並沒有強行要人民使用简体字,它只是把手寫字「正統化」亦即是一種「添加」,和中華人民共和國要廢止同一個漢字的“繁體字”、淘汰“异体字”、合并汉字[註 1]有所不同。《第一批简体字表》明确说明:[1]

      [indent]

        简体字为笔画省简之字,易认易写,别于正体字而言,得以代繁写之正体字

        本表所列之简体字,包括俗字、古字、草书等体,俗字如“体、宝、岩、蚕”等,古字如“气、无、処、广”等,草书如“时、实、为、会”等,皆为已有而通俗习用者。

      [/indent]民国24年《第一批简体字表》中的第一张就有“弥”字,民间多有使用,“留”字的热门写法、草体字“留”的写法就是那样书写,当年和现在都有。另外,赠枪刻字不是刻墓碑,用得了那么正规吗?不要什么都疑神疑鬼,不了解民国以来的文字改革史就不要乱说话。

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      2017/3/2 0:18:32
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:561293 / 排名:1139
      左箭头-小图标

      8楼 lilin670327
      国军又出了一个名将?这些年左一个豆瓣酱有一个甜面酱的,都把人整蒙圈了。他“名”在哪了呢?昆仑关他去了,他既不是总指挥也没干过啥惊天动地的事;松山战役他去了还立了功,可那场战役还不够丢人的,老将那是没办法了为了面子才说成是松山大捷;淮海战役他参加了,不但没救出黄百韬自己都不知道咋逃出去的;要我说他出名是在流亡金三角之后,不过这种名声可能他自己都听了头疼吧。

      名将?我看他没啥好名声,倒是这把枪比他值钱,好歹算是古董!

      人家牛就牛在能从复杂的战场总能全身而退,且全须全影的回到大后方。

      这本事是诸多国军败逃将领所不具备的

      2017/3/1 23:24:27
      • 军衔:空军中校
      • 军号:2528874
      • 工分:59946
      左箭头-小图标

      没想到铁血也出现了这种混淆视听、暗藏商机的——假货!

      先不说“留”字是简化字,“赠”是简体字,“34.1.4”应该是“民国四十五”,让我们看看李弥墓碑上的“mi”字到底是怎么写的!

      回复:[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)

      到底是“李弥”,还是“李彌”?!!!

      基本常识都没有搞懂,还煞有介事地“拍摄于2017年2月25日美国家中”?真是滑天下之大稽!

      如果你自己被别人骗了,那好好收着别亮出来了,就等于是买个教训吧。

      另外,在枪身上刻字也是犯忌讳的事情,至少容易发生枪械事故伤到自己。

      2017/3/1 23:23:21
      左箭头-小图标

      他参加了抗日战争,而且到率队伍上前线作战了,就可以被称为抗日将领!

      他没有投降,没有投敌。也许战绩并不算好,那又怎么样?瑕不掩瑜!这些批评他的人啊,

      我不知道你们到底能否正视历史人物!一个老百姓拿着斧头冲向日本侵略者,也许他倒下

      了,连日本鬼子的边都没有挨到,可他抗击侵略者了,他也了不起!!!我们要向他致敬!

      我会向抗日将士敬礼的,只要他去行动了!不问理由和结果!!!记住我们的那些先辈吧!

      2017/3/1 22:28:40
      左箭头-小图标

      绝对的空中优势和远程炮火后勤补给。一个军加一个师的嫡系部队四万多人马攻击一支3000余人的守备部队,阵亡7000多人受伤无数,基本被打残,这种仗有什么值得吹嘘的,这叫断送部队白白让战士送死,攻击了一半支持不下去想撤退,如果撤退会打乱远征军整体部署,卫立煌亲自去的第八军,对何绍周李弥下了死命令,规定时间打不下松山军法从事。借鉴了友军部队经验和基层攻击部队建议才想起使用土木作业定点爆破。还使用了二军白刃肉搏时炮火覆盖阵地战术,数百人倒在自己炮火之下

      2017/3/1 19:07:26
      左箭头-小图标

      王八盒子滴干活

      2017/3/1 17:40:01
      左箭头-小图标

      ......
      21楼 棱角
      李弥是不是抗日名将历史早有定论,争论这个问题已经没有丝毫意义,收藏文物在陶冶情操的同时,如果涉及到政治也是无法规避的事实,关键是应该实事求是的看待历史的存在,尊重历史的记载,抗日名将不是随便就可以被冠名上的,你认为不妥,可以,但不要把自己的观点强加于别人,在我了解的历史事实中,李弥既是一名抗日名将,也是一名抗日英雄,这就是我的观点。
      24楼 wudarou
      李将军当然是名将,逃跑名将,愣是跑缅甸大山里面了
      25楼 棱角
      说的是抗日战争,不要扯到解放战争,风马牛不相及。。。。。
      27楼 完美的借口
      一般碰到这样的情况第一句我就安静,懒得去多说一句话.
      29楼 百慕大地磁
      抗日不了解 解放战争时期到时腿挺长 邱清泉和杜垏明都没跑出去 李司令跑了厉害
      咤吒风云一生,能善终的都是高手.汉奸除外.内战无英雄.看待事物也得客观是不.政见不同三观不同,都是各自争利罢了. 换成现在,正外敌入侵,然后突然间民间有人拉起武装.与当下政府政治方向不同,结果用的方法都一样.革命就是革人家的命运来改变自己的命运.谁坐拥天下又能放下天下把真正的东西给予平民的?

      2017/3/1 17:10:14
      • 军衔:中国陆军大校
      • 军号:2183712
      • 工分:266042 / 排名:4278
      左箭头-小图标

      32楼 德军最高统帅
      李弥将军,为什么要赠送LZ他的藏枪??
      为什么赠枪给亮中,亮中何许人也?目前还不清楚,以后能否查出个眉目还是个未知数。。。

      2017/3/1 16:50:40
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:3187080
      • 工分:965
      左箭头-小图标

      26楼 lizhigan2002
      中国经历了14年的抗日战争。但从对日宣战来计算,当时的政府也进行了将近4年的对日作战!在众多的抗日名将指挥下,虽然东三省、热河、绥远一部、察哈尔、河北、山西绝大部、山东、河南大部、安徽绝大部、江苏、浙江一部、江西北部、湖北绝大部、湖南大部、福建大部、广东一部、广西一部、云南小部被日军占领,但保住了陕西、甘肃、宁夏、四川、西康、贵州,最终迎来了抗日战争的胜利,还顺便收回了台湾。

      抗日名将功不可没!

      呵呵~太正确了~

      2017/3/1 16:49:08
      左箭头-小图标

      楼主,还意思说松山战斗?国军那个菜!换做我军任何一个·团级干部都不会达成那个惨样,这还是在拥有制空权和绝对炮火优势的情况下打的丢人仗!

      2017/3/1 16:38:35
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:3187080
      • 工分:965
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 棱角
      此枪是有故事的,而故事的主人公就是李弥,怎么就不可以说说他? 按国内的观点,李弥是与人民为敌,连毛泽东都没能拉他回来,但他却是抗日英雄这一点也勿容质疑,我只说抗战史并未涉及其它,但他在抗战中的历史功绩也是磨灭不了的,现在国内的影视界对国军抗战中正面战场上的主导作用已经毫不避讳,难道介绍下枪的原主人就是夹带私货吗?
      20楼 lilin670327
      李弥是不是抗日名将与他是不是抗日英雄,好像不是一码事吧?!所有参加了抗战的军民都是英雄,从百姓、士兵到将军都是英雄,那些战死的前辈就更是英雄,这与他后来的立场选择(国字号还是共字号)无关。收藏文物是有益于陶冶情操的高雅之举,不要说李弥是抗日将领,就算是敌寇手里的东西也有其价值。不过收藏本与政治无关,动辄就给某某冠以抗日名将我认为不妥。各路网络豪杰经常评一个多少大名将出来,众说不一,已经很令人反感了。
      21楼 棱角
      李弥是不是抗日名将历史早有定论,争论这个问题已经没有丝毫意义,收藏文物在陶冶情操的同时,如果涉及到政治也是无法规避的事实,关键是应该实事求是的看待历史的存在,尊重历史的记载,抗日名将不是随便就可以被冠名上的,你认为不妥,可以,但不要把自己的观点强加于别人,在我了解的历史事实中,李弥既是一名抗日名将,也是一名抗日英雄,这就是我的观点。
      24楼 wudarou
      李将军当然是名将,逃跑名将,愣是跑缅甸大山里面了
      25楼 棱角
      说的是抗日战争,不要扯到解放战争,风马牛不相及。。。。。
      说的是藏品你却扯到抗日“名将”,人家说解放战争你却要说人家风马牛~~这也太有点..那啥了吧 ..多说无益,怕你难受.....

      2017/3/1 16:37:01
      • 军衔:中国陆军大校
      • 军号:2183712
      • 工分:266042 / 排名:4278
      左箭头-小图标

      ......
      20楼 lilin670327
      李弥是不是抗日名将与他是不是抗日英雄,好像不是一码事吧?!所有参加了抗战的军民都是英雄,从百姓、士兵到将军都是英雄,那些战死的前辈就更是英雄,这与他后来的立场选择(国字号还是共字号)无关。收藏文物是有益于陶冶情操的高雅之举,不要说李弥是抗日将领,就算是敌寇手里的东西也有其价值。不过收藏本与政治无关,动辄就给某某冠以抗日名将我认为不妥。各路网络豪杰经常评一个多少大名将出来,众说不一,已经很令人反感了。
      21楼 棱角
      李弥是不是抗日名将历史早有定论,争论这个问题已经没有丝毫意义,收藏文物在陶冶情操的同时,如果涉及到政治也是无法规避的事实,关键是应该实事求是的看待历史的存在,尊重历史的记载,抗日名将不是随便就可以被冠名上的,你认为不妥,可以,但不要把自己的观点强加于别人,在我了解的历史事实中,李弥既是一名抗日名将,也是一名抗日英雄,这就是我的观点。
      24楼 wudarou
      李将军当然是名将,逃跑名将,愣是跑缅甸大山里面了
      25楼 棱角
      说的是抗日战争,不要扯到解放战争,风马牛不相及。。。。。
      31楼 wudarou
      名将还分对手?
      照你的逻辑,名药必须治百病了?

      2017/3/1 16:30:37
      左箭头-小图标

      李弥将军,为什么要赠送LZ他的藏枪??

      2017/3/1 16:28:42
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:6759912
      • 工分:14103
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 棱角
      此枪是有故事的,而故事的主人公就是李弥,怎么就不可以说说他? 按国内的观点,李弥是与人民为敌,连毛泽东都没能拉他回来,但他却是抗日英雄这一点也勿容质疑,我只说抗战史并未涉及其它,但他在抗战中的历史功绩也是磨灭不了的,现在国内的影视界对国军抗战中正面战场上的主导作用已经毫不避讳,难道介绍下枪的原主人就是夹带私货吗?
      20楼 lilin670327
      李弥是不是抗日名将与他是不是抗日英雄,好像不是一码事吧?!所有参加了抗战的军民都是英雄,从百姓、士兵到将军都是英雄,那些战死的前辈就更是英雄,这与他后来的立场选择(国字号还是共字号)无关。收藏文物是有益于陶冶情操的高雅之举,不要说李弥是抗日将领,就算是敌寇手里的东西也有其价值。不过收藏本与政治无关,动辄就给某某冠以抗日名将我认为不妥。各路网络豪杰经常评一个多少大名将出来,众说不一,已经很令人反感了。
      21楼 棱角
      李弥是不是抗日名将历史早有定论,争论这个问题已经没有丝毫意义,收藏文物在陶冶情操的同时,如果涉及到政治也是无法规避的事实,关键是应该实事求是的看待历史的存在,尊重历史的记载,抗日名将不是随便就可以被冠名上的,你认为不妥,可以,但不要把自己的观点强加于别人,在我了解的历史事实中,李弥既是一名抗日名将,也是一名抗日英雄,这就是我的观点。
      24楼 wudarou
      李将军当然是名将,逃跑名将,愣是跑缅甸大山里面了
      25楼 棱角
      说的是抗日战争,不要扯到解放战争,风马牛不相及。。。。。
      名将还分对手?

      2017/3/1 16:15:03
      左箭头-小图标

      不见五陵豪杰墓,无花无酒锄作田。

      器犹新,将军何在?

      思之令人唏嘘。。。

      2017/3/1 15:24:54
      左箭头-小图标

      ......
      20楼 lilin670327
      李弥是不是抗日名将与他是不是抗日英雄,好像不是一码事吧?!所有参加了抗战的军民都是英雄,从百姓、士兵到将军都是英雄,那些战死的前辈就更是英雄,这与他后来的立场选择(国字号还是共字号)无关。收藏文物是有益于陶冶情操的高雅之举,不要说李弥是抗日将领,就算是敌寇手里的东西也有其价值。不过收藏本与政治无关,动辄就给某某冠以抗日名将我认为不妥。各路网络豪杰经常评一个多少大名将出来,众说不一,已经很令人反感了。
      21楼 棱角
      李弥是不是抗日名将历史早有定论,争论这个问题已经没有丝毫意义,收藏文物在陶冶情操的同时,如果涉及到政治也是无法规避的事实,关键是应该实事求是的看待历史的存在,尊重历史的记载,抗日名将不是随便就可以被冠名上的,你认为不妥,可以,但不要把自己的观点强加于别人,在我了解的历史事实中,李弥既是一名抗日名将,也是一名抗日英雄,这就是我的观点。
      24楼 wudarou
      李将军当然是名将,逃跑名将,愣是跑缅甸大山里面了
      25楼 棱角
      说的是抗日战争,不要扯到解放战争,风马牛不相及。。。。。
      27楼 完美的借口
      一般碰到这样的情况第一句我就安静,懒得去多说一句话.
      抗日不了解 解放战争时期到时腿挺长 邱清泉和杜垏明都没跑出去 李司令跑了厉害

      2017/3/1 14:53:05
      左箭头-小图标

      流一地口水!

      2017/3/1 14:32:29
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 棱角
      此枪是有故事的,而故事的主人公就是李弥,怎么就不可以说说他? 按国内的观点,李弥是与人民为敌,连毛泽东都没能拉他回来,但他却是抗日英雄这一点也勿容质疑,我只说抗战史并未涉及其它,但他在抗战中的历史功绩也是磨灭不了的,现在国内的影视界对国军抗战中正面战场上的主导作用已经毫不避讳,难道介绍下枪的原主人就是夹带私货吗?
      20楼 lilin670327
      李弥是不是抗日名将与他是不是抗日英雄,好像不是一码事吧?!所有参加了抗战的军民都是英雄,从百姓、士兵到将军都是英雄,那些战死的前辈就更是英雄,这与他后来的立场选择(国字号还是共字号)无关。收藏文物是有益于陶冶情操的高雅之举,不要说李弥是抗日将领,就算是敌寇手里的东西也有其价值。不过收藏本与政治无关,动辄就给某某冠以抗日名将我认为不妥。各路网络豪杰经常评一个多少大名将出来,众说不一,已经很令人反感了。
      21楼 棱角
      李弥是不是抗日名将历史早有定论,争论这个问题已经没有丝毫意义,收藏文物在陶冶情操的同时,如果涉及到政治也是无法规避的事实,关键是应该实事求是的看待历史的存在,尊重历史的记载,抗日名将不是随便就可以被冠名上的,你认为不妥,可以,但不要把自己的观点强加于别人,在我了解的历史事实中,李弥既是一名抗日名将,也是一名抗日英雄,这就是我的观点。
      24楼 wudarou
      李将军当然是名将,逃跑名将,愣是跑缅甸大山里面了
      25楼 棱角
      说的是抗日战争,不要扯到解放战争,风马牛不相及。。。。。
      一般碰到这样的情况第一句我就安静,懒得去多说一句话.

      2017/3/1 14:27:39
      左箭头-小图标

      中国经历了14年的抗日战争。但从对日宣战来计算,当时的政府也进行了将近4年的对日作战!在众多的抗日名将指挥下,虽然东三省、热河、绥远一部、察哈尔、河北、山西绝大部、山东、河南大部、安徽绝大部、江苏、浙江一部、江西北部、湖北绝大部、湖南大部、福建大部、广东一部、广西一部、云南小部被日军占领,但保住了陕西、甘肃、宁夏、四川、西康、贵州,最终迎来了抗日战争的胜利,还顺便收回了台湾。

      抗日名将功不可没!

      2017/3/1 14:10:53
      • 军衔:中国陆军大校
      • 军号:2183712
      • 工分:266042 / 排名:4278
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 lilin670327
      收藏是一种情怀,这一点值得钦佩。但收藏者发布信息与读者共享的时候,应该心无旁骛只说藏品,我觉得没必要挑起谁谁谁是名将的争执,说不好听的这就叫夹带私货。
      19楼 棱角
      此枪是有故事的,而故事的主人公就是李弥,怎么就不可以说说他? 按国内的观点,李弥是与人民为敌,连毛泽东都没能拉他回来,但他却是抗日英雄这一点也勿容质疑,我只说抗战史并未涉及其它,但他在抗战中的历史功绩也是磨灭不了的,现在国内的影视界对国军抗战中正面战场上的主导作用已经毫不避讳,难道介绍下枪的原主人就是夹带私货吗?
      20楼 lilin670327
      李弥是不是抗日名将与他是不是抗日英雄,好像不是一码事吧?!所有参加了抗战的军民都是英雄,从百姓、士兵到将军都是英雄,那些战死的前辈就更是英雄,这与他后来的立场选择(国字号还是共字号)无关。收藏文物是有益于陶冶情操的高雅之举,不要说李弥是抗日将领,就算是敌寇手里的东西也有其价值。不过收藏本与政治无关,动辄就给某某冠以抗日名将我认为不妥。各路网络豪杰经常评一个多少大名将出来,众说不一,已经很令人反感了。
      21楼 棱角
      李弥是不是抗日名将历史早有定论,争论这个问题已经没有丝毫意义,收藏文物在陶冶情操的同时,如果涉及到政治也是无法规避的事实,关键是应该实事求是的看待历史的存在,尊重历史的记载,抗日名将不是随便就可以被冠名上的,你认为不妥,可以,但不要把自己的观点强加于别人,在我了解的历史事实中,李弥既是一名抗日名将,也是一名抗日英雄,这就是我的观点。
      24楼 wudarou
      李将军当然是名将,逃跑名将,愣是跑缅甸大山里面了
      说的是抗日战争,不要扯到解放战争,风马牛不相及。。。。。

      2017/3/1 13:52:45

      我要发帖

      总页数11页 [共有124条记录] 分页:

      1 2下一页 末页
       对[原创]抗日名将李弥的赠枪(棱角藏品)回复