关闭

帖子主题:[转载]中国的皇帝们为什么这么蠢?

共 15332 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军列兵
  • 军号:10139427
  • 工分:2958
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[转载]中国的皇帝们为什么这么蠢?

作者: 郭知熠

这一段时间一直在写哲学。 今天我们换一个话题: 我们来继续讨论历史。 郭知熠先生今天的题目有那么一点雷人:“中国的皇帝们为什么这么蠢?”

首先我们来看秦始皇。秦始皇的最大错误在于他实行了郡县制。

秦始皇一心一意想让秦朝江山传至万代, 可惜他的江山却出奇地短,其根本的原因是他实行了郡县制。如果他不实施郡县制,无论秦二世如何玩,他的江山也不会被他玩垮,更不可能在短短的几年间就被玩垮。

其实,江山能够在几年间覆灭。这就使得我们有足够的理由怀疑郡县制应该是罪魁祸首。郭知熠一直不能明白为什么没有人看到这一点,而且几千年来没有人看到这一点。 所有的人都说, 秦朝灭亡是因为秦律残暴,秦二世愚昧,却不知道秦之灭亡的首要原因是郡县制,那些世人所谓的主要原因其实都是次要原因,是第二位的原因。

周朝江山800年,而秦朝仅区区十几年。这个对比实在太大了。为什么不在体制上找原因?!郭知熠完全不能理解这个显然的找原因的方法没有被人发现。

传说周文王为了请姜太公出山,心甘情愿为他拉车。后来,累得拉不动了。姜太公问他拉了多少步, 周文王说他刚好数过了,刚好800步。姜太公问他还能不能再拉,周文王说,他实在是尽了最大的努力,拉不动了。 姜太公说,你的江山将延续800年,你拉了我多少步,你的江山就有多少年。周文王一听,原来是这样。 连忙说,他还可以继续拉,再拉几百步完全没问题。可是姜太公说,后面再拉就不算数了。所以,周朝江山就延续了800年。

当然,这只是一个瞎编的传说。意在说明江山的长短来源于天命。但天命也需人为,也需体制所为。其实,我们看到,周朝并不是没有昏君。但即使出现昏君,因为体制的关系(分封制),周朝依然屹立。

我们知道, 周幽王是周朝的一个不折不扣的昏君。当年烽火戏诸侯,为博得美人一笑。后来京城被攻破,周幽王被杀。 但因为周朝所实施的是分封制, 即使周幽王死,京城被破, 周朝并没有灭。 各国诸侯又找到在逃的被废的太子,并重新立他为王,这就是周平王。为什么周朝不亡?!是因为各个诸侯还在,他们之中又没有一个诸侯足够强大以至于称王,那么,他们就只有请周幽王的后代为王了。

但如果是郡县制,结局会如何? 自然,这个朝代就灭亡了。

这样,我们看到,在分封制的体制之下, 权臣敢篡位吗? 还会有赵高指鹿为马吗?谁敢篡位,这些诸侯绝不会答应。我们看到后面郡县制的朝代,那些人战战兢兢,生怕别人篡位,可是,在分封制下却是根本不用担心的。而且,在郡县制下,即使战战兢兢,却仍然有人要篡位,而且还篡位成功。

所以, 秦朝灭亡的第一位原因是郡县制。 如果是分封制,秦朝绝对不会这么短寿。

当然,秦始皇是够愚蠢的了,但他不能算太蠢,因为他没有看到秦朝的不可思议的短寿。他没有看到,因为他先死了。后面所有的皇帝却都看到了,可是他们却仍然实施郡县制,除了刘邦(还有朱元璋),没有一个皇帝懂得这一点。这让郭知熠真不知道该说什么好。愚蠢,岂止一个愚蠢了得?!!!

汉高祖刘邦是中国历史上最最聪明的皇帝。 中国所有的皇帝和他相比,都会大大地逊色。我们后面还要讨论李世民。李世民被公认为中国最伟大的皇帝之一,但和刘邦相比,李世民真是傻得可以。

郭知熠曾经断言,如果不是刘邦愚蠢的子孙汉景帝以及汉武帝削藩,汉朝江山会千秋万代。原因很简单,各个诸侯国拱卫京师,既防止朝中权臣篡位,又防止小民起义,汉朝江山就会稳如磐石。最大的可能就是其中某个诸侯国足够强大,到时吞并各国,就如同秦国吞并六国一样。

但一个诸侯国足够强大到如此地步,没有几百年是无法办到的。况且,该诸侯国君主也姓刘,也是刘邦的子孙。即使他推翻王朝,他的江山也仍然是汉朝的江山。如此循环往复,汉朝的江山岂不是千秋万代?!

可是,汉景帝和汉武帝却不能理解刘邦的苦心。他们愚蠢到了这个地步,刘邦都为他们设计好了,而他们却没办法领会。他们要大量地削藩,大量地削减诸侯国的权利,使得这些诸侯国最后都等同于郡县。也就是说,这些诸侯国到最后都名存实亡了。汉朝就完全变成了郡县制的国家了。

汉景帝以及汉武帝完全没有看到,如果不是刘邦的分封同姓诸侯,汉朝的江山在吕后就被篡夺了。汉孝惠帝死后, 因其无子。吕后在刘家其实已经没有了至亲。那么,如果没有诸侯国,吕后就会肆无忌惮地立她的吕姓亲戚为皇帝,到时汉朝江山就会改姓了。只是因为诸侯国的存在,吕后不敢轻举妄动。

所以,郭知熠说,汉景帝以及汉武帝是刘邦的两个最愚蠢的子孙。

(未完待续)

      打赏
      收藏文本
      17
      0
      2017/2/26 23:36:12

      热门回复

      左箭头-小图标
      热回复背景

      说你是傻逼都觉得在侮辱傻逼这两个字

      2017/2/27 17:50:28

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9903565
      • 工分:471
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      楼主,看了你东拼西凑搞出来没什么营养的东西,你想干什么?我来说出核心本质吧,免得你继续死脑筋,误人带沟。

      分封本质上是分权制体系,郡县制本质上集权系列!而有分权又有集权的叫做混合制体系!

      中国历史从来就没有过纯粹分封制。

      就以你说的:中央强大而分封诸候不敢反叛,中央弱就会反;这是什么,还是分封吗?这是以分封之名行非分封之实!

      中国以几千年的历史已经证明了分封制的致命弱点,你还想写这个证明什么!

      以一个朝代的所谓寿命来证分封制所谓的优异性,拿了个最不能当借口的来当理由,还死不转弯,客观来讲,你也算“人才了”!

      2017/5/21 14:15:10
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:3246878
      • 工分:285728 / 排名:3772
      左箭头-小图标

      ......
      379楼 知熠2017
      看来你还是不明白!!! 我没法帮忙。 动动你的脑子。为什么分封制下权臣不可能篡位??? 为什么郡县制下权臣容易篡位???你也许就能想明白。

      不然,你走进了死胡同,没人能帮助你。

      其实,我在文章中已经讲过了,你再读一遍。 我建议你至少读5遍

      384楼 来随便看看
      你走近了死胡同,没理还狡辩。

      谁说分封制下权臣不可能篡位?例子在夏、春秋都出现过很多次。你又说那是因为郡县制的原因,可是那些例子的时代郡县制都没发明。你脑子是不是糊了?那不是分封问题是什么?

      郡县制下权臣篡位我说过只有王莽一例。你给我举什么曹丕篡位,那周王室搞分封被秦吞了算不算被篡位?刘备立了汉算不算曹丕篡位不成功?你又回答不出来。

      郡县制到了宋元明清,还有过篡位吗?连皇帝不理朝政随便大臣怎么搞都没法篡位,怎么会说郡县制容易被篡位呢?

      389楼 知熠2017
      我已经说过了,你如果不懂我没办法帮助你。 你要清楚,分封制的目的就是有小国拱卫中央,而小国又受中央约束,而郡县制没有。

      在战国时期, 周天子衰败, 因此那些诸侯就没有了自上的约束,那么,它们就在这一点上等同于郡县制了, 发生田氏篡齐就正好证明了郡县制下权臣篡位。

      你能懂吗??????????

      392楼 来随便看看
      问题是你的这个目的做不到啊。

      你也说了,周是因为周天子衰败。也就是说分封制的效果长久取决于中央的衰弱速度对吗?这就是问题,因为郡县制的效果长久也取决于中央的衰弱速度(皇帝强悍哪个权臣敢篡位?),没有分别。问题是中央的衰弱是早晚必然的,除了开国那代比较强悍外一般也就两三代。中央衰弱后郡县制国家未必就会有权臣篡位,因为大臣是相互制约的,也未必有农民起义,因为农民起义和中央皇帝弱不弱没什么关系,和整个社会的土地兼并状况或粮食天灾有关系,后面的皇帝厉害仍然可能再中兴起来。

      而分封制呢,中央一衰弱各诸侯立马就会相互争权夺位,大打出手,而且换皇帝也不扭转不了。这就是后来再也不搞分封的原因。

      郡县制下的是有些问题,但解决这些问题不是靠分封制能做到,只会加剧内耗。这些问题是靠文官制度的改良来解决。东汉以来外戚专权但谁也不敢篡位,因为士族集团在制约着。隋唐实行科举制以来,外戚和士族独大的状况已经改变了,即便是武则天都当皇帝了也无法扶持武氏揽权。宋代实行六部制度和调兵权和带兵权分开,权臣和割据造反没法再出现,到了明代废相而实行内阁制,权臣根本翻不起风浪,即便是嘉靖皇帝几十年不上朝严嵩权倾朝野也掀不起浪,即便是魏忠贤什么都管都九千岁了,也无法造反控制皇帝。到了清代更是,即便是和珅富甲天下权倾朝野也做不了什么反事,即便是曾国藩李鸿章手里掌握着形同私军的湘军淮军也无法动摇皇权。

      401楼 知熠2017
      看来你还是不明白啊!!!

      分封制下中央的衰败是几百年之后,而郡县制下几百年都已经早就被灭了。 郡县制下的国家没有超过三百多年的。秦朝只有十几年,王莽的新朝,隋朝都极其短。 长的也就二百多年

      如果没始皇帝没郡县制,估计现在我们使用的不是同一种文字,说的同一种语言,还有估计咋还是外国友人呢,没有郡县制你们以为书同文车同轨,能执行的下去,没有了这些拿哪来的大一统思想,哪来的汉族,哪来的你们在这用同一种文字来这瞎笔笔,

      2017/5/21 11:19:11
      左箭头-小图标

      看来西方的什么法国的路易十四、俾斯麦、加里波第、林肯在楼主眼里也都是蠢货,希望提到他们的时候你不会再跪地、跪舔,呵呵

      2017/5/20 16:22:06
      左箭头-小图标

      樓主的意思是不要中央集權,放權給地方唄.............那我天朝。。。。。。。(嘶-------我說了什麼)

      2017/5/20 0:37:55
      左箭头-小图标

      397楼 狙击镜里的那个人
      司马衷要是见了楼主这篇文章,估计得气活了再被气死回复:[转载]中国的皇帝们为什么这么蠢?
      398楼 知熠2017
      你这个评论才会活活把人气死
      过奖了,跟你这篇文章比起来算什么呢?

      2017/3/25 15:31:09
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:8920945
      • 头衔:走过纷纷扰扰的人
      • 工分:49070
      左箭头-小图标

      ......
      381楼 知熠2017
      谁告诉你分封制就意味着分裂??? 分封制有中央政府,如果中央政府很强,就不可能分裂。所以,没有这个意味。

      分封制的主要目的(对于皇帝)有两点: 第一,江山长久,不会夭折; 第二, 他有更多的分支享国

      382楼 拥抱的风
      你说 分封制有中央政府,如果中央政府很强,就不可能分裂。

      难道 郡县制没有中央政府?郡县制如果有很强的中央政府,就会分裂?!

      391楼 知熠2017
      你不要转移话题
      396楼 拥抱的风
      只不过是郡县制与分封制的范围而已-------------怎么就说转移话题了。

      回复:[转载]中国的皇帝们为什么这么蠢?回复:[转载]中国的皇帝们为什么这么蠢?

      399楼 知熠2017
      我们说分封制不一定分裂,但并没有讨论郡县制是否分裂。 事实上,分封制也不一定分裂,郡县制下也可能分裂。

      所以,分裂与分封制无关

      分封制本来就是分裂的分封制小国形成的国家集合。最多也就是一个松散的联盟。

      郡县制就是一个统一的国家整体。

      2017/3/25 12:01:19
      左箭头-小图标

      ......
      379楼 知熠2017
      看来你还是不明白!!! 我没法帮忙。 动动你的脑子。为什么分封制下权臣不可能篡位??? 为什么郡县制下权臣容易篡位???你也许就能想明白。

      不然,你走进了死胡同,没人能帮助你。

      其实,我在文章中已经讲过了,你再读一遍。 我建议你至少读5遍

      384楼 来随便看看
      你走近了死胡同,没理还狡辩。

      谁说分封制下权臣不可能篡位?例子在夏、春秋都出现过很多次。你又说那是因为郡县制的原因,可是那些例子的时代郡县制都没发明。你脑子是不是糊了?那不是分封问题是什么?

      郡县制下权臣篡位我说过只有王莽一例。你给我举什么曹丕篡位,那周王室搞分封被秦吞了算不算被篡位?刘备立了汉算不算曹丕篡位不成功?你又回答不出来。

      郡县制到了宋元明清,还有过篡位吗?连皇帝不理朝政随便大臣怎么搞都没法篡位,怎么会说郡县制容易被篡位呢?

      389楼 知熠2017
      我已经说过了,你如果不懂我没办法帮助你。 你要清楚,分封制的目的就是有小国拱卫中央,而小国又受中央约束,而郡县制没有。

      在战国时期, 周天子衰败, 因此那些诸侯就没有了自上的约束,那么,它们就在这一点上等同于郡县制了, 发生田氏篡齐就正好证明了郡县制下权臣篡位。

      你能懂吗??????????

      392楼 来随便看看
      问题是你的这个目的做不到啊。

      你也说了,周是因为周天子衰败。也就是说分封制的效果长久取决于中央的衰弱速度对吗?这就是问题,因为郡县制的效果长久也取决于中央的衰弱速度(皇帝强悍哪个权臣敢篡位?),没有分别。问题是中央的衰弱是早晚必然的,除了开国那代比较强悍外一般也就两三代。中央衰弱后郡县制国家未必就会有权臣篡位,因为大臣是相互制约的,也未必有农民起义,因为农民起义和中央皇帝弱不弱没什么关系,和整个社会的土地兼并状况或粮食天灾有关系,后面的皇帝厉害仍然可能再中兴起来。

      而分封制呢,中央一衰弱各诸侯立马就会相互争权夺位,大打出手,而且换皇帝也不扭转不了。这就是后来再也不搞分封的原因。

      郡县制下的是有些问题,但解决这些问题不是靠分封制能做到,只会加剧内耗。这些问题是靠文官制度的改良来解决。东汉以来外戚专权但谁也不敢篡位,因为士族集团在制约着。隋唐实行科举制以来,外戚和士族独大的状况已经改变了,即便是武则天都当皇帝了也无法扶持武氏揽权。宋代实行六部制度和调兵权和带兵权分开,权臣和割据造反没法再出现,到了明代废相而实行内阁制,权臣根本翻不起风浪,即便是嘉靖皇帝几十年不上朝严嵩权倾朝野也掀不起浪,即便是魏忠贤什么都管都九千岁了,也无法造反控制皇帝。到了清代更是,即便是和珅富甲天下权倾朝野也做不了什么反事,即便是曾国藩李鸿章手里掌握着形同私军的湘军淮军也无法动摇皇权。

      401楼 知熠2017
      看来你还是不明白啊!!!

      分封制下中央的衰败是几百年之后,而郡县制下几百年都已经早就被灭了。 郡县制下的国家没有超过三百多年的。秦朝只有十几年,王莽的新朝,隋朝都极其短。 长的也就二百多年

      秦新隋短命和什么制度根本没关系,是政策的问题。

      就说秦,秦始皇把民力用完了,秦二世又草菅人命,什么制农民都会造反。就算秦是分封了自己亲族,各地农民活不下去造反个封国真能自己镇压?各地旧六国贵族都在复辟,利用农民军,诸侯也一样挡不住。

      2017/3/25 11:59:14
      左箭头-小图标

      ......
      379楼 知熠2017
      看来你还是不明白!!! 我没法帮忙。 动动你的脑子。为什么分封制下权臣不可能篡位??? 为什么郡县制下权臣容易篡位???你也许就能想明白。

      不然,你走进了死胡同,没人能帮助你。

      其实,我在文章中已经讲过了,你再读一遍。 我建议你至少读5遍

      384楼 来随便看看
      你走近了死胡同,没理还狡辩。

      谁说分封制下权臣不可能篡位?例子在夏、春秋都出现过很多次。你又说那是因为郡县制的原因,可是那些例子的时代郡县制都没发明。你脑子是不是糊了?那不是分封问题是什么?

      郡县制下权臣篡位我说过只有王莽一例。你给我举什么曹丕篡位,那周王室搞分封被秦吞了算不算被篡位?刘备立了汉算不算曹丕篡位不成功?你又回答不出来。

      郡县制到了宋元明清,还有过篡位吗?连皇帝不理朝政随便大臣怎么搞都没法篡位,怎么会说郡县制容易被篡位呢?

      389楼 知熠2017
      我已经说过了,你如果不懂我没办法帮助你。 你要清楚,分封制的目的就是有小国拱卫中央,而小国又受中央约束,而郡县制没有。

      在战国时期, 周天子衰败, 因此那些诸侯就没有了自上的约束,那么,它们就在这一点上等同于郡县制了, 发生田氏篡齐就正好证明了郡县制下权臣篡位。

      你能懂吗??????????

      392楼 来随便看看
      问题是你的这个目的做不到啊。

      你也说了,周是因为周天子衰败。也就是说分封制的效果长久取决于中央的衰弱速度对吗?这就是问题,因为郡县制的效果长久也取决于中央的衰弱速度(皇帝强悍哪个权臣敢篡位?),没有分别。问题是中央的衰弱是早晚必然的,除了开国那代比较强悍外一般也就两三代。中央衰弱后郡县制国家未必就会有权臣篡位,因为大臣是相互制约的,也未必有农民起义,因为农民起义和中央皇帝弱不弱没什么关系,和整个社会的土地兼并状况或粮食天灾有关系,后面的皇帝厉害仍然可能再中兴起来。

      而分封制呢,中央一衰弱各诸侯立马就会相互争权夺位,大打出手,而且换皇帝也不扭转不了。这就是后来再也不搞分封的原因。

      郡县制下的是有些问题,但解决这些问题不是靠分封制能做到,只会加剧内耗。这些问题是靠文官制度的改良来解决。东汉以来外戚专权但谁也不敢篡位,因为士族集团在制约着。隋唐实行科举制以来,外戚和士族独大的状况已经改变了,即便是武则天都当皇帝了也无法扶持武氏揽权。宋代实行六部制度和调兵权和带兵权分开,权臣和割据造反没法再出现,到了明代废相而实行内阁制,权臣根本翻不起风浪,即便是嘉靖皇帝几十年不上朝严嵩权倾朝野也掀不起浪,即便是魏忠贤什么都管都九千岁了,也无法造反控制皇帝。到了清代更是,即便是和珅富甲天下权倾朝野也做不了什么反事,即便是曾国藩李鸿章手里掌握着形同私军的湘军淮军也无法动摇皇权。

      401楼 知熠2017
      看来你还是不明白啊!!!

      分封制下中央的衰败是几百年之后,而郡县制下几百年都已经早就被灭了。 郡县制下的国家没有超过三百多年的。秦朝只有十几年,王莽的新朝,隋朝都极其短。 长的也就二百多年

      你连分封制和郡县制都没搞清楚能得出什么结论?

      你说周是分封制,可是和周相同体制的齐晋却又认为不是分封制。你认为真正有效的分封制是只分封血缘的亲族子弟,可是有老是拿商、周这个大部分分封的是异姓诸侯的朝代来做例子。自己都矛盾重重。

      如果是你那种分封,历史上也就刘邦分封过。可是刘邦的分封是你说的中央衰败几百年后吗?也就两代。汉景帝如果有把握控制藩国还何必削什么藩,削藩有风险他会不知道?他不就是发现有点控制不住了吗。

      2017/3/25 11:55:30
      左箭头-小图标

      ......
      374楼 知熠2017
      或者你搜“淳于越”, 也许你就懂了。 说了,再不懂不关我的事情
      383楼 来随便看看
      你是无话可说故意转移了吗?淳于越是秦始皇时代的人,和齐晋有没有郡县有什么关系?

      淳于越和李斯说的都是有道理,但目的不同,淳于越看重的是王朝存在的时间长短,殷周之王千余岁,事不师古而能长久者。李斯看重的是国家安定,安宁之术。“周文武所封子弟同姓甚众,然后属疏远,相攻击如仇雠,诸侯更相诛伐,周天子弗能禁止。他们讨论的根本就不是一回事。但中国人在后来数代的摸索中发现还是需要国家安定,王朝管我老百姓屁事。之后发现百姓似水,谁能载舟亦能覆舟。所以老百姓要的也不能不考虑。

      390楼 知熠2017
      淳于越就告诉你郡县制下权臣容易篡位,他举的例子就是三家分晋以及田氏篡齐。

      好聪明的淳于越,可惜李斯这个蠢材根本就不懂

      393楼 来随便看看
      淳于越哪里说过郡县制下权臣容易篡位?你把他的原话贴出来。

      他哪里举的例子就是三家分晋以及田氏篡齐?晋、齐就是典型的分封制。谁说一定要分封亲族子弟才是分封制?周天子分封也不是都分封子弟,大部分还是异姓功臣,各诸侯也一并效仿各自分封有功大夫。难道周在你看来不是单纯的分封制?再者郡县制是指地方官员统一由中央指派,一级级的分层管理,齐晋哪里有郡县制的特点?齐晋内部是分封各大夫,各大夫在自己的封地再分封亲族宗族,各地的管理官吏是有分封的宗族自己定的,这叫郡县???

      400楼 知熠2017
      你搜一搜不就知道了。难道这个也要我来做?
      他根本就没说过,我到哪搜去?

      2017/3/25 11:41:20
      左箭头-小图标

      ......
      364楼 来随便看看
      曹之前还有汉吗?如果算有,那汉也没亡啊,因为刘备还是汉呢。

      赵匡胤时的后周算一个统一王朝?

      你怎么不说说郡县出现前分封制下的篡位呢?

      379楼 知熠2017
      看来你还是不明白!!! 我没法帮忙。 动动你的脑子。为什么分封制下权臣不可能篡位??? 为什么郡县制下权臣容易篡位???你也许就能想明白。

      不然,你走进了死胡同,没人能帮助你。

      其实,我在文章中已经讲过了,你再读一遍。 我建议你至少读5遍

      384楼 来随便看看
      你走近了死胡同,没理还狡辩。

      谁说分封制下权臣不可能篡位?例子在夏、春秋都出现过很多次。你又说那是因为郡县制的原因,可是那些例子的时代郡县制都没发明。你脑子是不是糊了?那不是分封问题是什么?

      郡县制下权臣篡位我说过只有王莽一例。你给我举什么曹丕篡位,那周王室搞分封被秦吞了算不算被篡位?刘备立了汉算不算曹丕篡位不成功?你又回答不出来。

      郡县制到了宋元明清,还有过篡位吗?连皇帝不理朝政随便大臣怎么搞都没法篡位,怎么会说郡县制容易被篡位呢?

      389楼 知熠2017
      我已经说过了,你如果不懂我没办法帮助你。 你要清楚,分封制的目的就是有小国拱卫中央,而小国又受中央约束,而郡县制没有。

      在战国时期, 周天子衰败, 因此那些诸侯就没有了自上的约束,那么,它们就在这一点上等同于郡县制了, 发生田氏篡齐就正好证明了郡县制下权臣篡位。

      你能懂吗??????????

      392楼 来随便看看
      问题是你的这个目的做不到啊。

      你也说了,周是因为周天子衰败。也就是说分封制的效果长久取决于中央的衰弱速度对吗?这就是问题,因为郡县制的效果长久也取决于中央的衰弱速度(皇帝强悍哪个权臣敢篡位?),没有分别。问题是中央的衰弱是早晚必然的,除了开国那代比较强悍外一般也就两三代。中央衰弱后郡县制国家未必就会有权臣篡位,因为大臣是相互制约的,也未必有农民起义,因为农民起义和中央皇帝弱不弱没什么关系,和整个社会的土地兼并状况或粮食天灾有关系,后面的皇帝厉害仍然可能再中兴起来。

      而分封制呢,中央一衰弱各诸侯立马就会相互争权夺位,大打出手,而且换皇帝也不扭转不了。这就是后来再也不搞分封的原因。

      郡县制下的是有些问题,但解决这些问题不是靠分封制能做到,只会加剧内耗。这些问题是靠文官制度的改良来解决。东汉以来外戚专权但谁也不敢篡位,因为士族集团在制约着。隋唐实行科举制以来,外戚和士族独大的状况已经改变了,即便是武则天都当皇帝了也无法扶持武氏揽权。宋代实行六部制度和调兵权和带兵权分开,权臣和割据造反没法再出现,到了明代废相而实行内阁制,权臣根本翻不起风浪,即便是嘉靖皇帝几十年不上朝严嵩权倾朝野也掀不起浪,即便是魏忠贤什么都管都九千岁了,也无法造反控制皇帝。到了清代更是,即便是和珅富甲天下权倾朝野也做不了什么反事,即便是曾国藩李鸿章手里掌握着形同私军的湘军淮军也无法动摇皇权。

      看来你还是不明白啊!!!

      分封制下中央的衰败是几百年之后,而郡县制下几百年都已经早就被灭了。 郡县制下的国家没有超过三百多年的。秦朝只有十几年,王莽的新朝,隋朝都极其短。 长的也就二百多年

      2017/3/25 9:28:42
      左箭头-小图标

      ......
      369楼 来随便看看
      我去,我才知道你连郡县制是什么都没搞清楚就来谈郡县分封。

      郡县制有相当于的?????没法明前就给你架空出来了。

      374楼 知熠2017
      或者你搜“淳于越”, 也许你就懂了。 说了,再不懂不关我的事情
      383楼 来随便看看
      你是无话可说故意转移了吗?淳于越是秦始皇时代的人,和齐晋有没有郡县有什么关系?

      淳于越和李斯说的都是有道理,但目的不同,淳于越看重的是王朝存在的时间长短,殷周之王千余岁,事不师古而能长久者。李斯看重的是国家安定,安宁之术。“周文武所封子弟同姓甚众,然后属疏远,相攻击如仇雠,诸侯更相诛伐,周天子弗能禁止。他们讨论的根本就不是一回事。但中国人在后来数代的摸索中发现还是需要国家安定,王朝管我老百姓屁事。之后发现百姓似水,谁能载舟亦能覆舟。所以老百姓要的也不能不考虑。

      390楼 知熠2017
      淳于越就告诉你郡县制下权臣容易篡位,他举的例子就是三家分晋以及田氏篡齐。

      好聪明的淳于越,可惜李斯这个蠢材根本就不懂

      393楼 来随便看看
      淳于越哪里说过郡县制下权臣容易篡位?你把他的原话贴出来。

      他哪里举的例子就是三家分晋以及田氏篡齐?晋、齐就是典型的分封制。谁说一定要分封亲族子弟才是分封制?周天子分封也不是都分封子弟,大部分还是异姓功臣,各诸侯也一并效仿各自分封有功大夫。难道周在你看来不是单纯的分封制?再者郡县制是指地方官员统一由中央指派,一级级的分层管理,齐晋哪里有郡县制的特点?齐晋内部是分封各大夫,各大夫在自己的封地再分封亲族宗族,各地的管理官吏是有分封的宗族自己定的,这叫郡县???

      你搜一搜不就知道了。难道这个也要我来做?

      2017/3/25 9:21:48
      左箭头-小图标

      ......
      356楼 拥抱的风
      分封制就意味着分裂。(欧洲的确是分封制,使用现在欧洲到处都是大大小小的国家。)

      你赞赏分封制不就是赞赏分裂。

      如果你赞赏应该在中国实施分封制,那么是不是可以认为你认为一个象欧洲一样分裂的中国更好呢?

      381楼 知熠2017
      谁告诉你分封制就意味着分裂??? 分封制有中央政府,如果中央政府很强,就不可能分裂。所以,没有这个意味。

      分封制的主要目的(对于皇帝)有两点: 第一,江山长久,不会夭折; 第二, 他有更多的分支享国

      382楼 拥抱的风
      你说 分封制有中央政府,如果中央政府很强,就不可能分裂。

      难道 郡县制没有中央政府?郡县制如果有很强的中央政府,就会分裂?!

      391楼 知熠2017
      你不要转移话题
      396楼 拥抱的风
      只不过是郡县制与分封制的范围而已-------------怎么就说转移话题了。

      回复:[转载]中国的皇帝们为什么这么蠢?回复:[转载]中国的皇帝们为什么这么蠢?

      我们说分封制不一定分裂,但并没有讨论郡县制是否分裂。 事实上,分封制也不一定分裂,郡县制下也可能分裂。

      所以,分裂与分封制无关

      2017/3/25 9:19:57
      左箭头-小图标

      397楼 狙击镜里的那个人
      司马衷要是见了楼主这篇文章,估计得气活了再被气死回复:[转载]中国的皇帝们为什么这么蠢?
      你这个评论才会活活把人气死

      2017/3/25 9:17:07
      左箭头-小图标

      司马衷要是见了楼主这篇文章,估计得气活了再被气死回复:[转载]中国的皇帝们为什么这么蠢?

      2017/3/24 15:44:14
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:8920945
      • 头衔:走过纷纷扰扰的人
      • 工分:49070
      左箭头-小图标

      ......
      343楼 知熠2017
      你这都是什么乱七八糟? 这些话是你说的,我可没有说
      356楼 拥抱的风
      分封制就意味着分裂。(欧洲的确是分封制,使用现在欧洲到处都是大大小小的国家。)

      你赞赏分封制不就是赞赏分裂。

      如果你赞赏应该在中国实施分封制,那么是不是可以认为你认为一个象欧洲一样分裂的中国更好呢?

      381楼 知熠2017
      谁告诉你分封制就意味着分裂??? 分封制有中央政府,如果中央政府很强,就不可能分裂。所以,没有这个意味。

      分封制的主要目的(对于皇帝)有两点: 第一,江山长久,不会夭折; 第二, 他有更多的分支享国

      382楼 拥抱的风
      你说 分封制有中央政府,如果中央政府很强,就不可能分裂。

      难道 郡县制没有中央政府?郡县制如果有很强的中央政府,就会分裂?!

      391楼 知熠2017
      你不要转移话题
      只不过是郡县制与分封制的范围而已-------------怎么就说转移话题了。

      回复:[转载]中国的皇帝们为什么这么蠢?回复:[转载]中国的皇帝们为什么这么蠢?

      2017/3/24 11:47:50
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:8920945
      • 头衔:走过纷纷扰扰的人
      • 工分:49070
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      361楼 张承业
      照你所说的,欧洲完全可以看做是一个四分五裂的罗马帝国治下的各诸侯国,谁被欺辱了?好像从大航海时代开始都只有它们欺辱别人的份吧!
      362楼 拥抱的风
      大航海时代以前更长的历史长河中呢?
      363楼 张承业
      除了他们互相之间自己打之外,就是玩十字军暴揍可怜的穆斯林们,总之,都是他们打别人,还基本没怎么被别人打过。
      371楼 拥抱的风
      你没有看看它们自己打自己死了多少人?各个国家损失多惨?
      387楼 张承业
      人家死再多人,都没白死,死一场进化一场,从日耳曼蛮族进化成文明人,直到垄断全世界的话语权,不像我们直接从“赛里斯人”退化成了“鞑靼人”,华美的华夏文明沦落成了胡虏腥痰!
      不可否认“人家死再多人,都没白死,死一场进化一场,”

      你难道没有了解中国的历史!

      中国上下五千年(确切的史料记载),何尝不是一部连绵不断的战争书写战争史。又何尝不是一部进化史。

      郡县制度下的中国(秦开始),何尝不是一部扩张的历史。在大秦虎狼之师的其他诸侯何尝不是只有被欺辱的份。

      中国的郡县制历史发展与欧洲的分封制历史的发展,其结果就是。

      1:中国在郡县制的规划下,成为一个统一的大中国。(同文同种)

      2:分封制下的欧洲,还是一个分裂的欧洲(各种语言存在),最多只不过是一个松散的“欧盟”而已。

      至如中国与欧洲的强弱对比。

      不可否认-----近代300多年中国处于劣势。这些都是腐败造成的恶果---什么”八旗子弟“、什么“量中华之财力,结与国之欢心”、什么“曲线救国”、什么“攘外必先安内”···等等林林总总的腐败。

      但是不能够否认--1840年以前的几千年里中国一直是世界的经济中心,中国一直是世界文明的领先者。

      如果“国家的进化”是通过内部的包括战争在内的内部消耗来实现的话,这不是“好”的选择。(没有哪个人愿意自己的家或者国发生内部消耗,因为那样某个人或者家族都可能在这种内耗中灭亡。除非这不是他“至少是认同”的家和国---他才这样认为。)

      2017/3/24 11:44:50
      左箭头-小图标

      ......
      311楼 知熠2017
      北宋显然大于南宋, 但打不过辽,更被金所灭。

      南宋远小于北宋,但金却灭不了

      331楼 来随便看看
      金灭不了是因为有个长江天险,金人是游牧民族,不懂水战,又不会利用汉人建军。南宋一朝,除了偏安还做了什么
      338楼 张承业
      女真可以轻易攻灭北宋是因为赵怂皇家把将门当猪养,把军队当奴隶祸害,把武士当贱民残虐!所谓的八十万禁军,可以被十余女真探马吓到炸营,唯一有点战斗力的,是在陕西备边多年,已经半军阀化的西军!

      女真灭不了南宋,是因为在大敌压境的背景下,南宋朝廷虽然也是重文轻武,但是多少有个度,不敢像前朝一样祸害军队!而南宋的武人是在靖康之耻的死人堆里历练出来的,比起北宋军队,南宋军队的战斗力还不是渣渣!没有这个大前提,靖康时黄河挡不住女真人,采石矶时一道长江就能挡住女真人?开什么玩笑!

      遍观历史,在封建军队的时代,中央集权制度下的正规军,往往最多只能保持一代人的战斗力,搞笑的是,想要军队始终保持战斗力只有一个选择:军阀,军事贵族。

      这不是文艺复兴后的时代,没有步兵操典,没有组织建设,军队的战斗力只体现在一点:军队拥有者的主观能动性。

      军事贵族的荣华富贵都来自于自己手中掌握的军事力量,根据“权力来自于哪里就会效忠于哪里”原则,只有这些军阀会把手头攫取的资源用于加强自己的武装建设,而这是保证战斗力的唯一方法。

      对了,顺便说一句,女真是渔猎民族,不是游牧民族,蒙古才是游牧民族。

      372楼 来随便看看
      拜托你去多读历史。靖康时黄河挡不住金国是因为黄河结冻了,金国骑兵不用船就过来了。长江你去让它结冻试试?强悍如蒙古的铁骑对付南宋末期被贾似道荒废的弱军也过不了长江,最后是从大理绕过去的。到了南方蒙古人征用了大量汉人参军才建起水军。
      385楼 张承业
      北宋禁军毫无战意,对于一支十余万人能被十余探马吓炸营的军队而言,那道黄河有毛用啊?对于拥六万强兵的女真军而言,也仅仅就是道障碍罢了!

      有坚定守卫者的地方,通途也是天堑,没有了坚定的守卫者,什么天堑也是通天大道宽又阔啊!

      造几条船用的了多久?了不起,弄一堆船连起来,搞一座浮桥用的了多久?不错,过了黄河,估计女真军十亭战力也去其九了,可是就算剩下那十分之一的战力,也不是毫无战心的北宋禁军扛得住的!它们若有一点点战力,岂能让牟驼岗这样的超级军备仓库完好无损的落于女真人之手!(女真的铁浮屠拐子马的装备全是由此而来,自按出虎水起兵时的皮甲状态居然进化到了甲骑具装,北宋禁军这个运输大队长功不可没,而岳爷爷等后人就只能以麻扎刀和天灵盖硬抗敌人武装到牙齿的重骑兵了)

      你说的这些都是你的分析,但历史不是什么估计、分析。事实上就是当年金兵原计划造船进攻,后来黄河结冻金兵直接过河,而蒙古军就是没过长江从大理方向绕道攻宋

      2017/3/24 10:04:25
      左箭头-小图标

      ......
      344楼 知熠2017
      你扯到哪里去了?? 在周天子没有实力的情况下, 齐国,还有晋国就相当于郡县制的国家,权臣篡位了。 希望你能搞懂!! 你不懂,我也没有办法!!!这个不需要太多的智力
      369楼 来随便看看
      我去,我才知道你连郡县制是什么都没搞清楚就来谈郡县分封。

      郡县制有相当于的?????没法明前就给你架空出来了。

      374楼 知熠2017
      或者你搜“淳于越”, 也许你就懂了。 说了,再不懂不关我的事情
      383楼 来随便看看
      你是无话可说故意转移了吗?淳于越是秦始皇时代的人,和齐晋有没有郡县有什么关系?

      淳于越和李斯说的都是有道理,但目的不同,淳于越看重的是王朝存在的时间长短,殷周之王千余岁,事不师古而能长久者。李斯看重的是国家安定,安宁之术。“周文武所封子弟同姓甚众,然后属疏远,相攻击如仇雠,诸侯更相诛伐,周天子弗能禁止。他们讨论的根本就不是一回事。但中国人在后来数代的摸索中发现还是需要国家安定,王朝管我老百姓屁事。之后发现百姓似水,谁能载舟亦能覆舟。所以老百姓要的也不能不考虑。

      390楼 知熠2017
      淳于越就告诉你郡县制下权臣容易篡位,他举的例子就是三家分晋以及田氏篡齐。

      好聪明的淳于越,可惜李斯这个蠢材根本就不懂

      淳于越哪里说过郡县制下权臣容易篡位?你把他的原话贴出来。

      他哪里举的例子就是三家分晋以及田氏篡齐?晋、齐就是典型的分封制。谁说一定要分封亲族子弟才是分封制?周天子分封也不是都分封子弟,大部分还是异姓功臣,各诸侯也一并效仿各自分封有功大夫。难道周在你看来不是单纯的分封制?再者郡县制是指地方官员统一由中央指派,一级级的分层管理,齐晋哪里有郡县制的特点?齐晋内部是分封各大夫,各大夫在自己的封地再分封亲族宗族,各地的管理官吏是有分封的宗族自己定的,这叫郡县???

      2017/3/24 9:56:37
      左箭头-小图标

      ......
      345楼 知熠2017
      看来你根本没有看完全文。 例子到处都是。 曹丕, 赵匡胤等等等等,你没看文章
      364楼 来随便看看
      曹之前还有汉吗?如果算有,那汉也没亡啊,因为刘备还是汉呢。

      赵匡胤时的后周算一个统一王朝?

      你怎么不说说郡县出现前分封制下的篡位呢?

      379楼 知熠2017
      看来你还是不明白!!! 我没法帮忙。 动动你的脑子。为什么分封制下权臣不可能篡位??? 为什么郡县制下权臣容易篡位???你也许就能想明白。

      不然,你走进了死胡同,没人能帮助你。

      其实,我在文章中已经讲过了,你再读一遍。 我建议你至少读5遍

      384楼 来随便看看
      你走近了死胡同,没理还狡辩。

      谁说分封制下权臣不可能篡位?例子在夏、春秋都出现过很多次。你又说那是因为郡县制的原因,可是那些例子的时代郡县制都没发明。你脑子是不是糊了?那不是分封问题是什么?

      郡县制下权臣篡位我说过只有王莽一例。你给我举什么曹丕篡位,那周王室搞分封被秦吞了算不算被篡位?刘备立了汉算不算曹丕篡位不成功?你又回答不出来。

      郡县制到了宋元明清,还有过篡位吗?连皇帝不理朝政随便大臣怎么搞都没法篡位,怎么会说郡县制容易被篡位呢?

      389楼 知熠2017
      我已经说过了,你如果不懂我没办法帮助你。 你要清楚,分封制的目的就是有小国拱卫中央,而小国又受中央约束,而郡县制没有。

      在战国时期, 周天子衰败, 因此那些诸侯就没有了自上的约束,那么,它们就在这一点上等同于郡县制了, 发生田氏篡齐就正好证明了郡县制下权臣篡位。

      你能懂吗??????????

      问题是你的这个目的做不到啊。

      你也说了,周是因为周天子衰败。也就是说分封制的效果长久取决于中央的衰弱速度对吗?这就是问题,因为郡县制的效果长久也取决于中央的衰弱速度(皇帝强悍哪个权臣敢篡位?),没有分别。问题是中央的衰弱是早晚必然的,除了开国那代比较强悍外一般也就两三代。中央衰弱后郡县制国家未必就会有权臣篡位,因为大臣是相互制约的,也未必有农民起义,因为农民起义和中央皇帝弱不弱没什么关系,和整个社会的土地兼并状况或粮食天灾有关系,后面的皇帝厉害仍然可能再中兴起来。

      而分封制呢,中央一衰弱各诸侯立马就会相互争权夺位,大打出手,而且换皇帝也不扭转不了。这就是后来再也不搞分封的原因。

      郡县制下的是有些问题,但解决这些问题不是靠分封制能做到,只会加剧内耗。这些问题是靠文官制度的改良来解决。东汉以来外戚专权但谁也不敢篡位,因为士族集团在制约着。隋唐实行科举制以来,外戚和士族独大的状况已经改变了,即便是武则天都当皇帝了也无法扶持武氏揽权。宋代实行六部制度和调兵权和带兵权分开,权臣和割据造反没法再出现,到了明代废相而实行内阁制,权臣根本翻不起风浪,即便是嘉靖皇帝几十年不上朝严嵩权倾朝野也掀不起浪,即便是魏忠贤什么都管都九千岁了,也无法造反控制皇帝。到了清代更是,即便是和珅富甲天下权倾朝野也做不了什么反事,即便是曾国藩李鸿章手里掌握着形同私军的湘军淮军也无法动摇皇权。

      2017/3/24 9:41:07
      左箭头-小图标

      ......
      340楼 拥抱的风
      事实如此!

      1:奴隶社会都是分封制。

      2:封建社会绝大部分是郡县制。(当然也有返古实施分封制的)

      所以说,难道你认为奴隶社会的制度高于封建社会的制度。(因为分封制是奴隶社会的基础的具体体现、郡县制是封建社会的基础的具体体现)

      343楼 知熠2017
      你这都是什么乱七八糟? 这些话是你说的,我可没有说
      356楼 拥抱的风
      分封制就意味着分裂。(欧洲的确是分封制,使用现在欧洲到处都是大大小小的国家。)

      你赞赏分封制不就是赞赏分裂。

      如果你赞赏应该在中国实施分封制,那么是不是可以认为你认为一个象欧洲一样分裂的中国更好呢?

      381楼 知熠2017
      谁告诉你分封制就意味着分裂??? 分封制有中央政府,如果中央政府很强,就不可能分裂。所以,没有这个意味。

      分封制的主要目的(对于皇帝)有两点: 第一,江山长久,不会夭折; 第二, 他有更多的分支享国

      382楼 拥抱的风
      你说 分封制有中央政府,如果中央政府很强,就不可能分裂。

      难道 郡县制没有中央政府?郡县制如果有很强的中央政府,就会分裂?!

      你不要转移话题

      2017/3/24 9:09:39
      左箭头-小图标

      ......
      336楼 来随便看看
      分封和郡县的精要之处早就争论过了。分封除了守成等着后代蜕变然后内讧,没有任何实质意义。

      中华的任何一次开疆扩土都是在统一的郡县制下发生的。战国时期,是秦自商鞅变法行郡县后向西向北吞并了巴蜀和义渠,周王朝的土地没见其他开拓。然后是秦帝国开拓了南越,即便是秦帝国灭亡了,这些土地也是中国的。汉初行分封时,没开拓一点土地,还要送女人保护,是汉武的统一开拓了中国历史上非常重要的地区——河西走廊、岭南。西晋的分封没有开拓任何领土,还导致了后来的五胡乱华,是隋王朝的统一开拓了北方领土,唐王朝更是击败突厥把行政区域通到新疆。明朝初期分封王子守边,也就防防蒙古入侵,但长城外无可奈何,统一的明成祖却能扫荡北元。到了清朝更是把强大的蒙古分裂,把疆藏回纳入领土,直到清帝退位前都没有分裂。

      搞分封的国家倒是想开拓土地分封出去,可是倒是开拓啊,没见到谁开拓了什么。

      344楼 知熠2017
      你扯到哪里去了?? 在周天子没有实力的情况下, 齐国,还有晋国就相当于郡县制的国家,权臣篡位了。 希望你能搞懂!! 你不懂,我也没有办法!!!这个不需要太多的智力
      369楼 来随便看看
      我去,我才知道你连郡县制是什么都没搞清楚就来谈郡县分封。

      郡县制有相当于的?????没法明前就给你架空出来了。

      374楼 知熠2017
      或者你搜“淳于越”, 也许你就懂了。 说了,再不懂不关我的事情
      383楼 来随便看看
      你是无话可说故意转移了吗?淳于越是秦始皇时代的人,和齐晋有没有郡县有什么关系?

      淳于越和李斯说的都是有道理,但目的不同,淳于越看重的是王朝存在的时间长短,殷周之王千余岁,事不师古而能长久者。李斯看重的是国家安定,安宁之术。“周文武所封子弟同姓甚众,然后属疏远,相攻击如仇雠,诸侯更相诛伐,周天子弗能禁止。他们讨论的根本就不是一回事。但中国人在后来数代的摸索中发现还是需要国家安定,王朝管我老百姓屁事。之后发现百姓似水,谁能载舟亦能覆舟。所以老百姓要的也不能不考虑。

      淳于越就告诉你郡县制下权臣容易篡位,他举的例子就是三家分晋以及田氏篡齐。

      好聪明的淳于越,可惜李斯这个蠢材根本就不懂

      2017/3/24 9:08:34
      左箭头-小图标

      ......
      335楼 来随便看看
      对不起,我看遍你的文章也看不到这种例子,除了王莽
      345楼 知熠2017
      看来你根本没有看完全文。 例子到处都是。 曹丕, 赵匡胤等等等等,你没看文章
      364楼 来随便看看
      曹之前还有汉吗?如果算有,那汉也没亡啊,因为刘备还是汉呢。

      赵匡胤时的后周算一个统一王朝?

      你怎么不说说郡县出现前分封制下的篡位呢?

      379楼 知熠2017
      看来你还是不明白!!! 我没法帮忙。 动动你的脑子。为什么分封制下权臣不可能篡位??? 为什么郡县制下权臣容易篡位???你也许就能想明白。

      不然,你走进了死胡同,没人能帮助你。

      其实,我在文章中已经讲过了,你再读一遍。 我建议你至少读5遍

      384楼 来随便看看
      你走近了死胡同,没理还狡辩。

      谁说分封制下权臣不可能篡位?例子在夏、春秋都出现过很多次。你又说那是因为郡县制的原因,可是那些例子的时代郡县制都没发明。你脑子是不是糊了?那不是分封问题是什么?

      郡县制下权臣篡位我说过只有王莽一例。你给我举什么曹丕篡位,那周王室搞分封被秦吞了算不算被篡位?刘备立了汉算不算曹丕篡位不成功?你又回答不出来。

      郡县制到了宋元明清,还有过篡位吗?连皇帝不理朝政随便大臣怎么搞都没法篡位,怎么会说郡县制容易被篡位呢?

      我已经说过了,你如果不懂我没办法帮助你。 你要清楚,分封制的目的就是有小国拱卫中央,而小国又受中央约束,而郡县制没有。

      在战国时期, 周天子衰败, 因此那些诸侯就没有了自上的约束,那么,它们就在这一点上等同于郡县制了, 发生田氏篡齐就正好证明了郡县制下权臣篡位。

      你能懂吗??????????

      2017/3/24 9:05:21
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:5025693
      • 工分:4869
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      265楼 来随便看看
      分封制不敢愚民弱民?春秋战国历史中这种愚民弱民的记载还少吗?

      即便是一个小诸侯国其战斗力也不逊于中央集权的大国更是笑话。秦统一后的军力哪个之前的诸侯国能比?

      华夏神器落于异族之手最惨的就是五胡乱华时期,就是分封制害的。何况当时的五胡实力根本不强。

      286楼 张承业
      封建制度下敢于愚民弱民的诸侯国必然是第一个被吃掉的,根本用不着外患动手,他身边虎视眈眈的邻居就会先动手宰肥猪!

      分封的国家当然不能与统一的中央集权大国比国力,然而,我们说的不是看谁国力强,而是看谁战力强!国力不能转化为战力,那就是个屁啊!北宋的国力倒是很强,国家财政供养一百多万的常备军,要搁现在这是美国的国力水平,可惜有用吗? 十万禁军居然被黄河对岸的十余女真哨探吓炸营!造就一出羞辱汉家男儿千年的靖康之耻!这种国力,不就是标准的狗的屁吗?

      我现在正在玩的骑马与砍杀14世纪,那里面受限于原作的设定模板不得不将里面所有的王朝都弄成了分封制的,严重不符合东亚历史,没办法,该游戏原作是中世纪东欧,弄不出东方中央集权体制的模板,有时候我在想,假如这里面的中国王朝的历史是真的该多好,那也不会有什么靖康之耻了!就女真那点子人丁,过不了黄河就得被汉人诸侯给他拼干净了!

      那里面,襄阳是岳飞的封地,扬州是杨再兴的封地...绝不会有什么见贼望风而逃,城池不是朝廷的而是自己的,谁来老子和谁死拼到底!

      人,只有守护自己的产业时才会拼命。

      289楼 来随便看看
      别忘了拿破仑的名言“2个马木留克骑兵绝对能打赢3个法国骑兵;100个法国骑兵与100个马木留克兵势均力敌;300个法国骑兵大都能战胜300个马木留克兵;1000个法国骑兵总能打败1500个马木留克兵。”

      拿破仑评论的就是有组织的农业文明和工业文明对付游牧民族的优势。

      人是在守护自己的产业时才会拼命,但统一的组织和协调更重要。国家也一样。

      339楼 张承业
      很遗憾,在封建时代,没有步兵操典,没有骑兵近代化,没有组织编制,没有各种体系建设,对于中央集权体制下的皇权而言,正相反的,手握重兵的军事将领反倒是皇权的最大威胁!所以但凡中央集权王朝站稳脚跟,第一件事就是对军队下刀子,“刀枪入库马放南山”“杯酒释兵权”“东华门唱出方为好男儿”...

      你也知道,北宋军队在赵匡胤的指挥下也曾气吞万里如虎,东击辽,西灭蜀,可惜在这种体制下,可谓是黄鼠狼过窝一窝不如一窝,等到了澶渊之盟时,一百多万常备军(这相当于现代美国的常备军人数),已经成了“贼配军”“丘八”,没有社会地位,没有荣誉感,没有一切。

      唯一在末世还保留了战斗力的,是在陕西诸路备边多年,已经军阀化的西军!然而这样一支军队刻着种家烙印的军队,也成了文人士大夫的眼中钉肉中刺,分化瓦解,直到坑死它方后快。

      那不是技术进步到军人们只需要扣扳机就能杀敌的近代,那是武士们必须在战场上用刀枪和血肉去热肚皮顶冷刀子博杀出一个胜负的十四世纪!在这样的时代,文人统军,除了拖后腿,没有任何积极意义!

      370楼 来随便看看
      封建时代军队是没有组织的?中国那么多兵法论述的组织是怎么回事?秦军出土的军阵是怎么回事?罗马兵团的步兵条令是怎么回事?

      统一王朝马放南山很正常。你以为养兵不要钱啊?养兵对经济生产没有影响啊?

      唯一末世还保留战斗力的是明朝的关宁铁骑。

      任何军队,只要能称之为军队,都有组织,否则就不能叫军队,而是乌合之众。然而在封建时代,随着军纪的败坏,组织度也随之不复存在而已。

      统一王朝马放南山是很正常,然而你自己也得承认,随着它马放南山,它的军队也会随时间的流逝逐步丧失战斗力,直到烂到北宋末年和明朝末年那样的水准,而这种事情,是分封制下的诸侯们死都不敢做的,马放南山?活腻歪了吗?

      什么鸟毛关宁铁骑?就是那支在松锦大战中率先临阵脱逃,导致十三万大军炸营,葬送明朝最后野战主力(相对而言)的关宁军?

      李成梁时代成型的辽东军覆灭于萨尔浒,王化贞在沙岭把广宁军全部葬送,这支新建的关宁军,一百人里找不出上过阵的,一千人里找不出杀过人的!所谓的士兵平日里就是作为关宁将门各大军头的奴隶给他们种地修堡垒,还战斗力?鸡毛也没有一根啊!

      崇祯皇帝与吴三桂老爹的对话就已经说明问题了,原来平日里领饷百万的八万关宁军实额只有三万,而其中有战斗力的只有三千家丁!果如当年王再晋所说“食粮则有,临敌则无,辽兵真纸上之兵也”。

      2017/3/23 18:36:07
      左箭头-小图标

      ......
      360楼 拥抱的风
      不管怎样,统一比分裂好。

      当然没有那个人或者哪个国家愿意被欺辱。

      但是落后就要挨打,不是想不愿意就不愿意的。-----统一的国家都被欺辱,分裂的后国家自然更弱,难道就不被欺辱了?

      361楼 张承业
      照你所说的,欧洲完全可以看做是一个四分五裂的罗马帝国治下的各诸侯国,谁被欺辱了?好像从大航海时代开始都只有它们欺辱别人的份吧!
      362楼 拥抱的风
      大航海时代以前更长的历史长河中呢?
      363楼 张承业
      除了他们互相之间自己打之外,就是玩十字军暴揍可怜的穆斯林们,总之,都是他们打别人,还基本没怎么被别人打过。
      371楼 拥抱的风
      你没有看看它们自己打自己死了多少人?各个国家损失多惨?
      人家死再多人,都没白死,死一场进化一场,从日耳曼蛮族进化成文明人,直到垄断全世界的话语权,不像我们直接从“赛里斯人”退化成了“鞑靼人”,华美的华夏文明沦落成了胡虏腥痰!

      2017/3/23 18:11:36
      左箭头-小图标

      ......
      340楼 拥抱的风
      事实如此!

      1:奴隶社会都是分封制。

      2:封建社会绝大部分是郡县制。(当然也有返古实施分封制的)

      所以说,难道你认为奴隶社会的制度高于封建社会的制度。(因为分封制是奴隶社会的基础的具体体现、郡县制是封建社会的基础的具体体现)

      343楼 知熠2017
      你这都是什么乱七八糟? 这些话是你说的,我可没有说
      356楼 拥抱的风
      分封制就意味着分裂。(欧洲的确是分封制,使用现在欧洲到处都是大大小小的国家。)

      你赞赏分封制不就是赞赏分裂。

      如果你赞赏应该在中国实施分封制,那么是不是可以认为你认为一个象欧洲一样分裂的中国更好呢?

      381楼 知熠2017
      谁告诉你分封制就意味着分裂??? 分封制有中央政府,如果中央政府很强,就不可能分裂。所以,没有这个意味。

      分封制的主要目的(对于皇帝)有两点: 第一,江山长久,不会夭折; 第二, 他有更多的分支享国

      382楼 拥抱的风
      你说 分封制有中央政府,如果中央政府很强,就不可能分裂。

      难道 郡县制没有中央政府?郡县制如果有很强的中央政府,就会分裂?!

      这一点你说的没错,如果有强有力的中央政府,就绝不会有强力的诸侯存在,如果中央政府强到极限,地方就只能老老实实内附,由分封化为郡县,这本来就是此消彼长的关系,这是实力对比所造就的,和人的意愿无关。

      周天子能在“一不朝降爵二不朝削封三不朝六师移之”的强势状态下搞分封,原因只有一个,当时的生产力和技术手段发展达不到中央集权统治的要求。

      2017/3/23 18:03:19
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:5025693
      • 工分:4869
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      295楼 来随便看看
      谁说北宋比不上南宋?北宋把南方诸国一一灭掉,北宋和辽国正面对战数次,用军力逼辽国媾和,北宋还同时和西夏对战。

      南宋干了什么?没有那条长江天险它早完了,北伐没见它搞出什么名堂。

      311楼 知熠2017
      北宋显然大于南宋, 但打不过辽,更被金所灭。

      南宋远小于北宋,但金却灭不了

      331楼 来随便看看
      金灭不了是因为有个长江天险,金人是游牧民族,不懂水战,又不会利用汉人建军。南宋一朝,除了偏安还做了什么
      338楼 张承业
      女真可以轻易攻灭北宋是因为赵怂皇家把将门当猪养,把军队当奴隶祸害,把武士当贱民残虐!所谓的八十万禁军,可以被十余女真探马吓到炸营,唯一有点战斗力的,是在陕西备边多年,已经半军阀化的西军!

      女真灭不了南宋,是因为在大敌压境的背景下,南宋朝廷虽然也是重文轻武,但是多少有个度,不敢像前朝一样祸害军队!而南宋的武人是在靖康之耻的死人堆里历练出来的,比起北宋军队,南宋军队的战斗力还不是渣渣!没有这个大前提,靖康时黄河挡不住女真人,采石矶时一道长江就能挡住女真人?开什么玩笑!

      遍观历史,在封建军队的时代,中央集权制度下的正规军,往往最多只能保持一代人的战斗力,搞笑的是,想要军队始终保持战斗力只有一个选择:军阀,军事贵族。

      这不是文艺复兴后的时代,没有步兵操典,没有组织建设,军队的战斗力只体现在一点:军队拥有者的主观能动性。

      军事贵族的荣华富贵都来自于自己手中掌握的军事力量,根据“权力来自于哪里就会效忠于哪里”原则,只有这些军阀会把手头攫取的资源用于加强自己的武装建设,而这是保证战斗力的唯一方法。

      对了,顺便说一句,女真是渔猎民族,不是游牧民族,蒙古才是游牧民族。

      372楼 来随便看看
      拜托你去多读历史。靖康时黄河挡不住金国是因为黄河结冻了,金国骑兵不用船就过来了。长江你去让它结冻试试?强悍如蒙古的铁骑对付南宋末期被贾似道荒废的弱军也过不了长江,最后是从大理绕过去的。到了南方蒙古人征用了大量汉人参军才建起水军。
      北宋禁军毫无战意,对于一支十余万人能被十余探马吓炸营的军队而言,那道黄河有毛用啊?对于拥六万强兵的女真军而言,也仅仅就是道障碍罢了!

      有坚定守卫者的地方,通途也是天堑,没有了坚定的守卫者,什么天堑也是通天大道宽又阔啊!

      造几条船用的了多久?了不起,弄一堆船连起来,搞一座浮桥用的了多久?不错,过了黄河,估计女真军十亭战力也去其九了,可是就算剩下那十分之一的战力,也不是毫无战心的北宋禁军扛得住的!它们若有一点点战力,岂能让牟驼岗这样的超级军备仓库完好无损的落于女真人之手!(女真的铁浮屠拐子马的装备全是由此而来,自按出虎水起兵时的皮甲状态居然进化到了甲骑具装,北宋禁军这个运输大队长功不可没,而岳爷爷等后人就只能以麻扎刀和天灵盖硬抗敌人武装到牙齿的重骑兵了)

      2017/3/23 17:45:43
      左箭头-小图标

      ......
      315楼 知熠2017
      例子??? 你都不看我的文章???例子在我的文章中, 你都不看?????
      335楼 来随便看看
      对不起,我看遍你的文章也看不到这种例子,除了王莽
      345楼 知熠2017
      看来你根本没有看完全文。 例子到处都是。 曹丕, 赵匡胤等等等等,你没看文章
      364楼 来随便看看
      曹之前还有汉吗?如果算有,那汉也没亡啊,因为刘备还是汉呢。

      赵匡胤时的后周算一个统一王朝?

      你怎么不说说郡县出现前分封制下的篡位呢?

      379楼 知熠2017
      看来你还是不明白!!! 我没法帮忙。 动动你的脑子。为什么分封制下权臣不可能篡位??? 为什么郡县制下权臣容易篡位???你也许就能想明白。

      不然,你走进了死胡同,没人能帮助你。

      其实,我在文章中已经讲过了,你再读一遍。 我建议你至少读5遍

      你走近了死胡同,没理还狡辩。

      谁说分封制下权臣不可能篡位?例子在夏、春秋都出现过很多次。你又说那是因为郡县制的原因,可是那些例子的时代郡县制都没发明。你脑子是不是糊了?那不是分封问题是什么?

      郡县制下权臣篡位我说过只有王莽一例。你给我举什么曹丕篡位,那周王室搞分封被秦吞了算不算被篡位?刘备立了汉算不算曹丕篡位不成功?你又回答不出来。

      郡县制到了宋元明清,还有过篡位吗?连皇帝不理朝政随便大臣怎么搞都没法篡位,怎么会说郡县制容易被篡位呢?

      2017/3/23 17:15:29
      左箭头-小图标

      ......
      316楼 知熠2017
      你应该设法懂得分封制以及郡县制的精要之处。 就不会问这个很浅薄的问题了。
      336楼 来随便看看
      分封和郡县的精要之处早就争论过了。分封除了守成等着后代蜕变然后内讧,没有任何实质意义。

      中华的任何一次开疆扩土都是在统一的郡县制下发生的。战国时期,是秦自商鞅变法行郡县后向西向北吞并了巴蜀和义渠,周王朝的土地没见其他开拓。然后是秦帝国开拓了南越,即便是秦帝国灭亡了,这些土地也是中国的。汉初行分封时,没开拓一点土地,还要送女人保护,是汉武的统一开拓了中国历史上非常重要的地区——河西走廊、岭南。西晋的分封没有开拓任何领土,还导致了后来的五胡乱华,是隋王朝的统一开拓了北方领土,唐王朝更是击败突厥把行政区域通到新疆。明朝初期分封王子守边,也就防防蒙古入侵,但长城外无可奈何,统一的明成祖却能扫荡北元。到了清朝更是把强大的蒙古分裂,把疆藏回纳入领土,直到清帝退位前都没有分裂。

      搞分封的国家倒是想开拓土地分封出去,可是倒是开拓啊,没见到谁开拓了什么。

      344楼 知熠2017
      你扯到哪里去了?? 在周天子没有实力的情况下, 齐国,还有晋国就相当于郡县制的国家,权臣篡位了。 希望你能搞懂!! 你不懂,我也没有办法!!!这个不需要太多的智力
      369楼 来随便看看
      我去,我才知道你连郡县制是什么都没搞清楚就来谈郡县分封。

      郡县制有相当于的?????没法明前就给你架空出来了。

      374楼 知熠2017
      或者你搜“淳于越”, 也许你就懂了。 说了,再不懂不关我的事情
      你是无话可说故意转移了吗?淳于越是秦始皇时代的人,和齐晋有没有郡县有什么关系?

      淳于越和李斯说的都是有道理,但目的不同,淳于越看重的是王朝存在的时间长短,殷周之王千余岁,事不师古而能长久者。李斯看重的是国家安定,安宁之术。“周文武所封子弟同姓甚众,然后属疏远,相攻击如仇雠,诸侯更相诛伐,周天子弗能禁止。他们讨论的根本就不是一回事。但中国人在后来数代的摸索中发现还是需要国家安定,王朝管我老百姓屁事。之后发现百姓似水,谁能载舟亦能覆舟。所以老百姓要的也不能不考虑。

      2017/3/23 17:08:00
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:8920945
      • 头衔:走过纷纷扰扰的人
      • 工分:49070
      左箭头-小图标

      ......
      321楼 知熠2017
      今天时代的事实已经证明分封制是低于郡县制的制度。 ??? 谁告诉你的???

      秦朝的制度完全是秦始皇决定的。这个你也不懂????

      340楼 拥抱的风
      事实如此!

      1:奴隶社会都是分封制。

      2:封建社会绝大部分是郡县制。(当然也有返古实施分封制的)

      所以说,难道你认为奴隶社会的制度高于封建社会的制度。(因为分封制是奴隶社会的基础的具体体现、郡县制是封建社会的基础的具体体现)

      343楼 知熠2017
      你这都是什么乱七八糟? 这些话是你说的,我可没有说
      356楼 拥抱的风
      分封制就意味着分裂。(欧洲的确是分封制,使用现在欧洲到处都是大大小小的国家。)

      你赞赏分封制不就是赞赏分裂。

      如果你赞赏应该在中国实施分封制,那么是不是可以认为你认为一个象欧洲一样分裂的中国更好呢?

      381楼 知熠2017
      谁告诉你分封制就意味着分裂??? 分封制有中央政府,如果中央政府很强,就不可能分裂。所以,没有这个意味。

      分封制的主要目的(对于皇帝)有两点: 第一,江山长久,不会夭折; 第二, 他有更多的分支享国

      你说 分封制有中央政府,如果中央政府很强,就不可能分裂。

      难道 郡县制没有中央政府?郡县制如果有很强的中央政府,就会分裂?!

      2017/3/23 13:29:17
      左箭头-小图标

      ......
      284楼 拥抱的风
      时代的局限性,当然是多方面的。

      如:任何朝代的形成不是皇帝一个人说了算的,朝代的形成是整个既得利益群体(包括皇族)在内的共同作用下形成的-------必然充分考虑到各方面的利益。

      你说“秦朝就应该实行分封制”!

      今天时代的事实已经证明分封制是低于郡县制的制度。

      从社会发展的潮流来说:分封制完全是奴隶社会的产物。也就是分封制的制度完全是国家私有化的制度。

      郡县制的制度正是国家权利集中的体现。

      难道身在现在时代的你认为分封制比郡县制好?

      至如你说的朝代更迭问题。这能够证明你的说法是正确的。

      所有朝代的更迭是很多因素组成。

      腐败是朝代消亡的最大催命符-------朝代多亡于腐败。

      321楼 知熠2017
      今天时代的事实已经证明分封制是低于郡县制的制度。 ??? 谁告诉你的???

      秦朝的制度完全是秦始皇决定的。这个你也不懂????

      340楼 拥抱的风
      事实如此!

      1:奴隶社会都是分封制。

      2:封建社会绝大部分是郡县制。(当然也有返古实施分封制的)

      所以说,难道你认为奴隶社会的制度高于封建社会的制度。(因为分封制是奴隶社会的基础的具体体现、郡县制是封建社会的基础的具体体现)

      343楼 知熠2017
      你这都是什么乱七八糟? 这些话是你说的,我可没有说
      356楼 拥抱的风
      分封制就意味着分裂。(欧洲的确是分封制,使用现在欧洲到处都是大大小小的国家。)

      你赞赏分封制不就是赞赏分裂。

      如果你赞赏应该在中国实施分封制,那么是不是可以认为你认为一个象欧洲一样分裂的中国更好呢?

      谁告诉你分封制就意味着分裂??? 分封制有中央政府,如果中央政府很强,就不可能分裂。所以,没有这个意味。

      分封制的主要目的(对于皇帝)有两点: 第一,江山长久,不会夭折; 第二, 他有更多的分支享国

      2017/3/23 11:37:10
      左箭头-小图标

      ......
      298楼 来随便看看
      这还用你设计?你抄袭吧。

      春秋以来多少诸侯国都是按照你的这种完美家族分封制分封各公子、宗室,结果呢?不是被他国灭就是自己子弟篡位或各公子领主先后被权臣大夫篡位。刘邦的子弟更是不到三代就内斗直至开打。

      306楼 知熠2017
      看来你没有看完我的文章。我已经讨论了七王之乱。 责任在汉景帝
      328楼 来随便看看
      你认为景帝应该啥也不做等着被吴国继续做大后要挟他退位?

      如果藩国真的老老实实,景帝何必没事找事削藩?你的分析完全没有分析当时藩国的种种不臣行为,还在假设他们都很老实。

      353楼 知熠2017
      汉景帝是最愚蠢的皇帝之一。 你要看我的文章,看我的讨论。我不想重复一遍
      358楼 wid100
      就你那几百字小学生文章!回答不上来的问题就故作高深你文章里有写!嗯,这个是个很好的遮羞布。
      你先告诉我你读完了吗??? 文章中已经讨论了七王之乱。错在汉景帝。 难道还不清楚吗???吴国告诉你它想篡位吗? 它有这个实力篡位吗?? 联结七国都不堪一击,它一国能够篡位????

      2017/3/23 11:33:35
      左箭头-小图标

      ......
      291楼 来随便看看
      权臣篡位太多,你倒是举个例子啊。

      我所知道的是明朝皇帝可以几十年不上朝也没权臣篡位发生。权臣篡位大都是在东周时期发生

      315楼 知熠2017
      例子??? 你都不看我的文章???例子在我的文章中, 你都不看?????
      335楼 来随便看看
      对不起,我看遍你的文章也看不到这种例子,除了王莽
      345楼 知熠2017
      看来你根本没有看完全文。 例子到处都是。 曹丕, 赵匡胤等等等等,你没看文章
      364楼 来随便看看
      曹之前还有汉吗?如果算有,那汉也没亡啊,因为刘备还是汉呢。

      赵匡胤时的后周算一个统一王朝?

      你怎么不说说郡县出现前分封制下的篡位呢?

      看来你还是不明白!!! 我没法帮忙。 动动你的脑子。为什么分封制下权臣不可能篡位??? 为什么郡县制下权臣容易篡位???你也许就能想明白。

      不然,你走进了死胡同,没人能帮助你。

      其实,我在文章中已经讲过了,你再读一遍。 我建议你至少读5遍

      2017/3/23 11:28:50
      左箭头-小图标

      ......
      292楼 来随便看看
      夏商周时期,成汤、周武王、秦国相当于夏商周就是外力了,因为它就没统一过。只有中央有真正管辖地方的权力才叫统一。

      否则按你的逻辑中国历史上就没有三国,因为汉朝名义上一直存在呢,即便是曹丕废汉献帝后刘备也传承了汉朝。

      历史上也没有什么五胡乱华时代,因为晋朝一直存在呢。

      还有明朝和清朝的那么多藩国都称臣上贡,那可是大大的分封制啊。

      314楼 知熠2017
      什么是外力? 秦国是周朝的外力??你的理解非常奇怪。 秦国是它的一个诸侯国,它如何是外力??
      334楼 来随便看看
      政权无法管控的势力就是外力,秦国已经不是周朝控制得了的了,就是外力
      346楼 知熠2017
      什么乱七八糟? 秦属于周的诸侯,怎么算外族??
      365楼 来随便看看
      外力,不是外族。秦自己可不认为它是周的诸侯,它在统一六国前就把周灭了呢
      你能不能不要在无意义的问题上咬文嚼字? 我们讨论分封制的优越性, 与这屁事相干?

      2017/3/23 11:24:42
      左箭头-小图标

      ......
      293楼 来随便看看
      错,分封制下不会有小民起义,因为小民还没来得及起义各封国就自己打起来了。
      313楼 知熠2017
      各个分封国自己打起来是在中央失控的时候。
      333楼 来随便看看
      那你怎么保证中央不失控?
      348楼 知熠2017
      你很难永远保证。 周之所以失控是因为它不停地分封。
      366楼 来随便看看
      什么叫永远保证?人类社会不发展啦,封建制永远不发展成资本主义社会了吗?

      周哪有不停的分封,它一次性就分封完主要诸侯了,后面都是诸侯兼并后逼它分封而已,但它敢不封吗?

      它不停地赏土地

      2017/3/23 11:22:10
      左箭头-小图标

      ......
      294楼 来随便看看
      史记那段记载不就是说商朝是这样吗?你会看古文吗?
      312楼 知熠2017
      所以,只有周朝才有长期战乱,因为中央失控
      332楼 来随便看看
      你在说什么?说商怎么又说周了。逻辑思维如此不清的人也会分析历史?难怪你的文章条理那么不清,论证那么混乱
      349楼 知熠2017
      我反复地给你讲了,只有周才有长期的诸侯战乱。
      367楼 来随便看看
      你讲?史记明明记载有夏商有经常性战乱,夏还被篡位过。而周的乱和其他朝代的不一样是周已经名存实亡,或者它已经类似于中世纪欧洲的罗马教皇,只是名义上的皇,其他诸王都是自立的。

      你之所以极力在鼓吹分封其实暗含的意思就是西方的体制比中国的好。

      我没有什么暗指。为什么要暗指???莫名其妙。

      这只能说明你的长期的战乱和我的理解不一样。 战争在任何体制下都无法避免。 问题的关键是在什么体制下江山不灭,这才是统治者需要考虑的第一问题。

      2017/3/23 11:20:37
      左箭头-小图标

      ......
      299楼 来随便看看
      秦国如果实行分封制就不会有秦朝了,因为统一的就会是他国。
      305楼 知熠2017
      这是什么话? 周朝实施分封制就没有周朝了???逻辑不通
      327楼 来随便看看
      你理解力有问题,我是说国如果不搞郡县搞分封,灭掉周统一诸侯的必不是秦国而是其他搞郡县的某国
      354楼 知熠2017
      你怎么乱扯?? 我们在谈秦朝应该实行分封制。 你怎么扯到统一前的秦国???回到原来的话题。 你搞这种不着边际的话题转换,能解决原来的问题吗?
      368楼 来随便看看
      秦朝实行分封制的前提是不是先得有秦朝?

      秦国不实行商鞅郡县而是其他国成功变法是不是就没秦朝了?

      因果关系都搞不懂,历史是你自己的现象的吗。

      我没时间跟你胡扯。 不要转移话题。 没有什么时代局限性。 秦朝是不仅可以实施郡县制,也是可以实施分封制的。关键在于秦始皇做出了错误的选择,使得他的江山夭折。

      2017/3/23 11:16:31
      左箭头-小图标

      ......
      290楼 来随便看看
      我就问你,齐晋时期郡县制发明了吗?那是活生生的在分封制下发生的问题。

      什么叫相当于郡县制,难不成对你的观点不利的都是郡县,有利的都是分封?

      316楼 知熠2017
      你应该设法懂得分封制以及郡县制的精要之处。 就不会问这个很浅薄的问题了。
      336楼 来随便看看
      分封和郡县的精要之处早就争论过了。分封除了守成等着后代蜕变然后内讧,没有任何实质意义。

      中华的任何一次开疆扩土都是在统一的郡县制下发生的。战国时期,是秦自商鞅变法行郡县后向西向北吞并了巴蜀和义渠,周王朝的土地没见其他开拓。然后是秦帝国开拓了南越,即便是秦帝国灭亡了,这些土地也是中国的。汉初行分封时,没开拓一点土地,还要送女人保护,是汉武的统一开拓了中国历史上非常重要的地区——河西走廊、岭南。西晋的分封没有开拓任何领土,还导致了后来的五胡乱华,是隋王朝的统一开拓了北方领土,唐王朝更是击败突厥把行政区域通到新疆。明朝初期分封王子守边,也就防防蒙古入侵,但长城外无可奈何,统一的明成祖却能扫荡北元。到了清朝更是把强大的蒙古分裂,把疆藏回纳入领土,直到清帝退位前都没有分裂。

      搞分封的国家倒是想开拓土地分封出去,可是倒是开拓啊,没见到谁开拓了什么。

      344楼 知熠2017
      你扯到哪里去了?? 在周天子没有实力的情况下, 齐国,还有晋国就相当于郡县制的国家,权臣篡位了。 希望你能搞懂!! 你不懂,我也没有办法!!!这个不需要太多的智力
      369楼 来随便看看
      我去,我才知道你连郡县制是什么都没搞清楚就来谈郡县分封。

      郡县制有相当于的?????没法明前就给你架空出来了。

      或者你搜“淳于越”, 也许你就懂了。 说了,再不懂不关我的事情

      2017/3/23 11:12:33
      左箭头-小图标

      ......
      290楼 来随便看看
      我就问你,齐晋时期郡县制发明了吗?那是活生生的在分封制下发生的问题。

      什么叫相当于郡县制,难不成对你的观点不利的都是郡县,有利的都是分封?

      316楼 知熠2017
      你应该设法懂得分封制以及郡县制的精要之处。 就不会问这个很浅薄的问题了。
      336楼 来随便看看
      分封和郡县的精要之处早就争论过了。分封除了守成等着后代蜕变然后内讧,没有任何实质意义。

      中华的任何一次开疆扩土都是在统一的郡县制下发生的。战国时期,是秦自商鞅变法行郡县后向西向北吞并了巴蜀和义渠,周王朝的土地没见其他开拓。然后是秦帝国开拓了南越,即便是秦帝国灭亡了,这些土地也是中国的。汉初行分封时,没开拓一点土地,还要送女人保护,是汉武的统一开拓了中国历史上非常重要的地区——河西走廊、岭南。西晋的分封没有开拓任何领土,还导致了后来的五胡乱华,是隋王朝的统一开拓了北方领土,唐王朝更是击败突厥把行政区域通到新疆。明朝初期分封王子守边,也就防防蒙古入侵,但长城外无可奈何,统一的明成祖却能扫荡北元。到了清朝更是把强大的蒙古分裂,把疆藏回纳入领土,直到清帝退位前都没有分裂。

      搞分封的国家倒是想开拓土地分封出去,可是倒是开拓啊,没见到谁开拓了什么。

      344楼 知熠2017
      你扯到哪里去了?? 在周天子没有实力的情况下, 齐国,还有晋国就相当于郡县制的国家,权臣篡位了。 希望你能搞懂!! 你不懂,我也没有办法!!!这个不需要太多的智力
      369楼 来随便看看
      我去,我才知道你连郡县制是什么都没搞清楚就来谈郡县分封。

      郡县制有相当于的?????没法明前就给你架空出来了。

      我最近刚讨论完“淳于越”,建议你读一下这篇文章,也许你会懂!!!!

      2017/3/23 11:11:20
      左箭头-小图标

      ......
      272楼 知熠2017
      分封制下的国力应该比郡县制下强。 北宋全国之力比不上南宋
      295楼 来随便看看
      谁说北宋比不上南宋?北宋把南方诸国一一灭掉,北宋和辽国正面对战数次,用军力逼辽国媾和,北宋还同时和西夏对战。

      南宋干了什么?没有那条长江天险它早完了,北伐没见它搞出什么名堂。

      311楼 知熠2017
      北宋显然大于南宋, 但打不过辽,更被金所灭。

      南宋远小于北宋,但金却灭不了

      331楼 来随便看看
      金灭不了是因为有个长江天险,金人是游牧民族,不懂水战,又不会利用汉人建军。南宋一朝,除了偏安还做了什么
      338楼 张承业
      女真可以轻易攻灭北宋是因为赵怂皇家把将门当猪养,把军队当奴隶祸害,把武士当贱民残虐!所谓的八十万禁军,可以被十余女真探马吓到炸营,唯一有点战斗力的,是在陕西备边多年,已经半军阀化的西军!

      女真灭不了南宋,是因为在大敌压境的背景下,南宋朝廷虽然也是重文轻武,但是多少有个度,不敢像前朝一样祸害军队!而南宋的武人是在靖康之耻的死人堆里历练出来的,比起北宋军队,南宋军队的战斗力还不是渣渣!没有这个大前提,靖康时黄河挡不住女真人,采石矶时一道长江就能挡住女真人?开什么玩笑!

      遍观历史,在封建军队的时代,中央集权制度下的正规军,往往最多只能保持一代人的战斗力,搞笑的是,想要军队始终保持战斗力只有一个选择:军阀,军事贵族。

      这不是文艺复兴后的时代,没有步兵操典,没有组织建设,军队的战斗力只体现在一点:军队拥有者的主观能动性。

      军事贵族的荣华富贵都来自于自己手中掌握的军事力量,根据“权力来自于哪里就会效忠于哪里”原则,只有这些军阀会把手头攫取的资源用于加强自己的武装建设,而这是保证战斗力的唯一方法。

      对了,顺便说一句,女真是渔猎民族,不是游牧民族,蒙古才是游牧民族。

      拜托你去多读历史。靖康时黄河挡不住金国是因为黄河结冻了,金国骑兵不用船就过来了。长江你去让它结冻试试?强悍如蒙古的铁骑对付南宋末期被贾似道荒废的弱军也过不了长江,最后是从大理绕过去的。到了南方蒙古人征用了大量汉人参军才建起水军。

      2017/3/23 10:18:11
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:8920945
      • 头衔:走过纷纷扰扰的人
      • 工分:49070
      左箭头-小图标

      ......
      359楼 张承业
      如果统一就是如同北宋那样被人欺辱到遗耻千年,那还真不如永远像春秋战国那样永远分裂。
      360楼 拥抱的风
      不管怎样,统一比分裂好。

      当然没有那个人或者哪个国家愿意被欺辱。

      但是落后就要挨打,不是想不愿意就不愿意的。-----统一的国家都被欺辱,分裂的后国家自然更弱,难道就不被欺辱了?

      361楼 张承业
      照你所说的,欧洲完全可以看做是一个四分五裂的罗马帝国治下的各诸侯国,谁被欺辱了?好像从大航海时代开始都只有它们欺辱别人的份吧!
      362楼 拥抱的风
      大航海时代以前更长的历史长河中呢?
      363楼 张承业
      除了他们互相之间自己打之外,就是玩十字军暴揍可怜的穆斯林们,总之,都是他们打别人,还基本没怎么被别人打过。
      你没有看看它们自己打自己死了多少人?各个国家损失多惨?

      2017/3/23 10:17:28
      左箭头-小图标

      220楼 张承业
      分封制唯一的好处就是大家都是强敌环饲,谁也不敢愚民弱民,否则就是自寻死路,如此即便是一个小诸侯国,其战斗力也不逊于中央集权的大国,大家睡觉的时候都得枕着甲胄,吃饭的时候左手还得拿着刀,如此一来,天子谁来当不好说,但华夏神器则绝不会落于异族之手!
      265楼 来随便看看
      分封制不敢愚民弱民?春秋战国历史中这种愚民弱民的记载还少吗?

      即便是一个小诸侯国其战斗力也不逊于中央集权的大国更是笑话。秦统一后的军力哪个之前的诸侯国能比?

      华夏神器落于异族之手最惨的就是五胡乱华时期,就是分封制害的。何况当时的五胡实力根本不强。

      286楼 张承业
      封建制度下敢于愚民弱民的诸侯国必然是第一个被吃掉的,根本用不着外患动手,他身边虎视眈眈的邻居就会先动手宰肥猪!

      分封的国家当然不能与统一的中央集权大国比国力,然而,我们说的不是看谁国力强,而是看谁战力强!国力不能转化为战力,那就是个屁啊!北宋的国力倒是很强,国家财政供养一百多万的常备军,要搁现在这是美国的国力水平,可惜有用吗? 十万禁军居然被黄河对岸的十余女真哨探吓炸营!造就一出羞辱汉家男儿千年的靖康之耻!这种国力,不就是标准的狗的屁吗?

      我现在正在玩的骑马与砍杀14世纪,那里面受限于原作的设定模板不得不将里面所有的王朝都弄成了分封制的,严重不符合东亚历史,没办法,该游戏原作是中世纪东欧,弄不出东方中央集权体制的模板,有时候我在想,假如这里面的中国王朝的历史是真的该多好,那也不会有什么靖康之耻了!就女真那点子人丁,过不了黄河就得被汉人诸侯给他拼干净了!

      那里面,襄阳是岳飞的封地,扬州是杨再兴的封地...绝不会有什么见贼望风而逃,城池不是朝廷的而是自己的,谁来老子和谁死拼到底!

      人,只有守护自己的产业时才会拼命。

      289楼 来随便看看
      别忘了拿破仑的名言“2个马木留克骑兵绝对能打赢3个法国骑兵;100个法国骑兵与100个马木留克兵势均力敌;300个法国骑兵大都能战胜300个马木留克兵;1000个法国骑兵总能打败1500个马木留克兵。”

      拿破仑评论的就是有组织的农业文明和工业文明对付游牧民族的优势。

      人是在守护自己的产业时才会拼命,但统一的组织和协调更重要。国家也一样。

      339楼 张承业
      很遗憾,在封建时代,没有步兵操典,没有骑兵近代化,没有组织编制,没有各种体系建设,对于中央集权体制下的皇权而言,正相反的,手握重兵的军事将领反倒是皇权的最大威胁!所以但凡中央集权王朝站稳脚跟,第一件事就是对军队下刀子,“刀枪入库马放南山”“杯酒释兵权”“东华门唱出方为好男儿”...

      你也知道,北宋军队在赵匡胤的指挥下也曾气吞万里如虎,东击辽,西灭蜀,可惜在这种体制下,可谓是黄鼠狼过窝一窝不如一窝,等到了澶渊之盟时,一百多万常备军(这相当于现代美国的常备军人数),已经成了“贼配军”“丘八”,没有社会地位,没有荣誉感,没有一切。

      唯一在末世还保留了战斗力的,是在陕西诸路备边多年,已经军阀化的西军!然而这样一支军队刻着种家烙印的军队,也成了文人士大夫的眼中钉肉中刺,分化瓦解,直到坑死它方后快。

      那不是技术进步到军人们只需要扣扳机就能杀敌的近代,那是武士们必须在战场上用刀枪和血肉去热肚皮顶冷刀子博杀出一个胜负的十四世纪!在这样的时代,文人统军,除了拖后腿,没有任何积极意义!

      封建时代军队是没有组织的?中国那么多兵法论述的组织是怎么回事?秦军出土的军阵是怎么回事?罗马兵团的步兵条令是怎么回事?

      统一王朝马放南山很正常。你以为养兵不要钱啊?养兵对经济生产没有影响啊?

      唯一末世还保留战斗力的是明朝的关宁铁骑。

      2017/3/23 10:13:46
      左箭头-小图标

      ......
      280楼 知熠2017
      谁在歪曲历史??齐和晋当年发生篡位的时候是中央衰败的时候, 所以,中央管不着它们了。在这种情形下, 它们就相当于在郡县制下。 希望你懂!
      290楼 来随便看看
      我就问你,齐晋时期郡县制发明了吗?那是活生生的在分封制下发生的问题。

      什么叫相当于郡县制,难不成对你的观点不利的都是郡县,有利的都是分封?

      316楼 知熠2017
      你应该设法懂得分封制以及郡县制的精要之处。 就不会问这个很浅薄的问题了。
      336楼 来随便看看
      分封和郡县的精要之处早就争论过了。分封除了守成等着后代蜕变然后内讧,没有任何实质意义。

      中华的任何一次开疆扩土都是在统一的郡县制下发生的。战国时期,是秦自商鞅变法行郡县后向西向北吞并了巴蜀和义渠,周王朝的土地没见其他开拓。然后是秦帝国开拓了南越,即便是秦帝国灭亡了,这些土地也是中国的。汉初行分封时,没开拓一点土地,还要送女人保护,是汉武的统一开拓了中国历史上非常重要的地区——河西走廊、岭南。西晋的分封没有开拓任何领土,还导致了后来的五胡乱华,是隋王朝的统一开拓了北方领土,唐王朝更是击败突厥把行政区域通到新疆。明朝初期分封王子守边,也就防防蒙古入侵,但长城外无可奈何,统一的明成祖却能扫荡北元。到了清朝更是把强大的蒙古分裂,把疆藏回纳入领土,直到清帝退位前都没有分裂。

      搞分封的国家倒是想开拓土地分封出去,可是倒是开拓啊,没见到谁开拓了什么。

      344楼 知熠2017
      你扯到哪里去了?? 在周天子没有实力的情况下, 齐国,还有晋国就相当于郡县制的国家,权臣篡位了。 希望你能搞懂!! 你不懂,我也没有办法!!!这个不需要太多的智力
      我去,我才知道你连郡县制是什么都没搞清楚就来谈郡县分封。

      郡县制有相当于的?????没法明前就给你架空出来了。

      2017/3/23 9:50:59
      左箭头-小图标

      ......
      274楼 知熠2017
      你这个时代的局限性指什么?? 秦朝就应该实行分封制,它就不会在十几年就被灭掉
      299楼 来随便看看
      秦国如果实行分封制就不会有秦朝了,因为统一的就会是他国。
      305楼 知熠2017
      这是什么话? 周朝实施分封制就没有周朝了???逻辑不通
      327楼 来随便看看
      你理解力有问题,我是说国如果不搞郡县搞分封,灭掉周统一诸侯的必不是秦国而是其他搞郡县的某国
      354楼 知熠2017
      你怎么乱扯?? 我们在谈秦朝应该实行分封制。 你怎么扯到统一前的秦国???回到原来的话题。 你搞这种不着边际的话题转换,能解决原来的问题吗?
      秦朝实行分封制的前提是不是先得有秦朝?

      秦国不实行商鞅郡县而是其他国成功变法是不是就没秦朝了?

      因果关系都搞不懂,历史是你自己的现象的吗。

      2017/3/23 9:43:58
      左箭头-小图标

      ......
      269楼 知熠2017
      我的长期战乱是指中央衰败后诸侯之乱。
      294楼 来随便看看
      史记那段记载不就是说商朝是这样吗?你会看古文吗?
      312楼 知熠2017
      所以,只有周朝才有长期战乱,因为中央失控
      332楼 来随便看看
      你在说什么?说商怎么又说周了。逻辑思维如此不清的人也会分析历史?难怪你的文章条理那么不清,论证那么混乱
      349楼 知熠2017
      我反复地给你讲了,只有周才有长期的诸侯战乱。
      你讲?史记明明记载有夏商有经常性战乱,夏还被篡位过。而周的乱和其他朝代的不一样是周已经名存实亡,或者它已经类似于中世纪欧洲的罗马教皇,只是名义上的皇,其他诸王都是自立的。

      你之所以极力在鼓吹分封其实暗含的意思就是西方的体制比中国的好。

      2017/3/23 9:41:16
      左箭头-小图标

      ......
      276楼 知熠2017
      不要在字面意义上咬文嚼字,要抓主要思想。 分封制下,小民起义只会发生在某一个诸侯国内,它不会同时在全国发生,所以,它无法威胁皇朝的统治。
      293楼 来随便看看
      错,分封制下不会有小民起义,因为小民还没来得及起义各封国就自己打起来了。
      313楼 知熠2017
      各个分封国自己打起来是在中央失控的时候。
      333楼 来随便看看
      那你怎么保证中央不失控?
      348楼 知熠2017
      你很难永远保证。 周之所以失控是因为它不停地分封。
      什么叫永远保证?人类社会不发展啦,封建制永远不发展成资本主义社会了吗?

      周哪有不停的分封,它一次性就分封完主要诸侯了,后面都是诸侯兼并后逼它分封而已,但它敢不封吗?

      2017/3/23 9:02:39
      左箭头-小图标

      ......
      277楼 知熠2017
      统一的国力大吗? 宋如何被灭? 明朝如何被灭? 而夏商周都没有被外力所灭
      292楼 来随便看看
      夏商周时期,成汤、周武王、秦国相当于夏商周就是外力了,因为它就没统一过。只有中央有真正管辖地方的权力才叫统一。

      否则按你的逻辑中国历史上就没有三国,因为汉朝名义上一直存在呢,即便是曹丕废汉献帝后刘备也传承了汉朝。

      历史上也没有什么五胡乱华时代,因为晋朝一直存在呢。

      还有明朝和清朝的那么多藩国都称臣上贡,那可是大大的分封制啊。

      314楼 知熠2017
      什么是外力? 秦国是周朝的外力??你的理解非常奇怪。 秦国是它的一个诸侯国,它如何是外力??
      334楼 来随便看看
      政权无法管控的势力就是外力,秦国已经不是周朝控制得了的了,就是外力
      346楼 知熠2017
      什么乱七八糟? 秦属于周的诸侯,怎么算外族??
      外力,不是外族。秦自己可不认为它是周的诸侯,它在统一六国前就把周灭了呢

      2017/3/23 9:00:05
      左箭头-小图标

      ......
      279楼 知熠2017
      权臣篡位太多了!!! 也许你没有看完我的文章
      291楼 来随便看看
      权臣篡位太多,你倒是举个例子啊。

      我所知道的是明朝皇帝可以几十年不上朝也没权臣篡位发生。权臣篡位大都是在东周时期发生

      315楼 知熠2017
      例子??? 你都不看我的文章???例子在我的文章中, 你都不看?????
      335楼 来随便看看
      对不起,我看遍你的文章也看不到这种例子,除了王莽
      345楼 知熠2017
      看来你根本没有看完全文。 例子到处都是。 曹丕, 赵匡胤等等等等,你没看文章
      曹之前还有汉吗?如果算有,那汉也没亡啊,因为刘备还是汉呢。

      赵匡胤时的后周算一个统一王朝?

      你怎么不说说郡县出现前分封制下的篡位呢?

      2017/3/23 8:58:35
      左箭头-小图标

      ......
      356楼 拥抱的风
      分封制就意味着分裂。(欧洲的确是分封制,使用现在欧洲到处都是大大小小的国家。)

      你赞赏分封制不就是赞赏分裂。

      如果你赞赏应该在中国实施分封制,那么是不是可以认为你认为一个象欧洲一样分裂的中国更好呢?

      359楼 张承业
      如果统一就是如同北宋那样被人欺辱到遗耻千年,那还真不如永远像春秋战国那样永远分裂。
      360楼 拥抱的风
      不管怎样,统一比分裂好。

      当然没有那个人或者哪个国家愿意被欺辱。

      但是落后就要挨打,不是想不愿意就不愿意的。-----统一的国家都被欺辱,分裂的后国家自然更弱,难道就不被欺辱了?

      361楼 张承业
      照你所说的,欧洲完全可以看做是一个四分五裂的罗马帝国治下的各诸侯国,谁被欺辱了?好像从大航海时代开始都只有它们欺辱别人的份吧!
      362楼 拥抱的风
      大航海时代以前更长的历史长河中呢?
      除了他们互相之间自己打之外,就是玩十字军暴揍可怜的穆斯林们,总之,都是他们打别人,还基本没怎么被别人打过。

      2017/3/22 22:03:08
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:8920945
      • 头衔:走过纷纷扰扰的人
      • 工分:49070
      左箭头-小图标

      ......
      343楼 知熠2017
      你这都是什么乱七八糟? 这些话是你说的,我可没有说
      356楼 拥抱的风
      分封制就意味着分裂。(欧洲的确是分封制,使用现在欧洲到处都是大大小小的国家。)

      你赞赏分封制不就是赞赏分裂。

      如果你赞赏应该在中国实施分封制,那么是不是可以认为你认为一个象欧洲一样分裂的中国更好呢?

      359楼 张承业
      如果统一就是如同北宋那样被人欺辱到遗耻千年,那还真不如永远像春秋战国那样永远分裂。
      360楼 拥抱的风
      不管怎样,统一比分裂好。

      当然没有那个人或者哪个国家愿意被欺辱。

      但是落后就要挨打,不是想不愿意就不愿意的。-----统一的国家都被欺辱,分裂的后国家自然更弱,难道就不被欺辱了?

      361楼 张承业
      照你所说的,欧洲完全可以看做是一个四分五裂的罗马帝国治下的各诸侯国,谁被欺辱了?好像从大航海时代开始都只有它们欺辱别人的份吧!
      大航海时代以前更长的历史长河中呢?

      2017/3/22 21:47:00
      左箭头-小图标

      ......
      340楼 拥抱的风
      事实如此!

      1:奴隶社会都是分封制。

      2:封建社会绝大部分是郡县制。(当然也有返古实施分封制的)

      所以说,难道你认为奴隶社会的制度高于封建社会的制度。(因为分封制是奴隶社会的基础的具体体现、郡县制是封建社会的基础的具体体现)

      343楼 知熠2017
      你这都是什么乱七八糟? 这些话是你说的,我可没有说
      356楼 拥抱的风
      分封制就意味着分裂。(欧洲的确是分封制,使用现在欧洲到处都是大大小小的国家。)

      你赞赏分封制不就是赞赏分裂。

      如果你赞赏应该在中国实施分封制,那么是不是可以认为你认为一个象欧洲一样分裂的中国更好呢?

      359楼 张承业
      如果统一就是如同北宋那样被人欺辱到遗耻千年,那还真不如永远像春秋战国那样永远分裂。
      360楼 拥抱的风
      不管怎样,统一比分裂好。

      当然没有那个人或者哪个国家愿意被欺辱。

      但是落后就要挨打,不是想不愿意就不愿意的。-----统一的国家都被欺辱,分裂的后国家自然更弱,难道就不被欺辱了?

      照你所说的,欧洲完全可以看做是一个四分五裂的罗马帝国治下的各诸侯国,谁被欺辱了?好像从大航海时代开始都只有它们欺辱别人的份吧!

      2017/3/22 21:14:23
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:8920945
      • 头衔:走过纷纷扰扰的人
      • 工分:49070
      左箭头-小图标

      ......
      321楼 知熠2017
      今天时代的事实已经证明分封制是低于郡县制的制度。 ??? 谁告诉你的???

      秦朝的制度完全是秦始皇决定的。这个你也不懂????

      340楼 拥抱的风
      事实如此!

      1:奴隶社会都是分封制。

      2:封建社会绝大部分是郡县制。(当然也有返古实施分封制的)

      所以说,难道你认为奴隶社会的制度高于封建社会的制度。(因为分封制是奴隶社会的基础的具体体现、郡县制是封建社会的基础的具体体现)

      343楼 知熠2017
      你这都是什么乱七八糟? 这些话是你说的,我可没有说
      356楼 拥抱的风
      分封制就意味着分裂。(欧洲的确是分封制,使用现在欧洲到处都是大大小小的国家。)

      你赞赏分封制不就是赞赏分裂。

      如果你赞赏应该在中国实施分封制,那么是不是可以认为你认为一个象欧洲一样分裂的中国更好呢?

      359楼 张承业
      如果统一就是如同北宋那样被人欺辱到遗耻千年,那还真不如永远像春秋战国那样永远分裂。
      不管怎样,统一比分裂好。

      当然没有那个人或者哪个国家愿意被欺辱。

      但是落后就要挨打,不是想不愿意就不愿意的。-----统一的国家都被欺辱,分裂的后国家自然更弱,难道就不被欺辱了?

      2017/3/22 15:50:47
      左箭头-小图标

      ......
      284楼 拥抱的风
      时代的局限性,当然是多方面的。

      如:任何朝代的形成不是皇帝一个人说了算的,朝代的形成是整个既得利益群体(包括皇族)在内的共同作用下形成的-------必然充分考虑到各方面的利益。

      你说“秦朝就应该实行分封制”!

      今天时代的事实已经证明分封制是低于郡县制的制度。

      从社会发展的潮流来说:分封制完全是奴隶社会的产物。也就是分封制的制度完全是国家私有化的制度。

      郡县制的制度正是国家权利集中的体现。

      难道身在现在时代的你认为分封制比郡县制好?

      至如你说的朝代更迭问题。这能够证明你的说法是正确的。

      所有朝代的更迭是很多因素组成。

      腐败是朝代消亡的最大催命符-------朝代多亡于腐败。

      321楼 知熠2017
      今天时代的事实已经证明分封制是低于郡县制的制度。 ??? 谁告诉你的???

      秦朝的制度完全是秦始皇决定的。这个你也不懂????

      340楼 拥抱的风
      事实如此!

      1:奴隶社会都是分封制。

      2:封建社会绝大部分是郡县制。(当然也有返古实施分封制的)

      所以说,难道你认为奴隶社会的制度高于封建社会的制度。(因为分封制是奴隶社会的基础的具体体现、郡县制是封建社会的基础的具体体现)

      343楼 知熠2017
      你这都是什么乱七八糟? 这些话是你说的,我可没有说
      356楼 拥抱的风
      分封制就意味着分裂。(欧洲的确是分封制,使用现在欧洲到处都是大大小小的国家。)

      你赞赏分封制不就是赞赏分裂。

      如果你赞赏应该在中国实施分封制,那么是不是可以认为你认为一个象欧洲一样分裂的中国更好呢?

      如果统一就是如同北宋那样被人欺辱到遗耻千年,那还真不如永远像春秋战国那样永远分裂。

      2017/3/22 15:27:47
      • 军衔:海军中校
      • 军号:2975617
      • 工分:55495
      左箭头-小图标

      ......
      275楼 知熠2017
      不是必然。这个是可以控制的。我所设计的《完美家族分封制》就可以控制
      298楼 来随便看看
      这还用你设计?你抄袭吧。

      春秋以来多少诸侯国都是按照你的这种完美家族分封制分封各公子、宗室,结果呢?不是被他国灭就是自己子弟篡位或各公子领主先后被权臣大夫篡位。刘邦的子弟更是不到三代就内斗直至开打。

      306楼 知熠2017
      看来你没有看完我的文章。我已经讨论了七王之乱。 责任在汉景帝
      328楼 来随便看看
      你认为景帝应该啥也不做等着被吴国继续做大后要挟他退位?

      如果藩国真的老老实实,景帝何必没事找事削藩?你的分析完全没有分析当时藩国的种种不臣行为,还在假设他们都很老实。

      353楼 知熠2017
      汉景帝是最愚蠢的皇帝之一。 你要看我的文章,看我的讨论。我不想重复一遍
      就你那几百字小学生文章!回答不上来的问题就故作高深你文章里有写!嗯,这个是个很好的遮羞布。

      2017/3/22 14:47:48
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:8920945
      • 头衔:走过纷纷扰扰的人
      • 工分:49070
      左箭头-小图标

      ......
      274楼 知熠2017
      你这个时代的局限性指什么?? 秦朝就应该实行分封制,它就不会在十几年就被灭掉
      284楼 拥抱的风
      时代的局限性,当然是多方面的。

      如:任何朝代的形成不是皇帝一个人说了算的,朝代的形成是整个既得利益群体(包括皇族)在内的共同作用下形成的-------必然充分考虑到各方面的利益。

      你说“秦朝就应该实行分封制”!

      今天时代的事实已经证明分封制是低于郡县制的制度。

      从社会发展的潮流来说:分封制完全是奴隶社会的产物。也就是分封制的制度完全是国家私有化的制度。

      郡县制的制度正是国家权利集中的体现。

      难道身在现在时代的你认为分封制比郡县制好?

      至如你说的朝代更迭问题。这能够证明你的说法是正确的。

      所有朝代的更迭是很多因素组成。

      腐败是朝代消亡的最大催命符-------朝代多亡于腐败。

      321楼 知熠2017
      今天时代的事实已经证明分封制是低于郡县制的制度。 ??? 谁告诉你的???

      秦朝的制度完全是秦始皇决定的。这个你也不懂????

      340楼 拥抱的风
      事实如此!

      1:奴隶社会都是分封制。

      2:封建社会绝大部分是郡县制。(当然也有返古实施分封制的)

      所以说,难道你认为奴隶社会的制度高于封建社会的制度。(因为分封制是奴隶社会的基础的具体体现、郡县制是封建社会的基础的具体体现)

      343楼 知熠2017
      你这都是什么乱七八糟? 这些话是你说的,我可没有说
      分封制就意味着分裂。(欧洲的确是分封制,使用现在欧洲到处都是大大小小的国家。)

      你赞赏分封制不就是赞赏分裂。

      如果你赞赏应该在中国实施分封制,那么是不是可以认为你认为一个象欧洲一样分裂的中国更好呢?

      2017/3/22 14:43:04
      左箭头-小图标

      ......
      188楼 我们的强国之路
      相信封建制度下,没有任何中央政府能永保强势,内耗,对外力量分散是必然的

      周朝的确比较特殊,我刚在历史区发表了篇《[原创]所谓“战国七雄”其实只是七条村庄!想知道为什么吗?》说的就是这个问题,阁下有兴趣可以过来指导,指导,谢谢

      267楼 知熠2017
      中央也许不能永远强保优势吗? 我所设计的完美家族分封制是可能的。

      再说,即使是刘邦的分封制,没有几百年中央不会失去其优势

      283楼 我们的强国之路
      起码在已知的历史上是这样
      322楼 知熠2017
      哪里的已知的历史是这样???
      326楼 我们的强国之路
      假设永远是假设,在已知的历史中的封建制度下,没有任何中央政府能永保强势吧
      商就一直是强势,直到最后被周所灭。 只有周有很长时间的衰败

      2017/3/22 11:23:53
      左箭头-小图标

      ......
      252楼 拥抱的风
      那你为什么不讨论讨论“中国在原始社会的古人类为什么不穿衣服?”“中国为什么在甲午战争中不使用核武器?”

      不知道你是真不明白,还是揣着明白装糊涂!

      时代的局限性。你以今天的眼光看待历史----可以。但是你一现代的条件去要求历史-----这就是狂妄。

      你还不如讨论。“你出生的时候为什么没有象现在的你一样的,穿着衣服,一样高呢?---------------如果不是这样,那是不是证明出问题了?”

      274楼 知熠2017
      你这个时代的局限性指什么?? 秦朝就应该实行分封制,它就不会在十几年就被灭掉
      299楼 来随便看看
      秦国如果实行分封制就不会有秦朝了,因为统一的就会是他国。
      305楼 知熠2017
      这是什么话? 周朝实施分封制就没有周朝了???逻辑不通
      327楼 来随便看看
      你理解力有问题,我是说国如果不搞郡县搞分封,灭掉周统一诸侯的必不是秦国而是其他搞郡县的某国
      你怎么乱扯?? 我们在谈秦朝应该实行分封制。 你怎么扯到统一前的秦国???回到原来的话题。 你搞这种不着边际的话题转换,能解决原来的问题吗?

      2017/3/22 11:18:51
      左箭头-小图标

      ......
      189楼 我们的强国之路
      周天子想的的确先是用当时最有效的办法加强地区控制,拱卫中央,其次才是扩张领土,因为他也不想看到哪一个诸侯过于强大,但也不希望王朝守护者过于弱小,最终却演变成大规模扩张,最后周朝亦被这些原来的守护者所淹没,这也成了历史的一个必然
      275楼 知熠2017
      不是必然。这个是可以控制的。我所设计的《完美家族分封制》就可以控制
      298楼 来随便看看
      这还用你设计?你抄袭吧。

      春秋以来多少诸侯国都是按照你的这种完美家族分封制分封各公子、宗室,结果呢?不是被他国灭就是自己子弟篡位或各公子领主先后被权臣大夫篡位。刘邦的子弟更是不到三代就内斗直至开打。

      306楼 知熠2017
      看来你没有看完我的文章。我已经讨论了七王之乱。 责任在汉景帝
      328楼 来随便看看
      你认为景帝应该啥也不做等着被吴国继续做大后要挟他退位?

      如果藩国真的老老实实,景帝何必没事找事削藩?你的分析完全没有分析当时藩国的种种不臣行为,还在假设他们都很老实。

      汉景帝是最愚蠢的皇帝之一。 你要看我的文章,看我的讨论。我不想重复一遍

      2017/3/22 11:13:46
      左箭头-小图标

      ......
      202楼 立石000206
      非常赞同,但是,分封也不是一成不变的,帝国本部绝不可分封,随着社会经济的发展,华夏化的区域不断扩大,帝国本部也就相应扩大,把适合农耕的区域都纳入帝国本部直接统治,把新征服的区域纳入分封。譬如东汉建立,原西汉统治的地区就成了帝国本部,要分封,就要向东南亚、西域方向发展,可惜的是东汉没有那么做。如果刘秀在建立东汉之初,分封几个亲族到东南亚殖民,传播汉文化,东南亚顾及早就纳入了华夏体系,就不会有马来西亚、印度尼西亚的伊斯兰化。有些人认为分封越分越弱,是没有领会分封制的内涵,其实是月份越强,只要牢牢控制与扩张帝国本部,分封制是有效的扩张手段。英国殖民扩张几百年,成效甚伟,虽然美国独立出去了,仍然可以视为大英帝国的延续,因为美国的主流文化是英格鲁撒克逊文化,主体民族美利坚民族是英国移民的后代。如果实行分封制,把北美、澳洲、印度等地分封英国皇室成员,即使美国独立出去,澳大利亚、新西兰、印度、巴基斯坦等地区或许有部分地区不会独立,仍然是大英帝国的一部分。
      278楼 知熠2017
      刘秀在知道王莽篡位后都不分封,他这个脑子也真有问题
      297楼 来随便看看
      他脑子有问题所以他打遍对手成了皇帝,你脑子清醒所以只是个不得志的文人。
      308楼 知熠2017
      你这个比喻不伦不类。 评论皇帝的愚蠢是站在他们的角度来说的, 不是站在你我的角度来说的。希望你懂这一点。
      329楼 来随便看看
      他们再怎么蠢也是打败了很多聪明人,你再聪明也还辩不过我们这种不算聪明的人
      我辩不过你?? 你如果只会胡搅蛮缠,谁也辩不过你

      2017/3/22 11:02:20
      左箭头-小图标

      ......
      264楼 来随便看看
      战国时期北方匈奴没有统一,实力分散而不强,匈奴成大势是在秦末打败月氏后逐步统一才开始的。

      分散不统一必然力量弱。宋时,蒙古初期有数百个部落,被契丹西辽压制,更是被金统治。成吉思汗逐渐统一蒙古,当他统一了蒙古主要五个部落时,金国已经不是对手了。当他统一全蒙古时已经有能力西征了。战国时期的匈奴和辽金时期的蒙古是一样的。

      分封制的弊端和部落制是一样的。

      273楼 知熠2017
      分封制的好处就是也许有丧胆的天子,可能有不丧胆的诸侯。 况且, 任何外力要灭一个包含有几十个小国的国家是不可能的。 但要灭一个大国却是可能的。参照宋被灭,明被灭
      296楼 来随便看看
      分封制的稳定是建立在一个假设上:中央皇帝对诸侯有足够的威望和信服力,地方诸侯没有窥视中央帝位、没有自己做大不顾中央、没有相互之间瞧不起的野心。可是全世界的分封制下就没见这种情况出现过超过一代。

      任何外力要灭一个包含有几十个小国的国家是不可能的?我靠,这种例子少吗?亚述统一两河流域、罗马灭日耳曼和高卢诸部落、匈奴灭多瑙河流域诸部落、十字军灭阿拉伯诸部落、萨拉丁灭十字军各国、蒙古人西征、后金降服蒙古诸部落、清朝灭各路农民军和个南明军阀和势力、西班牙灭印加诸部落。

      310楼 知熠2017
      不要讨论外国,我已经申明了这一点,也不要讨论现代。 至于灭明,就是灭了一个明朝,而明朝显然是郡县制, 而不是分封制。希望你懂。 分封制下的只有夏商周,它们都不是被外力所灭。
      319楼 wid100
      哈哈,公元前771年,周幽王被犬戎杀死,西周灭亡。犬戎是内力哦,不是外力哦,是不是!
      周朝被灭了吗??? 这正好证明了分封制的优越性啊!!!!天子被杀而周朝不灭。你知道为什么吗???? 你还不能体会到分封制的优越性?????

      2017/3/22 11:00:16
      左箭头-小图标

      ......
      264楼 来随便看看
      战国时期北方匈奴没有统一,实力分散而不强,匈奴成大势是在秦末打败月氏后逐步统一才开始的。

      分散不统一必然力量弱。宋时,蒙古初期有数百个部落,被契丹西辽压制,更是被金统治。成吉思汗逐渐统一蒙古,当他统一了蒙古主要五个部落时,金国已经不是对手了。当他统一全蒙古时已经有能力西征了。战国时期的匈奴和辽金时期的蒙古是一样的。

      分封制的弊端和部落制是一样的。

      273楼 知熠2017
      分封制的好处就是也许有丧胆的天子,可能有不丧胆的诸侯。 况且, 任何外力要灭一个包含有几十个小国的国家是不可能的。 但要灭一个大国却是可能的。参照宋被灭,明被灭
      296楼 来随便看看
      分封制的稳定是建立在一个假设上:中央皇帝对诸侯有足够的威望和信服力,地方诸侯没有窥视中央帝位、没有自己做大不顾中央、没有相互之间瞧不起的野心。可是全世界的分封制下就没见这种情况出现过超过一代。

      任何外力要灭一个包含有几十个小国的国家是不可能的?我靠,这种例子少吗?亚述统一两河流域、罗马灭日耳曼和高卢诸部落、匈奴灭多瑙河流域诸部落、十字军灭阿拉伯诸部落、萨拉丁灭十字军各国、蒙古人西征、后金降服蒙古诸部落、清朝灭各路农民军和个南明军阀和势力、西班牙灭印加诸部落。

      310楼 知熠2017
      不要讨论外国,我已经申明了这一点,也不要讨论现代。 至于灭明,就是灭了一个明朝,而明朝显然是郡县制, 而不是分封制。希望你懂。 分封制下的只有夏商周,它们都不是被外力所灭。
      330楼 来随便看看
      难道明朝是永不被灭的?被灭就是郡县不好?

      如果只讨论中国就更不用讨论了,因为分封制在中国没有市场,不光皇帝不用,连那么多诸侯、军阀、起义军都不用,还有那么多士人、谋士也都不推荐用。因为分封制更命短

      分封制度明显地比郡县制长,而且不会夭折。你完全没看我的文章就评论???

      2017/3/22 10:58:03
      左箭头-小图标

      ......
      236楼 来随便看看
      i会不会看古文,上面写的还不是长期战乱?郡县制下的战乱有维持几年几代?
      269楼 知熠2017
      我的长期战乱是指中央衰败后诸侯之乱。
      294楼 来随便看看
      史记那段记载不就是说商朝是这样吗?你会看古文吗?
      312楼 知熠2017
      所以,只有周朝才有长期战乱,因为中央失控
      332楼 来随便看看
      你在说什么?说商怎么又说周了。逻辑思维如此不清的人也会分析历史?难怪你的文章条理那么不清,论证那么混乱
      我反复地给你讲了,只有周才有长期的诸侯战乱。

      2017/3/22 10:54:16
      左箭头-小图标

      ......
      248楼 来随便看看
      中国还真没有奴隶造反打击了统治者基础的,你举例子看看
      276楼 知熠2017
      不要在字面意义上咬文嚼字,要抓主要思想。 分封制下,小民起义只会发生在某一个诸侯国内,它不会同时在全国发生,所以,它无法威胁皇朝的统治。
      293楼 来随便看看
      错,分封制下不会有小民起义,因为小民还没来得及起义各封国就自己打起来了。
      313楼 知熠2017
      各个分封国自己打起来是在中央失控的时候。
      333楼 来随便看看
      那你怎么保证中央不失控?
      你很难永远保证。 周之所以失控是因为它不停地分封。

      2017/3/22 10:52:46
      左箭头-小图标

      ......
      275楼 知熠2017
      不是必然。这个是可以控制的。我所设计的《完美家族分封制》就可以控制
      298楼 来随便看看
      这还用你设计?你抄袭吧。

      春秋以来多少诸侯国都是按照你的这种完美家族分封制分封各公子、宗室,结果呢?不是被他国灭就是自己子弟篡位或各公子领主先后被权臣大夫篡位。刘邦的子弟更是不到三代就内斗直至开打。

      301楼 wid100
      看楼主就像高中生或者是不得志的社会小青年!肚子里喝了一点墨水,看了几本地摊文学就觉得自己天下无敌
      303楼 知熠2017
      不要瞎看楼主。 我们要以理服人。 如果你有理,我一定会服你。 但你的理由在哪里????我不怕任何人挑战。

      真理在手, 有何可惧?

      309楼 wid100
      你还真理在手?我特意去看了一下前面的评论,有人说的很清楚了!你反驳不了!一直在说分封的好处,又说不出个123来,来,回答我, 你经常提起的周朝,是怎么来的?姬昌是不是殷商的诸侯?春秋5霸哪一个不是周分封的诸侯?汉初八王之乱是不是诸侯?明初的“靖难之役”成祖是不是朱元璋分封的诸侯?还记得朱元璋跟朱允炆的关于分封诸王的对话么?去看看明史。你还真理在手?
      我已经讨论了七王之乱,八王之乱?? 你为什么不看完全文??

      2017/3/22 10:50:59
      左箭头-小图标

      ......
      247楼 来随便看看
      当然有关,统一的国力大还是分散的国力大?
      277楼 知熠2017
      统一的国力大吗? 宋如何被灭? 明朝如何被灭? 而夏商周都没有被外力所灭
      292楼 来随便看看
      夏商周时期,成汤、周武王、秦国相当于夏商周就是外力了,因为它就没统一过。只有中央有真正管辖地方的权力才叫统一。

      否则按你的逻辑中国历史上就没有三国,因为汉朝名义上一直存在呢,即便是曹丕废汉献帝后刘备也传承了汉朝。

      历史上也没有什么五胡乱华时代,因为晋朝一直存在呢。

      还有明朝和清朝的那么多藩国都称臣上贡,那可是大大的分封制啊。

      314楼 知熠2017
      什么是外力? 秦国是周朝的外力??你的理解非常奇怪。 秦国是它的一个诸侯国,它如何是外力??
      334楼 来随便看看
      政权无法管控的势力就是外力,秦国已经不是周朝控制得了的了,就是外力
      什么乱七八糟? 秦属于周的诸侯,怎么算外族??

      2017/3/22 10:49:31
      左箭头-小图标

      ......
      246楼 来随便看看
      没有任何诸侯强大是不可能得,保不了三代。任何制度下野不可能。

      权臣篡位在郡县制下除了王莽,还有过吗?不都是改善了。

      小民起义分封制会死得更快,之所以历史上没有是因为分封制没有机会去表现。小民造反无外乎是夺回自己的经济利益,西周时小农阶级没有形成,各地只是宗族体制,但一次无组织小规模的国人暴动还是把周天子赶出京城;东周时已经纷争天下,小农经济在淘汰宗族经济,小农们为分给自己土地的国君打仗实际上就是一种反宗族经济的斗争;大一统后,除非出现暴君,大规模农民起义一般都在立朝百年之后才发生(土地兼并恶性要有个逐渐过程),可惜但凡搞分封的王朝都没机会稳定到那个时候,不出三代就先乱了,所以没机会体会。

      所以郡县制是会被其他因素搞乱,但分封制自己就会把自己搞死。

      你的文章就没有举出过世界哪个例子分封制能够稳定长期利国利民的,举的例子都是很古、记载少的夏商周时代。要这样分析那我觉得尧舜禹的禅让制比你的分封制好多了,推举德才好的做联盟首领,更能稳定上千年。上古中国、玛雅和印第安部落都这样。

      279楼 知熠2017
      权臣篡位太多了!!! 也许你没有看完我的文章
      291楼 来随便看看
      权臣篡位太多,你倒是举个例子啊。

      我所知道的是明朝皇帝可以几十年不上朝也没权臣篡位发生。权臣篡位大都是在东周时期发生

      315楼 知熠2017
      例子??? 你都不看我的文章???例子在我的文章中, 你都不看?????
      335楼 来随便看看
      对不起,我看遍你的文章也看不到这种例子,除了王莽
      看来你根本没有看完全文。 例子到处都是。 曹丕, 赵匡胤等等等等,你没看文章

      2017/3/22 10:47:42
      左箭头-小图标

      ......
      238楼 来随便看看
      我为你的歪曲历史能力折服。

      齐和晋是郡县制吗?那时候有郡县制吗?

      280楼 知熠2017
      谁在歪曲历史??齐和晋当年发生篡位的时候是中央衰败的时候, 所以,中央管不着它们了。在这种情形下, 它们就相当于在郡县制下。 希望你懂!
      290楼 来随便看看
      我就问你,齐晋时期郡县制发明了吗?那是活生生的在分封制下发生的问题。

      什么叫相当于郡县制,难不成对你的观点不利的都是郡县,有利的都是分封?

      316楼 知熠2017
      你应该设法懂得分封制以及郡县制的精要之处。 就不会问这个很浅薄的问题了。
      336楼 来随便看看
      分封和郡县的精要之处早就争论过了。分封除了守成等着后代蜕变然后内讧,没有任何实质意义。

      中华的任何一次开疆扩土都是在统一的郡县制下发生的。战国时期,是秦自商鞅变法行郡县后向西向北吞并了巴蜀和义渠,周王朝的土地没见其他开拓。然后是秦帝国开拓了南越,即便是秦帝国灭亡了,这些土地也是中国的。汉初行分封时,没开拓一点土地,还要送女人保护,是汉武的统一开拓了中国历史上非常重要的地区——河西走廊、岭南。西晋的分封没有开拓任何领土,还导致了后来的五胡乱华,是隋王朝的统一开拓了北方领土,唐王朝更是击败突厥把行政区域通到新疆。明朝初期分封王子守边,也就防防蒙古入侵,但长城外无可奈何,统一的明成祖却能扫荡北元。到了清朝更是把强大的蒙古分裂,把疆藏回纳入领土,直到清帝退位前都没有分裂。

      搞分封的国家倒是想开拓土地分封出去,可是倒是开拓啊,没见到谁开拓了什么。

      你扯到哪里去了?? 在周天子没有实力的情况下, 齐国,还有晋国就相当于郡县制的国家,权臣篡位了。 希望你能搞懂!! 你不懂,我也没有办法!!!这个不需要太多的智力

      2017/3/22 10:45:15
      左箭头-小图标

      ......
      252楼 拥抱的风
      那你为什么不讨论讨论“中国在原始社会的古人类为什么不穿衣服?”“中国为什么在甲午战争中不使用核武器?”

      不知道你是真不明白,还是揣着明白装糊涂!

      时代的局限性。你以今天的眼光看待历史----可以。但是你一现代的条件去要求历史-----这就是狂妄。

      你还不如讨论。“你出生的时候为什么没有象现在的你一样的,穿着衣服,一样高呢?---------------如果不是这样,那是不是证明出问题了?”

      274楼 知熠2017
      你这个时代的局限性指什么?? 秦朝就应该实行分封制,它就不会在十几年就被灭掉
      284楼 拥抱的风
      时代的局限性,当然是多方面的。

      如:任何朝代的形成不是皇帝一个人说了算的,朝代的形成是整个既得利益群体(包括皇族)在内的共同作用下形成的-------必然充分考虑到各方面的利益。

      你说“秦朝就应该实行分封制”!

      今天时代的事实已经证明分封制是低于郡县制的制度。

      从社会发展的潮流来说:分封制完全是奴隶社会的产物。也就是分封制的制度完全是国家私有化的制度。

      郡县制的制度正是国家权利集中的体现。

      难道身在现在时代的你认为分封制比郡县制好?

      至如你说的朝代更迭问题。这能够证明你的说法是正确的。

      所有朝代的更迭是很多因素组成。

      腐败是朝代消亡的最大催命符-------朝代多亡于腐败。

      321楼 知熠2017
      今天时代的事实已经证明分封制是低于郡县制的制度。 ??? 谁告诉你的???

      秦朝的制度完全是秦始皇决定的。这个你也不懂????

      340楼 拥抱的风
      事实如此!

      1:奴隶社会都是分封制。

      2:封建社会绝大部分是郡县制。(当然也有返古实施分封制的)

      所以说,难道你认为奴隶社会的制度高于封建社会的制度。(因为分封制是奴隶社会的基础的具体体现、郡县制是封建社会的基础的具体体现)

      你这都是什么乱七八糟? 这些话是你说的,我可没有说

      2017/3/22 10:41:09
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:8920945
      • 头衔:走过纷纷扰扰的人
      • 工分:49070
      左箭头-小图标

      ......
      274楼 知熠2017
      你这个时代的局限性指什么?? 秦朝就应该实行分封制,它就不会在十几年就被灭掉
      284楼 拥抱的风
      时代的局限性,当然是多方面的。

      如:任何朝代的形成不是皇帝一个人说了算的,朝代的形成是整个既得利益群体(包括皇族)在内的共同作用下形成的-------必然充分考虑到各方面的利益。

      你说“秦朝就应该实行分封制”!

      今天时代的事实已经证明分封制是低于郡县制的制度。

      从社会发展的潮流来说:分封制完全是奴隶社会的产物。也就是分封制的制度完全是国家私有化的制度。

      郡县制的制度正是国家权利集中的体现。

      难道身在现在时代的你认为分封制比郡县制好?

      至如你说的朝代更迭问题。这能够证明你的说法是正确的。

      所有朝代的更迭是很多因素组成。

      腐败是朝代消亡的最大催命符-------朝代多亡于腐败。

      321楼 知熠2017
      今天时代的事实已经证明分封制是低于郡县制的制度。 ??? 谁告诉你的???

      秦朝的制度完全是秦始皇决定的。这个你也不懂????

      340楼 拥抱的风
      事实如此!

      1:奴隶社会都是分封制。

      2:封建社会绝大部分是郡县制。(当然也有返古实施分封制的)

      所以说,难道你认为奴隶社会的制度高于封建社会的制度。(因为分封制是奴隶社会的基础的具体体现、郡县制是封建社会的基础的具体体现)

      341楼 张承业
      欧洲黑暗的中世纪已经没有奴隶了,然而它也不是郡县制的,而是标准的封建采邑制。
      欧洲本来分裂(很多国家)的欧洲,从来没有统一过,中国却是统一的中国。

      2017/3/22 10:00:17
      左箭头-小图标

      ......
      252楼 拥抱的风
      那你为什么不讨论讨论“中国在原始社会的古人类为什么不穿衣服?”“中国为什么在甲午战争中不使用核武器?”

      不知道你是真不明白,还是揣着明白装糊涂!

      时代的局限性。你以今天的眼光看待历史----可以。但是你一现代的条件去要求历史-----这就是狂妄。

      你还不如讨论。“你出生的时候为什么没有象现在的你一样的,穿着衣服,一样高呢?---------------如果不是这样,那是不是证明出问题了?”

      274楼 知熠2017
      你这个时代的局限性指什么?? 秦朝就应该实行分封制,它就不会在十几年就被灭掉
      284楼 拥抱的风
      时代的局限性,当然是多方面的。

      如:任何朝代的形成不是皇帝一个人说了算的,朝代的形成是整个既得利益群体(包括皇族)在内的共同作用下形成的-------必然充分考虑到各方面的利益。

      你说“秦朝就应该实行分封制”!

      今天时代的事实已经证明分封制是低于郡县制的制度。

      从社会发展的潮流来说:分封制完全是奴隶社会的产物。也就是分封制的制度完全是国家私有化的制度。

      郡县制的制度正是国家权利集中的体现。

      难道身在现在时代的你认为分封制比郡县制好?

      至如你说的朝代更迭问题。这能够证明你的说法是正确的。

      所有朝代的更迭是很多因素组成。

      腐败是朝代消亡的最大催命符-------朝代多亡于腐败。

      321楼 知熠2017
      今天时代的事实已经证明分封制是低于郡县制的制度。 ??? 谁告诉你的???

      秦朝的制度完全是秦始皇决定的。这个你也不懂????

      340楼 拥抱的风
      事实如此!

      1:奴隶社会都是分封制。

      2:封建社会绝大部分是郡县制。(当然也有返古实施分封制的)

      所以说,难道你认为奴隶社会的制度高于封建社会的制度。(因为分封制是奴隶社会的基础的具体体现、郡县制是封建社会的基础的具体体现)

      欧洲黑暗的中世纪已经没有奴隶了,然而它也不是郡县制的,而是标准的封建采邑制。

      2017/3/21 23:26:48
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:8920945
      • 头衔:走过纷纷扰扰的人
      • 工分:49070
      左箭头-小图标

      ......
      224楼 知熠2017
      我们的讨论是站在统治者的角度考虑体制的, 你必须清楚这一点。 任何一个统治者都不希望他的江山处于不安定之中, 郡县制的江山极端危险, 随时都有可能被篡位,或者被小民起义所推翻。

      为什么这帮皇帝蠢? 是因为他们看不到郡县制下巨大的风险

      252楼 拥抱的风
      那你为什么不讨论讨论“中国在原始社会的古人类为什么不穿衣服?”“中国为什么在甲午战争中不使用核武器?”

      不知道你是真不明白,还是揣着明白装糊涂!

      时代的局限性。你以今天的眼光看待历史----可以。但是你一现代的条件去要求历史-----这就是狂妄。

      你还不如讨论。“你出生的时候为什么没有象现在的你一样的,穿着衣服,一样高呢?---------------如果不是这样,那是不是证明出问题了?”

      274楼 知熠2017
      你这个时代的局限性指什么?? 秦朝就应该实行分封制,它就不会在十几年就被灭掉
      284楼 拥抱的风
      时代的局限性,当然是多方面的。

      如:任何朝代的形成不是皇帝一个人说了算的,朝代的形成是整个既得利益群体(包括皇族)在内的共同作用下形成的-------必然充分考虑到各方面的利益。

      你说“秦朝就应该实行分封制”!

      今天时代的事实已经证明分封制是低于郡县制的制度。

      从社会发展的潮流来说:分封制完全是奴隶社会的产物。也就是分封制的制度完全是国家私有化的制度。

      郡县制的制度正是国家权利集中的体现。

      难道身在现在时代的你认为分封制比郡县制好?

      至如你说的朝代更迭问题。这能够证明你的说法是正确的。

      所有朝代的更迭是很多因素组成。

      腐败是朝代消亡的最大催命符-------朝代多亡于腐败。

      321楼 知熠2017
      今天时代的事实已经证明分封制是低于郡县制的制度。 ??? 谁告诉你的???

      秦朝的制度完全是秦始皇决定的。这个你也不懂????

      事实如此!

      1:奴隶社会都是分封制。

      2:封建社会绝大部分是郡县制。(当然也有返古实施分封制的)

      所以说,难道你认为奴隶社会的制度高于封建社会的制度。(因为分封制是奴隶社会的基础的具体体现、郡县制是封建社会的基础的具体体现)

      2017/3/21 20:23:53
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:5025693
      • 工分:4869
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      220楼 张承业
      分封制唯一的好处就是大家都是强敌环饲,谁也不敢愚民弱民,否则就是自寻死路,如此即便是一个小诸侯国,其战斗力也不逊于中央集权的大国,大家睡觉的时候都得枕着甲胄,吃饭的时候左手还得拿着刀,如此一来,天子谁来当不好说,但华夏神器则绝不会落于异族之手!
      265楼 来随便看看
      分封制不敢愚民弱民?春秋战国历史中这种愚民弱民的记载还少吗?

      即便是一个小诸侯国其战斗力也不逊于中央集权的大国更是笑话。秦统一后的军力哪个之前的诸侯国能比?

      华夏神器落于异族之手最惨的就是五胡乱华时期,就是分封制害的。何况当时的五胡实力根本不强。

      286楼 张承业
      封建制度下敢于愚民弱民的诸侯国必然是第一个被吃掉的,根本用不着外患动手,他身边虎视眈眈的邻居就会先动手宰肥猪!

      分封的国家当然不能与统一的中央集权大国比国力,然而,我们说的不是看谁国力强,而是看谁战力强!国力不能转化为战力,那就是个屁啊!北宋的国力倒是很强,国家财政供养一百多万的常备军,要搁现在这是美国的国力水平,可惜有用吗? 十万禁军居然被黄河对岸的十余女真哨探吓炸营!造就一出羞辱汉家男儿千年的靖康之耻!这种国力,不就是标准的狗的屁吗?

      我现在正在玩的骑马与砍杀14世纪,那里面受限于原作的设定模板不得不将里面所有的王朝都弄成了分封制的,严重不符合东亚历史,没办法,该游戏原作是中世纪东欧,弄不出东方中央集权体制的模板,有时候我在想,假如这里面的中国王朝的历史是真的该多好,那也不会有什么靖康之耻了!就女真那点子人丁,过不了黄河就得被汉人诸侯给他拼干净了!

      那里面,襄阳是岳飞的封地,扬州是杨再兴的封地...绝不会有什么见贼望风而逃,城池不是朝廷的而是自己的,谁来老子和谁死拼到底!

      人,只有守护自己的产业时才会拼命。

      289楼 来随便看看
      别忘了拿破仑的名言“2个马木留克骑兵绝对能打赢3个法国骑兵;100个法国骑兵与100个马木留克兵势均力敌;300个法国骑兵大都能战胜300个马木留克兵;1000个法国骑兵总能打败1500个马木留克兵。”

      拿破仑评论的就是有组织的农业文明和工业文明对付游牧民族的优势。

      人是在守护自己的产业时才会拼命,但统一的组织和协调更重要。国家也一样。

      很遗憾,在封建时代,没有步兵操典,没有骑兵近代化,没有组织编制,没有各种体系建设,对于中央集权体制下的皇权而言,正相反的,手握重兵的军事将领反倒是皇权的最大威胁!所以但凡中央集权王朝站稳脚跟,第一件事就是对军队下刀子,“刀枪入库马放南山”“杯酒释兵权”“东华门唱出方为好男儿”...

      你也知道,北宋军队在赵匡胤的指挥下也曾气吞万里如虎,东击辽,西灭蜀,可惜在这种体制下,可谓是黄鼠狼过窝一窝不如一窝,等到了澶渊之盟时,一百多万常备军(这相当于现代美国的常备军人数),已经成了“贼配军”“丘八”,没有社会地位,没有荣誉感,没有一切。

      唯一在末世还保留了战斗力的,是在陕西诸路备边多年,已经军阀化的西军!然而这样一支军队刻着种家烙印的军队,也成了文人士大夫的眼中钉肉中刺,分化瓦解,直到坑死它方后快。

      那不是技术进步到军人们只需要扣扳机就能杀敌的近代,那是武士们必须在战场上用刀枪和血肉去热肚皮顶冷刀子博杀出一个胜负的十四世纪!在这样的时代,文人统军,除了拖后腿,没有任何积极意义!

      2017/3/21 19:39:45
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:5025693
      • 工分:4869
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      265楼 来随便看看
      分封制不敢愚民弱民?春秋战国历史中这种愚民弱民的记载还少吗?

      即便是一个小诸侯国其战斗力也不逊于中央集权的大国更是笑话。秦统一后的军力哪个之前的诸侯国能比?

      华夏神器落于异族之手最惨的就是五胡乱华时期,就是分封制害的。何况当时的五胡实力根本不强。

      272楼 知熠2017
      分封制下的国力应该比郡县制下强。 北宋全国之力比不上南宋
      295楼 来随便看看
      谁说北宋比不上南宋?北宋把南方诸国一一灭掉,北宋和辽国正面对战数次,用军力逼辽国媾和,北宋还同时和西夏对战。

      南宋干了什么?没有那条长江天险它早完了,北伐没见它搞出什么名堂。

      311楼 知熠2017
      北宋显然大于南宋, 但打不过辽,更被金所灭。

      南宋远小于北宋,但金却灭不了

      331楼 来随便看看
      金灭不了是因为有个长江天险,金人是游牧民族,不懂水战,又不会利用汉人建军。南宋一朝,除了偏安还做了什么
      女真可以轻易攻灭北宋是因为赵怂皇家把将门当猪养,把军队当奴隶祸害,把武士当贱民残虐!所谓的八十万禁军,可以被十余女真探马吓到炸营,唯一有点战斗力的,是在陕西备边多年,已经半军阀化的西军!

      女真灭不了南宋,是因为在大敌压境的背景下,南宋朝廷虽然也是重文轻武,但是多少有个度,不敢像前朝一样祸害军队!而南宋的武人是在靖康之耻的死人堆里历练出来的,比起北宋军队,南宋军队的战斗力还不是渣渣!没有这个大前提,靖康时黄河挡不住女真人,采石矶时一道长江就能挡住女真人?开什么玩笑!

      遍观历史,在封建军队的时代,中央集权制度下的正规军,往往最多只能保持一代人的战斗力,搞笑的是,想要军队始终保持战斗力只有一个选择:军阀,军事贵族。

      这不是文艺复兴后的时代,没有步兵操典,没有组织建设,军队的战斗力只体现在一点:军队拥有者的主观能动性。

      军事贵族的荣华富贵都来自于自己手中掌握的军事力量,根据“权力来自于哪里就会效忠于哪里”原则,只有这些军阀会把手头攫取的资源用于加强自己的武装建设,而这是保证战斗力的唯一方法。

      对了,顺便说一句,女真是渔猎民族,不是游牧民族,蒙古才是游牧民族。

      2017/3/21 19:18:14
      左箭头-小图标

      ......
      238楼 来随便看看
      我为你的歪曲历史能力折服。

      齐和晋是郡县制吗?那时候有郡县制吗?

      280楼 知熠2017
      谁在歪曲历史??齐和晋当年发生篡位的时候是中央衰败的时候, 所以,中央管不着它们了。在这种情形下, 它们就相当于在郡县制下。 希望你懂!
      290楼 来随便看看
      我就问你,齐晋时期郡县制发明了吗?那是活生生的在分封制下发生的问题。

      什么叫相当于郡县制,难不成对你的观点不利的都是郡县,有利的都是分封?

      316楼 知熠2017
      你应该设法懂得分封制以及郡县制的精要之处。 就不会问这个很浅薄的问题了。
      336楼 来随便看看
      分封和郡县的精要之处早就争论过了。分封除了守成等着后代蜕变然后内讧,没有任何实质意义。

      中华的任何一次开疆扩土都是在统一的郡县制下发生的。战国时期,是秦自商鞅变法行郡县后向西向北吞并了巴蜀和义渠,周王朝的土地没见其他开拓。然后是秦帝国开拓了南越,即便是秦帝国灭亡了,这些土地也是中国的。汉初行分封时,没开拓一点土地,还要送女人保护,是汉武的统一开拓了中国历史上非常重要的地区——河西走廊、岭南。西晋的分封没有开拓任何领土,还导致了后来的五胡乱华,是隋王朝的统一开拓了北方领土,唐王朝更是击败突厥把行政区域通到新疆。明朝初期分封王子守边,也就防防蒙古入侵,但长城外无可奈何,统一的明成祖却能扫荡北元。到了清朝更是把强大的蒙古分裂,把疆藏回纳入领土,直到清帝退位前都没有分裂。

      搞分封的国家倒是想开拓土地分封出去,可是倒是开拓啊,没见到谁开拓了什么。

      周王朝的土地没见到开拓?牧野之战后的西周王朝分封的诸侯国“天子地方千里,出兵车万乘,诸侯地方百里,出兵车千乘”,看到了吧,所谓的天下,其实就河南河北那一小块!被分封到齐国的姜氏家族,后来的齐鲁大地,根本就是蛮夷之地!八百年下去,周王朝衰落了,但华夏的地域扩充了多少?周天子的王领还是那么区区的千里,整个长江以北尽成华夏!

      2017/3/21 19:05:30
      左箭头-小图标

      ......
      227楼 知熠2017
      齐被篡,三家分晋正说明了郡县制下江山容易被权臣篡位
      238楼 来随便看看
      我为你的歪曲历史能力折服。

      齐和晋是郡县制吗?那时候有郡县制吗?

      280楼 知熠2017
      谁在歪曲历史??齐和晋当年发生篡位的时候是中央衰败的时候, 所以,中央管不着它们了。在这种情形下, 它们就相当于在郡县制下。 希望你懂!
      290楼 来随便看看
      我就问你,齐晋时期郡县制发明了吗?那是活生生的在分封制下发生的问题。

      什么叫相当于郡县制,难不成对你的观点不利的都是郡县,有利的都是分封?

      316楼 知熠2017
      你应该设法懂得分封制以及郡县制的精要之处。 就不会问这个很浅薄的问题了。
      分封和郡县的精要之处早就争论过了。分封除了守成等着后代蜕变然后内讧,没有任何实质意义。

      中华的任何一次开疆扩土都是在统一的郡县制下发生的。战国时期,是秦自商鞅变法行郡县后向西向北吞并了巴蜀和义渠,周王朝的土地没见其他开拓。然后是秦帝国开拓了南越,即便是秦帝国灭亡了,这些土地也是中国的。汉初行分封时,没开拓一点土地,还要送女人保护,是汉武的统一开拓了中国历史上非常重要的地区——河西走廊、岭南。西晋的分封没有开拓任何领土,还导致了后来的五胡乱华,是隋王朝的统一开拓了北方领土,唐王朝更是击败突厥把行政区域通到新疆。明朝初期分封王子守边,也就防防蒙古入侵,但长城外无可奈何,统一的明成祖却能扫荡北元。到了清朝更是把强大的蒙古分裂,把疆藏回纳入领土,直到清帝退位前都没有分裂。

      搞分封的国家倒是想开拓土地分封出去,可是倒是开拓啊,没见到谁开拓了什么。

      2017/3/21 15:19:12
      左箭头-小图标

      ......
      234楼 知熠2017
      当然,中央的强大以及没有任何诸侯强大是保证分封制运行的关键。 但这是可以在制度下改善的。 而权臣篡位以及小民起义很难在郡县制的制度下改善。 请继续读我的文章
      246楼 来随便看看
      没有任何诸侯强大是不可能得,保不了三代。任何制度下野不可能。

      权臣篡位在郡县制下除了王莽,还有过吗?不都是改善了。

      小民起义分封制会死得更快,之所以历史上没有是因为分封制没有机会去表现。小民造反无外乎是夺回自己的经济利益,西周时小农阶级没有形成,各地只是宗族体制,但一次无组织小规模的国人暴动还是把周天子赶出京城;东周时已经纷争天下,小农经济在淘汰宗族经济,小农们为分给自己土地的国君打仗实际上就是一种反宗族经济的斗争;大一统后,除非出现暴君,大规模农民起义一般都在立朝百年之后才发生(土地兼并恶性要有个逐渐过程),可惜但凡搞分封的王朝都没机会稳定到那个时候,不出三代就先乱了,所以没机会体会。

      所以郡县制是会被其他因素搞乱,但分封制自己就会把自己搞死。

      你的文章就没有举出过世界哪个例子分封制能够稳定长期利国利民的,举的例子都是很古、记载少的夏商周时代。要这样分析那我觉得尧舜禹的禅让制比你的分封制好多了,推举德才好的做联盟首领,更能稳定上千年。上古中国、玛雅和印第安部落都这样。

      279楼 知熠2017
      权臣篡位太多了!!! 也许你没有看完我的文章
      291楼 来随便看看
      权臣篡位太多,你倒是举个例子啊。

      我所知道的是明朝皇帝可以几十年不上朝也没权臣篡位发生。权臣篡位大都是在东周时期发生

      315楼 知熠2017
      例子??? 你都不看我的文章???例子在我的文章中, 你都不看?????
      对不起,我看遍你的文章也看不到这种例子,除了王莽

      2017/3/21 15:05:37
      左箭头-小图标

      ......
      244楼 ulgddx01
      对付匈奴只要看国力和皇帝,和分封制郡县制无关。
      247楼 来随便看看
      当然有关,统一的国力大还是分散的国力大?
      277楼 知熠2017
      统一的国力大吗? 宋如何被灭? 明朝如何被灭? 而夏商周都没有被外力所灭
      292楼 来随便看看
      夏商周时期,成汤、周武王、秦国相当于夏商周就是外力了,因为它就没统一过。只有中央有真正管辖地方的权力才叫统一。

      否则按你的逻辑中国历史上就没有三国,因为汉朝名义上一直存在呢,即便是曹丕废汉献帝后刘备也传承了汉朝。

      历史上也没有什么五胡乱华时代,因为晋朝一直存在呢。

      还有明朝和清朝的那么多藩国都称臣上贡,那可是大大的分封制啊。

      314楼 知熠2017
      什么是外力? 秦国是周朝的外力??你的理解非常奇怪。 秦国是它的一个诸侯国,它如何是外力??
      政权无法管控的势力就是外力,秦国已经不是周朝控制得了的了,就是外力

      2017/3/21 15:03:17
      左箭头-小图标

      ......
      245楼 ulgddx01
      但那次都是奴隶先造反,打击了统治者的基础。
      248楼 来随便看看
      中国还真没有奴隶造反打击了统治者基础的,你举例子看看
      276楼 知熠2017
      不要在字面意义上咬文嚼字,要抓主要思想。 分封制下,小民起义只会发生在某一个诸侯国内,它不会同时在全国发生,所以,它无法威胁皇朝的统治。
      293楼 来随便看看
      错,分封制下不会有小民起义,因为小民还没来得及起义各封国就自己打起来了。
      313楼 知熠2017
      各个分封国自己打起来是在中央失控的时候。
      那你怎么保证中央不失控?

      2017/3/21 15:01:36
      左箭头-小图标

      ......
      225楼 知熠2017
      我是指长期的战乱。 任何体制下都会有战乱,郡县制下也无法避免。
      236楼 来随便看看
      i会不会看古文,上面写的还不是长期战乱?郡县制下的战乱有维持几年几代?
      269楼 知熠2017
      我的长期战乱是指中央衰败后诸侯之乱。
      294楼 来随便看看
      史记那段记载不就是说商朝是这样吗?你会看古文吗?
      312楼 知熠2017
      所以,只有周朝才有长期战乱,因为中央失控
      你在说什么?说商怎么又说周了。逻辑思维如此不清的人也会分析历史?难怪你的文章条理那么不清,论证那么混乱

      2017/3/21 15:00:43
      左箭头-小图标

      220楼 张承业
      分封制唯一的好处就是大家都是强敌环饲,谁也不敢愚民弱民,否则就是自寻死路,如此即便是一个小诸侯国,其战斗力也不逊于中央集权的大国,大家睡觉的时候都得枕着甲胄,吃饭的时候左手还得拿着刀,如此一来,天子谁来当不好说,但华夏神器则绝不会落于异族之手!
      265楼 来随便看看
      分封制不敢愚民弱民?春秋战国历史中这种愚民弱民的记载还少吗?

      即便是一个小诸侯国其战斗力也不逊于中央集权的大国更是笑话。秦统一后的军力哪个之前的诸侯国能比?

      华夏神器落于异族之手最惨的就是五胡乱华时期,就是分封制害的。何况当时的五胡实力根本不强。

      272楼 知熠2017
      分封制下的国力应该比郡县制下强。 北宋全国之力比不上南宋
      295楼 来随便看看
      谁说北宋比不上南宋?北宋把南方诸国一一灭掉,北宋和辽国正面对战数次,用军力逼辽国媾和,北宋还同时和西夏对战。

      南宋干了什么?没有那条长江天险它早完了,北伐没见它搞出什么名堂。

      311楼 知熠2017
      北宋显然大于南宋, 但打不过辽,更被金所灭。

      南宋远小于北宋,但金却灭不了

      金灭不了是因为有个长江天险,金人是游牧民族,不懂水战,又不会利用汉人建军。南宋一朝,除了偏安还做了什么

      2017/3/21 14:58:53
      左箭头-小图标

      ......
      262楼 张承业
      很遗憾,春秋末期我没看到东周王朝有什么强大的威望,战国时代这个所谓的中央甚至都不存在了,但北方草原的异族从没成什么大患,战国七雄中的任何一雄,收拾草原上的异族都是不费吹灰之力,从没有像汉武帝时那样倾举国之力,赵国燕国的小股骑兵部队隔三差五就去草原上打草谷,顺便给这些匈奴人的前身减减丁。别小看小打小闹,对于人口基数不大的草原民族而言,一年四季不停的流血其效果并不见得弱于三年五年一次大放血。
      264楼 来随便看看
      战国时期北方匈奴没有统一,实力分散而不强,匈奴成大势是在秦末打败月氏后逐步统一才开始的。

      分散不统一必然力量弱。宋时,蒙古初期有数百个部落,被契丹西辽压制,更是被金统治。成吉思汗逐渐统一蒙古,当他统一了蒙古主要五个部落时,金国已经不是对手了。当他统一全蒙古时已经有能力西征了。战国时期的匈奴和辽金时期的蒙古是一样的。

      分封制的弊端和部落制是一样的。

      273楼 知熠2017
      分封制的好处就是也许有丧胆的天子,可能有不丧胆的诸侯。 况且, 任何外力要灭一个包含有几十个小国的国家是不可能的。 但要灭一个大国却是可能的。参照宋被灭,明被灭
      296楼 来随便看看
      分封制的稳定是建立在一个假设上:中央皇帝对诸侯有足够的威望和信服力,地方诸侯没有窥视中央帝位、没有自己做大不顾中央、没有相互之间瞧不起的野心。可是全世界的分封制下就没见这种情况出现过超过一代。

      任何外力要灭一个包含有几十个小国的国家是不可能的?我靠,这种例子少吗?亚述统一两河流域、罗马灭日耳曼和高卢诸部落、匈奴灭多瑙河流域诸部落、十字军灭阿拉伯诸部落、萨拉丁灭十字军各国、蒙古人西征、后金降服蒙古诸部落、清朝灭各路农民军和个南明军阀和势力、西班牙灭印加诸部落。

      310楼 知熠2017
      不要讨论外国,我已经申明了这一点,也不要讨论现代。 至于灭明,就是灭了一个明朝,而明朝显然是郡县制, 而不是分封制。希望你懂。 分封制下的只有夏商周,它们都不是被外力所灭。

      难道明朝是永不被灭的?被灭就是郡县不好?

      如果只讨论中国就更不用讨论了,因为分封制在中国没有市场,不光皇帝不用,连那么多诸侯、军阀、起义军都不用,还有那么多士人、谋士也都不推荐用。因为分封制更命短

      2017/3/21 14:56:11
      左箭头-小图标

      ......
      195楼 知熠2017
      非常有理。 况且这些皇帝非常蠢的地方是,郡县制只有他子孙的一支享国,而分封制却可以有多支子孙享国。
      202楼 立石000206
      非常赞同,但是,分封也不是一成不变的,帝国本部绝不可分封,随着社会经济的发展,华夏化的区域不断扩大,帝国本部也就相应扩大,把适合农耕的区域都纳入帝国本部直接统治,把新征服的区域纳入分封。譬如东汉建立,原西汉统治的地区就成了帝国本部,要分封,就要向东南亚、西域方向发展,可惜的是东汉没有那么做。如果刘秀在建立东汉之初,分封几个亲族到东南亚殖民,传播汉文化,东南亚顾及早就纳入了华夏体系,就不会有马来西亚、印度尼西亚的伊斯兰化。有些人认为分封越分越弱,是没有领会分封制的内涵,其实是月份越强,只要牢牢控制与扩张帝国本部,分封制是有效的扩张手段。英国殖民扩张几百年,成效甚伟,虽然美国独立出去了,仍然可以视为大英帝国的延续,因为美国的主流文化是英格鲁撒克逊文化,主体民族美利坚民族是英国移民的后代。如果实行分封制,把北美、澳洲、印度等地分封英国皇室成员,即使美国独立出去,澳大利亚、新西兰、印度、巴基斯坦等地区或许有部分地区不会独立,仍然是大英帝国的一部分。
      278楼 知熠2017
      刘秀在知道王莽篡位后都不分封,他这个脑子也真有问题
      297楼 来随便看看
      他脑子有问题所以他打遍对手成了皇帝,你脑子清醒所以只是个不得志的文人。
      308楼 知熠2017
      你这个比喻不伦不类。 评论皇帝的愚蠢是站在他们的角度来说的, 不是站在你我的角度来说的。希望你懂这一点。
      他们再怎么蠢也是打败了很多聪明人,你再聪明也还辩不过我们这种不算聪明的人

      2017/3/21 14:52:58
      左箭头-小图标

      ......
      183楼 知熠2017
      分封的第一目的是拱卫中央,扩张是附带的事情
      189楼 我们的强国之路
      周天子想的的确先是用当时最有效的办法加强地区控制,拱卫中央,其次才是扩张领土,因为他也不想看到哪一个诸侯过于强大,但也不希望王朝守护者过于弱小,最终却演变成大规模扩张,最后周朝亦被这些原来的守护者所淹没,这也成了历史的一个必然
      275楼 知熠2017
      不是必然。这个是可以控制的。我所设计的《完美家族分封制》就可以控制
      298楼 来随便看看
      这还用你设计?你抄袭吧。

      春秋以来多少诸侯国都是按照你的这种完美家族分封制分封各公子、宗室,结果呢?不是被他国灭就是自己子弟篡位或各公子领主先后被权臣大夫篡位。刘邦的子弟更是不到三代就内斗直至开打。

      306楼 知熠2017
      看来你没有看完我的文章。我已经讨论了七王之乱。 责任在汉景帝
      你认为景帝应该啥也不做等着被吴国继续做大后要挟他退位?

      如果藩国真的老老实实,景帝何必没事找事削藩?你的分析完全没有分析当时藩国的种种不臣行为,还在假设他们都很老实。

      2017/3/21 14:51:27
      左箭头-小图标

      ......
      224楼 知熠2017
      我们的讨论是站在统治者的角度考虑体制的, 你必须清楚这一点。 任何一个统治者都不希望他的江山处于不安定之中, 郡县制的江山极端危险, 随时都有可能被篡位,或者被小民起义所推翻。

      为什么这帮皇帝蠢? 是因为他们看不到郡县制下巨大的风险

      252楼 拥抱的风
      那你为什么不讨论讨论“中国在原始社会的古人类为什么不穿衣服?”“中国为什么在甲午战争中不使用核武器?”

      不知道你是真不明白,还是揣着明白装糊涂!

      时代的局限性。你以今天的眼光看待历史----可以。但是你一现代的条件去要求历史-----这就是狂妄。

      你还不如讨论。“你出生的时候为什么没有象现在的你一样的,穿着衣服,一样高呢?---------------如果不是这样,那是不是证明出问题了?”

      274楼 知熠2017
      你这个时代的局限性指什么?? 秦朝就应该实行分封制,它就不会在十几年就被灭掉
      299楼 来随便看看
      秦国如果实行分封制就不会有秦朝了,因为统一的就会是他国。
      305楼 知熠2017
      这是什么话? 周朝实施分封制就没有周朝了???逻辑不通
      你理解力有问题,我是说国如果不搞郡县搞分封,灭掉周统一诸侯的必不是秦国而是其他搞郡县的某国

      2017/3/21 14:47:42
      左箭头-小图标

      ......
      186楼 知熠2017
      分封制下内耗是因为中央衰弱所造成的。但中央衰弱是可以预防的。而郡县制下权臣篡位以及小民起义是无法预防的。
      188楼 我们的强国之路
      相信封建制度下,没有任何中央政府能永保强势,内耗,对外力量分散是必然的

      周朝的确比较特殊,我刚在历史区发表了篇《[原创]所谓“战国七雄”其实只是七条村庄!想知道为什么吗?》说的就是这个问题,阁下有兴趣可以过来指导,指导,谢谢

      267楼 知熠2017
      中央也许不能永远强保优势吗? 我所设计的完美家族分封制是可能的。

      再说,即使是刘邦的分封制,没有几百年中央不会失去其优势

      283楼 我们的强国之路
      起码在已知的历史上是这样
      322楼 知熠2017
      哪里的已知的历史是这样???
      假设永远是假设,在已知的历史中的封建制度下,没有任何中央政府能永保强势吧

      2017/3/21 13:41:12
      • 军衔:海军中校
      • 军号:2975617
      • 工分:55495
      左箭头-小图标

      ......
      186楼 知熠2017
      分封制下内耗是因为中央衰弱所造成的。但中央衰弱是可以预防的。而郡县制下权臣篡位以及小民起义是无法预防的。
      188楼 我们的强国之路
      相信封建制度下,没有任何中央政府能永保强势,内耗,对外力量分散是必然的

      周朝的确比较特殊,我刚在历史区发表了篇《[原创]所谓“战国七雄”其实只是七条村庄!想知道为什么吗?》说的就是这个问题,阁下有兴趣可以过来指导,指导,谢谢

      267楼 知熠2017
      中央也许不能永远强保优势吗? 我所设计的完美家族分封制是可能的。

      再说,即使是刘邦的分封制,没有几百年中央不会失去其优势

      288楼 wid100
      看到你的文章,你还是在读高中吧,小朋友!首先,你抨击皇帝蠢!你咋不上天呢?你这么聪明咋不投胎的时候投好点呢?你咋不也学学刘邦和朱元璋呢?第二!没有所谓的完美制度!分封制有分封制的好处!也有弊端!你瞎了?看不见八王之乱?看不见战国七雄?看不见汉武帝打匈奴之前最担心的就是诸王作乱!郡县制也有他的好处和弊端,你不见大一统的王朝?唐宋元明清吗?另外每个朝代都有终结的时候,你硬要归咎于制度的好坏!你人太狭隘!好好读书,别再这指点江山!你什么都不是,人家皇帝投胎都厉害过你,你还叽歪什么
      317楼 知熠2017
      我的文章中已经讨论了七王之乱,也讨论了八王之乱,看来你真是瞎了
      汉高祖刘邦是中国历史上最最聪明的皇帝。 中国所有的皇帝和他相比,都会大大地逊色。我们后面还要讨论李世民。李世民被公认为中国最伟大的皇帝之一,但和刘邦相比,李世民真是傻得可以。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      郭知熠曾经断言,如果不是刘邦愚蠢的子孙汉景帝以及汉武帝削藩,汉朝江山会千秋万代。原因很简单,各个诸侯国拱卫京师,既防止朝中权臣篡位,又防止小民起义,汉朝江山就会稳如磐石。最大的可能就是其中某个诸侯国足够强大,到时吞并各国,就如同秦国吞并六国一样。

      但一个诸侯国足够强大到如此地步,没有几百年是无法办到的。况且,该诸侯国君主也姓刘,也是刘邦的子孙。即使他推翻王朝,他的江山也仍然是汉朝的江山。如此循环往复,汉朝的江山岂不是千秋万代?!

      可是,汉景帝和汉武帝却不能理解刘邦的苦心。他们愚蠢到了这个地步,刘邦都为他们设计好了,而他们却没办法领会。他们要大量地削藩,大量地削减诸侯国的权利,使得这些诸侯国最后都等同于郡县。也就是说,这些诸侯国到最后都名存实亡了。汉朝就完全变成了郡县制的国家了。

      2017/3/21 12:55:04
      左箭头-小图标

      ......
      165楼 我们的强国之路
      说得好,有理有据
      166楼 知熠2017
      你们这种脑子真不知道是怎么回事
      177楼 我们的强国之路
      其实楼主只是过于主观而已,在周代如果没有分封制,华夏族群压根儿发展不到今天的规模,这方面我跟你的观点是一致的,但当已知的可耕作土地基本被这族群占据后,分封制又会成为内耗的根源,这也是事实
      270楼 知熠2017
      分封制是所谓内耗的根源从何说起??
      282楼 我们的强国之路
      战国,七国之乱,八王之乱等
      你没看我的讨论? 我已经讨论了七王之乱,八王之乱等

      2017/3/21 12:06:14
      左箭头-小图标

      ......
      177楼 我们的强国之路
      其实楼主只是过于主观而已,在周代如果没有分封制,华夏族群压根儿发展不到今天的规模,这方面我跟你的观点是一致的,但当已知的可耕作土地基本被这族群占据后,分封制又会成为内耗的根源,这也是事实
      186楼 知熠2017
      分封制下内耗是因为中央衰弱所造成的。但中央衰弱是可以预防的。而郡县制下权臣篡位以及小民起义是无法预防的。
      188楼 我们的强国之路
      相信封建制度下,没有任何中央政府能永保强势,内耗,对外力量分散是必然的

      周朝的确比较特殊,我刚在历史区发表了篇《[原创]所谓“战国七雄”其实只是七条村庄!想知道为什么吗?》说的就是这个问题,阁下有兴趣可以过来指导,指导,谢谢

      267楼 知熠2017
      中央也许不能永远强保优势吗? 我所设计的完美家族分封制是可能的。

      再说,即使是刘邦的分封制,没有几百年中央不会失去其优势

      283楼 我们的强国之路
      起码在已知的历史上是这样
      哪里的已知的历史是这样???

      2017/3/21 12:05:22
      左箭头-小图标

      ......
      215楼 拥抱的风
      那你说说从古到今(包括现在地球上实行的任何社会制度)-----有十全十美的吗?

      因为这个世界上根本就没有十全十美的事情。(有利就有弊)

      你说中国的皇帝们为什么这么“蠢”。

      这充分的暴露了你的很多问题。

      1:枉顾事实。

      中国辉煌历史的事实早就证明,正是你所诟病的中国皇帝们的统治之下,中国的地位在1840年一直处在世界的中心位置。(打脸不?!)

      2:为什么说中国的皇帝们。

      打倒全部!以此否定整个中华文明。(这才是你的目的)

      3:狂犬吠日。

      你认为所有中国人都是象你这样行尸走肉,浑浑噩噩吗?(你有问题,不能够证明所有的人有问题)

      最后,送你一句话:“沉舟侧畔千帆过,病树前头万木春”。

      你这样下去只会成为沉舟,病树而已。

      必将被时代的潮流所抛弃。

      224楼 知熠2017
      我们的讨论是站在统治者的角度考虑体制的, 你必须清楚这一点。 任何一个统治者都不希望他的江山处于不安定之中, 郡县制的江山极端危险, 随时都有可能被篡位,或者被小民起义所推翻。

      为什么这帮皇帝蠢? 是因为他们看不到郡县制下巨大的风险

      252楼 拥抱的风
      那你为什么不讨论讨论“中国在原始社会的古人类为什么不穿衣服?”“中国为什么在甲午战争中不使用核武器?”

      不知道你是真不明白,还是揣着明白装糊涂!

      时代的局限性。你以今天的眼光看待历史----可以。但是你一现代的条件去要求历史-----这就是狂妄。

      你还不如讨论。“你出生的时候为什么没有象现在的你一样的,穿着衣服,一样高呢?---------------如果不是这样,那是不是证明出问题了?”

      274楼 知熠2017
      你这个时代的局限性指什么?? 秦朝就应该实行分封制,它就不会在十几年就被灭掉
      284楼 拥抱的风
      时代的局限性,当然是多方面的。

      如:任何朝代的形成不是皇帝一个人说了算的,朝代的形成是整个既得利益群体(包括皇族)在内的共同作用下形成的-------必然充分考虑到各方面的利益。

      你说“秦朝就应该实行分封制”!

      今天时代的事实已经证明分封制是低于郡县制的制度。

      从社会发展的潮流来说:分封制完全是奴隶社会的产物。也就是分封制的制度完全是国家私有化的制度。

      郡县制的制度正是国家权利集中的体现。

      难道身在现在时代的你认为分封制比郡县制好?

      至如你说的朝代更迭问题。这能够证明你的说法是正确的。

      所有朝代的更迭是很多因素组成。

      腐败是朝代消亡的最大催命符-------朝代多亡于腐败。

      今天时代的事实已经证明分封制是低于郡县制的制度。 ??? 谁告诉你的???

      秦朝的制度完全是秦始皇决定的。这个你也不懂????

      2017/3/21 12:04:35
      左箭头-小图标

      285楼 仗剑去国
      为什么不呆在阴暗的角落里写“哲学”?跑到历史板块来展示高智伤。怎么风格和二李一样?是不是一条线上的?我顺便看了一下你发的《秦军战斗力真心弱!意淫秦军毫无必要》,结果看不清楚。想想你都是能写哲学的人肯定来头不小,找度娘求助后发现,你不是砖家只是个叫兽。这两天有几篇关于祖龙的正解帖子上架,果然有些老鼠呆不住了……
      什么乱七八糟?? 你只会骂人? 没有学会推理? 没有学会讲理?? 有理就讲,没理放这些屁干嘛???

      2017/3/21 12:03:07
      • 军衔:海军中校
      • 军号:2975617
      • 工分:55495
      左箭头-小图标

      ......
      262楼 张承业
      很遗憾,春秋末期我没看到东周王朝有什么强大的威望,战国时代这个所谓的中央甚至都不存在了,但北方草原的异族从没成什么大患,战国七雄中的任何一雄,收拾草原上的异族都是不费吹灰之力,从没有像汉武帝时那样倾举国之力,赵国燕国的小股骑兵部队隔三差五就去草原上打草谷,顺便给这些匈奴人的前身减减丁。别小看小打小闹,对于人口基数不大的草原民族而言,一年四季不停的流血其效果并不见得弱于三年五年一次大放血。
      264楼 来随便看看
      战国时期北方匈奴没有统一,实力分散而不强,匈奴成大势是在秦末打败月氏后逐步统一才开始的。

      分散不统一必然力量弱。宋时,蒙古初期有数百个部落,被契丹西辽压制,更是被金统治。成吉思汗逐渐统一蒙古,当他统一了蒙古主要五个部落时,金国已经不是对手了。当他统一全蒙古时已经有能力西征了。战国时期的匈奴和辽金时期的蒙古是一样的。

      分封制的弊端和部落制是一样的。

      273楼 知熠2017
      分封制的好处就是也许有丧胆的天子,可能有不丧胆的诸侯。 况且, 任何外力要灭一个包含有几十个小国的国家是不可能的。 但要灭一个大国却是可能的。参照宋被灭,明被灭
      296楼 来随便看看
      分封制的稳定是建立在一个假设上:中央皇帝对诸侯有足够的威望和信服力,地方诸侯没有窥视中央帝位、没有自己做大不顾中央、没有相互之间瞧不起的野心。可是全世界的分封制下就没见这种情况出现过超过一代。

      任何外力要灭一个包含有几十个小国的国家是不可能的?我靠,这种例子少吗?亚述统一两河流域、罗马灭日耳曼和高卢诸部落、匈奴灭多瑙河流域诸部落、十字军灭阿拉伯诸部落、萨拉丁灭十字军各国、蒙古人西征、后金降服蒙古诸部落、清朝灭各路农民军和个南明军阀和势力、西班牙灭印加诸部落。

      310楼 知熠2017
      不要讨论外国,我已经申明了这一点,也不要讨论现代。 至于灭明,就是灭了一个明朝,而明朝显然是郡县制, 而不是分封制。希望你懂。 分封制下的只有夏商周,它们都不是被外力所灭。
      哈哈,公元前771年,周幽王被犬戎杀死,西周灭亡。犬戎是内力哦,不是外力哦,是不是!

      2017/3/21 12:02:07
      左箭头-小图标

      287楼 wid100
      看到各诸侯拱卫京师,千秋万代的就知道你这个又是地摊文学了!
      你看不到我不想责怪你。 因为你和那些皇帝一样, 没有什么奇怪的

      2017/3/21 12:00:18
      左箭头-小图标

      ......
      177楼 我们的强国之路
      其实楼主只是过于主观而已,在周代如果没有分封制,华夏族群压根儿发展不到今天的规模,这方面我跟你的观点是一致的,但当已知的可耕作土地基本被这族群占据后,分封制又会成为内耗的根源,这也是事实
      186楼 知熠2017
      分封制下内耗是因为中央衰弱所造成的。但中央衰弱是可以预防的。而郡县制下权臣篡位以及小民起义是无法预防的。
      188楼 我们的强国之路
      相信封建制度下,没有任何中央政府能永保强势,内耗,对外力量分散是必然的

      周朝的确比较特殊,我刚在历史区发表了篇《[原创]所谓“战国七雄”其实只是七条村庄!想知道为什么吗?》说的就是这个问题,阁下有兴趣可以过来指导,指导,谢谢

      267楼 知熠2017
      中央也许不能永远强保优势吗? 我所设计的完美家族分封制是可能的。

      再说,即使是刘邦的分封制,没有几百年中央不会失去其优势

      288楼 wid100
      看到你的文章,你还是在读高中吧,小朋友!首先,你抨击皇帝蠢!你咋不上天呢?你这么聪明咋不投胎的时候投好点呢?你咋不也学学刘邦和朱元璋呢?第二!没有所谓的完美制度!分封制有分封制的好处!也有弊端!你瞎了?看不见八王之乱?看不见战国七雄?看不见汉武帝打匈奴之前最担心的就是诸王作乱!郡县制也有他的好处和弊端,你不见大一统的王朝?唐宋元明清吗?另外每个朝代都有终结的时候,你硬要归咎于制度的好坏!你人太狭隘!好好读书,别再这指点江山!你什么都不是,人家皇帝投胎都厉害过你,你还叽歪什么
      我的文章中已经讨论了七王之乱,也讨论了八王之乱,看来你真是瞎了

      2017/3/21 11:57:10
      左箭头-小图标

      ......
      217楼 来随便看看
      东周时期国家没分裂吗?各国想王就王,甚至秦齐都自称为帝,对周天子的贡税都不交。再往前,春秋时期各国有归谁统属吗?

      诸侯自己也是分裂,晋就分为三家了,齐被篡位了

      227楼 知熠2017
      齐被篡,三家分晋正说明了郡县制下江山容易被权臣篡位
      238楼 来随便看看
      我为你的歪曲历史能力折服。

      齐和晋是郡县制吗?那时候有郡县制吗?

      280楼 知熠2017
      谁在歪曲历史??齐和晋当年发生篡位的时候是中央衰败的时候, 所以,中央管不着它们了。在这种情形下, 它们就相当于在郡县制下。 希望你懂!
      290楼 来随便看看
      我就问你,齐晋时期郡县制发明了吗?那是活生生的在分封制下发生的问题。

      什么叫相当于郡县制,难不成对你的观点不利的都是郡县,有利的都是分封?

      你应该设法懂得分封制以及郡县制的精要之处。 就不会问这个很浅薄的问题了。

      2017/3/21 11:54:59
      左箭头-小图标

      ......
      223楼 来随便看看
      分封制在无强大外敌时可以这样,有强大外敌时很容易被分化,难形成强大力量御外。

      分封制需要王朝中央有强大的威望,否则大家都不服管,所以在王朝一代或二代还行,后面就会出问题。

      234楼 知熠2017
      当然,中央的强大以及没有任何诸侯强大是保证分封制运行的关键。 但这是可以在制度下改善的。 而权臣篡位以及小民起义很难在郡县制的制度下改善。 请继续读我的文章
      246楼 来随便看看
      没有任何诸侯强大是不可能得,保不了三代。任何制度下野不可能。

      权臣篡位在郡县制下除了王莽,还有过吗?不都是改善了。

      小民起义分封制会死得更快,之所以历史上没有是因为分封制没有机会去表现。小民造反无外乎是夺回自己的经济利益,西周时小农阶级没有形成,各地只是宗族体制,但一次无组织小规模的国人暴动还是把周天子赶出京城;东周时已经纷争天下,小农经济在淘汰宗族经济,小农们为分给自己土地的国君打仗实际上就是一种反宗族经济的斗争;大一统后,除非出现暴君,大规模农民起义一般都在立朝百年之后才发生(土地兼并恶性要有个逐渐过程),可惜但凡搞分封的王朝都没机会稳定到那个时候,不出三代就先乱了,所以没机会体会。

      所以郡县制是会被其他因素搞乱,但分封制自己就会把自己搞死。

      你的文章就没有举出过世界哪个例子分封制能够稳定长期利国利民的,举的例子都是很古、记载少的夏商周时代。要这样分析那我觉得尧舜禹的禅让制比你的分封制好多了,推举德才好的做联盟首领,更能稳定上千年。上古中国、玛雅和印第安部落都这样。

      279楼 知熠2017
      权臣篡位太多了!!! 也许你没有看完我的文章
      291楼 来随便看看
      权臣篡位太多,你倒是举个例子啊。

      我所知道的是明朝皇帝可以几十年不上朝也没权臣篡位发生。权臣篡位大都是在东周时期发生

      例子??? 你都不看我的文章???例子在我的文章中, 你都不看?????

      2017/3/21 11:52:09
      左箭头-小图标

      ......
      242楼 来随便看看
      分封制对抗外敌极其有效是你臆测的吧。

      我只知道匈奴问题在战国时期没有谁解决得了,那还不是匈奴最鼎盛时期,秦统一后解决了。汉分封时对匈奴只能献女人还解决不了袭扰问题,郡县统一后解决了。

      我只知道西晋的分封没有压制胡人,反而引发了五胡乱华。

      我还知道明朝的诸王都没法解决北元的袭扰,只能守,统一的成祖解决了北元。

      244楼 ulgddx01
      对付匈奴只要看国力和皇帝,和分封制郡县制无关。
      247楼 来随便看看
      当然有关,统一的国力大还是分散的国力大?
      277楼 知熠2017
      统一的国力大吗? 宋如何被灭? 明朝如何被灭? 而夏商周都没有被外力所灭
      292楼 来随便看看
      夏商周时期,成汤、周武王、秦国相当于夏商周就是外力了,因为它就没统一过。只有中央有真正管辖地方的权力才叫统一。

      否则按你的逻辑中国历史上就没有三国,因为汉朝名义上一直存在呢,即便是曹丕废汉献帝后刘备也传承了汉朝。

      历史上也没有什么五胡乱华时代,因为晋朝一直存在呢。

      还有明朝和清朝的那么多藩国都称臣上贡,那可是大大的分封制啊。

      什么是外力? 秦国是周朝的外力??你的理解非常奇怪。 秦国是它的一个诸侯国,它如何是外力??

      2017/3/21 11:50:37
      左箭头-小图标

      ......
      239楼 来随便看看
      最底层的是奴隶。那我告诉你,中国历史从未有奴隶造反成功过,包括郡县制下,而且秦汉郡县制后的奴隶造反比夏商周少得多得多。
      245楼 ulgddx01
      但那次都是奴隶先造反,打击了统治者的基础。
      248楼 来随便看看
      中国还真没有奴隶造反打击了统治者基础的,你举例子看看
      276楼 知熠2017
      不要在字面意义上咬文嚼字,要抓主要思想。 分封制下,小民起义只会发生在某一个诸侯国内,它不会同时在全国发生,所以,它无法威胁皇朝的统治。
      293楼 来随便看看
      错,分封制下不会有小民起义,因为小民还没来得及起义各封国就自己打起来了。
      各个分封国自己打起来是在中央失控的时候。

      2017/3/21 11:47:33
      左箭头-小图标

      ......
      216楼 来随便看看
      这有什么好比的,那时候的人类所有节制都慢,组织、联系都受限制,自然时间很长。

      何况谁说夏商没有战乱?夏启就镇压过不少不服他继位的部落。太康时期就有篡位,还有少康复兴。

      商朝呢?《史记·殷本纪》中记载;“自中丁以来,废适而更立诸弟子,弟子或争相代立,比九世乱,于是诸侯莫朝”。说明这一期间商王室内部为争夺王位,内乱不止,致使外患不断。武丁中兴后,祖庚、祖甲以后诸王,特别是帝乙帝辛时期,东南方的诸侯纷纷起来反叛。

      你对历史都搞清楚就不要来乱下结论。

      225楼 知熠2017
      我是指长期的战乱。 任何体制下都会有战乱,郡县制下也无法避免。
      236楼 来随便看看
      i会不会看古文,上面写的还不是长期战乱?郡县制下的战乱有维持几年几代?
      269楼 知熠2017
      我的长期战乱是指中央衰败后诸侯之乱。
      294楼 来随便看看
      史记那段记载不就是说商朝是这样吗?你会看古文吗?
      所以,只有周朝才有长期战乱,因为中央失控

      2017/3/21 11:46:07
      左箭头-小图标

      220楼 张承业
      分封制唯一的好处就是大家都是强敌环饲,谁也不敢愚民弱民,否则就是自寻死路,如此即便是一个小诸侯国,其战斗力也不逊于中央集权的大国,大家睡觉的时候都得枕着甲胄,吃饭的时候左手还得拿着刀,如此一来,天子谁来当不好说,但华夏神器则绝不会落于异族之手!
      265楼 来随便看看
      分封制不敢愚民弱民?春秋战国历史中这种愚民弱民的记载还少吗?

      即便是一个小诸侯国其战斗力也不逊于中央集权的大国更是笑话。秦统一后的军力哪个之前的诸侯国能比?

      华夏神器落于异族之手最惨的就是五胡乱华时期,就是分封制害的。何况当时的五胡实力根本不强。

      272楼 知熠2017
      分封制下的国力应该比郡县制下强。 北宋全国之力比不上南宋
      295楼 来随便看看
      谁说北宋比不上南宋?北宋把南方诸国一一灭掉,北宋和辽国正面对战数次,用军力逼辽国媾和,北宋还同时和西夏对战。

      南宋干了什么?没有那条长江天险它早完了,北伐没见它搞出什么名堂。

      北宋显然大于南宋, 但打不过辽,更被金所灭。

      南宋远小于北宋,但金却灭不了

      2017/3/21 11:44:57
      左箭头-小图标

      ......
      223楼 来随便看看
      分封制在无强大外敌时可以这样,有强大外敌时很容易被分化,难形成强大力量御外。

      分封制需要王朝中央有强大的威望,否则大家都不服管,所以在王朝一代或二代还行,后面就会出问题。

      262楼 张承业
      很遗憾,春秋末期我没看到东周王朝有什么强大的威望,战国时代这个所谓的中央甚至都不存在了,但北方草原的异族从没成什么大患,战国七雄中的任何一雄,收拾草原上的异族都是不费吹灰之力,从没有像汉武帝时那样倾举国之力,赵国燕国的小股骑兵部队隔三差五就去草原上打草谷,顺便给这些匈奴人的前身减减丁。别小看小打小闹,对于人口基数不大的草原民族而言,一年四季不停的流血其效果并不见得弱于三年五年一次大放血。
      264楼 来随便看看
      战国时期北方匈奴没有统一,实力分散而不强,匈奴成大势是在秦末打败月氏后逐步统一才开始的。

      分散不统一必然力量弱。宋时,蒙古初期有数百个部落,被契丹西辽压制,更是被金统治。成吉思汗逐渐统一蒙古,当他统一了蒙古主要五个部落时,金国已经不是对手了。当他统一全蒙古时已经有能力西征了。战国时期的匈奴和辽金时期的蒙古是一样的。

      分封制的弊端和部落制是一样的。

      273楼 知熠2017
      分封制的好处就是也许有丧胆的天子,可能有不丧胆的诸侯。 况且, 任何外力要灭一个包含有几十个小国的国家是不可能的。 但要灭一个大国却是可能的。参照宋被灭,明被灭
      296楼 来随便看看
      分封制的稳定是建立在一个假设上:中央皇帝对诸侯有足够的威望和信服力,地方诸侯没有窥视中央帝位、没有自己做大不顾中央、没有相互之间瞧不起的野心。可是全世界的分封制下就没见这种情况出现过超过一代。

      任何外力要灭一个包含有几十个小国的国家是不可能的?我靠,这种例子少吗?亚述统一两河流域、罗马灭日耳曼和高卢诸部落、匈奴灭多瑙河流域诸部落、十字军灭阿拉伯诸部落、萨拉丁灭十字军各国、蒙古人西征、后金降服蒙古诸部落、清朝灭各路农民军和个南明军阀和势力、西班牙灭印加诸部落。

      不要讨论外国,我已经申明了这一点,也不要讨论现代。 至于灭明,就是灭了一个明朝,而明朝显然是郡县制, 而不是分封制。希望你懂。 分封制下的只有夏商周,它们都不是被外力所灭。

      2017/3/21 11:42:34
      • 军衔:海军中校
      • 军号:2975617
      • 工分:55495
      左箭头-小图标

      ......
      189楼 我们的强国之路
      周天子想的的确先是用当时最有效的办法加强地区控制,拱卫中央,其次才是扩张领土,因为他也不想看到哪一个诸侯过于强大,但也不希望王朝守护者过于弱小,最终却演变成大规模扩张,最后周朝亦被这些原来的守护者所淹没,这也成了历史的一个必然
      275楼 知熠2017
      不是必然。这个是可以控制的。我所设计的《完美家族分封制》就可以控制
      298楼 来随便看看
      这还用你设计?你抄袭吧。

      春秋以来多少诸侯国都是按照你的这种完美家族分封制分封各公子、宗室,结果呢?不是被他国灭就是自己子弟篡位或各公子领主先后被权臣大夫篡位。刘邦的子弟更是不到三代就内斗直至开打。

      301楼 wid100
      看楼主就像高中生或者是不得志的社会小青年!肚子里喝了一点墨水,看了几本地摊文学就觉得自己天下无敌
      303楼 知熠2017
      不要瞎看楼主。 我们要以理服人。 如果你有理,我一定会服你。 但你的理由在哪里????我不怕任何人挑战。

      真理在手, 有何可惧?

      你还真理在手?我特意去看了一下前面的评论,有人说的很清楚了!你反驳不了!一直在说分封的好处,又说不出个123来,来,回答我, 你经常提起的周朝,是怎么来的?姬昌是不是殷商的诸侯?春秋5霸哪一个不是周分封的诸侯?汉初八王之乱是不是诸侯?明初的“靖难之役”成祖是不是朱元璋分封的诸侯?还记得朱元璋跟朱允炆的关于分封诸王的对话么?去看看明史。你还真理在手?

      2017/3/21 11:39:53

      我要发帖

      总页数41页 [共有402条记录] 分页:

      1 2 3 4 5下一页 末页
       对[转载]中国的皇帝们为什么这么蠢?回复