关闭

帖子主题:[原创]中国古代重农抑商的根本原因,民可使由之,不可使知之!

共 5987 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军少将
  • 军号:1428360
  • 头衔:大明永历皇帝元年
  • 工分:833758 / 排名:565
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]中国古代重农抑商的根本原因,民可使由之,不可使知之!

铁血网提醒您:点击查看大图

六十而食肉,七十知饱暖,封建统治者为什么极力打压商业,阻止人民经商,就是害怕人民通过商业,快速发家致富,通过商业学习到各种知识,识文断字,整体知识水平大为提高,这对封建王朝的愚民统治是不利的。

封建统治者就是要极力丑化商业,打压商人,把商人驱逐到士农工商的最末位,称为贱民阶层,让老百姓一心一意的只当农民狂锄头,只当士兵扛长矛,把其他的谋生途径全部堵死,让社会的行业面极度收窄,除了当农民和打仗,人民没有别的选择。

这样,封建统治者就可以极大的延缓人民积累财富的时间,把人一生的时间和经历最大限度的榨取干净,从人民身上获取最大经济利益;而人民由于愚昧无知,只知道孝顺朝廷是应该的,自己所做的一切包括交粮纳税当兵服役都是自己的本分,视其他各行业为三教九流,没出息的人才去的。

人民既没有继续财富的时间和能力,有不识文断字获取知识,当然封建统治者说什么,就是什么,长治久安,天下太平,这不就来了。

民可使由之,不可使知之,重农抑商,在明白不过了!

从商鞅变法开始,封建统治者就开始不断压制商业的发展,商鞅变法就曾经规定经商失败贫穷的人全家罚为奴隶,甚至一度在国内取缔了商业,随着以后腐儒学说在中国正统社会的确立,对于商业的打压越发严重,到了唐宋以后,经商甚至成了耻辱的象征,民间富商大贾,为了求取身份地位的提升,纷纷花重金去为自己购买社会身份,而且一有钱就改行去干别的,有的大门望族,甚至将经商作为耻辱,经商者被从家谱中剔除。

长期性的重农抑商,导致中国社会行业部门长期单一化,社会经济形态十分脆弱,一旦人口膨胀,当时的土地和农业产出无法承载多余的人口,就会闹大饥荒,进而引发农民起义,这几乎成了中国封建社会的一个死循环。同时,由于过度贬斥商业,不耕不商的腐儒长期霸占中国正统社会,造成了整个社会的畸形和病态,人人都以读书做官、皓首穷经为荣,放弃了人类劳动、建设的本能,使得国人头脑僵化,社会陷入停滞,长期性的堕入乱亡相继的怪圈之中,不能自拔,严重制约了中国文明的前进。

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_12294917_1.html
延伸阅读: 袁思雯 崇祯七年 李亨
      打赏
      收藏文本
      9
      2016/11/13 20:30:43

      网友回复

      • 军衔:陆军大校
      • 军号:400995
      • 工分:206603 / 排名:7280
      左箭头-小图标

      重农抑商、愚民法家思想,是与封建专制主义中央集权政治上层建筑相适应的,说白了,大河文明内向性产物,所以能与中国封建社会相伴2000年,至今都还有流毒。

      2018/7/18 8:15:31
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:400995
      • 工分:206603 / 排名:7280
      左箭头-小图标

      重农抑商、愚民法家思想,是与封建专制主义中央集权政治上层建筑相适应的,说白了,大河文明内向性产物,所以能与中国封建社会相伴2000年,至今都还有流毒。

      2018/7/18 8:15:31
      • 头像
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833758 / 排名:565
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      宋廷干预经济要政述析

      1、役徭制度。强制性的役徭制度是中国古代政治系统对社会经济系统超经济干预的最突出表现,亦为历代农民所最为痛恨。而各种役务之中,又以兵役扰民最甚。素以“役重”著称于史的秦隋两季自不必说,即以号称“盛世”的汉唐两代而论,其治下农夫仍不免从军远征之苦。兵役之外,再加以名目繁多的各种杂役,致使不少农民无暇耕种,田园荒芜,许多人因此而妻离子散、家破人亡。宋代则一反古风,改行募兵之制。结果,“免除了农民的绝大部分兵役,厢军和禁军又分担了农民和工匠的大部分夫役”。[7]于是,广大直接生产者得免受“征伐之苦”和“屯戍之苦”,而收“晏然无预征役”之利。因此,尽管宋代农民和工匠所受赋税剥削较宋前诸代为重,但他们却由此获得了较前安定得多的生产和生活环境(而这是宋前诸代人民梦寐以求却从未得到的),这就“极大地促进了当时农业和手工业的发展”。另外,宋廷还有意识地利用募兵来解决流民问题。如,时募兵之主要对象即为“失职犷悍之徒”(流民中之精壮);且一遇凶年饥岁、流民大增时即大量招兵(显有“给出路”之意);为多招兵,“以免为盗”,甚至不惜降低招收标准。这种釜底抽薪的做法显然缓解了流民问题的严重性,亦减少了爆发农民起义的可能性。

      总之,宋代役徭制度特别是其募兵制起到了分离兵农、减轻劳役、促进生产、化流为兵、安定社会的积极作用。

      2、土地制度。宋前诸代政府对土地所有权始终抓得很紧.在政府的强力干预下,土地私有制是不完全、不充分的。此外,宋前诸代专制政府往往采取检括户口的办法,以防止在籍农户变为各类大土地所有者(常被贬称为“兼并之徒”)的“私属”和“佃仆”。致不少破产失地农民被迫沦为流民,而大土地所有者的土地亦因无人耕种而不得不或抛荒绝收;或勉强耕种却产量很低。

      至宋代,则千年古制,为之一变,“田制不立”四字即为此时情况的绝好概括。官田数量大减,土地私有制则高度发展,加之按亩收税的“两税法”普遍实行,宋廷遂无需也不可能再用直接控制土地的办法来解决赋税问题了,对“兼并之徒”的态度亦随之发生了根本性转变,[8]对农民也不再盯得过死。农民们取得了一定程度的迁徙自由,大土地所有者亦得以将自己的土地租给更多的农夫去耕种,“地权集中,分散经营”随之发展到一个极高的程度。结果是积极的:一是同

      样多的土地现在可以较前容纳更多的半自耕农和贫困农民;二是耕作技术更加精细,复种指数也提高了,于是农田单产及总产均随之提高。由此,社会自然较前安定多了。

      3、工商制度。与土地制度的“田制不立”相比,赵宋的工商政策魄力较小。但与宋前诸代的“重农抑商”、“强本弱末”、“进本退末”等相较仍有可观的松动和发展。据我国学者归纳,其总的原则是管理调控,因势利导;而非放任自流或过度干预。其主要内容是:1、确立征商政策建立征商机构。其主要精神是注重征商,“以税代利”;而非专卖禁榷,与民争利。即对酒、茶、盐等专卖禁榷大项,亦不是产供销一把抓,而大都是通过各种形式的“买扑”与商贾共利分利。所以这些商品的贸易仍是民营商业的主要经营项目且获利不菲,以致民间广泛流行“要想富,守定行在卖酒醋”之民谣。2、建立“书市买牌”制度,严禁各级官吏勒索商贾。3、严禁滞留刁难商人,保障商品流通。为将此点落到实处,太祖太宗等朝都颁有专诏,准许商人越级告发官员的非法行为,并由尚书省治罪,这在宋季以前实无法想象。4、颁布一系列关于商品质量、度量衡器、牙人、客店、行会等市场管理条令,以严格商品市场管理。5、立法保障商人在内的私人财产,对违法者给以严惩。[9]此外,为繁荣交易、保障流通,宋廷还成功地发行了纸币,使我国成为世界上第一个正式使用纸币的国家。

      在上述较为积极的工商政策的推动影响下,宋代工商业得到了较大的发展。工商行业门类种类增多,交易额猛增,市场范围大大扩展,政府工商税收大增。[10]工商业者地位提高(匠人、商人已均可应举做官),人数大增,许多破产农民得转营工商以维持生计。

      综上所述并与宋之前后诸代相比,赵宋政治系统对经济系统的干预确实做到了管理方式较为灵活,对生产经营限制较少,对正常经济活动干扰较小,对人财物的取索亦较为适度。尽管正如朱熹所说,宋代是“古者刻剥之法,本朝皆备”,尽管宋代在太宗时岁入已“两倍于唐”,而至南宋宁宗时竟达“十倍于汉,五倍于唐”的惊人程度。但由于社会生产力的高度发展,因而这种取索总的来说仍在民力承受范围之内。由此我们可以得出结论:宋代政治系统对经济系统的干预是较为适度且合宜的。正因如此,两宋数百次小规模农民起义才没有最终发展成大规模乃至全国性大规模农民起义。当然,这种总的情况并不排除在某些地区、某些时期会因各种因素的影响而出现一时的局部性的“过度干预”现象,此地此时,局部性农民起义便极可能应运而生,因时而发。考诸史籍,则宋季三次较大的农民起义皆源于此。[11]

      2018/4/11 22:15:49
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:6211460
      • 工分:6675
      左箭头-小图标

      农是国家根本,一个国家没有商人,会穷一些,但是没有农,是会饿死人的。现在美国也在搞资本回归,制造业回归,都知道根本的问题得不到解决,仅凭商业立国基本上不可行。

      2017/2/2 1:14:32
      左箭头-小图标

      27楼 千年潜水员
      重农就是重生产,没有生产你商啥?大家都揣满金银财宝就可以不用吃饭了?
      49楼 zhangzizhong1940
      说重商就是所有人都去经商???

      重农就必须打击商业,把商业丑化成邪教、万恶之源,贱人采取从事的行当?

      重农几千年也没见重出来个什么名堂,肥了封建统治集团,苦了天下万民,当了几千年的农奴,爷爷在土里埋葬,父亲在土里流汗,儿子在土里洗澡。

      真的重农的话,中国也不会爆发那么多次农民起义了,说白了,就是封建统治集团为了骄奢淫逸,自己编织的邪教神话,欺骗天下黎民无偿给自己贡献民脂民膏罢了。

      61楼 千年潜水员
      重商就是允许商人有更多的利益,而统治阶级又不肯减少盘剥,这样子农民的利益就会收到进一步的盘剥。

      10个人种地,收入100斤谷子。统治阶级拿走了50斤,这样子农民每个人还有5斤。现在重商了,两个去经商,8个人种地,得80斤收入,统治阶层一样子拿走50斤,剩下的30斤商人拿走10斤(和原来农民的收入一样,实际上他们拿走的会更多),农民每个人剩2斤半!!!

      72楼 潇湘逝水
      这里面有个问题:剩下的30斤商人拿走,怎么拿走?

      无条件拿走,那叫强盗,不是商人

      商人拿走其实是要付出代价的,就是要出钱赎买。卖买讲究公平公开公正

      一方漫天要价,一个坐地还钱。

      商人拿走30斤,其实也付出了30斤应该的代价(起码是农民认为适合的价格)

      农民拿到的粮食是两斤半,但另外的两斤半转换成其他的物品,总体还是没有损失的。

      82楼 千年潜水员
      拿走30斤,指的是拿走30斤米的钱,农民卖100斤米,值100块,但是他 卖给商人,商人只会出70块,谁能指望商人出100或者110块?!
      如果没有交易,你怎么确定“100斤米值100元”的?价格由需求决定,如果商人只肯出70元买100斤,那么100斤米在当时当地只值70元,反之如果出现大饥荒,那么商人可能会出200元买100斤米,那么此时此刻当地米价就是2元1斤。

      因此,这就是市场交易行为的价格决定机制。只要没有垄断,是自由交易的话,交易价格是由市场对粮食的需求而决定,如果人口上升粮食紧缺,价格就会上涨,务农者会收入较高。反之如果人口减少或者粮食丰收,粮价就会下跌,务农者收入会减少。

      这样的市场决定机制不容易受政府控制,因此封建时代领主都反对这种机制。如欧洲中世纪就规定农民必须等领主的粮食出售完成后才能出售粮食(这样领主出售粮食的时候就不存在竞争,领主掌握定价权),而在中国,则试图进一步让粮食生产和销售价格全部由政府控制。

      其结果很简单,明清农民无法从粮食自由贸易中获利,即没有扩充生产的财力,也没有扩大生产的兴趣。如果没有出现因为饥荒战乱引发土地兼并,那么农业生产就会停留在原始的“男耕女织时代”,生产力低下。

      当然这样对统治者是有好处的。经济越落后越保守,政府就会越稳定,就如同全体睡着了一般按部就班的轮回重复。从而形成鲁迅所谓“黑屋”,柏杨所谓“酱缸”效应。

      2016/12/12 14:15:50
      左箭头-小图标

      18楼 午夜独酌
      抛开生产力谈经济现象都是耍流氓
      20楼 zhangzizhong1940
      宋以后中国经济长期独步全球,海上丝绸之路让中国成为世界第一吸金大国,元明清中国富庶程度首屈一指。

      然而,封建统治者还要继续重农抑商,甚至到了明清进一步闭关锁国,自我中断大航海进程,焚烧郑和航海图,全面禁止国人出国做生意。

      这又是为何?

      为何经济总量上去了,中国对于商业却日趋保守了,到底是谁在耍流氓?

      24楼 午夜独酌
      你所谓的富庶只是开封扬州等少数城市的富庶,并非全国性的富庶,看看宋朝时期,那些官员宁可在京城后补京官,也不愿意外放去做封疆大吏,为什么?因为除了京城,其他地方太贫苦。从宋到明,农业生产上亩产并没有显著提高,明朝中后期玉米之类的作物传入之后,粮食产量才有所上升,但是很快也就被激增的人口给消耗掉了,这个时候所有的商业活动都是建立在剥削农民的基础上,在生产力极端底下的古代,商业越发达的社会,农民的日子越困苦,这种情况一直持续工业革命开始,才得以扭转。
      51楼 zhangzizhong1940
      呵呵,封建社会,明明是农业越高度集中,农民的日子才会越苦,每一次重农,编排户口,对于天下百姓,都无异于一场噩梦。

      封建邪教集团,根本不愿意人民脱离自己的管束,十五税一,三十税一,都是诱骗农民重新把自己绑上锁链,重新钉死在土地之上,充当农奴的骗术,真的回到土地,立马全部编户齐民,重税苛敛,农民上当不是一百次一千次了。

      即使现在的中国,也达不到全国性的复数,贫困地区依然很多,何况是1000年前的宋朝,经济富庶程度本身就是由中心城市来决定的。

      大量激增的人口产生粮食问题,但粮食是可以互相流通的,商业正好可以起到这个作用,而且,通过商业,可以带动大量人口脱离粮食贫乏的地区,外出谋生,相对缓解地区的粮食压力。

      傻逼的封建邪教集团,正好把这个流通渠道给断了,只顾肥自己,坑百姓,结果是,农民全部钉死土地上面,产出不但不足以养活日益剧增的人口,反而造成了越来越沉重的粮食危机和人口压力。

      54楼 午夜独酌
      一亩地在古代平均只能产一百二三十斤的粮食,好的时候能达到一百七十多斤,一个人要想吃饱,至少每人要有两亩到三亩土地,而一个家庭不可能全是壮劳力构成,往往一个四口之家只有一到两个劳力,而当时的农业技术一个人种十亩地已经差不多了,如果一个四口之家只有一个壮劳力的话,他们只能维持吃饭,也就是说如果他们再交赋税,在有一些额外支出的话,其他的人也必须做力所能及的农业工作,这样才勉强能维持一家人的温饱而已。这种情况下你上哪弄多余的粮食提供给大量的非农人口?到时候城里没粮,农村没钱,你的商业运作有个屁用。
      英国中世纪一个标准农奴(维尔盖特农)拥有30英亩(大约180亩)土地,他可以每年抛荒三分之一,剩下的土地除了赋税和口粮外,靠出售余粮能卖70先令。因此有充足的社会资本去发展商业(工业品奢侈品日用品有钱可买)。

      除了少数如大战乱大饥荒之后的特殊时代,中国封建时代中后期最大的问题是土地的不足,如明代江南军户屯田,一份(一家人)只有11亩左右(附廓地甚至只有6亩为一份,注意这还是在人口没有大爆炸的明初),清代江浙,广州和福建等地人口激增,很多地方人均连一亩耕地都不够。

      这种情况下,重农的结果,是农民被迫精耕细作,提高产量(清代中国江南农民的种子-粮食比例处于世界领先水平 )但是另一方面,即便如此粮食生产也不能维持大量人口的生计。

      如乾隆朝,英国商人抗议粤海关横征暴敛甚至投诉到了天津。有地方官提出恢复宁波等地的通商,但是被乾隆皇帝拒绝了。理由就是广州“地少人稠”,大批“粤人赖此为生”(指十三行贸易,当时估算依靠十三行外贸为生有大约有十万人),因此不能将这一利益分到浙江等地。

      每人两亩地。后来土改时江浙,广东等地也没有这么好的条件。如果没有工商业和外贸。这些地方就会发生严重社会问题!

      2016/12/12 14:06:49
      左箭头-小图标

      28楼 渥佛根.米达麦亚
      我也是醉。

      重农抑商是生产力决定的好不?你当古代是现在?机器化农业,少数人从事农业就能养活大部份人,古代的牛耕行式决定了,一个国家必须大部份人的从事农业,才能养活少部份精英阶层。

      如果在古代亩产能上万斤,哪个皇帝会傻白甜到去抑制商业发展?

      48楼 zhangzizhong1940
      重农抑商是中国封建集权统治的必然选择,这和社会实际无关,完全是封建统治集团为了无限压榨人民,彻底愚化人民,让人民永远永远做忠顺的奴才,而自行编造的一种制度,在世界上找不到多少可资类比的东西。

      生产力决定的,只可能是农商并重,随着文明的发展,社会生产力的进步,越来越多的人可以脱离土地,从事别的行业,这是总趋势。

      欧洲中世纪后期已经开始了农民脱离土地、进入城市的大潮,各种手工业、商业行会也纷纷建立,银行业初具规模,吸引越来越多的人投入到新兴的手工业、商业、金融、海上运输和海外冒险。

      也就中国例外,封建统治集团为了无限榨取人民,几千年拒不放开重农抑商的邪教政策,严重制约了中国社会的自行演变,直到民国还是小农经济,让中国与世界整体脱节。

      69楼 渥佛根.米达麦亚
      你的理解力有偏差。

      按照你的理论,统治者剥削商人得到的收益十倍百倍于剥削农民的收益,为什么统治者们还要重农抑商,他们是傻的?

      70%的人务农才能养活整个国家的时代,重农是必然的。

      商业不是凭空而来的,是依附农业的。

      如果大家都只能勉强吃饱,哪有多余的物资来发展商业?

      重农抑商的根本在于生产力根不上。

      如果20%的人从事农业就能养活整个国家了,统治者自然会去发展商业。

      封建初期的确如此。如大混乱后劳动力不足造成大量土地抛荒,即要设法迫使“游民”去种地充实第一产业。

      但是如中国封建后期,土地生产力提高,明清人口暴增,这种情况下还重农轻商,那就有些说不过去了。

      2016/12/12 13:53:41
      左箭头-小图标

      27楼 千年潜水员
      重农就是重生产,没有生产你商啥?大家都揣满金银财宝就可以不用吃饭了?
      49楼 zhangzizhong1940
      说重商就是所有人都去经商???

      重农就必须打击商业,把商业丑化成邪教、万恶之源,贱人采取从事的行当?

      重农几千年也没见重出来个什么名堂,肥了封建统治集团,苦了天下万民,当了几千年的农奴,爷爷在土里埋葬,父亲在土里流汗,儿子在土里洗澡。

      真的重农的话,中国也不会爆发那么多次农民起义了,说白了,就是封建统治集团为了骄奢淫逸,自己编织的邪教神话,欺骗天下黎民无偿给自己贡献民脂民膏罢了。

      61楼 千年潜水员
      重商就是允许商人有更多的利益,而统治阶级又不肯减少盘剥,这样子农民的利益就会收到进一步的盘剥。

      10个人种地,收入100斤谷子。统治阶级拿走了50斤,这样子农民每个人还有5斤。现在重商了,两个去经商,8个人种地,得80斤收入,统治阶层一样子拿走50斤,剩下的30斤商人拿走10斤(和原来农民的收入一样,实际上他们拿走的会更多),农民每个人剩2斤半!!!

      72楼 潇湘逝水
      这里面有个问题:剩下的30斤商人拿走,怎么拿走?

      无条件拿走,那叫强盗,不是商人

      商人拿走其实是要付出代价的,就是要出钱赎买。卖买讲究公平公开公正

      一方漫天要价,一个坐地还钱。

      商人拿走30斤,其实也付出了30斤应该的代价(起码是农民认为适合的价格)

      农民拿到的粮食是两斤半,但另外的两斤半转换成其他的物品,总体还是没有损失的。

      拿走30斤,指的是拿走30斤米的钱,农民卖100斤米,值100块,但是他 卖给商人,商人只会出70块,谁能指望商人出100或者110块?!

      2016/12/12 10:20:19
      • 军衔:海军中士
      • 军号:9263916
      • 工分:2337
      左箭头-小图标

      25楼 寂寞深坑
      中国自古以来是个农耕国家,所谓民以食为天,老百姓吃不上饭就会造反,所以“重农”的必要性自是不言而喻。而在生产力不发达的古代,农业的产出和投入的人力有极大的关系,在人口一定的情况下,“重农”则必须“抑商”,因为傻子都知道商业的利润大过农业,经商的人多了,务农的人自然少了。对以稳固统治为第一要务的封建统治者而言,重农抑商便是非常自然的选择了。

      但随着人口的增长和可开垦土地的减少,“重农”的边际效应呈递减趋势。当人口增长超过土地产出时,则社会必然发生危机,并以各种灾难的形式,把人口重新减少到土地产出可以承载的程度,此即所谓“马尔萨斯陷阱”。在生产力水平没发展到一定程度之前,这样的危机是不可避免的,无论是抑商还是不抑商,粮食就那么多。就拿南宋和明朝来说,南宋不抑商,明朝抑商,可结果却是殊途同归,都被北方游牧民族“入主中原”了。其实即使没有北方游牧民族,政权一样会发生危机,异族入侵只是加速了洗牌的过程而已。

      至于西方国家的崛起,看似是重商主义的作用,实则有更深刻的原因,关键还是生产力的发展,其最主要的体现就是科技的进步。没有航海技术,哪来的地理大发现和全球贸易?没有火器技术,西方列强怎能霸占殖民地?没有工业革命,掠夺资源又有何用?

      当然,商业对生产力的发展是有促进作用的,这一点也不可否认。对于西方国家来说,他们地狭人小,完全可以通过工商业,乃至战争去获取他们生存发展所需的一切资源,并用从外国获取的资源,继续投入到工商业的发展中去,在这一点上,西方国家有先天的优势。但对中国这样地大人多的国家来说,指望从外部获取足够的粮食,这是绝不现实的,在古代尤其不现实。连吃饭问题还没解决,其他一切都是扯淡。所以古代重农,也是不得已的选择。

      50楼 zhangzizhong1940
      什么不得已的选择,封建皇帝为了自己后宫佳丽三千,阿房宫骊山大墓,将整个天下所创造的财富全部攫为己有,自己编造的邪教神话。

      所谓重农,就是要把天下人民全部捆绑在土地之上,不得从事其他任何行业,世世代代为封建皇帝当无偿服役的农奴,给封建皇帝无偿贡献自己的一切,还要磕头谢恩山呼万岁。

      古代放开商业,不会给社会造成大的影响,但是大量农民脱离土地,自由谋生,封建皇帝的邪教统治,就要受到极大影响了,因为可供他无限压榨的农奴数量就锐减了,农民可以通过经商,快速致富,学习文化,自己的邪教教义,就要被广泛质疑了。

      70楼 寂寞深坑
      在古代,土地就是最大的财富,中外概莫如是。你所谓“把人民捆绑在土地上”,换一个角度看,实际也是在保障人民的财产权益。至于所谓邪教云云,你就不要张嘴就来了,政权和邪教是一码事?你说放开商业对社会没大影响,就没大影响了?拿什么来证明?你以为你是上帝?
      74楼 潇湘逝水
      在古代,土地就是最大的财富,中外概莫如是。你所谓“把人民捆绑在土地上”,换一个角度看,实际也是在保障人民的财产权益。

      这不一定是人民的财产权益,准确的说,是土地主人的财产权益。

      因为土地耕种者不一定是土地所有者,土地有可能是自耕农的,也有可能是地主的,当然也有可能是国家的。

      土地是自耕农的,那自然是保护自耕农的财产权

      土地是地主的,那把农民束缚在土地上,是保护地主的权益了。

      当然,国家为了保护自耕农,一般会抑制土地兼并,但实行效果不大。

      土地是国家的(如北朝,唐前期的均田制),那实际是保护国家的经济利益了。

      保障财产权益是不假,但是不是人民就难说了

      78楼 第三势力
      不知道你在说什么,重农不一定是人民的财产权益,是土地主人的,商人就是人民的财产权益了?这不是一样的嘛?要么地主不属于人民,那商人就属于人民了?地主掠夺了大部分收成,商人赚的钱跟你分?

      莫名其妙。

      无论生产力高还是低,对人口大国来说,农业都是根本,粮食有保障才能万业跟进,粮食都自己保障不了,万业休提,那都是别人赏饭吃,肯卖粮给你你才能活,不卖给你,你守着黄金饿死吧。

      过去封建割据,就算有贸易,说禁就可以禁,而且可以禁的彻底,没有自己的农业为本,那就是自取灭亡。

      不知道你在讲什么

      重农轻商并不是否定商。这和中国重德轻财的文化有关。大家都知道,商人重利,无奸不商就是评价。所以为了避免重利者进入政治圈,就不允许商人从政,包括儿子都是不能参加科举考试。现在中国也是这样,商人可以发财,但不允许进入政府序列。

      2016/12/12 2:32:52
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1199078
      • 头衔:左军师中郎将
      • 工分:137476
      左箭头-小图标

      25楼 寂寞深坑
      中国自古以来是个农耕国家,所谓民以食为天,老百姓吃不上饭就会造反,所以“重农”的必要性自是不言而喻。而在生产力不发达的古代,农业的产出和投入的人力有极大的关系,在人口一定的情况下,“重农”则必须“抑商”,因为傻子都知道商业的利润大过农业,经商的人多了,务农的人自然少了。对以稳固统治为第一要务的封建统治者而言,重农抑商便是非常自然的选择了。

      但随着人口的增长和可开垦土地的减少,“重农”的边际效应呈递减趋势。当人口增长超过土地产出时,则社会必然发生危机,并以各种灾难的形式,把人口重新减少到土地产出可以承载的程度,此即所谓“马尔萨斯陷阱”。在生产力水平没发展到一定程度之前,这样的危机是不可避免的,无论是抑商还是不抑商,粮食就那么多。就拿南宋和明朝来说,南宋不抑商,明朝抑商,可结果却是殊途同归,都被北方游牧民族“入主中原”了。其实即使没有北方游牧民族,政权一样会发生危机,异族入侵只是加速了洗牌的过程而已。

      至于西方国家的崛起,看似是重商主义的作用,实则有更深刻的原因,关键还是生产力的发展,其最主要的体现就是科技的进步。没有航海技术,哪来的地理大发现和全球贸易?没有火器技术,西方列强怎能霸占殖民地?没有工业革命,掠夺资源又有何用?

      当然,商业对生产力的发展是有促进作用的,这一点也不可否认。对于西方国家来说,他们地狭人小,完全可以通过工商业,乃至战争去获取他们生存发展所需的一切资源,并用从外国获取的资源,继续投入到工商业的发展中去,在这一点上,西方国家有先天的优势。但对中国这样地大人多的国家来说,指望从外部获取足够的粮食,这是绝不现实的,在古代尤其不现实。连吃饭问题还没解决,其他一切都是扯淡。所以古代重农,也是不得已的选择。

      50楼 zhangzizhong1940
      什么不得已的选择,封建皇帝为了自己后宫佳丽三千,阿房宫骊山大墓,将整个天下所创造的财富全部攫为己有,自己编造的邪教神话。

      所谓重农,就是要把天下人民全部捆绑在土地之上,不得从事其他任何行业,世世代代为封建皇帝当无偿服役的农奴,给封建皇帝无偿贡献自己的一切,还要磕头谢恩山呼万岁。

      古代放开商业,不会给社会造成大的影响,但是大量农民脱离土地,自由谋生,封建皇帝的邪教统治,就要受到极大影响了,因为可供他无限压榨的农奴数量就锐减了,农民可以通过经商,快速致富,学习文化,自己的邪教教义,就要被广泛质疑了。

      70楼 寂寞深坑
      在古代,土地就是最大的财富,中外概莫如是。你所谓“把人民捆绑在土地上”,换一个角度看,实际也是在保障人民的财产权益。至于所谓邪教云云,你就不要张嘴就来了,政权和邪教是一码事?你说放开商业对社会没大影响,就没大影响了?拿什么来证明?你以为你是上帝?
      74楼 潇湘逝水
      在古代,土地就是最大的财富,中外概莫如是。你所谓“把人民捆绑在土地上”,换一个角度看,实际也是在保障人民的财产权益。

      这不一定是人民的财产权益,准确的说,是土地主人的财产权益。

      因为土地耕种者不一定是土地所有者,土地有可能是自耕农的,也有可能是地主的,当然也有可能是国家的。

      土地是自耕农的,那自然是保护自耕农的财产权

      土地是地主的,那把农民束缚在土地上,是保护地主的权益了。

      当然,国家为了保护自耕农,一般会抑制土地兼并,但实行效果不大。

      土地是国家的(如北朝,唐前期的均田制),那实际是保护国家的经济利益了。

      保障财产权益是不假,但是不是人民就难说了

      78楼 第三势力
      不知道你在说什么,重农不一定是人民的财产权益,是土地主人的,商人就是人民的财产权益了?这不是一样的嘛?要么地主不属于人民,那商人就属于人民了?地主掠夺了大部分收成,商人赚的钱跟你分?

      莫名其妙。

      无论生产力高还是低,对人口大国来说,农业都是根本,粮食有保障才能万业跟进,粮食都自己保障不了,万业休提,那都是别人赏饭吃,肯卖粮给你你才能活,不卖给你,你守着黄金饿死吧。

      过去封建割据,就算有贸易,说禁就可以禁,而且可以禁的彻底,没有自己的农业为本,那就是自取灭亡。

      不知道你在讲什么

      我只是在讲 把人民捆绑在土地上”,换一个角度看,实际也是在保障人民的财产权益。这句话有问题

      我那句话讲 不要重视农业发展了?

      不要过度联想

      2016/12/11 22:19:58
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:3433095
      • 工分:2569
      左箭头-小图标

      说得好像外国人一开始就不抑商似的。

      欧洲资产阶级革命是用多少条人命换来的?哪个国家都不希望商人太自由。

      只是中国人商业思维不行,所谓扩张、连锁,都是从外国学的。

      2016/12/11 22:16:19
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:3072686
      • 工分:23473
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      25楼 寂寞深坑
      中国自古以来是个农耕国家,所谓民以食为天,老百姓吃不上饭就会造反,所以“重农”的必要性自是不言而喻。而在生产力不发达的古代,农业的产出和投入的人力有极大的关系,在人口一定的情况下,“重农”则必须“抑商”,因为傻子都知道商业的利润大过农业,经商的人多了,务农的人自然少了。对以稳固统治为第一要务的封建统治者而言,重农抑商便是非常自然的选择了。

      但随着人口的增长和可开垦土地的减少,“重农”的边际效应呈递减趋势。当人口增长超过土地产出时,则社会必然发生危机,并以各种灾难的形式,把人口重新减少到土地产出可以承载的程度,此即所谓“马尔萨斯陷阱”。在生产力水平没发展到一定程度之前,这样的危机是不可避免的,无论是抑商还是不抑商,粮食就那么多。就拿南宋和明朝来说,南宋不抑商,明朝抑商,可结果却是殊途同归,都被北方游牧民族“入主中原”了。其实即使没有北方游牧民族,政权一样会发生危机,异族入侵只是加速了洗牌的过程而已。

      至于西方国家的崛起,看似是重商主义的作用,实则有更深刻的原因,关键还是生产力的发展,其最主要的体现就是科技的进步。没有航海技术,哪来的地理大发现和全球贸易?没有火器技术,西方列强怎能霸占殖民地?没有工业革命,掠夺资源又有何用?

      当然,商业对生产力的发展是有促进作用的,这一点也不可否认。对于西方国家来说,他们地狭人小,完全可以通过工商业,乃至战争去获取他们生存发展所需的一切资源,并用从外国获取的资源,继续投入到工商业的发展中去,在这一点上,西方国家有先天的优势。但对中国这样地大人多的国家来说,指望从外部获取足够的粮食,这是绝不现实的,在古代尤其不现实。连吃饭问题还没解决,其他一切都是扯淡。所以古代重农,也是不得已的选择。

      50楼 zhangzizhong1940
      什么不得已的选择,封建皇帝为了自己后宫佳丽三千,阿房宫骊山大墓,将整个天下所创造的财富全部攫为己有,自己编造的邪教神话。

      所谓重农,就是要把天下人民全部捆绑在土地之上,不得从事其他任何行业,世世代代为封建皇帝当无偿服役的农奴,给封建皇帝无偿贡献自己的一切,还要磕头谢恩山呼万岁。

      古代放开商业,不会给社会造成大的影响,但是大量农民脱离土地,自由谋生,封建皇帝的邪教统治,就要受到极大影响了,因为可供他无限压榨的农奴数量就锐减了,农民可以通过经商,快速致富,学习文化,自己的邪教教义,就要被广泛质疑了。

      70楼 寂寞深坑
      在古代,土地就是最大的财富,中外概莫如是。你所谓“把人民捆绑在土地上”,换一个角度看,实际也是在保障人民的财产权益。至于所谓邪教云云,你就不要张嘴就来了,政权和邪教是一码事?你说放开商业对社会没大影响,就没大影响了?拿什么来证明?你以为你是上帝?
      74楼 潇湘逝水
      在古代,土地就是最大的财富,中外概莫如是。你所谓“把人民捆绑在土地上”,换一个角度看,实际也是在保障人民的财产权益。

      这不一定是人民的财产权益,准确的说,是土地主人的财产权益。

      因为土地耕种者不一定是土地所有者,土地有可能是自耕农的,也有可能是地主的,当然也有可能是国家的。

      土地是自耕农的,那自然是保护自耕农的财产权

      土地是地主的,那把农民束缚在土地上,是保护地主的权益了。

      当然,国家为了保护自耕农,一般会抑制土地兼并,但实行效果不大。

      土地是国家的(如北朝,唐前期的均田制),那实际是保护国家的经济利益了。

      保障财产权益是不假,但是不是人民就难说了

      不知道你在说什么,重农不一定是人民的财产权益,是土地主人的,商人就是人民的财产权益了?这不是一样的嘛?要么地主不属于人民,那商人就属于人民了?地主掠夺了大部分收成,商人赚的钱跟你分?

      莫名其妙。

      无论生产力高还是低,对人口大国来说,农业都是根本,粮食有保障才能万业跟进,粮食都自己保障不了,万业休提,那都是别人赏饭吃,肯卖粮给你你才能活,不卖给你,你守着黄金饿死吧。

      过去封建割据,就算有贸易,说禁就可以禁,而且可以禁的彻底,没有自己的农业为本,那就是自取灭亡。

      不知道你在讲什么

      2016/12/11 22:05:34
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7373132
      • 工分:434
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      古时候人力劳作 生产力低下 如果做买卖的多 生产的少 要商人有何用?

      现在是产能过剩 古时候完全就是产能不足 吃饱饭填饱肚子 才能稳定社会 民心。

      粮食不够痛快吃 吃不饱 历史上是长期是持续的 这是由于缺少机械化 农学发展不给力 造成的客观原因 古人也不是傻子 当时无论交通 信息 都很闭塞 除了少数水路 粮食产量高 物产丰富发达的地区以及京畿通衢 根本没条件发展商业 农业是根 商业只能是吃饱饭后自然而然的事。谁不想有钱?穷书生本身就没法种地 手无缚鸡之力 这是体质原因 穷肯定是地少 年景不好 种地有何用? 做小买卖又需要本钱 需要经济的地区 。没法逐利 自然求功名 。古代不像今天 士农工商 就那么屈指可数的行业 有地的除了种地 做工 还能干什么?没地的除了考取功名 从事手工业 小商贩 还能干什么?谁不想有钱?最大障碍就是交通闭塞 艰难 信息迟滞 缓慢 你以为像今天一样有汽车物流 到处都有路 想干啥就干啥?打个电话就能联系到买家?最重要的就是生产力不足 决定了 大多数人为了粮食而劳作!

      如今的学者讨论学问 不是从技术角度 物理角度 客观环境角度去分析 而是用个人的揣测 掺杂情感 ,如同心灵鸡汤 用十字螺丝刀拧一字的螺丝钉 拧不动是因为心不够诚 不够努力 。却智障般忽略了方法没用对 正确的方法是 用一字螺丝刀拧 这样再能吃上劲!

      2016/12/11 21:40:35
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:15009
      • 头衔:吃老虎的猪
      • 工分:352740 / 排名:3243
      左箭头-小图标

      因为商人可以快速积累财富与力量。。。

      过于强大的商人会对皇权造成威胁。。。

      古有吕不韦,今天的美国看似民主,实际上已经被大商人集团所控制。。。

      而且古代生产力不发达,重农也是为了,让更多的人力资源集中在土地之上,能够生产足够的生活生产资料。。。否则生产生活资料不足的话,极容易引起社会动荡。。。而商人正是这种社会动荡中最不稳定的因素,甚至是积极推动的因素之一。。。

      2016/12/11 21:27:15
      • 头像
      • 军衔:空军少将
      • 军号:1720422
      • 头衔:预备役军官
      • 工分:505800 / 排名:1754
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      商业只会让各地的产品流动起来,可在古代那种小农经济条件下社会剩余产品有限,并不是根本的全社会致富之道,只能让少数商人致富。有道是无农不稳,无工不富,无商不活,讲的就是这个道理。

      重农抑商的根源,我认为还是普遍的一种歧视,是对“不劳而获”的商人阶层的歧视。古时候生产力水平比较低下,吃饭问题能解决就是天大的功德,草民们日出而作、为温饱而拼命,而商人们走着坐着就能做到锦衣玉食,这是歧视甚至敌视商人的社会基础。这样的思维不仅咱们中国有,欧洲中世纪也是这样的,莎士比亚笔下不就有那么一个贪财狠毒的犹太商人吗?那时候编故事嘲讽商人是不受指责的。不说古时候就说刚改革开放的时候,那些摆摊卖袜子、卖红薯、烤串儿的,他们往往一个人能顶别人全家收入,可同样让人看不起。

      商业的兴盛离不开社会生产力的提高,只有当物质产品很丰富、全社会都有多余产品可以用于流通的时候,商业才有了发展兴旺的社会基础,才能够不被歧视。

      2016/12/11 21:18:57
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1199078
      • 头衔:左军师中郎将
      • 工分:137476
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      25楼 寂寞深坑
      中国自古以来是个农耕国家,所谓民以食为天,老百姓吃不上饭就会造反,所以“重农”的必要性自是不言而喻。而在生产力不发达的古代,农业的产出和投入的人力有极大的关系,在人口一定的情况下,“重农”则必须“抑商”,因为傻子都知道商业的利润大过农业,经商的人多了,务农的人自然少了。对以稳固统治为第一要务的封建统治者而言,重农抑商便是非常自然的选择了。

      但随着人口的增长和可开垦土地的减少,“重农”的边际效应呈递减趋势。当人口增长超过土地产出时,则社会必然发生危机,并以各种灾难的形式,把人口重新减少到土地产出可以承载的程度,此即所谓“马尔萨斯陷阱”。在生产力水平没发展到一定程度之前,这样的危机是不可避免的,无论是抑商还是不抑商,粮食就那么多。就拿南宋和明朝来说,南宋不抑商,明朝抑商,可结果却是殊途同归,都被北方游牧民族“入主中原”了。其实即使没有北方游牧民族,政权一样会发生危机,异族入侵只是加速了洗牌的过程而已。

      至于西方国家的崛起,看似是重商主义的作用,实则有更深刻的原因,关键还是生产力的发展,其最主要的体现就是科技的进步。没有航海技术,哪来的地理大发现和全球贸易?没有火器技术,西方列强怎能霸占殖民地?没有工业革命,掠夺资源又有何用?

      当然,商业对生产力的发展是有促进作用的,这一点也不可否认。对于西方国家来说,他们地狭人小,完全可以通过工商业,乃至战争去获取他们生存发展所需的一切资源,并用从外国获取的资源,继续投入到工商业的发展中去,在这一点上,西方国家有先天的优势。但对中国这样地大人多的国家来说,指望从外部获取足够的粮食,这是绝不现实的,在古代尤其不现实。连吃饭问题还没解决,其他一切都是扯淡。所以古代重农,也是不得已的选择。

      50楼 zhangzizhong1940
      什么不得已的选择,封建皇帝为了自己后宫佳丽三千,阿房宫骊山大墓,将整个天下所创造的财富全部攫为己有,自己编造的邪教神话。

      所谓重农,就是要把天下人民全部捆绑在土地之上,不得从事其他任何行业,世世代代为封建皇帝当无偿服役的农奴,给封建皇帝无偿贡献自己的一切,还要磕头谢恩山呼万岁。

      古代放开商业,不会给社会造成大的影响,但是大量农民脱离土地,自由谋生,封建皇帝的邪教统治,就要受到极大影响了,因为可供他无限压榨的农奴数量就锐减了,农民可以通过经商,快速致富,学习文化,自己的邪教教义,就要被广泛质疑了。

      70楼 寂寞深坑
      在古代,土地就是最大的财富,中外概莫如是。你所谓“把人民捆绑在土地上”,换一个角度看,实际也是在保障人民的财产权益。至于所谓邪教云云,你就不要张嘴就来了,政权和邪教是一码事?你说放开商业对社会没大影响,就没大影响了?拿什么来证明?你以为你是上帝?
      在古代,土地就是最大的财富,中外概莫如是。你所谓“把人民捆绑在土地上”,换一个角度看,实际也是在保障人民的财产权益。

      这不一定是人民的财产权益,准确的说,是土地主人的财产权益。

      因为土地耕种者不一定是土地所有者,土地有可能是自耕农的,也有可能是地主的,当然也有可能是国家的。

      土地是自耕农的,那自然是保护自耕农的财产权

      土地是地主的,那把农民束缚在土地上,是保护地主的权益了。

      当然,国家为了保护自耕农,一般会抑制土地兼并,但实行效果不大。

      土地是国家的(如北朝,唐前期的均田制),那实际是保护国家的经济利益了。

      保障财产权益是不假,但是不是人民就难说了

      2016/12/11 20:58:49
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1199078
      • 头衔:左军师中郎将
      • 工分:137476
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      28楼 渥佛根.米达麦亚
      我也是醉。

      重农抑商是生产力决定的好不?你当古代是现在?机器化农业,少数人从事农业就能养活大部份人,古代的牛耕行式决定了,一个国家必须大部份人的从事农业,才能养活少部份精英阶层。

      如果在古代亩产能上万斤,哪个皇帝会傻白甜到去抑制商业发展?

      48楼 zhangzizhong1940
      重农抑商是中国封建集权统治的必然选择,这和社会实际无关,完全是封建统治集团为了无限压榨人民,彻底愚化人民,让人民永远永远做忠顺的奴才,而自行编造的一种制度,在世界上找不到多少可资类比的东西。

      生产力决定的,只可能是农商并重,随着文明的发展,社会生产力的进步,越来越多的人可以脱离土地,从事别的行业,这是总趋势。

      欧洲中世纪后期已经开始了农民脱离土地、进入城市的大潮,各种手工业、商业行会也纷纷建立,银行业初具规模,吸引越来越多的人投入到新兴的手工业、商业、金融、海上运输和海外冒险。

      也就中国例外,封建统治集团为了无限榨取人民,几千年拒不放开重农抑商的邪教政策,严重制约了中国社会的自行演变,直到民国还是小农经济,让中国与世界整体脱节。

      69楼 渥佛根.米达麦亚
      你的理解力有偏差。

      按照你的理论,统治者剥削商人得到的收益十倍百倍于剥削农民的收益,为什么统治者们还要重农抑商,他们是傻的?

      70%的人务农才能养活整个国家的时代,重农是必然的。

      商业不是凭空而来的,是依附农业的。

      如果大家都只能勉强吃饱,哪有多余的物资来发展商业?

      重农抑商的根本在于生产力根不上。

      如果20%的人从事农业就能养活整个国家了,统治者自然会去发展商业。

      我能说

      重农抑商实际上只是法家(记住,是法家,而不是儒家)的理论设计吗?

      实际运行当中,从来不缺乏商人迅速致富,更不乏商业迅速发展

      经济发展其实有自行规律,不是统治者意志可以转移的。

      重农抑商到了最后,其实只是朝廷里冠冕堂皇的口号而已。

      有一点你说的没错,决定因素是生产力的发展 生产力没发展,商品交换和商业流动无法实现

      生产力发展,商业也不是你抑制的住的。

      所以,实际情况是,在某个时代,确实有那些重农抑商的圣旨,但实际执行情况是大打折扣,其中不乏官商。但,在生产力匮乏的时候,商业无从发展(无可供流通的商品),生产力发展后,也不是想抑制就抑制的了的,除非用战争破坏生产。

      2016/12/11 20:47:44
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1199078
      • 头衔:左军师中郎将
      • 工分:137476
      左箭头-小图标

      27楼 千年潜水员
      重农就是重生产,没有生产你商啥?大家都揣满金银财宝就可以不用吃饭了?
      49楼 zhangzizhong1940
      说重商就是所有人都去经商???

      重农就必须打击商业,把商业丑化成邪教、万恶之源,贱人采取从事的行当?

      重农几千年也没见重出来个什么名堂,肥了封建统治集团,苦了天下万民,当了几千年的农奴,爷爷在土里埋葬,父亲在土里流汗,儿子在土里洗澡。

      真的重农的话,中国也不会爆发那么多次农民起义了,说白了,就是封建统治集团为了骄奢淫逸,自己编织的邪教神话,欺骗天下黎民无偿给自己贡献民脂民膏罢了。

      61楼 千年潜水员
      重商就是允许商人有更多的利益,而统治阶级又不肯减少盘剥,这样子农民的利益就会收到进一步的盘剥。

      10个人种地,收入100斤谷子。统治阶级拿走了50斤,这样子农民每个人还有5斤。现在重商了,两个去经商,8个人种地,得80斤收入,统治阶层一样子拿走50斤,剩下的30斤商人拿走10斤(和原来农民的收入一样,实际上他们拿走的会更多),农民每个人剩2斤半!!!

      这里面有个问题:剩下的30斤商人拿走,怎么拿走?

      无条件拿走,那叫强盗,不是商人

      商人拿走其实是要付出代价的,就是要出钱赎买。卖买讲究公平公开公正

      一方漫天要价,一个坐地还钱。

      商人拿走30斤,其实也付出了30斤应该的代价(起码是农民认为适合的价格)

      农民拿到的粮食是两斤半,但另外的两斤半转换成其他的物品,总体还是没有损失的。

      2016/12/11 20:37:23
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:8330147
      • 工分:28527
      左箭头-小图标

      解决就业难问题。

      2016/12/11 20:28:31
      左箭头-小图标

      25楼 寂寞深坑
      中国自古以来是个农耕国家,所谓民以食为天,老百姓吃不上饭就会造反,所以“重农”的必要性自是不言而喻。而在生产力不发达的古代,农业的产出和投入的人力有极大的关系,在人口一定的情况下,“重农”则必须“抑商”,因为傻子都知道商业的利润大过农业,经商的人多了,务农的人自然少了。对以稳固统治为第一要务的封建统治者而言,重农抑商便是非常自然的选择了。

      但随着人口的增长和可开垦土地的减少,“重农”的边际效应呈递减趋势。当人口增长超过土地产出时,则社会必然发生危机,并以各种灾难的形式,把人口重新减少到土地产出可以承载的程度,此即所谓“马尔萨斯陷阱”。在生产力水平没发展到一定程度之前,这样的危机是不可避免的,无论是抑商还是不抑商,粮食就那么多。就拿南宋和明朝来说,南宋不抑商,明朝抑商,可结果却是殊途同归,都被北方游牧民族“入主中原”了。其实即使没有北方游牧民族,政权一样会发生危机,异族入侵只是加速了洗牌的过程而已。

      至于西方国家的崛起,看似是重商主义的作用,实则有更深刻的原因,关键还是生产力的发展,其最主要的体现就是科技的进步。没有航海技术,哪来的地理大发现和全球贸易?没有火器技术,西方列强怎能霸占殖民地?没有工业革命,掠夺资源又有何用?

      当然,商业对生产力的发展是有促进作用的,这一点也不可否认。对于西方国家来说,他们地狭人小,完全可以通过工商业,乃至战争去获取他们生存发展所需的一切资源,并用从外国获取的资源,继续投入到工商业的发展中去,在这一点上,西方国家有先天的优势。但对中国这样地大人多的国家来说,指望从外部获取足够的粮食,这是绝不现实的,在古代尤其不现实。连吃饭问题还没解决,其他一切都是扯淡。所以古代重农,也是不得已的选择。

      50楼 zhangzizhong1940
      什么不得已的选择,封建皇帝为了自己后宫佳丽三千,阿房宫骊山大墓,将整个天下所创造的财富全部攫为己有,自己编造的邪教神话。

      所谓重农,就是要把天下人民全部捆绑在土地之上,不得从事其他任何行业,世世代代为封建皇帝当无偿服役的农奴,给封建皇帝无偿贡献自己的一切,还要磕头谢恩山呼万岁。

      古代放开商业,不会给社会造成大的影响,但是大量农民脱离土地,自由谋生,封建皇帝的邪教统治,就要受到极大影响了,因为可供他无限压榨的农奴数量就锐减了,农民可以通过经商,快速致富,学习文化,自己的邪教教义,就要被广泛质疑了。

      在古代,土地就是最大的财富,中外概莫如是。你所谓“把人民捆绑在土地上”,换一个角度看,实际也是在保障人民的财产权益。至于所谓邪教云云,你就不要张嘴就来了,政权和邪教是一码事?你说放开商业对社会没大影响,就没大影响了?拿什么来证明?你以为你是上帝?

      2016/12/1 21:24:50
      左箭头-小图标

      28楼 渥佛根.米达麦亚
      我也是醉。

      重农抑商是生产力决定的好不?你当古代是现在?机器化农业,少数人从事农业就能养活大部份人,古代的牛耕行式决定了,一个国家必须大部份人的从事农业,才能养活少部份精英阶层。

      如果在古代亩产能上万斤,哪个皇帝会傻白甜到去抑制商业发展?

      48楼 zhangzizhong1940
      重农抑商是中国封建集权统治的必然选择,这和社会实际无关,完全是封建统治集团为了无限压榨人民,彻底愚化人民,让人民永远永远做忠顺的奴才,而自行编造的一种制度,在世界上找不到多少可资类比的东西。

      生产力决定的,只可能是农商并重,随着文明的发展,社会生产力的进步,越来越多的人可以脱离土地,从事别的行业,这是总趋势。

      欧洲中世纪后期已经开始了农民脱离土地、进入城市的大潮,各种手工业、商业行会也纷纷建立,银行业初具规模,吸引越来越多的人投入到新兴的手工业、商业、金融、海上运输和海外冒险。

      也就中国例外,封建统治集团为了无限榨取人民,几千年拒不放开重农抑商的邪教政策,严重制约了中国社会的自行演变,直到民国还是小农经济,让中国与世界整体脱节。

      你的理解力有偏差。

      按照你的理论,统治者剥削商人得到的收益十倍百倍于剥削农民的收益,为什么统治者们还要重农抑商,他们是傻的?

      70%的人务农才能养活整个国家的时代,重农是必然的。

      商业不是凭空而来的,是依附农业的。

      如果大家都只能勉强吃饱,哪有多余的物资来发展商业?

      重农抑商的根本在于生产力根不上。

      如果20%的人从事农业就能养活整个国家了,统治者自然会去发展商业。

      2016/11/22 11:43:17
      左箭头-小图标

      60楼 水滴大理石
      在宋以前,其他朝代至少在建国初期几十年内朝廷手中都握有大量的土地 ,而这些土地一部分分给贵族,大部分分给军人,而军人以作战来为国家效力,但宋朝建国之时朝廷手中几乎没有土地可分,所以他无法建立起土地基础上的秦汉农兵与随唐府兵制度,虽然禁军作为一个常备军的确在初期比民兵与府兵更有战斗力,但有一个问题,那就是人是会老的,而民兵与府兵服了役就可以回乡村,由他们的儿子继续当兵,反正土地是他们的军饷,但禁军不行,由于宋朝没有土地资源可分,所以禁 军老了只能去作厢军,但厢军也要花钱,于是北宋军队越来越多,但打仗的人越来越少,因为禁军拿得是死工资,钱花了就没了,人死了就没钱了,而一旦作战逃跑,朝廷无法有效制裁它,不象民兵与府兵,可以收回土地,如此北宋朝廷就不得不想法筹集更多的钱(包括粮食、布匹等)来维持一只庞大但无效的军队。这才是北宋表面上很富但却年年钱不够花的原因,其实在封建时代,无法欧洲领主还是日本大名都是通过土地来控制军队的,只有威尼斯等商人共和国才招雇佣兵,但欧洲雇佣不是常备武装,打完仗就解散了,所以北宋军队为了维持它就花掉了政府的全部开支,最终不是军队作战不力灭亡的,而是财政压倒了北宋王朝。
      <p class="bbsp">常言道无恒产者无恒心,宋代只能以金钱布娟来笼络军队,而士兵们地位低下,又朝不保夕,拿到钱自然只想着先花掉,于是北宋军队聚焦的地区形成了特殊的商业繁华。这就如同现在的城市,有些国有单位职工月收入只有五六千块钱,但却趁着房改以很低的价格买下房子,最后留下一份产业,而有些人虽然是白领月入几万,但大多花掉在名牌上了,因为房价太高了又不想过苦日子,最终仍然还只是北漂。汉唐虽然军队没有高薪但却得到了高福利,而北宋军队虽然有薪水但却福利很低,事实上很多北宋名臣更希望汉唐那样的军事体制,但是办不到。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_12267494_1.html/ ]

      此外,一点,汉唐直接分士兵土地,其实省去了很大的成本,比如不用担心地方管理,因为地方本来就是军民一体的,而北宋给士兵发薪却首先要向各阶层征税,以当时的效率往往是国家征一块,百姓要付出二块,不仅北宋朝廷要养一支庞大的军队,而且还要养一只庞大的官吏队伍才行,所以北宋税收与国营收入很多,但一直不够花。

      此外,一个国家钱不是越多越好,强大与否在其动员体制与国民精神,正如宋太宗当年想夺回幽云十六州,先是向契丹出钱买,当时使者曾经对萧太后言道,我们皇帝准备了可以装满整个契丹皇城的财物,如果幽云还给我们,等于你们提前收了一百年的税,如果不还,那们皇帝就要用这笔钱还奖励军队对契丹发动战争。结果萧太后派人将自己的首饰给宋太宗送去,并带了一句话:让钱到你这里去吧,我们契丹人打仗靠的是勇士与铁。
      62楼 花茶兄
      兄弟可以开个专题了,您的说法里有现代历史研究成果,也有你自己的想法,这个东西开专贴很有意义!

      就该不该抑商来看,得看抑的是什么商,说古代太远,说现代吧,该鼓励的是这种商:三一重工、富士康、华为..... 该抑的是这种,保利、万达、万科.....,前者促进生产力大发展,后者基本上只是带动商业发展以及腐蚀干部...... ,后者太多吃钱太厉害,会让我国生产力发展受影响。回复:[原创]中国古代重农抑商的根本原因,民可使由之,不可使知之!

      64楼 肖苏纯3
      重农抑商不是重农抑工,二者都是从事生产本身。地主或手工场主也并非能自然成为士,士是官员集团及其后备人才。

      但除非进行工业革命,否则社会主要的生产必然是农,这是没办法的事。

      也是,估计还是哥生产力水平问题,古代的生产力水平,要是十分重商,那种商只能是搞贸易类型,对生产力发展有一定负面影响,后期南宋打不过蒙古人跟着个估计有关系。

      2016/11/17 19:25:36
      左箭头-小图标

      60楼 水滴大理石
      在宋以前,其他朝代至少在建国初期几十年内朝廷手中都握有大量的土地 ,而这些土地一部分分给贵族,大部分分给军人,而军人以作战来为国家效力,但宋朝建国之时朝廷手中几乎没有土地可分,所以他无法建立起土地基础上的秦汉农兵与随唐府兵制度,虽然禁军作为一个常备军的确在初期比民兵与府兵更有战斗力,但有一个问题,那就是人是会老的,而民兵与府兵服了役就可以回乡村,由他们的儿子继续当兵,反正土地是他们的军饷,但禁军不行,由于宋朝没有土地资源可分,所以禁 军老了只能去作厢军,但厢军也要花钱,于是北宋军队越来越多,但打仗的人越来越少,因为禁军拿得是死工资,钱花了就没了,人死了就没钱了,而一旦作战逃跑,朝廷无法有效制裁它,不象民兵与府兵,可以收回土地,如此北宋朝廷就不得不想法筹集更多的钱(包括粮食、布匹等)来维持一只庞大但无效的军队。这才是北宋表面上很富但却年年钱不够花的原因,其实在封建时代,无法欧洲领主还是日本大名都是通过土地来控制军队的,只有威尼斯等商人共和国才招雇佣兵,但欧洲雇佣不是常备武装,打完仗就解散了,所以北宋军队为了维持它就花掉了政府的全部开支,最终不是军队作战不力灭亡的,而是财政压倒了北宋王朝。
      <p class="bbsp">常言道无恒产者无恒心,宋代只能以金钱布娟来笼络军队,而士兵们地位低下,又朝不保夕,拿到钱自然只想着先花掉,于是北宋军队聚焦的地区形成了特殊的商业繁华。这就如同现在的城市,有些国有单位职工月收入只有五六千块钱,但却趁着房改以很低的价格买下房子,最后留下一份产业,而有些人虽然是白领月入几万,但大多花掉在名牌上了,因为房价太高了又不想过苦日子,最终仍然还只是北漂。汉唐虽然军队没有高薪但却得到了高福利,而北宋军队虽然有薪水但却福利很低,事实上很多北宋名臣更希望汉唐那样的军事体制,但是办不到。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_12267494_1.html/ ]

      此外,一点,汉唐直接分士兵土地,其实省去了很大的成本,比如不用担心地方管理,因为地方本来就是军民一体的,而北宋给士兵发薪却首先要向各阶层征税,以当时的效率往往是国家征一块,百姓要付出二块,不仅北宋朝廷要养一支庞大的军队,而且还要养一只庞大的官吏队伍才行,所以北宋税收与国营收入很多,但一直不够花。

      此外,一个国家钱不是越多越好,强大与否在其动员体制与国民精神,正如宋太宗当年想夺回幽云十六州,先是向契丹出钱买,当时使者曾经对萧太后言道,我们皇帝准备了可以装满整个契丹皇城的财物,如果幽云还给我们,等于你们提前收了一百年的税,如果不还,那们皇帝就要用这笔钱还奖励军队对契丹发动战争。结果萧太后派人将自己的首饰给宋太宗送去,并带了一句话:让钱到你这里去吧,我们契丹人打仗靠的是勇士与铁。
      62楼 花茶兄
      兄弟可以开个专题了,您的说法里有现代历史研究成果,也有你自己的想法,这个东西开专贴很有意义!

      就该不该抑商来看,得看抑的是什么商,说古代太远,说现代吧,该鼓励的是这种商:三一重工、富士康、华为..... 该抑的是这种,保利、万达、万科.....,前者促进生产力大发展,后者基本上只是带动商业发展以及腐蚀干部...... ,后者太多吃钱太厉害,会让我国生产力发展受影响。回复:[原创]中国古代重农抑商的根本原因,民可使由之,不可使知之!

      64楼 肖苏纯3
      重农抑商不是重农抑工,二者都是从事生产本身。地主或手工场主也并非能自然成为士,士是官员集团及其后备人才。

      但除非进行工业革命,否则社会主要的生产必然是农,这是没办法的事。

      也是,估计还是哥生产力水平问题,古代的生产力水平,要是十分重商,那种商只能是搞贸易类型,对生产力发展有一定负面影响,后期南宋打不过蒙古人跟着个估计有关系。

      2016/11/17 19:25:36
      左箭头-小图标

      60楼 水滴大理石
      在宋以前,其他朝代至少在建国初期几十年内朝廷手中都握有大量的土地 ,而这些土地一部分分给贵族,大部分分给军人,而军人以作战来为国家效力,但宋朝建国之时朝廷手中几乎没有土地可分,所以他无法建立起土地基础上的秦汉农兵与随唐府兵制度,虽然禁军作为一个常备军的确在初期比民兵与府兵更有战斗力,但有一个问题,那就是人是会老的,而民兵与府兵服了役就可以回乡村,由他们的儿子继续当兵,反正土地是他们的军饷,但禁军不行,由于宋朝没有土地资源可分,所以禁 军老了只能去作厢军,但厢军也要花钱,于是北宋军队越来越多,但打仗的人越来越少,因为禁军拿得是死工资,钱花了就没了,人死了就没钱了,而一旦作战逃跑,朝廷无法有效制裁它,不象民兵与府兵,可以收回土地,如此北宋朝廷就不得不想法筹集更多的钱(包括粮食、布匹等)来维持一只庞大但无效的军队。这才是北宋表面上很富但却年年钱不够花的原因,其实在封建时代,无法欧洲领主还是日本大名都是通过土地来控制军队的,只有威尼斯等商人共和国才招雇佣兵,但欧洲雇佣不是常备武装,打完仗就解散了,所以北宋军队为了维持它就花掉了政府的全部开支,最终不是军队作战不力灭亡的,而是财政压倒了北宋王朝。
      <p class="bbsp">常言道无恒产者无恒心,宋代只能以金钱布娟来笼络军队,而士兵们地位低下,又朝不保夕,拿到钱自然只想着先花掉,于是北宋军队聚焦的地区形成了特殊的商业繁华。这就如同现在的城市,有些国有单位职工月收入只有五六千块钱,但却趁着房改以很低的价格买下房子,最后留下一份产业,而有些人虽然是白领月入几万,但大多花掉在名牌上了,因为房价太高了又不想过苦日子,最终仍然还只是北漂。汉唐虽然军队没有高薪但却得到了高福利,而北宋军队虽然有薪水但却福利很低,事实上很多北宋名臣更希望汉唐那样的军事体制,但是办不到。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_12267494_1.html/ ]

      此外,一点,汉唐直接分士兵土地,其实省去了很大的成本,比如不用担心地方管理,因为地方本来就是军民一体的,而北宋给士兵发薪却首先要向各阶层征税,以当时的效率往往是国家征一块,百姓要付出二块,不仅北宋朝廷要养一支庞大的军队,而且还要养一只庞大的官吏队伍才行,所以北宋税收与国营收入很多,但一直不够花。

      此外,一个国家钱不是越多越好,强大与否在其动员体制与国民精神,正如宋太宗当年想夺回幽云十六州,先是向契丹出钱买,当时使者曾经对萧太后言道,我们皇帝准备了可以装满整个契丹皇城的财物,如果幽云还给我们,等于你们提前收了一百年的税,如果不还,那们皇帝就要用这笔钱还奖励军队对契丹发动战争。结果萧太后派人将自己的首饰给宋太宗送去,并带了一句话:让钱到你这里去吧,我们契丹人打仗靠的是勇士与铁。
      62楼 花茶兄
      兄弟可以开个专题了,您的说法里有现代历史研究成果,也有你自己的想法,这个东西开专贴很有意义!

      就该不该抑商来看,得看抑的是什么商,说古代太远,说现代吧,该鼓励的是这种商:三一重工、富士康、华为..... 该抑的是这种,保利、万达、万科.....,前者促进生产力大发展,后者基本上只是带动商业发展以及腐蚀干部...... ,后者太多吃钱太厉害,会让我国生产力发展受影响。回复:[原创]中国古代重农抑商的根本原因,民可使由之,不可使知之!

      64楼 肖苏纯3
      重农抑商不是重农抑工,二者都是从事生产本身。地主或手工场主也并非能自然成为士,士是官员集团及其后备人才。

      但除非进行工业革命,否则社会主要的生产必然是农,这是没办法的事。

      也是,估计还是哥生产力水平问题,古代的生产力水平,要是十分重商,那种商只能是搞贸易类型,对生产力发展有一定负面影响,后期南宋打不过蒙古人跟着个估计有关系。

      2016/11/17 19:25:35
      左箭头-小图标

      60楼 水滴大理石
      在宋以前,其他朝代至少在建国初期几十年内朝廷手中都握有大量的土地 ,而这些土地一部分分给贵族,大部分分给军人,而军人以作战来为国家效力,但宋朝建国之时朝廷手中几乎没有土地可分,所以他无法建立起土地基础上的秦汉农兵与随唐府兵制度,虽然禁军作为一个常备军的确在初期比民兵与府兵更有战斗力,但有一个问题,那就是人是会老的,而民兵与府兵服了役就可以回乡村,由他们的儿子继续当兵,反正土地是他们的军饷,但禁军不行,由于宋朝没有土地资源可分,所以禁 军老了只能去作厢军,但厢军也要花钱,于是北宋军队越来越多,但打仗的人越来越少,因为禁军拿得是死工资,钱花了就没了,人死了就没钱了,而一旦作战逃跑,朝廷无法有效制裁它,不象民兵与府兵,可以收回土地,如此北宋朝廷就不得不想法筹集更多的钱(包括粮食、布匹等)来维持一只庞大但无效的军队。这才是北宋表面上很富但却年年钱不够花的原因,其实在封建时代,无法欧洲领主还是日本大名都是通过土地来控制军队的,只有威尼斯等商人共和国才招雇佣兵,但欧洲雇佣不是常备武装,打完仗就解散了,所以北宋军队为了维持它就花掉了政府的全部开支,最终不是军队作战不力灭亡的,而是财政压倒了北宋王朝。
      <p class="bbsp">常言道无恒产者无恒心,宋代只能以金钱布娟来笼络军队,而士兵们地位低下,又朝不保夕,拿到钱自然只想着先花掉,于是北宋军队聚焦的地区形成了特殊的商业繁华。这就如同现在的城市,有些国有单位职工月收入只有五六千块钱,但却趁着房改以很低的价格买下房子,最后留下一份产业,而有些人虽然是白领月入几万,但大多花掉在名牌上了,因为房价太高了又不想过苦日子,最终仍然还只是北漂。汉唐虽然军队没有高薪但却得到了高福利,而北宋军队虽然有薪水但却福利很低,事实上很多北宋名臣更希望汉唐那样的军事体制,但是办不到。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_12267494_1.html/ ]

      此外,一点,汉唐直接分士兵土地,其实省去了很大的成本,比如不用担心地方管理,因为地方本来就是军民一体的,而北宋给士兵发薪却首先要向各阶层征税,以当时的效率往往是国家征一块,百姓要付出二块,不仅北宋朝廷要养一支庞大的军队,而且还要养一只庞大的官吏队伍才行,所以北宋税收与国营收入很多,但一直不够花。

      此外,一个国家钱不是越多越好,强大与否在其动员体制与国民精神,正如宋太宗当年想夺回幽云十六州,先是向契丹出钱买,当时使者曾经对萧太后言道,我们皇帝准备了可以装满整个契丹皇城的财物,如果幽云还给我们,等于你们提前收了一百年的税,如果不还,那们皇帝就要用这笔钱还奖励军队对契丹发动战争。结果萧太后派人将自己的首饰给宋太宗送去,并带了一句话:让钱到你这里去吧,我们契丹人打仗靠的是勇士与铁。
      62楼 花茶兄
      兄弟可以开个专题了,您的说法里有现代历史研究成果,也有你自己的想法,这个东西开专贴很有意义!

      就该不该抑商来看,得看抑的是什么商,说古代太远,说现代吧,该鼓励的是这种商:三一重工、富士康、华为..... 该抑的是这种,保利、万达、万科.....,前者促进生产力大发展,后者基本上只是带动商业发展以及腐蚀干部...... ,后者太多吃钱太厉害,会让我国生产力发展受影响。回复:[原创]中国古代重农抑商的根本原因,民可使由之,不可使知之!

      这原来就是我的一个单独帖子

      2016/11/17 15:25:36
      左箭头-小图标

      60楼 水滴大理石
      在宋以前,其他朝代至少在建国初期几十年内朝廷手中都握有大量的土地 ,而这些土地一部分分给贵族,大部分分给军人,而军人以作战来为国家效力,但宋朝建国之时朝廷手中几乎没有土地可分,所以他无法建立起土地基础上的秦汉农兵与随唐府兵制度,虽然禁军作为一个常备军的确在初期比民兵与府兵更有战斗力,但有一个问题,那就是人是会老的,而民兵与府兵服了役就可以回乡村,由他们的儿子继续当兵,反正土地是他们的军饷,但禁军不行,由于宋朝没有土地资源可分,所以禁 军老了只能去作厢军,但厢军也要花钱,于是北宋军队越来越多,但打仗的人越来越少,因为禁军拿得是死工资,钱花了就没了,人死了就没钱了,而一旦作战逃跑,朝廷无法有效制裁它,不象民兵与府兵,可以收回土地,如此北宋朝廷就不得不想法筹集更多的钱(包括粮食、布匹等)来维持一只庞大但无效的军队。这才是北宋表面上很富但却年年钱不够花的原因,其实在封建时代,无法欧洲领主还是日本大名都是通过土地来控制军队的,只有威尼斯等商人共和国才招雇佣兵,但欧洲雇佣不是常备武装,打完仗就解散了,所以北宋军队为了维持它就花掉了政府的全部开支,最终不是军队作战不力灭亡的,而是财政压倒了北宋王朝。
      <p class="bbsp">常言道无恒产者无恒心,宋代只能以金钱布娟来笼络军队,而士兵们地位低下,又朝不保夕,拿到钱自然只想着先花掉,于是北宋军队聚焦的地区形成了特殊的商业繁华。这就如同现在的城市,有些国有单位职工月收入只有五六千块钱,但却趁着房改以很低的价格买下房子,最后留下一份产业,而有些人虽然是白领月入几万,但大多花掉在名牌上了,因为房价太高了又不想过苦日子,最终仍然还只是北漂。汉唐虽然军队没有高薪但却得到了高福利,而北宋军队虽然有薪水但却福利很低,事实上很多北宋名臣更希望汉唐那样的军事体制,但是办不到。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_12267494_1.html/ ]

      此外,一点,汉唐直接分士兵土地,其实省去了很大的成本,比如不用担心地方管理,因为地方本来就是军民一体的,而北宋给士兵发薪却首先要向各阶层征税,以当时的效率往往是国家征一块,百姓要付出二块,不仅北宋朝廷要养一支庞大的军队,而且还要养一只庞大的官吏队伍才行,所以北宋税收与国营收入很多,但一直不够花。

      此外,一个国家钱不是越多越好,强大与否在其动员体制与国民精神,正如宋太宗当年想夺回幽云十六州,先是向契丹出钱买,当时使者曾经对萧太后言道,我们皇帝准备了可以装满整个契丹皇城的财物,如果幽云还给我们,等于你们提前收了一百年的税,如果不还,那们皇帝就要用这笔钱还奖励军队对契丹发动战争。结果萧太后派人将自己的首饰给宋太宗送去,并带了一句话:让钱到你这里去吧,我们契丹人打仗靠的是勇士与铁。
      62楼 花茶兄
      兄弟可以开个专题了,您的说法里有现代历史研究成果,也有你自己的想法,这个东西开专贴很有意义!

      就该不该抑商来看,得看抑的是什么商,说古代太远,说现代吧,该鼓励的是这种商:三一重工、富士康、华为..... 该抑的是这种,保利、万达、万科.....,前者促进生产力大发展,后者基本上只是带动商业发展以及腐蚀干部...... ,后者太多吃钱太厉害,会让我国生产力发展受影响。回复:[原创]中国古代重农抑商的根本原因,民可使由之,不可使知之!

      重农抑商不是重农抑工,二者都是从事生产本身。地主或手工场主也并非能自然成为士,士是官员集团及其后备人才。

      但除非进行工业革命,否则社会主要的生产必然是农,这是没办法的事。

      2016/11/17 14:44:28
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:6527445
      • 工分:43906
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      讨论农业、商业,应该首先明确两个前提:

      一、客观看待“统治者”。 统治者是历史的产物,是社会发展的产物。没有统治者就没有国家,没有首领就没有民族。夏启背叛了禅让制度(不讨论禅让制度的优劣,不属于本帖讨论内容)是一种破坏,夏启建立了国家是建设。国家的诞生并非中国特有的,而是世界普遍的。由此可见,国家的诞生是社会发展的必然产物。而统治者,是国家的必须。

      统治者有统治者合理的利益,这个也是必须客观承认的。若统治者跟普通百姓一样,没有更多、更好的利益,谁肯当统治者?表拿什么总统一块钱年薪说事,总统的位置上能得到多少利益,甚至不是金钱能衡量的。一块钱年薪仅仅是个牌坊,谁若非要哪这个当勋章看,哪就没办法了。

      二、不要把统治者说成弱智。世界万物都遵循优胜劣汰的自然规则,能成为统治者必然是能力超群的。即便是出现弱智的皇帝,也不能以此否认统治集团(皇族)总体的能力。虽然皇帝、皇族的能力并非永远是超群的,但是比普通百姓的平均值而言,应该还是高出的。动辄把统治者、把皇帝描写的如弱智、残废一样的观点,基本都是不靠谱的。

      一个正常能力的皇帝或皇族为主的统治集团,有可能犯错、有可能在利益面前纠结而导致错误,但绝不可能故意让皇帝、皇族的统治倒台。即便有个别例外,也不能改变总体如此的事实。以败家为奋斗目标的,在任何一个社会里,会有多少比例?

      2016/11/17 13:33:04
      左箭头-小图标

      60楼 水滴大理石
      在宋以前,其他朝代至少在建国初期几十年内朝廷手中都握有大量的土地 ,而这些土地一部分分给贵族,大部分分给军人,而军人以作战来为国家效力,但宋朝建国之时朝廷手中几乎没有土地可分,所以他无法建立起土地基础上的秦汉农兵与随唐府兵制度,虽然禁军作为一个常备军的确在初期比民兵与府兵更有战斗力,但有一个问题,那就是人是会老的,而民兵与府兵服了役就可以回乡村,由他们的儿子继续当兵,反正土地是他们的军饷,但禁军不行,由于宋朝没有土地资源可分,所以禁 军老了只能去作厢军,但厢军也要花钱,于是北宋军队越来越多,但打仗的人越来越少,因为禁军拿得是死工资,钱花了就没了,人死了就没钱了,而一旦作战逃跑,朝廷无法有效制裁它,不象民兵与府兵,可以收回土地,如此北宋朝廷就不得不想法筹集更多的钱(包括粮食、布匹等)来维持一只庞大但无效的军队。这才是北宋表面上很富但却年年钱不够花的原因,其实在封建时代,无法欧洲领主还是日本大名都是通过土地来控制军队的,只有威尼斯等商人共和国才招雇佣兵,但欧洲雇佣不是常备武装,打完仗就解散了,所以北宋军队为了维持它就花掉了政府的全部开支,最终不是军队作战不力灭亡的,而是财政压倒了北宋王朝。
      <p class="bbsp">常言道无恒产者无恒心,宋代只能以金钱布娟来笼络军队,而士兵们地位低下,又朝不保夕,拿到钱自然只想着先花掉,于是北宋军队聚焦的地区形成了特殊的商业繁华。这就如同现在的城市,有些国有单位职工月收入只有五六千块钱,但却趁着房改以很低的价格买下房子,最后留下一份产业,而有些人虽然是白领月入几万,但大多花掉在名牌上了,因为房价太高了又不想过苦日子,最终仍然还只是北漂。汉唐虽然军队没有高薪但却得到了高福利,而北宋军队虽然有薪水但却福利很低,事实上很多北宋名臣更希望汉唐那样的军事体制,但是办不到。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_12267494_1.html/ ]

      此外,一点,汉唐直接分士兵土地,其实省去了很大的成本,比如不用担心地方管理,因为地方本来就是军民一体的,而北宋给士兵发薪却首先要向各阶层征税,以当时的效率往往是国家征一块,百姓要付出二块,不仅北宋朝廷要养一支庞大的军队,而且还要养一只庞大的官吏队伍才行,所以北宋税收与国营收入很多,但一直不够花。

      此外,一个国家钱不是越多越好,强大与否在其动员体制与国民精神,正如宋太宗当年想夺回幽云十六州,先是向契丹出钱买,当时使者曾经对萧太后言道,我们皇帝准备了可以装满整个契丹皇城的财物,如果幽云还给我们,等于你们提前收了一百年的税,如果不还,那们皇帝就要用这笔钱还奖励军队对契丹发动战争。结果萧太后派人将自己的首饰给宋太宗送去,并带了一句话:让钱到你这里去吧,我们契丹人打仗靠的是勇士与铁。
      兄弟可以开个专题了,您的说法里有现代历史研究成果,也有你自己的想法,这个东西开专贴很有意义!

      就该不该抑商来看,得看抑的是什么商,说古代太远,说现代吧,该鼓励的是这种商:三一重工、富士康、华为..... 该抑的是这种,保利、万达、万科.....,前者促进生产力大发展,后者基本上只是带动商业发展以及腐蚀干部...... ,后者太多吃钱太厉害,会让我国生产力发展受影响。回复:[原创]中国古代重农抑商的根本原因,民可使由之,不可使知之!

      2016/11/17 10:05:11
      左箭头-小图标

      27楼 千年潜水员
      重农就是重生产,没有生产你商啥?大家都揣满金银财宝就可以不用吃饭了?
      49楼 zhangzizhong1940
      说重商就是所有人都去经商???

      重农就必须打击商业,把商业丑化成邪教、万恶之源,贱人采取从事的行当?

      重农几千年也没见重出来个什么名堂,肥了封建统治集团,苦了天下万民,当了几千年的农奴,爷爷在土里埋葬,父亲在土里流汗,儿子在土里洗澡。

      真的重农的话,中国也不会爆发那么多次农民起义了,说白了,就是封建统治集团为了骄奢淫逸,自己编织的邪教神话,欺骗天下黎民无偿给自己贡献民脂民膏罢了。

      重商就是允许商人有更多的利益,而统治阶级又不肯减少盘剥,这样子农民的利益就会收到进一步的盘剥。

      10个人种地,收入100斤谷子。统治阶级拿走了50斤,这样子农民每个人还有5斤。现在重商了,两个去经商,8个人种地,得80斤收入,统治阶层一样子拿走50斤,剩下的30斤商人拿走10斤(和原来农民的收入一样,实际上他们拿走的会更多),农民每个人剩2斤半!!!

      2016/11/17 8:48:55
      左箭头-小图标

      在宋以前,其他朝代至少在建国初期几十年内朝廷手中都握有大量的土地 ,而这些土地一部分分给贵族,大部分分给军人,而军人以作战来为国家效力,但宋朝建国之时朝廷手中几乎没有土地可分,所以他无法建立起土地基础上的秦汉农兵与随唐府兵制度,虽然禁军作为一个常备军的确在初期比民兵与府兵更有战斗力,但有一个问题,那就是人是会老的,而民兵与府兵服了役就可以回乡村,由他们的儿子继续当兵,反正土地是他们的军饷,但禁军不行,由于宋朝没有土地资源可分,所以禁 军老了只能去作厢军,但厢军也要花钱,于是北宋军队越来越多,但打仗的人越来越少,因为禁军拿得是死工资,钱花了就没了,人死了就没钱了,而一旦作战逃跑,朝廷无法有效制裁它,不象民兵与府兵,可以收回土地,如此北宋朝廷就不得不想法筹集更多的钱(包括粮食、布匹等)来维持一只庞大但无效的军队。这才是北宋表面上很富但却年年钱不够花的原因,其实在封建时代,无法欧洲领主还是日本大名都是通过土地来控制军队的,只有威尼斯等商人共和国才招雇佣兵,但欧洲雇佣不是常备武装,打完仗就解散了,所以北宋军队为了维持它就花掉了政府的全部开支,最终不是军队作战不力灭亡的,而是财政压倒了北宋王朝。
      <p class="bbsp">常言道无恒产者无恒心,宋代只能以金钱布娟来笼络军队,而士兵们地位低下,又朝不保夕,拿到钱自然只想着先花掉,于是北宋军队聚焦的地区形成了特殊的商业繁华。这就如同现在的城市,有些国有单位职工月收入只有五六千块钱,但却趁着房改以很低的价格买下房子,最后留下一份产业,而有些人虽然是白领月入几万,但大多花掉在名牌上了,因为房价太高了又不想过苦日子,最终仍然还只是北漂。汉唐虽然军队没有高薪但却得到了高福利,而北宋军队虽然有薪水但却福利很低,事实上很多北宋名臣更希望汉唐那样的军事体制,但是办不到。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_12267494_1.html/ ]

      此外,一点,汉唐直接分士兵土地,其实省去了很大的成本,比如不用担心地方管理,因为地方本来就是军民一体的,而北宋给士兵发薪却首先要向各阶层征税,以当时的效率往往是国家征一块,百姓要付出二块,不仅北宋朝廷要养一支庞大的军队,而且还要养一只庞大的官吏队伍才行,所以北宋税收与国营收入很多,但一直不够花。

      此外,一个国家钱不是越多越好,强大与否在其动员体制与国民精神,正如宋太宗当年想夺回幽云十六州,先是向契丹出钱买,当时使者曾经对萧太后言道,我们皇帝准备了可以装满整个契丹皇城的财物,如果幽云还给我们,等于你们提前收了一百年的税,如果不还,那们皇帝就要用这笔钱还奖励军队对契丹发动战争。结果萧太后派人将自己的首饰给宋太宗送去,并带了一句话:让钱到你这里去吧,我们契丹人打仗靠的是勇士与铁。

      2016/11/17 8:12:08
      左箭头-小图标

      33楼 水滴大理石
      生产力决定生产关系,以古代落后的农业生产力,平均亩产不过二百斤,手工业的治金水平发展商业,除非是个别城市国家,否则 就会社会大乱
      43楼 zhangzizhong1940
      正是因为封建统治者鄙弃商业,手工业,把从商和从事手工业全部列为贱民,堵死农民从事其他行业的途径,只能所有人一辈子守在土地上,所以,生产力才低下,社会问题层出不穷。

      宋朝为什么一直没有爆发过全国性的农民起义,流民问题严重却始终没有酿成巨大社会动乱,就是因为放开禁锢,让农民放心大胆的去经商、从事手工业,或者去海外拓殖,既为农民拓宽了谋生道路,又为国家增添了额外的收入,顺便还将国家税收重点转向了市舶司---海外贸易,农民负担大为减轻。

      北宋从建立到灭亡只有一百五十年,你看任何一个大一统国家,那个这段期间有大规模起义的,而北宋建立之初有四川发生的王小波李顺起义,而末期有方腊在南方的起义,而历史上除了北宋与元朝从来没有一个朝代起义发生在苏州这种富裕地区的

      2016/11/17 8:09:44
      左箭头-小图标

      36楼 肖苏纯3
      就是现在的重视实业,抑制虚拟经济炒作罢了。

      重农抑商不是重农抑工。

      古代科学技术落后,没有工业革命,实业主要就在农业了。要是放任统治集团炒作农产品,那不是年年饥荒动乱?

      42楼 zhangzizhong1940
      弄上并重就要炒作农产品,你家经商就只炒作农产品一条,没有别的经营门类?

      世间万物,除了死人的尸体,没有商人不经手可以牟利,进而进行转输,活跃地区经济的。

      没有商人,就古代那种闭塞的环境,饥荒只可能更多,因为很多偏僻地区没有粮食输入。

      农业社会玩商业不炒作农产品,什么东西能提供足够的炒作?交税时低价收,青黄不接时高价卖,顺便放高利贷,最大的商业就是这个,王安石青苗法,不就是朝廷对这暴利眼红,亲自上场同商人争这个利?

      至于粮食输入,你指望商人?真偏僻的地方买得起?那还需要朝廷自掏腰包修大运河,征集粮食赈灾吗?

      是把大航海时跨越大洋去抢金银抓奴隶,并销赃到另一半球的海盗,以及水平比西方同行低劣的倭寇,当成商人了吧。

      2016/11/17 2:21:35
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:8898321
      • 工分:97635
      左箭头-小图标

      无钱无粮难成兵,但粮食人人要吃。

      2016/11/16 23:32:06
      左箭头-小图标

      呵呵,一叶障目的人,居然也敢写这种东西,我也是,开了眼了

      2016/11/16 20:57:12
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:9828841
      • 工分:31728
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      32楼 随意兵计
      lz用现代环境,现代思维,去谈古,脑子有没有问题啊??

      何为商??直白点说就是--倒卖,倒卖的前提是需要有--商品、物品。换言之,就是现代,没有工厂,没有厂家,你拿什么倒卖??拿屁眼去卖吗??

      古代生产力低下,不管农业还是制造业,都是相当低的。中国古代各王朝,那么重视农业,依然无法绝对抗拒各种天灾,也无法真正让老百姓都吃饱、吃好。还重商,真是饱汉不知饿汉饥,凭空想象和痴人说梦。

      而且,不管现代还是古代,商人都是逐利的,也是季度自私的。商人永远只会考虑他自己的利益。让商人无限制发展起来??贵族利益、国戚利益、官僚利益怎么解决??

      换言之,就是现今中国,如果交通、电信绝对私有化会怎么样??这些里面国家都有补贴。如果私有化后,商人会自己掏腰包补贴利润损失?????做你春秋大梦去吧。

      44楼 zhangzizhong1940
      商人逐利有错么,是人谁不逐利,你不逐利,商人通过逐利的商业活动,拉近地区间的联系,互通有无,顺便为国家增收,这也成了错了?

      商人无限制发展起来,对国家只有好处,形成大商业集团,对于人才的吸引、地区的联系、经济的增长,以及人民整体生活的提高,都有莫大的促进作用。

      不知道这坛子里是不是都做生意失败了,还是都跟做生意的人有仇,这么仇视商业,搞的商业好像是万恶之源似的。

      商人无限制发展起来,对国家只有好处,形成大商业集团,对于人才的吸引、地区的联系、经济的增长,以及人民整体生活的提高,都有莫大的促进作用。

      那我卖假酒、假烟、假货,是不是也能形成对国家有利??起码我雇佣工人,闲置人员吧。

      那我排放污染,排放什么,是不是也能形成对国家有利??我同样雇佣、录用,活跃地区经济,更给国家上税了。

      逐利没有人说你,赚钱也没有人说你,但无限制发展,是不可能的。

      何况,古代生产力低下,制造业周期长。

      请记住,你是拿现代环境去谈古论今。

      说这些就是生意失败??你也太能扯了,和你主帖一样,属于扯淡。

      2016/11/16 20:09:20
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:357608
      • 工分:63359
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      18楼 午夜独酌
      抛开生产力谈经济现象都是耍流氓
      20楼 zhangzizhong1940
      宋以后中国经济长期独步全球,海上丝绸之路让中国成为世界第一吸金大国,元明清中国富庶程度首屈一指。

      然而,封建统治者还要继续重农抑商,甚至到了明清进一步闭关锁国,自我中断大航海进程,焚烧郑和航海图,全面禁止国人出国做生意。

      这又是为何?

      为何经济总量上去了,中国对于商业却日趋保守了,到底是谁在耍流氓?

      24楼 午夜独酌
      你所谓的富庶只是开封扬州等少数城市的富庶,并非全国性的富庶,看看宋朝时期,那些官员宁可在京城后补京官,也不愿意外放去做封疆大吏,为什么?因为除了京城,其他地方太贫苦。从宋到明,农业生产上亩产并没有显著提高,明朝中后期玉米之类的作物传入之后,粮食产量才有所上升,但是很快也就被激增的人口给消耗掉了,这个时候所有的商业活动都是建立在剥削农民的基础上,在生产力极端底下的古代,商业越发达的社会,农民的日子越困苦,这种情况一直持续工业革命开始,才得以扭转。
      51楼 zhangzizhong1940
      呵呵,封建社会,明明是农业越高度集中,农民的日子才会越苦,每一次重农,编排户口,对于天下百姓,都无异于一场噩梦。

      封建邪教集团,根本不愿意人民脱离自己的管束,十五税一,三十税一,都是诱骗农民重新把自己绑上锁链,重新钉死在土地之上,充当农奴的骗术,真的回到土地,立马全部编户齐民,重税苛敛,农民上当不是一百次一千次了。

      即使现在的中国,也达不到全国性的复数,贫困地区依然很多,何况是1000年前的宋朝,经济富庶程度本身就是由中心城市来决定的。

      大量激增的人口产生粮食问题,但粮食是可以互相流通的,商业正好可以起到这个作用,而且,通过商业,可以带动大量人口脱离粮食贫乏的地区,外出谋生,相对缓解地区的粮食压力。

      傻逼的封建邪教集团,正好把这个流通渠道给断了,只顾肥自己,坑百姓,结果是,农民全部钉死土地上面,产出不但不足以养活日益剧增的人口,反而造成了越来越沉重的粮食危机和人口压力。

      一亩地在古代平均只能产一百二三十斤的粮食,好的时候能达到一百七十多斤,一个人要想吃饱,至少每人要有两亩到三亩土地,而一个家庭不可能全是壮劳力构成,往往一个四口之家只有一到两个劳力,而当时的农业技术一个人种十亩地已经差不多了,如果一个四口之家只有一个壮劳力的话,他们只能维持吃饭,也就是说如果他们再交赋税,在有一些额外支出的话,其他的人也必须做力所能及的农业工作,这样才勉强能维持一家人的温饱而已。这种情况下你上哪弄多余的粮食提供给大量的非农人口?到时候城里没粮,农村没钱,你的商业运作有个屁用。

      2016/11/16 19:58:52
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833758 / 排名:565
      左箭头-小图标

      商业是物质的交换,那么就会导致人流动,封建统治者认为会流民结党营私,最后形成势力造饭,而且商人不从事生产,这让视人民,为提供交皇粮徭役牲畜的,皇权很不爽

      2016/11/16 19:27:56
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833758 / 排名:565
      左箭头-小图标

      真想活动西方人能漂洋四海,中国人就不能?无非是官府为了方便控制把人口限制在固定区域。但土地是有限的,这样等安定的时间一长又会出问题

      2016/11/16 19:27:37
      • 头像
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833758 / 排名:565
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      18楼 午夜独酌
      抛开生产力谈经济现象都是耍流氓
      20楼 zhangzizhong1940
      宋以后中国经济长期独步全球,海上丝绸之路让中国成为世界第一吸金大国,元明清中国富庶程度首屈一指。

      然而,封建统治者还要继续重农抑商,甚至到了明清进一步闭关锁国,自我中断大航海进程,焚烧郑和航海图,全面禁止国人出国做生意。

      这又是为何?

      为何经济总量上去了,中国对于商业却日趋保守了,到底是谁在耍流氓?

      24楼 午夜独酌
      你所谓的富庶只是开封扬州等少数城市的富庶,并非全国性的富庶,看看宋朝时期,那些官员宁可在京城后补京官,也不愿意外放去做封疆大吏,为什么?因为除了京城,其他地方太贫苦。从宋到明,农业生产上亩产并没有显著提高,明朝中后期玉米之类的作物传入之后,粮食产量才有所上升,但是很快也就被激增的人口给消耗掉了,这个时候所有的商业活动都是建立在剥削农民的基础上,在生产力极端底下的古代,商业越发达的社会,农民的日子越困苦,这种情况一直持续工业革命开始,才得以扭转。
      呵呵,封建社会,明明是农业越高度集中,农民的日子才会越苦,每一次重农,编排户口,对于天下百姓,都无异于一场噩梦。

      封建邪教集团,根本不愿意人民脱离自己的管束,十五税一,三十税一,都是诱骗农民重新把自己绑上锁链,重新钉死在土地之上,充当农奴的骗术,真的回到土地,立马全部编户齐民,重税苛敛,农民上当不是一百次一千次了。

      即使现在的中国,也达不到全国性的复数,贫困地区依然很多,何况是1000年前的宋朝,经济富庶程度本身就是由中心城市来决定的。

      大量激增的人口产生粮食问题,但粮食是可以互相流通的,商业正好可以起到这个作用,而且,通过商业,可以带动大量人口脱离粮食贫乏的地区,外出谋生,相对缓解地区的粮食压力。

      傻逼的封建邪教集团,正好把这个流通渠道给断了,只顾肥自己,坑百姓,结果是,农民全部钉死土地上面,产出不但不足以养活日益剧增的人口,反而造成了越来越沉重的粮食危机和人口压力。

      2016/11/16 19:26:14
      • 头像
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833758 / 排名:565
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      25楼 寂寞深坑
      中国自古以来是个农耕国家,所谓民以食为天,老百姓吃不上饭就会造反,所以“重农”的必要性自是不言而喻。而在生产力不发达的古代,农业的产出和投入的人力有极大的关系,在人口一定的情况下,“重农”则必须“抑商”,因为傻子都知道商业的利润大过农业,经商的人多了,务农的人自然少了。对以稳固统治为第一要务的封建统治者而言,重农抑商便是非常自然的选择了。

      但随着人口的增长和可开垦土地的减少,“重农”的边际效应呈递减趋势。当人口增长超过土地产出时,则社会必然发生危机,并以各种灾难的形式,把人口重新减少到土地产出可以承载的程度,此即所谓“马尔萨斯陷阱”。在生产力水平没发展到一定程度之前,这样的危机是不可避免的,无论是抑商还是不抑商,粮食就那么多。就拿南宋和明朝来说,南宋不抑商,明朝抑商,可结果却是殊途同归,都被北方游牧民族“入主中原”了。其实即使没有北方游牧民族,政权一样会发生危机,异族入侵只是加速了洗牌的过程而已。

      至于西方国家的崛起,看似是重商主义的作用,实则有更深刻的原因,关键还是生产力的发展,其最主要的体现就是科技的进步。没有航海技术,哪来的地理大发现和全球贸易?没有火器技术,西方列强怎能霸占殖民地?没有工业革命,掠夺资源又有何用?

      当然,商业对生产力的发展是有促进作用的,这一点也不可否认。对于西方国家来说,他们地狭人小,完全可以通过工商业,乃至战争去获取他们生存发展所需的一切资源,并用从外国获取的资源,继续投入到工商业的发展中去,在这一点上,西方国家有先天的优势。但对中国这样地大人多的国家来说,指望从外部获取足够的粮食,这是绝不现实的,在古代尤其不现实。连吃饭问题还没解决,其他一切都是扯淡。所以古代重农,也是不得已的选择。

      什么不得已的选择,封建皇帝为了自己后宫佳丽三千,阿房宫骊山大墓,将整个天下所创造的财富全部攫为己有,自己编造的邪教神话。

      所谓重农,就是要把天下人民全部捆绑在土地之上,不得从事其他任何行业,世世代代为封建皇帝当无偿服役的农奴,给封建皇帝无偿贡献自己的一切,还要磕头谢恩山呼万岁。

      古代放开商业,不会给社会造成大的影响,但是大量农民脱离土地,自由谋生,封建皇帝的邪教统治,就要受到极大影响了,因为可供他无限压榨的农奴数量就锐减了,农民可以通过经商,快速致富,学习文化,自己的邪教教义,就要被广泛质疑了。

      2016/11/16 19:16:37
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833758 / 排名:565
      左箭头-小图标

      27楼 千年潜水员
      重农就是重生产,没有生产你商啥?大家都揣满金银财宝就可以不用吃饭了?
      说重商就是所有人都去经商???

      重农就必须打击商业,把商业丑化成邪教、万恶之源,贱人采取从事的行当?

      重农几千年也没见重出来个什么名堂,肥了封建统治集团,苦了天下万民,当了几千年的农奴,爷爷在土里埋葬,父亲在土里流汗,儿子在土里洗澡。

      真的重农的话,中国也不会爆发那么多次农民起义了,说白了,就是封建统治集团为了骄奢淫逸,自己编织的邪教神话,欺骗天下黎民无偿给自己贡献民脂民膏罢了。

      2016/11/16 19:10:35
      • 头像
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833758 / 排名:565
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      28楼 渥佛根.米达麦亚
      我也是醉。

      重农抑商是生产力决定的好不?你当古代是现在?机器化农业,少数人从事农业就能养活大部份人,古代的牛耕行式决定了,一个国家必须大部份人的从事农业,才能养活少部份精英阶层。

      如果在古代亩产能上万斤,哪个皇帝会傻白甜到去抑制商业发展?

      重农抑商是中国封建集权统治的必然选择,这和社会实际无关,完全是封建统治集团为了无限压榨人民,彻底愚化人民,让人民永远永远做忠顺的奴才,而自行编造的一种制度,在世界上找不到多少可资类比的东西。

      生产力决定的,只可能是农商并重,随着文明的发展,社会生产力的进步,越来越多的人可以脱离土地,从事别的行业,这是总趋势。

      欧洲中世纪后期已经开始了农民脱离土地、进入城市的大潮,各种手工业、商业行会也纷纷建立,银行业初具规模,吸引越来越多的人投入到新兴的手工业、商业、金融、海上运输和海外冒险。

      也就中国例外,封建统治集团为了无限榨取人民,几千年拒不放开重农抑商的邪教政策,严重制约了中国社会的自行演变,直到民国还是小农经济,让中国与世界整体脱节。

      2016/11/16 19:05:10
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833758 / 排名:565
      左箭头-小图标

      14楼 糊涂一世
      大多是扯蛋,其实就是朱元璋搞理学行政的原教旨政教国家开始的
      19楼 zhangzizhong1940
      轮不到朱元璋来背这个锅,其实,自从程朱两个傻逼腐儒神棍全面篡改儒家学说思想,另立门户,创建程朱理学邪教之后,中国的传统,就已经走进了死胡同。
      29楼 糊涂一世
      朱熹是文化上的,还是独立思想,文化和制度还有可能互相影响改变,旦政教一体就是朱元璋了,衍生出来就是四民和海禁,小农社会也就真的成为祖制,其实明清都是亡在这里
      政教一体就是从朱熹开始的,朱熹蛊惑史弥远,让程朱理学成为南宋的官方统治思想,腐儒的政教合一,其实已经开始了。

      之后的朱元璋,不过是继承了南宋后期和元朝后期,经过不断增添邪教成分的程朱理学的统治地位,况且他本人没有什么文化,屎盆子扣不到他的头上。

      2016/11/16 18:58:04
      • 头像
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833758 / 排名:565
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      30楼 纳米虫
      姜太公的治国理念就是,农,工、商乃治国三宝……它们都很重要,而管子也提出粮食的重要性,他说:“粟者,王之本事也,人主之大务,有人之途,治国之道也”。粮食生产是成就王业的根本大事,是国君的重大任务,是吸引人口、取得人民拥护的基本途径,粮食是百姓所追球的目标,粮食是财富流向的地方;粮食是土地的归宿。粮食充足,天下财物必然被全部吸引过来,所谓“手中有粮,心里莫荒”。管子的治国理念,也是重农抑商,用白话来说大概意思是,要富国强兵,就要发展农业,这个基本观点在生产力低的古代社会,应该有一定的合理性,因为在当时,从事农业的农民终年劳苦,但日子还是过得那么苦,而从事其它行业的,干一天就可以吃几天,效果差别如此之大,所以大量农民放弃农业从事各种手工业,导致田地荒废,粮食减产,国家仓库空虚,从而影响整个国家经济社会发展。现在看,个人觉得管子的思想也是值得借鉴的,现在有很多农民放弃了农业,转而打工经商,大明就是土地兼并非常容易,到了万历时百姓都基本饿肚子,我们不能站在现代来评论古人。
      放开商业经营,根本不会造成粮食短缺这样的窘境,古代人口有限,市场就那么大,从事商业的人终究不会多,大部分人还是得守着一亩三分地,不过行业转换之间自由了。

      导致封建社会屡屡因为人口、粮食问题,爆发全国性农民起义,重新洗盘,恰恰是因为封建统治者的重农抑商,把农民全部钉死在土地之上,没有其他任何谋生途径,一旦人口膨胀到了临界点,人口不能自由迁徙,现有土地不够分配,大量无地农民无以为生,纷纷啸聚山林,落草为寇,最后越聚越多,成为农民起义爆发的根源。

      一味的干涉人民的自由迁徙、自由谋生,把绝大部分人钉死在土地之上,肥了封建统治者,苦了天下百姓,一辈子给统治者做农奴,抽税当兵,无偿服役,把收获的绝大部分上缴,而农民却只能一辈子啃黄土,极少有发家的机会。

      农民放弃农业,打工经商,正是说明随着社会的进步,不需要那么多人种地就可以养活大部分人了,越来越多的人可以脱离土地,自由谋生,这难道是坏事?

      2016/11/16 18:54:48
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833758 / 排名:565
      左箭头-小图标

      31楼 纳米虫
      行了吧!朱元璋禁海在当时看有一定的正确性,错是错在他的后代不懂的变通,隆庆不是开关了吗?这和满清的闭关大相径庭,明朝白银在全世界是储蓄是很强的,全世界的白银大多都流向明朝,明朝亡在土地兼并问题,朱元璋统治时百废待兴,他大杀功臣,很多人说是为了子孙后代,这的确有这个可能,但很肤浅。主要原因是抑制土地兼并问题,明初时大量土地都被豪强和开国元勋占有,很多流民灾民都需要安定解决,有的皇帝是选择牺牲百姓的利益,笼络士大夫,而朱八八选择的是拿权贵开刀,就这一点他比那些欺压百姓的帝王高尚得多,到了明中后期土地又大量流失,所以……
      禁海的正确性何在?

      朱元璋打破宋元以来昌盛的海外贸易,亲手中断海上丝绸之路,以自己小农思维的贫乏思维,将中国打造成为一个“乌托邦”似的大村庄,以掠夺性的方式来对待国内的工商阶层,结果,肥了朱家自己,穷了天下百姓。

      宋元中国重商的政策,在朱元璋之后被完全打破,后来虽然有了郑和下西洋这样昙花一现的恢复,但随即又被腐儒蛊惑皇帝,亲手掐断,到了隆庆开关,已经是西方海洋帝国倒逼中国开关,而不是明朝自己开关了。

      还有,这跟重农抑商关系何在?

      2016/11/16 18:46:47
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833758 / 排名:565
      左箭头-小图标

      32楼 随意兵计
      lz用现代环境,现代思维,去谈古,脑子有没有问题啊??

      何为商??直白点说就是--倒卖,倒卖的前提是需要有--商品、物品。换言之,就是现代,没有工厂,没有厂家,你拿什么倒卖??拿屁眼去卖吗??

      古代生产力低下,不管农业还是制造业,都是相当低的。中国古代各王朝,那么重视农业,依然无法绝对抗拒各种天灾,也无法真正让老百姓都吃饱、吃好。还重商,真是饱汉不知饿汉饥,凭空想象和痴人说梦。

      而且,不管现代还是古代,商人都是逐利的,也是季度自私的。商人永远只会考虑他自己的利益。让商人无限制发展起来??贵族利益、国戚利益、官僚利益怎么解决??

      换言之,就是现今中国,如果交通、电信绝对私有化会怎么样??这些里面国家都有补贴。如果私有化后,商人会自己掏腰包补贴利润损失?????做你春秋大梦去吧。

      商人逐利有错么,是人谁不逐利,你不逐利,商人通过逐利的商业活动,拉近地区间的联系,互通有无,顺便为国家增收,这也成了错了?

      商人无限制发展起来,对国家只有好处,形成大商业集团,对于人才的吸引、地区的联系、经济的增长,以及人民整体生活的提高,都有莫大的促进作用。

      不知道这坛子里是不是都做生意失败了,还是都跟做生意的人有仇,这么仇视商业,搞的商业好像是万恶之源似的。

      2016/11/16 18:40:04
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833758 / 排名:565
      左箭头-小图标

      33楼 水滴大理石
      生产力决定生产关系,以古代落后的农业生产力,平均亩产不过二百斤,手工业的治金水平发展商业,除非是个别城市国家,否则 就会社会大乱
      正是因为封建统治者鄙弃商业,手工业,把从商和从事手工业全部列为贱民,堵死农民从事其他行业的途径,只能所有人一辈子守在土地上,所以,生产力才低下,社会问题层出不穷。

      宋朝为什么一直没有爆发过全国性的农民起义,流民问题严重却始终没有酿成巨大社会动乱,就是因为放开禁锢,让农民放心大胆的去经商、从事手工业,或者去海外拓殖,既为农民拓宽了谋生道路,又为国家增添了额外的收入,顺便还将国家税收重点转向了市舶司---海外贸易,农民负担大为减轻。

      2016/11/16 18:34:23
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833758 / 排名:565
      左箭头-小图标

      36楼 肖苏纯3
      就是现在的重视实业,抑制虚拟经济炒作罢了。

      重农抑商不是重农抑工。

      古代科学技术落后,没有工业革命,实业主要就在农业了。要是放任统治集团炒作农产品,那不是年年饥荒动乱?

      弄上并重就要炒作农产品,你家经商就只炒作农产品一条,没有别的经营门类?

      世间万物,除了死人的尸体,没有商人不经手可以牟利,进而进行转输,活跃地区经济的。

      没有商人,就古代那种闭塞的环境,饥荒只可能更多,因为很多偏僻地区没有粮食输入。

      2016/11/16 18:29:10
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833758 / 排名:565
      左箭头-小图标

      一群生活在极左时代,至今还不开窍的红卫兵,今天算是看清楚铁血里历史区什么水准了,原来都是文革喷子们的集散地,到现在还是小农思想为本,鄙弃、污蔑商业,丑化私有制,怪不得在别的坛子里臭名昭著。

      2016/11/16 18:26:26
      左箭头-小图标

      中国有史以来由于农民太多,始终都是农民的汪洋大海。其间虽出了一宋朝的工商业的大发展大繁荣,又无奈宋朝军事不行又连续被周边蛮族打压直至最后被消灭,这样的结果又让中国变成了一个基本上属于纯农业国的面貌!

      2016/11/16 17:34:05
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:5435646
      • 工分:11050
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      封建关系保持不变是封建统治阶级的最高利益。除了疯狂进行土地兼并的“豪强地主”之外,能给封建专制统治带来实际威胁的便是“富商巨贾”。天性富于发展的商业是唯一能够促使僵化了的生产方式和社会关系发生变化的诱因。恩格斯说:“商人对于以前一切都停滞不变、可说由于世袭而停滞不变的社会来说,是一个革命的要素。……现在商人来到了这个世界,他应当是这个世界发生变革的起点。”(《资本论》第3卷,人民出版社1975年版,第1019页)。商人,就其活动的后果而言,是瓦解自给自足的自然经济、促进社会分工和社会变革的催化剂,其对社会的分解作用显然是有进步意义的;私有制则为生产发展、科技进步提供强大的动力,私有财产得不到任何法律保障,社会当然缺乏发展动力和变革力量。

      但是,被马克思、恩格斯称为“革命的要素”和“世界发生变革的起点”的商人,却在我国两千多年的封建社会一直遭受贬抑、排斥和打压。历史上,官方长期“重农抑商”、“重本抑末”,“商”被排在社会各业之“末”,属于最低贱的行业;商人总被骂作“不法奸商”,至有“十商九奸”“无商不奸”之谓,因而被视为“见利忘义”的“小人”,备受歧视、限制和打击,不仅无力发展壮大,生命财产尚且不保。难怪中国不能走出漫长的封建小农业社会、不能进入资本主义工商社会!

      重农和抑商是一个政策的两个基本点。为了巩固小农经济基础,防止商品经济的侵入和瓦解作用,历代封建统治者对私人工商业的发展一贯取限制、摧残态度。我们只看看明清两朝的“共识”就知道中国为什么会落后于西方了。朱元璋对户部臣僚说:“人皆言农桑衣食之本,然弃本逐末,鲜有救其敝者。先王之世,野无不耕之民,室无不蚕之女,水旱无虞,饥寒不至。自什一之涂开,奇巧之技作,而后农桑之业废,一农执耒而百家待食,一女事织而百夫待衣,欲人无贫,得乎?朕思足食在于禁末作,足衣在于禁华靡。”(《明太祖洪武实录》卷175,洪武十八年九月戊子条)。于是,重农抑商与闭关锁国成为明王朝阻碍民族发展的“祖训”!这和西欧各国相继实行重商主义政策、发展工商经济、提倡对外贸易的思路截然相反。

      明成祖朱棣曾派郑和三使东洋日本、七下西洋各国,至今成为激动人心的历史壮举!但他对工商业仍采取抑制政策。朱棣以后的朝廷抑商态度就更坚决。

      清朝入关后承袭了古老的重农抑商政策。称得上开 明国君的康熙皇帝曾亲绘“耕织图”,反映出其对男耕女织的小农经济的重视程度。雍正皇帝进而颁发“劝农诏”,强调老祖宗们“重农抑末之意”,把工商视为下等之民,把农事者当作“久安长治之本”。雍正五年(1727年)五月谕:“朕观四民之业,士之外农为最贵。凡士工商贾,皆赖食于农,故农为天下之本务,而工商皆其末也。今若欲于器用服玩之物,争尚华巧,必将多用工匠。市肆之中多一工作之人,即田亩之中少一耕稼之人。群趋为工,则物之制造者必多,物多则售卖不易,必致壅滞而价贱,是逐末之人多,不但有害于农,而并有害于工也。”(《清世宗实录》卷57)。根据这种论调,自然认定开矿将引诱人们舍本逐末,且矿工聚集一地,易于闹事,因此“断不可行”。于是我们看到,中国尽管有漫长的海岸线,也有过郑和七下西洋的历史,但却没有自己的贸易船队和海外贸易活动,也从不与外国主动贸易。当西方各国政府努力发展私人工商业、扩大国内外商贸市场的时候,中国封建政府却在为稳定封建统治而千方百计限制民间工商业,并主动封闭了海外市场,从而使中国失去了发展的机会,只能继续在中世纪小农业社会徘徊,直到鸦片战争的炮声响起!

      小农经济是封建经济的根本,而工商业的发展必然地将与资本主义萌芽联系在一起。封建专制政府的重农抑商政策,无疑最有利于维护腐朽落后的封建统治。正因为如此,封建专制统治才得以历经两千多年而不死,一直延长到20世纪!也正因为如此,四万万人的天朝大国才有被列强的坚船利炮打得割地赔款的奇耻大辱!

      2016/11/16 17:12:16
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:5435646
      • 工分:11050
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      十五世纪以来,在西欧、北美和东亚地区的许多发达国家中先后萌发了巨大的经济增长。就一二百万年的人类演化过程和数千年的人类文明社会史而言,世界范围的近现代经济增长不能不说是一个历史奇迹。把近现代世界范围的科技进步和巨大经济增长置放在人类文明演变得历史长河中来审视,有其产生的必然逻辑。资本主义萌芽在中国和西欧几乎是同时出现的,然而它们的命运却戳然不同。西欧资本主义萌芽迅速发展、壮大,最终冲破封建牢笼、步入近代社会的门槛,得力于重商主义的推行。而中国资本主义萌芽终究难以冲破自然经济的藩篱,原因在于体现资本主义萌芽的私人工商业不断遭受封建专制政府重农抑商等政策的打压,始终无力发展壮大!

      2016/11/16 17:10:54
      左箭头-小图标

      36楼 肖苏纯3
      就是现在的重视实业,抑制虚拟经济炒作罢了。

      重农抑商不是重农抑工。

      古代科学技术落后,没有工业革命,实业主要就在农业了。要是放任统治集团炒作农产品,那不是年年饥荒动乱?

      这话在理。罗马的粮食供应就是靠商人运作的。所以罗马的市民的粮食长期没有稳定的保障。

      2016/11/15 21:18:50
      左箭头-小图标

      就是现在的重视实业,抑制虚拟经济炒作罢了。

      重农抑商不是重农抑工。

      古代科学技术落后,没有工业革命,实业主要就在农业了。要是放任统治集团炒作农产品,那不是年年饥荒动乱?

      2016/11/15 20:11:23
      左箭头-小图标

      25楼 寂寞深坑
      中国自古以来是个农耕国家,所谓民以食为天,老百姓吃不上饭就会造反,所以“重农”的必要性自是不言而喻。而在生产力不发达的古代,农业的产出和投入的人力有极大的关系,在人口一定的情况下,“重农”则必须“抑商”,因为傻子都知道商业的利润大过农业,经商的人多了,务农的人自然少了。对以稳固统治为第一要务的封建统治者而言,重农抑商便是非常自然的选择了。

      但随着人口的增长和可开垦土地的减少,“重农”的边际效应呈递减趋势。当人口增长超过土地产出时,则社会必然发生危机,并以各种灾难的形式,把人口重新减少到土地产出可以承载的程度,此即所谓“马尔萨斯陷阱”。在生产力水平没发展到一定程度之前,这样的危机是不可避免的,无论是抑商还是不抑商,粮食就那么多。就拿南宋和明朝来说,南宋不抑商,明朝抑商,可结果却是殊途同归,都被北方游牧民族“入主中原”了。其实即使没有北方游牧民族,政权一样会发生危机,异族入侵只是加速了洗牌的过程而已。

      至于西方国家的崛起,看似是重商主义的作用,实则有更深刻的原因,关键还是生产力的发展,其最主要的体现就是科技的进步。没有航海技术,哪来的地理大发现和全球贸易?没有火器技术,西方列强怎能霸占殖民地?没有工业革命,掠夺资源又有何用?

      当然,商业对生产力的发展是有促进作用的,这一点也不可否认。对于西方国家来说,他们地狭人小,完全可以通过工商业,乃至战争去获取他们生存发展所需的一切资源,并用从外国获取的资源,继续投入到工商业的发展中去,在这一点上,西方国家有先天的优势。但对中国这样地大人多的国家来说,指望从外部获取足够的粮食,这是绝不现实的,在古代尤其不现实。连吃饭问题还没解决,其他一切都是扯淡。所以古代重农,也是不得已的选择。

      还有商家逐利性就说是自私这说不通。

      2016/11/15 20:05:25
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9091464
      • 工分:3593
      左箭头-小图标

      33楼 水滴大理石
      生产力决定生产关系,以古代落后的农业生产力,平均亩产不过二百斤,手工业的治金水平发展商业,除非是个别城市国家,否则 就会社会大乱
      无农不稳,无工不富,无商不活,太祖说的

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2016/11/15 17:47:43
      左箭头-小图标

      生产力决定生产关系,以古代落后的农业生产力,平均亩产不过二百斤,手工业的治金水平发展商业,除非是个别城市国家,否则 就会社会大乱

      2016/11/15 14:49:08
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:9828841
      • 工分:31728
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      lz用现代环境,现代思维,去谈古,脑子有没有问题啊??

      何为商??直白点说就是--倒卖,倒卖的前提是需要有--商品、物品。换言之,就是现代,没有工厂,没有厂家,你拿什么倒卖??拿屁眼去卖吗??

      古代生产力低下,不管农业还是制造业,都是相当低的。中国古代各王朝,那么重视农业,依然无法绝对抗拒各种天灾,也无法真正让老百姓都吃饱、吃好。还重商,真是饱汉不知饿汉饥,凭空想象和痴人说梦。

      而且,不管现代还是古代,商人都是逐利的,也是季度自私的。商人永远只会考虑他自己的利益。让商人无限制发展起来??贵族利益、国戚利益、官僚利益怎么解决??

      换言之,就是现今中国,如果交通、电信绝对私有化会怎么样??这些里面国家都有补贴。如果私有化后,商人会自己掏腰包补贴利润损失?????做你春秋大梦去吧。

      2016/11/15 12:12:58
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:5532913
      • 工分:17542
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      行了吧!朱元璋禁海在当时看有一定的正确性,错是错在他的后代不懂的变通,隆庆不是开关了吗?这和满清的闭关大相径庭,明朝白银在全世界是储蓄是很强的,全世界的白银大多都流向明朝,明朝亡在土地兼并问题,朱元璋统治时百废待兴,他大杀功臣,很多人说是为了子孙后代,这的确有这个可能,但很肤浅。主要原因是抑制土地兼并问题,明初时大量土地都被豪强和开国元勋占有,很多流民灾民都需要安定解决,有的皇帝是选择牺牲百姓的利益,笼络士大夫,而朱八八选择的是拿权贵开刀,就这一点他比那些欺压百姓的帝王高尚得多,到了明中后期土地又大量流失,所以……

      2016/11/15 11:34:32
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:5532913
      • 工分:17542
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      姜太公的治国理念就是,农,工、商乃治国三宝……它们都很重要,而管子也提出粮食的重要性,他说:“粟者,王之本事也,人主之大务,有人之途,治国之道也”。粮食生产是成就王业的根本大事,是国君的重大任务,是吸引人口、取得人民拥护的基本途径,粮食是百姓所追球的目标,粮食是财富流向的地方;粮食是土地的归宿。粮食充足,天下财物必然被全部吸引过来,所谓“手中有粮,心里莫荒”。管子的治国理念,也是重农抑商,用白话来说大概意思是,要富国强兵,就要发展农业,这个基本观点在生产力低的古代社会,应该有一定的合理性,因为在当时,从事农业的农民终年劳苦,但日子还是过得那么苦,而从事其它行业的,干一天就可以吃几天,效果差别如此之大,所以大量农民放弃农业从事各种手工业,导致田地荒废,粮食减产,国家仓库空虚,从而影响整个国家经济社会发展。现在看,个人觉得管子的思想也是值得借鉴的,现在有很多农民放弃了农业,转而打工经商,大明就是土地兼并非常容易,到了万历时百姓都基本饿肚子,我们不能站在现代来评论古人。

      2016/11/15 11:16:05
      左箭头-小图标

      14楼 糊涂一世
      大多是扯蛋,其实就是朱元璋搞理学行政的原教旨政教国家开始的
      19楼 zhangzizhong1940
      轮不到朱元璋来背这个锅,其实,自从程朱两个傻逼腐儒神棍全面篡改儒家学说思想,另立门户,创建程朱理学邪教之后,中国的传统,就已经走进了死胡同。
      朱熹是文化上的,还是独立思想,文化和制度还有可能互相影响改变,旦政教一体就是朱元璋了,衍生出来就是四民和海禁,小农社会也就真的成为祖制,其实明清都是亡在这里

      2016/11/15 10:51:28
      左箭头-小图标

      我也是醉。

      重农抑商是生产力决定的好不?你当古代是现在?机器化农业,少数人从事农业就能养活大部份人,古代的牛耕行式决定了,一个国家必须大部份人的从事农业,才能养活少部份精英阶层。

      如果在古代亩产能上万斤,哪个皇帝会傻白甜到去抑制商业发展?

      2016/11/15 9:23:13
      左箭头-小图标

      重农就是重生产,没有生产你商啥?大家都揣满金银财宝就可以不用吃饭了?

      2016/11/15 9:07:01
      左箭头-小图标

      “民可使由之,不可使知之?”

      “民可,使由之;不可使,知之!”你再来读一下

      不要把社会生产力的自然表达,搞到某圣人的头上。

      2016/11/15 8:42:55
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7126543
      • 工分:4905
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      中国自古以来是个农耕国家,所谓民以食为天,老百姓吃不上饭就会造反,所以“重农”的必要性自是不言而喻。而在生产力不发达的古代,农业的产出和投入的人力有极大的关系,在人口一定的情况下,“重农”则必须“抑商”,因为傻子都知道商业的利润大过农业,经商的人多了,务农的人自然少了。对以稳固统治为第一要务的封建统治者而言,重农抑商便是非常自然的选择了。

      但随着人口的增长和可开垦土地的减少,“重农”的边际效应呈递减趋势。当人口增长超过土地产出时,则社会必然发生危机,并以各种灾难的形式,把人口重新减少到土地产出可以承载的程度,此即所谓“马尔萨斯陷阱”。在生产力水平没发展到一定程度之前,这样的危机是不可避免的,无论是抑商还是不抑商,粮食就那么多。就拿南宋和明朝来说,南宋不抑商,明朝抑商,可结果却是殊途同归,都被北方游牧民族“入主中原”了。其实即使没有北方游牧民族,政权一样会发生危机,异族入侵只是加速了洗牌的过程而已。

      至于西方国家的崛起,看似是重商主义的作用,实则有更深刻的原因,关键还是生产力的发展,其最主要的体现就是科技的进步。没有航海技术,哪来的地理大发现和全球贸易?没有火器技术,西方列强怎能霸占殖民地?没有工业革命,掠夺资源又有何用?

      当然,商业对生产力的发展是有促进作用的,这一点也不可否认。对于西方国家来说,他们地狭人小,完全可以通过工商业,乃至战争去获取他们生存发展所需的一切资源,并用从外国获取的资源,继续投入到工商业的发展中去,在这一点上,西方国家有先天的优势。但对中国这样地大人多的国家来说,指望从外部获取足够的粮食,这是绝不现实的,在古代尤其不现实。连吃饭问题还没解决,其他一切都是扯淡。所以古代重农,也是不得已的选择。

      2016/11/15 0:18:42
      左箭头-小图标

      18楼 午夜独酌
      抛开生产力谈经济现象都是耍流氓
      20楼 zhangzizhong1940
      宋以后中国经济长期独步全球,海上丝绸之路让中国成为世界第一吸金大国,元明清中国富庶程度首屈一指。

      然而,封建统治者还要继续重农抑商,甚至到了明清进一步闭关锁国,自我中断大航海进程,焚烧郑和航海图,全面禁止国人出国做生意。

      这又是为何?

      为何经济总量上去了,中国对于商业却日趋保守了,到底是谁在耍流氓?

      你所谓的富庶只是开封扬州等少数城市的富庶,并非全国性的富庶,看看宋朝时期,那些官员宁可在京城后补京官,也不愿意外放去做封疆大吏,为什么?因为除了京城,其他地方太贫苦。从宋到明,农业生产上亩产并没有显著提高,明朝中后期玉米之类的作物传入之后,粮食产量才有所上升,但是很快也就被激增的人口给消耗掉了,这个时候所有的商业活动都是建立在剥削农民的基础上,在生产力极端底下的古代,商业越发达的社会,农民的日子越困苦,这种情况一直持续工业革命开始,才得以扭转。

      2016/11/14 21:47:13
      左箭头-小图标

      ......
      9楼 chinesecat
      就问你个简单的问题:对于南方人,如果要吃东北大米,是选择在超市买,还是选择跑到东北去直接从农民手里买?在超市买需要多少钱,跑到东北买又需要给多少钱
      10楼 沧桑短笛

      你这个问题,本身就有两个答案:一、当地超市买,二、跑到东北买。两个答案都正确。

      在哪里买,要看你买多少。你问的本身就有问题。

      13楼 chinesecat
      对于一般的老百姓,买米能买多少,几十斤顶天了。如果没有商业,哪来的超市,结果全都得跑东北买,需要多花多少钱?

      米还只是其中一方面,现在普通家庭的各种吃的穿的有多少是本地产的,全都得跑产地去买,需要多少成本?

      重农抑商,亏你想得出来,衣食住行全部自己解决是吧?晚清到抗战,小农经济结构还没被揍够?

      21楼 沧桑短笛
      商业的价值,我早在八楼就说了。“流通、繁荣市场”,这还用你教我嘛?

      你只强调没有商业“结果全都得跑东北买,需要花多少钱?”,难道你不知道,如果没有农业,没有东北大米,你有钱哪里去买东北大米?粮食,涉及一个国家的安全。正因如此,粮食自足是战略问题。农业、商业都重要,但农业比商业更重要。一个国家没有商业会贫穷,但没有农业就没有粮食可吃(至于牧业,是同样的道理)。

      晚晴到抗战,挨揍是小农经济结构的事嘛?农业立国,不仅仅都是落后的晚清吧?别把落后的原因都归罪于农业。农耕无罪,农耕并不低人一等。

      22楼 chinesecat
      我并没反对重农,而是反对抑商。我至始至终有说过抑商的事,有半个字提到重农?

      至于谁把重农和抑商抬到很高明的政策,自己去看

      我是赞成重农抑商的。

      这话题,咱俩都把自己的观点说了。到此结束吧。 ^-^

      2016/11/14 21:24:23
      左箭头-小图标

      8楼 沧桑短笛

      商人固然有流通的作用,也有繁荣市场的作用。但是,一斤大米,中间商的利润远远超过生产者----农民的利润,是利、还是祸?这是一目了然的事。

      看看今天,城里人喊大米太贵,农民种田收入很低,咋办?农业是这样,工业不也是这样嘛?实体经济的不景气,恐怕也有这个因素在其中。

      重农抑商实在是一个很高明的政策。古人的智慧,令人敬佩。

      9楼 chinesecat
      就问你个简单的问题:对于南方人,如果要吃东北大米,是选择在超市买,还是选择跑到东北去直接从农民手里买?在超市买需要多少钱,跑到东北买又需要给多少钱
      10楼 沧桑短笛

      你这个问题,本身就有两个答案:一、当地超市买,二、跑到东北买。两个答案都正确。

      在哪里买,要看你买多少。你问的本身就有问题。

      13楼 chinesecat
      对于一般的老百姓,买米能买多少,几十斤顶天了。如果没有商业,哪来的超市,结果全都得跑东北买,需要多花多少钱?

      米还只是其中一方面,现在普通家庭的各种吃的穿的有多少是本地产的,全都得跑产地去买,需要多少成本?

      重农抑商,亏你想得出来,衣食住行全部自己解决是吧?晚清到抗战,小农经济结构还没被揍够?

      21楼 沧桑短笛
      商业的价值,我早在八楼就说了。“流通、繁荣市场”,这还用你教我嘛?

      你只强调没有商业“结果全都得跑东北买,需要花多少钱?”,难道你不知道,如果没有农业,没有东北大米,你有钱哪里去买东北大米?粮食,涉及一个国家的安全。正因如此,粮食自足是战略问题。农业、商业都重要,但农业比商业更重要。一个国家没有商业会贫穷,但没有农业就没有粮食可吃(至于牧业,是同样的道理)。

      晚晴到抗战,挨揍是小农经济结构的事嘛?农业立国,不仅仅都是落后的晚清吧?别把落后的原因都归罪于农业。农耕无罪,农耕并不低人一等。

      我并没反对重农,而是反对抑商。我至始至终有说过抑商的事,有半个字提到重农?

      至于谁把重农和抑商抬到很高明的政策,自己去看

      2016/11/14 21:18:28
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:6527445
      • 工分:43906
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      8楼 沧桑短笛

      商人固然有流通的作用,也有繁荣市场的作用。但是,一斤大米,中间商的利润远远超过生产者----农民的利润,是利、还是祸?这是一目了然的事。

      看看今天,城里人喊大米太贵,农民种田收入很低,咋办?农业是这样,工业不也是这样嘛?实体经济的不景气,恐怕也有这个因素在其中。

      重农抑商实在是一个很高明的政策。古人的智慧,令人敬佩。

      9楼 chinesecat
      就问你个简单的问题:对于南方人,如果要吃东北大米,是选择在超市买,还是选择跑到东北去直接从农民手里买?在超市买需要多少钱,跑到东北买又需要给多少钱
      10楼 沧桑短笛

      你这个问题,本身就有两个答案:一、当地超市买,二、跑到东北买。两个答案都正确。

      在哪里买,要看你买多少。你问的本身就有问题。

      13楼 chinesecat
      对于一般的老百姓,买米能买多少,几十斤顶天了。如果没有商业,哪来的超市,结果全都得跑东北买,需要多花多少钱?

      米还只是其中一方面,现在普通家庭的各种吃的穿的有多少是本地产的,全都得跑产地去买,需要多少成本?

      重农抑商,亏你想得出来,衣食住行全部自己解决是吧?晚清到抗战,小农经济结构还没被揍够?

      商业的价值,我早在八楼就说了。“流通、繁荣市场”,这还用你教我嘛?

      你只强调没有商业“结果全都得跑东北买,需要花多少钱?”,难道你不知道,如果没有农业,没有东北大米,你有钱哪里去买东北大米?粮食,涉及一个国家的安全。正因如此,粮食自足是战略问题。农业、商业都重要,但农业比商业更重要。一个国家没有商业会贫穷,但没有农业就没有粮食可吃(至于牧业,是同样的道理)。

      晚晴到抗战,挨揍是小农经济结构的事嘛?农业立国,不仅仅都是落后的晚清吧?别把落后的原因都归罪于农业。农耕无罪,农耕并不低人一等。

      2016/11/14 21:03:59
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833758 / 排名:565
      左箭头-小图标

      18楼 午夜独酌
      抛开生产力谈经济现象都是耍流氓
      宋以后中国经济长期独步全球,海上丝绸之路让中国成为世界第一吸金大国,元明清中国富庶程度首屈一指。

      然而,封建统治者还要继续重农抑商,甚至到了明清进一步闭关锁国,自我中断大航海进程,焚烧郑和航海图,全面禁止国人出国做生意。

      这又是为何?

      为何经济总量上去了,中国对于商业却日趋保守了,到底是谁在耍流氓?

      2016/11/14 20:27:16
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833758 / 排名:565
      左箭头-小图标

      14楼 糊涂一世
      大多是扯蛋,其实就是朱元璋搞理学行政的原教旨政教国家开始的
      轮不到朱元璋来背这个锅,其实,自从程朱两个傻逼腐儒神棍全面篡改儒家学说思想,另立门户,创建程朱理学邪教之后,中国的传统,就已经走进了死胡同。

      2016/11/14 20:24:15
      左箭头-小图标

      抛开生产力谈经济现象都是耍流氓

      2016/11/14 20:18:39
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833758 / 排名:565
      左箭头-小图标

      古代农业社会里,个体无法单独跟自然和土地抗衡,只有像传统社会一样聚族而居才能更好地生存,因此个人的权利和需求一直都是从属于宗族的,这种对于个人权利压制的权利常态特别适合集权统治

      商业则完全不同,只要有资本流通就行,只要有头脑有天赋,一个人完全可以白手起家,这些都让商人更注重对个人产权和利益的保护,从而对集体权利并没有多大诉求

      中国古代从秦开始形成集权国家,很大一个原因就是商鞅从管仲那里继承了重农抑商的思想,保证了秦国军队强大的物资后盾,这个传统就不断地被后世发扬光大了

      2016/11/14 20:16:52
      • 头像
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833758 / 排名:565
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      重农抑商政策是由我国封建社会自给自足的小农经济所决定的

      经济基础决定上层建筑,生产力决定生产关系

      因此经济政策要适应经济发展水平

      仅有政治上的人身控制还不足以控制人们的意志,必须辅之以经济手段才行,这就是历代政府奉行的弱(贫)民术。

      弱(贫)民术的主要政策就是重农抑商,其根本主张是以农为本,限制工商业的发展。这是中国历代专制王朝最基本的经济指导思想,其目的就是把广大人民强行束缚在土地上,达到随时可以为统治者所驱使的目的。

      重农抑商政策产生于战国时代,在商鞅变法中将重农抑商政策第一次明确提出,并以此作为大力推行农战方针的基本内容付诸实施。以后中国历代统治者都将其作为治国的不二法门。

      早在2000多年前,人们就知道"用贫求富,农不如工,工不如商,刺绣文不如倚市门",的道理,重农抑商人为地抑制了人们发财致富的通道。那么,历代为什么要不遗余力地"重农抑商",甚至"殴民归农"呢

      以私有制为基础的自由商业,可以增加社会的横向联系,打破彼此隔绝的地域界限,在各个独立的社会个人之间架起互相勾通,互相依存的桥梁,在追逐利润这只"看不见的手"的作用下,协调各行业各部门各地区之间的生产和消费,促进商品与货物的流通,从而积极地促进社会的发展和社会财富的增加,而社会财富的增加又必然导致人民生活水平的普遍提高,从而增加其受教育的机会,促进科学、技术、艺术的发展,而人民文化素质的普遍提高又必然导致对专制统治的否定与反叛。

      自由商业活动对社会所起的作用效果,恰恰与集权的专制统治形成尖锐的对立,集权统治要求人民空间位置凝固,彼此之间杜绝横向联系,保持小农经济的统治地位,以实施人身控制和弱(贫)民术,自由商业活动尊崇的是等价交换的价值规律,其基础是金钱面前人人平等,与等级制,特权制是水火不容的,而且商业可以促进人力,资金,技术,信息,商品等的横向流动,这又是对人身控制的极大危害,势必威胁专制制度的根基,统治者不遣余力地抑制它的发展就不足为怪了。

      中国历代统治者有一种天生的政治直觉,自由经济发展壮大后一定会冲毁作为专制统治基础的愚民术和贫民术这二条大堤,终至淹没,埋葬专制统治制度,所以不遣余力地将其控制在摇篮状态,这种直觉深具眼光,从西欧资本主义的发展即可明见这一点。?

      西欧资本主义的发展始于十五世纪,由于欧洲特殊的地理环境和历史传统,自由商业一向比较发达(英、法等国历史上的"重商主义"学派甚至认为财富直接来自商业活动),商人在逐步控制了金权之后,更进一步要问鼎政权,终致设置议会,监督国王,并成为维护商人以及中产阶级知识分子的工具,由此导致了代议制的产生。从而大大打击、限制了国王、贵族的特权,并将其行为置于法律的监督之下。

      中国重农抑商政策的主要措施包括:第一,统治者反复强调农业为本业,商业为末业,强化本末意识,抹黑商人的形象,从日常生活方面对商人进行限制,对其服饰、建房、乘车都有歧视性规定,贬低商人的社会地位;第二,在土地问题上,采取抑制兼并的政策,防止农民大量破产,稳固农业生产基础;第三,强化户籍管理,限制人口流动;第四,从多方面限制商人和商业活动:一是限制商人的政治权利,堵仕途之路,不许其后代做官,二是利用税收制度惩罚商人,如西汉商人的算赋加倍;三是对暴利行业采取官营(史称"官山海"),直接由国家垄断经销,不许商人染指,中国历朝历代主要是实行盐铁官营,因为这类商品需求量大且无价格弹性,官商以垄断价格取代其市场价格,人民的财富被源源不断的搜括掉却毫不知觉,人民的血汗流入国库百姓却感受不出痛苦,反而认为是君主关心民瘼,为他们解决生产和生活中的困难,而对其感恩戴德。此谓:"见予之形,不见夺之理,而民爱可洽于上也。"此乃一箭双雕之策:抑制任何私人力量的崛起,确保专制制度的稳定;造成资本国有,取得巨额垄断利润,掩盖经济上对人民残酷掠夺的实质。?

      经济活动中的生产,流通,消费,分配四个环节必须互相配合,互相融通,才能互相促进,工商业为农业生产提供必要的技术,资金,信息等,农业才可能发展,进步,人为将其对立起来是严重违反经济规律的行为,绝对不可能达到繁荣经济的目的,表面上看重农抑商似乎是为了重农,其实从抑商的实际效果看,它不但没有促进农业生产的发展,反而使农业变得死板和僵化,长期停滞于简单再生产状态。

      2016/11/14 20:15:32
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833758 / 排名:565
      左箭头-小图标

      重农抑商政策由秦国商鞅提出,此时正是封建王朝形成雏形之时,原因有下:

      1,中国不像希腊,地幅辽阔而非岛屿众多,因此,农业取代商业成为封建王朝的经济基础.

      2,从事农业生产人员与从事商业活动人员相对稳定,不易迁徙,可以稳定国家的税收与劳役.

      3,农业属于实业生产,商业属于牟取中间差价,封建时代前期人们认为实业生产是对国家最有利,对自己最光荣的.

      4,人口稳定易于征兵,这对封建王朝来说十分重要.

      2016/11/14 20:15:18
      左箭头-小图标

      大多是扯蛋,其实就是朱元璋搞理学行政的原教旨政教国家开始的

      2016/11/14 19:27:37
      左箭头-小图标

      8楼 沧桑短笛

      商人固然有流通的作用,也有繁荣市场的作用。但是,一斤大米,中间商的利润远远超过生产者----农民的利润,是利、还是祸?这是一目了然的事。

      看看今天,城里人喊大米太贵,农民种田收入很低,咋办?农业是这样,工业不也是这样嘛?实体经济的不景气,恐怕也有这个因素在其中。

      重农抑商实在是一个很高明的政策。古人的智慧,令人敬佩。

      9楼 chinesecat
      就问你个简单的问题:对于南方人,如果要吃东北大米,是选择在超市买,还是选择跑到东北去直接从农民手里买?在超市买需要多少钱,跑到东北买又需要给多少钱
      10楼 沧桑短笛

      你这个问题,本身就有两个答案:一、当地超市买,二、跑到东北买。两个答案都正确。

      在哪里买,要看你买多少。你问的本身就有问题。

      对于一般的老百姓,买米能买多少,几十斤顶天了。如果没有商业,哪来的超市,结果全都得跑东北买,需要多花多少钱?

      米还只是其中一方面,现在普通家庭的各种吃的穿的有多少是本地产的,全都得跑产地去买,需要多少成本?

      重农抑商,亏你想得出来,衣食住行全部自己解决是吧?晚清到抗战,小农经济结构还没被揍够?

      2016/11/14 18:51:54
      左箭头-小图标

      一开始是因为生产力水平低下的原因,后来就是愚民的原因了

      2016/11/14 18:41:13
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9091464
      • 工分:3593
      左箭头-小图标

      2楼 ahuzi88
      民可使,由之;不可使,知之。论标点符号的重要性。
      4楼 zxpkhq
      二千年来都是民可使由之,不可使知之,今天怎么就变种了?
      6楼 攀枝花王毅
      本身有些话就是这样啊,看你怎么去解读,比如君君臣臣父父子子,到底是强调君臣父子的关系呢,还是说君君则臣臣,父父则子子呢?
      二千年来都只是一种解读,请你尊重儒家的教义

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2016/11/14 17:52:13
      左箭头-小图标

      8楼 沧桑短笛

      商人固然有流通的作用,也有繁荣市场的作用。但是,一斤大米,中间商的利润远远超过生产者----农民的利润,是利、还是祸?这是一目了然的事。

      看看今天,城里人喊大米太贵,农民种田收入很低,咋办?农业是这样,工业不也是这样嘛?实体经济的不景气,恐怕也有这个因素在其中。

      重农抑商实在是一个很高明的政策。古人的智慧,令人敬佩。

      9楼 chinesecat
      就问你个简单的问题:对于南方人,如果要吃东北大米,是选择在超市买,还是选择跑到东北去直接从农民手里买?在超市买需要多少钱,跑到东北买又需要给多少钱

      你这个问题,本身就有两个答案:一、当地超市买,二、跑到东北买。两个答案都正确。

      在哪里买,要看你买多少。你问的本身就有问题。

      2016/11/14 17:43:18
      左箭头-小图标

      8楼 沧桑短笛

      商人固然有流通的作用,也有繁荣市场的作用。但是,一斤大米,中间商的利润远远超过生产者----农民的利润,是利、还是祸?这是一目了然的事。

      看看今天,城里人喊大米太贵,农民种田收入很低,咋办?农业是这样,工业不也是这样嘛?实体经济的不景气,恐怕也有这个因素在其中。

      重农抑商实在是一个很高明的政策。古人的智慧,令人敬佩。

      就问你个简单的问题:对于南方人,如果要吃东北大米,是选择在超市买,还是选择跑到东北去直接从农民手里买?在超市买需要多少钱,跑到东北买又需要给多少钱

      2016/11/14 17:31:17
      左箭头-小图标

      商人固然有流通的作用,也有繁荣市场的作用。但是,一斤大米,中间商的利润远远超过生产者----农民的利润,是利、还是祸?这是一目了然的事。

      看看今天,城里人喊大米太贵,农民种田收入很低,咋办?农业是这样,工业不也是这样嘛?实体经济的不景气,恐怕也有这个因素在其中。

      重农抑商实在是一个很高明的政策。古人的智慧,令人敬佩。

      2016/11/14 17:22:41
      左箭头-小图标

      2楼 ahuzi88
      民可使,由之;不可使,知之。论标点符号的重要性。
      4楼 zxpkhq
      二千年来都是民可使由之,不可使知之,今天怎么就变种了?
      6楼 攀枝花王毅
      本身有些话就是这样啊,看你怎么去解读,比如君君臣臣父父子子,到底是强调君臣父子的关系呢,还是说君君则臣臣,父父则子子呢?
      “民可使由之,不可使知之”,这是朱熹的版本。

      “民可,使由之;不可,使知之”是谁的版本,比朱熹在儒家历史上的地位还高嘛?很显然,这是一群腐乳的丫丫。虽然愚弄百姓一直是儒家的擅长,但是,也只是在90%文盲的年代才有可能愚弄百姓。现在,本科都是就业的起点了,还抱着儒家愚弄百姓的手法当瑰宝呢?

      2016/11/14 17:16:51
      左箭头-小图标

      2楼 ahuzi88
      民可使,由之;不可使,知之。论标点符号的重要性。
      4楼 zxpkhq
      二千年来都是民可使由之,不可使知之,今天怎么就变种了?
      本身有些话就是这样啊,看你怎么去解读,比如君君臣臣父父子子,到底是强调君臣父子的关系呢,还是说君君则臣臣,父父则子子呢?

      2016/11/14 16:49:49
      左箭头-小图标

      商人在古代就是不安定因素,影响国家的平稳

      2016/11/14 16:45:37
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9091464
      • 工分:3593
      左箭头-小图标

      2楼 ahuzi88
      民可使,由之;不可使,知之。论标点符号的重要性。
      二千年来都是民可使由之,不可使知之,今天怎么就变种了?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2016/11/14 16:42:25
      左箭头-小图标

      中国人太聪明,一旦任由其经商,就会出现非常可怕的现象。就像是现在一样,有很多商人,为了金钱,就可以放弃道德······。

      中国古代的宋朝就是自由经商的反面,什么都讲金钱,结果悲剧了。

      2016/11/14 13:32:06
      左箭头-小图标

      民可使,由之;不可使,知之。论标点符号的重要性。

      2016/11/13 22:49:24

      我要发帖

      总页数11页 [共有89条记录] 分页:

      1
       对[原创]中国古代重农抑商的根本原因,民可使由之,不可使知之!回复