扫码订阅

相关《敢不敢把开罗会议的真实情况拍出来? - 一、二战史 - 铁血社区http://bbs.tiexue.net/post_9406705_1.html

【观察者网,关哲】

电影《开罗宣言》还未上映,却因一张海报而在海峡两岸“爆红”,连台湾地区领导人马英九也高调指责该片:“居然毛泽东出现在开罗会议,这实在是个大笑话。”

在岛内焦头烂额的马先生怎么有空亲自关注大陆的一部电影,甚至一张海报?还不是给跪着采访的台媒记者逼的。可对岸的记者又是怎么捕捉到这张海报的呢?当然是大陆这边吹来的风了。

不看电影就能写影评?

8月14日,电影《开罗宣言》的官方微博推出4张一组的海报,把毛泽东同斯大林、丘吉尔、罗斯福并列。海报立刻在网上疯传,引来网友、媒体和学者的大肆批评与讥讽,还有人将海报主角PS成各色人等。

铁血网提醒您:点击查看大图

引发争议的《开罗宣言》官方微博

许多网友指责电影“公然篡改历史”,“对历史毫无敬畏之心”,甚至称“比安倍最新谈话还要无耻”。某问答类社交网站上的最热评论是:“那宋美龄陪谁去的?黑蒋介石可以,但不能绿他啊!”

中国社科院的某副研究员也称,“电影《开罗宣言》的宣传方在具体做法上也欠缺周到考虑,反映出相关人员没有真正做过史料研究,对一些历史问题认识不够深入。”

还有些影评人,煞有介事地批评片方“炒作”,称“营销策划竟然完全不顾历史事实,立刻引发众人吐槽。”

电影尚未公映,就因一张海报而生发出如此之多的“影评”,这在世界电影史上也是极为罕见的。

铁血网提醒您:点击查看大图

网友恶搞《开罗宣言》海报

笔者没有看过《开罗宣言》,所以不知道该片是否篡改历史,是否展现了蒋介石如何在罗斯福面前,放弃琉球、放弃废除天皇制、放弃对日占领。

根据电影片花看,该片将《开罗宣言》放在了更宏大的背景下,时间跨度至少从珍珠港事变起,直到日本投降。但也难以断言,影片是否客观反映了国民政府在战略僵持后日益消极,以及豫湘桂溃败导致国际声望严重受挫等等历史。

笔者所能肯定的是,如果自己还没看过电影,决不会把“不要脸”这种词,用在制片团队身上。因为电影海报与电影本身的质量并无必然联系。令人奇怪的是,这么多直接批评电影的人,都已经通过某种渠道看过了电影?还是不看电影,大放“厥评”呢?

中国有一批读过几本书的人(当然也没几本),脑子里已经有了政治和意识形态的定论,死心塌地的要为他们已经寻找到的“真理”献出一切,乃至不用看电影就能写影评,当然不用看书也能写书评,不用做加法也能说一加一等于几。

对《开罗宣言》海报的反应,其实暴露的不是那部还没多少人看过的电影之善恶,暴露的恰是那批没看电影就拼命“喷出”影评者的深浅。

如果他们对中国现状的批判和未来的判断,同他们写影评是一个方法论——不用看电影就能写影评,那我们还有必要听他们的吗?

“谁参加《开罗宣言》”的问题只是个幌子

比起不看电影的“影评家”,批评营销的人看上去高明不少,但要么也是不明就里,对该片前前后后的推广毫无研究,张口即来;要么便是另有算盘。

《开罗宣言》官方微博7月24日发布了第一批海报、剧照,最突出的形象是胡军饰演的密码专家和刘嘉玲饰演的宋美龄,也有蒋介石、宋美龄与罗斯福会面的场景。

铁血网提醒您:点击查看大图

一周后,官微推出了一批正式海报。其中一张里,蒋介石在丘吉尔、斯大林、罗斯福之间,居于突出位置。而在此前后,主要是对胡军、刘嘉玲的推广,以及数量颇多的历史普及贴。

铁血网提醒您:点击查看大图

8月10日,又推出宋氏三姐妹的历史照片与剧照组图。可见,片方在宣传时,已经给予蒋宋相当高的曝光度。

铁血网提醒您:点击查看大图

作为知名演员,唐国强饰演的角色,当然也应予以足够的宣传,制作单独的人物海报。这才符合营销和市场的逻辑,并无任何“不妥”之处。

作为抗战的重要人物,毛泽东与他所代表的中共武装,当然也要在这部至少从珍珠港事变讲到日本投降的电影及其宣传中,得到应有的反映。这更是抗战纪念影片题中应有之意。

至于将毛泽东与美苏英三巨头海报一同推出的理由,片方在原微博中已经讲得很明白:“充分体现了《开罗宣言》从国际视角观察历史、以全人类的角度去尊重历史的立意和胸怀。”

不知道持批评意见的研究员、评论家们,对此问题有怎样更为“周到”的考虑,做过哪些“史料研究”,认识又有多么“深入”。

不要拿谁参加《开罗宣言》做幌子了,斯大林也没参加开罗会议不是?声言营销不妥的当代“智叟”们,表面上看是在谈会议,实际上是在质疑毛泽东是不是与三巨头比肩的时代伟人,进而质疑中共武装是不是抗日战场上的中流砥柱。

从东北抵抗到全国反攻,历史已经告诉我们答案。对一条微博群起而攻之,给一张海报PS,或者躲在一边故作“理性客观中立”状,都不能改变历史。

同样地,对《开罗宣言》营销的批评,其实暴露的不是电影营销团队的“无知”,暴露的恰是当今中国,到底有多少自以为能“独立思考”、实际已经被忽悠得对历史失去判断力的“理性人”。

如果他们今后变换各种姿势,在其他历史问题上旁敲侧击,我们也不必奇怪!

发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容