中央电视台宣传了一个“变态婆婆”,在网络上引起了众多的讨论。很显然,这里面确实存在着不少值得思考和讨论的东西。

让我们先来看看这个“变态婆婆”所做的事情。这个“变态婆婆”是一个叫陈雪冬的老太,收养了一个残疾女婴,并办了正式的手续。为了给这个女婴看病,她不仅用光了自己的钱,还逼着儿子把结婚不久的房子卖掉,换了8万块钱,最后还逼儿子把媳妇怀着的孩子打掉,理由是那残疾孩子要看病,“经济紧张”负担不起,因此叫儿子不要这个孩子。对此,央视是这样评论这个老太太的:“这是一种无私的爱,一种大爱,它超越了……”

这个老太太的做法是否妥当,是否应该得到这样的评价,就成了网友们争论的热点。有的网友认为这是一种博爱的精神,值得肯定。更多的网友则认为“变态婆婆”这个称号很恰当,这个老太太确实已经变态了,所作所为违反伦理,不仅不应该得到赞扬,相反应该受到谴责!

我看了这个故事之后,第一个反应是,如果我是她的儿子,心里会怎么想?会怎么做?作为她的儿子,肯定是非常痛苦的。因为这个老太太完全没有替她这个儿子着想,完全把她儿子作为附庸,要钱的时候拿钱,要侵犯他利益的时候毫不犹疑甚至采取逼迫的办法去侵犯他的利益。

因此我认为,这个老太太是不能称之为博爱的。不可否认,她对那个女婴可能是爱,那个女婴是幸运的。但是她却连自己的儿子都不爱,连自己未出生的孙子(孙女)都不爱。她儿子被他连累到生活困难,而她的未出生的孙子(孙女)则直接被害死——如果认为未出生的孩子是一个生命的话。

爱,应该建立在不侵犯其他人的权益基础上。假设,这个老太太为了给那个女婴治病,到处求人,甚至去乞讨,我们毫无疑问,应该对她肃然起敬。她是伟大的。

但是,她为了爱这个女婴,却侵犯子女的权益,甚至杀害另外一个生命,这种“爱”就不值得赞美,更不值得提倡。

有人拿出“赵氏孤儿”的例子,说为了救赵氏孤儿,将自己的儿子去替死,为什么却被千古传诵?事实上,赵氏孤儿的故事宣扬的是一种“忠”的思想,就是为了自己的主子奉献一切。这种是符合封建主义思想的,所以被千古传诵,这不是爱,在现代社会更不应该被提倡。

有人又拿出“拯救大兵瑞恩”的故事。首先这个故事是虚构的。事实上,拯救大兵瑞恩本身就是值得争议的,负责拯救的士兵都很反感,为什么要救一个士兵,却要搭上更多士兵的命?从另一角度看,这其实是一种政治上的需要,是美国政府为了表示,他们珍惜每一个士兵。通过这种行动,他们将激励士兵的士气,从而让更多士兵奋勇作战,确保其国家利益,让更多人受益。这个例子也是不能类比的。

总之,我的结论只有一句话,爱不能建立在别人的痛苦之上,不能侵犯到其他人的权利。否则这种爱就是畸形的,不值得提倡。

 

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]