[原创][铁血讲武堂215]秦军真的能打赢亚历山大?优劣篇

这是一个网络上流传已久的话题——如果亚历山大进了中国,秦军能不能打败他?有人说能,因为中国人多,远程火力也强。有人说不能,因为亚历山大天赋异禀,而且马其顿军队也已经被事实证明所向无敌。好吧,今天咱就仔细掰开看看,到底孰强孰弱。

哦,加个前提吧,因为亚历山大从地理上是进不了中国的,所以路途之类的咱就不考虑了。只比纸面上的实力即可。

[铁血讲武堂215]秦军真的能打赢亚历山大?优劣篇

一,亚历山大到底有多少人?

在国内网络上,普遍观点认为,亚历山大手下只有35000人的部队,面对秦军动辄几十万的部队,无异于腐草之萤光面对天空之皓月。好,咱放下亚历山大仅凭35000人就曾在伊苏斯会战击败10万至20万,在高加梅拉会战击败20到40万波斯人不说。先仔细算算数。

[铁血讲武堂215]秦军真的能打赢亚历山大?优劣篇

要知道,35000人只是亚历山大进入亚洲时的初始部队数量。首先,当他抵达亚洲之后,立刻就与5000名早在前一年就进入了亚洲的先头部队汇合。40000人,这是他的初始兵力。在此之后,他在东征路途中不断接收从本土来的援军。进入印度之前,他曾接收了规模最大的一次援军,人数多达30000名步兵和3600名骑兵,数量几乎与他一开始带进亚洲的部队相当。另外,他还大量征召波斯军队,尤其是大量的骑兵。这样一来,即使他在各地留下了成千上万的守军。最后当他抵达印度河时,手中军队还是增加到了135000人。

[铁血讲武堂215]秦军真的能打赢亚历山大?优劣篇

另外,在此之外,他还曾征召三万名波斯贵族子弟,依照马其顿操典训练。这些人在印度战役结束时已经训练完毕。如果当时亚历山大没有返程,而是继续前进,这支部队五一也会加入到前述那135000人中。除此以外,当亚历山大返回帝国中心时,马其顿也派来了一万名新兵,而且还有两万名以全新方式组建的东方步兵也开始征召了。因此,按照西奥多·道奇所著的《亚历山大战史》分析,到亚历山大去世时,其手下在一次远征中可以动员的野战军人数已经达到了20万人。

[铁血讲武堂215]秦军真的能打赢亚历山大?优劣篇

作为例证,国内99%的网友在谈到亚历山大的骑兵优势时,都会问——“只有1800人的精锐伙伴骑兵,螳臂当车吧?”呵呵,伙伴骑兵的编制一直在变,从8个中队变成两个团,后来又变成8个团。进入印度时,其人数就已经增加到了6400人。

不过,你永远驳不倒无知无畏的人。

[铁血讲武堂215]秦军真的能打赢亚历山大?优劣篇

二,秦军有何优势?

首先,如果我们不考虑史料中的水分。即使亚历山大手下已经拥有20万人的部队,秦军所能动员的部队,也要比对方更多。至少一次动员个40万、50万人还是没问题的。所以很明显,最大的优势是数量。[铁血讲武堂215]秦军真的能打赢亚历山大?优劣篇

其次,战国时代的军队,都很擅长建造工事。所谓长平会战,不过就是两支军队互相挖坑筑城,长期对垒。好容易赵括从工事里走出来,很快就被白起迂回了侧翼,正面又被工事阻挡,全军覆没了。

[铁血讲武堂215]秦军真的能打赢亚历山大?优劣篇

再次,与亚历山大手下那支多民族融合的大军不同,秦军只有一个民族。到了远征后期,亚历山大手下士兵的凝聚力完全聚集在亚历山大本人身上,我们也看到了,在他死后,帝国立刻四分五裂,将领自相残杀,各民族也互相争斗。秦国不会如此(虽然从宏观讲中国已经如此了)。

[铁血讲武堂215]秦军真的能打赢亚历山大?优劣篇

最后,我不得不说一下所谓秦国远程火力的优势。这不能说不存在,但其实远没有那么厉害的。秦国的单兵弓弩肯定是要比亚历山大强一些,但能强多少?你真以为秦弩能射800米?啊,确实能,不过那是攻城用的巨弩。马其顿人的攻城弩也能射800米…根本没差。当时单兵的弩,有效射程不过50米。一发箭之后,对方的长矛就已经戳自己脸上了。

[铁血讲武堂215]秦军真的能打赢亚历山大?优劣篇

三,秦军的劣势在哪?

1.没有优秀的骑兵。尤其是完全没有重骑兵。我们都知道,重骑兵是亚历山大的杀手锏。凭借着大量优秀重骑兵从对方阵线背后、侧翼或者任何薄弱地点的冲锋,亚历山大百战不殆。反观秦军这头,骑兵不仅少,而且不穿甲,马小,不做白刃战训练,只会骑射。不是说轻骑兵不好,而是说,没有重骑兵肯定不行。没有重骑兵,你就没有办法保护步兵的侧翼,处处受限。

[铁血讲武堂215]秦军真的能打赢亚历山大?优劣篇

[铁血讲武堂215]秦军真的能打赢亚历山大?优劣篇

[铁血讲武堂215]秦军真的能打赢亚历山大?优劣篇

2.兵员素质差。秦军常备军数量很少,每次说是能动员几十万大军上战场,但90%都是农民。这些人每年只训练有限的时间,战斗时携带国家配发的弓箭、长枪等武器进行作战。虽然他们有严格的军法,但战场纪律并不好。战斗爆发之后行列经常发生散乱。只有秦王或者将军的禁卫军是重装部队,也只有他们才是常备军。能够在战场上保持行列整齐。这就导致秦军在战场上,除了最简单的平行序列以外,和侧翼包抄。根本不可能施展任何机动。相比之下,亚历山大手下那20万人几乎都是常备军。所有人除了从东征开始时就日复一日作战以外,就连在东方征召的部队和增援的新兵也都是每日都要操练的常备军。所有这些部队纪律都十分出色,能做他人所不能。

[铁血讲武堂215]秦军真的能打赢亚历山大?优劣篇

[铁血讲武堂215]秦军真的能打赢亚历山大?优劣篇

好吧,其实说的已经有点多了,但还没说完…这次就算对比了两军优劣,下一篇来假设一场关公战秦琼的会战过程吧。

本人为军事知识爱好者,长期于铁血论坛撰写军事系列帖文《铁血讲武堂》。本人帖文专发铁血论坛,仅供与广大铁血军迷探讨和交流,部分图片与文字来源于网络 版权属于原作者 。

请支持独自网站 转载请注明出处 大家如果喜欢我的帖子 请顶下

我的更多文集请点击:http://www.tiexue.net/ShowPicClass_1485_1.html

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

热门评论

说实在的,这篇文章我没看完,充其量只是瞟了两眼。但问题多多呀!这篇文章让我说就是“扯蛋”!

1.关于骑兵的问题:别跟我扯什么重骑兵和轻骑兵,能在马上挥刀轮矛的骑兵最早出现不会超过1500年。原因很简单,那时马镫还没有发明,人在马上只有一个支撑点,骑手要在马上挥刀轮矛根本找不到受力点,会掉下来!尤其是使用长矛的重骑兵这种现象会更严重。当时的骑兵除过传令兵以外,都是弓骑兵,而挥刀轮矛得重装机动部队是战车兵.中国没有发展出来过西方意义上的重骑兵,只有轻骑兵(即马刀弓箭骑兵)。但波兰重骑兵和蒙古轻骑兵相遇的悲惨经历楼主可以参考一下。

2.武器装备问题:秦7~8米或5~6米的长矛或戟也有,西安碑林博物馆、历史博物馆、兵马俑博物馆都有实物展出,楼主可以去看看,碑林博物馆、历史博物馆不用花钱就可以看,但得预约!兵马俑博物馆门票120元,停车费20元。楼主要有140元,也可以去看看!

扯远了,秦军为什么没有大量装备7~8米或5~6米的长矛或戟,原因很简单,就是太笨重!还有就是长杆武器杆越长他的机械效力就会越低,说白了就是往往一次攻击过后,长矛就会折断。这时就考验你空手入白刃的本事了。笨重而易折断的武器成全了马其顿方阵这种后世很少使用的队形,也实在是无奈之举。

还有就是剑,当时欧洲的剑比现在的匕首大不了多少,但你可以看看秦剑,看完秦剑再来这里bb(兵马俑博物馆里展出的可是原品呦!)

3.弓弩:这里把弓弩单独拿出来说原因是这两种武器有点逆天!1.中国弩带有标尺,还是标准化制造的。2.中国大约4000年前的弓已经是复合弓,和现代的符合弓已经没有本质上的区别了,而欧洲直到英法百年大战时还在用单体弓。注意:看清楚了你再bb,上面有关中国弓弩的认识是中外史学界的共识,你千万别说中外考古界还没你一个人明白。

4.兵员数量问题:亚历山大有20万的常备兵?就问你几个问题,他拿什么养活这些常备兵?他统治的地域有多少人口?他能调动的人口有多少?他当时的生产力达到了什么水平?

5.兵员素质问题:还是问你几个问题?中国古代的徭役制度是什么?徭和役又是各指的什么?中国古代的屯垦制指的又是什么?秦的军功爵制又是什么?当时双方的社会生产力差距有多少?



说白了战争的基础是经济、科技、人力、资源、战略战术的综合体。先搞清楚这些再来讨论!

蒙古大军西征时,最精锐最重要的就是轻骑兵,蒙古轻骑兵人马都没有金属铠甲,但是有皮甲,这样轻骑兵的机动速度就很快,当时没有哪种兵种比蒙古轻骑兵更快。欧洲骑兵短距离冲刺速度快,但是不耐长距离奔袭。而蒙古骑兵则相反。重骑兵是比步兵速度快、冲击力也强大得多,但是重骑兵速度比轻骑兵又慢很多。(还记得赵武灵王的“胡服骑射”吗?所以,秦军也一定是非常重视轻骑兵的骑射战力的,因为秦国和西戎打了几百年仗)蒙古大军当年就是用轻骑兵对付欧洲重骑兵的,敌方重骑兵进攻,蒙古轻骑兵就迂回或后撤,重骑兵因为人和马负重很大,根本追不上,而且重骑兵一般不配弓箭,因此根本伤不到轻骑兵。相反轻骑兵想什么时候骚扰牵制重骑兵就什么时候骚扰牵制。至于重骑兵铠甲能不能抵挡弓箭?呵呵,东方的反曲复合弓是最具穿透力的,比欧洲所有种类的弓箭都好,这个早有定论。

或许马其顿人无论是骑兵还是步兵,单兵素质较好,兵器也足够精良,因此才会在与波斯的战争中以少胜多。但这并不意味着马其顿人的军事思想先进,相反,真正的运动战大师级的指挥官和战例,基本上都出自于东方,也就是中国。所谓的利用重骑兵迂回侧击的手法,是战役层面的策略,这个是任何统帅都能想到的。古代中国人根本就不会仅仅只在战役层面思考如何对付马其顿军队,一定会充分利用快速机动部队先掐断敌人的补给路线,袭击敌人的辎重,主力选取有利地形或是筑垒坚守,马其顿人立刻就会陷入被动。当然,前提是假设马其顿军队能够到得了中原地区。

那时候铁器刚刚出来,大多数还是青铜甲,至于马其顿有没有铁器不知道,哪怕是青铜甲也不可能是人人都有,铁器刚刚发展的时代除了武器可能用铁器,铠甲更本不够装备铁器的。用铁器打击青铜甲,因该很容易吧?再说战场,如果马其顿从南方丛林进入中国,那得克服多少困难?南方蛮人,气候,无法布阵等等都是逃不掉的困难。如果从沙漠进攻中国,那游牧民族的轻骑兵就能打退他们,因为在沙漠,白天的炎热就能让他们所谓的重骑兵,重步兵脱掉铠甲。没有铠甲护身的军队,遇到轻骑兵快速袭击跑都跑不了。而且轻骑兵可以远远守着穿铠甲的马其顿军队,当他们热的不行必须脱掉铠甲再袭击,不知道会不会全灭?沙漠和游牧骑兵就是他们的克星,都不用秦军打的。

208楼mlm3ppk3

公元前330年,欧洲是马其顿亚历山大时期,中国秦是秦惠文王时期,秦国因商鞅变法已经变的很强。公元前330年,秦国大良造公孙衍破四万五千人之众的魏军于雕阴(今陕西甘泉县南)魏以河西地予秦。同年亚历山大打败波斯大流士三世,高加米拉战役马其顿 投入步兵四万 骑兵七千。也就是说秦军能征伐的兵力至少要远远大于被击破魏军的人数。

数字对比来看得出结论一,同时期秦军人数比马其顿多的多大约能一次出1.5甚至2倍的兵力。

再来看武器装备对比,先直接看他们的对手

魏国是魏武卒方阵辅助为骑兵。魏武卒装备精良,皆以重装步兵为主,《荀子·议兵篇》说:“魏之武卒以度取之,衣三属之甲,操十二石之弩,负矢五十,置戈其上,冠胄带剑,赢三日之粮,日中而趋百里。中试则复其户,利其田宅。”意思是说士兵披上三层重甲(内外三层防护服或者就是重甲的别称)和铁盔,能开十二石之弩(一百二十市斤为一石),每人背五十只弩矢,拿着长戈或铁戟,腰带利剑,携带3天的作战粮草,半天能走一百多里。

波斯的装备装束有如下述。他们头上戴着称为提阿拉斯的软毡帽,身上穿着五颜六色的带袖内衣,上面有象鱼鳞那样的铁鳞;腿上穿着裤子。他们没有一般的盾牌,而用的是细枝编成的盾,盾的背面挂着他们的箭筒。他们使用短枪、长弓、芦苇制成的箭,此外还有挂在右胯腰带地方的短剑。辅助也是骑兵。

骑兵当时没有马镫所以不存在重甲骑兵,骑射实际上比近战更沾光。秦军的轻兵尤其擅长此道。

数字得出结论二,秦军的装备不会比魏武卒逊色,马其顿的装备不会差于波斯军队,魏武卒比波斯的装备要好的多。所以可以见得秦军装备要比马其顿好的多。

再看战略战术,春秋战国时期是中国兵法成书最多的时期,并且专门形成了一个学派“兵家”,就在前面的公元前341年马陵之战的指挥就是一位著名的兵家孙膑著有《孙膑兵法》,他还有众多的老前辈,比如吴起、孙武等等。同时期往前数西方连像样的军事专著都没有。除了方阵训练实际上发挥战术就看指挥官的临战指挥了,根本无法谈及战略问题。步兵方阵大家都在用,而且秦俑坑中出土长矛也要长达6.3米。

实际最重要的是军粮生产,秦的军粮生产还用问吗?公元前318秦国一个国家和5个国家打。而马其顿的军粮主要靠抢。

所以即使在同时期马其顿也不是中国秦国的对手。秦国咸阳人口有六十多万这在欧洲几乎不能想象。

221楼2635

秦军应该不会傻到去跟马其顿硬碰硬吧,马其顿厉害,秦人也不傻,对不同的军队有不同的打法,战争的胜负还有除装备等其他的因素影响,比如这两边打架都得劳师远征,西藏高原就别提了,唯一能走的是新疆那块,茫茫沙漠,当年彪悍的蒙古人都发怵,虽然马其顿有在沙漠打仗的经验,也没有那么轻易通过吧。 还有那个以耕战为主的年代,你真的确定秦军兵源素质差吗?秦始皇陵里也发现了和马其顿类似的长矛,秦朝是为周天子养马的,我认为他应该有不错的骑兵,再加上秦军也连年征战,也有不错的将领,两者相遇应该是胜负难料。不会出现太过一边倒的那种局势。

更多精彩内容