航母和飞船的争论其实是投弹方式的争论:
    有两种投弹方式:一。航母加飞机加近程导弹投送。二。中远程导弹直接投送。
    现阶段,由于导弹技术方面的限制,便宜的导弹飞的不够远,飞得够远的导弹打得不够准。而且飞得越远,导弹的造价也急剧升高,用导弹直接投送的费效比显然不如航母加飞机的模式。
    但这并不代表导弹的技术会永远停滞不前,在可以预测的将来,这些问题都会解决。试想:如果远程导弹可以很快,打到美国不用半小时;如果远程导弹很准,说打布什家的客厅决不会打到的厕所;如果这样的远程导弹很便宜,造一枚只要几千或几万美元。那么,届时航母还有什么用呢?
    所以,未来的远程投弹方式,必然是以中远程导弹直接投射为主。另一方面,航母作为现阶段非常有效的投弹方式,也必将还会存在一段很长的时间。但慢慢淡出是必然趋势。而淡出的时间有多长,完全取决于远程导弹技术的发展速度。
    所以,要不要发展航母,必须做好两样评估:第一,在现有的和可以预知的条件下,导弹发展到可以取代航母加飞机要多久?第二,在这段时间内,有没有费效比比较高的折中方案?如果我们的导弹技术发展到可以取代航母的程度不需要很长时间,而且在这段时间内有非常有效的威慑手段。那么,花很多时间去发展航母显然是不理智的,如果是因为印度都有航母而我们没有。觉得应该造一艘“壮我国威”,那岂不是又一个面子工程?
    在现有的和可以预知的条件下,导弹发展到可以取代航母加飞机要多久呢?因为我不是该方面的专家,也没有任何数据资料供我分析,我没法说出个子丑寅卯。但高层必然做过相关的分析论证,而且答案也很明显是乐观的。那么在这段时间内,有没有费效比比较高的折中方案?潜艇加导弹显然是非常有效的威慑。所以,正如大家所看到的,连印度都有能力造航母而我们的航母却一直不上马。这也是我们不遗余力发展飞船的原因——发展飞船必然推动导弹的发射技术的前进嘛。
      看问题要以发展的眼光去看,那种认为五十年一百年之后导弹还得用航母加飞机才能高效低费地投送的想法显然跟“刻舟求剑”一样可笑。

    以上纯属个人观点,欢迎拍砖。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]