美国学者认为民主让多国民不聊生 吃饭安全比民主更重要

changsheng333 收藏 3 215
导读:稳定不需要民主(作者美国布朗大学沃森国际问题研究所访问学者斯蒂芬?金泽)   本月初有消息透露,美国派特工到古巴寻找异见分子并帮助他们组建反政府运动团 体。[b]在那么多国家处于暴力动乱的时刻,我们为什么要试图破坏一个稳定的国家?我们 浪漫地持有传播民主的念头———却低估了安全、平安和稳定的价值。[/b]     当美国人判断世界上哪些政府是好的,且值得支持时———以及哪些是坏的,需要 斥责时———我们喜欢用民主作为标准。如果一个领导人通过看起来公正选举的方式上 台,且容忍异见分子

稳定不需要民主(作者美国布朗大学沃森国际问题研究所访问学者斯蒂芬?金泽)

本月初有消息透露,美国派特工到古巴寻找异见分子并帮助他们组建反政府运动团

体。在那么多国家处于暴力动乱的时刻,我们为什么要试图破坏一个稳定的国家?我们

浪漫地持有传播民主的念头———却低估了安全、平安和稳定的价值。

人民安全比民主更重要

当美国人判断世界上哪些政府是好的,且值得支持时———以及哪些是坏的,需要

斥责时———我们喜欢用民主作为标准。如果一个领导人通过看起来公正选举的方式上

台,且容忍异见分子的话,他或她就符合获得我们支持的标准。独裁者则正相反,因此

是我们的敌人:萨达姆,下台!卡扎菲,下台!阿萨德,下台!卡斯特罗,下台!

然而,这些残暴的领导人提供了比民主更基本的一些东西。他们控制国家的每一寸

领土。在我们评估外国领导人和政府时,这应该是一个主要因素。

不受治理的地区是当地和全球恐怖主义的滋生地。在所有其他问题的掩饰下,叙利

亚、伊拉克、阿富汗和利比亚的中心问题在于政府失去了对领土的控制。马里一大片领

土处于政府控制之外。过去四分之一个世纪刚果大屠杀导致数百万人死亡的原因不是因

为刚果政府凶残,而是因为国家的很多地区它都无法控制。

当我们环顾全球寻找值得支持的政府和领导人时,我们首先应该问:这个人或组织

能把国家充分团结起来,从而建立完全的领土控制吗?若政府不能统治国土,不能确保

日常生活安全的话,正常的政治无从谈起,或者是不可能的。

我们的第二个问题应该是人民安全。只有人们能安全生活、工作,送孩子上学,依

赖警察提供保护,国家才是稳定的。能确保这些自由的政权都值得同情。

最后,我们应该根据政府能为普通公民做什么来衡量一个政府。如果它们能改善医

疗保健、促进经济增长、扩大受教育范围,它们就值得赞扬。

促民主须考虑“需求层次”

在我们的想象中,民主政府上述一切都做得更好。我们以为西方式民主适合在所有

发展阶段的所有国家。而近期的历史显示恰恰相反。

新加坡在一个家族的独裁统治下繁荣了半个世纪。卢旺达是过去十年发展最令人印

象深刻的非洲国家,根据议会政治标准,它也算不上民主国家。把这些纪录与美国试图

移植的民主政权比较一下。推翻阿富汗、伊拉克和利比亚的政府之后,我们推动我们在

那些国家的朋友建立了民主政权。那些国家现在陷入了恐怖和暴力之中。

在判断世界需要什么样的领导人方面,我们应该拓宽标准。我们规定条款时,鼓励

那些看起来最接近“民主”的条款是可以的。但是我们也应该问一问:在这个国家,谁

能建立控制、提供安全并改善生活?

如果政府无法统治领土,不能确保日常生活的安全,则正常政治无从提起,也不可

能实现。这不仅体现在伊拉克、叙利亚、阿富汗和利比亚,也体现在从中非共和国到洪

都拉斯的各个国家。

社会学家使用的是被称为“需求层次”的概念。它告诉我们,尽管个人想要并需要

很多东西,但他们对有些东西的重视超过其他东西。生活在一个发达社会有时候让我们

很难想象,如果我们生活在完全不同的情况下,我们的需求层次会是什么样的:首先,

我需要安全;其次,我需要吃饭、喝干净的水,过体面的生活;再次,一旦这些物质需

求获得满足,我会想想我的个人权利。

美国人了解民主的巨大潜力。如果条件合适,它能带来巨大成果。但是条件并不总

是合适的。美国推动民主的活动经常是通过军事力量进行的,可产生与预期相反的效果

。真正推动民主的方式是给人民稳定、安全以及体面的生活。在那种肥沃的土壤下,政

治才能繁荣

7
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
3条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 大型核武军事模拟 坦克 装甲 战机 航母
发帖 向上 向下
广告 关闭