在金融投资领域,特定个体所获得的收益一定与其总计承担的风险成正比吗?

qwe1234 收藏 15 91

第一个问题,现阶段来说,国内股指期货的有效性是远低于商品市场的,这是一个很简单的问题,市场的本身是博弈,哪个市场更有效,说白了就是哪个市场的专业选手更多。股指期货,它是一个与现货市场(股票市场)紧密相连的市场,而目前国内炒股票的选手的成熟度,是比不上期货选手的成熟度的。主要有如下2点依据:1. 期货市场的杠杆高,优胜劣汰的速度远大于股票市场;2. 目前国内大部分期货品种的存在年限要大于股票市场,目前期货市场的资金大佬,都是摸爬滚打了多年的专业选手。

但是不得不提的是从2013年8月份开始,也就是光大事件发生后,股指期货这个品种的盈利性开始有非常显著的下滑,相信对于大部分CTA管理者来说,都会有很深刻的体会。究其原因一样是因为股指期货的高投机比开始吸引了较多的高频交易者,这些人的存在使得股指期货短期的日内走势开始变得更复杂,波动率的聚集也越来越厉害。换句话说,也就是专业选手的成交比例急剧增加了。

第二个问题,多策略多产品多周期问题,其实本质上来说,是需要你模型的alpha多样化。只有alpha够多,你的策略才是真正意义的多策略。同质化的策略correlation很高,再多也一样。尤其是不同类型的策略配置,跨期跨市场跨品种CTA各种策略,本身的盈利因子和收益风险比都不一样,要达到既有模型的收益风险比最高,必须依靠各策略的相关系数和收益风险比做最佳组合,这样才能发挥你既有策略的最大威力。

第三个问题其实和第二个类似,永远没有足够好的单策略。策略组合才是最大的优势。更何况每个策略的本身都有容量问题,对于大资金管理者来说,考虑问题的关键其实不是收益风险比最高,而是策略的容载量最高。越是高收益风险比,其容量越有限。另外就是不得不提的就是市场本身的反身性,越高的收益风险比的策略其实失效越快。至于这个问题的原因,已经是楼主这个问题之外的大命题了,在这就不做论证了。市场没有常胜将军的最根本原因,恐怕就是随着策略的承载资金的增加,策略失效的速度就越快,而越是历史上成功的管理者越对自己的能力和自己的模型自负,不愿与市场赛跑,无限更新自己的策略库,最终功亏一篑。

3
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
15条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下