资深军工人士眼里的中国陆军96坦克是这样子的

老新兵马强 收藏 1 306
导读:熟话说外行看热闹,内行看门道。关于陆军装备的96或99要么被吹捧上天,要么被贬的一文不值,这些天天天关注96在俄罗斯的表现,看了太多太多对96有偏见或不屑一顾的伪军迷写的文章,我不得不跑到县城上网写一写我所见的陆军军工现状,文笔不好还请见谅。 话说目前陆军坦克发展思路确实是继承前苏联的发展模式(高低搭配,T64是高,T72是低),96在陆军的角色就是代表低级的角色,因此在造价上是较便宜,突出性价比,以便大规模替换老旧的59或69.坦克一般有三大关注的性能(火力火控,装甲防护,机动),96既然是


资深军工人士眼里的中国陆军96坦克是这样子的


熟话说外行看热闹,内行看门道。关于陆军装备的96或99要么被吹捧上天,要么被贬的一文不值,这些天天天关注96在俄罗斯的表现,看了太多太多对96有偏见或不屑一顾的伪军迷写的文章,我不得不跑到县城上网写一写我所见的陆军军工现状,文笔不好还请见谅。

话说目前陆军坦克发展思路确实是继承前苏联的发展模式(高低搭配,T64是高,T72是低),96在陆军的角色就是代表低级的角色,因此在造价上是较便宜,突出性价比,以便大规模替换老旧的59或69.坦克一般有三大关注的性能(火力火控,装甲防护,机动),96既然是低造价,就不可能面面俱到,只能突出上述三大性能的某部分性能。

自从海湾战争以来,坦克发展的主流是以突显战场信息化,火控精度和反应速度,以及火炮威力及装甲防护。尤其海湾战争美军的先敌发现,先敌开火,讲究动对动射击精度等思想对世界各国坦克的发展有深远影响。

因此96可以说是在这种思想下发展的产物,突出信息化火控火力,其次配上较好的装甲防护,缩水其机动性能。因此96的机动性确实一般般,和俄罗斯的T72改相比机动性能先天不足是客观存在事实。

因此在俄罗斯的比赛中96的机动性能很一般没什么大惊小怪的,大家可以去关注下以色列的梅卡瓦,以装甲防护设计第一,火控火力第二,机动第三,类似的设计思想下产物,因此梅卡瓦有着超强的装甲防护,但相对的是以牺牲梅卡瓦的机动性为代价。

说完96的设计思路,那在这次比赛中我所关注的是什么——坦克的可靠性!!!可靠性真的很重要!!当然有人会说别人的T72也有不少抛锚的,但我认为对自己96的可靠性要求一定要严格,这关系到坦克的出勤率,战争可持续以及后勤保障。坦克的可靠性由什么来保障?由结构设计及材料强度,加工及装配精度来保证。

这里不得不又提到前几天有人发文说到的,中国连挖土机都不如日本,关键设备都是从外国进口,结论基本就是连挖土机都造不好的国家能造出像样的坦克吗??

以此来抨击陆军的96及99。我觉得好笑,你有没有去一机或二机(中国兵器工业集团第一机械厂及第二机械厂,617厂就在一机)考察过?老话说没调查就没有发言,怎能这么草率的下结论???

下面我就来说说我曾在一机实习的所见所闻吧(小编,如觉得有泄密请删除相关内容,谢谢)首先向我们的军工工人致敬!!!

大家可能知道,部队每年有死亡指标(训练或演习牺牲)其实兵工厂也有。离开一机好几年了,但每每想军工工人质朴的笑容和严谨的工作态度,再联想到喷子们的文章,就觉得喷子们是多么的无知与可笑!陆军96及99主战坦克的加工及装配精度是有保障的,为什么这么说?

因为当时我在部件加工分厂看到数控精度加工设备基本是美国,日本,德国的高端设备,当然这些设备正常渠道是进不来的,尤其美国打死也不会让中国进口。

设备价格之高及加工精度之高是国内民企所不能比的,这也是中国的痛,高精度的数控设备不能自己研发,连加工刀具不是日本就是德国的,当时甚至连机械的维修也得依赖外国人,这确实是中国的痛也是事实,日本机械确实有它独到的一面。

但不管怎么样,不管中国通过什么手段或途径,目前的数控加工精度确实是不差于欧美国家的(会有些许差距但绝对是满足设计要求的,欧美最好最顶级的技术一般不会让中国轻易弄到)。

说完加工装配设备,在说说军工技师,我只能说在南方工厂见到的所谓的高工(高级技师或高级工程师)在一机真的就是一个普普通通的技师,连许多外国专家对一机的师傅都非常敬佩,除了严谨还是严谨。

当时我就问我师傅,以你的技术去南方那绝对吃香呀,干嘛留在一机做个工人呀?我师傅只是简单的回答我一句——已经习惯了。

呵呵,后来想想,在南方那些所谓的机械工程师,稍微有点技术不是跳这里就是跳那里,很难真的沉下心来专研机械结果毕业那会,航天三院及六院来学校招人,招的全是北方或中原地区的,南方的没一个,问之,告诉我们,南方学生太喜欢跳槽了,郁闷。

题外话,这次比赛暴露出的可靠性问题应该不是军工厂的加工和装配问题,应该是设计院的结构设计及材料强度问题。结构设计和材料强度是很难通过实验完善的,必须通过部队的高强度的训练或实战区发现不足。

怎么理解,设计时你或许考虑了100项问题,但实际训练或实战却发现了几百项各种各样问题,实战或高强度训练暴露的问题往往是设计当初没考虑到的问题,闭门造车是造不出好车的。

当初美帝打北越时用的M16突击步枪,以美帝的工业制造和结构设计,理论上是一把不错的杀敌利器,但和北越一开打才发现各种不足,尤其可靠性不足及其严重。按之前喷子的文章,发现一些问题就以此来抨击这种武器的不好?难道就以此来断定美帝当时的工业制造及结构设计是很烂的?

笑话,再好的工业制造和设计,也需通过实战或接近实战的高强度训练来发现装备的各种问题,通过解决相关问题来提升装备性能。

我相信在喷子们口水横飞时,96可靠性的相关问题早已反馈到设计院并进行相关问题的研究,靠嘴喷击是解决不了问题的。

补充下:96及99的火炮炮管加工技术是全套引进德国的(通过什么方法及途径我就不得而知了,呵呵),我在二机遛弯时见过炮管的毛坯,炮钢是包钢生产的,因为包头的稀土多,因此炮管材料只会好不会差。

最后我想再抛出几个令人思考的话题,军转民其实有一段时间了,但过程却很不顺利或失败,为什么?我所见到的军工厂有一流的加工设备中国最好的机械技师,造比军工差几个等级的民用设备却是那么的吃力为什么,因为我当时听的最多的是谁谁是哪个分厂厂长或科长的亲戚。

管理思维老化,人才晋升渠道的不通,人际关系的滥用是中国军工进步发展的绊脚石。说到高精度加工制造设备,因为离开一机有几年了,不知道国产设备替代的怎么样,希望能缩小差距吧。

备差距的弥补是需要几代人的努力,当然如果政府能将卖地盖楼的热情放在高端机械及材料研究上,我相信这个进程一定是大大加快,呵呵。

总结下,说这么多就是想告诉大家,中国陆军装备即不想某些人说的那么牛叉也不像喷子说的一无是处,只要中国的基础机械设计和材料学没有大的突破和欧美相比就不占优势。

2
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
1条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭