美国学者:乾隆皇帝收复新疆比拿破仑伟大

二鬼子Fred 收藏 496 48722
导读:近三十年来,有关乾隆皇帝的中文研究汗牛充栋,其相关传记约出版有十本以上,而专题研究更是多如牛毛。近年来相关的电视剧(如《乾隆王朝》与《戏说乾隆》)以及二月河以乾隆皇帝为主题所写的历史小说等,都受到广大观众与读者的喜爱。然而在欧美,乾隆皇帝的知名度与其历史地位相比,实显得微不足道。因此本书作者美国哈佛大学东亚语言与文明系教授欧立德(Mark C. Elliott)写了这本西方首部乾隆皇帝的传记,让西方读者能够认识这位中国历史上的著名君主。 除了序言与结论两章外,全书共分为九章。在序言说明了乾隆皇
近期热点 换一换

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

近三十年来,有关乾隆皇帝的中文研究汗牛充栋,其相关传记约出版有十本以上,而专题研究更是多如牛毛。近年来相关的电视剧(如《乾隆王朝》与《戏说乾隆》)以及二月河以乾隆皇帝为主题所写的历史小说等,都受到广大观众与读者的喜爱。然而在欧美,乾隆皇帝的知名度与其历史地位相比,实显得微不足道。因此本书作者美国哈佛大学东亚语言与文明系教授欧立德(Mark C. Elliott)写了这本西方首部乾隆皇帝的传记,让西方读者能够认识这位中国历史上的著名君主。

除了序言与结论两章外,全书共分为九章。在序言说明了乾隆皇帝在历史上的重要性,及本书写作的出发点;第一章“登基”叙述了乾隆皇帝登基以前的成长教育与入继大统的过程;第二章“当政”概括了乾隆皇帝登基之初所面对的各种挑战并如何取得初步成功;第三章“家庭,仪式和王朝统治”描述乾隆皇帝的家庭生活,及其扮演孝子、好丈夫与严父等角色的努力;第四章“满洲成功之困境”则从满洲人如何以少数统治占多数的汉人角度出发,讨论乾隆皇帝如何应对满洲入关后所面临的汉化危机;第五章“巡游之治”关注的是乾隆皇帝透过北游盛京、南巡、五台山礼佛与山东祭孔等巡游,向其统治的各民族展现了不同的面貌;第六章“帝国的扩大”提到乾隆皇帝征服准噶尔与回部的经过并且绘图纂书以纪功,一方面能宣扬其成就,另一方面又证明了清朝统治的合法性;第七章“文化巨人”则描绘乾隆皇帝崇文兴学的一面,乾隆皇帝可能希望藉此向人们展示在文殊菩萨和尚武之王以外,他作为儒家圣王的典范;第八章“清代的中国与世界”论及了朝贡体制下的清朝对外关系,并且重新评价了英王马戛尔尼使团访问清朝一事,试图为传统上认为乾隆皇帝对外界事物一无所知的自大形象进行辩解;第九章“晚期的国家秩序与衰败”指出了在乾隆朝末叶老臣凋零,使得乾隆皇帝日益孤立而专信和珅,致使皇权旁落。其后官僚腐败与日益增加的人口压力导致民变蜂起。在此背景下,乾隆皇帝让位于其子嘉庆皇帝,自居“太上皇”。而在乾隆皇帝驾崩后,其埋葬的地宫墙上没有任何满文与汉文,仅刻着精美的佛教梵文咒语,这也许也反映了他个人的心灵归宿。最后在结论中,作者归纳出乾隆皇帝在十八世纪时所遇到的主要问题。由于这些问题也存在于当代中国,因此作者认为某种程度上可以把乾隆皇帝视为近代中国的第一个统治者。附录包括了乾隆生平大事年表与书目介绍。后者是一份中西学界有关乾隆皇帝与清史研究的简要书单,对于想要了解西方清史研究的读者而言相当有用。

由于本书定位是写给欧美读者的入门书,因此为了帮助读者进入历史情境,作者也将乾隆皇帝与西方读者熟悉的历史人物做模拟。例如作者在英文版序中提出了“设想约翰·肯尼迪总统若从1960年统治到2024年,美国将会是何种局面”的问题,试图让欧美读者了解乾隆皇帝统治的时间之久与其影响力。并且将乾隆皇帝与欧洲史上长保国力鼎盛的两位君主英女王伊丽莎白一世(在位四十五年)与法王路易十四(在位七十二年)相提并论(第vi页)。虽说这些是为了便利欧美读者的做法,但是也同时有助于中文读者理解乾隆皇帝在西方学界中的印象与评价。

本书作者欧立德是近年来在中国史学界引起热烈讨论的美国新清史学派代表人物之一,因此本书在写作取向上也受到此一学派的影响。去年年底中国社科院历史所定宜庄教授与本书作者共同发表的《21世纪如何书写中国历史:“新清史”研究的影响与响应》一文中,对新清史的三个特点进行了评述:一为强调全球化的视角;二是强调满洲因素的重要性;三是强调使用满语与其他非汉族群语文档案的重要性。从上述三种角度来看乾隆皇帝的生平,与传统欧美与中文学界的研究又有什么样的差异?也许通过比较本书与同类英文、中文作品可以看出一些端倪。

由于本书是西方第一本关于乾隆皇帝的传记,与本书主题相同的英文作品因此付之阙如。但是早在1974年美国耶鲁大学历史系退休教授史景迁(Jonathan D. Spence)就已经写了康熙皇帝的传记,中译本为《康熙:重构一位中国皇帝的内心世界》。通过比较这两本书,可以略观四十年来美国清史学界对清朝皇帝的研究经历了什么样的转变。史景迁在描写康熙皇帝时主要仰赖清代实录与方略等汉文材料,以及耶稣会士的记述,这主要也与当时清代满、汉文档案的整理出版尚不发达有关。不过他注意到清朝皇帝的满洲身份及其政治影响。因此满汉关系、准噶尔战争,以及中西关系(主要是康熙皇帝与教廷间的关系)都是讨论的重点。这些部分其实也都是欧立德写乾隆皇帝传关注之处(不过中西关系主要则聚焦于马戛尔尼使团上)。然而史景迁主要还是以康熙皇帝的视角来写作,因此并未如本书一般针对康熙皇帝身处的时代背景进行太多描述,遑论比较清朝与同时期的欧亚帝国。这一方面是写作策略的问题,另一方面也反映了当时西方清史学界主要还处在奠基阶段的情况,并且这种将清朝放在世界史来观察的视角尚未风行。

至于本书同类的中文著作,从本书的架构与内容来看,最接近的中文研究要数戴逸的《乾隆帝及其时代》。戴逸教授为中国清史学界耆宿,并出任国家清史编纂委员会主任。虽然这本书初版于1992年,距今已有二十二年之久,但他的研究仍反映了中国学界对乾隆皇帝的研究基调。如果我们比较戴书与本书的内容,会发现两者确实有明显不同。譬如在比较乾隆皇帝治下的中国与其他国家时,两本书同样都以欧美各国为比较对象,但是比较的方式不同。戴书注意到的是当时发生在欧美却没有发生在中国的类似事件,例如产业革命、科学发展、启蒙运动与美国独立等,并以当时乾隆皇帝未能像略早的沙俄彼得大帝引进西方事物来反衬当时中国的锁国与落后。然而反观本书,则是去比较当时同样发生在中国与欧美的同类事物。首先以巡游为例,本书不仅比较了乾隆皇帝与同时期英、法两国国王的巡游,而且也和毛泽东与邓小平等现代中国领导人巡视各地之举做了比较(122页)。其次以远征为例,本书则比较乾隆皇帝远征准噶尔与法王拿破仑远征俄国,并认为前者在时间与空间上的跨度更大,并且取得了更大的成功(124-126页)。此外,本书作者还将比较的对象扩及其他欧亚帝国,例如在谈到满洲人以少数民族之姿统治众多汉人时,就将俄罗斯帝国、莫卧儿帝国与奥斯曼帝国(又称鄂图曼帝国)等纳入比较,认为和莫卧儿帝国从未改宗印度教相比,清朝接受了较多的汉人习俗(22-24页)。

另外本书中也强调乾隆皇帝作为满洲统治者统治多民族的一面,且书中也不时穿插满语词汇。例如第四章即探讨了八旗生计与《四库全书》收录满洲源流与传统相关的著作等现象。另外也分析了清朝在新疆、西藏等地的准军事化制度与清朝作为多民族帝国的意义。但反观戴书则甚少触及这些议题,触及满汉关系议题的部分主要在于党争以及乾隆皇帝对于满洲尚武之风的关注。提及十全武功时也仅强调此举在保卫祖国疆域的政治大一统面向,而较少探索底下的多元文化与制度面向。虽然这一方面与当时清代满、汉文档案的整理出版尚不发达有关(前述史景迁所写的康熙传记亦有类似问题),但另一方面确实反映了中国与欧美的清史学界在观点与视角上的差异:中国学界对乾隆皇帝存在着一种矛盾心理——他既是现代中国广袤疆域的奠基者,但却也是导致近代中国落后于西方的始作俑者;欧美学界则着眼于乾隆皇帝的身份背景与人生经验对他所带来的优势与限制──一方面赞许其功绩,另一方面又对其失误有一种同情的理解。

这点从本书在论及1793年的马戛尔尼勋爵(Lord George Marcartney)使团访问中国一事时,更能看出其与中国学界传统的评价有所不同。过去中国学界对此一事件的叙述基本上以马列主义的历史观为主轴,认为乾隆皇帝治下的中国正处于封建社会的高峰期,然而已显露出中衰迹象。而同时代的西方则经历产业革命与资产阶级革命的巨变,英国更挟其先进技术叩关中国。但由于乾隆皇帝的自大心理与愚昧无知,导致中国损失了一个认识外部世界的大好机会。然而本书则指出乾隆皇帝当时事实上不仅熟悉西方地理,同时也清楚当时欧洲法、俄两国内部的情势。因此比较好的解释是,他事实上是故意展现他对远方的英国兴致缺缺,因为当时的清朝整体来说是一个和平且富有的国家,乾隆皇帝一方面年事已高,心有余而力不足,此外似乎也没有迫切的需要去了解西方。此外,作者的高足、现任美国威廉与玛丽学院历史系助理教授马世嘉(Matthew W. Mosca)在去年出版的新书《从边疆政策到外交政策:印度问题与清代中国地缘政治的转变》(From Frontier Policy to Foreign Policy: The Question of India and the Transformation of Geopolitics in Qing China)中,通过整合廓尔喀(今尼泊尔)方面的情报与马戛尔尼勋爵在与英国本土的通信中所表达的顾虑,说明了至少在马戛尔尼使团访问北京前后,清朝已经认识到英国在印度与广州的势力。只是受限于不同语言的信息在中译上的整合有困难,以及清朝边疆政策较为分权化的限制等等,因此清朝对英国的认识仍属有限,但并非如过去所想的对外界一无所知。

111
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选

热门评论

6楼 小之
乾隆能跟拿破仑比?配不上- -

拿破仑拿什么跟乾隆比?拓展了一寸国土?乾隆搞定新疆,树立金瓶掣签制度,这个制度至今还是中国对外宣传西藏主权最大的依据。读点书会死啊

楼主,满清就是把中国带进黑暗的朝代,无论怎么吹嘘比较,这是不争的事实!

98楼叶语

6楼 小之
乾隆能跟拿破仑比?配不上- -
12楼 江北陆逊
拿破仑拿什么跟乾隆比?拓展了一寸国土?乾隆搞定新疆,树立金瓶掣签制度,这个制度至今还是中国对外宣传西藏主权最大的依据。读点书会死啊
35楼 灭杀日本狗
乾隆搞定新疆是守卫领土,拿破仑是开阔疆土,两个可以相提并论?孩子你就算做狗也要有点知识,不要老是在这里喷别人。满清就是个黑暗的朝代,这点是载入历史教科书的。
52楼 史无畏
乾隆不是汉人,拿破仑也不是高卢人,不要在这崇洋媚外,中国没法出现拿破仑,法国也不会出现乾隆。你这种简单的民族情绪是对历史现实的否认,中国所有的皇帝从来就没有把国民看做真正的人,汉朝时,一个州的最高行政长官叫“州牧 ”,对老百姓的管理就你放牧,足可以看出老百姓就好比是他们的骡马牛羊。这是几千年的历史积淀,这种思想文化的差别你不得不考虑,法国是现代人权的原产地,他们产生了很多的人权思想家,而我们的国民几乎没有国家关念,所以当洋人打到我们的国家时,国民面对官兵被洋人杀死表现的那样的事不关已,这令洋人都惊讶不已。我们可以骂乾隆,骂清朝,但我们不得不看到国民的奴性是产生封建帝制的根源,甚至于现在的官本位现像,导致的国家政府的腐败丛生问题都是与这有关的。实话说在中国的皇帝中乾隆还算是不错的,虽然他有很多愚昧的举措,那也他的历史局限性所导致的。
70楼 jinbl5
这话才说到点子上,不管乾隆如何,我只关心,中国千年留下来的官本位思想一直到现在还在荼毒这中国,现在的这些贪污腐败现象,说不好听点,这都是千年遗留下来的。而真要说到根儿上,宋朝绝对是一个继往开来把曲解的儒家思想贯彻到整个华夏民族的骨子里血液里的朝代,也是本人最痛恨的一个朝代!当时的那些思想家所宣传的天理人欲的概念是真正抹杀了中国人思想的罪魁祸首!!!别跟我提唐朝,说实话,真要说纯汉族建立的朝代,唐朝还真不能算,李唐世家可是有胡人血统。我说这些不是说什么民族的概念,我是说,现代的中国人要想真正强大起来,先把自己的思想洗一洗,我们骨子里,血液里的封建余毒都需要清理,中华文化有一大堆好的东西可以传扬和发展!但是这种官比天大,青天大老爷,官本位的思想必须清除,中国人的奴性真的是隐藏在我们的血液中,中国人最习惯的就是期盼上天有一个有道明君降世或者青天大老爷来给百姓做主!这种骨子里的主子奴才概念你敢说没发生在你的身上?我们很多人虽然都把民主平等放在嘴边,但骨子里你真的从心理上习惯民主平等吗?

中国要想真正成为一个世界强国,我们国民的整体思想和素质需要极大的提高,习惯了千年君主制的天朝子民们,我们真的做好了民主、平等、自由的准备吗?先从自我反省开始!!!

“李唐世家承认自己有胡人血统”。好,大家都学过汉语,我们来解释一下这句话,李是汉族姓氏,他以李姓称呼自己的世家,那么在主观心理他首先承认自己是汉族,是华夏民族!然后又说自己的世家有胡人血统,也就是说他承认自己有胡人血统的前提是他承认自己是汉族是华夏民族。而唐朝至始至终也没承认过自己是外族政权,而你一句李唐有胡人血统话就把唐朝划出了汉族政权,你这是偷换概念。



什么叫“纯汉族”汉族从来就不是一个纯血统的民族,华夏民族从最初的中原地区部落发展到现在,融合了无数的其他民族血统,正是因为我们能融合其他民族,我们的文明才延续了五千年,并且依然很有活力。换句话说融合才是我们这个民族最大的特点。所谓的“纯汉族”那是你自己臆想出来割断我们历史的一个虚假概念。



不承认李唐是汉族王朝说明你在割断历史,也就是说你心中将自己的民族看低了,你自卑!弄出一个纯汉族说明你偏执,!一个骨子里自卑偏执的人在这里跟我们谈民主、平等、自由,我也想问一句,你准备好了吗,自我反省过吗?

睡不着上上网,越看越生气。


现在网上各大军事论坛斥着无数的大汉族主义者,包括为“秦粉”“汉粉”“唐粉”“宋粉”“明粉”,其中以“明粉”最为极端,以离间蒙汉,满汉民族为乐,自认为中华正统,愚蠢至极。中华民族五千年历史,不是只由一个汉民族创造的。灭六国的秦始皇对待北方游牧民族只能劳民伤财徒劳无功的修建长城,长城是绝对是汉民族懦弱保守的象征。如果没有蒙古族和满族,中国何来如此大的历史版图,中国的版图基础难道不是建立在元清版图之上的吗?农耕文化对抗游牧民族,必败,蒙古骑兵只有区区几十万人却攻占了半个地球,“八旗不过万过万则不敌”只有几万人的女真人消灭了大明几百万军队和李自成的起义军,又使得西藏、新疆、蒙古这些偏远地区真正纳入中华版图。汉族人口世界之最,打下了多少地盘,扩充了多少版图?日本人,还有体质、智商更为优秀的白种人是怎么对待人口众多的中国的?近代中国历史已经充分说明了这一点。

现代有些人信仰孔孟,不知道是自我催眠还是天生愚昧,还有人说现在的孔孟学说已不是古代的孔孟学说,是被历代封建统治者阉割过的孔孟理念,其实都一样,孔孟早已不适合当今的时代,白种人不信孔孟,他们却把人类的文明发展到了高度发达。现在全世界的社会文明,现代科学,现代军事,现代世界秩序有那一样不是白种人创造的?我国人口众多,平均到每个人身上却是很少的资源,白种人占据着大片的土地与资源,为什么这些土地资源不是我们中国人的???

奥巴马在澳大利亚说“如果10多亿中国人口也过上与美国和澳大利亚同样的生活,那将是人类的悲剧和灾难,地球根本承受不了,全世界将陷入非常悲惨的境地。”豺狼之心昭然若揭,用毛主席他老人家的话说就是“帝国主义亡我之心不死”,他老人家还说过“反对大汉族主义”,那些自以为是的大汉族主义者请问你们:

汉族人既然如此优秀为什么被蒙古人和女真人两度入主华夏建立王朝?

你们引以为傲的大唐、大明版图有多大?

整天在网上粉饰大唐盛世大明王朝,骂着蒙古人满族人,蒙古族满族同胞是你们的敌人吗?

我国五十六个民族,你们要拿其他五十五个民族的同胞当作敌人看待吗?

雷锋说得好“对待同志要像春天般温暖,对待敌人要像秋风扫落叶一样残酷无情”,你们是怎么对待同志和敌人的?

如果没有蒙古族、满族和其他北方少数民族,古代的白种人沙俄会不会早就入侵改变中国,乃至亚洲和世界历史了?

古代北京以北,甘肃,陕西关中以北,山西太原以北,秦皇岛以北划一条横线都是少数民族盘踞的地方,千百年战乱人口迁徙民族大融合,你敢说你是血统纯正的汉族吗?

郑和超级大船下西洋促进海外交流扬我国威的功绩能比得过白种人的小船发现新大陆进而不断的全球扩张吗?现在的澳大利亚,加拿大,美国的土地是白种人怎么得来的?

中国人发明了火药却只会制造鞭炮,白种人学习了中国人的四大发明又创造了什么样的现代世界?

羊吃的再肥长大再壮也还是羊,狼饿的再瘦在弱也还是狼,是狼就是要吃羊的,是羊就是要被狼吃的,这个最简单的道理你们吗?

中国在古代和现代是怎么对待周边小国的?朝鲜,越南这些无耻国家是怎么对待咱们的?

白种人是怎么对待印第安土著和黑人的?现在幸存下来的黑人和印第安人是怎么融入白种人的社会文明的?

伟人发奋图强励精图治,创建了新中国,解决了中国人的温饱和小康问题,精英分子呕心沥血研制出了原子弹,弹道导弹,火箭卫星,歼20……你们拿着三星苹果手机刷微信吃着麦当劳肯德基的垃圾食品脑残的哈着韩日骂着自己的祖国很爽吗?

日本人,美国人,越南人,印度人,俄罗斯人……中国的敌人太多,可以说全世界的国家几乎都是中国的敌人,因为我们是世界上人口最多的国家,消耗着大量的资源,今天你能吃饱饭,你敢保证日后的世界不会因为资源掠夺发生战争吗?你抱着孔子的臭脚吃饱喝足,你当真天真的以为其他国家不会想消灭人口众多的中国吗? 不可否认,一个爱国者首先必须得是一个民族主义者,但是现在的中国,爱国的民族主义者绝对不应该是大汉族主义者,爱国者应该是热爱五十六个民族的大中华民族主义者!

中国,不是只属于一个汉民族的中国!中国是五十六个民族兄弟姐妹同胞共同的祖国!

就是争论那个有什么意义,满清是中国正统王朝是被中国现今史学界认可的,至于满清后期无能其实改朝换代哪个朝代不是到头来不是越来越完。清朝虽是外族但他和蒙古有本质不同,你看各大讲坛讲清史的多少,蒙史的有几位?清朝统治汉人大方向是接纳汉人,由于汉人在中国基数占主导到最后却总被汉人同化。

最烦动不动满清走狗简直就是极端思想,像置顶那个讲是满清带中国进入黑暗时代,是有一定道理不过太极端,要按这逻辑中国历史走狗太多了,强大的秦国不能算汉人吧称蛮夷没有汉人那个时候,宋朝也不是了皇帝出身东夷,唐朝也不是了皇帝有鲜卑血统,大明王朝人皇帝回族出身,那你说咱汉族摆哪儿呢??其实现在以汉人自居的(包括我)纯正的汉族已经很少了同化的差不多了。



给那些以少数民族统治总为耻的所谓汉人,正用大唐王朝皇帝李世民的名句提醒你们:“自古皆贵中华,贱夷秋,朕独爱之如一”。

496条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下