关于“中将:海带反潜是真理 某些网民奴性十足专贬我军”一文的争辩

看不惯就要说 收藏 2 102
导读:铁血上有不少网友喜欢提到别人的智商,开口就喜欢说别人弱智,“啊木木s”就是一个。我一直弄不清楚的是,说人家弱智的人智商得有多高?我不能问这个问题,因为答案肯定会是:“反正比你高”。但是证据在哪儿呢?依据是什么呢?我忽然想通了,这类人下判断是不需要证据的,也不要什么依据。我对“啊木木s”实在不太理了解,也没有见过他的智商检测报告,姑且假定他的智商很高,那么这种高智商应该在他的言语中得到体现吧。所以我们来分析他的观点和他的论证(之前的论辩附录在最后): 在第一段,他在没有任何别的论证的情况下


铁血上有不少网友喜欢提到别人的智商,开口就喜欢说别人弱智,“啊木木s”就是一个。我一直弄不清楚的是,说人家弱智的人智商得有多高?我不能问这个问题,因为答案肯定会是:“反正比你高”。但是证据在哪儿呢?依据是什么呢?我忽然想通了,这类人下判断是不需要证据的,也不要什么依据。我对“啊木木s”实在不太理了解,也没有见过他的智商检测报告,姑且假定他的智商很高,那么这种高智商应该在他的言语中得到体现吧。所以我们来分析他的观点和他的论证(之前的论辩附录在最后):


在第一段,他在没有任何别的论证的情况下直接就给我定性为:奴性。他以抱怨的口气说:“前些年中国军方对别人的评论保持沉默你们认为是软弱,如今中国军方对那些毁谤的评论进行辩解你们又说是吹牛,请问到底如何才能让你们闭嘴?”我觉得“啊木木s”的潜台词是:“都给你们辩解了,还不够啊?”我认为辩解有合理的、有不合理的,有清楚的也有不清楚的。至少我之前的辩解就没有能够让“啊木木s”信服,所以他才会骂我弱智。既然他可以因为我说得不清楚而骂我弱智,为啥有的将军在电视节目的说的未经证实的观点和评价就不能被批评,质疑和指责?为什么这个时候民众必须闭嘴?


再来看他的第二段:“我不管我们的国家是强是弱,总之没哪个国家敢打过来,咱们老百姓是托国家的福才远离战火得以安居乐业的,这就是咱们国家实力最有力的表现!”这段话包含了几个误区:

第一、“没哪个国家敢打过来”与“没有国家敢挑衅、骚扰”是两回事。当前这个世界哪个大国能够被别人攻打?除非他弱到一定程度了。但有哪个大国总是被别人(而且还是小国)挑衅、骚扰(渔民被抓、小岛被占、被购买、被命名、石油被采)?这当然不能说我们的国家不强,军队不强,但在这种情况下某些将军在电视节目上说我们在这里、那里比美国日本强,日、菲、越有多么多么弱,多么多么害怕恐慌,那怎么能不让人质疑呢?

第二、“证实”的方法并不唯一。“啊木木s”说:“如果别人问你是不是男人而你说是,你是不是要脱下裤子让人家看看你那东西?(别用长相和喉结胡子说话,有些女人这些都有)!别人问你怕死么你如果说不怕死是不是要马上去死?”要证明我是男人,脱裤子当然是一个好办法,但不是唯一的办法,我把医疗报告给你看看就行了,把我的户籍、结婚证给你看也可以啊。要证明我不怕死,这个很难,可惜我不会随便对人家说自己不怕死;如果我说了却拿不出证据来你也不会相信。所以,这里的问题不是非得要让我们的军队证明什么,但将军们要是说自己的队伍有多么多么厉害,我们可以质疑,说他吹牛,他不服,这时候他就需要拿证据来证明自己的话,而不是说质疑他的人都是奴性。“啊木木s”还说“你口口声声说那位将军是吹牛,请问你对中国军力了解多少?你是什么权威?以你可怜的智商去评判爱因斯坦只能说明你不知耻!”他弄错了我的观点,的确我对军事知识了解甚少,所以比较容易被电视上的将军们糊弄,所以我质疑的并不是将军的军事观点,而是他对别人(对他)的批评的看法。我质疑的是,当别人不同将军的观点时,他为何不拿证据反而说批评者奴性。这显然不对。我可能无法质疑爱因斯坦的观点,但如果爱因斯坦说他的相对论比量子力学更合理,那我就要看看他的证据了。如果他的证据仅仅是不同意他的相对论的论都是不懂物理学的,我会坚定地批评这种观点。否则我才是真正的奴性!


顺带提一句,“啊木木s”说,“咱们老百姓是托国家的福才远离战火得以安居乐业的,这就是咱们国家实力最有力的表现!”这句话才是体现了奴性这两个词的涵义。如果一个国家都能不让老百姓过上好日子,还算得上国家吗?


接着看第三段:我在之前的论证中借用了康有为、梁启超、鲁迅的例子,结果陷入了“啊木木s”给我设的文字狱,说我是“用来和当今政府比实在是居心叵测居心叵测!说严重点你就是反政府反人民的反动派,是应处以镇压的对象”,这让我想到红卫兵的“气概”。没想到今天,这种思维方式依然存在!“啊木木s”在又一次断定我智商太低之后,向我指出:“一个国家兵强马壮就一定要拿出去和别人比试比试么?你认为战争是过家家,战争造成的后果可以无视?所有战争都是为了钱,所有人要钱都是为了过上更好的日子,和平是过好日子里必不可少的标准,中国目前稳定发展人民生活水平飞速提高,为什么要放弃好日子去发动战争?”首先,我并没有想谁去发动战争,但当你被欺负到家门口了,还不还手,同时你还说自己比对方强,我就不理解这是为啥了。其次,战争不仅是为了钱,还有为了尊严和长久的安定。抗美援朝、对印、对越,我们弄到钱了吗,没有。但换得了安宁。现在我们的安宁受到威胁了,资源被盗采了,渔民安全不保了,难道不值得一场战争吗?再次,战争不一定是世界大战,抗日战争是战争,珍宝岛之战也是战争,现在你想发动世界大战也未必发动起来,为啥不能发动一些局部小规模的战争?俄罗斯攻击格鲁吉亚,美国攻打阿富汗、伊拉克,法国攻打利比亚,引发了世界大战了吗?没有。它们为什么发动这些战争?我们老一辈领导人为什么要发动自卫反击战?我想他们恰恰是要从“让人民过上好日子”的角度来思考问题。


在第四段中,“啊木木s”除了再一次判定我是弱智之外,强调“咱们国家有足够的实力保护老百姓,对于胆敢入侵的以沉重打击,这一切源于中国的经济和军事力量,这也是当今政府下确领导下的伟大成就”后半句毋庸置疑,我也是挺习李的。但我搞不清楚的是,什么叫做“胆敢入侵”?南海那么多岛屿被占领,不算入侵?钓鱼岛及其附近岛屿实际控制权在日本手里,这不算入侵?日本的飞机不断闯入我航空识别区,不算入侵?菲律宾在我们的海域抓我们的渔民,判刑10年,这不算入侵?(也许真的不算,看看那些渔民在辩护的时候怎么说的?他们说的确闯入了菲律宾的领海,你可能怪他们投敌卖国,但这帮所谓的“爱国者”都不在乎,他们还在乎什么?)


在最后一段中,“啊木木”给我一个例子,终于让我看到了他本人的智商大概也不比我高多少。他说:“给你个例:一群人约好打一个人,可最终没打起来,因为那一群人没一个敢对这一个人动手,你认为是谁强谁弱?如果实在不明白你可以去试试挑衅一群人!当然,我知道你智商不高但总不侩会低到这个地步!”而我的例子则更真实一点:一群人约好打一个人,其中一个人啐了这个人,这个人说:“抗议,不过还不算打我,你敢再来试试”,第二个人踹了一脚:“抗议,你没有用武器,有本事你用武器试试!”,第三个人割了一刀,这个人暴跳:“严重抗议,我绝不会再让你割第二刀!”,第三个人打了一棍:“你看,我说你不敢再用刀了吧!用棍子,不算武器,但很无耻,卑鄙!我抗议!”这群人终于离开了,这个人指着他们的背影狂笑:“怕了吧?不敢来吧,有本事下次再来啊!我终于胜利了!我比你们都强!”


我这么写,肯定会被“啊木木s”之流骂为汉奸了。我看见有个网友疑问:“为何中国的汉奸这么多?”我分析了一下,主要有这么两个方面原因:(1)有不少出卖国家利益的,那些卖领土的、卖资源的、卖情报也不少。还好,我什么机会出卖国家利益,这篇文字也不会出卖国家什么利益(2)红卫兵太多了。它们判断爱国者与汉奸的标准很简单:在我们这个国家,只要你说好,那就是爱国者,只要你说不好,那就是汉奸。所以这就不难理解为何文革的时候那么多人被迫害了。可以说,今天支持改革的、赞扬改革的人在文革中哪个不是汉奸?读者可能会说,确实有不少文人,学者、教授是汉奸,因为他们总是诋毁我们的国家,说别的国家好。没有这样的人,有,都是吗?我不敢确定。我想换一个角度:美国有没有批评政府的?举个最著名的例子:乔姆斯基。他出书说美国是霸权主义,他反对美国式的反恐,说那是侵犯人权。美国人称他为美奸了吗?没有,他还是一个受人尊敬的教授。如果这样的人在中国,是中国人,那必是汉奸无疑了。在这里虽然我举例是美国,但不是说美国什么都比我们好,所以请不要因为这一点来批评我。我想说的重点是,是不是汉奸,不应该看他持什么样的观点,而是看他的观点如果实行,是给国家带来好处还是带来坏处。尤其是对待不同的意见,你可以说它不真实,没有证据,论证得很烂,你反驳他,如果你是正义的他是邪恶的,还怕驳不倒他?你甚至可以说他造谣,“抹黑”,那还有法律呢?你可以举报他,起诉他。如果够不上用这些手段,为何不能包容这些观点?为何不能给予大家一个公平、平等、有尊严的舆论空间。


最后,我想以鲁迅的一段话来总结铁血网上的很多网友(包括“啊木木s”)的思维方式(鲁迅的描写可谓入木三分!):“你说甲生疮。甲是中国人,你就是说中国人生疮了。既然中国人生疮,你是中国人,就是你也生疮了。你既然也生疮,你就和甲一样。而你只说甲生疮,则竟无自知之明,你的话还有什么价值?倘你没有生疮,是说诳也。卖国贼是说诳的,所以你是卖国贼。我骂卖国贼,所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的,所以我的话是不错的,我的话既然不错,你就是卖国贼无疑了!”


附录之前的论辩:

原文:

3楼 看不惯就要说

“总有一些网民认同美国人的言论,认为我专家学者是“忽悠”、“胡编”、“吹牛”。如此妄自菲薄,不知是出于什么心理。长此以往,还有什么专家学者能站出来说一点内行话呢?民族自信心又从何而来?”

作为一个军人,被民众质疑了,批评了,不去反思,不敢用行动证明自己的实力,竟然还把责任推给网民。如果民族自信心就因为一些网民就能被打击了,那只能说这个民族根本就没有自信心。民族的自信心是要靠事实来建立的,而不是靠催眠,不是靠人民自己每天对自己说“要自信,要自信”。

有句话说:“是骡子是马,拉出来遛一遛”,你一直躲在那里,还自吹这那的,怎能让人相信!?

302楼 狂暴逆火

美国比中国强大为啥越来越怕中国,不是中国威胁论,就是要围堵中国,你能想象一个成年壮汉去担心一个幼儿园小朋友暴扁他么?在这个世界上,和中国同时开始工业化的国家,比中国强的有没有?只有实力弱而且心虚的人才会天天说我比你强比你壮,这点可以现在的朝鲜,其实以前中国也干过。其实关心军事和军工的人仔细想想从90年代初到现在20多年吧中国的发展,去看看1996年的台海军事演习,再看看现在,有很多人不太懂但是很容易被忽悠,官方又不说,只好去信那些乱七八糟的东西

394楼 看不惯就要说

我同意你说的这番话。我也一直强调,我并没有贬低我们解放军,我只是就这么将军的这番言论做讨论。至少我个人相信解放军是有实力,但我们需要将过去的战绩与今天的实力区分开来。过去战无不克,勇气盖天,今天不一定这样。我感慨的是,一位将军总是在电视说我们军队多强大多强大,日、美、越的军队有这个问题、那个问题,在这个方面害怕我们、那个方面害怕我们。但事实是,别人处于攻势,处处刁难我们、处处挑衅,而我们处处忍让,处处抗议。这让人怀疑、质疑、批判这位将军吹牛是不是很正常?有了怀疑、批评,这位将军无法用事实说话,其实说到底,咱们强大得有个见证啊,没有见证那不是吹牛是什么?这位将军怎么可以讲批评他的人说成是奴性、是不是有点过分?

谁不希望咱们祖国强大,兵强马壮?但不能靠吹牛啊。这位将军完全可以选择沉默,无法证实的话不说,这不结了?我为啥要提出批评,不想这种靠嘴强国强军的风气盛行。大清朝是这么完蛋的,大半个中国也是这么丢掉的。多少惨痛经验才能让人们认真地对待敌人,无论对自己还是对敌人都要有一个客观清醒的认识。不要虚夸,不要意淫,勇于承认短处才能有更大的进步。如果大家都沉浸在天朝上国、军队天下无敌的情景中,大家固然爽了,但这是会误国的。真正的爱国者应该选择做康有为、梁启超、鲁迅之流,而不应该做李莲英、李鸿章之流。

阿木木S:

你这人有问题,还真是那位将军所说的奴性!前些年中国军方对别人的评论保持沉默你们认为是软弱,如今中国军方对那些毁谤的评论进行辩解你们又说是吹牛,请问到底如何才能让你们闭嘴?

我不管我们的国家是强是弱,总之没哪个国家敢打过来,咱们老百姓是托国家的福才远离战火得以安居乐业的,这就是咱们国家实力最有力的表现!在现今这样的世界格局中,拳头硬为上,还真不是吹牛能让人害怕的!至于你说的无法证实的话不说,借用一位网友的话:如果别人问你是不是男人而你说是,你是不是要脱下裤子让人家看看你那东西?(别用长相和喉结胡子说话,有些女人这些都有)!别人问你怕死么你如果说不怕死是不是要马上去死?你口口声声说那位将军是吹牛,请问你对中国军力了解多少?你是什么权威?以你可怜的智商去评判爱因斯坦只能说明你不知耻!

你居然把康有为,梁启超,鲁迅都拿出来说事了,请问他几位都是处于什么时候的中国人?当年中国积弱受到世界列强随意侵略,政府割地赔款时有发生,你用来和当今政府比实在是居心叵测!说严重点你就是反政府反人民的反动派,是应处以镇压的对象,可惜你生在这个社会里,不可能因为这些定你的罪,但可以肯定你是个崇洋媚外的软骨头!如果你非自认是个“爱国者”,是为了让大家头脑清醒才说的这番话我也认可,因为这证明你智商太低,根本不能以常人而论!一个国家兵强马壮就一定要拿出去和别人比试比试么?你认为战争是过家家,战争造成的后果可以无视?所有战争都是为了钱,所有人要钱都是为了过上更好的日子,和平是过好日子里必不可少的标准,中国目前稳定发展人民生活水平飞速提高,为什么要放弃好日子去发动战争?

你放心,咱们国人没谁沉浸在天朝上国,军队天下无敌的情景中,不是所有人都跟你一样弱智,但咱们都明白,咱们国家有足够的实力保护老百姓,对于胆敢入侵的以沉重打击,这一切源于中国的经济和军事力量,这也是当今政府下确领导下的伟大成就!这些——是吹不出来的!给你个例:一群人约好打一个人,可最终没打起来,因为那一群人没一个敢对这一个人动手,你认为是谁强谁弱?如果实在不明白你可以去试试挑衅一群人!当然,我知道你智商不高但总不侩会低到这个地步!

0
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
2条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下