中国专家:南海“U”型线法律性质不明确

丛林之蛟 收藏 0 38

世界新闻网8月12日讯:中国主张南海权益的依据是历史和国际法,但在法律解释上中国缺乏相应的依据,因此中国在南海的行动被国际社会误解和批评。中国官媒刊载复旦大学中国与周边国家关系研究中心副主任祁怀高的文章称,应尽快强化南海“U”形线法律性质,摆脱当前中国在南海维权的尴尬处境。


中国专家:南海“U”型线法律性质不明确

中国正不断强化在南海的军事力量

文章指出,今年6月3日,位于荷兰海牙的国际仲裁法庭发出“庭令”,要求中国对菲律宾提出的中菲两国南海领土争议作出抗辩。如果中方在12月5日之前未应诉,国际仲裁法庭将对中国进行缺席裁决。菲律宾此次将焦点放在中国南海海域“U”形线的合法性上,此举还具有“示范”效应,越南已表示考虑采取这一途径。目前,在是否采用国际司法解决南海争端问题上,部分南海声索国的坚持和中国的反对呈现胶着状态。

中国对于南海海域“U”形线的声索依据主要是“历史性权利”,但目前面临的困境是对“U”形线的“历史性权利”阐述模糊。更大的挑战是,中国法律也没有给“U”形线赋予明确的法律身份和地位。比如《中华人民共和国专属经济区和大陆架法》对南海海域性质和归属问题没有进行解释或说明,该法只是在第14条规定“本法的规定不影响中华人民共和国享有的历史性权利”。

作者认为,在南海“U”形线“国界线说”、“岛屿归属线说”、“历史性水域线说”、“历史性权利线说”四种法律解释中,“岛屿归属线说”的事实和法理依据最充分。该条线从产生之初就是作为一条岛屿归属线来宣示主权。“岛屿归属线说”主张南海诸岛主权属于中国的情况下,按照《联合国海洋法公约》来划定中国在南海海域的领海、专属经济区以及大陆架。这既符合“U”形线出现、发展的历史过程,也更有利于保护中国在南海海域中的权益。

对此,作者建议,如果划定的专属经济区没有达到“U”形线的距离,可再辅以“U”形线的“历史性权利”。在“历史性权利”线内,中国享有海洋渔业资源、海底油气资源、矿产资源的开发利用优先权。“岛屿归属线”的法律性质加上“历史性权利”解释,能够让南海其他声索国理性认识中国的声索主张。

目前,由于“U”形线的法律性质不明确,就使得相关声索国在借助国际司法质疑“U”形线合法性时,中国的处境非常尴尬。如果中国对菲就南海问题提起的仲裁坚持不应诉的立场,那么至少应该提前表明立场,澄清“U”形线的法律性质,以有效地影响海牙国际仲裁法庭的裁决。

文章最后提醒中国政府,在澄清“U”形线的法律性质时,有三项工作必须切实推进:一是要动员国内的测绘力量摸清南海的水下地形地貌。包括所有声索国主权所属的海岸、岛屿和岛礁的经纬度。二是要加大高水平国际海洋法人才的培养力度。三是要倡导建立南海声索国机制,该机制成员包括南海的六个声索国(中、越、菲、文、马、印尼)。届时中国可在这一区域性争端解决机制下把“历史性权利”转化为可操作的海洋资源权要求。

0
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
0条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下