岳飞并非“满江红”

1093365302 收藏 11 686
导读:岳飞是中华民族历史上著名的民族英雄,其事迹至今让人神往。然而,近些来年,有学者认为,历史上对岳飞的评价过于神化,与真实的历史有一定的出入。目前普遍认可的不实不处有以下几个方面。    [color=#ff0000] [/color] [color=#ff0000] [/color]   世人对岳飞的了解多来自《宋史》中的《岳飞传》,而《岳飞传》是根据岳飞的孙子——南宋的岳珂,在岳飞去世几十年后所撰写的私传《鄂王行实编年》所改编。   孙子给爷爷立传,难免有瓜田李下之嫌。果

岳飞是中华民族历史上著名的民族英雄,其事迹至今让人神往。然而,近些来年,有学者认为,历史上对岳飞的评价过于神化,与真实的历史有一定的出入。目前普遍认可的不实不处有以下几个方面。

<div> 孙子给爷爷立传

世人对岳飞的了解多来自《宋史》中的《岳飞传》,而《岳飞传》是根据岳飞的孙子——南宋的岳珂,在岳飞去世几十年后所撰写的私传《鄂王行实编年》所改编。

孙子给爷爷立传,难免有瓜田李下之嫌。果然,经过历史学家的考证,该传记中的很多“史实”的确都是杜撰的。如:绍兴十年(1140年)七月十四日爆发宋金颖昌大战,这是岳家军对金军所取得的最大一次胜利,岳珂称此役岳家军“杀敌五千”,而岳飞的部将王贵在《王贵颖昌捷奏》中则说杀敌“五百余人”。岳珂在描述这次战斗时称,岳家军“杀其统军、上将军夏金吾”,这个“夏金吾”也是岳珂自己杜撰出来的,其他相关史料均未有记载。此外,让后人大呼过瘾的“岳飞以五百骑破金兵十万”的“朱仙镇大捷”,历史学界普遍认为根本不存在,其实光看如此悬殊的数字对比,就足以认定掺假。还有所谓“一天连发十二道金牌催岳飞回师”,也明显是戏剧化的描写。

秦桧与兀术的交情不存在

正史中,岳飞的最大不幸之一,就是遇到了秦桧这个里通外国的大汉奸。《岳飞传》中就有“兀术遗桧书”的记载,说的是金兀术私下给秦桧写信,谋求讲和。而岳飞是主战派,所以最后被秦桧设计所害。然而,此说在其他史料中没有记载,是条孤证,况且也不符合情理。

首先,跟秦桧订约的是金国主和派大臣完颜昌(挞懒),不是兀术;其次,兀术是死硬主战派,正是他搜集证据,向金主旨称挞懒“卖国”,将其杀死,与南宋重开战端,根本不可能遗书秦桧求和。 挞懒之所以被认为“卖国”,是因为他和秦桧的和约约定把河南和陕西之地归还给宋朝。这件事从侧面说明一件事,即秦桧所签的和约是对宋朝有利的,秦桧被认为是汉奸不符事实。

“拐子马”只是传说

“大破拐子马”是岳飞的一个重要战绩,说的是在绍兴十年(1140年)郾城战役中,岳飞命步兵持长斧入阵,专砍金军马足,建立了大破“拐子马”的奇功。

何谓“拐子马”?岳珂在《鄂王行实编年》中称,金军铁骑,三人一组,用皮子做成的绳索相连,称“拐子马”。《宋史》《四将传》等所有官私史书及通俗小说无不沿用此说。直至清代,乾隆皇帝组织文人以他的名义编纂《御批通鉴辑览》时,才察觉此说不合情理,于是写了一段“御批”,大意是说:女真人没有马披铁甲的习惯,当时女真人也没有如此生产能力,更不可能把几匹马用链子连在一起,如果这样,马跑起来很容易摔倒。这都是没有骑过马、没有军事常识的人胡乱猜想。

后世的专家学者考证后也基本认定,“拐子马”并不是岳珂所说的用链子连在一起的所谓“连环马”,只不过是“两翼而出”的侧翼骑兵而已,是宋人的一种俗称。

“拐子”是北宋人的习惯用语,宋人笔记中不仅有“拐子马”,还有“拐子城”、“两拐子”等词。所谓“拐子城”,是指城门外有两道对立的垣壁拱卫城门,所谓“两拐子”是指左右两翼。因此“拐子马”,实际是指设置在正面大阵两侧的左右翼骑兵。北宋灭亡后,南宋政权迁至南方,“拐子”这一北宋人的语词仅存在于中原及华北居民的口语中,南方人对此很陌生,故南宋中后期人茫然不知其为何物,望文生义,才杜撰了“凡三人为联,……一马偾,二马皆不能行”的解释。

战绩水分颇高

岳家军百战百胜、所向披靡,是《宋史》以及有关岳飞的相关作品所着力描述的。事实上,岳飞并非百战百胜,《金史》就多次记载了岳飞兵败的战例。仅以1140年左右的几个战例为例:其一:金将王伯龙曾率军在今安徽采石矶一带,击败岳飞、刘立、路尚等兵,缴获大批粮草。

其二:岳飞以兵十万,号称百万,前去攻打被金军占领的东平。东平以公有的五千金军仓促应战。当时正值桑柘树生长茂盛之时,完颜昂命人在林间插了许多旗帜布下疑兵,自己则领精兵与岳家军对阵。岳飞不敢动,相持数日而退。

其三:金将仆散浑坦与岳家军对阵,浑坦曾以六十骑深入岳家军,俘获护送粮饷的七百余宋军。

其四:完颜宗弼(即金兀术)复取河南后,完颜宗秀与海陵赴军中任职。当时岳家军活动于亳州、宿州之间,完颜宗秀率步骑三千扼其要冲,与其他诸军逆击败之。

由于《金史》出自元朝人之手,所以,不可否认《金史》有夸大金军战绩的嫌疑,但是也不可能都是杜撰。

此外,中原所作的宋史中常见到岳家军杀敌“数千数万”的记载,这也颇有水分。这其中除了伪造之外,还有一个偷换概念的问题,实际上,岳家军在大部分战斗中所歼灭的敌人,并不完全是女真“金兵”,还有金军扶立的“伪齐”政权的汉族“伪军”,以及被金兵抓来的汉族老百姓(被称作“签军”),还有一些是连“签军”的名义都没有的汉人,他们只是金军在交战时挡在前面消耗对方箭石的“炮灰”,蒙古人后来也经常使用这种手段。

史书中说,当时金兵中有人称岳飞为“岳爷爷”以示敬畏,恐怕也是一种误传。有人会说,西汉时期,匈奴人因敬畏李广也称其为“飞将军”,但这两种称呼从人格上讲根本不是一回事。从情理上来说,女真金人不可能去称呼异族敌人,而且曾是自己手下败将为“爷爷”。一种可能是,这些人是“金军”中的汉人部队。还有一种可能是,这只是宋人的误听。

岳飞的军队对于百姓也并非秋毫无犯。《中兴遗传》《三朝北盟汇编》等书都记载:岳飞部将韩顺夫攻讨曹成时“辄扎营解甲,以所掳妇人佐酒”,结果大意之下吃了败仗,岳飞大怒之下“尽诛其亲随兵”。

《满江红》或是伪作

《满江红》一词被认为是岳飞的传世之作,然而,史学界考评后却认为是明代人伪作,写作年代不早于明代中叶。理由是,该词从未出现于宋元人的任何著述中,即使是岳飞子孙收录的家集里也没有记载,一直到了明代才突然出现在徐阶所编的《岳武穆遗文》中,根据是弘治十五年(1502年)浙江提学副使赵宽所书的岳坟词碑。而赵宽碑记中提及的岳飞另一首诗《送紫岩张先生北伐》经明朝人考证也是伪作。

除了史料记载上的可疑之处,《满江红》本身就有一个极大的破绽,即词中“踏破贺兰山阙”这一句。贺兰山在今宁夏界内,南宋时属西夏,并非金国土地。唐宋人以贺兰山入诗,都是实指,岳飞不可能以在西夏境内的“贺兰山”来比喻攻打金国黄龙府的志愿。实际上是,明代北方鞑靼族常取道贺兰山入侵甘、凉一带,明代弘治十一年(1498年),明将王越曾在贺兰山抗击鞑靼,打了一个胜仗,因此有学者推测,“踏破贺兰山阙”是王越或者王越手下文人所作的歌颂胜利的诗词。

性格火爆

岳飞是什么性格?史书中很少有直接的描写,但是从一些历史事件中,却也可以看出端倪。

根据南宋徐梦莘编写的《三朝北盟会编》记载,岳飞二十九岁那年,率军前往江南西路讨伐李成,家眷留在今天的宜兴。打仗归来后,宜兴的百姓找他投诉说,他舅舅仗势横行乡里,无恶不作。岳飞将舅舅狠批了一顿,不想他舅舅怀恨在心,有一次外出时居然向岳飞放冷箭,于是岳飞将其捕获,让部将王贵和张宪捉其双手,自己拔出佩刀,捅进舅舅的心窝。岳飞杀死舅舅之后,仍然不解气,于是“碎割之归”。如果上述记载属实的话,那么岳飞这手段就太狠了。

岳飞对下属也过于严苛刑峻。有一次,他的一个幕僚私自为他向上表功,被他痛打五百皮鞭,并将其捆绑,自己则亲自上书请罪。还有一次,一个士兵仅仅因为拿了百姓一缕麻线捆缚马草,就被他小题大做斩了首。如果这些事属实,那么与曹操借粮官的人头来稳定人心和割发代首的手段如出一辙。

另外,根据《三朝北盟汇编》的记载,岳飞与同僚和友军也经常火拼。有一次,岳飞与江南兵马钤辖赵秉渊喝酒,大醉后爆打赵秉渊,差点将其打死,可见岳飞脾气之暴躁。另据史料记载,岳飞自此以后不再喝酒,赵秉渊后来回归岳飞帐下,并肩杀敌。

再比如,有人向岳飞告发,说同样是统制的刘泾阴谋吞并他的军队。于是,岳飞先下手为强,杀了刘泾,吞并了他的军队。另外,岳飞手下部将傅庆想去投奔南宋另一支军队的首领刘光世,结果被岳飞所杀。以上事件虽然另有隐情,但岳飞为了扩充实力难免有点不择手段。“岳家军”是带有军阀性质的私家军队,如果任其坐大,在当时那个混乱年代,很难说他不会演变成唐代的藩镇割据,这也是他受到皇帝赵构猜忌,导致被杀的重要原因。

上文屡次以《三朝北盟汇编》为证据,有人会问,这本书可信吗?答案是,半信半疑。这本书是宋代史学名著,由南宋高宗年间的徐梦莘作编写。书中汇集了宋徽宗赵佶﹑宋钦宗赵桓﹑宋高宗赵构三朝有关宋金和战的多方面史料。宋金和战是北宋末南宋年间头等大事,宋人据亲身经历或所闻所见记录成书者不下数百家,真假难辨。作者将各家所记兼收并蓄,未加考辨。从这个角度上讲,这本书对岳飞的记载难免有不实之处,但终不会是子虚乌有。

近些年来,社会上刮起一股颠覆历史之风,岳飞在被颠覆者之列。这种风气引起很多争论。无疑,为颠覆而颠覆是不可取的,但为了还原历史真相而颠覆历史则是有益的,唯有如此,才能思辨地借鉴历史。对岳飞的再认识也是如此。</div>

0
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
11条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下