评论:什么时候国家命运靠飙车对撞PK决定了?

狐狼001 收藏 0 253
导读:网友评论截图:这种飙车比赛和真正的战争有什么关系 凤凰新闻客户端评论员 阚大神 文章提要:这种飙车比赛和真正的战争有什么关系?能有一丁点关系么? 昨天的文章对“坦克娱乐比赛”进行了一定的解析,在军事频道推出之后,广大军事迷纷纷表示豁然开朗,正如网友所言,一时郁闷的心情得到了稍许舒缓。 但是由于文章也在公众频道刊载,不少普通网民阅后留言“输了就是输了,不要找那么多借口!中国军队就是技不如人!”“现代战争那管你那么多条件!” 更有甚者,愤而断言:“这次输的是名次,下次丢掉的就是性命,是整个
近期热点 换一换

评论:什么时候国家命运靠飙车对撞PK决定了?


网友评论截图:这种飙车比赛和真正的战争有什么关系

凤凰新闻客户端评论员 阚大神

文章提要:这种飙车比赛和真正的战争有什么关系?能有一丁点关系么?

昨天的文章对“坦克娱乐比赛”进行了一定的解析,在军事频道推出之后,广大军事迷纷纷表示豁然开朗,正如网友所言,一时郁闷的心情得到了稍许舒缓。

但是由于文章也在公众频道刊载,不少普通网民阅后留言“输了就是输了,不要找那么多借口!中国军队就是技不如人!”“现代战争那管你那么多条件!”

更有甚者,愤而断言:“这次输的是名次,下次丢掉的就是性命,是整个国家!”

笔者注意到,这里反映的是军事迷与非军事迷,对现代战争武器知识了解上的巨大差异。

所以,在深入分析现代坦克应用环境和“坦克两项”的赛制设计之前,有必要向有关读者补充一下关于现代战争基本的知识结构。

坦克是怎么作战的?

我想,一个人即使不了解现代武器的性能特点,对战争怎么打应当还是有一个总体的、大概的印象。那么笔者在这里问三个问题:

1、什么时候国家命运靠2辆坦克飙车对撞PK决定了?该不是《冰与火之歌》看多了,满脑子都是“比武审判”吧?

2、现代战争什么时候轮得到坦克互相对撞来决定胜负了?碰碰车大赛立刻开赛?那坦克肯定不是长着今天这个样子。

3、现代战争有多少情况下是靠比坦克一路狂飙谁先赶到终点“算分”或者夺小红旗决胜的了?越野竞技赛?不如出动“悍马”跑得还更快。

可能还有的人对这些问题回答不上来。那这里再次给出答案。

第一个问题,骑士决斗了却恩仇的时代已经远去500多年了。即使是那个年代,两国之战也不是靠骑士决斗取胜的。

国家命运不但不靠2辆坦克飙车对撞PK,甚至也不靠200辆坦克开炮对战就能决定的,现代战争是多军种的总体战,空军、海军,甚至单算陆战场,坦克也仅仅是其中一部分而已,远程炮兵、武装直升机同样重要。

评论:什么时候国家命运靠飙车对撞PK决定了?

美国MIA1坦克开火(资料图)

第二个问题,真正的现代坦克大战,都是几百上千米外互相开炮决胜。

最后一次坦克的互相对撞,发生在71年前,1943年的库尔斯克坦克大战中。当时的坦克是必须短促停车后,人工操纵瞄准开炮直射对方坦克的,在混战中命中率往往很低,而当时的有效射击距离也只有几百米。

由于当时是苏德双方几百辆坦克互相对冲的大混战,最后竟陷入了混成一团的贴身肉搏。双方都有一些坦克打光了炮弹,情急之下为了为己方取胜做贡献,这些打光了炮弹的坦克开始向对方坦克撞去。

随后这些坦克都陷入了瘫痪,然后双方的勇敢的坦克兵又都跳下车来,先是用车上备有的冲锋枪手枪等自卫武器互相开火,到最后连子弹都打完了,残存的人开始进入肉搏,拳头、牙齿,滚成一团,把对方的耳朵都咬了下来。

即便如此,这也只是二战时代的一个极其特殊而偶然的战例而已。

现代主战坦克的设计交火距离都是1000米以上甚至2000米,而且是协同大集群作战,坦克的主炮火控精准,威力强大,两方的坦克在开阔平地互相进入500米距离内还不能互相摧毁,只有唯一一种可能,就是双方都是极其无能的坦克手。

这般水准的坦克手更是没有勇气和技术去进入0距离“对撞”肉搏的,大家还都是散了吧,各回各家,各找各妈。换反坦克导弹上。

第三个问题,“飞行陆军”的时代从越战后就已经全面来到了,要突袭占领某地的话,直接投放空降兵,或者武装直升机护送运输直升机“蛙跳式”投送兵力才是现代战争的模式。

也就是说,这种飙车、贴身肉搏、撞击的情形,只会在这种“娱乐性比赛”中偶然发生,和真正的战争没有任何关联性可言,是根本不会存在的现象。

真到了战场上,敌对坦克之间会有任何互相对碰的时候吗?

所以,在这里存在一个主要的“知识鸿沟”,就是这次坦克大赛所要求的技能水准,是否反映或者说集中反映了,现代战争装甲战对于坦克兵的技术水准要求。

对于熟悉军事武器与战争的军队专家、军工专家和资深军事爱好者来说,这个答案显然是否定的:并不反应。更严肃的讲,这娱乐比赛和任何实战都没有关系。

至于什么是该反应的,我们接下来详细阐述。

评论:什么时候国家命运靠飙车对撞PK决定了?

在现代火控系统出现前,苏制坦克是西方的噩梦(资料图)

现代坦克的能力排序

作战能力是人与武器的有机结合,先决的条件是武器性能。我们先罗列一下现代坦克的能力,再对接一下坦克兵应有怎样的技术水准,以充分发挥武器性能。

在二战中,坦克的基本应用模式正式定型,坦克的三大能力——火力、防护与机动,也由此确立。

不过,1970年代之后,随着自动化控制技术的出现,坦克火炮及瞄准系统开始出现自动稳定,使得坦克在行进间“动对静”“动对动”射击成为可能。而夜视技术的进步,需红外大灯照射辅助的红外夜视镜,乃至热成像的微光夜视仪,奠定了坦克大规模夜战的基础。

继而到1990年代,计算机图像处理技术的进步,使得简单的目标自动跟踪功能开始应用于现代坦克之上。

至此,火控能力超越了传统的坦克三大能力,成为衡量和评判坦克性能的最重要参数。

但目前局限于计算机图像识别能力,坦克还不能实现全自动自主识别目标(否则就该进入无人坦克的时代了),初始发现、识别、判定目标的工作还是得由坦克乘员来完成,继而还需要一系列的操作才能让火控系统锁定,并由炮长等待时机决定何时击发。

在这一系列工作中,体现的是人的主观能动性。

接下来,坦克主炮及其穿甲弹的威力、有效射程所决定的火力指标,坦克装甲厚度及性能所决定的防护指标,也是坦克传统的物理性能之一。

不过这两个性能是人的主观能动性无法改变的客观事实,只能最多利用合理的战术去扬长避短而已。

至于坦克的机动性,只要合格就好。

二战中衡量机动性,主要是指当时的中型坦克(20-30吨,越野速度30公里)与重型坦克(40-50吨,越野速度不到20公里)在战术运用上的差异。

当时坦克发动机一般只有500马力,传动、悬挂系统也不够先进,因此造成了这样的差异。要想装甲厚架重炮,越野速度就只能慢吞吞;要想行驶灵便,就只能用中型坦克。

现代主战坦克都超过了二战时期重型坦克的重量,而依靠强劲的、800马力以上甚至最高1500马力的现代发动机,和先进的传动、悬挂系统,在平原地带越野速度可以轻松达到40公里以上。但在丘陵地带,而越野速度又受到诸多条件的影响,其实际数值和理论数值有较大差异,不能一概而论。

而目前西方最先进的火控系统也只能保证坦克在10千米的时速下射击动态目标,30千米的时速下射击静止目标。以上数据还是理想和理论情况下。

绝大多数时候,包括M1A1和豹2这样的坦克还是尽可能通过短促停车,来达到精确射击的。如果交战双方都处在“动对动”的情况下,双方车速都不会很快,否则都无法保证射击精度。

也就是说,现代主战坦克的发动机和越野速度对于作战来说已经完全足够了,些许差异并不重要。

在机动性方面,人的主观能动性,也就是坦克驾驶员的操作技术,真正的差别主要体现在车辆驾驶与坦克射击战术的配合之上。

比如短促停车、迅速加速、快速倒档等机动灵便的战术动作,而这些都是配合火炮发射所用的。

单纯的跑圈最高速狂飙,战术价值和应用意义很小。战场的战术条件不允许这么干,坦克开得再快,也跑不过直升机和导弹。

评论:什么时候国家命运靠飙车对撞PK决定了?


坦克两项赛比赛示意图(资料图)

“坦克两项”的赛制设计不能不令人吐槽

弄懂了现代坦克的四大能力排序,以及坦克兵所能发挥训练水准的地方——火控操作与驾驶配合,我们再来看“坦克两项”的赛制设计。

首先,这个比赛的基本设置就是跑圈,看谁跑得快决定了基本分数。俄罗斯自用的最新型T-72依靠单位功率高出他人40%的“开挂”行为遥遥领先毫不奇怪。期间还允许有模仿跑跑卡丁车那样的“撞车”环节,简直是无厘头行为。

其次,既然是“两项”指的是的越野和射击,射击的成绩分量至少要与越野相当。而根据现代战争的实践,精准、带难度射击的分量还应远远高于越野。跑得快不如打得远打得准。

而“坦克两项”的赛制是怎么设计的呢?射击包括3个炮射目标、1个高射机枪移动目标和3个机枪反RPG目标。如果有1组目标脱靶,将被加时1分钟。而在越野中有项目失败也被加时1分钟。

请注意,坦克安身立命之本就是那根主炮,其他的底盘、动力、装甲都是为辅助火炮而存在的。结果3个炮射目标即使像印度那样全部脱靶,对成绩的影响也只是加时1分钟而已。

按约20公里的行程、各自参赛队伍一般约30分钟的完赛时间,即使开三炮全部脱靶,对比赛总成绩的影响程度仅仅3%!就像军事网友的吐槽,这比赛是飙车呢还是飙车呢还是飙车呢?

评论:什么时候国家命运靠飙车对撞PK决定了?


中国96A坦克车组下车搬运炮弹准备射击(资料图)

这是赛制最不合理的本质问题。

相反,2种机枪目标都占到了与火炮同样比重的分量。而在战争现实中,对付这些直升机、反坦克手的,都是伴随坦克行进的自行防空火炮、步兵战车和随伴步兵的任务。由他们用自己的专业小口径火炮及其火控系统来对付。

安装在坦克上的人控机枪,就像指挥员配备的手枪,纯属自卫用途,根本不是对付这种目标的料。而且机枪射击600-900米之外的模拟RPG射手、移动靶标,弹药限定在5-20发,能否打中,运气的成分很重。

而最令人吐槽的,是火炮射击环节全都是静止的、固定的!这是现代坦克比赛吗?

“坦克两项”的赛制设计,让这些精锐坦克手都要像新兵初学打靶一样,把坦克开到指定位置,停车停好,3名坦克手更是要下车去取弹药装上车,这才在固定位置上,在裁判的监督下,瞄准射击1600-1800米处3个固定的靶标。

这种难度的练习,对于精锐坦克手来说,打不中真是有鬼了。这完全不该是现代主战坦克应该考核的事情。不过在第一天,12支参赛队还真有7支队伍脱靶,其中印度队三炮全部脱靶,令人无语。

对于准备打仗的真正坦克手来说,配合运动中的短促停车射击、“静对动”(静止对运动目标)、“动对静”(运动中对静止目标)乃至于最高难度的“动对动”(运动中对同样运动的目标)射击,这才是日常要练习的上难度项目,也才是装甲战的根本。

而在这个“坦克飙车”比赛中,这些真正的战术科目是完全没有的,完全看不到的。更不用谈夜间战斗、夜间射击这一现代坦克越来越多的作战环节了。即使是静对静射击这种小儿科的项目,占成绩的比例也不过3%而已。

这种飙车娱乐比赛和真正的战争有什么关系?能有一丁点关系么?

评论:什么时候国家命运靠飙车对撞PK决定了?

首日比赛射击全部脱靶的印度队在第二天和俄国队冲撞,侧甲大量掉落(资料图)

至于撞车?在这个娱乐比赛中可以增强娱乐性、刺激性,算是一门谈资,但还是不要拿“实战需要”出来搞笑了好吧,拜托了,这是哪个星球时空里的实战需要?说这种话的人“懂战争”“懂军事”?

就连中国的96A坦克行走部位被俄罗斯坦克撞坏,也根本说明不了有些完全不懂武器的人口中所谓的“中国武器可靠性差”“性能不过关”“严重的制造品质问题”的妄言。

看看印度、科威特等国T-72之间的竞逐碰撞,把车体炮塔附加的装甲都直接拉下来一大块。用这样的力度,撞上履带与从动轮运动的走行部位,世界上有哪家的坦克受得了?

这样的凶狠撞击力度还是发生在同样高度的T-72之间,撞击的是同样或者类似的部位,撞的时候要小心自己也被撞废了。而俄罗斯驾驶车体低矮的T-72,撞击中国车体高一些的96A坦克更是没有心理负担了。

俄军坦克用位置低一些、坚硬、整体的履带板前端,猛然撞向中国坦克位置高一些、必然相对“脆弱”的运动部位从动轮侧面。故障是必然,不故障是天顶星科技,地球上没有。

至于“这么不堪一击的东西还造出来干嘛?”能堪这一击的从动轮现在整个地球包括美国都造不出来,另外造出来在实战中也完全没有用,根本用不上,谢谢。

输不起?丢脸受不了?

所以,军事迷们读完前一篇文章后普遍豁然开朗的根本原因在于,“原先还以为这次坦克大赛是考察实战能力的,现在才刚知道原来也就是一场游戏!”

是的,这“坦克两项”就是一场娱乐性很浓厚、战场上不可能有的飙车游戏。从性质上来说,这和“国际坦克兵石头剪子布大赛”没有本质区别。

一来这算不上是坦克兵的本行职能,也就是打仗的实战能力。二来除了先天的硬件条件差异,比赛中不可控的运气成分也很重。

赢了固然是件喜事,大家可以说“有本事”“涨脸”,乐呵乐呵,但是如果成绩一般是不是就该说“没本事”“丢人”呢?

坦克兵猜石头剪子布是不是应该大力苦练的内容?不是,这与实战技能无关,是无厘头的娱乐行为。

坦克兵飙车、撞车是不是应该大力苦练的内容?更不是,这不但与实战技能无关,更是日常训练中[严禁]的危险驾驶行为。

至于那些“输了就要虚心学习,努力锻炼,还找什么客观理由?”的说法,真是很抱歉,一个大国陆军没有任何理由,为了这种完全脱离实战的纯娱乐竞赛,去专门练习那些实战中根本用不上的科目。

大家不都是很主张“练为战”,反对“练为看”么?

所以说,对于这种国际友谊交流性质的“军事体育娱乐竞赛”,不是输不起,本来就是娱乐图一个开心、热闹,给邻居捧捧场,这是政治外交任务。

但既然这种飙车比赛和真正的战争没有一丁点关系,就是一次娱乐和军事外交任务,那么名次不靠前也就不应受到任何指责。

就怕有的人搞不清什么是娱乐,什么是正事,想要用娱乐的标准去指责严肃的战争,还忧国忧民、振振有词。这是很错位的事情。

当然,1000个人可以有1200个看法,而且言论自由。不过呢,如果谁坚持说中国坦克兵飙车、撞车不如人,丢脸丢大发了,没打仗的本事,又同时要求军事专家和资深军事爱好者们认同他也是“懂军事”的人,这是不可能同时做到的。

当然,还有些军迷朋友对96A坦克“贫弱”的动力性能感到吃惊和不满。我们后续的文章会深入解析这一问题。

凤凰新闻客户端评论员 阚大神

0
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
0条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下