[原创]我们如今应当怎样看待“愚忠”

yudazeda 收藏 127 5830
导读:所谓“愚忠”,顾名思义————“愚”,不知变通也————中国有句古话“识时务者为俊杰”, “愚”者用今天的话来说就是“一根筋”————而“忠”即忠诚,它从古自今都是中华民族始终宣扬的一种“美德”。————虽然说“忠诚”本没有错,但是“效忠”的对象错了,————“悲剧”也就在所难免了。 有一种观点这样认为————在封建社会的“主流舆论”中,自始至终都是倡导“愚忠”的。————“事实上”果真如此吗?————我看未必————《史记》曾为陈胜,吴广立传,————因为他们在那个“秦王暴政”的时代,他们

所谓“愚忠”,顾名思义————“愚”,不知变通也————中国有句古话“识时务者为俊杰”, “愚”者用今天的话来说就是“一根筋”————而“忠”即忠诚,它从古自今都是中华民族始终宣扬的一种“美德”。————虽然说“忠诚”本没有错,但是“效忠”的对象错了,————“悲剧”也就在所难免了。

有一种观点这样认为————在封建社会的“主流舆论”中,自始至终都是倡导“愚忠”的。————“事实上”果真如此吗?————我看未必————《史记》曾为陈胜,吴广立传,————因为他们在那个“秦王暴政”的时代,他们能发出“王侯将相,宁有种乎”的呐喊,并且揭竿而起,奋起反抗。————而在《尚书》中,更是将“商汤攻桀,周武伐纣”的行为视为“正义压倒邪恶”的“伟大事业”————是“天命之所为”也。————鉴于《史记》,《尚书》在中国“正史”和“传统思想”(四书五经)中不可动摇的地位。————说明,古人对待“这一观点”还是不乏“实事求是”的态度,————并不是不分情况的一昧倡导“愚忠”。

当然,既然提到“愚忠”,就不得不提到中国历史上的一位“著名”人物———— “岳飞”。————关于“岳飞”的经历————我想大家都不会没有“耳闻目睹”————他是一位有着伟大理想(精忠报国)的“爱国主义”将领。————多次“出生入死”不为其他————只为能够“光复大宋”,并且一洗“靖康之耻”————但是,遗憾的是,他的理想最终还是没能实现,————由于“奸臣”秦桧的“从中作梗”————南宋王朝“王师北定中原日”这一天,始终没有能够到来。

平心而论,“岳飞”并不是没有尽到“努力”————他在“沙场”上发挥出色————甚至打的“金人”发出““撼山易,撼岳家军难”的感叹。————但是,他所“效忠”的南宋朝廷并没有“珍惜”这一“来之不易”的“胜利”果实。————赵构居然亲信秦桧等人的“谗言”————在“岳飞”在当时处于战略反攻优势的前提下,不顾“韩世忠”等“爱国将领”的反对————以“十二道金牌”令,强令“岳飞”撤回————并纵容秦桧以“莫须有”的“罪名”“谗害“忠臣。————同时,于“金国”签订“丧国屈辱”的“绍兴协议”。

但是后来,金国并没有因此而放过“南宋”。等到海陵王撕毁协议,悍然来犯之时,赵构才“如梦初醒”————原来以“屈辱”为代价的“苟且偷安”竟然是“这样”的“不靠谱”————幸而当时还有虞允文等忠义之流“力挽狂澜”————否则,难保“靖康之耻”的悲剧不会重演。

其实,在我看来,“岳飞”的最大“失误”就是受“愚忠”思想误导,亲信了“奸臣”秦桧,和他背后“懦弱,胆小”的赵构。————以致酿成“千古冤案”和南宋的“耻辱”。————如果他当时能够果断的”为民除害”————也许就不会是这样一个“糟糕”的结局了。

当一个国家的统治者阶层有着“清醒”的“政治觉悟”————并能够 “重视”百姓的“切身利益”时————我们自然是要拥护“他们”的。————历史上像“文景之治”和“贞观之治”这样的“太平盛世”————正是统治阶层和底层百姓和谐共处的“最佳反应”————但是当一个国家的统治阶层“腐败无能”并开始“鱼肉百姓”时,————我们大可不必遵循“愚忠”的“法则”。

秦末,秦王暴政————项羽,刘邦尚能发出“取而代之”的“呼声”————元末,顺帝无道————朱元璋等豪杰也能够“揭竿而起”“顺天行事”。————清末,在腐败无能的晚清统治者面前————孙中山先生更是提出“驱除鞑虏,恢复中华”的主张。————因为“此时”之所以为之————是顺应历史发展的趋势。————而非太平盛世时的“叛乱”(如景帝时“七国之乱”)

宋太祖虽没有“誓死”效忠“后周”王室————但是他结束了“五代十国”长期的分裂,战乱局面————使得“老百姓”们能够“安居乐业”就说明了他是一个难得的“明君”,李世民虽“处置”太子,并逼迫“高祖”退位————但他能够做到“以史为鉴”“亲贤臣,远小人”从而开创“盛唐的”大好局势————也不能不说他是个伟大的一代英豪。

相反,文天祥,史可法等爱国将领固然“爱国精神”可圈可点————但遗憾的是他们“效忠”的统治者当时已经“腐败无能,江河日下”————所以,他们的努力终究没能阻挡“历史”发展的洪流。————他们的命运也不得不令人“扼腕叹息”。

《周易·革卦·彖传》中有云曰:“天地革而四时成,汤武革命,顺乎天而应乎人,革之时,大矣哉”————由此可见,从古至今,真正的“国学”向来都是对“革命”“愚忠”等观点————报着“客观”“公正”的态度————并不是不分情况的“一昧”否定————至于一些 非要说没有尊崇“愚忠”观点的统治阶层为“奸贼”的观点————恐怕只是一些“利益阶层”为了维护自身利益,而宣扬的一种“愚民”手段吧。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

26
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选

热门评论

112楼811小李

岳飞是忠,但他忠的是哪位皇帝呢?把靖康二帝救回后,现在的皇帝又如何自处呢?他没想过这个问题!所以他的忠和功劳让皇上害怕!还有,他的忠也不被皇上信任!想想他和杨令公的分别!杨家人称杨家将!是皇上的将,他是岳家军!宋朝的军队性岳,他能不死吗

114楼nyy_001

102楼 nyy_001
首先明确反对楼主说岳飞“愚忠”的观点。这种观点是片面的,是在我们现在的观念来衡量当时历史条件下的人物和事件,没有从历史和事件维度去全面考虑。

在靖康之耻时,两个皇帝被掳掠去北方,北宋灭亡,但是康王赵构振臂一呼居然有那么多人响应,尊他为帝,他一纸诏书,马上就有很多将领和文臣 从千百里外赶赴阙下拥护,比如吴玠兄弟,赵构远在江南,吴玠在陕西却遵从赵宋的指示,与金人搏击,这些说明什么?说明在当时的历史条件下,人们的封建帝王思想的浓厚,他们还不具备现代的民主自由平等的意识,在北宋的100多年的通知后,对赵宋王朝已经是深入人心。所以在当时北、0南宋交替的时候这个混乱局面下,虽然有很多人揭竿而起,如钟祥相杨幺、李成、曹成、孔彦舟等等很多人都想自己据地称王,但是都失败,看看他们的失败的过程,很多他们手下的人一见赵宋的招安就投降了,为什么?因为他们认为赵宋是正统,其他人都是贼。在这样的环境下,如果岳飞不愚忠,他怎么办?自己成王?下场马上就会如同他剿灭的杨幺一样,如果继续北伐,自己仅仅2万多人,其他兄弟军队已经奉命撤退,自己孤军深入,后勤补给困难,单独取得北伐胜利的可能性微乎其微。这两个道路都走不通,除了撤退还有什么办法。

不知道从什么时候起,谁给岳飞冠以“愚忠”的帽子,这个帽子非常可笑。看看送以前的五代的开国之君,那个不是以军阀起家?手里有兵有势力,借助一个事件就攻进都城从而改朝换代,包括赵匡胤也不是“陈桥兵变。黄袍加身”吗?如果有条件,谁不愿意称帝为王?但是在北宋末年,已经失去这个土壤。在赵构幻想割地换得和平的愚蠢策略下,同时也是不愿意常年征战造成一些武将势力做大而尾大不掉的情况下,再加上奸相秦桧欲除掉有声望的人来专权,所以岳飞不死就不可能了。

109楼 卜启明
个人观点:想除掉岳飞的不是秦侩,是赵构。当时南宋发动一次全面反击的条件是成熟的,作为国家的最高领导人却不作为为何?个人猜测:岳飞犯了三忌,最大的忌讳是不改挑战皇威。你岳飞在外面打着抗金的旗子到处勾搭匪类(收编义军),那么多土匪膜拜你做老大,现在就已经不听话了,这后面万一这给做大做强,拥兵自立了怎么办?此为犯一忌;打败了金人全国人民崇拜你,这不是让皇帝和满朝文武羡慕嫉妒恨?此为二忌;天无二日,如果真打到汴梁,救那两位,难道皇帝头上再按两个太上皇?此三忌。
同意你的观点:赵构才是杀死岳父的幕后元凶,赵宋自立朝就对武人防范有加,赵构更是担心战争长期化就会使得武将的实力自然而然坐大,从而难以驾驭。再加上金人对岳飞尤为忌惮,更使赵构心中不安,如果不是他想除去岳飞,秦桧即使做为宰相也不敢对一个军功至伟贵为太尉的高官先斩后奏。另外当时南宋也确实具备了反攻的实力和胜利的条件,从正史和野史两方面看,当时金人经过十几年争战,当初的精锐损耗殆尽,而南宋也熟悉了金人的装甲骑兵和重装步兵的作战方式,也找到了战而胜之的有效办法,就连王德、杨存中这些小军区的司令都经常打败金军。可惜赵构不是太宗太祖那样的雄才。

33楼 收台灭日中国志
愚者,坚定不移 忠者,流芳百世 愚忠者, 坚定于信仰 万死不辞
36楼 yudazeda
这就是一些“愚忠”之士的悲剧所在了————他们也许都没有错,只是他们效忠的对象“错了”(所以就“万死不辞" 了(例如比干)
兄台的意见我不敢认同 你这是典型的拿现代人的思想去看待古代人 这是不公平的 这是主观的 兄台要明白 在古代那种朕即国家的思想中 效忠君主便是效忠国家




那我这样说 会有人反驳我 如果是一个昏庸无能卖国的人做了皇帝 那么效忠他是不是也是忠臣呢? 如果有人这样说 我想他还是没有理解忠这个字的含义 忠者 跟随正义 跟随明君的人为忠 而那些为虎作伥 帮助暴虐的君主统治的人 这是不可以称做忠的 辨别这些 我们就需要有历史客观性



愚者 现代人通常解释为不思变通 迂腐不仁的人 但是 兄台可知愚公否?我认为愚还有一种解读 那便是锲而不舍 坚韧不拔 有一句话为良禽择木而栖 这句话本是不错的 但是 如果有外族入侵 那我们是不是还可以说良禽择木而栖呢?如果我们不臣服外族是不是不思变通呢?是不是迂腐呢?





最后总结一下 古代是没有愚忠这个词的 这是我们现代人以现代的眼光强加给古代的国家英雄 民族英雄的 余窃以为 这是对英雄的一种侮辱 现在 一些公知大v在网上散播人权高于一切 中国的政府受不到人民的爱戴 在这群人眼中 我们诸位铁血男儿何尝不是一种愚忠呢?但是我们会“良禽择木而栖”吗?

127条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下