清朝的灭亡是不是真的气数已尽?

金属铱 收藏 36 9294
近期热点 换一换

清朝的灭亡是不是真的气数已尽?


大家都知道在儒家意识形态的话语体系中,皇帝的合法性来源于天命,如果皇帝不修德政会导致天命丧失,进而亡天下。于是我国传统史学记都偏好根据这套标准衡量一个君王,将其定性「明君」或是「昏君」。天下治乱在于皇帝是否贤明,这是儒家的观念,皇帝贤明则海清何晏,皇帝昏庸则民不聊生。

然而如果我们跳出儒家的意识形态,我们发现皇帝在历史中的作用并不是像我们想象中那么大,他们的所作所为和当时的时代密切相关。皇帝都不是傻子,没有人想去刻意败坏朝纲。在史书中开国初期多见明君,其实刚刚经历战乱,国家体制刚刚建立,只要休养生息不耗民力就能提升国力。到了王朝的后期,社会矛盾滋生,政务处理起来越来越棘手,明君的数量就 少了许多。所以史书中这一点很值得玩味,明君昏君的定性,与国家的治乱,到底孰为因,孰为果?。

再说「气数已尽」,什么是气数已尽呢?举个栗子,李自成在檄文中写到「嗟尔大明,气数已尽」,明末天灾频发,内有流寇四起,外有狄虏入侵,朝堂上党同伐异,官场上贪气成风。根据后世的分析,还有鼠疫爆发,经济崩溃等诸多因素,怎么看都是一幅末日景象,确实是「气数已尽,天要亡我」。

但在我看来,所谓的「气数已尽」并不是什么玄道的概念,不是说上天真的要降祸于大明。而相反,明末所有的末世表现都是国家体制失衡的结果。放在整个历史尺度上看,「天灾频发」和「外敌入侵」即便是同时发生也并不是很严重的事情,不一定非要到亡国亡天下的地步,放到宣宗以前不过就是史书中一段稀松平常的报告而已。但明朝却在天启崇祯两朝因内困外忧轰然倒塌,究其根本原因其实是国家机器的崩坏,国家力量衰减到不足以收取足够的税收,不足以发动国家力量赈灾,不足以抵抗外敌的入侵,所以说明亡实亡于万历甚至嘉靖这句话是有道理的。整个官僚集团的不作为与贪赃腐败,其实就是国家机器崩坏的表象。还有土地兼并什么的,所有都是这个体制发展到一定程度的必然结果,这才是「气数已尽」的真正含义。

在这个过程中,其实皇帝的力量很小,一己之力不足以扭转整个朝政。甚至历史上有一个趋势,越接近王朝末期的改革,失败可能性就越大,比如宋神宗。你再想象一下,假如崇祯突然决定荡清朝政,派出中央工作组到各地查处腐败的官员,又颁布法令抑制底层的土地兼并,你猜会发生什么?所以说,在国家体制趋于崩坏这一过程中,所谓的「明君」最大的作用也不过是暂时减缓这一趋势,而所谓的「昏君」最大的作用也不过是暂时加速这一趋势。

我们再将视线投向清朝,清作为一个帝制时代的传统王朝,同样存在着上述趋势,康雍乾三朝是传统意义上的「盛世」,但其实乾隆朝的社会矛盾已经相当激烈。太平天国运动像历史上其他农民起义一样,都是这一趋势的产物。再加上清末正值「五千年未有之大变局」,别说是明君当政,就是尧舜再世都阻挡不了清朝向灭亡的深渊中滑去。

32
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选

热门评论

什么叫“气数已尽”,其实就是这个王朝已经完全失去了人心,已经 对天下局势失去了控制力,整个天下已变成一盘散沙,社会面临重新洗牌。汉末是如此,唐末也是如此,宋是被外敌灭的,人民对他还有感情,所以才有南宋的苟延残喘,至于明清都是如此。一朝一代要想持续下去,他的统治阶层一定要对国家有绝对的控制力,所以他的统治阶层必须是国家的精英,只要这个国家的精英有在国家事务上能起到作用,这个国家就是积极向上的。反之是如果是一群腐朽掌控国家,这个国家肯定是来日不多了,也就是气数将尽。

社会资源就那么多,有人拿多了肯定就有人得少了。当两个阶层获取资源的比例达到畸形的时候社会就乱了。

36条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下