[原创]不是所有的大运都是“鲲鹏”

一鹤北飞 收藏 1 325
导读:看到这样的转载贴子,我不知道大家做何感想,想与大家讨论一番。以为用词欠妥,大家可以从我的红笔下划线看看,以为不妥之处有三: 一、对跻身二字不感苟同。可以请此国防大学想一想,我们跻进去以后,十大运输机都各是哪十大?加上乌克兰尚未成功的安-70,算上日本C-2。我们知道安-124生产线停了摆,至今不能恢复,安-225也是不能算的(只有一架)。那么C-5、C-17、伊尔-476,接下来就应该是我们的运-20了吧?你说个四大,扯上安-124,算五大,好不好?跻的字面意思,就是登,就是登上了十大战略运

铁血网提醒您:点击查看大图

看到这样的转载贴子,我不知道大家做何感想,想与大家讨论一番。以为用词欠妥,大家可以从我的红笔下划线看看,以为不妥之处有三:

一、对跻身二字不感苟同。可以请此国防大学想一想,我们跻进去以后,十大运输机都各是哪十大?加上乌克兰尚未成功的安-70,算上日本C-2。我们知道安-124生产线停了摆,至今不能恢复,安-225也是不能算的(只有一架)。那么C-5、C-17、伊尔-476,接下来就应该是我们的运-20了吧?你说个四大,扯上安-124,算五大,好不好?跻的字面意思,就是登,就是登上了十大战略运输机之列,想问问,安-400M够不够?说实话,依当今世界的划法,包括这个安-400M,以及安-70,日本C-2,是不能算的。 二、印度二百架所谓大中型,有还是没有?我查了查,印度空军计有:伊尔-76共25架,C-17共10架、这是大的,共36架;其次,中型的,安-32共105架,C-130J共5架(本来6架,已摔碎了一架),问,还有没有?你算不算BAe-748?勉强28架。总共多少?174架,想请教一下国防大学,哪来的200架?当然你可以说还有3架印度版“空军一号”、6架伊尔-78、3架伊尔-76EHI等,不能强抬杠,就没意思了。

三、关于运-20的技术数据,对不对?以为是不对的。运-20的最大起飞重量,即安装俄制发动机D-30的数据是这样,200吨,最大载荷也就是60吨的水平,又何来66吨之说?官媒没有这样宣传的,这就叫误导。

国防大学作为我军最高军事学府,无论何时无论何地,说的话都应该是严谨的,何况这是一个富带宣传和鼓动性质的发布,应该字准数确,负有一定的国防教育之责,不应如此唐突。

铁血网提醒您:点击查看大图

相信国防大学人才济济,一篇短消息,却有三处错误,以为是值得商榷的。

如果所有铁杆军迷集于此,我不知道如何看待是一问题。个人以为:

一、做为官方发布,尤其是国防大学的发布,这样堂而皇之弄出来,漏洞百出,是不合适的。如何让国人看待你们的正确性、科学性和严谨性?如果你们也这样干的话,我们的军方官网还有多少可信度?以为不是小事。给人一种不是敷衍塞责,真乃无能无用的感觉,还如何唤醒责任,去搞什么融合呢?

二、不是所有的运输机都是“鲲鹏”。“鲲鹏”,多么骄傲的一件事,弄到现在,却混同于印度中型运输机,或者说与它相题并论,我们还有什么脸混呢?大国之尊又体现于何处?把印度这样的东西,弄进来讨论,简直就是在给印度什么脸,我们好好地给它这脸做什么?有意思吗?说起军用大运,我们不比美俄是事实,可是我们也犯不着抬高什么印度呀,实在无趣。这是观点问题,也是认知水平问题,不是儿戏。

三、由此而看文牍作风盛行。军内反对八股之风也多年,什么文过饰非,大而化之,小而大之,等等,全是些皮毛的套话、大话和空话,不着边际,让人云里雾里,当前习主席横扫“四风”有日矣,做为军内最高学府,仍如此,让人不得不说,成效不高。

网媒有监督之任,且自铁血的朋友们开始。就是要睁大眼睛,不由文牍重来。

铁血网提醒您:点击查看大图

寻常百姓说错了话,也是一件难为情的事,如果因此导致他人出了差错,要向人道歉的。如果你是一个专业者,说错的话,人们会认为你不懂装懂,乱点鸳鸯,亦为十分可笑或荒唐之事。

做为第一军事学府,专治军事文化的阵地,以为不易如此。好像会计算错了帐,点错的标点,拿出的钱,仍要自己负责,我们的官方呢?

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

1
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事
1条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭