最近看到有的网友质疑清朝的强大和繁荣,下面我来说说我的看法。为了避免不必要的冲突和无休止的攻击,在发言之前,我先高呼一下几句口号,也希望有同样的美好理想的网友们理解:

坚决反对民 族 分 裂和民 族 歧 视!

民族团结万岁!

悠久的中华文化万岁!

伟大的中国(南、北方)人民万岁!

好,同志们,我来——说两句。

“汉唐盛世”几乎是大家公认的,那么我们就先拿清朝和这俩朝代比较一下。

首先,从对外的军事优势上。

汉代建国之初国力比较差,高祖被匈奴人困在白登就是证明。真正的汉代的强大是武帝朝。这之前,汉朝的域外进取心和自信心显然还不足,当然不是说这之前汉朝就真的不行,我看史料,总感觉文帝末期汉朝就很不错了,要兵有兵,要将有将,“细柳”给我的印象也很深。但是,汉朝大规模对外扩张应该是武帝成年之后,这个军事优势维持到了宣帝时期,后来就基本平手了,到东汉初年经马援窦固窦宪等长时间的努力,局势才算恢复,然而也未持久,班勇归国之后没多少年,汉朝对外优势又不明显了。也就是说,西汉的对外强大维持了100年左右,东汉大约50-80年。

唐朝初年也不是非常强大,突厥人曾好几次攻到长安边上,有一次李世民不得不单骑骂退侵略军(不过话说回来唐太宗还真是牛阿)。不过太宗朝唐朝就迅速恢复了对外优势,不像汉朝,还得“无为”、“俭省”来厚积薄发近80年。唐朝的强大界限明显,从太宗中期到天宝中期,“黄金时期”维持了120-130年。后来呢,中唐时期唐军军威复振,但军事优势却谈不上了,顶多是能抵挡主吐蕃和回鹘的进攻。而且在朋党之争、宦官专权和军阀割据的打击下迅速痿掉。

清朝的强大不太好说,因为我要是从1644年以前算起估计会遭到大规模的反驳,我从1644算起。清军统一天下时间比较晚,但是大局势1650年就差不多了。但是我们还是从1662康熙当上小皇帝算起比较好,康熙朝,清军除了海战败给郑军,其他对外战争基本都获得了最终胜利,而1689年击败老毛子则达到了一个鼎盛时期。这之后雍正朝乾隆朝,清军在东亚中亚都军威甚著。当年土尔扈特人不远万里从俄国逃归中国(我认为这个军事上的壮举比长征还厉害),沙俄怒了,以开战来要挟清朝,乾隆帝对狂傲的沙俄使者说:“要和便和,要战便战,我天朝唯视汝自取尔。”

清朝“黄金时期”的结束也不好说。乾隆这个皇帝时期清军就不像他爷爷太爷爷那时候强大了,很多胜仗都损失惨重,常常是“转败为胜”(看过《书剑恩仇录》的朋友记得兆惠指挥的那场战争么?),但是总还是维持了强大,就像武后时期唐蕃战争一样。但是清朝的破败从乾隆始。嘉庆接受的时候清朝已经是烂摊子,有点像路易十五接受法国的情况(他爷爷路易十四维持了法国的强大,也把法国折腾得快痿掉了)。但是,清朝对外仍然异常强大,外敌始终不敢轻举妄动,而边境叛乱者也决非清军敌手,这个情况一直维持到道光中期,这之后清朝就老太太过年了。

如此算来,我的看法是应该从1662开始,到1830,小170年。

其次,从皇帝的平均素质上。

汉代的皇帝么,过于混蛋的,像晋惠帝那样的或者宋徽宗那样的很少,但能力绝对强的也不太多。高祖、文帝、武帝、光武能力很强,而景、昭、宣、明则要次之。当然这是我的个人看法,估计东北老见了都会指出不足。不过这个数据应该差不太多了。

唐代高祖、太宗、武后、玄宗都不白给,史上对高宗的评价不一,我个人认为这个皇帝虽然不及乃父乃孙,但至少可以比得上宪、文、武诸宗。

清代的皇帝我比较熟悉,下面多说两句。

努尔哈赤、皇太极的智商非常高,能力也非常强,正是有了这样的祖宗,他们的后代里才出现了康乾诸帝。太祖太宗我不多说了。

康熙皇帝少年登极,他的聪明睿智、镇定自如和精明强干都不亚于祖辈。比如三藩之乱,形势非常危急,最后的胜利虽然和清军的镇压有关,但总体战略部署和调度还是得力于小皇帝,而且康熙完全是呆在家里凭着战报文件来判断指挥,其素质可见一斑。

乾隆少年时代就睿智非常,康熙很早就注意到了弘历的能力。乾隆帝对手下的控制、对国家全局的操控能力都比较强。晚年他曾自诩“十全老人”,这名字也不算是白叫的。

雍正夹在两者中间,骂他的人比褒他的人多。实际上,雍正时期改土归流、平定青海、惩治贪污也都是不朽的功绩。雍正皇帝的行政水平也很高,控制朝廷治理国家的能力呢,应该离那个电视剧不太远。

这三个皇帝还都在文艺上有很高的造诣,乾隆的书画俱佳,而雍正写得诏书文从字顺,不假修改,可以算作一位散文家了。

顺治皇帝虽说能力稍逊,但是也不是很弱,多尔衮死后他在战火纷飞的时代治理国家也把国家治理的四平八稳,让康熙接到手了一个具有相当的底子得天下。当然这里面也有孝庄皇后的功绩。

嘉庆帝和道光帝时期清朝渐渐走向没落,但两个皇帝还是非常勤政爱民得。嘉庆温良恭俭,道光帝厉行勤俭,都是很有盛名的。道光的节俭几乎是历代皇帝里少有的,他不但公开反对“大吃大喝”,连衣服也倡议穿旧的,他就经常穿带补丁的裤子,当时大臣们纷纷模仿,新衣服也打个补丁。当然了,两个皇帝的智商和社会能力还是很有限得,尤其道光,明显不会用人,鸦片战争他用的琦善和奕山简直是祸国殃民(最近有种史观认为奕山和琦善并没那么无能)。咸丰帝表现尚可,可惜身体不好,死的过早。让可恶得慈喜顺利代替了他,就此一部部毁掉了中国的大好河山。

以上的皇帝对自己的工作还是非常尽责得。雍正之勤劳自不必言,他就是累死的。乾隆这人么,哈哈哈,我比较崇拜,生了那么多儿子,居然没伤腰子,活了那么久,并且每日天没亮一定要赶到军机处,大臣都作不到,乾隆皇帝却能六十年如一日。列位皇帝对人民的关心程度也是很高的。至于腐 败贪 污么,呵呵,这可是“由来非一朝”了。

我个人认为清朝表现最差的,溥仪不算的话,就是光绪和同治。但他们俩还都属于“志大才疏”者,有那心,没那力,尤其是光绪。同治自甘堕落,也是由于太没自由,无以派遣,于是就去了***。

清代的皇帝与汉唐皇帝相比,即使不一定强过他们,但也不弱于他们,清朝的强大,离不开这些皇帝的治理。

再次,从疆域上。

汉唐最盛时控制范围都达到了西域。两朝主要是以羁弥方式控制西域。清代最开始也用羁弥方式,后来准噶尔部屡降屡叛,再有大小和卓木之乱,所以乾隆朝清军彻底灭了当地叛军,正式把西域作为中央管辖的行政区划来管理,派官治理,收取赋税,这是一大进步。

汉唐都没有真正统一西藏。而清代却是正式确立西藏对中央的羁弥关系,西藏的地方事务都要受中央指导。这也是一个进步。

汉唐都曾直接统治北朝 鲜和北越南。但清朝却没有。不过汉唐统治两地都不长久,并遭到了强烈的抵抗。清朝控制这几个地方的方式就是扶植亲华政权,这也不失为有效控制的一种方式。

另外,东北三省和青海则完全在清朝才很好的被中央控制。比如在唐代,青海属于吐蕃控制,而东北则先后有高丽、渤海和契丹的军事存在。云南也是这样,汉唐都没有很好的控制,元明清三代才真正进入中国版图。

这样,从疆域看,清朝的疆域应该是中国历代中最大的了,应该比元朝还大,因为元朝并没有很好的控制西域和漠北,那些地方已经属于各汗国盘子里的肉了。

最后,我们来强调一下:任何朝代都有军事强大的时候和经济繁盛的时候,但每个朝代的军队都有完蛋的时候。所以判断清朝的强大我们不一定要从军队和生产来看。清军就有完蛋的时候,比如,乾隆末年,老皇帝领着小皇帝检阅仪仗队,八旗子弟在表演骑射的时候居然有人从马上掉了下来。

但是,毋庸置疑,清朝从整体上决不失为最强大、最具代表性的朝代之一。清代理应同汉唐并称。

时间短促,论述不充分,见笑了。