[原创]魏延之死

一鹤北飞 收藏 69 25991
导读:魏延是冤假错案,已是不争的事实,当诸葛亮身死之日,做为先锋的他,提前收拾回国,并写下参杨仪折,大权在握的杨仪,终于杀了魏延,报了一箭之仇,出了一口恶气。唉,蜀臣相攻也如此! 长于谋划,坐镇一方,乃魏延之强,有人设想,假如刘备使魏延镇荆州,似乎不宜失败之速。把魏延镇汉中,刘备眼光独具。蜀国人才不多,如蒋琬者、费祎者、董允者,所谓蜀中四相,除了诸葛一臂撑天外,其它能力也就是中平而已。其余人能把内部之事办好,也就不错了,遑论其它。以此而论,魏延被诛族,正是蜀国毁灭的开始。势小尚不能相容,看杨仪恶狠狠踢

魏延是冤假错案,已是不争的事实,当诸葛亮身死之日,做为先锋的他,提前收拾回国,并写下参杨仪折,大权在握的杨仪,终于杀了魏延,报了一箭之仇,出了一口恶气。唉,蜀臣相攻也如此! 长于谋划,坐镇一方,乃魏延之强,有人设想,假如刘备使魏延镇荆州,似乎不宜失败之速。把魏延镇汉中,刘备眼光独具。蜀国人才不多,如蒋琬者、费祎者、董允者,所谓蜀中四相,除了诸葛一臂撑天外,其它能力也就是中平而已。其余人能把内部之事办好,也就不错了,遑论其它。以此而论,魏延被诛族,正是蜀国毁灭的开始。势小尚不能相容,看杨仪恶狠狠踢着魏延的头颅说,臭小子,笨东西,尚能做恶否!他们不容水火也如此。

铁血网提醒您:点击查看大图

且看魏延履历。

当刘备知道刘表已死,势难守住新野,便以襄阳观望荆州态度,这时候,有将领打开了城门,他,正是魏延。说实话,蔡瑁、张允这两个人唯念自己富贵,人品是很坏的,投曹不久被杀,即为明证。魏延正是荆州官兵的代表,代表着军中对蔡张二人的不满。刘琮继有荆襄,本来是可以抵抗一番的,不战而降,不管怎么说,也为人看得轻了。事实上,正是这样。刘琮弱小,蔡张却认为自己有了取富贵的资本,若大的荆州为此二人所卖,招致普遍匠不满,是一定的。

魏延开门,刘备却没进去,这是因为刘备很清楚,一拳难敌四虎。然而乱军之中,魏延不知何从,逃去长沙,投韩玄。以后杀玄而事备。玄如何?以上三国的演义,而真实的故事是,韩成为刘备的官员。今者长沙有湖,刺韩湖也,可见罗氏书名头之大,以盖过了正史呢。看三国听故事,民间只有演义。真实的魏延,要比演义精彩得多,今者先说个大概。

做为刘备的亲兵,击蜀有功,以迁牙门将军,这个军阶不低,从士兵到将军,无论是谁,均要按功依叙,得服众才成。恰在此际,魏延以其杰出的军事才能,为刘备所看重,是以毫不含糊地把汉中交给了他。

建兴八年大败魏国重将郭淮,升前军师、征西将军,假节,南郑侯,看这一大堆名号即知道,绝非虚誉。以为蜀国之柱石。以后诸葛每出祁山,以攻为守,魏延或独挡一面,或为前锋,多有功勋,孔明知其晓勇。

若曹操举天下而来,请为大王拒之;偏将十万之众至,请为大王吞之。受命汉中之时,夫复何雄也,纵然关张无论矣。

魏延身上自有冲天煞气,为杨仪所憎恶,一朝交恶,不共戴天,朝野所熟知。魏杨并坐,魏引刀向杨,杨就哭得一踏糊涂,二人误会也深。杨害死魏延以后,朝廷亦知其冤,是以不太重用杨仪,杨仪多有怨言,为人举报到刘禅那里,被流放后自杀。

杨是有才的,不可否认,长期以来参丞相军事,多所筹画。

吕思勉先生说到这一段,把魏延的死因定为诸葛亮的突然死亡,以致于多少后事无法详尽。杨仪是以能权衡诸葛身后之事,以多向少,杀掉魏延自不是问题。杨可以说,总算出了长期以来的一口鸟气,然杨不以天下之事为重,以报私怨,也见其“狷狭”的一面,大体上这个人私德还是有些问题。

杨是襄阳人,魏为义阳(今信阳),过去从未谋面,二人那时地位甚微,应该说历史上二人无私仇,也难有家怨,同为蜀臣以后,杨仪赞丞相军事,就与魏延多有接触,以小节反目,是可以想定的。二人不谋,一时意气而已。孙权以为二人皆牧竖小子,是有点看不起他俩的意思,不过他的推定还是不错的,无诸葛亮,“必为祸乱”。

当其时,丞相殡天,变在仓促,赖杨仪居中调度,最终做出了撤退的计划。当费祎将这个命令传达给前锋魏延,此时军前形势大有利于蜀,是以本来就对杨仪不服气的魏延就说,何能因死了一个人就误国家大事。这话如果真地说过,也见魏延政治上的不成熟。诸葛亮那是一般人呐?国家的丞相,领军多年的人物,这一死对蜀军的震动,应该说是相当大的。一是其才能无人能过之,他能协理好上下关系,处置好一切军国之事,在威福无比的同时,个人政治声望也达到了顶峰,这么一个重要的人物死了,人心焉得不惶惶哉,阵前临机变化的话,瞬息也万变,一支不稳定的军队有何战力,等等,都是问题;二是其威权无人能无视之,全国上下,全军左右,一切唯丞相之令是从,一朝去逝,军中失心,所以说做出撤退计划是正确的;三,其作战尚无详细的计划,此次北伐,如何击溃魏军取得最后的胜利,没有目标,只能走一步看一步,既然军中震恐,有遭致失败之险,不如先行撤退;四,诸葛长期以来以攻为守,朝野上下大有意见,其死和平派成为主流,加之还有朝廷命令,杨仪不得而专意行事。是以说,魏延不服从命令,杨仪有理,情见大势已去,魏延不得不撤退,并且堵气不告而走,看看你杨仪能把我怎地。堵住隘口不让大军过路,然蜀军本为一体,魏延收拾不住变起军心,三言两语即散尽山林,成了光杆。沦为光杆的魏延,已不难收拾,这是其被杀的原因。

魏延是蜀国腹心,一死万事并没为空,物议鼎沸是可以想见的。朝廷的处置是,杨仪如此,重用不得,并妥为安置魏延身后之事。被灭族的魏家,也只是一个名义而已。一代名将没有死于疆场,而死于自己的内讧,并且朝廷也没有明令彻查此案,可见,魏延确有错误,有意气用事的成份。军中最忌讳之事,莫过乱军,乱军之人,从来大罪。

魏延行伍出身,有功于蜀,并非是偶然的,虽说正史三言两语,但也滴水见其斑澜,公元228年,时在蜀建兴六年,蜀国第一次兵出国门,魏延有建议,建议从子午谷,径取长安。时在长安者,曹丕的女婿夏侯,传说他的本事,性无武略,而好治生,什么意思,典型的草包一个。魏延推定,如我大军奄至,此人必不战而走。如此,咸阳以西可定了。

诸葛亮没有赞成,为什么呢?

铁血网提醒您:点击查看大图铁血网提醒您:点击查看大图

来看这张图, 应该说还是具有可行性,比之诸葛略取凉州,无论从声势,还是战役目的,效果都要好,加之蜀国多年不用兵,魏国疲惫,用一场急袭来达成取得经略关中的目的,有其战术上的突然性,不无这个可能性,可以战役价值甚大。那么诸葛为何要反对呢?

可是你来细看这张图,子午谷长啊(三百多公里),多为险道,且多有栈道,多年不用,年久失修,险崖断壁,最具风险,再说蜀国来攻,20天之内不能穿出,魏国纵然再草鸡,也不会一无所知,是为一向用兵唯谨慎的诸葛所不取。这也是有道理的。如果以用此,不确定因素实在太多,然已不失为一条巧计。

我们看,从来用兵走其险,如果两军相当,摆开堂堂之阵,亦难有成功。个人倒以为可以一用:

当年韩信以用此,明修子午栈道,暗渡了陈仓,没准是个好主意,可以达到有效牵制敌人目的。多条战术配合,打魏国一个措手不及。主要源于形势的判断,诸葛第一次掌兵,战术目的也有限,以达到练为战和以攻为守的效果,就大为知足。要知道,毕竟蜀国也是多年不战,战斗力如何,没有底数。敌情我情,均要有所判断,不能只看对方,也要看自身如何,如兵力粮草等等。

多造声势,以声东击西。大军主力以出褒斜,子午之出正为奇兵也。如果配合得好,按照魏延意见,打还是可以打的。任何智计奇谋皆有合理的一面,也有冒险的一面,主要还是得掂量一番敌我之态势。

看诸葛之失街亭,也证明了蜀军战力多有不济。他不冒险也许是对的,本来作战目的有限,涉险轻出,以致大败,这个责任诸葛亮是担不起的。伐魏,本来就是以攻代守而已。

魏延有吞吐魏国之气,然无蜀国基础做底,惜之! 杨仪既杀魏延,以为己莫大之功,而接替诸葛亮理政的是蒋琬,不由整天牢骚满腹,甚至说出了如果当时引军“以就魏氏”的话,我怕蜀国江河会日下呢。这样的话也敢说,于是魏延死后一年半载,杨仪自杀。而对于延,蒋琬以为,“原其本意,但欲诛杀杨仪,不便背叛”,这个说法是,魏延根本不可能叛变,也无叛变之实,而事实上魏延被诛杀三族,乃朝廷命令,这就等于说是一铁案,不能翻,但可以曲径通幽,委婉地把事给办喽。当蒋琬于朝廷“追述前劳”,请示“以礼收葬”的时候,也没一个人反对。

今天大家见到的魏延墓,就在汉中市北门之外,那里当年魏家,祸从天降,被杀得血流成河,多年过去,就从青草生处,为之坟起,亡人何待也,不过存暖世道人心,以稳蜀局耳。

将军之死,说冤,死在杨仪之手,实在有点窝囊,说不冤,也有不管不顾发疯之事,给蜀国撤军造成极大被动,有罪,罪不至此。然而多少人间情势,如骑虎,不得不如此啊!

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

84
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>

热门评论

我个人是赞成魏延的战略的,从军事上面看确实过于冒险,风险极大,常规军事斗争情况下可以不考虑,但是结合当时三国的实际情况,蜀国已经无能为力了,以正合是绝对不可能击倒人才济济的曹魏,只能出奇制胜,即时只有一成的几率也要去尝试,诸葛武侯,天纵之才 六出祁山不是也不能攻取寸土以致蜀国首先灭亡。

个人对于子午谷奇谋持保留态度,当时蜀汉和魏国国力相差太大,记得三国演义里面诸葛亮第一次出祁山,魏国边境有三郡直接投靠蜀汉,可见当时蜀汉还有一定影响力,但是在诸葛亮撤兵的时候三郡好像都放弃了,这可以看出蜀汉的兵力其实是捉襟见肘。魏延带的兵更少,他的兵力能攻下魏国经营多年的长安城?魏明帝曹睿可不是一个傻子啊,活着的时候连司马懿这种老狐狸也要老老实实的当个忠臣。

退一步讲,就算攻下长安又如何?到时候魏延那点人就会变成一个关在长安城的困兽,各地的魏国人马会向潮水一般的涌来,魏延连回家的路都找不到了,魏国不太可能把子午谷留给他撤兵。我个人不认为魏国无兵可用,蜀汉和吴国多次攻魏,都只局限在魏国的边境区域,魏国仍然有巨大的战争潜力。

司马懿这个老狐狸也肯定思考过魏延想的这个战术,都说诸葛亮一生谨慎,司马懿一辈子又何曾行过险?一个在三国演义里面被描述成被侮辱为女人都能稳住不动气的人就会因为一个“我猜对方不会用”的理由就决定军国大事?我猜测他做过推演,得到的结论是“就算实施了,以魏国的力量也绝不是亡国的结果。”所以他敢于不设防。

子午谷奇谋并非绝唱,后世也有,后金努尔哈赤从大草原借道绕过宁远奇袭北京,结果如何?虽然把崇祯吓掉半条命,但最后也还是撤回去了,最后灭亡明朝的并非后金而是李自成。魏国的状况最起码还没有遍地起义,曹睿也不至于跟他的国丈要点钱应急都要不出来,魏延就算是另一个努尔哈赤又能有多少胜算?

蜀汉的失败在陆逊的那把大火中已经可以预见,40万精锐的灭亡不是当时那么个社会状况十几年就能弥补的,实力差距过大,奇袭的部队大多只能成为一次性的炮灰,诸葛亮和诸葛恪,蜀汉和吴国的两代诸葛都能发兵北伐,都无法进入魏国的核心区域,这种实力的巨大落差真能依靠一次奇袭来改变吗?

23楼 y_x_1982
个人对于子午谷奇谋持保留态度,当时蜀汉和魏国国力相差太大,记得三国演义里面诸葛亮第一次出祁山,魏国边境有三郡直接投靠蜀汉,可见当时蜀汉还有一定影响力,但是在诸葛亮撤兵的时候三郡好像都放弃了,这可以看出蜀汉的兵力其实是捉襟见肘。魏延带的兵更少,他的兵力能攻下魏国经营多年的长安城?魏明帝曹睿可不是一个傻子啊,活着的时候连司马懿这种老狐狸也要老老实实的当个忠臣。

退一步讲,就算攻下长安又如何?到时候魏延那点人就会变成一个关在长安城的困兽,各地的魏国人马会向潮水一般的涌来,魏延连回家的路都找不到了,魏国不太可能把子午谷留给他撤兵。我个人不认为魏国无兵可用,蜀汉和吴国多次攻魏,都只局限在魏国的边境区域,魏国仍然有巨大的战争潜力。

司马懿这个老狐狸也肯定思考过魏延想的这个战术,都说诸葛亮一生谨慎,司马懿一辈子又何曾行过险?一个在三国演义里面被描述成被侮辱为女人都能稳住不动气的人就会因为一个“我猜对方不会用”的理由就决定军国大事?我猜测他做过推演,得到的结论是“就算实施了,以魏国的力量也绝不是亡国的结果。”所以他敢于不设防。

子午谷奇谋并非绝唱,后世也有,后金努尔哈赤从大草原借道绕过宁远奇袭北京,结果如何?虽然把崇祯吓掉半条命,但最后也还是撤回去了,最后灭亡明朝的并非后金而是李自成。魏国的状况最起码还没有遍地起义,曹睿也不至于跟他的国丈要点钱应急都要不出来,魏延就算是另一个努尔哈赤又能有多少胜算?

蜀汉的失败在陆逊的那把大火中已经可以预见,40万精锐的灭亡不是当时那么个社会状况十几年就能弥补的,实力差距过大,奇袭的部队大多只能成为一次性的炮灰,诸葛亮和诸葛恪,蜀汉和吴国的两代诸葛都能发兵北伐,都无法进入魏国的核心区域,这种实力的巨大落差真能依靠一次奇袭来改变吗?

非常中肯的评价

回想诸葛丞相为什么六出祁山?以为真的想攻城掠寨,直捣魏国国都?

非也!作为读者,你,我,诸葛丞相都心里明白得很!出祁山是不得已而为之的下下策!

出祁山不是为了进攻,而是为了防守!

出祁山不是为了“打败”魏国,而是为了“打乱”魏国!

战争是什么,战争就是消耗,就是烧钱!很简单的从当时蜀国地盘以及生产力来分析,压根就不是跟魏国一个级别的。

从兵力和战力上考虑,也是占下风的。

丞相是一个会治国算账的人,他出祁山就想先发制人,达到以攻为守的打乱魏国的对蜀国的战略意图。

其次,通过战争“以战养兵,以战练兵”,保持战争的警惕性;

再来通过战争,统一国民思想,转移视线,缓和国内矛盾(朝内党派问题,朝外民生问题)

28楼wenjet

诸葛亮谋的是逐步推进,如果第一次北伐成功。那就有凉州的骑兵了。只有骑兵才能对抗曹魏的骑兵。魏延子午谷能打下长安也不能成功。必须东进堵住函谷关。才能以步兵对抗骑兵。然后诸葛亮大军跟进,才有希望。

69条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭