转 :瑞士的选择:不能没有强大的国防

老夫夜观天象 收藏 0 64
导读:徐壮志   中立了500年,200多年没打仗了,瑞士还需要军队吗?   全民公决,78%的公民说:要!   正像一首歌中唱的那样:“有人减肥,有人饿死没粮”,这边,印巴边境剑拔弩张、巴以冲突愈演愈烈,那边,已经中立了500年的瑞士却对是否取消军队进行全民公决。   自宣布中立以来,瑞士人的最后一次战争是1798年抵御拿破仑侵略,从此的200多年间,他们没卷入过任何战争,包括两次世界大战。所以“无军队瑞士组织”说,“既然没有任何一支军事力量威胁我们瑞士,那么我们这个人口720万的国家何需国


徐壮志

中立了500年,200多年没打仗了,瑞士还需要军队吗?

全民公决,78%的公民说:要!

正像一首歌中唱的那样:“有人减肥,有人饿死没粮”,这边,印巴边境剑拔弩张、巴以冲突愈演愈烈,那边,已经中立了500年的瑞士却对是否取消军队进行全民公决。

自宣布中立以来,瑞士人的最后一次战争是1798年抵御拿破仑侵略,从此的200多年间,他们没卷入过任何战争,包括两次世界大战。所以“无军队瑞士组织”说,“既然没有任何一支军事力量威胁我们瑞士,那么我们这个人口720万的国家何需国防军?国防军又防谁呢?”

更重要的是,瑞士国防军现在每年的军费开支是54亿美元,而瑞士政府的年总预算才280亿美元,加上不景气的经济,何不借机放弃这一沉重的负担呢?然而,前不久,其全民公决结果却是78%以上的人不赞成取消军队。

瑞士人的这种选择对我们这个饱经风霜的国家不无启示,为此我们请来了《世界军事》杂志的军事专家陈虎。

一国岂能无防无防岂有中立

中立的瑞士一直全民皆兵

主持人:瑞士东界奥地利,南邻意大利,西接法国,北连德国。可以说是在强国的夹缝中生存,但是它依然能保持几百年无战事,这其中的道理是什么呢?

陈虎:瑞士人有个“刺猬战略”,刺猬不去侵犯别人,但遭到侵犯就会浑身是刺。也就是说,以强大的武装来保障中立。瑞士武装部队参谋长的讲话最具代表性:“国防国防,一国岂能无防?无防岂有中立?瑞士要想保持永久中立的地位,要想继续享受百年和平,不但不能彻底废除军队,反而要把瑞士国防军建得更加强大!”

瑞士一直保持全民皆兵、全民动员的民兵制军队,其军队人数至今仍然高达36万,属于世界人均最高水平。按照瑞士宪法规定,20岁至42岁的男性公民只要身体健康,必须依法服兵役,新兵接受15周的基础训练后正式编入连队,在20岁至42岁期间还要不断返回部队复训和服役。

此外,瑞士在1815年维也纳会议上被确认为永久中立国之后,仍一直加紧备战,它建成了世界上最完善的地下掩蔽系统,可供全部长住人口使用。有人比喻瑞士像块满是洞孔的干酪,公路旁伪装的居民小屋实际是军事基地的大门,从里面可以开出坦克和装有导弹发射架的军用卡车,地下掩蔽工程里建有各种生活必须的基本设施,储存着可供生活10天以上的所需物资。

没有军事实力的中立常常被蔑视

几小时之内,50万瑞士男人穿上了军装

柳先生(市民):瑞士成功地躲过两次世界大战,它的中立政策是否有其他国家借鉴呢?

陈虎:其实,瑞士差一点被卷入二战。希特勒军队攻陷法国后,在瑞士东部边境部署了50个师团,但最终让希特勒放弃入侵计划的却不是瑞士的中立政策。

1937年7月的某天,几小时之内,瑞士的男人们穿上了军装,在一个只有400万人口的国家里竟动员了50万人的大军,他们准备在阿尔卑斯山脉的隐蔽阵地内长期固守,危急关头将不惜炸毁与德国和意大利相联的至关重要的哥大隧道和辛普朗隧道。

纳粹德国的情报机构向希特勒汇报说,如果德军入侵的话,将遭受重大损失!希特勒在权衡利弊得失后,最终放弃了入侵瑞士的计划。而欧洲其他小国没有这样的军事实力,所以它们的中立常常被蔑视。

5000多年间只有329年是和平的

研究结果令人对消灭战争不敢乐观

秦女士(学生):一个小国能够做到几百年无战事,这是否说明随着人类文明程度的提高,最终可以找到消灭战争的办法?

陈虎:马克思主义认为,私有制引起了战争,并且永远会引起战争。只有消灭了私有制、阶级、国家,才会最终消灭战争。瑞士有位学者用计算机对7.3万张卡片、87万条新闻进行数据处理,得出从公元前3200年到公元1964年的5000多年间,世界上共发生战争14513次,只有329年是和平的。

没有军事实力就没有国际地位

是历史教训,更是现实要求

胡先生(出租车司机):瑞士在这个时候出现“是否保留军队”的全民公决,是不是意味着现在安全形势比历史上其他时候要好呢?你对世界安全形势的现状和趋势怎么看?

陈虎:当然不是,相反,目前正是动荡不安的时期。近来,世界各国都明显加大了国防建设的力度,各主要国家的军费开支在冷战后的变化是个“V”字型的曲线。冷战结束之初,各国纷纷缩减国防预算,但到上世纪末本世纪初,又纷纷增加预算。美国2002年的军费预算达3180亿美元,占全世界的1/3,日本也以每年近500亿美元的数目上升到世界第二位。

超级大国增加军费开支的主要目的是进一步强化军事工具,为推行霸权主义和强权政治提供强大的后盾,同时还要通过增加国防预算来进一步刺激世界范围内的军备竞赛并以此来拖垮对手的战略图谋。

美国为实现其全球战略,对外军事干预越来越频繁。特别是科索沃战争,更是充分展示出美国的常规作战能力已经没有对手,可以任意借助高新技术武器以强凌弱。这使更多的国家开始重新评估安全形势,深刻认识到强大的军队对维护国家独立、主权、统一和安全的重要性,因而不同程度地加快军备步伐。

另外,军事实力是综合国力的重要组成部分。从这个意义上说,一个国家若没有强大的军事实力,就没有较高的国际地位,这不仅是历史的经验教训,也是现实斗争的具体体现。总之,不论什么因素,各国普遍大幅增加军费,将使世界更加动荡不安。

国防软弱,国家安全尚无,谈何保护本国经济利益

两伊战争,美军出动军舰为本国石油船队护航

靳先生(国家公务员):在军事上投入得多一些,在经济建设上就会投入得少一些,前苏联不就是在与美国的军备竞赛中拖垮了国民经济吗?

陈虎:面对战争,列宁说:“或是灭亡,或是在经济方面赶上并且超过先进国家。”我想,肯定任何一个国家也不会主动选择灭亡。也就是说,单纯地为了发展经济而放弃或是放松国防建设显然是不行的。

对经济建设与国防建设的关系应该辩证地来看。明显地,强大的国防是保障经济建设顺利进行的基本条件之一,如果国防建设软弱无力,就会受人欺负,有时甚至无法保护本国的经济利益。比如,两伊战争时,美军就出动了数十艘军舰为其石油船队护航。

其次,两者并不矛盾,现代社会最尖端的科学技术大多在军事领域被开发出来并最先应用于军事。在很多国家,不管在军用还是民用的基础设施建设上,都做到了彼此兼顾,既重国防效益,又重经济效益,平时民用,战时军用,收到了很好的效果。

当然,如果走向另一个极端,超出国力承受范围,不切实际地穷兵黩武显然也是不行的。

养兵千日用兵千日

为老百姓提供安全感

马女士(公司职员):人家都说“养兵千日,用兵一时”,那么为了一次不知什么时候才会发生的战争,而养着一支强大的军队是不是有点不值。

陈虎:依我看,应该是“养兵千日,用兵千日”。先说最容易看到的,每个国家军队都参加国家减灾救灾行动。近两年来,我军参加抢险救灾100多次,为保护人民生命安全和国家财产作出了突出贡献。

不容易看到的是,老百姓的生存与发展需要一种安全感,在人本主义学者马洛斯的论述里,把“安全”与“生理、自我实现”等并列作为人类生存的五个基本需求之一,而能够时刻提供这种安全感的就是一支强大的军队。


谁要想获得和平就必须随时准备战争

强大的国防是争取和平的基础

靳先生:我认为军队的存在和强大还起到一种威慑的作用,使他国不敢轻易侵犯,是这样吗?各国军队采取的威慑手段有什么不同?

陈虎:确实,现在人们不仅研究应付战争、赢得战争胜利,更重视研究如何遏制战争爆发、阻止战争升级。前不久我看到一位学者关于威慑论述很有道理。他说,美国奉行的是全球威慑战略:主张威慑的主要形式是向对方“显示实力”,通过外交活动和军事准备让对方知道己方的强大,从而打消对方的侵略意图,避免战争的发生。

而法国是“以弱制强”威慑战略,认为弱者始终保持一支数量适当、生存能力和突防能力可行的核打击力量,这支核打击力量能使入侵的强敌遭受巨大的损失,这种损失同对方希望从其侵略战争中得到的好处相比是得不偿失的。

瑞士采取的是“总体防御”威慑战略。瑞士认为,自己国小力单,且因为奉行永久中立政策,也不可能有强大的集团做靠山或盟国支援,必须依靠全民性的总体防御。瑞士的总体威慑战略还有一个特点是重视平时的战争准备,认为威慑的成败是在平时就决定了的,“谁要想获得和平,就必须随时准备战争”。而且要充分利用各种宣传手段向潜在的敌人显示,使其认识到,入侵瑞士就等于“捅马蜂窝”,最终只能以巨大损失换得沉重的负担。

总之,不管是500年无战事的瑞士,还是不断见诸报端的各地冲突,都给我们这样的启示,当今世界的任何一个国家,越是渴望和平,越是要有一个强大的国防。

徐壮志

中立了500年,200多年没打仗了,瑞士还需要军队吗?

全民公决,78%的公民说:要!

正像一首歌中唱的那样:“有人减肥,有人饿死没粮”,这边,印巴边境剑拔弩张、巴以冲突愈演愈烈,那边,已经中立了500年的瑞士却对是否取消军队进行全民公决。

自宣布中立以来,瑞士人的最后一次战争是1798年抵御拿破仑侵略,从此的200多年间,他们没卷入过任何战争,包括两次世界大战。所以“无军队瑞士组织”说,“既然没有任何一支军事力量威胁我们瑞士,那么我们这个人口720万的国家何需国防军?国防军又防谁呢?”

更重要的是,瑞士国防军现在每年的军费开支是54亿美元,而瑞士政府的年总预算才280亿美元,加上不景气的经济,何不借机放弃这一沉重的负担呢?然而,前不久,其全民公决结果却是78%以上的人不赞成取消军队。

瑞士人的这种选择对我们这个饱经风霜的国家不无启示,为此我们请来了《世界军事》杂志的军事专家陈虎。

一国岂能无防无防岂有中立

中立的瑞士一直全民皆兵

主持人:瑞士东界奥地利,南邻意大利,西接法国,北连德国。可以说是在强国的夹缝中生存,但是它依然能保持几百年无战事,这其中的道理是什么呢?

陈虎:瑞士人有个“刺猬战略”,刺猬不去侵犯别人,但遭到侵犯就会浑身是刺。也就是说,以强大的武装来保障中立。瑞士武装部队参谋长的讲话最具代表性:“国防国防,一国岂能无防?无防岂有中立?瑞士要想保持永久中立的地位,要想继续享受百年和平,不但不能彻底废除军队,反而要把瑞士国防军建得更加强大!”

瑞士一直保持全民皆兵、全民动员的民兵制军队,其军队人数至今仍然高达36万,属于世界人均最高水平。按照瑞士宪法规定,20岁至42岁的男性公民只要身体健康,必须依法服兵役,新兵接受15周的基础训练后正式编入连队,在20岁至42岁期间还要不断返回部队复训和服役。

此外,瑞士在1815年维也纳会议上被确认为永久中立国之后,仍一直加紧备战,它建成了世界上最完善的地下掩蔽系统,可供全部长住人口使用。有人比喻瑞士像块满是洞孔的干酪,公路旁伪装的居民小屋实际是军事基地的大门,从里面可以开出坦克和装有导弹发射架的军用卡车,地下掩蔽工程里建有各种生活必须的基本设施,储存着可供生活10天以上的所需物资。

没有军事实力的中立常常被蔑视

几小时之内,50万瑞士男人穿上了军装

柳先生(市民):瑞士成功地躲过两次世界大战,它的中立政策是否有其他国家借鉴呢?

陈虎:其实,瑞士差一点被卷入二战。希特勒军队攻陷法国后,在瑞士东部边境部署了50个师团,但最终让希特勒放弃入侵计划的却不是瑞士的中立政策。

1937年7月的某天,几小时之内,瑞士的男人们穿上了军装,在一个只有400万人口的国家里竟动员了50万人的大军,他们准备在阿尔卑斯山脉的隐蔽阵地内长期固守,危急关头将不惜炸毁与德国和意大利相联的至关重要的哥大隧道和辛普朗隧道。

纳粹德国的情报机构向希特勒汇报说,如果德军入侵的话,将遭受重大损失!希特勒在权衡利弊得失后,最终放弃了入侵瑞士的计划。而欧洲其他小国没有这样的军事实力,所以它们的中立常常被蔑视。

5000多年间只有329年是和平的

研究结果令人对消灭战争不敢乐观

秦女士(学生):一个小国能够做到几百年无战事,这是否说明随着人类文明程度的提高,最终可以找到消灭战争的办法?

陈虎:马克思主义认为,私有制引起了战争,并且永远会引起战争。只有消灭了私有制、阶级、国家,才会最终消灭战争。瑞士有位学者用计算机对7.3万张卡片、87万条新闻进行数据处理,得出从公元前3200年到公元1964年的5000多年间,世界上共发生战争14513次,只有329年是和平的。

没有军事实力就没有国际地位

是历史教训,更是现实要求

胡先生(出租车司机):瑞士在这个时候出现“是否保留军队”的全民公决,是不是意味着现在安全形势比历史上其他时候要好呢?你对世界安全形势的现状和趋势怎么看?

陈虎:当然不是,相反,目前正是动荡不安的时期。近来,世界各国都明显加大了国防建设的力度,各主要国家的军费开支在冷战后的变化是个“V”字型的曲线。冷战结束之初,各国纷纷缩减国防预算,但到上世纪末本世纪初,又纷纷增加预算。美国2002年的军费预算达3180亿美元,占全世界的1/3,日本也以每年近500亿美元的数目上升到世界第二位。

超级大国增加军费开支的主要目的是进一步强化军事工具,为推行霸权主义和强权政治提供强大的后盾,同时还要通过增加国防预算来进一步刺激世界范围内的军备竞赛并以此来拖垮对手的战略图谋。

美国为实现其全球战略,对外军事干预越来越频繁。特别是科索沃战争,更是充分展示出美国的常规作战能力已经没有对手,可以任意借助高新技术武器以强凌弱。这使更多的国家开始重新评估安全形势,深刻认识到强大的军队对维护国家独立、主权、统一和安全的重要性,因而不同程度地加快军备步伐。

另外,军事实力是综合国力的重要组成部分。从这个意义上说,一个国家若没有强大的军事实力,就没有较高的国际地位,这不仅是历史的经验教训,也是现实斗争的具体体现。总之,不论什么因素,各国普遍大幅增加军费,将使世界更加动荡不安。

国防软弱,国家安全尚无,谈何保护本国经济利益

两伊战争,美军出动军舰为本国石油船队护航

靳先生(国家公务员):在军事上投入得多一些,在经济建设上就会投入得少一些,前苏联不就是在与美国的军备竞赛中拖垮了国民经济吗?

陈虎:面对战争,列宁说:“或是灭亡,或是在经济方面赶上并且超过先进国家。”我想,肯定任何一个国家也不会主动选择灭亡。也就是说,单纯地为了发展经济而放弃或是放松国防建设显然是不行的。

对经济建设与国防建设的关系应该辩证地来看。明显地,强大的国防是保障经济建设顺利进行的基本条件之一,如果国防建设软弱无力,就会受人欺负,有时甚至无法保护本国的经济利益。比如,两伊战争时,美军就出动了数十艘军舰为其石油船队护航。

其次,两者并不矛盾,现代社会最尖端的科学技术大多在军事领域被开发出来并最先应用于军事。在很多国家,不管在军用还是民用的基础设施建设上,都做到了彼此兼顾,既重国防效益,又重经济效益,平时民用,战时军用,收到了很好的效果。

当然,如果走向另一个极端,超出国力承受范围,不切实际地穷兵黩武显然也是不行的。

养兵千日用兵千日

为老百姓提供安全感

马女士(公司职员):人家都说“养兵千日,用兵一时”,那么为了一次不知什么时候才会发生的战争,而养着一支强大的军队是不是有点不值。

陈虎:依我看,应该是“养兵千日,用兵千日”。先说最容易看到的,每个国家军队都参加国家减灾救灾行动。近两年来,我军参加抢险救灾100多次,为保护人民生命安全和国家财产作出了突出贡献。

不容易看到的是,老百姓的生存与发展需要一种安全感,在人本主义学者马洛斯的论述里,把“安全”与“生理、自我实现”等并列作为人类生存的五个基本需求之一,而能够时刻提供这种安全感的就是一支强大的军队。

谁要想获得和平就必须随时准备战争

强大的国防是争取和平的基础

靳先生:我认为军队的存在和强大还起到一种威慑的作用,使他国不敢轻易侵犯,是这样吗?各国军队采取的威慑手段有什么不同?

陈虎:确实,现在人们不仅研究应付战争、赢得战争胜利,更重视研究如何遏制战争爆发、阻止战争升级。前不久我看到一位学者关于威慑论述很有道理。他说,美国奉行的是全球威慑战略:主张威慑的主要形式是向对方“显示实力”,通过外交活动和军事准备让对方知道己方的强大,从而打消对方的侵略意图,避免战争的发生。

而法国是“以弱制强”威慑战略,认为弱者始终保持一支数量适当、生存能力和突防能力可行的核打击力量,这支核打击力量能使入侵的强敌遭受巨大的损失,这种损失同对方希望从其侵略战争中得到的好处相比是得不偿失的。

瑞士采取的是“总体防御”威慑战略。瑞士认为,自己国小力单,且因为奉行永久中立政策,也不可能有强大的集团做靠山或盟国支援,必须依靠全民性的总体防御。瑞士的总体威慑战略还有一个特点是重视平时的战争准备,认为威慑的成败是在平时就决定了的,“谁要想获得和平,就必须随时准备战争”。而且要充分利用各种宣传手段向潜在的敌人显示,使其认识到,入侵瑞士就等于“捅马蜂窝”,最终只能以巨大损失换得沉重的负担。

总之,不管是500年无战事的瑞士,还是不断见诸报端的各地冲突,都给我们这样的启示,当今世界的任何一个国家,越是渴望和平,越是要有一个强大的国防。

0
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事
0条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭