[原创]驳“王匪”————汉武真“大帝”,康熙不算“祖”!!!

学十不得一 收藏 107 9151
导读:论坛里有马甲“王匪”,挂帖子要“驳”俄——《驳“学十不得一”,说汉武帝昏君有理,清圣祖昏君无道》。 对于学问上的互相驳难,俄是很愿意奉陪的,但是,对于捕风捉影式的人参公鸡,俄确却是绝不愿“河蟹”的! 这个马甲一张嘴就说俄把“满族被打了个满地找牙”。 奇哉怪也,王匪,你从俄的哪个帖子里看见俄对满族有不尊敬的言语了?众所周知,“满族”这个民族的划分与确立,是在1949年之后的事情,如果你王匪说俄“打得满族满地找牙”,那你就要找出俄用1949年之后的事情贬低满族的话语,请问“王

论坛里有马甲“王匪”,挂帖子要“驳”俄——《驳“学十不得一”,说汉武帝昏君有理,清圣祖昏君无道》。


对于学问上的互相驳难,俄是很愿意奉陪的,但是,对于捕风捉影式的人参公鸡,俄确却是绝不愿“河蟹”的!


这个马甲一张嘴就说俄把“满族被打了个满地找牙”。


奇哉怪也,王匪,你从俄的哪个帖子里看见俄对满族有不尊敬的言语了?众所周知,“满族”这个民族的划分与确立,是在1949年之后的事情,如果你王匪说俄“打得满族满地找牙”,那你就要找出俄用1949年之后的事情贬低满族的话语,请问“王匪”,你找得到么???


俄对有清一代,统治中国,并给中华民族带来深重苦难的“满洲们”、“八旗们”很不客气,但是,俄是有史实根据的!俄并没有信口开河!现今的“满族”确实和早先的“满洲们”、“八旗们”有传承,但是,痛诋那些昏庸残暴的“满洲们”、“八旗们”就等于对现今的满族不尊敬???那么,照你的逻辑,中学的历史课本上对慈禧太后的罪恶多有揭露,那么,是否可以认为,我们的中学历史教科书的编纂者对满族有不和谐的敌意???


而且,你王匪还刻意说了一个词——“汉粉”,什么是“汉粉”,能解释一下么?而且,你这个“汉粉”还出现在“满族满地找牙”的前边,似乎形成一种非此即彼的对立!这位“王匪”,你这么处理文字是啥意思呢???

王匪,解释一下???


你这路捕风捉影式的上纲上线,很有“清风不识字,何故乱翻书”的气势,难道你在这论坛里是个有大权的人物,要搞一下“文字狱”???你以为,有了这个捕风捉影,你就占据了道德制高点了???你以为,你就站在真理一边了???“清风不识字,何故乱翻书”,你不过是这么一点点“能耐”!在俄的个人中心里访问了一回,你就找到了这么一点点东西,你的辛苦和你找到的东西不相配啊!


对阁下这路勾当,俄只用一个字评价:


呸!!!


看你的帖子标题:“说汉武帝昏君有理,清圣祖昏君无道”,首先,你还没有摆出你的史实证明什么,你就说汉武帝是昏君,你以为你这个帖子的题目首先能误导了谁?不过看了多多少网友们的砖头之后,再看你的帖子,可真的小看阁下,你这个帖子,就是个扔砖活靶子!吐口水的痰盂!


来,容俄好好说道说道康熙这个无道昏君!


康熙的谥号里是有个“祖”的,但是,这个“祖”是康熙的孝子贤孙在它死后的追认,并不是它就做了相应的丰功伟绩!严谨的历史学者们,对于康熙是否配得上这个“祖”是有看法的!


评价一个君主是否伟大,常用什么“文治武功”来佐证。那么,对照一下汉武帝和康熙,谁更配“文治武功”这四字呢???


汉武帝“罢黜百家,独尊儒术”这是秦始皇“车同轨、书同文”之后的最伟大文治功绩!因为,字汉武帝之后,儒家学问成了两千年里,中国唯一正统的官方哲学,政治意识形态。现而今国际上不是有“儒家文化圈”这个很大气专用名词么?这个名词的源头是中国!那么,这个名词怎么来的?


第一,中国有孔子,有儒学!


第二、有汉武帝的“罢黜百家,独尊儒术”!


没有这两点,无论如何没有上面那个专用名词!


对照康熙,它有这个”文治“么?它的所谓”文治“有这样的贡献和影响么???以俄浅薄的阅读可知,康熙没有这份儿能耐!它倒是有另一样本事——文字狱!


“《明史》案”、“《南山集》案”就在康熙朝!这两个惨绝人寰的大血案,死了多少人,酿成多少人家的悲剧,可以百度之。俄不刷屏!这可算是康熙朝在“文治”上的大手笔!


固然,“《明史》案”是康熙年幼时鳌拜们干的,但是,康熙成年之后,有没有为这个惊天血案、冤案说一声“我错了”呢?


没有!如果有,就不会有“《南山集》案”了!


俄听说汉武帝有“轮台悔诏”,俄从里头读到三个字“我错了”!


康熙有这样的三个字么?康熙没做过错事?绝不可能!但是它认什么错了?一个不认错的人,起码不是一个正常人,至少是个小人!


关于这两个案子,俄参照《史记》和太史公,说几句百度之外的话:


《南山集》也好,《明史》也罢,或者站在前明的立场上说话,或者是记述前明的史实,康熙朝因为这个大开杀戒,前明曾经是大清的死敌,为前明说话,是该死的,大大的该死!


俄对《史记》这书看过,也听过些关于《史记》的史事:因为替李陵说好话,汉武帝把太史公动了腐刑——奇耻大辱!所以,俄觉得,太史公在《史记》里应该有不客气的话在里面——对汉政权、汉武帝。在《史记》写成后,汉武帝是“龙目御览”过的,《史记》中,对于刘邦的死敌——项羽,太史公是有好话的,对于刘邦,——汉朝的缔造者,太史公并不隐晦他喜欢恶语伤人的流氓习气。这些,汉武帝应该知道。那么,依着康熙的做事风格,太史公为项羽这个西汉政权曾经的死敌说好话会被灭族的!但是,从史实上看,太史公一家并没有遭此大难,反而,他本人还做过一段时间的“中书令”——虽然位卑,但是权势极大的中书令!而且,在他死后,汉政权也没有为难他的家人,据说也只是把《史记》中的汉武帝传记动了手脚。但是,太史公的外孙,曾经向世人散人广为发过家藏的正宗的《史记》。而知道这事的西汉政权也没有危难太史公的这位外孙!


对照一下康熙和汉武帝对待历史,对待书写历史的人的迥然态度,谁是昏君不是一目了然么???


“罢黜百家,独尊儒术”,被不少人诟病为只让人们读一种书,是对文化的摧残,但是,说这话的人似乎根本无视汉武帝中庸的大臣里,有谙熟黄老术的汲黯!有精擅律令的张汤等人,按着张汤等人的做法和学问,他们是标准的法吏,乃是法家传人!从汉武帝用人的不拘一格来看,各种各样的学术派别在西汉政权里是可以共存的!但是,反观康熙朝,除了儒家的旁门左道——程朱理学之外,还有什么样的学问可以被允许在官场中生存???


对照一下康熙和汉武帝对待文化的迥然态度,谁是昏君不是一目了然了么???


俄说这么多,就是为了证明所谓“文治”,在汉武帝身上,是有的!但是在康熙这里根本没有!因为它的心胸和气度根本接近于零!


据说康熙是很有些“西学”能耐的——精通西洋数学。这是真的么?请看在康熙身边13年的意大利耶 稣会传教士马国贤(Matteo Ripa)的回忆录中透露的有关康熙的内幕消息,其中有段是这样说的:


“皇上认为自己是个大音乐家,同时还是一个更好的数学家。但是尽管他在科 学和其他一般认识上的趣味都不错,他对音乐却一窍不通,对数学的第一因也所知甚少。每座殿堂里都放了音叉或古钢琴,可无论是他自己,还是他的妃子们,都不 会弹奏。有时候皇上的某一个手指确实触摸了键盘,就已经足够让他陷入被奉承的狂喜了,正如我经常见证的那样。”


说这话的洋人,是康熙在西学方面的老师,对 自己学生的学业状况,应该是清楚的。


康熙实际上对西洋数学很不精通!


说“武功”。


汉武帝是打匈奴出名的,康熙时打谁出名的?俄想不起来。


打“三藩”,那是内战,而且,还是三个垂暮之年的老人!俄个人以为,之所以满清放着“三藩”到康熙年才动手,就是怕这三人手中的精兵!怕这年富力强的三个前明降将!等到所谓“三番之乱”在1673年“爆发”时,主力吴三桂61岁,还能打仗么?主力尚可喜69岁,还能打仗么?耿精忠是二代藩王,根本没有经见过什么大战血战,打仗能耐有多大很可怀疑!


当然,我们不能否认他们有动脑机的能耐,但是,他们手下的兵,是否还和山海关外一片石大战李自成时候一样善战?是否还和当年与八旗兵协同作战时一样的骁勇???二十多年了啊,三藩手下的兵也垂垂老矣,打仗???除非,他们在南方招来新鲜血液充实,但是,俄没有资料证明它们有什么厉害的新兵加入!


清廷能把这三藩放倒1673年再收拾,就是用时间这口大锅,把这三股势力熬干了,熬老了,才动手修理。康熙们,其实很怯懦!


这样的怯懦在对付台湾郑氏集团式可见,“沿海迁界”就是最明显的例证!http://bbs.tiexue.net/post_7945025_1.html辫子们实在不敢和郑氏正面对阵!而且,还从“沿海迁界”看得出,敌人没打,大清倒先把自己的子民坑害得无可无不可,和蒋介石炸了花园口阻挡日本兵很一样啊!难道是蒋介石学了顺治、康熙的“沿海迁界”???这个日后很值得写一下!


和俄罗斯打仗,也是这般如此,据说俄国人每次动用的兵力始终没超过四位数,但是,辫子兵最高到5000人,最低也有2400人!以多打少,也算符合战争规律的做法,但是,取胜之后,居然割让大片喀尔喀蒙古地盘!到底打胜了,还是打败了?想想1870年代,在镇南关修理了法国,却回头送给海量的中华利益给法国………………康熙和它的后代们都很一样啊!


看,康熙的“武功”!


一个王朝的武功,一个帝王的武功——对外战争的成就,很大程度要看这个王朝的国力是否支持他的雄心。对比一下西汉与满清的国力是个很有意思的话题,有意思的地方就在于,能有个比较客观公允的指标。


汉武帝时代的西汉,人口是5000万级别的,而康熙满清的人口是2亿级别的。在前现代——工业革命之前来看,人口数字是可以作为一个国力指标的。在人口这个国力指标上看,汉武帝时代与康熙时代对比,是1:4。


从创造财富的能力来看,俄以粮食的生产能力来衡量:


汉武帝时代,因为耕犁的使用远未普及,所以,一个强劳力只能耕种7市亩土地,每市亩水浇地土地产粟157市斤,而普通旱地也就100市斤上下那么,汉武帝时期一个强劳力创造的粮食产量就是1099-700市斤。


到明代,由于耕牛和耕犁的普遍使用,、那时“夫妻二(以男为主)人可种二十五亩,稍勤者三十亩”。当时,经徐光启们的大力引进推广,已有南美玉米传入我国种植的记录。而每亩玉米产量,以1000市斤算,一对夫妻(以男为主)能生产的粮食在25000市斤!然而,当时,玉米还没有被大面积推广种植所以很难用玉米产量整体估计汉武帝时代与明末中国的粮食产量对比。


但是明朝灭亡后,玉米在中国早已安家落户,并且被广泛种植,那么,这种对比在康熙难见有了可比性。还以明朝人均能耕种的土地为满清人均能耕种的土地,以及每亩产玉米1000斤为基准,参照康熙时候与汉武帝时候的人口比例,用中国人能创造的粮食衡量,康熙年中国人能创造的财富是汉武帝时代的100倍以上!


看,康熙朝的国力远比汉武帝时候强大——当然,这是农业科技进步带来的!


汉武帝以羸弱的国力(相比于康熙年),击垮地跨辽东、西域的匈奴,而康熙以雄强的国力(百倍于汉武帝时代),打一个葛尔丹却要御驾亲征,着实的丢人额!俄实在看不出这个康熙有多大的打仗能耐!而且,我们千万还要注意,康熙的军队是有火炮的!是有前明火炮助力的!葛尔丹没这么现进的玩意儿!


俄时常在意淫,以汉武帝扫灭匈奴的雄才大略,加上康熙年间的雄强国力,中国的版图应该不是现在这么小!沙俄应该不会跑到乌拉尔山以东撒野!


这就是汉武帝与康熙能耐的比较!康熙本该把沙俄驱逐到乌拉尔山以西的!康熙本来应该把中国的版图推进到中亚的!但是,毕竟没有!为什么?


俄想起了和珅先生,俄想起了满清的贪污腐化自康熙晚年开始,那么,很容易理解康熙年中国的窝囊!人民创造的财富都被满清的官员们贪污了!再加上寄生虫一般的“八旗们”的“旗饷”,中国人民创造的惊人财富都被无数的蛀虫吃掉了!


俄的历史帖子,都没有什么先入为主的偏执立场,俄所有的立场,都是以俄看到的史实为依据得出的!哪个帝王雄才大略,俄用事实说话;哪个帝王昏庸无能,俄同样用事实说话!


汉武真“大帝”!康熙不是“祖”!这就是历史事实!

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

47
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>

热门评论

2楼 王匪
那要这么说的话,汉武帝岂不更成昏君了吗?如果汉武帝真像你那么说的“文治武功”,那他怎么就让董仲舒来搞入学,限制道教、孔教等的发展,如果说仅仅是为了治国,那么他考虑了人民的感受了吗?

再说文字狱,我是承认,康熙确实推行了文字狱,但那是跟谁学的?你们崇拜的大名鼎鼎的朱八八,就那么个乞丐,还把功臣都杀了,又限制读书人的发展。而且明朝已经开始实行科举制,八股文不也捆绑住了读书人的思想,让他们整天跟个机器人似的?

看看你所谓的汉武帝吧!“巫蛊之祸”这就是你所谓的明君干出来的,前无古人、后无来者。康熙帝兴文字狱是有朱元璋在前,而且他也确实意识到了这种方法可以加强皇帝对王朝的统治,这是一种好处。如果不使用,如何缓解科举制带来的隐患?

你又说领土问题,清朝本来就是满人,对内地并不熟悉,平完三藩、台湾之后,俄罗斯又接踵而来。就算你是皇帝,能不操劳,俄罗斯地大物博,资源本来就不是问题。可清朝呢,内有噶尔丹,外有沙俄,如何应付过来。而汉武帝就轻松多了,匈奴已经被战国、秦朝、以及前面那几个皇帝对战过了,怎么说他们也有衰退的迹象。

而汉武帝时期又很强盛,有霍去病、卫青等人助战,匈奴失败还不是轻而易举。除非他耍赖,把霍去病害死了。如果圣祖在那个时期当皇帝,也许与汉武帝的所作所为是一样的,但汉武帝要是来到了清朝,本国算是完蛋了。

为何?汉武帝之所以强盛,很大一部分原因是汉文帝、景帝给他铺路,但康熙有吗?财产空空,却可以将清朝治理为一个强大国家,他才是真正的英明皇帝。

再说外交,汉武帝顶多去了个西域,最远到罗马。而康熙帝,汤若望算是一代名臣了,是福临时期来到清朝的传教士,后来受到康熙帝重用,估计汉武帝连洋人都没见过。

康熙帝时期国力强盛?学十,动一下你的脑子,从福临入关以来,他做了些什么,也就是谈恋爱。而康熙帝面临着烂摊子,比汉武帝的情况要好得多。按你这么说,汉武帝时期如果能和康熙那会儿情况一样糟糕,那文景二帝算是瞎了眼了。

如果汉武帝功劳堪比康熙,那么怎么西汉在他之后,就会走向衰落。而康熙帝后面的雍正帝,虽说是暴君,但也勤勤恳恳,然后就是乾隆。

学十不得一,多方面粉碎汉武帝“明君”的谎言,你还有什么可说的?事实就摆在眼前,康熙堪比汉文帝!至于那些说秦皇汉武的人,我看都是过大于功,汉粉们往他们的小脸上贴金。

铁血网提醒您:点击查看大图

康熙打胜仗割地,他明知科学重要却不向民间推行,就这些事情已说明他不是什么好鸟了

康熙害死中国,根本就是一个昏君,且听我细细说来。

1、康熙下令沿海居民内迁40里,防止汉人和海外的人勾结进行反清活动。使得17世纪后世界的海洋时代,中国的造船技术严重落后,为以后挨打做了铺垫。

2、康熙首开割地,尼布楚条约割让了大量的领土,之后沙俄不断蚕食中国领土。雅克萨城一战,人数占优的清军,面对几百俄军居然久攻不下。自己的军队有问题,难道康熙觉察不出来(那时彼得同志刚刚从姐姐手中抢回执政权,还没去西欧考察呢!)?而《中俄尼布楚条约》,也是以大清奉送大片领土为代价才签订的。

3、康熙规定了旗人各种寄生特权,并加以强化,加重汉族人的负担。

4、康熙要求男人穿马褂、女人穿旗袍。华服就这样在康熙年间彻底退出了历史舞台。

5、实行“边禁”,禁止汉人去山海关外谋生,导致东北地广人稀,防备松懈。19世纪,俄国人没费多大劲儿,就占领了东北的大片领土。

欢迎大家继续添加


2楼 王匪
那要这么说的话,汉武帝岂不更成昏君了吗?如果汉武帝真像你那么说的“文治武功”,那他怎么就让董仲舒来搞入学,限制道教、孔教等的发展,如果说仅仅是为了治国,那么他考虑了人民的感受了吗?

再说文字狱,我是承认,康熙确实推行了文字狱,但那是跟谁学的?你们崇拜的大名鼎鼎的朱八八,就那么个乞丐,还把功臣都杀了,又限制读书人的发展。而且明朝已经开始实行科举制,八股文不也捆绑住了读书人的思想,让他们整天跟个机器人似的?

看看你所谓的汉武帝吧!“巫蛊之祸”这就是你所谓的明君干出来的,前无古人、后无来者。康熙帝兴文字狱是有朱元璋在前,而且他也确实意识到了这种方法可以加强皇帝对王朝的统治,这是一种好处。如果不使用,如何缓解科举制带来的隐患?

你又说领土问题,清朝本来就是满人,对内地并不熟悉,平完三藩、台湾之后,俄罗斯又接踵而来。就算你是皇帝,能不操劳,俄罗斯地大物博,资源本来就不是问题。可清朝呢,内有噶尔丹,外有沙俄,如何应付过来。而汉武帝就轻松多了,匈奴已经被战国、秦朝、以及前面那几个皇帝对战过了,怎么说他们也有衰退的迹象。

而汉武帝时期又很强盛,有霍去病、卫青等人助战,匈奴失败还不是轻而易举。除非他耍赖,把霍去病害死了。如果圣祖在那个时期当皇帝,也许与汉武帝的所作所为是一样的,但汉武帝要是来到了清朝,本国算是完蛋了。

为何?汉武帝之所以强盛,很大一部分原因是汉文帝、景帝给他铺路,但康熙有吗?财产空空,却可以将清朝治理为一个强大国家,他才是真正的英明皇帝。

再说外交,汉武帝顶多去了个西域,最远到罗马。而康熙帝,汤若望算是一代名臣了,是福临时期来到清朝的传教士,后来受到康熙帝重用,估计汉武帝连洋人都没见过。

康熙帝时期国力强盛?学十,动一下你的脑子,从福临入关以来,他做了些什么,也就是谈恋爱。而康熙帝面临着烂摊子,比汉武帝的情况要好得多。按你这么说,汉武帝时期如果能和康熙那会儿情况一样糟糕,那文景二帝算是瞎了眼了。

如果汉武帝功劳堪比康熙,那么怎么西汉在他之后,就会走向衰落。而康熙帝后面的雍正帝,虽说是暴君,但也勤勤恳恳,然后就是乾隆。

学十不得一,多方面粉碎汉武帝“明君”的谎言,你还有什么可说的?事实就摆在眼前,康熙堪比汉文帝!至于那些说秦皇汉武的人,我看都是过大于功,汉粉们往他们的小脸上贴金。

铁血网提醒您:点击查看大图

论文,康熙抵制科技,大兴文字御,晚年社会贪污腐败,禁海,禁驰,论武,杀鳌拜,呵呵,鳌拜虽勇,实为匹夫,三藩,他三藩总兵力多少,实际你还只是和吴三桂在打,你整个大清兵力多少,要连吴三桂都打不了,你觉得他还好意思嘛,就这样还打了八年,骚年你去看看八王之乱吧,看看人家汉景帝是怎么打得,你说汉武帝时期,猛将如云,谋士如雨,大哥你知道拥有人才最重要得是什么嘛,不是时期是眼睛,就好比金子涂了色你看不到,你就可以说没有金子,卫青是马夫,霍驱病奴隶,朱买臣就是一阶布衣,东方朔是算命得,这些都都有能力,但没遇到刘彻之前他们是什么,你说收复台湾,台湾偏居一偶,你占居整个大陆,居然还要禁海,大哥你没吃药吧,这个都能看出优越感,那汉武帝平南北越,不损一兵一卒,哪该怎么说,对外战争,你和沙俄得事我就不说了,自己清楚就好,不过我还真没听说过,刘彻打战赔地得事,只是记得犯强汉者,虽远必诸,不知道你有没有听过,在一个你说巫蠱之乱,你去查查看这整件事有皇子夺皇位嘛,并切刘彻最后发表轮台罪己昭承认自己错了,这是中国第一次皇帝认错,还有史记,多次说刘彻穷兵途武,你认为一个连文字狱都不能忍得人,还能和他比胸襟,我不想说明一个人多好,令一个人多差,只是古往至今,那么多人都在研究他们,都是在说明他的魅力,他们也都比你我看得更多更远,但他们也都没有像你这样贬低一个人去夸赞令一个人,况且这两人都没有可比性,就好比关公战秦琼

2楼 王匪
那要这么说的话,汉武帝岂不更成昏君了吗?如果汉武帝真像你那么说的“文治武功”,那他怎么就让董仲舒来搞入学,限制道教、孔教等的发展,如果说仅仅是为了治国,那么他考虑了人民的感受了吗?

再说文字狱,我是承认,康熙确实推行了文字狱,但那是跟谁学的?你们崇拜的大名鼎鼎的朱八八,就那么个乞丐,还把功臣都杀了,又限制读书人的发展。而且明朝已经开始实行科举制,八股文不也捆绑住了读书人的思想,让他们整天跟个机器人似的?

看看你所谓的汉武帝吧!“巫蛊之祸”这就是你所谓的明君干出来的,前无古人、后无来者。康熙帝兴文字狱是有朱元璋在前,而且他也确实意识到了这种方法可以加强皇帝对王朝的统治,这是一种好处。如果不使用,如何缓解科举制带来的隐患?

你又说领土问题,清朝本来就是满人,对内地并不熟悉,平完三藩、台湾之后,俄罗斯又接踵而来。就算你是皇帝,能不操劳,俄罗斯地大物博,资源本来就不是问题。可清朝呢,内有噶尔丹,外有沙俄,如何应付过来。而汉武帝就轻松多了,匈奴已经被战国、秦朝、以及前面那几个皇帝对战过了,怎么说他们也有衰退的迹象。

而汉武帝时期又很强盛,有霍去病、卫青等人助战,匈奴失败还不是轻而易举。除非他耍赖,把霍去病害死了。如果圣祖在那个时期当皇帝,也许与汉武帝的所作所为是一样的,但汉武帝要是来到了清朝,本国算是完蛋了。

为何?汉武帝之所以强盛,很大一部分原因是汉文帝、景帝给他铺路,但康熙有吗?财产空空,却可以将清朝治理为一个强大国家,他才是真正的英明皇帝。

再说外交,汉武帝顶多去了个西域,最远到罗马。而康熙帝,汤若望算是一代名臣了,是福临时期来到清朝的传教士,后来受到康熙帝重用,估计汉武帝连洋人都没见过。

康熙帝时期国力强盛?学十,动一下你的脑子,从福临入关以来,他做了些什么,也就是谈恋爱。而康熙帝面临着烂摊子,比汉武帝的情况要好得多。按你这么说,汉武帝时期如果能和康熙那会儿情况一样糟糕,那文景二帝算是瞎了眼了。

如果汉武帝功劳堪比康熙,那么怎么西汉在他之后,就会走向衰落。而康熙帝后面的雍正帝,虽说是暴君,但也勤勤恳恳,然后就是乾隆。

学十不得一,多方面粉碎汉武帝“明君”的谎言,你还有什么可说的?事实就摆在眼前,康熙堪比汉文帝!至于那些说秦皇汉武的人,我看都是过大于功,汉粉们往他们的小脸上贴金。

铁血网提醒您:点击查看大图

我只能说你对历史一窍不通 首先对于教派 百家争鸣对于文化来说的确有着很大的促进作用 但是这也成为了春秋战国战乱不断地重要原因 纵观春秋战国历史 战乱四起中迟迟得不到统一都是有着百家争鸣的影子 以至于秦统一后不久再起战端 这都是思想的不到统一 皇权难以巩固的必然后果 秦始皇的暴政只是导火索罢了。汉武帝意识到这个弊端,采用独尊儒术 那是大势所趋 。另外什么是孔教?孔教就是儒教,董仲舒提出罢黜百家独尊儒术 怎么成限制道教孔教了?我不知道你到底没学好历史还是打错了 我就善意的当你是打错了吧····接下来我跟你说说八股文和文字狱 首先 对历史有基础理解的人 不会没脑子去拿这两点来比较的 八股文只是明朝对于文章的一种变革 它的存在自然有好有坏 但其主要目的是为了方便天下贫寒士子应试 坏处也很多 形式主义、缺乏使用价值、破坏传统文学等等 但说到底只不过是文学的一种变革罢了 但文字狱 呵呵 这个层面就深了 那是当时政客排除异己的绝佳政治手段啊 政客皇权以此来排除异己 巩固权力地位 同时也限制了文人的思想 这害处可不是一般大 动不动就是杀身之祸 株连九族 你说康熙的文字狱是学来的 没错 历史上之前就有过文字狱 只不过康熙把它发扬光大了而已

接下来跟你说巫蛊之祸 所谓人无完人 每一个英明的君主或是领袖都会有那么一些操蛋的事情或是人生污点 比如说李世民杀弟夺妻 再比如毛爷爷的文化大革命 这些的确给他们的人生抹上污点 但无法掩盖他们的光辉事迹 而巫蛊之祸 其实说穿了就是迷信 这个东西从古至今就存在 哪怕毛爷爷破四旧都除不尽 汉武帝的确gable那么一件昏事 但他时候下罪己诏 这就已经很好说明了汉武帝并非一个彻彻底底的暴君 另外你说康熙的文字狱是朱元璋哪里学来的 这就暴露了你读史不精 明史上从未有过朱元璋因“光”“僧”“则”下文字狱的记载 而事实上 介于清康乾盛世之间,满清统治者为了维护地位,大兴文字狱。百姓敢怒不敢言,故假明太祖之名映射当时统治者,经史考证,洪武年间的文字狱多为虚假

之后你所说的“匈奴已被秦朝 战国以及前面几个皇帝打过了 有衰退迹象” 我不知道这一点你是哪里看出来的 汉初白登之围听说过吗 刘邦起32万大军征讨匈奴 反而被围 差点还被生擒活捉 之后汉朝对匈奴的态度就是不断和亲 赔款 这样的匈奴哪里衰退了?no 那时的匈奴不但没有衰退 反而是鼎盛时期 汉军连战连败 所以说你对历史一窍不通!

至于外交 呵呵 大名鼎鼎的丝绸之路不是传说OK ?你别跟我说清朝的传教士 简直是愚蠢之极 康熙时期洋人新大陆都探索完毕了 交通海运能跟汉比?你知道汉朝建立丝绸之路有多难吗?不知道你就多读读历史吧

还狗屁的“多方面粉碎汉武帝明君的谎言”?你知不知道你每一个驳论在我眼里都是自己抽自己的耳光 深深的暴露了你的无知!

2楼 王匪
那要这么说的话,汉武帝岂不更成昏君了吗?如果汉武帝真像你那么说的“文治武功”,那他怎么就让董仲舒来搞入学,限制道教、孔教等的发展,如果说仅仅是为了治国,那么他考虑了人民的感受了吗?

再说文字狱,我是承认,康熙确实推行了文字狱,但那是跟谁学的?你们崇拜的大名鼎鼎的朱八八,就那么个乞丐,还把功臣都杀了,又限制读书人的发展。而且明朝已经开始实行科举制,八股文不也捆绑住了读书人的思想,让他们整天跟个机器人似的?

看看你所谓的汉武帝吧!“巫蛊之祸”这就是你所谓的明君干出来的,前无古人、后无来者。康熙帝兴文字狱是有朱元璋在前,而且他也确实意识到了这种方法可以加强皇帝对王朝的统治,这是一种好处。如果不使用,如何缓解科举制带来的隐患?

你又说领土问题,清朝本来就是满人,对内地并不熟悉,平完三藩、台湾之后,俄罗斯又接踵而来。就算你是皇帝,能不操劳,俄罗斯地大物博,资源本来就不是问题。可清朝呢,内有噶尔丹,外有沙俄,如何应付过来。而汉武帝就轻松多了,匈奴已经被战国、秦朝、以及前面那几个皇帝对战过了,怎么说他们也有衰退的迹象。

而汉武帝时期又很强盛,有霍去病、卫青等人助战,匈奴失败还不是轻而易举。除非他耍赖,把霍去病害死了。如果圣祖在那个时期当皇帝,也许与汉武帝的所作所为是一样的,但汉武帝要是来到了清朝,本国算是完蛋了。

为何?汉武帝之所以强盛,很大一部分原因是汉文帝、景帝给他铺路,但康熙有吗?财产空空,却可以将清朝治理为一个强大国家,他才是真正的英明皇帝。

再说外交,汉武帝顶多去了个西域,最远到罗马。而康熙帝,汤若望算是一代名臣了,是福临时期来到清朝的传教士,后来受到康熙帝重用,估计汉武帝连洋人都没见过。

康熙帝时期国力强盛?学十,动一下你的脑子,从福临入关以来,他做了些什么,也就是谈恋爱。而康熙帝面临着烂摊子,比汉武帝的情况要好得多。按你这么说,汉武帝时期如果能和康熙那会儿情况一样糟糕,那文景二帝算是瞎了眼了。

如果汉武帝功劳堪比康熙,那么怎么西汉在他之后,就会走向衰落。而康熙帝后面的雍正帝,虽说是暴君,但也勤勤恳恳,然后就是乾隆。

学十不得一,多方面粉碎汉武帝“明君”的谎言,你还有什么可说的?事实就摆在眼前,康熙堪比汉文帝!至于那些说秦皇汉武的人,我看都是过大于功,汉粉们往他们的小脸上贴金。

铁血网提醒您:点击查看大图

34楼 学十不得一
汉武帝的兵锋虽说只到达西域,但是,打通了丝绸之路!康熙打仗有什么成就???严厉的海禁???闭关锁国???


吃过葡萄么???是汉武帝经营西域的产物!听说过鸦片么???在康熙的后代里大放异彩!


汤若望是明朝末年来中国的,和康熙没关系!无知吧,骚年???

66楼 纵横南北先生
学十,真是不知道该怎么跟你说,抽过中南海、骆驼吗?如果没有大英帝国,我们就享受不到烟了。大英帝国也治了治中华民族的霸气,让他们知道天外有天、人外有人,别吹嘘了,汉粉。

尽管我们是世界第二大经济体,可我认为,咱们国家还不如人家小日本有安全感。除了地震之外,有吃老鼠药死了的吗?所以我从来就不抵制日货,我的朋友75%都是日本、欧美的人,甚至还有一些满族人。

狗屁不通 英军入侵是治的中华民族的霸气吗 麻烦你搞清楚那时候是谁在当权 清政府好不好 中华民族的霸气早就被清政府消磨殆尽了 不是清政府闭关锁国 我们会那么落后?会成为殖民地?什么阿猫阿狗都会跳我们头上来拉屎撒尿?

107条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭