鸦片战争中英军只损失了523人?

zhangzizhong1940 收藏 11 7031

说到第一次鸦片战争时中英双方的伤亡数字,网上有一份报表被广为转载,我再贴一下,以供读者参考:

第一次厦门之战:1840年7月3日清军战死9人,受伤16人。英军无伤亡。

第一次定海之战:1840年7月5日清军战死13人,受伤13人,英军无伤亡。其中清军参战兵力1540人,定海总兵张朝发受伤而亡,定海知县姚怀祥自尽。

大角沙角之战:1841年1月7日英军采用正面炮击,陆军侧面包抄战术,清军战死277人,重伤而死5人,受伤462人,英军受伤38人,副将陈连升,佐领裕隆(满族)战死。

虎门之战:清军总兵力11000名,清军250人战死,100余人受伤,总兵关天培战死,游击麦廷章亦亡。英军5人受伤。

广州内河之战,1841年2月27日-1841年3月18日,其中乌涌之战清军参战兵力1600人,总兵祥福(满族)以下446人阵亡,英军共受伤8人。

广州之战:1841年5月18日-5月25日清军总兵力20000人(用于进攻力量不多),清军数座炮台被毁,战船43只,火筏32只被击毁,英军死亡9人,受伤68人。

三元里之战:1841年5月29日-1841年5月31日英军死亡5-7人,受伤23-42人。

第二次厦门之战,清军总兵力5680人,1841年8月26日,清军阵亡40余人(厦门岛南岸)和33人(鼓浪屿)受伤37人(士兵因石壁坚固伤亡较小),总兵江继芸,副将凌志(满族)战死。英军战死1人,受伤16人。

第二次定海之战:清军总兵力5600人,1841年10月1日,清军总兵葛云飞(回族)郑国鸿王锡朋战死。英军战死2人,受伤27人。

镇海之战:清军总兵力4000人,1841年10月9日,清总督裕谦投水而死,损失以百计,英军伤亡数字有两说,一说战死16人,伤数人,另一说英军战死3人,受伤16人。清军总兵谢朝恩也战死。

浙东反攻之战:1842年3月10日-3月17日,清军总兵力31000人,但用于进攻的兵力不多。宁波方向,英军阵亡1人,镇海方向无伤亡。3月15日,英军进攻慈溪,清军将领朱贵,伊星阿(满族)战死,英军战死3人,受伤一说22人,另一说15人,清军共战死340余人,雇勇200余,受伤200名。

乍浦之战:1842年5月18日,清军总兵力7000人,英军在天尊庙伤亡最重,陆军中校汤林森以下9人阵亡,55人受伤。清军副都统长喜(满族),佐领隆福(满族)战死,清军八旗兵阵亡273名,殉难7名,因伤身故6名,失踪1名。

吴淞之战:清军总兵力4700名,1842年6月8日,提督陈化成以下88人阵亡,英军战死2人,受伤25人。

镇江之战:清军八旗兵1600人,绿营兵2700人,英军增派援军,共计20000人,1842年7月21日-22日,为英军伤亡最为惨重的一役,死亡39人,130人受伤,失踪3人。清军伤亡如下表:

战死受伤失踪

京口八旗 170 161 24

青州八旗 55 65 24

镇江绿营 3 6 17

湖北绿营 7 8 3

四川绿营 3

河南绿营 1 1

江西绿营 23

另据“维基百科”资料,中英双方总伤亡为:

22,790人 和 523人

表的出处显然是依据茅海建先生的《天/朝的崩溃》,而茅先生所依据的英军伤亡数与清朝方面记载的相差很大,显然是依据英方的统计。现在网上流传的“英军同清军伤亡比为600;1”(按这个比例,清军在鸦片战争中的总伤亡就应该是20多万人而不是两万人了)、“英军因为吃变质牛肉蒙受了最大伤亡”、“英军主要靠拼刺刀取胜”等等新奇轶闻,相信都是由此生发的。

有人说,鸦片战争打败了比打胜了好,因为战胜会让骄傲的满清王朝更加严重地封闭,这没错;少数几次战斗的胜利,并不能挽回整个战局的失败(第二次鸦片战争和甲午战争就是明证),这也没错。但是英军往往以伤亡数十人,甚至无一死亡的代价,就击溃了几千以至上万的清军(如果清军不是那么没用的话,他们就是“歼灭”而不是“击溃”了),不列颠帝国的军人依靠先进的武器是否真能这样逢凶化吉,不能不探究一下;为了让我们的祖宗不至于太没面子,也不能不探究一下。

首先,上表中遗漏了两地的三次战斗,补充如下:

台湾之战,初战:清军兵力14000人,乡勇47000人,但分散在各地;英军仅有少部分兵力参战。1841年9月30日,英军运输舰一艘侵犯基隆,在败逃中触礁沉没,死32人,被俘132人;清军在10月英舰的报复性进攻中被击毁营房数处,但伤亡不详。

再战:1842年3月11日,又有英三桅兵舰一艘侵犯大安港,被守军引诱触礁,被俘54人(包括雇佣汉奸5人),死亡数不详。

靖江之战:1842年8月14日(此时大战已结束),英军登陆靖江县城杀人劫财,遭民众反击,死1 人,伤多人。次日英舰三艘前来攻城,被守军击退,死8人,伤5人。守军仅数百人,无一伤亡。

对比以上各次战役,问题就来了:台湾仅以一省之力,就创造了仅次于镇江的辉煌战绩,还俘获了大批英军;靖江区区一个县城,在英军屡战屡胜,应该说士气涨到最高度之际,竟然创造了广东、浙江多处要塞,浙江几万朝廷援军都未能做到的战绩,而且还无一伤亡。虽说有准备充分,战术得当的缘故,但这差距也太大了吧?

而且更重要的是:他们打胜了。

这两地三战,英军统计表上都没有,按照我们有些同胞的逻辑,国外资料上没写就是吹嘘的,甚至是不存在的。但是至少台湾之战是真实发生过的,因为以客观著称的“维基百科”上也写了(见“大安之战”词条)。另外还有其他的问题,例如统计表上排头的:

第一次厦门之战:1840年7月3日清军战死9人,受伤16人。英军无伤亡。

一般的资料上都说这次战斗英军是被“击退”的。清军蒙受了一定伤亡,英军“无伤亡”,“无伤亡”却胆怯起来,撤退了,这也太离奇了。

再如;

镇海之战:清军总兵力4000人,1841年10月9日,清总督裕谦投水而死,损失以百计,英军伤亡数字有两说,一说战死16人,伤数人,另一说英军战死3人,受伤16人。清军总兵谢朝恩也战死。

英军在此战中自称“自入中国来,此创最深”,按照第一个阵亡数字,在历次战斗中(台湾之战暂且除外)仅次于之后的镇江之战,当然可以说是“最深”。但《鸦片战争中那支永不归乡的藏族远征军》网文(这篇文章在网上容易找到)中称,由阿克穰、哈克里、索文茂统率的四川大小金川土司藏兵2000余人在镇海、慈溪一带全部牺牲的代价是:英军“装尸5船退往宁波、运尸定海”(《宁波市志》记载),而16具尸体无论如何也装不了5船(莫非每船装3具,最后一艘再多装一具?)。

还有关键性的一点:英军在北上江苏之前,兵力,至少进攻兵力只有4000人,但之后忽然增兵四倍。如果此前伤亡只有区区300余人,占总兵力不足十分之一,而且他们早知清军如何地不中用,那么有必要增派这么多人吗?

那么是英军蓄意一贯地缩小伤亡数字?我起初是这样怀疑的。但今年在“天涯社区”见到有位网友 dafemren 自己回自己的帖子说:

这么大的出入可能是对于英军这个概念上产生的误差吧,据清朱翔清《埋忧集》中称:“匪有黑白二夷种,黑者听白者驱使……”,很明显侵华英军中有大量印度炮灰,估计所指的英军仅是指真正的英军不包括那些英军中的印度炮灰吧?

茅塞顿开。如果这种说法可以成立,那么为何镇江之战英军损失突然严重起来也可以解释了:他们以多对少,自以为取胜很轻松,不甘心功劳让印度“黑鬼”拿去,不料意外地吃了大亏。但是我搜遍网络,并没有找到印度兵在英军中阵亡善后的有关资料,无法有力地辩驳,只能提出一些质疑了。迫切希望网友能提供更有价值的资料。

16
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选

热门评论

现在只要一提侵略者死伤数字,立即就有人拿出国外的典籍来论证,而绝口不谈国内的记述。如果有人质疑国外的文献,就立即就有人像被人CAO了他的祖宗,他们会拼命证明国外的数字是多么精确,中国的先人是如何的该死,是如何伤亡惨重而且夸大战绩。

那么本人提个疑问:

一支那么正规的大英帝国军队,其战利品应该是有数的吧,为什么大量抢掠来的财富都流入了当时参战官兵的私囊,而不是全部进入了大英帝国博物馆。可见,“将在外”英国军队就没那么正规了。英国骑士的祖先基本和强盗、海盗有点瓜葛,到了黄种人的地盘,他们就变成一群地痞流氓了。

再提个疑问:

英军领兵的如果是贵族,自然需要战功来加官进爵,不是贵族的肯定想混个爵位。而出国作战最大的功劳是什么?光抢财物肯定是不行的,必须是少死自己人、多杀敌人。别跟我说英国海军那帮玩意跟海盗没有血缘关系,在海盗世界里,冒功是必须的。但回国的时候死了那么多人怎么交代——为了显示自己的勇武,肯定不能全部说成是阵亡的,于是就有了水土不服等说辞。想想啊,在印度没事到中国来就翘辫子了,翘的也太多了点吧,难道大清比印度的水土还硬?

至于英国军队是不是绅士,看看八国联军的操行,他们配吗?流氓的记录却被人奉为圣经,有些人是不是该歇歇了,好歹给自己留点脸面吧。

5楼 giga_fans
英军当时在战斗中伤亡很少,但是非战斗减员非常厉害。

记得看一个英国人写的第一次鸦片战争时期的“远征记”。其中就指出在宁波,定海等地的短暂驻军,结果当地的疾病导致部队至少四分之一人失去战斗力,甚至到了如果不派援军连城都无法守的缘故。


事实上一直到南京条约,上海开埠之初,外国人在中国居住都有很大困难。英国洋行在本国招募雇员,酒量大是一个必要的因素,因此当时西方人饮用中国的水,很多都得了痢疾等疾病而死亡,因此唯一的方法是在水中掺入大量酒(这个办法,亚历山大时期就开始用),这样尽管西方人整天醉醺醺的,但是总比拉肚子拉死强些。


不过这样因为疾病瘟疫而死,“装尸数船”也不算在战斗损失中的。

6楼 刀劈汉奸满门
英军在战斗中伤亡一点都不少,但是英国人一般把纯正英国人的伤亡当做自己的伤亡,至于印度士兵还有其它殖民地来的士兵么,就完全不当英军伤亡统计入内了。就像八里桥之战,英国人自己统计只伤亡了十数人,可是实际上充当一线的印度士兵死亡惨重。
我们总以为英国人不把殖民地军人算人,可惜英国人是算的。因为殖民地军人也属于正规的英属某地的团队,当然要统计在英军伤亡内,同样其战功也算英军战功----别忘了那些英属殖民地团队的军官们依然是英国人,而殖民地人法律上也算英国人的。

英国当时的主要的损失是因为疾病和水土不服。而不是作战,这是一个事实。事实上很多侵略军都面临同样问题。

11条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下