[原创]驳“学十不得一”,说汉武帝昏君有理,清圣祖昏君无道

王匪 收藏 147 8061
导读:[size=16] [/size] [size=16] [/size] [size=16] [/size] [size=16] [/size] [size=16] [/size] [size=16] [/size] [size=16] [/size] [size=16] [/size] [size=16] [/size] [size=16] [/size] [size=16] [/size] [size=16
近期热点 换一换

近日“学十不得一”发表了一篇帖子,字字句句说明了汉武帝才是真正的明君,并把清圣祖贬低到了几乎败家子的地位。紧接着,就引发了一大堆汉粉的追捧,满族被打了个满地找牙。我认为他的理论有问题,从几个观点来讲,清圣祖玄烨都要比汉武帝刘彻要优秀得多。

首先,我们来看看两个人的名号:康熙帝是清圣祖,刘彻是汉武帝,按说“祖”的地位是要比平常皇帝要高的,这足以看出康熙能力出众。如果说名不副实者,我认为福临还差不多,他不就是入了个关,就被封为“祖”。一个王朝最多也只有一个“祖”,那就是开国皇帝。而康熙却被封为“清圣祖”,可见他对后世的影响有多么大,文武百官都打破常规,一致把这个名号冠给康熙,说明他确实是有水平的。

反之,如果汉武帝能像康熙那样,不说封“祖”了,就再开创一个汉朝盛世也行啊!可他倒好,前一阵子拼命努力,到晚年却开始享乐,甚至还误杀自己的儿子,真不知道怎么说了。

汉粉们又说了,康熙晚年不也造成了种种政治危机吗?那是他由于病重,加上的确比较操劳,已经没有经历去管理政事,至于他那几个儿子争皇位,与他并没有直接关系。因为康熙帝此时已经无力管他们了,而汉武帝手上还握着许多权力,并没有衰老到不能上朝的程度。而且康熙帝的儿子也比汉武帝多很多,既然这样,汉武帝儿子们宫斗还如此混乱,就不知道该怎么说他了。

再来谈谈即位过程,康熙帝不到十岁,就做上了龙椅。咱不拿汉武帝比,就在整个中国历史当中,有哪个皇帝几岁就即位,还在之后有所作为的?又有哪个是我们汉族的?很可惜,没有。有的一般都是被扶持上去的,况且他在青少年时期还将鳌拜擒了,你问汉武帝他这时候干嘛了?就算有机会登上了皇位,会不会成为溥仪的前身呢?

至于汉武帝,就是在老爹死后,正常即位的,与大部分皇帝没有区别,他的特殊性就没有玄烨高。

康熙帝即位时,清朝算是一片狼藉,那个福临帝入关后,混了十几年就死了,国务大事全都揽在他身上。他的父辈没有给他留下任何遗产,他也没有什么治国的经验,满脑子空白。但他却将清朝治理成了一个强国,使其走向了盛世,正经后来的乾隆处境和汉武帝差不多,结局什么的也基本相仿。

而刘彻在即位之前,汉景帝就已经做好了例子,他知道要往这条路上走。而且就算他玩一辈子,爷爷爸爸留给他的金银财宝也够了,他只不过是继续努力罢了。虽说他也将汉朝扶上了盛世之路,但与唐玄宗、乾隆这几个人一样,都是一半一半的,在治国这方面只做到了50%,就开始朝昏君这方面发展。康熙帝不能说是100%,但至少也做到了70%~80%。

真要说谁才是真正的明君,汉朝文帝首当其冲,汉景帝也不为过。

汉粉们说汉武帝在位期间,占领了大片领土,还成功防守匈奴的入侵。我觉得这不是应该的吗?匈奴是什么?游牧民族,固定领土面积能有一个西城区就不错了,就算和项羽打,估计他们也打不过。这可倒好,他们敢和强大的汉朝叫板,汉族对付他们可谓是手拿把攥。我是说,打败匈奴没什么值得骄傲的,对于一个强大的国家来说,输给一个蚂蚱国才是真正的耻辱。

占领大片领土就更不用说了,汉朝当时在亚洲,就算是整个世界,也没几个能打得过的。估计罗马见到汉朝皇帝,都得畏惧三分,更何况周围的这些小国?因此,只不过是时间问题,如果有时间和耐力,把大半个亚洲占领都不是问题。若不是汉朝造船能力还处在初始阶段,当时我们就可以越过海峡,占领倭国,日本现在也就不至于这么嚣张了。

康熙帝平定噶尔丹,用的时间比较长,就被汉粉们抓住了把柄。说他打噶尔丹不力,堂堂满族连个部落都打不过。我晕了,就算是唐朝,打噶尔丹也要用上一段时间。当时的新疆属于未开发阶段,对于清兵来说,那里就是人生地不熟,加之风沙天气又多,就算是最勇猛的部队,在那里也不能一举端掉敌人老窝。

反之,噶尔丹部落常年生活在这里,对新疆的环境可谓是心知肚明,一支一千人的小部队,就可以牵制比他们强大几十倍的清军。而且当时清朝国力也不强,没有那么多的后续兵力,可以提供到新疆打仗。有限的兵力,在未知的区域打仗,你给我半个月胜利?!

有人又说汉武帝在位时期是主攻,康熙帝则是主守,真没出息。那是一个不同的时代了,清朝的邻国日本已经是江户幕府的天下,朝鲜也被李氏家族统治着,你不打人家,人家还主动打你。而汉武帝时期呢,就和现在的美国一样,想打谁就打谁。可美国还有和平条约以及联合国的限制,即使有那个雄心,也没权力,但汉武帝就不一样了。所以,要是论汉清两朝的对外形式,根本就没有可比性。

然后,我们再来谈谈他们在位时的军事政治举措,这是最能说明某个皇帝是否英明的例证。汉武帝除了把汉朝治理得走向了盛世之外,差不多也就没别的了,但有一件事人们可是印象深刻,那就是——巫蛊之祸。汉武帝听信谗言,致使太子被小人害死,这就是一个“明君”的所作所为。即使后面如何思过,都抹不去混乱的事实。

康熙帝也把清朝治理成了一个强大的国家,与汉武帝持平,但他在额外又做了许多安定国家的事情。第一个就是平定三藩,在国家统治尚不稳固的阶段,康熙帝就运筹帷幄,巧妙把较少的军队尽量利用起来,通过拉拢等方式,击败比自己强大许多倍的三藩。如果说三藩联起手来打自己,想灭了清朝也不是没有可能。在这种紧张的局势下,康熙帝决定大胆一试,结果就成功了。这说明,康熙帝是一位有胆量、又颇负远见的皇帝。

他知道三藩是一个巨大的隐患,如果现在不除,以后对清朝的威胁将会更大,于是就先下手为强,这就是他的高明之处。

再者就是攻占台湾,郑成功虽然也是一位爱国志士,可他的思想却与当时不符,一心想着反清复明。别看台湾面积不大,但郑成功精于海战,对清朝的海上航线与外交都会造成一定的威胁。郑成功死后,台湾的军力就开始逐渐下降,康熙便派兵攻克。

不过,康熙不是那种攻占了领地就砍人脑袋的暴君,他还是很敬佩郑成功的为人的。并亲自为郑成功题词,打败了对手,还会有敬佩之心的人,才是笑到最后的智者。

打败准噶尔就不提了,接着就是击败沙俄。沙俄在当时算是一个比较强大的国家了,至少清朝是没法比,国土面积庞大的他们,武器装备以及军队人数都要比清军高很多。康熙帝在面对他们的入侵时,并没有采用妥协的态度,而是沉着指挥,把名将放到前线指挥。采用围歼的战术,将沙俄的许多支军队击溃,被迫向清军投降。强大的沙俄接受了来自清朝的教训,几百年内没有再次进攻中国。

写康熙帝就这么多,就足以看出他是一个明君,而绝非昏君。如果说汉武帝昏君,倒有那么几分相似之处,从儿女们的才干就能看得出来。

每个皇帝的儿子们都会明争暗斗、针锋相对,即使立了太子,他们也会想方设法地将太子除掉,或者是利用老爹这把利剑,借刀杀人。

作为一个父亲,汉武帝显然是不够格,他的儿子们沉溺于宫斗当中,甚至有的时候还威胁汉武帝,逼迫他让位,汉武帝见这几个儿子不成器,郁郁寡欢地离去了。俗话说“人之初,性本善”,儿子们是混帐,和老爹也有很大的关系。

至于康熙帝,他的诸皇子们虽说也都在互相不断地斗争,但他们有斗争的资本,大部分皇帝登上皇位后,都能将国家治理得更加富强。最后雍正获得了胜利,在位仅13年的他,还不如光绪的时间长。但他却在康熙乾隆二帝中起到了一个重要的过渡作用,平抚了康熙后期带来的隐患,为后来的乾隆铺路。而康熙的孙子乾隆皇帝,才和汉武帝的经历有一比,如果这么说的话,康熙帝对应的应该是汉朝的文帝才对。

这么说也不是没有道理,汉文帝具有英明的才干,与康熙帝的内涵资历差不多。同样开创了汉朝的盛世,为后世铺路,但如果汉文帝的在位时间能像康熙这样长的话,汉朝统治的时间也将会更长。

其实,汉武帝真正的英明之处,也没有几个能说得出口的,而康熙帝作为一个令人满足皇帝,他的功绩就连当时的汉人们都口口相传,深感佩服。也正是有他的即位,满汉两族的互相歧视才开始消除,比清军刚入关那年低了许多。

我并不是满族,我只是在客观看待历史,不能过分追捧汉族,也不可唾弃异族。任何一个统治过中国的朝代,都有它们存在的意义,要不然不可能统治几百年时间。只有真正令群众百姓们服气了,王朝的统治才会长久,否则就是岌岌可危。汉朝和清朝既然都是前者,作为其中的皇帝,功劳肯定是最大的。我们要用欣赏的眼光来看待那些优秀的皇帝,不要夹杂着民族观念,这样既能从历史中学到很多有利的东西,又能促进民族团结,何乐而不为呢?

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

16
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选

热门评论

康熙确实是中国历史上少有的明君,但不赞同贬低汉武帝。汉武帝与清圣祖相比可以说是毫不逊色,可称一代雄主。自古秦皇汉武,唐宗宋祖并排。另外匈奴不是弱小的蚂蚱国家,坐拥控弦之士数十万。连汉高祖刘邦统率几十万百战精锐讨伐匈奴,都被围困在白登山七天。若非陈平妙计,高祖皇帝都得折在那里。汉武帝北逐匈奴在历史上确实是一件丰功伟绩。

第二段就看不下去了,拿庙号说事? 你清就算把清酋都封为祖 底下的奴才们敢说句不?汉粉们说汉武帝在位期间,占领了大片领土,还成功防守匈奴的入侵。我觉得这不是应该的吗?匈奴是什么?游牧民族,固定领土面积能有一个西城区就不错了,就算和项羽打,估计他们也打不过。这可倒好,他们敢和强大的汉朝叫板,汉族对付他们可谓是手拿把攥。我是说,打败匈奴没什么值得骄傲的,对于一个强大的国家来说,输给一个蚂蚱国才是真正的耻辱。--------------------原来匈奴这么弱啊,不知道怎么锁你才好。

再者就是攻占台湾,郑成功虽然也是一位爱国志士,可他的思想却与当时不符,一心想着反清复明。别看台湾面积不大,但郑成功精于海战,对清朝的海上航线与外交都会造成一定的威胁。郑成功死后,台湾的军力就开始逐渐下降,康熙便派兵攻克。----------当时的思想就是反清复明,康麻子怎么不退出中原。

打败准噶尔就不提了,接着就是击败沙俄。沙俄在当时算是一个比较强大的国家了,至少清朝是没法比,国土面积庞大的他们,武器装备以及军队人数都要比清军高很多。康熙帝在面对他们的入侵时,并没有采用妥协的态度,而是沉着指挥,把名将放到前线指挥。采用围歼的战术,将沙俄的许多支军队击溃,被迫向清军投降。强大的沙俄接受了来自清朝的教训,几百年内没有再次进攻中国。---------------你自己查查史书行不?彼得一世1689年改革之前,俄国非常落后。一般认为,开始改革过了十年以后、也就是"尼布楚条约"十年以后,“俄国经过18世纪初的北方战争(1700年一1721年),终于跻身于欧洲强国之列。”可见签订尼布楚条约条约的时候,俄国根本不是强国。



17世纪初,瑞典、波兰、土耳其这三个国家中的任何一方,都曾经把俄国打翻在地踏上两脚。当时一个波兰骗子自称被篡位的前沙皇;波兰国王听信了他的话,派军队帮他“复位”,竟轻轻松松地使之入主莫斯科。


而俄罗斯全国上下连屁都不敢放,任由俄国女人做波兰大兵的性奴。好歹把波兰大爷送走了,瑞典大爷又来了,照样是割地求和送女人那一套。1660年6 月25日,波军又在白俄罗斯大败俄军;接着10月8 日,再败俄军。9 月,波兰- 鞑靼联军在楚德诺夫围攻俄军,俄军投降。波兰迫使西乌克兰宣布脱离俄国,效忠波兰国王。

1667年四月30日,俄波双方代表在斯摩棱斯克附近的安德鲁索沃签订停战协定:第聂伯河右岸乌克兰和白俄罗斯一部合法归属波兰。由此看来说所谓“康乾盛世”时的俄罗斯是强国,纯粹是无知小儿的胡言乱语,看地图就知道,俄国的中心在欧洲,即使倾其全国之力从西伯利亚来,以当时落后的科技水平和穷困的国力根本无法保障漫长的补给线,何况波兰瑞典土耳其任何一国从背后踹一脚他都得完蛋。


至于康熙帝,他的诸皇子们虽说也都在不断地互相斗争,但他们有斗争的资本,大部分皇帝登上皇位后,都能将国家治理得更加富强。最后雍正获得了胜利-----------------------一七二七年十月二十一日(雍正五年),贝加尔湖之南及西南约十万平方公里国土,被迫签订恰克图条约而丧失。 真是强大的犬清啊!当奴才也不是你这样的吧!

5楼新天

难得学十在我的引导下变成了网友们眼中的汉粉。

就说一点,凭什么“汉武帝的儿子们沉溺于宫斗之中,就说明汉武帝显然是不够格”,而到了康熙的时候就变成了“至于他那几个儿子争皇位,与他并没有直接关系。


这都是什么逻辑水平啊?

中学生们的身体还在发育当中,大脑的发育也是不成熟的。

受不了啦,这等马屁文章,得多不要脸才写的出来!

庙号都拿来说事儿,清圣祖算个屁,金家封号多达1000多个,还不是宇宙第一强?清朝文字狱冠绝古今,要什么封号搞不定?乾隆那种花花公子,六下江南,还能自封个“十全老人”呢!咸丰皇帝紫禁城都让英法联军给端了,居然还有“文宗”的庙号,悯民会椅称“文”,他配得上吗?咸丰也就罢了,好歹还搞了个洋务运动,他爹道光,面对西方先进文明的入侵,得过且过苟安姑息,这等废材,居然庙号“宣宗”,圣善周闻曰宣,他配得上吗?


整个清朝所有的庙号谥号,全都是赞誉的,一个贬低的都不敢有,这等马屁文明,跟金三胖有的一拼,能强到哪里去?

从来没有静下心来认真读过清史,以至于我现在也不知道康熙除了平三藩,收TW,亲征葛尔丹这些所谓的功绩,还做过什么事让他被称为“千古一帝”?不会是“微服私访”罢?我想,即便他是汉人,也无法跟秦皇、汉武、太祖、成祖相比,我甚至认为国父都比他强。“暴君”隋炀帝还修过大运河,这位“圣君”为人民办过什么实事?会点小科学还不愿意推广,他给我的最大印象不过是他在位时间最长罢了。


最后,我还是想问下各位,他到底有什么功绩?

147条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下