谁为户外安全“埋单”? 户外又一案的思考!

美人痛 收藏 0 0
导读:文章来源: 原文地址: 谁为户外安全“埋单”? 户外又一案的思考!谁为户外安全“埋单”?                大河报 B5 热点关注 2008年1月15日 □记者黄涛文   核心提示:  1月8日,轰动一时的中央电视台编导夏子殒命灵山案一审判决:北京海淀区人民法院判决活动组织者不担责任,驳回了原告夏子父母的所有诉讼请求。  判决一出,引起强烈反响。很多驴友提到广西的“手手事件”,在这个

文章来源:骑行之家

原文地址:http://www.qixing365.com/thread-33161-1-1.html


谁为户外安全“埋单”? 户外又一案的思考!谁为户外安全“埋单”?                大河报 B5 热点关注 2008年1月15日 □记者黄涛文 核心提示: 1月8日,轰动一时的中央电视台编导夏子殒命灵山案一审判决:北京海淀区人民法院判决活动组织者不担责任,驳回了原告夏子父母的所有诉讼请求。 判决一出,引起强烈反响。很多驴友提到广西的“手手事件”,在这个被号称为“中国户外第一案”的诉讼中,领队与同行驴友败诉,被判承担赔偿21万余元的责任。同样的户外案件,不同的判决结果,成为驴友们热议的焦点。 1月13日,河南十几家户外俱乐部联合向国家体育总局上书建议,呼吁尽快为户外运动立法,建立健全户外运动机制。 事件回放:驴友夏子命丧灵山 2007年3月6日,驴友海和玛瑞亚在北京绿野论坛上发布户外活动计划帖,征集网友攀登灵山,夏子等11名报名者最终入选。 3月10日早晨,夏子与海等队友一起正式开始攀登灵山,因为天气恶劣,发起人海和玛瑞亚的原定线路被迫更改。 在行进过程中,他们行走的时间大大超出了原计划。直至当天午夜,队员已不间断行走超过12小时,夏子出现虚脱症状,经多方抢救无效死亡。经法医鉴定,夏子遇难原因是“由于寒冷环境引起体温过低,全身新陈代谢和生命机能抑制造成死亡”。 事发后,夏子的父母起诉了活动发起人海和玛瑞亚及北京绿野公司,要求三被告连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费等30万元,精神损害赔偿金10万元。 12月5日上午,在北京海淀区人民法院开庭,原被告双方激辩了两个多小时间,法院没有当庭判决。 判决结果:组织者不承担责任 1月8日,海淀区人民法院对此案作出一审判决。 法院认为,自助游区别于其他商业活动,其本质在于赋予了参与者更大的主动性,每一名成员均可以自由地表达主观意愿。而领队本身也是参与者之一,只是需额外承担制定出行线路、经费管理、协调成员意见等责任。本案中的领队并没有从活动中收获额外利益,虽然事后表明此次活动计划不够完善、对活动中可能出现的困难缺乏准备,但两名组织者发起活动本身尚不具备违法性,对夏子的死亡没有过错。 此外,也没有证据证明北京绿野公司从本次活动中获取了经济利益,所以该公司也不承担责任。 许多驴友对法院的判决表示赞同。 “发起人和其他成员之间的地位以及权利义务应该是平等的,不是法律意义上的组织与被组织的关系,领队对队员没有任何强制性,不能让领队义务出力又承担无限责任。”驴友家在二环说,他曾经做过多次领队,深知领队的责任与难处。 因为从自身的经验来看,自助游的发起人不是一般意义上的组织者,他们的活动带有自助性,有自愿参加、自带装备、费用AA制、风险自担等特点。 各方观点:两案差异凸显法律缺位 夏子事件之所以引起驴友们强烈关注,核心原因是北京夏子事件和广西手手事件两案形成的强烈对比。 2006年7月9日,21岁的女孩手手与12名驴友在大明山赵江露营,遭遇山洪暴发,河床中的帐篷被洪水冲走,手手不幸遇难。随后,手手的母亲把与手手同行的12名驴友告上了法庭。 当年11月16日,广西南宁市青秀区法院对此案作出一审判决:12名驴友要赔偿21万余元,其中领队赔偿约16万元。 手手事件当时被驴友们冠以“中国户外第一案”,驴友们希望这起事故成为各位注重户外安全的标志性转折点,但遗憾的是,时隔7个多月,24岁的夏子就不幸遇难。 很多驴友认为,手手事件的判决对中国户外运动造成了无形的打击,该案刚宣判的一段时间内,全国各地驴友论坛相对沉寂,有些论坛甚至出现了没人敢当领队的局面。 梁旭(资深驴友): 对于两案判决结果的差异,作为一个经常组织活动的户外运动爱好者,我非常赞同海淀区人民法院的判决,这更符合事件的真实性。因为在实际操作中,领队体现更多的是他们的义务,他们要安排线路,联系食宿,带队出游等,而且他们也要与队员一样出费用,实行AA制,而不像旅行社那样,能够从中赚取一定的利润。 杨立新(中国人民大学商事法律科学研究中心主任): 我认为,在侵权行为法中,自冒风险是处理这种纠纷的重要规则。 按照自冒风险的规则,可以认为,户外探险活动是具有极大风险的体育活动。自助游一个最主要的特征就是风险自负,选择自助游就意味着自我承担自助游中可能遇到的危险。因此,应当依据过错原则来处理类似案件。如果领队没有明显的过错导致“驴友”死亡,则不应承担责任。 孟国涛(河南仟方律师事务所律师): 两大户外案件的判决完全不同,以及相关专家的不同观点,再一次凸显我国在户外运动方面的法律缺位。从目前中国户外运动的迅猛发展来看,相关部门该考虑为这一运动立规矩了

0
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
0条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 大型核武军事模拟 坦克 装甲 战机 航母
发帖 向上 向下
广告 关闭