台湾名嘴们的风格

最近看了很多台湾政论节目,个人觉得比郭德纲的相声好看多了,不论是激情辩论还是讽刺幽默,台湾的名嘴们在言论自由的旗帜下,在电视节目中把自己的个人风格发挥到了极至。小小评论一下他们的风格,给大家同乐。

蔡正元:知识广博,立论清晰,见解深入。蓝营喉舌。蔡委员知道自己说什么,也知道自己该怎么说,也知道对手哪里对了哪里错了。他的弱点是遇到不讲道理、胡搅蛮缠式的对手的时候,有点秀才遇见兵有理说不清的尴尬。

赖岳谦:国际时事评论观点客观公正。彬彬有礼的赖教授从来不会大声争辩,他孤身一人参与绿营节目被群起攻之而不变色,可见个人修养非常之深。可惜赖教授的言论虽然公正客观,却在台湾没有市场,因为台湾媒体和观众需要的是猎奇式的新闻和语不惊人死不休式的表演,而不是教科书一般的讲解。

张麟徵:台大教授,评论公正客观。张教授是台湾知识分子的典范,上节目温文优雅,讲话不疾不徐。她与赖岳谦的立场和观点经常高度一致。因为用知识和客观的立场看问题,通常会得到一致的结论。但是也正如赖教授一般,越是科学的、客观的论证,越是无法提起观众的兴趣。也由于语速太慢的原因,她无法参加辩论性的节目,只能参加点评类的节目。

胡忠信:知识渊博,喜欢旁征博引。胡先生的立场通常是深绿,但也会抨击民进党。他辩论的时候不会打断别人的谈话,由于自身强大的气场,也不会被别人打断,其风格也算独到。但是胡先生引用的通常是西方社会的价值观,不免偏颇。这导致了他貌似犀利的论据实则失去了客观的性质,有崇洋媚外之嫌。

郭正亮:立论清晰,见解独到。郭委员是绿营改革派的人物,在绿营名嘴中算是能够客观看待问题的一位。郭委员在辩论的时候可以独挡一面,敢于只身参加蓝营的辩论节目,也可见其圆滑。由于绿营的立场先天不足,导致郭委员在辩论的时候也不免采用狡辩或诡辩,甚至顾左右而言它。换句话说,郭委员知道自己该说什么,也知道自己不该说什么,同时也知道自己正在说什么。

张友骅:张先生上的节目比较多,但是作为军事评论员的时候更多。张先生很能说,但是他说的东西经常不具备客观性。他引用的数据很多出自秘闻,这容易吸引观众的眼球罢了。张先生的节目好看,但不代表张先生的结论准确。通常情况下,张先生只说那些观众想要听的东西。

唐湘龙:见解独到。唐先生个人见解非常深刻,而且很带种。在台湾政论节目中,象唐先生这样敢于正视台湾自身的历史、经济、政治问题的媒体人并不多见。公正的看待别人已属不易,更何况公正的审视自身。唐先生知道自己说什么,不管你喜欢不喜欢听。

马西屏:西屏大哥的见解也算独到。但是可惜马西屏经常参加一些水平低劣的节目。《关键时刻》和《新闻龙卷风》一绿一蓝,但是引用的依据通常拙劣不堪,格调低下。因此很难说到底是马西屏的水平低下还是节目水平低下。马西屏知道自己说的是什么,也知道观众想要听什么。

彭华干&戴立纲:立纲!干哥!这就是一对说相声的。不管对不对,反正你想听什么,他就说什么。台湾大部分媒体的典型代表性人物。语不惊人死不休的标竿。他们的节目很欢乐,不需要任何政治素养和价值观,看着一乐就对了。当言论自由被滥用,离无耻也只差一步。

邱毅:爆料大王。由于经常受邀参加CCTV《海峡两岸》节目,邱委员的政治色彩显得非常诡异,有人甚至说他是深红,表现得比GCD还GCD。由于318学运讲错了话,被蓝绿两边都拿出香蕉来反讽。其实邱毅最大的问题是不论内幕还是谣言都敢拿来当依据,导致他的观点有时无比正确,有时错误至极。用有勇无谋来形容他最为贴切。但是在蓝营这种知识分子居多的氛围下,还是需要这种大炮式的人物来与绿营不将道理式的争吵进行话筒争夺战的。

王炳忠:80后,一腔热血与正气凛然的台湾小伙。高举一个中国旗帜,反对台独立场的新党成员,在318学运期间涌现出来的岛内偏红代表人物之一。大陆网友很少能够看到这样的台湾年轻人,一身正气、不卑不亢、侃侃而谈,从不娘炮。绿营宵小们强词夺理与诡辩瞎掰在王同学面前完全失去了光辉,只剩下了毫无风度的打断和人身攻击。可惜王同学的政见在台湾尚属小众,希望通过他和新党成员的不断努力,可以让台湾更多年轻人可以正确看待台湾历史问题和未来问题。

林飞帆&陈为廷:台湾318学运领袖,民进党青年军成员,民运职业者。他们就是台独份子,职业搞运动的,智商较高,懂得利用民怨和谣言煽动、组织学生运动。任何一个国家都不缺少反政府成员,他们的最终目的就是推翻政权,剩下的都是借口。他们从来都知道自己要的是什么,可恶的是他们也知道别人要的是什么,更可恶的是他们利用别人来满足自己所需要的。

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容